Справа № 508/69/22
Провадження №1-кп/508/34/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.22

06 жовтня 2022 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілого ОСОБА_7 .

Представника служби у справах дітей ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу Ісаївського ПАЛ, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28 грудня 2021 року, приблизно 11 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря будинку, знайденим на ганку ключем відчинив вхідні двері будинку та проник до середини житла.
У подальшому, ОСОБА_4 , під час перебування у вказаному будинку, у вітальні виявив супутниковий передавач марки «EUROSKY» та дистанційний пульт до нього, які визначив предметом свого злочинного посягання.
На виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевнений, шо за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав супутниковий передавач марки «EUROSKY», чорного кольору б/в., вартістю 500 гривень та дистанційний пульт марки «EUROSKY», чорного кольору б/в., вартістю 100 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 600 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 28 грудня 2021 року десь в 11.30 годин він проходив біля домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Впевнившись у тому, що господар будинку відсутній, вирішив здійснити крадіжку його майна. Знайшовши на ганку ключ від будинку, він відкрив вхідні двері та проник до будинку, звідки викрав тюнер чорного кольору з пультом до нього. Викрадені речі продав. Заподіяні збитки відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що він 28.12.2021 року повернувшись додому, АДРЕСА_2 , виявив відсутність тюнера та пульта до нього. Зрозумівши, що хтось викрав дане майно, звернувся з відповідною заявою до поліції. Викрадене майно було повернуте працівниками поліції. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що він проживає в смт. Миколаївка, Березівського району, Одеської області, де займається ремонтом та продажем електротехніки. Перед самим Новим роком до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та запропонував купити у нього спочатку супутникову антену, а через деякий час і тюнер чорного кольору з пультом. Розповів, що він собі придбав новий, а старий хоче продати. Свідок придбав у обвинуваченого викрадені речі. Про те, що обвинувачений їх викрав свідок не догадувався. Викрадені речі, а саме тюнер до телевізора чорного кольору та пульт до нього добровільно видав працівникам поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР від 04.01.2022 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с. 110);

заявою потерпілого ОСОБА_7 до Березівського РВП ГУНП в Одеській Області, щодо вчиненого кримінального правопорушення ( а.с. 111);

протоколом огляду місця події від 04.01.2022 року та фото таблицями до нього ( а.с. 113-119);

заявою ОСОБА_9 до начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області про видачу викрадених речей у потерпілого ОСОБА_7 , які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.с. 120);

постановою про доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.01.2022 року, якими є супутниковий передавач марки «EUROSKY», чорного кольору та дистанційний пульт марки «EUROSKY», чорного кольору ( а.с. 125-126);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2022 року ( а.с. 132-138);

висновком про вартість викраденого майна ( а.с. 140);

характеризуючими особу обвинуваченого матеріалами ( а.с. 144-150.

Таким чином, суд рахує, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена стороною обвинувачення, підтверджується як показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особи - за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, неповнолітній, студент 2-го курсу Ісаївського ПАЛ, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді Березівського районного сектору № 3 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 11.07.2022 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без застосування до нього обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. Рівень ризику низький.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, навчається, раніше не судимий, його характеристику, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілому.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази: супутниковий передавач марки «EUROSKY», чорного кольору та дистанційний пульт марки «EUROSKY», чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - передати ОСОБА_7 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1