ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 18 липня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на матеріали клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 , 06.03.2013 року близько 21 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті незаконно проникнути до житла особи з подальшим тимчасовим проживанням в зазначеному приміщенні, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Перебуваючи у вищезазначеному будинку без дозволу власника, ОСОБА_5 незаконно проживав в ньому, користувався речами господаря та розпивав спиртні напої останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи без законних на те підстав у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , до якого він проник 06.03.2013, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2013 близько 12 год, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав наступне належне ОСОБА_7 майно: 2 алюмінієві карнизи вартістю 50 грн 00 коп кожен, загальною вартістю 100 грн 00 коп, стабілізатор радянського виробництва, вартістю 50 грн 00 коп, соковижималку радянського виробництва, вартістю 100 грн 00 коп, електричний подовжувач довжиною 3 м, вартістю 30 грн 00 коп та телефонний кабель довжиною 4 м, вартістю 20 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.

В подальшому, 01.04.2013 близько 18 год, ОСОБА_5 , проходивши повз територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , помітивши, що власник вказаної дачної ділянки відсутній, вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та шляхом пошкодження віконної рами, протиправно проник всередину будинку, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_8 майно: алюмінієвий господарський візок, вартістю 450 грн 00 коп, електричний чайник, вартістю 100 грн 00 коп, набір алюмінієвих каструль в кількості 3 шт, загальною вартістю 450 грн 00 коп, алюмінієву каструлю ємкістю 50 л, вартістю 250 грн 00 коп та електричну лампу, вартістю 100 грн 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень.

07.03.2013 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.05.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, у порушенні недоторканості життя особи, ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

31.05.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 07.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

21.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 07.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було повернутопрокурору внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

12.06.2019 року постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 07.03.2013 року зупинено.

27.06.2019 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку слідства, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

18 липня 2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подане клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чикент Казахстанської республіки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1