Справа № 932/2066/22
Провадження № 1-кс/932/912/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю серкретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
11.04.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000438 від 09.04.2022 року, в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Apple iPhone 12» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із 2-ма сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходиться у силіконовому чохлі біжевого кольору та який розблоковується за допомогою паролю: 6759; ноутбук MacBook Air (Retina, 13-inch 2020), серійний номер FVFD5FR9MNHQ сріблястого кольору, який знімається з блокування за допомогою паролю «Yahuesos»; ССД накопичувач «Samsung» Portable SSD T5 серійний номер S46VNR0RB05450K.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника про те, що 08.04.2022 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено мобільний телефон марки «iPhone», ноутбук марки «Apple», жорсткий диск марки «Samsung», в ході проведення огляду вищевказаних предметів слідчим, було виявлено файли в кількості близько 14 000 шт., що містять дитячу порнографію.

08 квітня 2022 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено наступне: мобільний телефон марки «Apple iPhone 12», до якого ОСОБА_5 самостійно розблокував та увійшов до папки на екрані мобільного телефону «Облако», в якій було виявлено фото та відео зображення в кількості приблизно 1 800 файлів, які можуть бути віднесені до дитячої порнографії; ноутбук MacBook Air (Retina, 13-inch 2020), у якому під час огляду не було виявлено файлообмінних програм та файлів, які б містили порнографічну продукцію, у тому числі дитячої порнографії; ССД накопичувач «Samsung» Portable SSD T5, який ОСОБА_5 самостійно підключив до вищевказаного ноутбуку, увійшовши до папки на екрані під назвою «Samsung_T5», в якій увійшов до папки «контент», де знаходяться 7 (сім) окремих папок під різними назвами з фото та відео зображеннями в кількості приблизно 12 000 файлі, які можуть біти віднесені до дитячої порнографії.

По завершенню огляду, у присутності учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» поміщено до спец. пакету SUD 1057412, ноутбук MacBook Air (Retina, 13-inch 2020) поміщено до спец. пакету SUD 3015924, ССД накопичувач «Samsung» Portable SSD T5 поміщено до спец. пакету SUD 1057413, які опечатано та скріплено підписами учасників та вилучено для подальшого розслідування до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000438 від 09.04.2022 року.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення огляду від 08.04.2022 року мають на собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а також є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в інакшому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник майна на судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000438, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 квітня 2022 року. Постановою слідчого від 11 квітня 2022 року мобільний телефон марки «Apple iPhone 12», ноутбук MacBook Air (Retina, 13-inch 2020), ССД накопичувач «Samsung» Portable SSD T5, визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має механічні пошкодження, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому він був вилучений, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Apple iPhone 12» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із 2-ма сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходиться у силіконовому чохлі біжевого кольору та який розблоковується за допомогою паролю: 6759; ноутбук MacBook Air (Retina, 13-inch 2020), серійний номер FVFD5FR9MNHQ сріблястого кольору, який знімається з блокування за допомогою паролю «Yahuesos»; ССД накопичувач «Samsung» Portable SSD T5 серійний номер S46VNR0RB05450K.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ