overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/25/22
Єдиний унікальний № 742/3293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступник начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки
УСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 10 червня 2022 року і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/4803/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/418/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції із ДУ«Львівська УВП №19», апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.05.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000397, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
постановила :
ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 05 липня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 червня 2022 року о 14:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/579/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1019/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні про перерахування строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 червня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3028/17
Номер провадження 1-кп/504/628/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001052 від 13.06.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Гуляївка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за №0001052 від 13.06.2017 за ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче судове засідання призначити на 15.06.2022 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3170/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке станом на 03.06.2022 не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав ОСОБА_5 , просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/272/22
Провадження № 1-кп/165/336/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000023 від 11 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 від 11 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, які протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ч.2 ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Передати кримінальне провадження №0000023 від 11 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000202 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України (справа №165/2774/21) яке перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання начальника Фастівського районного відділу №1 ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирська обл., громадянина України, засудженого 10.12.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від відбування міри покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 поставлений на облік до Фастівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 29.03.2021 року. Вирок набрав законної сили 12.01.2021 року.
Згідно вироку суду на засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно наданих характеризуючих матеріалів, характеризується посередньо.
За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_5 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Випробувальний термін закінчився 10.12.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2020 року закінчився 10 грудня 2021 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Фастівського районного відділу №1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 10.12.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5967/18
Провадження № 1-і/552/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001517 від 20.06.2018,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001517 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.
Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою участь захисника є обов`язковою, а захисник обвинуваченого ( ОСОБА_4 , т. ) перебуває за межами України, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у розгляді клопотання через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного клопотання, що призначено до розгляду на 14.30 год. 08.06.2022.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/4046/22
Провадження 1-кп/554/408/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000440 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
03.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 000440 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000440 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 14 год.10 хв. 16 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/288/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 09 червня 2022 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №000258 від 14.08.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000258 від 14.08.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №000258 від 14.08.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1