Справа №463/7306/22
Провадження №1-кс/463/5569/22
У Х В А Л А

про накладення арешту

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4., погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, просит ь накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0611; земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0609; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;11/50 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені з кримінального провадження № 0000196 від 22.09.2017.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ДП «СЕРВІС підозрюється у розтраті майна в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування серед іншого встановлено, що злочинний умисел ОСОБА_1 направлений на розтрату майна ДП «СЕРВІС» полягав у вжитті останнім заходів спрямованих на переказ Beautiful Scenery СІТ коштів за передачу у фрахт ВАТМ «Алексей Слободчиков» та ВАТМ «Иван Голубец» по договорах бербоут-чартер від 05.05.2004, на спеціально відкриті для вказаної мети рахунки у банківських установах російської федерації, які не будуть підконтрольні Уряду України.

Для реалізації злочинних намірів, ОСОБА_1 розробив відповідний план злочинних дій, реалізація якому передувала його ретельна підготовка та який полягав у наступному: підготовка пакету документів необхідних для відкриття рахунку в ПАТ «Крайінвестбанк»; відкриття на ім`я ДП «СЕРВІС» рахунку в ПАТ «Крайінвестбанк»; підготовка та Направлення від імені ДП «СЕРВІС» листа інформування Beautiful Scenery СІТ про переказ коштів по договорах бербоут-чартерів від 05.05.2004, на рахунки ПАТ «Крайінвестбанк»; ведення від імені директора ДП «СЕРВІС» переговорів з представниками Beautiful Scenery СІТ, під час яких інформувати про необхідність переказу коштів на рахунки ДП «СЕРВІС» відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк».

Так, 14.05.2014 ОСОБА_1 маючи доступ до установчих та бухгалтерських документів ДП «СЕРВІС», будучи в силу своїх повноважень наділеним повноваженнями на відкриття рахунків в банківських установах та діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, перебуваючи на території АР Крим, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений час та спосіб підготував пакет документів та відкрив в ПАТ «Крайінвестбанк» рахунок на ім`я ДП «СЕРВІС».

Згідно наказу Державного агентства рибного господарства України від 24.07.2014 №187 «Про місцезнаходження Державного підприємства «Сервіс», у зв`язку з окупацією території Автономної республіки Крим, з метою збереження державної власності, змінено місцезнаходження ДП «СЕРВІС», яке зареєстроване за адресою: АР Крим, 99014 м. Севастополь, вул. Рибаків, 5 на місцезнаходження за адресою: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 в період з 14.05.2014 по 18.06.2014, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на розтрату майна ДП «Сервіс», у невстановлений спосіб забезпечив виготовленнялиста від 15.05.2014 № 2/05-11, адресованого фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of Beautiful Scenery СІТ відповідно до якого зазначив, що виплата фрахтової ставки згідно договорів бербоут-чартер на ВАТМ «Иван Голубец» та ВАТМ «Алексей Слободчиков», може здійснюватися на рахунок ДП «СЕРВІС» відкритий в ПАТ «Крайінвестбанк» за наступними реквізитами: BENEFICIARY`S BANK: SWIFT:KRRSRU22; КRAJINVESTBANK, RUSSIA. отримувач: 10000093, BENEFICIARY: STATE ENTERPRISE «SERVICE».

Зазначений лист адресований фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ», ОСОБА_1 підписав як директор ДП «СЕРВІС» та скріпив печаткою вказаного підприємства.

В цей самий час, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, будучи директором ДП «СЕРВІС» та таким чином повноважним представником під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, а також наділений правом діяти від імені ДП «СЕРВІС», представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, діючи умисно, забезпечив направлення листа від 15.05.2014 № 2/05-11, фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ» та шляхом ведення від імені директора ДП «СЕРВІС» переговорів з представниками Beautiful Scenery СІТ, інформував про необхідність переказу коштів на рахунки ДП «СЕРВІС» відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк».

Наказом Державного агентства рибного господарства України від 25.07.2014 №33-к, контракт від 17.06.2013 №67 укладений між Державним агентством рибного господарства України та ОСОБА_1 , розірвано, а останнього звільнено з посади директора ДП «СЕРВІС» за систематичне невиконанням ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом відповідно до пункту 8 статті 36 КЗпП України.

За період з 15.05.2014 по 02.09.2014 на рахунки відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк» м. Краснодар (SWIFT: НОМЕР_1 ), відповідно до актів звіряння взаємних розрахунків, наданих Beautiful Scenery СІТ, перераховано 227 911,92 доларів США. В свою чергу ДП «СЕРВІС» перерахувало в погашення кредиторської заборгованості 80 000,00 доларів США.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 17.05.2017 № 8249/5/99-99-08-02-01-16 встановлено, що за даними Архіву електронної звітності поданої ДП «СЕРВІС», в період з 01.01.2014 по 31.03.2017 до контролюючого органу, деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, не зазначено інформації щодо відкриття в ПАТ «Крайінвестбанк» рахунку № НОМЕР_2 .

Таким чином, внаслідок перерахування коштів на рахунок відкритий в російській федерації, відбулося втрата активів ДП «СЕРВІС», а саме грошових коштів в сумі 147 500 доларів CШA, що згідно з курсом Національного банку України становить 1 844 793,71 гривень, які на розрахунковий рахунок ДП «СЕРВІС» не надходили, що в свою чергу призвело до недоотримання підприємством доходів чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищезазначену суму.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , що виразились у підписанні та направленні фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ» листа від 15.05.2014 № 2/05-11, про перерахування грошових активів, які перебували у його віддані згідно договорів бербоут-чартера на ВАТМ «Иван Голубец» та ВАТМ «Алексей Слободчиков», на валютний рахунок відкритий в ПАТ «Крайінвестбанк» м. Краснодар, російська федерація (SWIFT:НОМЕР_1), що згідно висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №7065/22-72/13381/13382/22-72 від 20.06.2022, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи, призвело до втрати активів - грошових ненадходжень в сумі 1 844 793,71 гривень, що в свою чергу призвело до недоотримання доходів на вищевказану суму, чим допустив розтрату майна ДП «СЕРВІС» в особливо великих розмірах, на суму 147 911,92 доларів США, що становить 1 844 793,71 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратив майно ДП «СЕРВІС» в особливо великих розмірах, на суму 147 500,00 доларів США, що становить 1 844 793,71 гривень, яке в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину проти власності - ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тобто наразі є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

На виконання вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до відомостей з державних реєстрів, ОСОБА_1 , має у власності наступне нерухоме майно розташоване у місті Севастополь:

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0611;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0609;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-11/50 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1 , є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Необхідність накладення арешту на зазначене у прохальній частині поданого клопотання нерухоме майно, прокурор обґрунтовує тим, що таке підлягатиме конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній усвідомлюючи, наявність достатніх доказів для доведення його вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та реальність покарання, може здійснити дії спрямовані на відчуження такого майна на користь третіх осіб, до прийняття судом відповідного рішення.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор та слідчий судове засідання не з`явилися, попередньо слідчий ОСОБА_4. подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив таке задовольнити.

Адвокат власника майна ОСОБА_6. про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Окрім цього суд погоджується з думкою слідчого, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Слідчий суддя дослідив та оцінив наступні матеріали клопотання.

Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені з кримінального провадження № 0000196 від 22.09.2017.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ДП «СЕРВІС підозрюється у розтраті майна в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Злочинний умисел ОСОБА_1 направлений на розтрату майна ДП «СЕРВІС» полягав у вжитті останнім заходів спрямованих на переказ Beautiful Scenery СІТ коштів за передачу у фрахт ВАТМ «Алексей Слободчиков» та ВАТМ «Иван Голубец» по договорах бербоут-чартер від 05.05.2004, на спеціально відкриті для вказаної мети рахунки у банківських установах російської федерації, які не будуть підконтрольні Уряду України.

Для реалізації злочинних намірів, ОСОБА_1 розробив відповідний план злочинних дій, реалізація якому передувала його ретельна підготовка та який полягав у наступному:

-підготовка пакету документів необхідних для відкриття рахунку в ПАТ «Крайінвестбанк»;

-відкриття на ім`я ДП «СЕРВІС» рахунку в ПАТ «Крайінвестбанк»;

-підготовка та Направлення від імені ДП «СЕРВІС» листа інформування Beautiful Scenery СІТ про переказ коштів по договорах бербоут-чартерів від 05.05.2004, на рахунки ПАТ «Крайінвестбанк»;

-ведення від імені директора ДП «СЕРВІС» переговорів з представниками Beautiful Scenery СІТ, під час яких інформувати про необхідність переказу коштів на рахунки ДП «СЕРВІС» відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк»;

Так, 14.05.2014 ОСОБА_1 маючи доступ до установчих та бухгалтерських документів ДП «СЕРВІС», будучи в силу своїх повноважень наділеним повноваженнями на відкриття рахунків в банківських установах та діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, перебуваючи на території АР Крим, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений час та спосіб підготував пакет документів та відкрив в ПАТ «Крайінвестбанк» рахунок на ім`я ДП «СЕРВІС».

Згідно наказу Державного агентства рибного господарства України від 24.07.2014 №187 «Про місцезнаходження Державного підприємства «Сервіс», у зв`язку з окупацією території Автономної республіки Крим, з метою збереження державної власності, змінено місцезнаходження ДП «СЕРВІС», яке зареєстроване за адресою: АР Крим, 99014 м. Севастополь, вул. Рибаків, 5 на місцезнаходження за адресою: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 в період з 14.05.2014 по 18.06.2014, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на розтрату майна ДП «Сервіс», у невстановлений спосіб забезпечив виготовленнялиста від 15.05.2014 № 2/05-11, адресованого фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of Beautiful Scenery СІТ відповідно до якого зазначив, що виплата фрахтової ставки згідно договорів бербоут-чартер на ВАТМ «Иван Голубец» та ВАТМ «Алексей Слободчиков», може здійснюватися на рахунок ДП «СЕРВІС» відкритий в ПАТ «Крайінвестбанк» за наступними реквізитами: BENEFICIARY`S BANK: SWIFT:KRRSRU22; КRAJINVESTBANK, RUSSIA. отримувач: 10000093, BENEFICIARY: STATE ENTERPRISE «SERVICE».

Зазначений лист адресований фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ», ОСОБА_1 підписав як директор ДП «СЕРВІС» та скріпив печаткою вказаного підприємства.

В цей самий час, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, будучи директором ДП «СЕРВІС» та таким чином повноважним представником під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, а також наділений правом діяти від імені ДП «СЕРВІС», представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, діючи умисно, забезпечив направлення листа від 15.05.2014 № 2/05-11, фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ» та шляхом ведення від імені директора ДП «СЕРВІС» переговорів з представниками Beautiful Scenery СІТ, інформував про необхідність переказу коштів на рахунки ДП «СЕРВІС» відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк».

Наказом Державного агентства рибного господарства України від 25.07.2014 №33-к, контракт від 17.06.2013 №67 укладений між Державним агентством рибного господарства України та ОСОБА_1 , розірвано, а останнього звільнено з посади директора ДП «СЕРВІС» за систематичне невиконанням ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом відповідно до пункту 8 статті 36 КЗпП України.

За період з 15.05.2014 по 02.09.2014 на рахунки відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк» м. Краснодар (SWIFT: НОМЕР_1 ), відповідно до актів звіряння взаємних розрахунків, наданих Beautiful Scenery СІТ, перераховано 227 911,92 доларів США. В свою чергу ДП «СЕРВІС» перерахувало в погашення кредиторської заборгованості 80 000,00 доларів США.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 17.05.2017 № 8249/5/99-99-08-02-01-16 встановлено, що за даними Архіву електронної звітності поданої ДП «СЕРВІС», в період з 01.01.2014 по 31.03.2017 до контролюючого органу, деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, не зазначено інформації щодо відкриття в ПАТ «Крайінвестбанк» рахунку № НОМЕР_2 .

Таким чином, внаслідок перерахування коштів на рахунок відкритий в російській федерації, відбулося втрата активів ДП «СЕРВІС», а саме грошових коштів в сумі 147 500 доларів CШA, що згідно з курсом Національного банку України становить 1 844 793,71 гривень, які на розрахунковий рахунок ДП «СЕРВІС» не надходили, що в свою чергу призвело до недоотримання підприємством доходів чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищезазначену суму.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , що виразились у підписанні та направленні фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ» листа від 15.05.2014 № 2/05-11, про перерахування грошових активів, які перебували у його віддані згідно договорів бербоут-чартера на ВАТМ « Иван Голубец » та ВАТМ «Алексей Слободчиков», на валютний рахунок відкритий в ПАТ «Крайінвестбанк» м. Краснодар, російська федерація (SWIFT:НОМЕР_1), що згідно висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №7065/22-72/13381/13382/22-72 від 20.06.2022, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи, призвело до втрати активів - грошових ненадходжень в сумі 1 844 793,71 гривень, що в свою чергу призвело до недоотримання доходів на вищевказану суму, чим допустив розтрату майна ДП «СЕРВІС» в особливо великих розмірах, на суму 147 911,92 доларів США, що становить 1 844 793,71 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0611 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №0);

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0609 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №0);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №30890817);

- 11/50 квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00), на праві власності належать ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя погоджується із думкою про те, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Підставою для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1 , є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Метою накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній усвідомлюючи, наявність достатніх доказів для доведення його вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та реальність покарання, може здійснити дії спрямовані на відчуження такого майна на користь третіх осіб, до прийняття судом відповідного рішення.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави у накладені арешту нанерухоме майно, що підлягатиме можливій конфіскації майна, а тому клопотання слідзадовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000791 від 03.10.2022, арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0611;

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0609;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-11/50 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2