Справа № 373/845/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за її участі в режимі відеоконференції,-

встановив:
На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області, перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001782 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про ведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що адвокат здійснює свою професійну діяльність в с. Білогородка Бучанського району Київської області та через військовий стан і дефіцит пального не може прибути до м. Переяслав.

Разом з тим відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, в постанові від 01.12.2021 висловила правову позицію в справі № 760/15429/20 про те, що у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Одночасно із цим, ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0001782 від 03.06.2022 за участю ОСОБА_3 .

Доручено Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні за № 0001782 від 03.06.2022 в режимі відеоконференцзв`язку 15 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ірпінський міський суд Київської області не є значно віддаленим від місця знаходження адвоката та, на переконання суду, військовий стан та дефіцит пального не зможуть завадити захиснику прибути до вказаного суду для участі в судовому засіданні 15.07.2022 о 10:00.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за її участі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя