Справа № 554/6246/22
Провадження № 1-кп/554/733/2022
Дата документу 02.08.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000415 від 19.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнешти, Унгенського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, який має не повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, який ніде не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Восени 2021 року (точну дату та час в ході досудового розслідування, встановити не виявилось можливим) обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в кімнаті АДРЕСА_2 , в якій мешкає його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі згоди останнього, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом крадіжки. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 почав пошуки згаданого паспорта у шухлядах комоду, та у верхній шухляді виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05 червня 2003 року на ім`я гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поклав у карман одягнених на ньому джинсів, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим заволодів згаданим паспортом шляхом крадіжки.

Після чого, перебуваючи за місцем свого мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно підробив вказаний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05 червня 2003 року, а саме за допомогою гострого леза, видалив фотографію ОСОБА_4 та на її місце, з використанням клею ПВА, вклеїв свою фотографію, намагаючись у подальшому, за необхідності представлятись анкетними даними ОСОБА_4 , тим самим використовувати завідомо підроблений документ.

18 травня 2022 приблизно о 16:06 годині обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи водійських прав, під час керування автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений на блок посту, розташованому по АДРЕСА_3 працівниками управління патрульної поліції разом з військовослужбовцями Збройних сил України, які запитали у нього особисті документи, а також на право керування транспортним засобом. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого ним документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав на вимогу працівників поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05 червня 2003 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представившись як ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, як тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника. Згідно із заявою, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, за правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працевлаштований, однак має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкціями ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.
Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 15101, 60 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ст. 369-371, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 15101, 60 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05 червня 2003 року на ім`я гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1