Справа № 594/366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 період тримання під вартою із розрахунку, що один день перебування під вартою дорівнює двом дням обмеженням волі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 період тримання його під вартою із розрахунку, як один день перебування під вартою дорівнює двом дням обмеженням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебував під вартою з 07.03.2022 по 06.10.2022, до прибуття в Державну установу «Городоцький виправний центр (№131)» для відбування покарання, однак у рішенні суду не вказано ці періоди для зарахування періоду тримання під вартою у строк покарання. Зазначив, що цей період має відношення до кримінальної справи, а тому підлягає до зарахування у строк покарання за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» ОСОБА_6 , інші учасники кримінального провадження в судовое засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що в силу ст. 380 КПК України дає суду підстави провести розгляд клопотання без їх участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, дослідивши доводи внесеного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виконуючому обов`язки начальника державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» ОСОБА_7 для направлення для розгляду до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; 4) до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи те, що засуджений на даний час відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», що знаходиться за адресою: вул.Барона Штейнгеля, 92 А, с.Городок Рівненського району Рівненської області, клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» ОСОБА_8 про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 період тримання під вартою, підлягає поверненню без розгляду, оскільки направлено до суду не за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 539КПК України, ст.ст. 57, 87 КВК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 період тримання під вартою із розрахунку, як один день перебування під вартою дорівнює двом дням обмеженням волі повернути ініціатору для направлення для розгляду до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя: