Справа № 182/3176/22
Провадження № 1-кс/0182/840/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000855, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за №0000855про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 03.08.2022 рокуза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні, котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кімнати зали.

-Чоловічу футболку ОСОБА_5 , котра поміщена до спеціального пакету МВС № SUD 2043218

-Чоловічі шорти ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету МВС № SUD 3081522

-Кухонний ніж котрий поміщено до паперового конверту

-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кухні

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі останнього року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникали сімейні конфлікти, на побутовому ґрунті, котрі періодично перестали в бійки.

03.08.2022 близько о 18.35 годині ОСОБА_7 , прийшла за місцем мешкання своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , де пройшовши до приміщенні зали виявила тіло своєї матері ОСОБА_6 , котра знаходилась в положенні лежачі на спині, в області тулуба були гематоми та колото-різані рани.

В приміщені спальної кімнати знаходився ОСОБА_5 , та на запитання, що трапилося відповів, що в ході чергової сварки він наніс ОСОБА_6 ножові поранення.

В ході огляду трупу виявлено тілесні ушкодження у вигляді: 5 колото-різаних проникаючих поранень грудної клітини, труп ОСОБА_6 направлено до Нікопольського бюро СМЕ для встановлення причини смерті.

03.08.2022 в період часу з 20.08 до 20.38 годин слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_8 за участі слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №306525478 від 04.08.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично останній і проживає.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні, котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кімнати зали.

-Чоловіча футболка ОСОБА_5 котра поміщена до спеціального пакету МВС № SUD 2043218

-Чоловічі шорти ОСОБА_5 які поміщені до спеціального пакету МВС № SUD 3081522

-Кухонний ніж котрий поміщено до паперового конверту

-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кухні.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000855 від 03.08.2022 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
03.08.2022 в період часу з 20.08 до 20.38 годин слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_8 за участі слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №306525478 від 04.08.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично останній і проживає.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні, котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кімнати зали.

-Чоловіча футболка ОСОБА_5 котра поміщена до спеціального пакету МВС № SUD 2043218

-Чоловічі шорти ОСОБА_5 які поміщені до спеціального пакету МВС № SUD 3081522

-Кухонний ніж котрий поміщено до паперового конверту

-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кухні.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.08.2022 року вищезазначені речі, визнані речовими доказами.
Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0000855 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 03.08.2022 рокуза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні, котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кімнати зали.

-Чоловічу футболку ОСОБА_5 , котра поміщена до спеціального пакету МВС № SUD 2043218

-Чоловічі шорти ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету МВС № SUD 3081522

-Кухонний ніж котрий поміщено до паперового конверту

-Змив рідини бурого кольору на марлевому тампоні котрий поміщено до паперового конверту, котрий був зроблений в приміщенні кухні.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1