Справа № 296/1374/22
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на системний блок чорного кольору марки «Vinga», належний ОСОБА_5 , вилучений у нього 17.03.2022 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації (далі РФ) проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Збройними силами країни-агресора РФ здійснюються постійні обстріли та бомбардування територій військових частин Збройних Сил України, блок-постів, мостів, інших стратегічних об`єктів, навчальних закладів та приватних домоволодінь, в тому числі на території Житомирської області.

З 24.02.2022 збройними силами країни-агресора РФ з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України проводяться агресивні воєнні дії, а саме здійснюються ракетно-бомбові удари по територіях військових та цивільних об`єктів на території Житомирської області, в результаті чого гинуть військові та цивільні особи, руйнується військова та цивільна інфраструктура, чим спричиняються тяжкі наслідки.

17.03.2022 в рамках вказаного провадження, на підставі ст. 233 КПК України проведено обшук житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено системний блок чорного кольору марки «Vinga», належний ОСОБА_5 .

Вказаний системний блок використовувався останнім для розповсюдження в мережі Інтернет інформації до підтримки військової агресії РФ на території України, а тому він має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

Слідчий подав до суду письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на системний блок чорного кольору марки «Vinga», належний ОСОБА_5 , вилучений у нього 17.03.2022 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1