Справа № 135/563/22
Провадження № 1-кп/135/72/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.02.2022 року, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, що має повну середню освіту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.01.2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2022 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці поряд із будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою ножиць, які він заздалегідь взяв із місця свого проживання, пошкодив врізний замок водійських дверцят та у подальшому проник до автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , звідки виклав автомобільну магнітолу ТМ «Pioneer» моделі «4226», завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 633 грн. 99 коп.

Крім того, 14 лютого 2022 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці поряд із буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою нижниць, які він заздалегідь взяв із місця свого проживання, пошкодив врізний замок водійських дверцят та у подальшому проник до автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , звідки викрав автомобільний компресор марки «Тайфун» виробника «Vitol» моделі КА-Т12021, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 295 грн. 12 коп.

Суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 по епізоду від 13 лютого 2022 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а по епізоду від 14 лютого 2022 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він не оспорює фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в середині лютого 2022 року проходячи повз будинку АДРЕСА_2 він побачив автомобіль марки ВАЗ бежевого кольору, після чого внаслідок раптово виниклого умислу через водійські дверцята автомобіля проник до його салону, звідки викрав авто магнітолу, яку у подальшому переніс до себе додому. На наступний день він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив інший автомобіль марки ВАЗ, після чого шляхом відкривання водійських дверцят проник до салону автомобіля, звідки викрав автомобільний компресор, який переніс до себе додому. У подальшому викрадені речі під час огляду були видані ним працівникам поліції. Просить не призначати йому суворого покарання та не позбавляти свободи. Також пояснив, що він є особою, яка підлягає мобілізації до лав Збройних сил України, на даний час проходить медичний огляд ВЛК для визначення його придатності до військової служби, та у подальшому планує проходити військову службу.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України, є умисними тяжким злочином.
ОбвинуваченийОСОБА_5 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання сусідами характеризується позитивно згідно характеристики від 15.07.2022 року, посвідченої керуючим справами Ладижинської міської ради ОСОБА_8 (а.с.53).

Довідка-характеристика №17 від 17.02.2022 року, видана керуючим справами Ладижинської міської ради ОСОБА_8 , судом до уваги не приймається, оскільки зазначена характеристика надана за відомостями відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд приймає до уваги висновки, викладені в досудовій доповіді Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.52-54), згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його

спосіб життя, історію правопорушень, та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи в сукупності обставини справи, характер, тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк,передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання із застосуванням максимального іспитового строку в порядку ст.75 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

З урахуванням досудової доповіді Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації», суд приходить до висновку про необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 крім відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, також обов`язків, передбачених п.2 та п.3 ч.3 ст.76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки щодо явки в суд, підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судових товарознавчих експертиз (висновок №1239/22-21 від 16.02.2022 року) на суму 377,54 грн., (висновок №1238/22-21 від 16.02.2022 року) на суму 377 грн., судових дактилоскопічних експертиз (висновок №СЕ-19/102-22/2222-Д від 22.02.2022 року) на суму 858,10 грн., (№СЕ-19/102-22/2223-Д від 21.02.2022 року) на суму 686,48 грн., судової трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/102-22/2224-ТР від 16.03.2022 року) на суму 686,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дати ухвалення вироку.

До набрання вироком законної сили продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертизи (висновок №1239/22-21 від 16.02.2022 року) на суму 377,54 грн., (висновок №1238/22-21 від 16.02.2022 року) на суму 377 грн., (висновок №СЕ-19/102-22/2222-Д від 22.02.2022 року) на суму 858,10 грн., (№СЕ-19/102-22/2223-Д від 21.02.2022 року) на суму 686,48 грн., (висновок №СЕ-19/102-22/2224-ТР від 16.03.2022 року) на суму 686,48 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобільну магнітолу ТМ «Pioneer» моделі «4226», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №606 від 25.03.2022), - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобільний компресор марки «Тайфун» виробника «Vitol» моделі КА-Т12021, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №605 від 23.03.2022), - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- аркуш паперу зі слідами рук, дактилоскопічні карти та первинні упаковки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №602 від 23.03.2022), - знищити;

- циліндр циліндрового механізму замка та номерний пакет, ножиці та номерний пакет, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.02.2022 року у справі №135/168/22 - скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1

.