Справа № 953/3069/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000917 від 13.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем в Парку Горького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2022 (точну дату час та місце в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 придбав у невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження) обріз одноствольної куркової гладко ствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією ствола «ИЖ-5», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру, який згідно висновку судово балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/2919-БЛ відноситься до вогнепальної зброї, який в подальшому зберігав при собі для особистого користування, при цьому усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, а також усвідомлюючи, що без передбаченого законом дозволу придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї на території України заборонено.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом спрямовані на незаконне придбання, зберігання та носіння зброї, ОСОБА_4 , не пізніше 25.02.2022 більш точний час та місце час в ході судового розгляду не встановлено, у невстановленої в ході судового розгляду особи на ім`я ОСОБА_7 (відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження), незаконно взяв, та зберігав п`ять патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/2919-БЛ являються мисливськими патронами 16 го калібру; гранату без запалу з маркуванням «103-82-Т», яка згідно висновку судової вибухово технічної експертизи № СЕ-19/117-22/2922-ВТХ від 01.04.2022 являється корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 споряджена в середині; гранату без запалу з маркуванням в нижній частині «107-20-78Т», яка згідно висновку судової вибухово технічної експертизи № СЕ-19/117-22/2922-ВТХ від 01.04.2022 являється корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 споряджена в середині; два запали для гранати з маркуванням «УЗРГМ 583170-77», які згідно висновку судової вибухово технічної експертизи № СЕ-19/117-22/2922-ВТХ від 01.04.2022 являються уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ; 5 паперових коробків в яких знаходилось 150 патронів, які згідно висновку судово балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/2919-БЛ являються проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм. зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом.

Так, в порушення п. п. 2, 9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання, та носіння вище вказаних предметів ОСОБА_4 протиправно придбав та помістив їх до сумки, яка була при ньому та носив в сумці на території Київського адміністративного району міста Харкова, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї.

Придбання, зберігання та носіння ОСОБА_4 вказаного обрізу, набоїв, гранат та запалів до них без додержання вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджених наказом МВС України від 21.08.1998 № 662, є незаконним.

Злочинна діяльність, ОСОБА_4 була припинена 25 лютого 2022 року працівниками поліції Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює охоронцем в Парку Горького, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в період воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки судом було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, тому суд вважає необхідним змінити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши ОСОБА_4 в залі суду з-під варти негайно.
Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової вибухово-технічної та судової балістичної експертиз у загальному розмірі 2 402,68 грн.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з`являтись за кожною вимогою до прокурора та (або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик;

- повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової вибухово-технічної та судової балістичної експертиз у загальному розмірі 2 402,68 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: обріз одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією ствола «ИЖ-5», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру; п`ять патронів 16 калібру; гранату без запалу з маркуванням « ОСОБА_8 »; гранату без запалу з маркуванням в нижній частині «107-20-78Т»; два запали для гранати з маркуванням «УЗРГМ 583170-77»; 5 паперових коробків в яких знаходилось 150 патронів калібру 5,45х39мм. зразка 1974 року, що виготовлені промисловим способом, які зберігаються в камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області - знищити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 поміщений до паперового конверту; прямокутний предмет із металу чорного кольору (розкладний ніж), портмоне чорного кольору, в якому знаходяться пластикові карточки, пластиковий предмет коричневого кольору довжиною 7 см., предмет схожий на розкладний ніж з зеленою ручкою, пластикова картка на імя ОСОБА_9 , 2 предмети схожі на металеві тарілки, 3 предмети схожі на металеві кружки; сумку чорно - синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1