Справа № 944/1059/22
Провадження №1-кп/944/730/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 березня 2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перещепине Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, з вищою освітою, працює ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
15 березня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на підроблення офіційного документу - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 за допомогою клауд-месенджера «Telegram» його анкетні дані.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи реквізитні дані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовив підроблений офіційний документ - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.03.2022, видане ім`я ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України зазначивши завідомо недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за графою 1 ст.21 а, наказу МО України від 14.08.2008 №402, а також посвідчив його відбитком штампу з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України, в тому числі зазначивши № 140/2022, дата видачі - 15.03.2022 та дані посадової особи, яка його підписала, який в подальшому передав ОСОБА_5 з метою його подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
15 березня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, через клауд-месенджер «Telegram» з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України за допомогою клауд-месенджер «Telegram», адресу якого він знайшов у мережі Інтернет, надав свої анкетні дані не відомій йому на той час особі з метою виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із внесенням відомостей про непридатність ОСОБА_5 до військової служби та зняттям із військового обліку, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізація на службу до Збройних Сил України.
Отримавши від ОСОБА_5 необхідні анкетні відомості, використовуючи реквізитні дані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони Україні (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) за допомогою комп`ютерної техніки, встановлена досудовим розслідуванням особа - ОСОБА_4 умисно виготовив підроблений офіційний документ - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_5 , вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за іграфою 1 ст.21 а, наказу МО України від 14.08.2008 №402, а також посвідчив його відбитком штампу з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України, в тому числі зазначивши № 140/2022, дату видачі - 15.03.2022 та дані посадової особи, яка його підписала.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка мас право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Також, 16 березня 2022 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.03.2022, видане на його ім`я містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що розташоване в смт.Краковець по вул. М.Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області використав завідомо підроблений документ, який виготовив ОСОБА_4 - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15 03.2022, видане ім`я ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України шляхом його пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, визнав. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав. У вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 22 березня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Крім цього, прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 22 березня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання, оскільки при їх укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали укладені угоди про визнання винуватості, просили їх затвердити, зазначивши, що угоди укладені добровільно, в їх присутності та відповідають вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом з`ясовано, що обвинувачені повністю розуміють свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Також суд, у відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угод про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угоди у повному обсязі відповідають вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання, а дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та як використання завідомо підробленого документа.
Умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціям статтей за якими обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також, зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладені 22.03.2022 між прокурором та підозрюваними угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання в межах ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання в межах ч.1 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2022 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 березня 2022 року, між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2022 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 березня 2022 року, між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Довідку, видану на ім`я ОСОБА_5 , яка визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000165 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1