Провадження № 1-кп/686/123/22
«28» березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року ( в редакції від 20 травня 2009 р.№511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.5-1, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строк вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maket» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , видане ТСЦ 6141 в Хмельницькій області від 08.10.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року ( в редакції від 20 травня 2009 р. №511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.5-1, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В», «С», «D», видане ТСЦ 6141 в Хмельницькій області від 08.10.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Такими вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, тобто підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а крім того використання завідомо підробленого документа доведеною.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений, скоїв два кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв такі кримінальні правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється особою молодого віку. В судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку та зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворий вид покарання, з альтернативних, передбачених в санкціях ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , видане ТСЦ 6141 в Хмельницькій області від 08.10.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, а саме вищезазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає знищенню.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати по справі пов`язані з залученням експерта, розмір яких в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. підтверджується документально підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України на підставі яких призначити йому покарання у виді штрафу:
- за ч.1 ст.358 КК України у розмірі 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.;
- за ч.4 ст.358 КК України у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , видане ТСЦ 6141 в Хмельницькій області від 08.10.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року скасувати.
Речовий доказ по справі, а саме: вищезазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в камері речових доказів відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 680 (шістсот вісімдесят) грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1