Справа №295/2171/22
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просить зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статям 28, 33, 364, 366, 382, 396 КК України, що вчинені прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілого.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області №296/8089/21 від 24.12.2021 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення. Проте, згідно листа №П-12-22 від 24.01.2022, наданої прокурором ОСОБА_4 , та виписки з ЄРДР по кримінальному провадженню, підписаної прокурором ОСОБА_5 , відомості про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такими діями, на думку заявника, прокурори не повністю виконали рішення суду, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 28, 33, 364, 366, 382, 396 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій він вказав, що у задоволенні скарги просить відмовити, у зв`язку з безпідставністю її вимог,оскільки у заяві ОСОБА_3 не наведені обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що на виконання ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області №296/8089/21 до ЄРДР внесено відомості за №000012 від 21.01.2022, про що було повідомлено заявника листом від 24.01.2022. Заявника також повідомлено, що його заяву від 02.02.2022, яка надійшла до прокуратури 03.02.2022 за вх. №986-22, було направлено за вих. №88-105-19 від 03.02.2022 до Житомирської обласної прокуратури для розгляду та вирішення у порядку ст. 214, 216 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирської окружної прокуратури, оскільки згідно з приписами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що листом №П-12-22 від 24.01.2022 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 про те, що на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області №296/8089/21 Житомирської обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000012 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України. Проведення досудового розслідування доручено Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
02.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які передбачені ст. 28, 33, 364, 366, 382, 396 КК України та полягають у невиконанні рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2021.
Листом №88-105-19 від 03.02.2022, заяву ОСОБА_3 направлено до Житомирської обласної прокуратури для розгляду та вирішення у порядку ст. 214, 216 КПК України.
Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 02.02.2022 до керівника Житомирської окружної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих неправомірних дій прокурорів під час виконання своїх службових обов`язків в частині розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ними злочину в розумінні ст.11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заяві ОСОБА_3 відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З огляду на викладене вище, під час розгляду скарги слідчий суддя, проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 02.02.2022, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, приходить до висновку, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочинів, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими прокурорами. Крім того, посилання заявника на допущення прокурорами бездіяльності, яка містить ознаки злочину, спростована доказами, наданими прокурором слідчому судді, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,11 КК України, ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1