Справа №705/1591/22
1-кп/705/894/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 березня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бершадського району, Вінницької області, українець, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого начальником відділу автоматизації ПрАТ «Мегометр», одружений, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26 березня 2022 року близько 11 години 59 хвилин в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на проїжджій частині провулку Ватутіна, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, під малозначним приводом вчинив конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, з метою грубого порушення громадського порядку та спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив хуліганські дії відносно вказаної особи, які виразилися в тому, що він застосував мисливську рушницю ИЖ-58 МА, калібру 12, № НОМЕР_1 , а саме здійснив два постріли цілячись в паркан з металопрофілю, безпосередньо за яким перебувала ОСОБА_4 , в результаті чого пострілами пошкодив паркан останньої та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих вогнепальних поранень м яких тканин лівої гомілки, які згідно висновку експерта №05-7-01/159 ід 19.04.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в суді показав, що викладені обставини відповідають дійсності. Подія відбувалася 26.03.2022 року, в суботу, між ним та потерпілою виник конфлікт, в ході якого він з дому взяв рушницю та двічі вистрілив у паркан потерпілої та як виявилось спричинив потерпілій ушкодження. Він того дня перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, дуже шкодує про вчинене.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-Дріб в кількості 5 штук, які добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 , знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- знищити;

-Змиви з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 , які було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 , знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області-знищити;

-Змиви з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , які було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 , знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області-знищити;

-Контрольний зразок марлевого тампону, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 , знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- знищити;

-Змиви з обличчя підозрюваного ОСОБА_6 , які було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області-знищити;

-Дріб в кількості 1 штуки, яку добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 , знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області-знищити;

-Дріб в кількості 5 штук, які було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП 26.03.2022 року, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-Дріб в кількості 10 штук, які було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП 26.03.2022 року, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області-знищити;

-Дві гільзи від набоїв до мисливської рушниці, які було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП 26.03.2022, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області-знищити;

-Металевий цвяходер, який було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП 26.03.2022, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 за належністю;

-Два набої до мисливської рушниці, які було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП 26.03.2022, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-Гладкоствольну, мисливську рушницю ИЖ-58 MA 12-го калібру № НОМЕР_1 , яку було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП 26.03.2022, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_7 .

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду 28.03.2022 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8