КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3171/22
Провадження № 1-кп/552/301/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000010 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 приблизно о 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 26 по вулиці Душкіна в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на противоправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій противоправний умисел, знаходячись позаду останньої, штовхнув потерпілу долонею своєї правої руки в спину в ділянку між лопатками та в момент, коли потерпіла повернула голову в лівий бік, стоячи при цьому спиною до обвинуваченого, останній наніс потерпілій один удар кулаком своєї лівої руки в ділянку перенісся з лівої сторони.

Своїми противоправними діями обвинувачений спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/185-С/2022 від 21.02.2022 наступні тілесні ушкодження: рубець на обличчі, який є слідом за живлення найімовірніше забійної рани, яка утворилася від дії тупого твердого предмету, який згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних пошкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, а також те, що обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 381,382,368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1