Справа № 565/849/22
Провадження № 1-кс/565/119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 25 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 25 липня 2022 року до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що на території земельної ділянки лісового фонду в с.Сопачів, Вараського району, Рівненської області, невстановлені особи незаконно здійснюють видобуток піску.

В ході реагування на повідомлення, 25 липня 2022 року, о 12 год. 58 хв., на території земельної ділянки лісового фонду в с.Сопачів, Вараського району, Рівненської області, виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин - піску, який був завантажений в кузов транспортного засобу - автомобіля (спеціалізованого вантажного самоскиду) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 . Крім того виявлено транспортний засіб, який здійснював завантаження піску - екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8

25 липня 2022 року в ході огляду місця події - території земельної ділянки лісового фонду в с.Сопачів, Вараського району, Рівненської області, виявлено та вилучено в якості речових доказів:

-пісок, який знаходиться в кузові транспортного засобу - автомобіля (спеціалізований вантажний самоскид) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб - автомобіль (спеціалізований вантажний самоскид) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та з викладених у ньому підстав просила його задовольнити.
У судовому засіданні власник транспортних засобів - автомобіля (спеціалізованого вантажного самоскиду) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 пояснив, що на прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надав останнім належні йому на праві власності транспортні засоби у тимчасове користування для проведення ремонту сільської дороги. ОСОБА_4 просить не накладати арешт на належні йому транспортні засоби, оскільки він не має жодного відношення до вчиненогоправопорушення, про використання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належних йому транспортних засобів у незаконній діяльності по видобуванню корисних копалин, а саме піску, не був обізнаний. Додатково пояснив, що автомобіль (спеціалізований вантажний самоскид) марки «МАЗ» та екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX» перебувають у його власності тривалий час, він користується ними в господарстві особисто, а також надає послуги своєму брату ОСОБА_9 в ході провадження ним господарської діяльності, з яким у нього укладений цивільно-правовий договір від 04 січня 2022 року, оскільки останній зареєстрований фізичною-особою підприємцем, тому накладення арешту на транспортні засоби поставить його сім`ю в скрутне становище.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити частково, повернути ОСОБА_4 автомобіль (спеціалізований вантажний самоскид) марки «МАЗ» та екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX» на відповідальне зберігання та залишити йому право володіння і користування тимчасово вилученим майном, оскільки останній не був обізнаний про використання у незаконній діяльності його транспортних засобів, які він надав у тимчасове користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти накладення арешту на корисні копалини - пісок не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 25 липня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України; протокол огляду місця події від 25 липня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 .
При цьому, слідчим не долучено до матеріалів клопотання постанови про визнання вилученого в ході огляду місця події майна речовими доказами.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що власником майна, а саме транспортних засобів - автомобіля (спеціалізованого вантажного самоскиду) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 .

Відповідно до цивільно-правового договору від 04 січня 2022 року слідує, що ОСОБА_4 зобов`язується надавати ОСОБА_9 послуги із використанням вказаних транспортних засобів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_9 являється фізичною особою-підприємцем з 23 лютого 2016 року.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.
Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.
У даному кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні слідчих чи процесуальних дій з використанням вилученого з місця події піску, у тому числі проведенні експертних досліджень. За таких обставин, заборона володіння, користування та розпорядження піском забезпечать недопущення його знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, визначаючи спосіб арешту транспортних засобів: автомобіля (спеціалізованого вантажного самоскиду) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони володіння та користування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що незастосування таких заборон призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які, виходячи з наданих суду документів та повідомлених суду обставин, не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, доказів причетності якого до вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не добуто.
Транспортні засоби були оглянуті та сфотографовані, суду не подано жодних доказів на обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення транспортних засобів власником майна, у разі невстановлення заборони щодо обмеження володіння та користування цими транспортними засобами. Суд враховує також, що якнайкраще збереження майна до завершення досудового розслідування забезпечить саме власник. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення транспортних засобів у володінні та користуванні перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини незаконного видобутку корисних копалин - піску, судом не встановлено.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження, втрати або пошкодження транспортних засобів - автомобіля (спеціалізованого вантажного самоскиду) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню в частині встановлення заборони розпорядження зазначеним майном. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони володіння та користування вказаними транспортними засобами, оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.167, 169, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 липня 2022 року на території земельної ділянки лісового фонду в с.Сопачів, Вараського району, Рівненської області, майно у кримінальному провадженні №0000107 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме:
-пісок, який знаходиться в кузові транспортного засобу - автомобіля (спеціалізований вантажний самоскид) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином;
-транспортний засіб - автомобіль (спеціалізований вантажний самоскид) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином;
-транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином.
З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученого піску передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридична адреса: Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно:
-транспортний засіб - автомобіль (спеціалізований вантажний самоскид) марки «МАЗ», 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Згідно ч.3. ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1