Справа № 750/9562/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3.
Провадження № 11-сс/4823/118/22
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 11 грудня 2018 року, та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року - повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за допомогою електронної пошти, була подана апеляційна скарга, в якій йде мова про скасування рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю її вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона, в порушення вимог ч. 1 ст. 396 КПК України була надіслана в електронному варіанті, а не в письмовій формі, як того вимагає вказана норма закону.

При цьому, даний електронний документ не відповідає вимогам, вказаним в ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» N 851-IV від 22 травня 2003 року (далі - Закону), де зазначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ст. 6 вищевказаного закону, обов`язковим реквізитом електронного документа є цифровий підпис, який є необхідним для ідентифікації автора електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Законом визначено, що саме використанням електронно-цифрового підпису (далі ЕЦП), який ідентифікує автора надісланого електронного документа і забезпечує неможливість зміни документа у процесі доставки, забезпечується юридична сила електронного документа. ЕЦП використовується як аналог власноручного підпису або печатки (у випадку юридичної особи). ЕЦП додається до блоку даних і надає змогу одержувачу блоку перевірити джерело і цілісність даних.

В даному випадку документ, названий апеляційною скаргою, не містить електронно-цифрового підпису особи, яка його подала, а отже, не може мати юридичного статусу.

Згідно п. 2, 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, електронний документ, який надійшов від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає поверненню, в зв`язку з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, що регулює подачу апеляційної скарги до відповідного суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2022 року, якою скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 11 грудня 2018 року, та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року - повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянтам

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України.

СуддяОСОБА_4