УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 Справа №607/6216/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому засіданні в кримінальному провадженні №0000672, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
20 травня 2021 року, близько 16 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 керувала технічно - справним автомобілем BMW X1 р.н. НОМЕР_1 та рухалась по вул. Лучаківського м.Тернопіль із сторони вул.С.Будного, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Лучаківського - вул. Громницького, на якому ОСОБА_4 необхідно було виконати поворот праворуч на вул. Громницького.

Під час руху водій ОСОБА_4 не була достатньо уважною, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час на вищевказаному перехресті, на нерегульований пішохідний перехід, який встановлено на вул.Громницького та позначено дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, вийшли в напрямку вул. С.Будного пішоходи - малолітня ОСОБА_5 , яка рухалась на самокаті та бабуся ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка рухалась дещо позаду ОСОБА_5 .

Окрім того, в межах вищезазначеного перехрестя, а саме в межах пішохідного переходу зупинився невстановлений слідством автомобіль Ford Transit Connect, який мав на меті виконати поворот ліворуч із вул. Громницького на вул. Лучаківського, тим самим частково обмеживши водію ОСОБА_4 видимість пішохідного переходу.

Так, виконуючи поворот праворуч із вул. Лучаківського на вул. Громницького та маючи об`єктивну можливість бачити пішохода ОСОБА_7 в момент виходу нею на пішохідний перехід, а також маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 в момент її виходу із-за автомобіля Ford Transit Connect, водій ОСОБА_8 не зупинилася перед пішохідним переходом, не застосувала своєчасно екстрене гальмування та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки 5-ї плеснової кістки правої стопи, яка не була небезпечною для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувалася тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п.2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.16.2, 18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину визнає повністю, показання надавати не бажає. Вона відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду і вони примирилися.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Пояснила, що обвинувачена відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду і вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що шкода їй відшкодована, вона примирилась з обвинуваченою ОСОБА_4 , тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обвинувачена відшкодувала потерпілій заподіяну їй шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких, та є таким, який вчинено з необережності.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України і закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року, на автомобіль марки «BMW» моделі «X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки «BMW» моделі «X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року, на автомобіль марки «BMW» моделі «X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW» моделі «X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1