Справа № 584/168/21
Провадження № 1-кп/584/31/22
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 від 19.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рев`якине Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.
18.01.2021 близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 перебували за адресою АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.
В ході вживання спиртного між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході сварки, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_5 , передбажаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, підвівся зі стільця та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівої частини голови потерпілого ОСОБА_4 , який сидів поруч на стільці. Після цього конфлікт припинився.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 8 від 19.01.2021 тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої біля орбітальної області по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер встановленого ушкодження свідчить про те, що воно могло утворитись від щонайменше одноразової ударної дії тупого твердого предмету.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозумілі, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000007 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1