Справа № 947/4437/22
Провадження № 1-кп/947/672/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000163 від 26.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше судима:
- 09.11.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 год.;
- 08.02.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.06.2022 вирок змінено та доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Вирок Київського районного суду м.Одеси від 09.11.2020, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, виконувати самостійно та вважати виконаним», в іншій частині вирок залишено без змін,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за умисні злочини проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, наданої їй довіри суду не виправдала та у період дії іспитового строку знову вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Повторно, 26.01.2022, приблизно о 13.30 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54/1, попросила у потерпілої ОСОБА_5 , нібито, для здійснення телефонного дзвінка, та в подальшому отримала телефон марки «IPhone», модель - 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з обіцянкою повернути, а фактично не збиралася його повертати. Отримавши від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, заволоділа шляхом обману її мобільним телефоном марки «IPhone», модель - 12 Pro, в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 25000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 25 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25025 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнала повністю, щиро покаялася та показала, що вона офіційно не працевлаштована, а на прожиття заробляє випадковими заробітками. 26.01.2022, приблизно о 13.30 год., вона побачила жінку, як потім їй стало відомо це була потерпіла ОСОБА_5 , у якої в руці був дорогий мобільний телефон, яким вона вирішила заволодіти, щоб продати, а виручені кошти витратити для задоволення власних потреб. Вона, перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54/1, під приводом здійснення телефонного дзвінку, попросила у потерпілої мобільний телефон, але не збиралася його повертати. Після того, скориставшись тим, що потерпіла відволіклася, вона, ОСОБА_3 , непомітно пішла геть та не повернулася. Через деякий час іі затримали працівники поліції, які вилучили в неї мобільний телефон. В завершенні обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що не оспорює встановлену слідством належність та вартість мобільного телефону.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману мобільним телефоном ОСОБА_5 , вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги, що завдяки оперативним діям правоохоронного органу викрадене майно було повернуто потерпілій, яка у призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою через наявні ризики, перебачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вчиненого в період іспитового строку, фактично ухилялася від суду, перебувала у розшуку, була затримана на підставі ухвали суду, не має стійких соціальних зв`язків, проживає не по місцю реєстрації, існує на гроші, здобуті незаконним шляхом.
Обвинувачена у вирішенні порушеного прокурором питання поклалася на розсуд суду.
Заявлене прокурором клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_6 покарання, призначене вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.02.2021, а саме 2 роки 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування призначеного покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_6 , а саме з 18.10.2022.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.10.2022 по день набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, вказаний в постанові слідчого від 26.01.2022 та розписці потерпілої ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового розгляду в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1