Справа №718/1296/22
Провадження №1-кс/718/114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
ФОП ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
27.06.2022 року слідчий СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Просив суд накласти арешт, а саме:
- трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1», заводський № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний транспортний засіб помістити на приватну територію ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .
- причеп (кустарного виробництва) без номера кузова, власником являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний причеп помістити на приватну територію ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .
- деревину породи «Вільха», у кількості 16 (шістнадцять) штук власником якої згідно ТТН серії ЧЦВ № 600012 від 28.03.2022 являється, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказану деревину породи «Вільха» 16 шт. помістити на приватну територію ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .
- бензопилу марки «STIHL» модель MS 361, власником якої являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказану бензопилу помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
- пластикову ємність із невідомою речовиною схожою на бензин, власником якої являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказану ємність помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання щодо арешту вказаного майна.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 25.06.2022 року внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України. (а.с.3)
Як вбачається з рапорту помічника чергового ВП №2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 24.06.2022 о 15:07год. надійшло повідомлення заступника начальника ВП №2 ОСОБА_9 про те, що с. Драчинці на вулиці виявлено трактор марки "Беларус", д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом на якому навантажена ліосодеревина, водій побачивши працівників поліції, втік у невідомому напрямку. Виїздом на місце події на вул. Механізаторів у с. Драчинці виявлено та вилучено трактор марки "Беларус", д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом на якому навантажена деревина у кількості 16 штук породи "Вільха" та бензопилу "Штіль". (а.с.5)
Згідно даних протоколу огляду місця події від 24.06.2022 року в с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області, за участю понятих було проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено та вилучено транспортний засіб (трактор) синього кольору марки «Belarus», д. н. з. НОМЕР_2 ; бензопила фірми STIHL оранжевого кольору, пластикова ємкість із рідиною жовтого кольору, причеп чорного кольору без номерного знаку, вказана у огляді деревина в кількості 16 штук. (а.с.6-7)
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2021 власником є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 (а.с.37-38)
Також, в судовому засіданні досліджено:
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого, останній вказав, що він проживає біля виробництва ПП ОСОБА_6 24.06.2022 року він помітив у неї на території автомобіль білого кольору та побачив біля даного автомобіля трьох людей, які представилися та пред`явили службові посвідчення. В подальшому вони розпитували його кому належить дана територія та приміщення. (а.с.24)
-товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЧЦВ № 600012 від 28.03.2022 року (а.с.26)
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , згідно якого на підставі договору дарування ОСОБА_11 належить будівля виробничого призначення, за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.27)
--постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.06.2022 року (а.с. 32-36)
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: причеп (кустарного виробництва) без номера кузова, та деревина породи «Вільха», у кількості 16 (шістнадцять) штук власником якої згідно ТТН серії ЧЦВ № 600012 від 28.03.2022 являється, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення, а також його збереження необхідне для забезпечення проведення відповідних експертиз, а тому, з метою його збереження як речового доказу, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказану деревину.
Відповідно до статей 7 та 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Частина 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Однак, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не наведено достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що трактор колісний «Беларус-82.1», бензопила марки «Stihl», модель MS 361 та пластикова ємність із невідомою речовиною відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути доказом злочину, що передбачений ч.1 ст. 246.
Правомірність володіння транспортним засобом, а саме трактором колісним ОСОБА_6 ніким не оспорюється, а тому накладення арешту на такий транспортний засіб у даному випадку призведе до незаконного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, що є неприпустимим.
За таких обставин, доводи прокурора про те, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно - трактор колісний «Беларус-82.1», бензопила марки «Stihl», модель MS 361 та пластикова ємність із невідомою речовиною, з метою збереження його, як речового доказу, не знайшли свого підтвердження.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на причеп (кустарного виробництва) без номера кузова, власником являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний причеп помістити на приватну територію ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на деревину породи «Вільха», у кількості 16 (шістнадцять) штук власником якої згідно ТТН серії ЧЦВ № 600012 від 28.03.2022 являється, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька, АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказану деревину породи «Вільха» 16 шт. помістити на приватну територію ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1