У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1117/22

провадження № 1-кс/0285/300/22

06 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 04.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події 02.04.2022 та 03.04.2022, а саме: дві банківські картки, мобільний телефон з двома сім-карками, ноутбук з зарядним пристроєм (далі-Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 25 по 26.03.2022, знаходячись в с. Суховоля, Новоград-Волинського району, ОСОБА_3 , представившись волонтером для ЗСУ, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в загальній сумі 19900 гривень, чим спричинив майнової шкоди на вказану суму ОСОБА_4 .
По даному факту 02.04.2022 внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , причетний до вчинення даного злочину.
Слідство вважає, що вилучене майно є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що в провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2022 та 03.04.2022, в приміщенні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 добровільно видав майно: дві банківські картки АТ Приватбанк, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 з двома сім-картками, ноутбук Lenovo G505s із зарядним пристроєм, яке працівниками поліції було вилучено та 03.04.2022 слідчим визнаноречовими доказами.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що його підставою є збереження речових доказів, які ймовірно містять сліди злочину.
Наведені слідчим підстави, у зв`язку з якими вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є достатніми для висновку, що воно є речовим доказом.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання в повному обсязі. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події:
02.04.2022 - банківську картку АТ Приватбанк НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із полімерним чохлом, двома сім картами оператора ПрАТ Київстар із номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ноутбук марки Lenovo G505s моделі 20255 із серійним номером СВ24019386 із зарядним пристроєм до ноутбуку;
03.04.2022 - банківську картку АТ Приватбанк НОМЕР_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1