Справа № 396/409/22
Провадження № 1-кп/396/147/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, пенсіонер, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Судом встановлено, що 23.03.2022 року о 08 год. 49 хв. ОСОБА_3 , зайшов до торгівельної зали магазину №127 «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що знаходиться по вул. Соборна, 86 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодійня чужим майном ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії ніким не помічені, в період часу з 08 год. 49 хв. по 08 год. 53 хв. 23.03.2022 року, перебуваючи в приміщенні торгової залу магазину №127 «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав товарно-матеріальну цінність, а саме: пляшку алкогольного напою «Джин Біфітер», 40 %, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 383 грн. та шоколад «Multiko» з миглалем та морською сіллю, 100 грам, вартістю 49 гри. 99 коп.
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув торгівельну залу вищевказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 432 грн. 99 коп.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2022 року о 09 год. 56 хв., ОСОБА_3 , зайшов до відділення кондитерських виробів та спиртних напоїв, що в торгівельної залі магазину №127 «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), яка знаходиться по вул. Соборна, 86 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії ніким не помічені, в період часу з 09 год.56 хв. по 10 год.02 хв. 30.03.2022 року перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину №127 «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав товарно-матеріальну цінність, а саме: пляшку алкогольного напою Джин Біфітер, 40 %, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 383 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув торгівельну залу магазину № 127 «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 86, м. Новоукраїнка Кіровоградської області та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 383 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить суд проводити судовий розгляд без його участі. Матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має, викрадене майно повернуте.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 23.03.2022 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та 30.03.2022 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, пенсіонер, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1698,93 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1698 (одна тисяча шістсот дев"яносто вісім) грн. 93 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- дві пляшки алкогольного напою Джин Біфітер, 40 %, об`ємом 0,5 літрів, які повернуто власнику ТОВ «Вересень Плюс» - залишити потерпілому ТОВ «Вересень Плюс»;
- чоловічу кепку сірого кольору; чоловічу куртку темно-сірого кольору; чоловічі джинсові брюки та чоловічі кросівки біло-коричневого кольору, які повернуто власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 - залишити ОСОБА_3 ;
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1