Справа № 127/7846/22
Провадження №11-сс/801/266/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000203, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в тому, що в ніч на 15.04.2022
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в Готельному комплексі «Гостевія», що розташований в Урочищі таборів відпочинку, 1, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, під час відпочинку у якому вживали алкогольні напої.
Близько 00.30 години 15.04.2022, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні зали ресторану готельного комплексу, а саме в тій яка виконана з дерев`яного зрубу, стояв біля стійки бару та бачив як ОСОБА_12 діючи умисно, безпричинно, використовуючи балончик з перцевим газом, розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а потім завдав кількох ударів по його тулубу та одного удару в
обличчя рукою зажатою в кулак. Після того як ОСОБА_13 повернувся з туалету, де вмивався, знову ж таки біля барної стійки ОСОБА_12 вдарив його кулаком в обличчя, а той в свою чергу уникаючи побиття, в супроводі своїх охоронців співробітників Управління поліції охорони у Вінницькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , почав виходити з приміщення ресторану назовні, де вийшовши на вулицю направлявся до свого автомобіля. В цей час їх наздогнали ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , які грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почали завдавати ОСОБА_13 ударів по різних частинах тіла, та в інший спосіб спричиняти йому тілесні ушкодження, використовуючи при цьому предмети спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень.
Так ОСОБА_7 , ігноруючи загальновизнані правила поведінки в суспільстві, спільно з ОСОБА_11 приєднався до дій ОСОБА_12 направлених на грубе порушення громадського порядку і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , застосовуючи заздалегідь заготовлений ніж, який тримав у лівій руці, завдав ним два удари в обличчя потерпілого, при цьому діяв одночасно з ОСОБА_12 , який прискав перцевим спреєм в обличчя, та ОСОБА_11 , який завдавав ударів кулаками рук по тулубу та голові потерпілого, перешкоджаючи йому у можливості втекти від них, при цьому тривалий час не припиняли свої хуліганські дії, незважаючи на намагання ОСОБА_13 заховатись в автомобілі, та спроби ОСОБА_14 і ОСОБА_15 його захистити. В свою чергу ОСОБА_12 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та з метою подавлення дій інших осіб, які були направлені на його захист, дістав з сумки наявний в нього пістолет «Форт 12P» та здійснив постріл з нього в напрямку потерпілого та його охоронців, змусивши останніх застосувати табельну вогнепальну зброю та затримати нападників, припинивши їх протиправні дії.
Відповідно до виписки № 10112 від 15.04.2022, з медичної карти стаціонарного хворого Вінницької МКЛ ШМД, ОСОБА_13 , у останнього виявлено поверхневу різану рану лівої щоки.
Відповідно до виписки № 4977 від 15.04.2022, з медичної карти стаціонарного хворого Вінницької МКЛ ШМД, ОСОБА_14 , у останнього виявлено вогнепальне садно нижньої третини лівої гомілки.

16.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 06:30 год. 15.04.2022 до 06:30 год. 14.06.2022.
Своє рішення суд мотивував тим, що підозра оголошена ОСОБА_7 обґрунтована, також прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, останній може переховуватись від органів розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Крім того, на даний час, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину та розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та на утриманні малолітню дитину, працює за договором та сприятиме слідству.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування ухвали суду і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на визнання обставин вчиненого, але заперечують щодо кваліфікації, а також просять врахувати, що ОСОБА_7 доглядає за матір`ю, а також займався волонтерством, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки підозрюваний відмовився від дачі показів, не проживає з неповнолітніми дітьми і щодо нього вже є ще одне кримінальне провадження, що не перешкодило знову вчинити злочин, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що надані докази є достатніми для обґрунтованої підозри, а доводи підозрюваного щодо іншої кваліфікації дій мають бути перевірені в ході досудового розслідування і судового розгляду.

Наведені ризики щодо можливості переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків і перешкоджання слідству іншим чином є вагомими, зважаючи на особу підозрюваного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, не проживає з дітьми, дружиною, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а наявність обов`язку догляду за матір`ю не стало стримуючим фактором для підозрюваного, а тому визначений запобіжний захід відповідає як тяжкості вчиненого так і особі підозрюваного і на даний час підстав для його скасування і обранням більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3