Справа №295/9954/22
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою

07.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001364 від 21.07.2022 р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
07.10.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001364 від 21.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 29.09.2022 року стороною обвинувачення учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження, проте станом на 06.10.2022 р. сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами кримінального, що унеможливлює закінчення досудового розслідування і направлення справи до суду для судового розгляду.
В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування; впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно завершити ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, внести відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копію обвинувального акту підозрюваному та його захиснику.
Беручи до уваги викладене, слідчий в клопотанні вказує, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню указаних ризиків, а тому просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Вказала, що з урахуванням положень ст.ст. 217, 219 КПК України строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні залишається 5 днів, матеріали кримінального провадження відкриті, проте на даний час сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами, що унеможливлює скерування обвинувального акта до суду. Зауважила, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати і не зменшились, оскільки ОСОБА_5 перебував в розшуку, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи. Сторона захисту вважає, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні завершився, а відтак підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні поза межами строку досудового розслідування. Зазначила, що зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження сторона захисту не допускає, оскільки підозрюваний захворів на коронавірусну хворобу, перебував на карантині, що унеможливлювало ознайомлення. Просила перевірити дотримання прав ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України під час досудового розслідування.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001364 від 21.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, по факту: умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 ; нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану; незаконного заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами.
21.07.2022 року складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та направлено поштою за останньою відомою адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей же день матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження, а досудове розслідування було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.
27.09.2022 р. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 191 КПК України.
28.09.2022 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком до 04.10.2022 включно.
29.09.2022 р. прокурор в порядку ст. 36 КПК України доручив слідчому повідомити сторони про відкриття матеріалів досудового розслідування та надати доступ до таких матеріалів учасникам кримінального провадження.
04.10.2022 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 09.10.2022 р. включно.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний перебував в розшуку.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість.
Враховуючи обставини, за яких був вчинений злочин, поведінку підозрюваного в момент його скоєння, слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки вони є його знайомими. Суд вважає, що стороною захисту не доведено будь-якими доказами, як і наведено обґрунтованих аргументів, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України у зв`язку з відкриттям матеріалів досудового розслідування стороні захисту надано доступ до кримінального провадження, зазначений період не входить в строк досудового розслідування, а відтак залишок строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні становить 5 днів.
З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчився, неспроможними є доводи сторони захисту про його закінчення, оскільки вони є недоведеними та не підтвердженими.
За правилами ч. 3 ст. 197 КПК україни строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою з 27.09.2022 року, тобто в межах строків, визначених ч. 3 ст. 197 КПК України.
Отже, порушення прав підозрюваного слідчим суддею не встановлено.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчий суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини і наведені доводи виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 14.10.2022 року (включно).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Серед іншого, слідчий суддя констататує, що підстави для застосування положень ст. 206 КПК України, на що посилалась захисник ОСОБА_4 , щодо підозрюваного ОСОБА_5 відсутні, оскільки він утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2022 року, яка набрала законної сили, в межах строків, які в ній визначені - до 09.10.2022 року включно.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14.10.2022 року (включно).
Строк тримання під вартою підлягає обрахуванню по завершенню строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного відповідно до ухвали слідчого судді від 04.10.2022 року, який встановлений до 09.10.2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1