Справа № 527/2087/22
провадження № 1-кс/527/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000359, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000359, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за процесуального керівництва Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2022 року близько 04 год. 11 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували на кухні, в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж та умисно наніс ним 5 ударів ОСОБА_6 в область грудної клітки та стегна, чим спричинив відповідно до інформації наданої головним лікарем КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки по передньопаховій лінії у 7-му міжребер`ї, непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки по передньопідпаховій лініях у 5-му міжреберії, проникаючої колото-різаної рани бокової поверхні лівої половини грудної клітки по задньопідпаховій лінії у 4-му міжреберї, проникаючої колото-різаної рани бокової поверхні лівої половини грудної клітки по задньопідпаховій лінії у 5-му міжребер`ї, кололото-різаної рани лівого шлуночка серця, колото-різана рана лівого передсердя, гемо перикард, різані рани верхньої долі лівої легені, лівобічний гемо пневмоторакс, колото-різаної рани зовнішньої поверхні лівого стегна, що відповідно до пунктів «й», «к» п. 2.1.3 «Правил Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння», чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця умисного вбивства ОСОБА_6 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки в конфлікт втрутились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та припинили злочинні дії ОСОБА_5 .

19 вересня 2022 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, де було оглянуто, вилучено та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.: змив РБК з підлоги в кімнаті №1; кольоровий рушник зі слідами РБК; кухонний ніж довжиною близько 26 см., довжина леза близько 14 см., ширина леза в найтовщій його частині близько 2 см.; мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», чорного кольору, в чохлі чорного кольору; жіночі синтетичні штани червоного кольору з малюнком білого кольору; шкарпетки жіночі темно-зеленого кольору; футболка жіноча білого кольору з візерунком зі слідами РБК; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 31 см., довжиною леза близько 20 см., ширина леза в найширшій його частині близько 3,5 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 26 см., довжиною леза близько 15 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 31 см., довжиною леза близько 20 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 22 см., довжиною леза близько 13 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см..

19 вересня 2022 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було затримано особу підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання було вилучено: чоловічі джинсові штани чорного кольору.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, проведенням судово-цитологічної та судово-імунологічної експертиз, перевірки обставин злочину, є необхідність у накладенні арешту на змив РБК з підлоги в кімнаті №1; кольоровий рушник зі слідами РБК; кухонний ніж довжиною близько 26 см., довжина леза близько 14 см., ширина леза в найтовщій його частині близько 2 см.; мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», чорного кольору, в чохлі чорного кольору; жіночі синтетичні штани червоного кольору з малюнком білого кольору; шкарпетки жіночі темно-зеленого кольору; футболка жіноча білого кольору з візерунком зі слідами РБК; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 31 см., довжиною леза близько 20 см., ширина леза в найширшій його частині близько 3,5 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 26 см., довжиною леза близько 15 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 31 см., довжиною леза близько 20 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 22 см., довжиною леза близько 13 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см., чоловічі джинсові штани чорного кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.

Власник майна не відомий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали (а.с. 1-14), дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене 19 вересня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.2 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000359, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19 вересня 2022 року під час огляду місця події, а саме: змив РБК з підлоги в кімнаті №1; кольоровий рушник зі слідами РБК; кухонний ніж довжиною близько 26 см., довжина леза близько 14 см., ширина леза в найтовщій його частині близько 2 см.; мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S8», чорного кольору, в чохлі чорного кольору; жіночі синтетичні штани червоного кольору з малюнком білого кольору; шкарпетки жіночі темно-зеленого кольору; футболка жіноча білого кольору з візерунком зі слідами РБК; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 31 см., довжиною леза близько 20 см., ширина леза в найширшій його частині близько 3,5 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 26 см., довжиною леза близько 15 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 31 см., довжиною леза близько 20 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см.; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною близько 22 см., довжиною леза близько 13 см., ширина леза в найширшій його частині близько 2 см., чоловічі джинсові штани чорного кольору, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням їх у ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1