Справа № 947/5949/22
Провадження № 1-кс/947/3293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000350 від 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 03.04.2021.

Обставини кримінальних правопорушень викладені слідчим письмово у клопотанні.
У ході досудового розслідування 15.03.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (справа № 947/5949/22, провадження № 1-кс/947/2365/22), проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого виявлено та вилучено: ноутбук «Dell» № з зарядним пристроєм; планшет «iPad», серії DMPCPSXEMDFT; мобільний телефон «iPhone12», золотистого кольору; мобільний телефон «1 Plus LE2120», чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 11 Pro» сірого кольору в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone» золотистого кольору, з пошкодженнями на задній правій частині у вигляді тріщин; мобільний телефон «iPhone» срібного кольору в чохлі рожевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»; картонна коробка від мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ; картонна коробка від мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з додатковою сім-картою НОМЕР_9 ; коробка від мобільного телефону «iPhone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайф»; стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (в кількості 2-х штук); пристрій травматичної дії «Вій 9мм» НОМЕР_13 та дозвіл № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 ; магазин до пістолету № НОМЕР_15 споряджений 8-ма патронами з маркуванням «Сова П 9 мм»; посвідка кореспондента № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 ; ніж в чохлі чорного кольору з надписом «Торос Сталь»; ніж в чохлі чорного кольору з надписом «Throwmaster»; патронаж з патронами в кількості 10-ти штук: 4 з маркуванням «CHEDDITE 12», 1- з маркуванням «SAGA 12», 5 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»; - 36 патронів з маркуванням «Сова П»; коробка з патронами в кількості 4-х штук: 2 з маркуванням «CHEDDITE 12», 2 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»; відеореєстратор «Dahua», чорного кольору, серійним номером 3J02FZEPAZ703F1 та зарядний пристрій до нього №7000070SYA24A1A12YE; дозвіл на зброю № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_6 , а саме на мисливську рушницю «Maverick M88», 12 калібру, № НОМЕР_18 ; мисливська рушниця «Maverick M88», 12 калібру, № НОМЕР_18 та 6 (шість) патронів: 4- з маркуванням «CHEDDITE 12», 1 з маркуванням «12», 1 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»; записна книжка сіро-синього кольору з надписом «UkrEXIM BANK».

Вилучені речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речі мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

В судовому прокурор частково підтримав клопотання, не наполягав на накладенні арешту на: мобільний телефон «iPhone12», золотистого кольору; мобільний телефон «1 Plus LE2120», чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone» золотистого кольору, з пошкодженнями на задній правій частині у вигляді тріщин; мобільний телефон «iPhone» срібного кольору в чохлі рожевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна».

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні клопотання саме в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone12», золотистого кольору; мобільний телефон «1 Plus LE2120», чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone» золотистого кольору, з пошкодженнями на задній правій частині у вигляді тріщин; мобільний телефон «iPhone» срібного кольору в чохлі рожевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна».

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, а саме: ноутбук «Dell» № з зарядним пристроєм; планшет «iPad», серії DMPCPSXEMDFT; мобільний телефон «iPhone 11 Pro» сірого кольору в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; картонна коробка від мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ; картонна коробка від мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з додатковою сім-картою НОМЕР_9 ; коробка від мобільного телефону «iPhone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайф»; стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (в кількості 2-х штук); пристрій травматичної дії «Вій 9мм» НОМЕР_13 та дозвіл № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 ; магазин до пістолету № НОМЕР_15 споряджений 8-ма патронами з маркуванням «Сова П 9 мм»; посвідка кореспондента № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 ; ніж в чохлі чорного кольору з надписом «Торос Сталь»; ніж в чохлі чорного кольору з надписом «Throwmaster»; патронаж з патронами в кількості 10-ти штук: 4 з маркуванням «CHEDDITE 12», 1- з маркуванням «SAGA 12», 5 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»; 36 патронів з маркуванням «Сова П»; коробку з патронами в кількості 4-х штук: 2 з маркуванням «CHEDDITE 12», 2 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»; відеореєстратор «Dahua», чорного кольору, серійним номером 3J02FZEPAZ703F1 та зарядний пристрій до нього №7000070SYA24A1A12YE; дозвіл на зброю № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_6 , а саме на мисливську рушницю «Maverick M88», 12 калібру, № НОМЕР_18 ; мисливська рушниця «Maverick M88», 12 калібру, № НОМЕР_18 та 6 (шість) патронів: 4- з маркуванням «CHEDDITE 12», 1 з маркуванням «12», 1 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»; записна книжка сіро-синього кольору з надписом «UkrEXIM BANK», відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 15.03.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказом в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого з урахуванням позиції прокурора, висловленої в судовому засіданні, в частині накладення арешту на частину вилученого майна підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone12», золотистого кольору; мобільний телефон «1 Plus LE2120», чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone» золотистого кольору, з пошкодженнями на задній правій частині у вигляді тріщин; мобільний телефон «iPhone» срібного кольору в чохлі рожевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», не підлягає задоволенню, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, слідчим жодним чином не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, сам по собі факт визнання даного майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не доведено, що вилучене вищезазначене майно має відношення до кримінального провадження, а також не доведено, що на теперішній час існує загроза можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження зазначених в клопотанні слідчого речей.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000350 від 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

- ноутбук «Dell» № з зарядним пристроєм;

- планшет «iPad», серії DMPCPSXEMDFT;

- мобільний телефон «iPhone 11 Pro» сірого кольору в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ;

- картонну коробку від мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ;

- картонну коробку від мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з додатковою сім-картою НОМЕР_9 ;

- коробку від мобільного телефону «iPhone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайф»;

- стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (в кількості 2-х штук);

- пристрій травматичної дії «Вій 9мм» НОМЕР_13 та дозвіл № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 ;

- магазин до пістолету № НОМЕР_15 споряджений 8-ма патронами з маркуванням «Сова П 9 мм»;

- посвідку кореспондента № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 ;

- ніж в чохлі чорного кольору з надписом «Торос Сталь»;

- ніж в чохлі чорного кольору з надписом «Throwmaster»;

- патронаж з патронами в кількості 10-ти штук: 4 з маркуванням «CHEDDITE 12», 1- з маркуванням «SAGA 12», 5 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»;

- 36 патронів з маркуванням «Сова П»;

- коробку з патронами в кількості 4-х штук: 2 з маркуванням «CHEDDITE 12», 2 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»;

- відеореєстратор «Dahua», чорного кольору, серійним номером 3J02FZEPAZ703F1 та зарядний пристрій до нього №7000070SYA24A1A12YE;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_6 , а саме на мисливську рушницю «Maverick M88», 12 калібру, № НОМЕР_18 ;

- мисливську рушницю «Maverick M88», 12 калібру, № НОМЕР_18 та 6 (шість) патронів: 4- з маркуванням «CHEDDITE 12», 1 з маркуванням «12», 1 з маркуванням «Takho 12 Ukraine»;

- записну книжку сіро-синього кольору з надписом «UkrEXIM BANK».,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на: мобільний телефон «iPhone12», золотистого кольору; мобільний телефон «1 Plus LE2120», чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone» золотистого кольору, з пошкодженнями на задній правій частині у вигляді тріщин; мобільний телефон «iPhone» срібного кольору в чохлі рожевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1