У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4032/22

№ 1-кс/183/1013/22

29 липня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.06.2022 року за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчої ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має намір збуту бойових припасів військового зразку.

17 червня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що на початку червня 2022 року, він зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови його знайомий ОСОБА_4 запропонував придбати 10 пачок патронів військового зразку за 2.000 грн. Де саме він зможе їх дістати, останній не повідомив. Вони з ОСОБА_4 вирішили, що згодом у телефонному режимі домовляться про місце та час зустрічі. ОСОБА_5 повідомив про даний факт органи поліції.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2022 року об 11.35 годині ОСОБА_4 , знаходячись неподалік недобудованої будівлі, розташованій на земельній ділянці з геолокацією 48.6285378, 35.2463964, поблизу пров. Прогонний м. Новомосковськ Дніпропетровської області, за дві тисячі гривень незаконно збув ОСОБА_5 патрони калібру 5,45 мм в кількості 300 штук.

28 липня 2022 року об 11.50 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на відкритій ділянці місцевості, в 50 метрах від вул. Кущівська м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 2.000 (дві тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень зразків Національного банку України, а саме:

- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»;

- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»;

- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»;

- купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ».

Вказані грошові кошти було поміщено до спец.пакету SUD2077876.

28 липня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28 липня 2022 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, такому що не має судимості, не працюючому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.06.2022 року; пред`явленням по фото особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_6 від 18.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.06.2022 рока; пред`явленням по фото особи ОСОБА_4 свідку ОСОБА_5 від 18.07.2022 року; протоколом огляду предмета від 28.07.2022 року, а саме: патронів в кількості 300 штук; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 28.07.2022 року, в ході якого вилучено купюри.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети.

В судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.07.2022 року про визнання речовими доказами, зазначені вище речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі грошовими коштами у розмірі 2.000 (дві тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень зразків Національного банку України, а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійний номер ЗГ1649464, з написом на ній «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ», які поміщено до спец.пакету SUD2077876, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Доручити слідчій Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1