Справа № 478/1772/18 Провадження №1-в/478/241/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2022 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Казанківського районного суду Миколаївської області подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ-Дальній, Приморського р-ну РФ, українця, громадянина України, раніше судимого, по цій справі засудженого: 10.07.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду, -
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», мотивуючи його тим, що останній, засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечними для суспільства, тому після звільнення потребує встановлення адміністративного нагляду.
У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» систематично порушує режим утримання, за що має 10 стягнень. У скоєному злочині розкаюється, визначену судом міру покарання вважає задовільною. Протесвоєю поведінкою не довів свого виправлення та вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
26.10.2022 року ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Адміністрація ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як особі, яка вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства із встановленням слідуючих обмежень: заборони виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години наступного дня та обов`язку реєстрації у органі поліції 2 рази на місяць.
Представник Казанківської ВК № 93 та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, просили суд розглядати подання за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-вр від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 10 вказаного вище Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження, зокрема:а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за умисні злочини: 23.03.1998 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.122003 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 08.11.2004 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.08.2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 08.11.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення строку з іспитовим строком на 1 рік. По теперішній справі засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України всього до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
З наданої ДУ «Казанківська ВК (№ 93») характеристики та довідки на засудженого вбачається, що за час тримання в установі виконання покарань ОСОБА_3 характеризується посередньо, допустив 10 порушень вимог встановленого режиму відбування покарання, які виразилися у: не виконання законних вимог, нетактовній поведінці, порушенні розпорядку дня, вживання алкогольних речовин. Тобто засуджений ОСОБА_3 на протязі всього часу відбування покарання порушував установлений порядок відбування покарання.
Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 123 КВК України, участь засуджених у виховних заходах, які проводяться в колоніях, враховується при визначенні ступеня їхнього виправлення, а також при застосуванні заходів заохочення і стягнення. Стимулювання правослухняної поведінки засуджених здійснюється за допомогою програм диференційованого виховного впливу з урахуванням їхньої поведінки, психічного стану і ступеня соціальної занедбаності. Програми диференційованого виховного впливу на засуджених повинні враховувати можливості виховної функції режиму відбування покарання, загальноосвітнього і професійно-технічного навчання, заходів заохочення і стягнення, які застосовуються до осіб, позбавлених волі, самодіяльних організацій засуджених, громадських, благодійних і релігійних організацій, а також залучення засуджених до самовиховання.
Однак ОСОБА_3 не бере участі у програмах диференційовано-виховного впливу до засуджених та не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня, не бере участі у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до ч. 2 ст. 127 КВК України, участь у самодіяльних організаціях є добровільною справою кожного засудженого, його соціально корисна активність заохочується адміністрацією колонії і враховується при визначенні ступеня його виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений п`ять разів до позбавлення волі за умисні злочини та своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, а навпаки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, задля виконання завдань адміністративного нагляду, судом встановлено підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, із застосуванням обмежень, вказаних у поданні, що відповідають переліку, наведеному у ст. 10 Закону України №264/94-вр від 01.12.1994 року.
Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. 369-372, 395 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.10.2022 року звільняється з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, - адміністративний нагляд строком на один рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го та 15-го числа місяця.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1