Провадження № 1-кс/761/6018/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАРВЕЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ ЛОГІСТИК", на бездіяльність слідчого (детиктива) Бюро економічної безпеки України, прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020, що полягає у неповерненні майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАРВЕЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ ЛОГІСТИК", на бездіяльність слідчого (детиктива) Бюро економічної безпеки України, прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020, що полягає у неповерненні майна.

В обгрунтування поданої скарги, заявник зазачив, що ним скеровано до Бюро економічної безпеки України клопотання про повернення вилученого в рамках кримінального провадження майна, які залишені без реагування на час розгляду даної скарги.

При цьому, зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2021 №761/34850/21 встановлено процесуальний строк органу досудового розслідування для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України.

Оскільки такий строк минув, сторона захисту зазначає, що має всі підстави вважати, що провадження закрите, а досудове розслідування фактично припинено. При цьому, майно, вилучене в рамках вказаного провадження, до цього часу не повернуто законному володільцю.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення вимог скарги, вказавши на те, що з боку ним, як процесуальним керівником у кримінальному провадженні, не допущено жодної бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки надано вказівки у кримінальному провадженні №0000036 (у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України) старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 про виконання ухвал Солом`янського та Шевченківського районних судів міста Києва про повернення вилучених тютюнових виробів. Вказав, що більшість майна повернуто власникам, а ініційоване у даній скарзі повернення майна, не відбулося з тих причин, що самими власниками не було узгоджено час зі слідчим щодо можливості його отримання. При цьому, підтвердив наявність постанови про закриття кримінального провадження №0000036 від 14.01.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ввжає, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додану до неї матеріали, надані прокурором в судовому засіданні додаткові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими ГСУ ФР ДФС України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.

У даному кримінальному провадженні проведені обшуки в приміщеннях ряду товариств, в тому числі в тих, які використовуються Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАРВЕЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ ЛОГІСТИК". У ході обшуків слідчими вилучено майно, яке у подальшому, слідчими суддями Шевченківського та Солом`янського районних судів міста Києва, у межах справ №761/15636/21, №760/6572/21, №760/8837/21 повернуто, як тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №761/34850/21 органу досудового розслідування встановлено процесуальний строк один місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України, з дня оголошення ухвали.

Постановою старшого групи прокурорів - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.01.2022 кримінальне провадження №0000036 закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ "Винниківська тютюнова фабрика", ТОВ "Марвел Інтернешинал Табако Груп", ТОВ "Східна Тютюнова Компанія" складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосовна належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Статтею 8 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про наявність постанови про закриття кримінального провадження №0000036.

При цьому, звертає увагу на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до яких до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні.

Хоча компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день подачі скарги встановлено, що на моменту закриття кримінального провадження №0000036 органом досудового розслідування не вирішено питання про майно, яке вилучено в ході обшуку, а відтак зважаючи на необхідність здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів заявників, наявні підстави для розгляду поставленого перед слідчим суддею питання по суті.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 надано вказівки у кримінальному провадженні №0000036 у порядку п.4 ст.2 ст.36 КПК України щодо виконання ухвал слідчих суддів Солом`янського та Шевченківського районних судів м.Києва про повернення вилучених тютюнових виробів, зокрема за адресою м.Житомир, вул.Металістів, 3; вул.Кооперативна, 8; АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.

Із матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 03.12.2021 доручено проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 другому відділу детективів управління захисту економіки у фіскальній сфері Департаменут детективів Бюро економічної безпеки України.

У судовому засіданні встановлено, що представником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРВЕЛ», ТОВ «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» та ТОВ «ЛТ ЛОГІСТИК» скеровано клопотання на адресу Бюро економічної безпеки України про повернення вилученого в рамках кримінального провадження №0000036 від 20.07.2020 майна за адресами м. Житомир, вулиця Металістів 3, м. Житомир, вулиця Кооперативна, 8, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3/1, які на день звернення із вказаною скаргою залишені без відповіді та реагування (клопотання ЛТЛ-1, ДЛТ-1, ТДМ-1 від 13.06.2022).

При цьому, надані слідчому судді матеріали не підтверджують повернення слідчим майна, на підставі актів приймання-передачі, розписок про отримане майно, уповноваженим особами власників майна, вилучених за зазначеними адресами.

Із огляду на викладене, на думку слідчого судді, слідчими/детективами (старшим групи слідчих/детективів) другого відділу детективів управління захисту економіки у фіскальній сфері Департаменут детективів Бюро економічної безпеки України у межах даного кримінального провадження, допущено бездіяльність щодо фактичного неповернення власникам, належного їм майна, щодо якого вирішено судом питання про повернення тимчасово вилученого майна.

При цьому, з боку процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та прокурорів групи прокурорів у межах кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає процесуальних порушень КПК України при закритті кримінального провадження чи то поверненні тимчасово вилученого майна, оскільки останніми вжито всіх належних заходів щодо його повернення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАРВЕЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ ЛОГІСТИК", на бездіяльність слідчого (детиктива) Бюро економічної безпеки України, прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020, що полягає у неповерненні майна, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу другого відділу детективів управління захисту економіки у фіскальній сфері Департаменут детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020, повернути наступне майно, що належить:
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАРВЕЛ» (), а саме:
1. «Strong Армійські» (20 сигарил у пачці), у кількості 55 185 пачок;

2. «Strong Royal» (25 сигарил у пачці), у кількості 5 056 пачок;

3. «Strong Royal» (20 сигарил у пачці), у кількості 5 760 пачок;

4. «Strong Royal Compact» (25 сигарил у пачці), у кількості 1 528 пачок;

5. «LS Vanilla» (20 сигарил у пачці), у кількості 3 150 пачок;

6. «Marvel Sweet Cherry Demi» (20 сигарил y пачці), y кількості 2 970 пачок;

7. «Marvel Sweet Cherry» (20 сигарил у пачці), у кількості 2 090 пачок;

8. «Marvel Sweet Vanilla Demi» (20 сигарил y пачці), y кількості 1 010 пачок;

9. «Marvel Sweet Vanilla» (20 сигарил у пачці), у кількості 1 490 пачок;

10. «Strong Premium Vanilla Demi» (20 сигарил y пачці), y кількості 980 пачок;

11. «Київ Класичні» (20 сигарил у пачці), у кількості 3 950 пачок;

12. «LS Cherry» (20 сигарил у пачці), у кількості 1 890 пачок;

13. «Marvel Apple Mint Fusion» (20 сигарил у пачці), у кількості 1 500 пачок;

14.«Marvel Berry Mint Fusion» (20 сигарил у пачці), у кількості 1 143 пачок;

15. «Marvel Orange Fusion» (20 сигарил у пачці), у кількості 2 061 пачок;

16. «Strong Premium Cherry Demi» (20 сигарил y пачці), y кількості 870 пачок;

17. «Strong Royal Compact» (20 сигарил y пачці), y кількості 2 950 пачок;

18. «Marvel Sweet Cherry Super Slims» (20 сигарил y пачці), y кількості 300 пачок;

19. «Marvel Sweet Vanilla Super Slims» (20 сигарил у пачці), у кількості 350 пачок;

20. «Compliment Red» (25 сигарил у пачці), у кількості 3 936 пачок;

21. «Marvel Sweet Cherry» (10 сигарил у пачці), у кількості 3 000 пачок;

22. «Marvel Sweet Cherry» (5 сигарил у пачці), у кількості 1 000 пачок;

23. «Marvel Sweet Chocolate Demi» (20 сигарил y пачці), y кількості 1 390 пачок;

24. «Marvel Sweet Chocolate» (20 сигарил у пачці), у кількості 940 пачок;

25. «Strong Royal» (10 сигарил у пачці), у кількості 1 260 пачок;

26. «Strong Royal» (5 сигарил у пачці), у кількості 1160 пачок;

27. 7 дерев`яних піддонів, на яких знаходилися коробки із сигарилами;

ТОВ «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» (), а саме:
1. «Київ Класичні» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 2 855 пачок;

2. «LS Vanilla» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 780 пачок;

3. «Марвел Demi Sweet Cherry» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 1 645 пачок;

4. «Марвел Sweet Cherry» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 1 550 пачок;

5. «Марвел Sweet Chocolate» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 1 070 пачок;

6. «Марвел Sweet Chocolate Demi» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 715 пачок;

7. «Марвел Sweet Vanilla Demi» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 1 129 пачок;

8. «Марвел Sweet Vanilla» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 990 пачок;

9. «Strong Premium Cherry Demi» (y кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 850 пачок;

10. «Strong Royal» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 9 440 пачок;

11. «Strong Royal» (у кожній пачці по 10 сигарил) у кількості 4 720 пачок;

12. «Strong Royal» (у кожній пачці по 25 сигарил) у кількості 10 688 пачок;

13. «Strong Royal Compact» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 6 500 пачок;

14. «Strong Royal Compact» (у кожній пачці по 25 сигарил) у кількості 5 344 пачок;

15. «Strong Армійські NEW» (у кожній пачці по 20 сигарил) у кількості 49 409 пачок;

ТОВ «ЛТ ЛОГІСТИК» (), а саме:
1.191 575 пачок сигарил;

2. Копія накладної №00-443 від 20.03.2021 року на 1 аркуші;

3. Копія товарно-транспортної накладної №36400 від 20.03.2021 року на 1 аркуші;

4. Копія накладної №00-387 від 12.03.2021 року на 1 аркуші;

5. Копія товарно-транспортної накладної №36326 від 12.03.2021 року на 1 аркуші;

6. Копія накладної №00-372 від 08.03.2021 року на 1 аркуші;

7. Копія товарно-транспортної накладної №36301 від 08.03.2021 року на 1 аркуші;

8. Копія накладної №00-363 від 27.02.2021 року на 1 аркуші;

9. Копія товарно-транспортної накладної №36279 від 27.02.2021 року на 1 аркуші;

10. Копія накладної №00-225 від 13.02.2021 року на 1 аркуші;

11. Копія товарно-транспортної накладної №36070 від 13.02.2021 року на 1 аркуші;

12. Копія накладної №00-208 від 05.02.2021 року на 1 аркуші;

13. Копія товарно-транспортної накладної №36031 від 05.02.2021 року на 1 аркуші;

14. Копія накладної №00-184 від 29.01.2021 року на 1 аркуші;

15. Копія товарно-транспортної накладної №35987 від 29.01.2021 року на 1 аркуші;

16. Копія накладної №00-102 від 22.01.2021 року на 1 аркуші;

17. Копія товарно-транспортної накладної №35800 від 22.01.2021 року на 1 аркуші;

18. Копія накладної №00-46 від 15.01.2021 року на 1 аркуші;

19. Копія товарно-транспортної накладної №35695 від 15.01.2021 року на 1 аркуші;

20. Копія накладної №00-2804 від 26.12.2020 року на 1 аркуші;

21. Копія товарно-транспортної накладної №35567 від 26.12.2020 року на 1 аркуші;

22. Копія накладної №00-2559 від 21.11.2020 року на 1 аркуші;

23. Копія товарно-транспортної накладної №35103 від 21.11.2020 року на 1 аркуші;

24. Копія накладної №00-2243 від 17.10.2020 року на 1 аркуші;

25. Копія товарно-транспортної накладної №34509 від 17.10.2020 року на 1 аркуші;

26. Копія накладної №00-2156 від 10.10.2020 року на 1 аркуші;

27. Копія товарно-транспортної накладної №34384 від 10.10.2020 року на 1 аркуші;

28. Копія накладної №00-1890 від 12.09.2020 року на 1 аркуші;

29. Копія товарно-транспортної накладної №33946 від 12.09.2020 року на 1 аркуші;

30. Копія накладної №17-28318 23.12.2019 року на 1 аркуші;

31. Копія товарно-транспортної накладної № 0056404 від 23.12.2019 на 1 аркуші.

У задоволенні іншої частини вимог скарги, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1