Справа №295/7807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому вказала, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 від 11.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2021, близько 00 години 55 хвилин, ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поблизу будинку № 1 по вул. Лермонтовській у м. Житомирі, де вони побачили раніше невідомого їм ОСОБА_9 , та у них виник спільний кримінальний протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у останнього, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_6 в цей день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_9 та запитав котра година, для того, щоб останній дістав свій мобільний телефон. ОСОБА_9 дістав мобільний телефон, який був при ньому, та показав ОСОБА_6 екран з годинником. В цей момент ОСОБА_6 , не припиняючи своїх протиправних дій. дістав з кишені своєї куртки балончик, який містить в собі сльозоточиву-подразнюючу речовину, та, натиснувши на кнопку, здійснив розпилювання вмісту балончика на ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_9 , намагаючись утекти, відбіг до будинку АДРЕСА_1 , де його відразу наздогнав ОСОБА_6 , який, доводячи спільний кримінальний протиправний умисел до кінця, схопив потерпілого за капюшон куртки та повалив на землю.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, весь час знаходячись поруч та спостерігаючи за діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 га ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, підбігли також до ОСОБА_9 та почали наносити останньому удари руками та ногами по тілу.
Після цього, ОСОБА_9 спробував знову утекти та відбіг на перехрестя вулиці Пушкінської та вулиці Дмитра Донцова в м. Житомирі, де його відразу наздогнали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і, намагаючись подолати опір потерпілого, повалили його на проїжджу частину та спільно почали наносити останньому удари руками та ногами по голові та тілу, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, саден на обох верхніх кінцівках та на правій нижній кінцівці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Подолавши спільно в такий спосіб опір ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вирвав з руки останнього мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9 6/128 Gb Tropical Green» в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами «Лайфсел» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 3385,00 грн. та, утримуючи викрадене майно при собі, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
29.11.2021 ОСОБА_5 оголошено повідомлення при підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідча вказує, що у зв`язку із завершенням 21.02.2022 досудового розслідування ОСОБА_5 , його законному представнику та захиснику були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, та останні 22.02.2022 ознайомились з ними.
Однак, у подальшому ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являвся, місце перебування останнього невідоме. Зі слів законного представника, ОСОБА_5 в кінці лютого 2022 року виїхав за кордон у зв`язку із початком воєнних дій на території України, однак будь-які підтверджуючі документи цьому відсутні. Згідно до інформації Державної прикордонної служби, відомості щодо виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_5 відсутні
Слідча зазначає, що у зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та відповідно прийняття рішення про закінчення досудового розслідування та направлення акту до суду, 11.08.2022 було виділено матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001516.
За вказаних обставин, як зазначає слідча у клопотанні, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 11.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001516 відносно ОСОБА_5 було зупинено з одночасним оголошенням останнього в розшук
Зі змісту клопотання слідує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами місць події від 09.10.2021; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами огляду відеозаписів від 05.11.2021, 05.11.2021; протоколом огляду телефона від 14.06.2021; висновками судово - медичних експертиз; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_9 .
В подальшому органом досудового розслідування було встановлено, що за викликами слідчого ОСОБА_5 не з`являється, за місцем проживання останній не проживає та не з?являється, відповідно до показів бабусі ОСОБА_5 , її онук в кінці лютого покинув межі країни України. Однак, згідно до інформації Державної прикордонної служби, відомості щодо виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.
Крім того, в ході неодноразових перевірок за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час відсутній.
З огляду на викладене, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 від 11.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України., у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також існують достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, підозрюваного оголошено у розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України та встановлені в ході розгляду клопотання обставини, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя