УХВАЛА

Справа № 569/22856/18

1-кс/569/3447/22

18 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту із земельної ділянки площею 2,0831га (кадастровий номер :00:005:0019), власником якої є ОСОБА_4 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року за №569/22858/18.
В обґрунтування скарги вказував, що в межах кримінального провадження №0001449 за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року у справі № 569/22858/18 з метою збереження речових доказів накладено арешт на земельну ділянку, площею 2,0831га (кадастровий номер :00:005:0019), що перебувала у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» ().
Вказаний арешт було накладено в рамках досудового розслідування за фактом вчинення посадовою особою, яка надає публічні послуги (реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради) незаконних дій, вчинене із використанням документів, які містять недостовірні відомості.
В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001449 від 07.11.2018 року матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відносно особи ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження № 0000071, яке було передано до Рівненського міського суду Рівненської області.
За результатами розгляду даного провадження Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено вирок від 11 листопада 2019 року у справі № 569/6492/19 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.
ОСОБА_4 як власник земельної ділянки, на яку накладено арешт, враховуючи нові обставини, які мають значення для кримінального провадження № 0001449 від 07.11.2018 року, в рамках якого було накладено арешт, вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0831га (кадастровий номер :00:005:0019), яка знаходиться у її власності, відпала потреба.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року потреба в накладенні арешту була обумовлена тим, що протиправні дії реєстратора та ОСОБА_5 спричинили порушення прав власників земельних ділянок на вільне та безперешкодне володіння, розпорядження та користування своєю власністю, до протиправного володіння та користування ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» земельними ділянками серед яких зокрема земельна ділянка ОСОБА_4 площею 2,0831га (кадастровий номер :00:005:0019).
Слідчий суддя взяв до уваги, що земельна ділянка являється предметом злочинних посягань, право володіння та користування земельною ділянкою ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» набуто згідно документів, які можуть містити недостовірні відомості, з метою унеможливлення подальшого розпорядження злочинно набутим майном, задля збереження як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та недопущення знищення речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянку.
Проте, станом на сьогодні з урахуванням нових фактичних обставин потреба в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_4 відпала, а водночас існує потреба у відновленні її прав як законного власника вказаної земельної ділянки шляхом скасування вказаного арешту.
Так, правові підстави для посилання на обставини того, що ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» має право володіти та користуватися земельною ділянкою ОСОБА_4 відпали, оскільки рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року визнано недійсним Договір оренди землі від 03 жовтня 2018 року б/н, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» () та ОСОБА_6 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0019 площею 2,0831га
Вказаним судовим рішенням підтверджено незаконність володіння та користування земельною ділянкою за ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС».
Накладений арешт унеможливлює скасування в державному реєстрі в порядку ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» незаконне право володіння та користування земельною ділянкою ОСОБА_4 за ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС».
Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено вирок від 11 листопада 2019 року у справі №569/6492/19 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.
ОСОБА_5 , який вчинив протиправні дії щодо перереєстрації прав користування і володіння земельною ділянкою ОСОБА_4 за ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» притягнуто до кримінальної відповідальності, а відтак загроза того, що він знову вчинить такого роду дії відпала. Також саме ОСОБА_5 в силу закону має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями.
Натомість ОСОБА_4 як особа, яка не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим тощо в рамках кримінальних проваджень не несе будь-якої відповідальності своїм майном, а тому надалі застосовувати арешт земельної ділянки немає будь-яких правових підстав.
Оскільки на даний час потреба у подальшому арешті майна відпала, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року у справі № 569/22858/18 на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_4 площею 2,0831га (кадастровий номер :00:005:0019), що перебувала у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» () було накладено арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання за цільовим призначенням, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування за цільовим призначенням та забороною зміни реєстраційних номерів.
Арешт на земельну ділянку був накладений з метою збереження речових доказів, оскільки земельна ділянка є предметом злочинного посягання та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02 листопада 2020 року кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001449 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364-1 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки в даному клопотанні підтверджено належними доводами та обґрунтуваннями доказами, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження за №0001449 від 07.11.2018 року як накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0831га (кадастровий номер :00:005:0019) яка знаходиться у власності ОСОБА_4 , відпала потреба, а кримінальне провадження закрито, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018 року №569/22858/18 на земельну ділянку площею 2,0831га (кадастровий номер :00:005:0019) власником якої є ОСОБА_4 , шляхом скасування заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання за цільовим призначенням, в тому числі із скасування заборони укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування за цільовим призначенням та забороною зміни реєстраційних номерів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8