Справа № 361/2178/22
Провадження № 1-кс/361/980/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 речами вилученими під час обшуку 25.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пакет жовтого кольору, в якому знаходяться пара «кедів чорного кольору Converse ALL Star» 42 розміру, які поміщено до спецпакету PSP 6113942; кепку чорного кольору «Billabong», яку поміщено до спецпакету PSP 6113935; 6(шість) пар чоловічого взуття: а саме: New Balance синього кольору; кеди білого кольору «НМВ»; кросівки «adidas»; кеди чорного кольору; кросівки світлого кольору з шнурками синього кольору; кеди коричневого кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1830452.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності, та маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 08 червня 2022 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у них виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та подальшого обернення на власну користь.
У подальшому, того ж дня, а саме 08 червня 2022 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті, розподіливши між собою ролі в скоєні кримінального правопорушення, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно, шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник до приміщення магазину, який розташований адресою: АДРЕСА_2 .
У той час невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті перебувала поряд з вищевказаним магазином та спостерігав за тим, щоб їхні неправомірні дії не були викриті.
У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину таємно з полиць викрав майно належне ФОП ОСОБА_6 , а саме: 10 (десять) пачок цигарок марки «LD» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 620 гривень; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans» вартістю 64 гривні 99 копійок кожна на загальну суму 1234 гривні 81 копійка; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston» вартістю 71 гривня кожна на загальну суму 3195 гривні; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro» вартістю 75 гривень кожна на загальну суму 300 гривень; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 558 гривень; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament» вартістю 79 гривень кожна на загальну суму 316 гривень; 3(три) пачки цигарок марки «Bond» вартістю 71 гривні 99 копійок кожна на загальну вартість 215 гривень 97 копійок; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25 літрів вартістю 83 гривні 60 копійок за кожну пляшку на загальну суму 167 гривні 20 копійок та поклавши їх до спортивної сумки, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув приміщення магазину та разом з невстановленою особою чоловічої статті покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 6606 гривень 98 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
08.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Разом з цим, у ході досудового розслідування 08.06.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено то вилучено фрагмент сліду підошви частини взуття, а також у ОСОБА_5 під час особистого обшуку та складання протоколу затримання в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України вилучено кросівки чорного кольору з білою підошвою в які на момент обшуку взутий ОСОБА_5 .
Разом з цим, у ході досудового розслідування на причетнісь до вчинення кримінального правопорушення перевіряється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час огляду місця події від 08.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно, а саме: спортивну сумку синього кольору в якій знаходилися 10 (десять) пачок цигарок марки «LD»; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans»; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston»; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro»; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris»; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament»; 3(три) пачки цигарок марки «Bond»; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25 літрів та за кожним вилученим об`єктом вказано штрихкод/код ВТ.
Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено акт інвентарізації магазину ФОП ОСОБА_6 від 08 червня 2022 року № 212, згідно з яким співпадають викрадені цигарки та алкогольні напої з вилученим у ОСОБА_4 цигарками та алкогольними напоями, які останній зберігав у спортивні сумці синього кольору.
У зв`язку з виконанням ст. ст. 2, 9 КПК України 26.08.2022 отримано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області щодо проведення обшук з метою виявлення знаряддя кримінального правопорушення за допомогою якої зроблено віджим віконної рами (лом, металева хомка, інші пристрої для віджиму, та ін) та взуття в якому міг бути взутий ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до клопотання, за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакет жовтого кольору у якому знаходяться пара «кедів чорного кольору Converse ALL Star» 42 розміру, які поміщено до спецпакету PSP 6113942; кепку чорного кольору «Billabong», яку поміщено до спецпакету PSP 6113935; 6(шість ) пар чоловічого взуття: а саме: New Balance синього кольору; кеди білого кольору «НМВ»; кросівки «adidas»; кеди чорного кольору; кросівки світлого кольору із шнурками синього кольору; кеди коричневого кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1830452.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання клопотання, проте подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 до суду не з`явився, про судове засідання повідомлявся повісткою.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
З протоколу обшуку від 25.09.2022 року встановлено, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пакет жовтого кольору у якому знаходяться пара «кедів чорного кольору Converse ALL Star» 42 розміру, які поміщено до спецпакету PSP 6113942; кепку чорного кольору «Billabong», яку поміщено до спецпакету PSP 6113935; 6(шість ) пар чоловічого взуття: а саме: New Balance синього кольору; кеди білого кольору «НМВ»; кросівки «adidas»; кеди чорного кольору; кросівки світлого кольору із шнурками синього кольору; кеди коричневого кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1830452.
При цьому, 26.09.2022 року постановою слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , пакет жовтого кольору у якому знаходяться пара «кедів чорного кольору Converse ALL Star» 42 розміру, які поміщено до спецпакету PSP 6113942; кепку чорного кольору «Billabong», яку поміщено до спецпакету PSP 6113935; 6(шість ) пар чоловічого взуття: а саме: New Balance синього кольору; кеди білого кольору «НМВ»; кросівки «adidas»; кеди чорного кольору; кросівки світлого кольору із шнурками синього кольору; кеди коричневого кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1830452 визнано речовими доказами, у межах вказаного кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 27 вересня 2022 року, направивши його засобами поштового зв`язку з відділення пошти 26.09.2022 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що вилучене майно згідно протоколу обшуку від 25.09.2022 року було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на пакет жовтого кольору, в якому знаходяться пара «кедів чорного кольору Converse ALL Star» 42 розміру, які поміщено до спецпакету PSP 6113942; кепку чорного кольору «Billabong», яку поміщено до спецпакету PSP 6113935; 6(шість ) пар чоловічого взуття: а саме: New Balance синього кольору; кеди білого кольору «НМВ»; кросівки «adidas»; кеди чорного кольору; кросівки світлого кольору із шнурками синього кольору; кеди коричневого кольору , які поміщено до спецпакету WAR 1830452 із забороною відчуження, розпорядження та користування. На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 речами вилученими під час обшуку 25.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пакет жовтого кольору, в якому знаходяться пара кедів чорного кольору «Converse ALL Star» 42 розміру, які поміщено до спецпакету PSP 6113942; кепку чорного кольору «Billabong», яку поміщено до спецпакету PSP 6113935; 6(шість ) пар чоловічого взуття: а саме: New Balance синього кольору; кеди білого кольору «НМВ»; кросівки «adidas»; кеди чорного кольору; кросівки світлого кольору із шнурками синього кольору; кеди коричневого кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1830452.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1