ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/602/22

04 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, державних пільг та нагород немає, депутатом не являється, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14 лютого 2022 року близько 08 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, що за адресою вул.Незалежності, 14, м.Костопіль Рівненської області, шляхом вільного доступу, маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних нею дій, переконавшись, що її дії непомічені сторонніми особами, викрала належний ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі 10 Т Pro Cosmic Black 8GB RAM 256GB ROM», вартістю 9516 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечувала, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 діючи умисно, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 ККУ, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень може бути покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) год.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 грн. 24 коп. у відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі - телефон залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1