overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/2196/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1075/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2022, якою клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії у 2021 році повернуто заявнику, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.07.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:00 03.11.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2566/21

Провадження № 11-кп/4820/607/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Шепетівська ВК №98», тому вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відео конференції з ДУ «Шепетівська ВК №98».
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року, призначити на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове засідання Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Шепетівська ВК №98» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Шепетівська ВК №98» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/366/22
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001048 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 31 серпня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника/власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою скаржника/власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2022 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ЄУНСС №714/766/22 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7 .
Провадження №11-сс/822/220/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 132, 170-173, 309, 392, 395, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ВП №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на: довідку на ім`я ОСОБА_6 про те, що він є студентом 1 курсу 1 семестру від 06.10.2021 р.; довідку про проходження іноземцем денної форми навчання на ім`я ОСОБА_6 від 06.10.2021 р.; довідку про початок навчального процесу на ім`я ОСОБА_6 від 10.05.2022 р. та довідку про те, що ОСОБА_6 є студентом 1 року 2 семестру від 15.06.2022 р., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002128 від 15.07.2022 року.

Довідку №103 від 14.07.2022 р. для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти на ім`я ОСОБА_6 і студентську картку №1437 від 23.06.2022 р. на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/4922/22
Провадження № 1-кс/201/1591/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 30.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурорам Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Ласточкіна, 56 з метою відшукання та вилучення:

- пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютерної техніки, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів, тощо);

- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних та переносних), компакт-дисків, тощо);

- мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів;

- банківських платіжних карток;

- предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);

- зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, а також документів, які місять вільні взірці почерку;

- оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками;

- упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;

- оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;

- чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів;

- документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 1 місяць, а саме - до 27 серпня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2022 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2787/22
Провадження № 1-кс/346/521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000150 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення огляду присадибної земельної ділянки, яка знаходиться на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення - рослин маку.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду присадибної земельної ділянки в кримінальному провадженні № 0000150 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

20.07.2022 року дізнавач подала письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану дізнавачем заяву, якою відмовилася від підтримання клопотання про надання дозволу на проведення огляду присадибної земельної ділянки та просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вбачає, враховуючи принцип диспозитивності, підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 18,26,234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000150 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення огляду присадибної земельної ділянки на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3317/20
провадження №1-кп/389/355/20
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17 вересня 2020 року, щодо н/п

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому законом порядку, до суду черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомлені.
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки н/п обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо нього привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 10.30 годині 28.09.2022 щодо н/п обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2085/22
Провадження № 1-кс/639/596/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 що, полягають у зупиненні досудового розслідування та відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 що, полягають у зупиненні досудового розслідування та відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2022.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 що, полягають у зупиненні досудового розслідування та відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2022.
Розгляд справи призначити на 01 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 01.08.2022 матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ 1-в/756/167/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за поданням інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві звернувся до суду із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .

Представник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та засуджена у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки в документах, долучених до клопотання відсутні звернення засудженої щодо надання їй розстрочки та докази що підтверджують її фінансову неспроможність сплати штрафу в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування подання вказується, що згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, який вона сплатила частково у розмірі 4000 грн. та повідомила інспектора по телефону, що в зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану виїхала за її межі у Францію і не може на цей час сплатити штраф, тому інспектор просив ухвалити рішенні про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання чи розстрочку штрафу, відповідно до статті 53 КК України.

Разом з цим, в поданні не вказано та до нього не долучено належні та допустимі докази, які свідчать про отримання засудженою повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України, щодо її працевлаштування, фінансового стану та згоди на розстрочку виконання вироку суду чи ухилення від виконання вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволені подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1