КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участі
представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу представника ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003526, було повернуто особі, яка її подала.
Постановлена ухвала мотивована тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань територіального знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції його скарги на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що згідно повідомлення на офіційному сайті, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, що територіально відноситься до Шевченківського районну м. Києва, а відтак, виходячи з положень ст. 132 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого вказаного органу досудового розслідування має бути подана до Шевченківського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
З наведеного слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки дана норма закону стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
Представник ПАТ «Укрнафта», адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що він оскаржує рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Указом Президента України від 05 лютого 2020 року № 41/2020 затверджено структуру Державного бюро розслідувань, яка включає в себе і Територіальне управління, розташоване і у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально розташоване у Шевченківському районі м. Києва.
Таким чином, висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з приводу того, що скарга представника ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, подана до неналежного суду, є помилковими.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги представника ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року про повернення скарги представника ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003526 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги представника ПАТ «Укрнафта», адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3