Справа №718/615/22
Провадження №1-кс/718/66/22
У Х В А Л А

07.04.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання Заступника начальника ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіцмань, Кіцманського району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером з експлуатації споруд та устаткування ВКГ, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
07.04.2022 на адресу суду надійшло зазначене клопотання, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2022, близько 11:20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході суперечки із односельчанином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка виникла на ґрунті побутових причин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 два удари дерев`яною битою, перший із яких вище ліктя правої руки, а другий - в лівий бік в області селезінки.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини і поперекової ділянки; розриву селезінки внутрішньочеревної кровотечі середнього ступеня важкості; заочеревної гематома зліва, що відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ № 13-Мд від 17.03.2022 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
01.04.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості підозрюваного з приводу повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 із наданими показами згідний та визнає їх повністю.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.
Зазначає, що на даний момент виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а на даний час він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Крім того, вказали суду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного на певний період доби .

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем його проживання в будинку батька, при цьому запевнив суд, що реально зможе виконувати та зобов`язується дотримуватись обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Захисник ОСОБА_6 , підтримуючи клопотання слідчого, звертала суду увагу на позитивну характеристику ОСОБА_5 , офіційну працевлаштованість останнього , який працює з 09.01.2020 року інженером з експлуатації споруд та устаткування ВКГ Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства , одружений , має на утриманні малолітнього сина 2020 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і з самого початку сприяє досудовому слідству.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.4-5).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2022, вбачається, що ОСОБА_7 звернувся у відділ поліції з приводу того, що біля 12 год. 53 хв. 30.01.2022 року в с.Суховерхів Чернівецького району поряд із магазином ПП « ОСОБА_8 його побив ОСОБА_5 дерев`яною битою, нанісши удари в область правої руки та лівої сторони ребер (а.с.6-7).

Також суду надані протоколи допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт нанесення ударів дерев`яною битою ОСОБА_7 (а.с.8-10)

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним на досудовому слідстві дав показання, що 30.01.2022 , біля магазину ПП «Пілат» ОСОБА_11 наніс йому два сильних удари, перший який припав вище ліктя правої руки, другий в лівий бік вище поясу в область селезінки. Внаслідок вказаних ударів потерпілий відчув сильну біль в області живота. В цей час ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_12 в правій руці дерев`яний предмет довжиною близько 70-80 см. за формою схожий на биту. Потерпілий повернувся додому, де йому викликали карету швидкої допомоги. Оглянувши його медики госпіталізували до Кіцманської лікарні, а згодом ОСОБА_7 було стаціонарно госпіталізовано до хірургічного відділення. На наступний день, а саме 31.01.2022 року під час обстеження на УЗІ було виявлено розрив селезінки. В подальшому його було прооперовано.

01.04.2022 ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 під розписку 01.04.2022 . (а.с. 18-19 )
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.
Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, а саме: ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, ОСОБА_5 раніше не судимий, являється працездатним та офіційно працевлаштованим, одружений, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра КНП Кіцманської БЛІЛ з діагнозом F45,1. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місця із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги офіційне працевлаштування підозрюваного та його обов`язок утримувати малолітнього сина ОСОБА_13 , 2020 р.н., та вважає, що домашній арешт слід визначити саме в нічний період доби без застосування електронних засобів контролю за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , проти чого не заперечує власник домогосподарства ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня (за виключенням необхідності переміщення в укриття та з нього у разі оголошення повітряної тривоги) без використання електронних засобів контролю.
Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 06 червня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури .
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1