overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
401/2447/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/401/532/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 405/2181/22
1-кп/405/95/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000449 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 жовтня 2022 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід від 08.09.2022 року не виконана, будь-яких даних щодо неможливості виконання ухвали про привід обвинуваченого на адресу суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення питання щодо клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 09 листопада 2022 року до 11-00 години.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/353/22
провадження № 1-кс/624/20/22
УХВАЛА
Іменем України
смт. Кегичівка 07 жовтня 2022 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кегичівка Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування уточненої постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали проголосити сторонам 10 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування уточненої постанови від 19 липня 2022 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликались судом та прокурором в судові засідання по даній справі на 02.06.2022р, 07.07.2022р., 26.07.2022р., 22.09.2022р., 11.10.2022р., проте не з`явились, неповідомивши про причини неявки.

Ухвалами суду від 26.07.2022р., 22.09.2022р. до вказаних свідків був застосований примусовий привід. Однак, примусовий привід залишився невиконаним, вказані свідки в суд не доставлені. 11.10.2022р. по Черкаській області була об`явлена повітряна тривога, тому судове засідання не відбулося.

У зв`язку з цим, для об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає такі дії свідків, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним сприяти прокурору у виклику свідків, застосувавши до вказаних свідків примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), - до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14 листопада 2022 року на 11-00год. для їх допиту в режимі відеоконференції по даному кримінальному провадженню.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції (Корсунь-Шевченківське відділення поліції).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3493/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:
11.10.2022 р. представник ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ» адвокат ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р.
12.10.2022 р. від представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р., залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1489/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
12 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 07 листопада 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року.
Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.10.2022 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/3432/22
Провадження № 1-кп/484/396/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.10.2022 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України на 24 жовтня 2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000210 від 22 грудня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Зенін Георгія подане в рамках кримінального провадження №0000210 від 22 грудня 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 452/789/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000592 від 17.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15,

ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 17.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В ході розгляду кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_4 захищала адвокат

ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу свого захисту. Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 , та заявив клопотання, що йому необхідний захист власних інтересів і він не може здійснювати його самостійно для вирішення питань, пов`язаних з розглядом кримінальної справи. Просив призначити йому адвоката з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників розгляду справи про потребу забезпечення захисту обвинуваченому, суд прийшов до висновку про необхідність призначення захисника і задоволення клопотань адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання чого слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3

ст. 185 КК України адвоката, прибуття якого забезпечити на 24 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що є в прокурора та в суді.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.03.2022 Справа №607/3603/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 квітня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9035/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001864,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 22 жовтня 2022 року включно.

Ухвала діє по 22.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2022 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя