Справа № 522/3809/22
Провадження по справі №1-кс/522/3211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000022 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, які 19.05.2022 року, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_4 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; SN: НОМЕР_7 , із номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , створили сторінки в соціальній мережі «Однокласники», під назвою облікового запису « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », використовуючи які останні в період з лютого 2022 року по теперішній час, здійснюють розміщення та розповсюдження фото та відеоматеріалів, текстових публікацій, які містять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України та повалення чинної влади у неконституційний спосіб.

Так, 19.05.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; SN: НОМЕР_7 , із номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались вказаною вище особою та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на майно, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, згідно поданої ним заяви підтримує клопотання в повному обсязі та просить його розглянути за її відсутності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є власниками вилученого майна, в судове засідання не з`явились, згідно наданих заяв, не заперечували проти накладення арешту на майно, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

19.05.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; SN: НОМЕР_7 , із номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на на речі і документи, які 19.05.2022 року, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_4 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 ; MEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; SN: НОМЕР_7 , із номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 , або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.05.2022