Справа № 201/2397/22
Провадження 1-кс/201/704/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000324 від 20.04.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 20.04.2022 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, про те, що 20.04.2022 за адресою: м. Дніпро Запорізьке шосе, 1 співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України був виявлений незаконний гральний заклад, який працював всупереч ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 року. В даному закладі надаються послуги з азартних ігор для населення без відповідної ліцензії. Також відповідно до вказаного рапорту у вказаному гральному закладі знаходиться обладнання призначене для проведення незаконної гральної діяльності, а саме: 8 гральних автоматів, комп`ютерна техніка, 8 комп`ютерів та інше обладнання. У відповідності до отриманої інформації на місце було викликано СОГ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.04.2022 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось приміщення незаконного грального закладу, в якому на момент обшуку знаходились працівники закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

? Ігровий пристрій с/н 959532;

? Ігровий пристрій с/н 964187;

? Ігровий пристрій с/н 010997;

? Ігровий пристрій с/н СТ956182;

? Ігровий пристрій с/н відсутній у кількості 4 одиниці;

? Монітор марки «Samsung» с/н РN19Н9F29017152;

? Монітор марки «НР» с/н CNN7462PBQ;

? Монітор марки «ACER» с/н ETLBZAC44233;

? Монітор марки «НР» с/н CNC849Q2ML;

? Монітор марки «LG» с/н CO1INPT50888;

? Монітор марки «Samsung» с/н HA19HS4P418925T;

? Монітор марки «Samsung» с/н CB19H9FZ746126H;

? Монітор марки «Siemens» с/н YE5X404470;

? Системний блок «DELL» c/н 49VQ24J;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «HP» с/н CZC0468GQP;

? Системний блок «HP» с/н CZC0165YTX;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Зв`язка ключів у кількості 2 одиниці, які було опечатано у поперовий конверт;

? Чорнові записи;

? Мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , який опечатано до спец. пакету SUD 2083473

? Картонна коробка білого кольору з текстом на поверхні «Карти» в середині якої знаходиться флеш-накопичувач, карти (26 Royal club», 1 картка учасника червоного кольору, 4 картки учасника зеленого кольору).

Все вищезазначене було опечатано та вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначеному в останньому.

Особи, які були присутні в ході обшуку, належним чином повідомлялись, однак вручити повістки не надалось можливим, оскільки були відсутні за вказаною у рапорті адресою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.04.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

? Ігровий пристрій с/н 959532;

? Ігровий пристрій с/н 964187;

? Ігровий пристрій с/н 010997;

? Ігровий пристрій с/н СТ956182;

? Ігровий пристрій с/н відсутній у кількості 4 одиниці;

? Монітор марки «Samsung» с/н РN19Н9F29017152;

? Монітор марки «НР» с/н CNN7462PBQ;

? Монітор марки «ACER» с/н ETLBZAC44233;

? Монітор марки «НР» с/н CNC849Q2ML;

? Монітор марки «LG» с/н CO1INPT50888;

? Монітор марки «Samsung» с/н HA19HS4P418925T;

? Монітор марки «Samsung» с/н CB19H9FZ746126H;

? Монітор марки «Siemens» с/н YE5X404470;

? Системний блок «DELL» c/н 49VQ24J;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «HP» с/н CZC0468GQP;

? Системний блок «HP» с/н CZC0165YTX;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Зв`язка ключів у кількості 2 одиниці, які було опечатано у поперовий конверт;

? Чорнові записи;

? Мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , який опечатано до спец. пакету SUD 2083473

? Картонна коробка білого кольору з текстом на поверхні «Карти» в середині якої знаходиться флеш-накопичувач, карти (26 Royal club», 1 картка учасника червоного кольору, 4 картки учасника зеленого кольору), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 20.04.2022 року.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1