overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7826/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за № 0001707 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив :

26.08.2022 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 26.08.2022.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […].
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 7, 314, 615 КПК України, Суд постановив :
призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за № 0001707 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 15:00 год. 06.09.2022, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Провадження № 1-кп/761/2568/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0000912 від 06 травня 2022 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 06 травня 2022 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в черговий раз не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, який клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 та враховуючи, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, що відбудеться 07 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження та доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/84/22 Справа № 201/5902/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року за результатами розгляду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
05 вересня 2022 року колегією суддів було задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191 КК України.

В свою чергу, апеляційним судом встановлено, що 25 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду для розгляду.

На підставі даного клопотання, апеляційним судом було витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції з поданням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційним судом, при постановленні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року було помилково зазначено про те, що з поданням до Дніпровського апеляційного суду звернувся лише Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, в той час, як першочергово було наявне також клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.

Вважати правильним, що в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 05 вересня 2022 року, було задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення (визначення підсудності) кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та вважати правильним, що в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 05 вересня 2022 року, було задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення (визначення підсудності) кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3149/22 Номер провадження 11-сс/814/992/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2022 року ,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2022 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд провадження призначено на 19 вересня 2022 року о 08-30 год.

На даний час підозрювана перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення в судовому засіданні підозрюваної , учисть якої є обов`язковою , розгляд апеляційної скарги адвоката доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2022 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 08-30 год. 19 вересня 2022 року, за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8209/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, на утриманні 10 неповнолітніх дітей, пенсіонера, інваліда, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002102,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 листопада 2022 року включно.

Доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи провести невідкладне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого покласти службових осіб Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, провести в межах компетенції дослідження фактів можливого вчинення протизаконних дій щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спричинення йому тілесних ушкоджень працівником поліції.

Копії ухвали для організації її виконання направити: Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали, звукозапис судового засідання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала діє по 04 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Подільського районного суду м. Києва посилається на те, що обвинувальний акт затверджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , що розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто поза межами територіальною юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення ст. 34 КПК України встановлюють порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Втім, подання голови Подільського районного суду м. Києва не відповідає положенням ст. 34 КПК України. Зокрема, всупереч вказаному порядку, голова Подільського районного суду м. Києва просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до належного суду для подальшого розгляду, при цьому не вказуючи ані в ухвалі від 16.08.2022 ані в поданні, до якого саме суду слід направити вказане кримінальне провадження, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо направлення подання з одного суду до іншого.
Таким чином, враховуючи дані обставини, а також те, що підстав для задоволення подання не вбачається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3198/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Також цим вироком вирішено цивільний позов потерпілих, а також вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 29.08.2022 року надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані захисноком та потерпілою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційні скарги потерпілої та захисника обвинуваченої на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року року підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 09 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
9 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0006788, внесеного до ЄРДР 6 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня його затримання у ході виконання цього вироку.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду, 1 вересня 2022 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення поштового відправлення, відповідно до трек-номеру 060 Укрпошта експрес, подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0006788, внесеного до ЄРДР 6 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 127/27364/17

провадження № 51-871км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 15 хвилин 14 вересня 2022 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_5 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 14 вересня 2022 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1