Провадження № 1-кп/761/656/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року),-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на обґрунтування якого останній послався на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які було попередньо враховано судом, а також на негативні характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обґрунтованих та достатніх стримуючих факторів для запобігання таким ризикам тощо.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження тримання під вартою, оскільки прокурором належними чином подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, не доведено, зокрема не наведено нових ризиків, а тому просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено до 30 травня 2021 року.
При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою суд враховує, що на час встановлені судом ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого залишилися. Проте з урахуванням тривалості судового розгляду, в ході якого судом досліджена значна частина доказів у справі, відомостей та гарантій наведених стороною захисту, ступінь наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зменшився.

Таким чином, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, при цьому має на відповідній правовій підставі гарантоване постійне місце проживання в Київській області, з урахуванням обставин обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, існують підстави для застосування запобіжного заходу, при цьому такий запобіжний захід як домашній арешт за адресою проживання Київська АДРЕСА_1 , буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

При цьому суд враховує, що у справі долучені письмові документи. З огляду на ті обставини, що у суду надані фактичні дані в підтвердження наявного у ОСОБА_3 постійного місця проживання, такі фактичні дані хоча і не спростовують існування ризиків, проте свідчать про наявність стримуючих факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суттєво зменшують ступінь ризиків, дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту. За таких обставин суд дійшов висновку, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 201, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Змінити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні.
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_3 визначити терміном на 60 днів, до 23.07.2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під ватри з зали суду.
Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання та контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1