печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000067,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000067, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які використовуються ТОВ «Ніка Захід».

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення, арешт на них не накладався у встановленому законом порядку та дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв`язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та володіння.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки не повідомив.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу за відсутності слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, а також за відсутності представника володільця майна, на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого у справі 755/11371/20 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які використовуються ТОВ «Ніка Захід» з метою виявлення та вилучення речей та документів щодо проведення фінансово-господарської діяльності товариствами, платіжних документів, квитанцій, виписок руху коштів, матеріалів реєстраційних і банківських справ, податкової звітності, печаток, штампів юридичних осіб і ФОП, кліше підписів фізичних осіб, рукописних та печатних чорнових записів із відображенням № телефону, електронних носіїв інформації.

08.07.2021 слідчими проведено обшук у вказаних приміщень, внаслідок якого вилучені речі та документи, які просить повернути їх власник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, представник володільця вилученого майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі та документи не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також жодних ідентифікуючи ознак предметів, речей та документів, що були вилучені, ним не зазначено.

Крім того, представником володільця майна не надано жодних доказів, які підтверджують відсутність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000067.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000067 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1