ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/610/22 Справа № 183/3908/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого дізнавача РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого дізнавача РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Посилаючись на положення ст. 132 КПК України, в поданні зазначено, що оскільки в клопотанні відсутні відомості про знаходження сектору дізнання ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то місцевий суд дійшов висновку, що клопотання не підсудне суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як видно з клопотання старшого дізнавача, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яке знаходиться за адресою: смт Донець, вул. Центральна, буд. 40.
Під час здійснення досудового розслідування слідчі ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні звертатися до Балаклійського районного суду Харківської області.
Після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії Російської Федерації вказаний суд припинив свою роботу. Розпорядженнями Верховного Суду України від 18.03.2022 № 11/0/9-22 територіальна підсудність Балаклійського районного суду Харківської області визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація про визначення місця тимчасової дислокації слідчого відділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з активними бойовими діями на території Харківської областей.
В той же час, до визначення місця тимчасової дислокації ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, тобто фактичного місця знаходження органу досудового розслідування не може бути ситуації, щоб не здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Також не може бути ситуації, коли один орган досудового розслідування має звертатись до слідчих суддів різних судів, що порушувало б принцип законності та правової визначеності.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що до офіційного визначення тимчасового фактичного місця знаходження ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею суду, визначеного Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22, тобто Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 132, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого дізнавача РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.
Клопотання старшого дізнавача РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3