Номер провадження:1-кс/521/2838/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551 від 11.08.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, який не є особою з інвалідністю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
-11.07.2022 вироком Малиновського районного суду міста Одеси, за ст. ст. 15 ч. З, 185 ч. 1, 360 ч. 1, 185 ч. 2, 360 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-14.07.2022 до Малиновського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468, за ст. ст. 185 ч. 4, 360 ч. 2 КК України, -
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 10.08.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 .
У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Меіги М6» модель М711Н в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора « НОМЕР_3 » НОМЕР_4 , належачий останній, під приводом здійснення дзвінку, після чого, ОСОБА_6 передала мобільний телефон ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_4 вийшов з оселі, та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник із мобільним телефоном арки «Меіги М6» модель М711Н з корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 1680 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора «Ьіґесеїі» НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 105 гривень 00 копійок, та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на загальну суму 1785 гривень 00 копійок.
Наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується:
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.08.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2022;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 14.08.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2022;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.08.2022;
протоколом огляду від 16.08.2022;
протоколом огляду предмета від 16.08.2022;
висновком експерта №2123/22 від 16.08.2022;
повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.08.2022.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу містить посилання про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551 від 11.08.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 16.10.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення ОСОБА_4 , умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1