Справа № 202/2942/22
Провадження № 1-кс/202/2540/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України.

01.07.2022 слідчим в ОВС 3-го відділення (з дислокацією м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 до суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про залишення клопотання без розгляду, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1