Справа № 932/2281/22
Провадження № 1-кс/932/1091/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000576 від 29.04.2022 року, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Поло», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000576 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. в Соборному районі м. Дніпро водій ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом «БМВ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Н. Перемоги з боку вул. Космічної у напрямку Бульвару Слави в районі електроопори № 363, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку попереду нього. Внаслідок ДТП пасажирці мотоциклу «БМВ» ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки праворуч.

29.04.2022 року в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 . Транспортний засіб було оглянуто та вилучено, з поміщенням на майданчику для тимчасового тримання транспортного засобу за адресою: м. Дніпро, пр-кт Б. Хмельницького, 105.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2022 року автомобіль «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

За доводами клопотання слідчий вважає, що автомобіль відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, може містити на собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Окрім того, автомобіль має відповідні механічні пошкодження, тому його доцільно зберігати у незмінному вигляді для забезпечення можливості призначення і проведення відповідних експертиз.

Виходячи з цього, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання. Просили відмовити у його задоволенні повністю.

Вислухавши пояснення власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 29.04.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом «БМВ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Н. Перемоги з боку вул. Космічної у напрямку Бульвару Слави, у м. Дніпрі, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого пасажир мотоциклу отримала тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація даної події ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль «Фольксваген Поло», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, пр-кт Б. Хмельницького, 105.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року, автомобіль «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберігання.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що вилучений транспортний засіб автомобіль «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на цей автомобіль.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль має незначні механічні пошкодження, тому його зберігання можливо без шкоди для кримінального провадження, у власника. Водночас не встановлено ризику того, що власник майна може змінити, пошкодити чи приховати цей доказ, тому є доцільним накласти арешт на це майно лише із забороною відчуження та розпорядження, що відповідає приписам ст. 170 КПК України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000576 від 29.04.2022 року, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Фольксваген Поло» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ