Пр. № 1-кп/521/1370/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 13.06.2022 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитина 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, замовив у невстановленої слідством особи, за допомогою інтернет мережі, виготовлення завідомо підробленого офіційного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.02.2022 року, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії А1, А, надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку, які у подальшому отримав від невстановленої слідством особи, з метою його використання під час керування транспортним засобом.
Крім того, 13.06.2021 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, за адресою Овідіопольська дорога, біля будинку №3-Г в м. Одесі, співробітниками УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 та сержантом поліції ОСОБА_8 , які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали патрулювання, було виявлено та зупинено мопед марки «Ямаха», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки документів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.02.2022 року, є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Постановою Кабінета Міністрів України № 844 від 16.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа - водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.02.2022, пред`явив інспектору 1 взводу 6 роти 1 полку УПП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 завідомо підроблений документ посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії А1, А, з метою його використання та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Разом з цим, 20.07.2022 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінальних проступків, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги и права Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступків визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Показання обвинуваченого судом перевірені на предмет достовірності та визнані такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду, з визначеною в угоді мірою покарання згоден.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання.
Злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року між процесуальним керівником - прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1510 гривень 24 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року скасувати.
Речові докази по справі:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1