Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4527/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187, ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.06.2021 та №0000541 від 14.08.2021, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ст.126-1 КК України,
за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог КПК України. Зазначає, що суд не надав належної оцінки показам обвинуваченого та його показанням про те, що розбійний напад на нього також вчиняв і ОСОБА_10 , а тому дії ОСОБА_7 слід було кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі, за ст.126-1 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/7330-ТВ від 26.07.2021 року у розмірі 1372,96 грн., судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-21/7453-БД від 12.08.2021 року у розмірі 1610,33 грн., судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-21/7448-БД від 10.08.2021 року у розмірі 2893,40 грн., судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-21/7449-БД від 11.08.2021 року у розмірі 689,51 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 26.06.2021 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували поблизу будинку на АДРЕСА_3 , де в ОСОБА_7 виник умисел, направлений на напад на ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння його майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно, кулаками наніс численні удари потерпілому в грудну клітку спереду та по обличчю, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 схопили один одного за одяг та впали на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно, кулаками наніс численні удари по голові, тулубу та кінцівках потерпілого.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підвелися, під час чого в потерпілого з шортів випав на землю його мобільний телефон марки Xiomi моделі Redmi 8A 2/32Gb M1908C3KG з картою пам`яті формату Micro SD торговельної марки Apacer об`ємом 512 МВ.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно, ногою наніс удар по правій нозі ОСОБА_6 та ногою наніс удар по обличчю потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, таким чином ОСОБА_7 подавив волю потерпілого чинити опір.

Тоді ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, викрав лежачий на землі мобільний телефон марки Xiomi моделі Redmi 8A 2/32Gb M1908C3KG, вартістю 1899,67 грн. із картою пам`яті формату Micro SD торговельної марки Apacer об`ємом 512 МВ, вартістю 43,33 грн., а всього на загальну суму 1943,00 грн.

В подальшому ОСОБА_7 із викраденим майном залишив місце вчнення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1943,00 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому нижньої щелепи справа, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але є такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- синців навколо правого ока з переходом на скулову ділянку, навколо лівого ока з переходом на щоку та скулову ділянку, на спинці носа, в правій лобно-висковій ділянці, на правому вусі, на 4 пальці лівої кисті, в ділянці основи статевого члена з переходом на лонну ділянку, саден на фоні синців правій скуловій ділянці, на спинці носа, над лівою бровою, у лівій висково-скуловій ділянці, саден на лівому лікті, на правому лікті, в лівій лопатковій ділянці, в міжлопатковій ділянці, в правій лопатковій ділянці, в поперековій ділянці посередині, попереково-крижовій ділянці більше справа, в ділянці тіла грудини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_7 систематично, в період часу із квітня 2021 року до серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_11 .

Так, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству ОСОБА_7 умисно, систематично, вчиняє психологічне насильство у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_11 , яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.

Так, за вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на ОСОБА_7 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та за вказані адміністративні правопорушення постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_7 на шлях виправлення не стає та безпричинно, умисно, не маючи підґрунтя, продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_11 .

Так, 09.08.2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , на фоні ревнощів в черговий раз створив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_11 , в ході якого словесно ображав її, виражався нецензурною лексикою, маючи намір психологічного тиску на свою співмешканку, ОСОБА_7 погрожував у застосуванні фізичної сили, чим вчинив психологічне насильство.

Внаслідок таких протиправних дій з боку ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_11 зазнала психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковано правильно та ніким з можливих апелянтів не оспорюються.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у ньому проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, не зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 не згоден з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Так, вина обвинуваченого у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Зокрема, будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Покази обвинуваченого в судовому засіданні є послідовними та логічними, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих.

Доводи апеляційної скарги потерпілого про те, що розбійний напад на нього також вчиняв і ОСОБА_10 , а тому дії ОСОБА_7 слід було кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Як видно з матеріалів кримінального провадження на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт лише щодо ОСОБА_7 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України і ст.126-1 КК України.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування вироку під час апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції слід залишити змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: