overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5487/21
провадження № 1-кп/208/295/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 28.12.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000024, що надійшли до суду 24.12.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.05.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , по ч.2 ст. 187 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 08.06.2022 року о 14.00 годині.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , по ч.2 ст. 187 КК України, під єдиним порядковим номером 208/5487/21.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 153/612/22
Номер провадження: 1-кп/150/23/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2022 за № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, одруженого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2022 за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року скеровано на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2022 за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, на 10 годину 20 хвилин 08 червня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

07 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000387 внесене до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України.

На період дії воєнного стану етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Хустського районного суду Закарпатської області не відбуватиметься, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 16 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/5892/20
Провадження № 1-кп/461/113/22
06.06.2022 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що бажає, щоб кримінальне провадження слухалось суддею одноособово.
Прокурор не заперечив проти цієї заяви.
Захисник підтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень КПК України у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Вищевказаний Закон набрав чинності 13.08.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задоволити заяву про розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України в підготовчому судовому засіданні головуючим суддею одноособово.
Керуючись ст.31 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, суд
Продовжити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України в підготовчому судовому засіданні головуючим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/1150/19
Номер провадження 1-кп/495/181/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

29 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛИ:

Провести судове засідання 12.05.2022 року о 15.20 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12.05.2022 року о 15.20 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8528/21
Провадження № 1-кп/466/481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання протоколу огляду місця події від 17.12.2021 року недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про які 05.12.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_6

- захисники ОСОБА_4

ОСОБА_7

- обвинувачений ОСОБА_3

ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022р. о 11:30 год.

Керуючись ст.ст.86,87,89,94,290,369-372,376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання протоколу огляду місця події від 17.12.2021 року недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про які 05.12.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Вирішити питання допустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/672/22
н.п.1-кс/599/127/2022
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

08 червня 2022 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області,-

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та скасування постанови слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.05.2022 року у зв`язку з передчасністю скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2056/22
Провадження № 1-кп/676/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 29 квітня 2022 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком в область губи справа, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка в області перехідної кайми нижньої губи справа і слизової оболонки верхньої губи справа з розповсюдженням на слизову оболонку правої щоки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 26.05.2022 Справа № 314/5129/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5129/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/925/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким за клопотанням засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EASYCON.,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Ладижинська ВК (№39)».

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2022 року о 10-20 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/4/22
Провадження № 1-кп/576/53/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -
встановив:
Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 16.06.2022 р. о 10-й годині, в режимі відеоконференції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, яке відбудеться 16.06.2022 р. о 10-й годині, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції о 10-й годині 16.06.2022 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шосткинського міськрайонного суду Сумської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1