Справа № 686/7912/22
Провадження № 1-кс/686/6349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000807 від 22.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по справі №686/7912/22 (провадження №1-кс/686/3909/22) від 06.05.2022 року та передати їй автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

В обґрунтування даного клопотання заявниця зазначає, що 10.02.2015 року вона придбала у ОСОБА_5 автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та має доручення від 10.02.2015 року на право розпорядження, користування та відчуження даного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2022 року в межах кримінального провадження №0000807 був накладений арешт на зазначений вище автомобіль. Оскільки на даний час органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи із залучення автомобіля «Ford Transit» як речового доказу та автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, під відкритим небом, що призводить до його псування та корозії, заявниця просить частково скасувати ухвалу слідчого судді від 06.05.2022 року та передати вищевказаний автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, в клопотанні міститься прохання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.05.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по справі №686/7912/22 (провадження №1-кс/686/3909/22) було накладено арешт на автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На даний час зазначений автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 120Д.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000807 не завершене, а часткове скасування арешту на зазначене в клопотанні майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 перешкоджатиме органу досудового розслідування та суду під час розгляду провадження у випадку необхідності проведення судових експертиз.

Таким чином, на даний час відсутні законні та обґрунтовані підстави для часткового скасування ухвали про арешт майна шляхом передачі автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 заявниці на відповідальне зберігання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000807 від 22.04.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1