Провадження №1-кп/761/870/2022
В И Р О К
іменем України

12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 191 001 000 019 94, внесеного 28.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, а саме:

-07.10.08 Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-17.04.09 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-09.08.11 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі, звільненого 23.03.16 після відбуття строку покарання;
-02.07.20 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-25.08.20 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі;

-27.10.2021 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК Українидо 6 років 3 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.02.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 52 по вул. Д. Щербаківського у м. Києві, де він помітив раніше незнайому жінку, котра у руках тримала власний мобільний телефон. В цей час в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужим майном, вчинене повторно та подальше обернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та подальше обернення його на свою користь, обвинувачений ОСОБА_3 , 27.02.2019, приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, почав слідкувати за потерпілою ОСОБА_5 та пішов за нею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та подальше обернення його на свою користь, обвинувачений ОСОБА_3 , 27.02.2019, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Черняхівського, 75 підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та, шляхом ривка, вирвав з рук потерпілої сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 1116, 67 грн., грошові кошти у розмірі 800 грн. та особисті речі, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1916,67 грн. (одну тисячу дев`ятсот шістнадцять грн. шістдесят сім коп.).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майном, вчинене повторно та подальше обернення його на свою користь, обвинувачений ОСОБА_3 , 27.02.2019, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Черняхівського, 75, утримуючи при собі вищевказану сумку, що належить потерпілій ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у повторному відкритому викраденні чужого майном (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не оспорював обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого та форму вини.
Надав показання, в яких зазначив, що 27.02.2019 у вечірній час доби перебуваючи по вул. Д. Щербаківського помітив потерпілу у якої в руках був мобільний телефон та вирішив його викрасти, після чого попрямував за нею. Підбігши до потерпілої, вирвав з її рук сумку після чого втік. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який він підлягає покаранню.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, сприяння суду та слідству.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів проти власності, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, не працює.

З огляду на дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд уважає, що йому слід призначити за вчинення кримінального правопорушення покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією відповідної статті Кримінального Кодексу України.

З огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021, яким його засуджено до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 314,02 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021 року, призначивши остаточно до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.72 КК України зарахувати у строк покарання перебування під вартою у період з 04.09.2021 року по 06.09.2021 року включно та з 26.11.2021 року по 14.02.2022 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з 14.02.2020 року, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 314,02 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: