Єдиний унікальний № 946/1724/22
Провадження № 1-кп/946/385/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

02 червня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

17.01.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі юридичні особи Акціонерне товариство «Укртелеком» (далі АТ «Укртелеком»), Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта»).

Представники потерпілих юридичних осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представників потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 у м. Ізмаїл Одеської області, переконуючись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його кримінально протиправним діям, діючи з метою особистого збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) за обставин, що будуть наведені нижче. Після чого з місця вчинення кримінальних правопорушень зникав, завдавши шкоду потерпілим на суму вартості майна, яким заволодів, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.
1.Так, 07.09.2021 у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перестрибнув через паркан та проник до огородженої території відділення зв`язку №9 Центру поштового зв`язку Ізмаїл Одеської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого в м. Ізмаїл, вул. Бендерська, 39, де через незачинені двері проник до приміщення котельні, звідки таємно викрав газовий котел торгової марки «Термо» з інвентарним номером 000091 вартістю 900 грн, чим спричинив відділенню зв`язку №9 Центру поштового зв`язку Ізмаїл Одеської дирекції АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

2.Далі, 12.09.2021 біля 03:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля вул. Адмірала Холостякова кут вул. Дмитрівської, підійшов до контрольно-оглядового колодязю лінійно-кабельних споруд, та, відкривши закриту кришку-люк, спустився до його робочої камери, яка є місцем з обмеженим доступом, що відведена для зберігання матеріальних цінностей, а саме призначена для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів електрозв`язку й має засоби охорони від доступу сторонніх осіб кришку-люк, де виявив, демонтував та таємно викрав комунікаційний кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 89 м вартістю 40,19 грн за 1 м загальною вартістю 2 861,88 грн, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Статті (частини статті) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,
…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що у теплу пору року влітку чи на початку осені 2021 року, точної дати не пам`ятає, у м. Ізмаїл, на одній з вулиць, назву якої не знає, він зайшов у відділення поштового зв`язку, куди раніше заходив неодноразово, звідки викрав котел, який здав у пункт прийому металобрухту. Після цього через близько тиждень він з колодязя на вул. А.Холостякова у м. Ізмаїл витягнув кабель, знявши перед цим люк. Кабель очистив від ізоляції та також продав на пункт прийому металобрухту. Виручені гроші він витратив на власні потреби. Після вчинення зазначених злочинів він з грудня 2021 до березня 2022 року проходив реабілітацію в будинку милосердя Міжнародного благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якої він зрозумів, що неправильно жив, неправильно чинив та зробив для себе належні висновки, готовий понести покарання на вчиненні злочини.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення та сховище.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності.

11.За місцем проходження реабілітації, а саме Ізмаїльським відділенням Міжнародного благодійного фонду «ВАРНАВА», ОСОБА_3 характеризується позитивно, як працелюбний, відповідальний, справедливий та уважний, за час проходження програми перетворення та відновлення особистості він набув мету та сенс усього, отримав волю від шкідливих звичок.

12.Згідно медичних довідок ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 14.06.2013 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

13.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю, а також того, що у нього відсутні обставини, що обтяжують покарання, але, натомість, того, що він після ухвалення відносно нього 13.04.2021 обвинувального вироку Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, у тому числі тяжких, який хоча і не набрав законної сили, але за яким його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, знов вчинив умисні тяжкі злочини проти власності за цим вироком, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції, оскільки таке покарання повністю досягне мети його застосування.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також враховує те, що кримінальні правопорушення за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2022, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, тому йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК. Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

15.Суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за цим вироком після ухвалення обвинувального вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2021, яким він визнаний винуватим та йому призначене покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років і на підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Але суд у даному випадку позбавлений можливості застосувати положення ст. 71 КК та призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, оскільки вказаний вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2021 на день ухвалення цього вироку не набрав законної сили. При цьому суд звертає увагу, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено виключно після набрання законної сили обома вироками місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватимуться вироки, в порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
16.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні затримувався 01.02.2022 та того ж дня був звільнений з-під варти, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. У силу ч. 5 ст. 72 КК у покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення 01.02.2022, виходячи з розрахунку день за день. На даний час, з 13.05.2022 ОСОБА_3 перебуває під вартою за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2022, що набрав законної сили 17.02.2022, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, та ухвалою суду від 26.05.2022 тимчасово залишений у державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до завершення цього судового провадження.

17.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

18.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/116-21/18567-ТВ від 15.11.2021 в сумі 514,86 грн, №СЕ-19/116-22/1433-ТВ від 07.02.2022 в сумі 514,86 грн, а в загальному розмірі 1 029,72 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

2.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2022 шляхом часткового складання призначених покарань, та визначити до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та дев`ять місяців.

3.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2022, а саме з 13.05.2022, зарахувавши йому таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

4.Згідно ч. 5 ст. 72 КК, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення 01 лютого 2022 року, виходячи з розрахунку день за день.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 1 029,72 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2021 та 01.12.2021 арешти, та:

обмоток мідного кабелю вагою 0,880 кг зі слідами сажі та гарі, добровільно виданий ОСОБА_3 повернути АТ «Укртелеком», поновивши у нього право розпорядження;

металеву газову трубу жовтого кольору та металеву кришку від димоходу від газового котла повернути АТ «Укрпошта», поновивши у нього право розпорядження;

ножовочне полотно, що упаковано в спецпакет НПУ SUD 2013544, вилучене в ході огляду місця події від 14.09.2021 в період часу з 16:45 до 17:13 години на території побутових будівель відділення №9 поштового зв`язку м. Ізмаїл АТ «Укрпошта» Одеської дирекції, знищити.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1