Справа № 949/1942/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

11 травня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
27 грудня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01 листопада 2021 року ухвалою суду, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , було призначено у даному кримінальному провадженні повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення".

Однак, 08 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшов лист генерального директора КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" О.Колбач про те, що провести судово-психіатричну експертизу не вбачається можливим, оскільки під час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 (висновок №251/19 від 18 листопада 2019 року) були задіяні два судово-психіатричних експерта їхнього закладу, а інших експертів в штаті КП "РОЦПЗН" не має.

У зв`язку із зазначеним, 18 січня 2022 року ухвалою суду, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , було призначено у даному кримінальному провадженні повторну судово-психіатричну експертизу, однак проведення якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

27 січня 2022 року судом отримано лист головного судового експерта КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" І.Мочарського зі змісту якого вбачається, що вищевказана ухвала суду про призначення повторної судово-психіатричної експертизи має містити обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта із зазначенням мотивування у відповідності до постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року.

Зважаючи на вказане, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , оскільки сумніви у правильності попереднього висновку експерта №251/19 від 18 листопада 2019 року, який міститься у матеріалах досудового розслідування, відсутні.

Разом з тим, як вказує захисник, на даний час у ОСОБА_5 протягом більше двох років з моменту проведення первинної експертизи, не спостерігаються прояви встановленого раніше психічного захворювання, а саме хронічного маячного розладу, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Окрім того, фактів звернення ОСОБА_5 до медичного закладу за психіатричною допомогою не зафіксовано, як і не підтверджено за весь цей час фактів прояву зазначеного захворювання. Тому вважає, що на теперішній час ОСОБА_5 соціальної небезпеки не виявляє, а його психічний стан стабільний.

При цьому зауважив, що доказів протилежного стороною обвинувачення суду не надано.

Водночас захисник зауважив, що по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується добре, скарг на його поведінку у сільську раду не надходило, громадський порядок він не порушує, до того ж, у нього на утриманні знаходиться шестеро неповнолітніх дітей, з якими він і проживає.

Отже, на сьогоднішній день виникає питання у доцільності застосування примусових заходів медичного характеру у разі відсутності, на момент розгляду справи, психічного розладу у ОСОБА_5 .

Тому є актуальним встановити щодо наявності у ОСОБА_5 того психічного захворювання, яке мало місце в ході проведення первинної експертизи з приводу чого і було рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним режимом.

За таких обставин захисник вважає, що слід підтвердити або виключити дані, які викликають сумнів щодо осудності, а для цього слід призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої просить доручити експертам КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (м. Рівне, вул. Дубенська, 64).

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності зі статтею 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Відповідно ч. 4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Виходячи із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб - висновку судово-медичної експертизи.
Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначає Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08.05.2018 року.

Пунктами 8, 10 Порядку визначено, що за процесуальними ознаками судово-психіатрична експертиза може бути первинною, повторною, додатковою.
Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Пленум Верховного Суду України у пункті 10 своєї постанови №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справа" вказав, що в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
Таким чином, суд зважає на те, що первинна експертиза проводилась з урахуванням попереднього психічного стану ОСОБА_5 , який існував більше двох років тому, при тому, що теперішній його стан зумовлює необхідність дослідити додаткові встановлені в ході розгляду обставини.

Таким чином, оскільки визначення психічного стану ОСОБА_5 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд вважає необхідним призначити додаткову судово-психіатричну експертизу по вказаному кримінальному провадженню, проведення якої доручити експертам КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (м. Рівне, вул. Дубенська, 64), висновки якої будуть відповідати теперішнім даним та будуть актуальними на момент розгляду справи, що надасть можливість суду прийняти правильне та законне судове рішення.

На підставі вищевикладеного, клопотання захисника є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 30 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (м. Рівне, вул. Дубенська, 64), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає на даний час ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням актуального психологічного стану, якщо так, то яких саме та чи можливе застосування примусових заходів у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без госпіталізації?

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (м. Рівне, вул. Дубенська, 64), за викликом експерта.

При встановленні експертом(ами) інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Надати для дослідження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 30 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1