Справа № 548/675/22
Провадження №1-кс/548/197/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 04.06.2022 невідома особа, перебуваючи поблизу с. Єньки, Хорольської територіальнох громади Лубенського району Полтавської області, здійснювала незаконну випилку деревини породи клен та ясен.
За вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
04.06.2022 за участі ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме лісосмуги поблизу поля № 2 за межами с. Єньки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та навпроти залізничної колії напрямку «Ромодан-Кременчук» на 217 км. Пікет 3+50 м.
В ході проведення огляду вищезазначеної лісосмуги вилучено:
-Автомобіль марки «САЗ» моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Дрова породи клен американський та ясен звичайний об`ємом 1 м3;
-Бензопилу марки «STHIL» моделі MS 230»;
-Високоріз марки «STHIL»;
-Зріз високоспиляного дерева породи «клен американський» діаметром 11 см.;
-Зріз високоспиляного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 10 см.;
-Зріз низькоспиляного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 11 см.;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 13 см.;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 13 см.;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 28 см..
04.06.2022 за постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000125.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «САЗ» моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 (с.Вишневе, Хорольського р-ну Полтавської обл) та користувачем являється чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ).
Бензопила марки «STHIL» моделі MS 230» та високоріз марки «STHIL» належать ОСОБА_4 .
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використане як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, у своєму клопотанні прохав про розгляд справи за його відсутності.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подали судді заяви, в яких при винесенні рішення поклались на розсуд судді, прохали передати належне їм майно на відповідальне зберігання.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 04.06.2022 невідома невідома особа, перебуваючи поблизу с. Єньки, Хорольської територіальнох громади Лубенського району Полтавської області, здійснювала незаконну випилку деревини породи клен та ясен.
За вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
04.06.2022 за участі ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме лісосмуги поблизу поля № 2 за межами с. Єньки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та навпроти залізничної колії напрямку «Ромодан-Кременчук» на 217 км. Пікет 3+50 м.
В ході проведення огляду вищезазначеної лісосмуги вилучено:
-Автомобіль марки «САЗ» моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Дрова породи клен американський та ясен звичайний об`ємом 1 м3;
-Бензопилу марки «STHIL» моделі MS 230»;
-Високоріз марки «STHIL»;
-Зріз високоспиляного дерева породи «клен американський» діаметром 11 см.;
-Зріз високоспиляного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 10 см.;
-Зріз низькоспиляного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 11 см.;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 13 см.;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 13 см.;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 28 см..
Як вбачається з матеріалів клопотання, зазначені речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
-Автомобіль марки «САЗ» моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Дрова породи клен американський та ясен звичайний об`ємом 1 м3;
-Бензопилу марки «STHIL» моделі MS 230»;
-Високоріз марки «STHIL»;
-Зріз високоспиляного дерева породи «клен американський» діаметром 11 см;
-Зріз високоспиляного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 10 см;
-Зріз низькоспиляного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 11 см;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 13 см;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 13 см;
-Зріз низькоспиляного сухостійного дерева породи «ясен звичайний» діаметром 28 см, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000125 за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Передати автомобіль марки «САЗ» моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власниці майна ОСОБА_5 , а бензопилу марки «STHIL» моделі MS 230» та високоріз марки «STHIL» на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , заборонивши їм розпоряджатися таким майном.
Дрова породи клен американський та ясен звичайний об`ємом 1 м3 залишити зберігати на території тракторної бригади, що в АДРЕСА_2 , решту майна, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 80).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1