справа № 164/2001/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 , його представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також пояснення особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 , його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року було накладено арешт на майно, вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?. Під час розгляду клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна ОСОБА_6 , який являється власником вказаного майна, присутнім не був. На даний час ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, являється законним набувачем вилученого майна. Вважає, що арешт майна було накладено необґрунтовано, оскільки відсутні докази, що вилучене майно, яке фактично належить ОСОБА_6 , було здобуте злочинним шляхом чи являється об`єктом кримінального правопорушення, а тому це майно не може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року, яке вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?.

В судовому засіданні особа, яка звернулася до суду з клопотанням, - адвокат ОСОБА_7 , особа, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 , його представник - адвокат ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 28 листопада 2019 року, підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просили скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року, яке вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання про скасування арешту майна заперечили, вважають його необґрунтованим, а тому в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши думку прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також пояснення особи, яка звернулася до суду з клопотанням, - адвоката ОСОБА_7 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_8 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2019 року, біля 16 години 43 хвилини, на ґрунтовій дорозі по вул. Фермерська в с. Городок Маневицького району Волинської області працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, на які у водія ОСОБА_10 були відсутні відповідні документи на перевезення лісодеревини. 27 листопада 2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженою на нього лісодеревиною, які було поміщено на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. 28 листопада 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року було накладено арешт на майно, вилучене 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?. На час розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В ході розгляду вказаного клопотання були досліджені документи, представлені ОСОБА_6 у підтвердження походження вилученої 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події лісодеревини, яка перевозилась автомобілем „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , незаконність яких прокурором в судовому засіданні не доведено.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, щона час розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а також тривалий термін проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. В судовому засіданні прокурором не обґрунтовано та не доведено розумність та співрозмірність подальшого обмеження ОСОБА_6 права власності на належне йому майно, а також не представлено як доказів у підтвердження існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та причетність до його вчинення ОСОБА_6 чи інших осіб, так ібудь-яких належних доказів у підтвердження того, що лісопродукція породи сосна, загальною кубомасою 14.554 м?, була отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в судовому засіданні прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?, не відпала потреба, подальший арештвказаного майна є доцільним та відповідаєпотребам досудового розслідування, слід скасувати арешт вказаного у клопотанні майна, оскільки в ході розгляду справи доведено підставність клопотання про скасування арешту майна, а також, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року, яке вилучено 27 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?.

Повернути ОСОБА_6 28 колод пиловника породи сосна, довжиною 6.4 метри кожна, загальною кубомасою 14.554 м?.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1