Справа №756/9321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000639 від 25.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000639 від 25.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В судові засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який систематично не з`являється і про причину своєї неявки суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор наполягав на необхідності допиту свідка та просив надати винести ухвалу суду щодо встановлення місця знаходження вказаної особи, інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити відповідному органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка, оскільки у відповідності до ст. 349 КПК України судом визначено дослідження доказів у повному обсязі, а за відсутності потерпілих та свідка неможливо з`ясувати всі обставини кримінального провадження, які підлягають доведенню.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.5 ст.333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що на виконання доручення суду в порядку ст. 333 КПК України, слідчі (розшукові) дії уповноважений проводити лише слідчий відповідного органу досудового розслідування, або за його письмовим дорученням в порядку ст.40 КПК України працівники відповідних оперативних підрозділів.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки за останнім відомим місцезнаходженням не проживають, вжитими судом заходами встановити їх місцезнаходження не вдалося, а їх неявка перешкоджає повному всебічному розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333КПК України - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Оболонському УП ГУ НП у м. Києві встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження свідка вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання до Солом`янського районного суду м. Києва, яке відбудеться 31 жовтня 2022 р. на 16:30 год.

У випадку не встановлення їх місця знаходження надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Виконання ухвали покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: