Єдиний унікальний номер 314/961/22
Провадження № 1-кп/317/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 05.09.2022 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Прокурор просив урахувати, що наслідки злочину є непоправними та невідворотними. ОСОБА_6 схильний до зловживання алкоголем, неодноразово притягувався до кримінальної відповідності за злочини, пов`язані з насиллям та заволодінням чужого майна.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ухилення від органу досудового розслідування на цій стадії неможливе. Захисник просив урахувати, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази перебування обвинуваченого у розшуку. Щодо ризику впливу на потерпілу захисник заперечував посиланням на те, що потерпіла не була очевидцем події, а щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином відсутністю обґрунтування як такого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2022під час досудового розслідування ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі продовжувався до 22.05.2022 включно.

19.05.2022 Вільнянський районний суд Запорізької області листом № 314/961/22/3600/22-Вих, із посиланням на ч. 5 ст. 615 КПК України, повідомив державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» про те, що у зв`язку з об`єктивними обставинами неможливості проведення судового засідання в умовах воєнного стану, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід вважається продовженим до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більш ніж на два місяці.

У подальшому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 був продовжений до 15.09.2022.

Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження ще не розглянуто, судом не досліджувались письмові докази, не допитувались потерпіла та свідки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На переконання колегії суддівна теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину. Він раніше притягався до кримінальної відповідальності, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність працевлаштування та законного джерела доходу, попереднє неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Водночас, колегія суддів вважає недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки належного обґрунтування у клопотанні прокурора щодо даного ризику немає. Також обґрунтованими є посилання захисника на те, що на стадії судового розгляду позбавлене сенсу посилання на можливість ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування.

Разом з тим, констатація недоведеності вказаних ризиків на теперішній час не впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів включно до 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3