Справа№751/1831/21
Провадження №1-в/751/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 в порядку ст. 380 КПК України,
Встановив:

17.05.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 та ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022 відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: чи буде вірним вважати початком строку дату прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Від прокурора Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб по справі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 09.09.2021 року визнав винним та засудив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) місяць арешту, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 09 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року, скасувно засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
До Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 прибув 21.02.2022 за приписом Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр апробації» в Чернігівській області самостійно.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно вважати днем приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021р., яким призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, до виконання є день прибуття та постановки на облік останнього у відповідному виправному центрі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотаня начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 09.09.2021 та ухвали суду від 17.01.2022 задовольнити.
Вважати днем приведення до виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021р., яким призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі - день прибуття та постановки на облік останнього у відповідному виправному центрі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1