Справа № 592/2202/22
Провадження № 1-кс/592/956/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

22.02.2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив про те, що 17.02.2022 ОСОБА_3 подала до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області заяву про кримінальне правопорушення, яке полягає у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою.
У вказаній заяві ОСОБА_3 викладені вичерпні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як того вимагає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
21.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з метою отримання інформації про початок досудового розслідування за її заявою. Однак їй повідомили, що відомості до ЄРДР не вносилися, заява адресована до сектору Дільничних інспекторів поліції і відповідь їй нададуть в порядку ЗУ «Про звернення громадян» в установлений законом термін.
Станом на 22.02.2022, в супереч вимогами ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в діях Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, як органу досудового розслідування, наявні ознаки бездіяльності.
До початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі. Наполягав на задоволенні скарги.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 17.02.2022 ОСОБА_3 подала до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області заяву про кримінальне правопорушення, яке полягає у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою.
21.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з метою отримання інформації про початок досудового розслідування за її заявою. Однак їй повідомили, що відомості до ЄРДР не вносилися, заява адресована до сектору Дільничних інспекторів поліції і відповідь їй нададуть в порядку ЗУ «Про звернення громадян» в установлений законом термін. Станом на 22.02.2022, органом досудового розслідування не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУ НП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1