справа № 388/403/22
провадження № 1-кс/388/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у м. Долинська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Долинського районного суду ОСОБА_3 , заявлений по кримінальному провадженню № 0000344 від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року суддя Долинського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи свої вимоги тим, що до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000344 від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. Вказану справу 15.04.2021 передано йому на розгляд. За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 приймались рішення за наслідками розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави, про проведення обшуку та про арешт майна, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчому судді.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст заяви про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що заява судді Долинського районного суду про самовідвід ОСОБА_3 , заявлений по кримінальному провадженню № 0000344 від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України підлягає задоволенню, оскільки викладені вище обставини можуть обґрунтовано викликати сумнів у осіб, які беруть участь у справі, або у стороннього спостерігача в безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Долинського районного суду ОСОБА_3 , заявлений по кримінальному провадженню № 0000344 від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1