Справа № 362/2287/22
Провадження № 1-кс/362/445/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною права користування, розпорядження на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння та приміщення будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на рішення Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 431-41-VII від 22.10.2020 "Про затвердження розподілу земельних ділянок комунальної власності в АДРЕСА_2 ", з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 від 29.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки та зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні - жовтні 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Дібрівського сільського голови Васильківського району Київської області вступив у злочину змову з директора ТОВ "Багрян" ОСОБА_5 з якою перебуває у родинних відносинах з метою заволодіння нерухомим майном територіальної громади на користь ТОВ "Багрян".

З метою заволодіння нерухомим майном територіальної громади, ОСОБА_4 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме довідок виданих ТОВ "Багрян" виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради щодо володіння нерухомим майном за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .

10.09.2020 директор ТОВ "Багрян" ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 207 від 08.09.2020, № 208 від 08.09.2020, № 209 від 08.09.2020, № 210 від 08.09.2020 та технічні паспорти виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлових приміщень відповідно до господарської книги № 9 за 1985-1990 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 10.09.2020, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_4 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно державному реєстратору Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 завідомо підроблені офіційні документи - довідки Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 207 від 08.09.2020, № 208 від 08.09.2020, № 209 від 08.09.2020, № 210 від 08.09.2020 та технічні паспорти виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

В свою чергу, державний реєстратор Борівської сільської ради Макарівського району ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 10.09.2020 здійснила державну реєстрацію права власності ТОВ "Багрян" на нежитлові приміщення, які розташовувані за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, 14.06.2021 директор ТОВ "Багрян" ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1376 від 19.10.2020 та технічні паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство" на нежитлову будівлю загальною площею 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , є підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про перебудування у власності за ТОВ "Багрян" нежитлову будівлю відповідно до господарської книги № 9 за 2009-2014 роки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна шляхом реєстрації права власності на ТОВ "Багрян" без наявності для того будь-яких правових підстав, перебуваючи 14.06.2021, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_5 , надала особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи - довідку Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1376 від 19.10.2020 та технічний паспорт виготовлений ТОВ "Землевпорядне агентство".

В свою чергу, державний реєстратор комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, 1-а, 14.06.2021 здійснив державну реєстрацію права власності ТОВ "Багрян" на нежитлову будівлю загальною площею 62 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

23.06.2022 в період часу з 11 год. 11 хв. до 12 год. 45 хв., на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2238/22 від 22.06.2022, проведено обшук території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у одній з кімнат виявлено та вилучено оригінал рішення Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 431-41-VII від 22.10.2020 "Про затвердження розподілу земельних ділянок комунальної власності в АДРЕСА_2 ", яке відрізняється від рішення наданого при посвідчені та реєстрації договорів оренди 29.10.2020 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , а саме після словосполучень на сторінці № 2 "договір оренди земельної ділянки" мається напис "строком на 49 (сорок дев`ять) років".

Вказане рішення має велике значення для кримінального провадження, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.06.2022 року постановою ст. слідчого ОСОБА_3 вищевказаний документ визнано речовим доказом, оскільки він є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння та приміщення будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на рішення Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області № 431-41-VII від 22.10.2020 "Про затвердження розподілу земельних ділянок комунальної власності в АДРЕСА_2 ", до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1