справа № 462/4682/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 07.07.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальська, Луганської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30.06.2022 року близько 11.00 год. на вул. Залізничній, 46 у м. Львові, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), таємно, скориставшись відсутністю сторонньої уваги викрав з автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 вартістю 1990,00 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, пояснив, що викрав телефон марки «ZTE» необдумано та продав його за кошти у сумі 400 грн., однак надалі телефон знайшов, повернув покупцю кошти, а телефон потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № СЕ-19/114-22/12247- ТВ від 0609.2022 року, вартість проведення якої становить 1132,68 грн., яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2022 р., а саме на телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , футболку сірого кольору із надписом чорного кольору посередині «Panic» із наявною биркою марки ««Lonely Man» та шорти чорного кольору марки «Adidas» - скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: компакт-диски із записом із камер відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження, футболку сірого кольору із надписом чорного кольору посередині «Panic» із наявною біркою марки ««Lonely Man» та шорти чорного кольору марки «Adidas» повернути обвинуваченому, телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн. на користь держави.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2022 р., а саме на телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , футболку сірого кольору із надписом чорного кольору посередині «Panic» із наявною біркою марки ««Lonely Man» та шорти чорного кольору марки «Adidas» - скасувати.
Речові докази, а саме: компакт-диски із записом із камер відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження, футболку сірого кольору із надписом чорного кольору посередині «Panic» із наявною біркою марки ««Lonely Man» та шорти чорного кольору марки «Adidas» повернути обвинуваченому, телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 повернути потерпілому.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1