Справа215/2859/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
законний представник
потерпілого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 24.05.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області, громадянина України, маючого середню освіту, студенту 3-го курсу Криворізького професійного будівельного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 28.04.2022, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля будівлі Криворізького професійного будівельного ліцею, яка розташована за адресою: місто Кривий Ріг, Тернівський район, вулиця Сергія Колачевського будинок № 133.

В цей час та місці, поряд з ОСОБА_3 перебував раніше знайомий йому малолітній потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

28.04.2022 приблизно о 19:30 годині, під час словесного конфлікту, на ґрунті раптового виниклих особистих неприязних відносин до малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час, біля будівлі Криворізького професійного будівельного ліцею, яка розташована за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського будинок № 133, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область середини живота.

Після отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_3 на відстань приблизно 10 метрів. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знову наблизився до останнього та стоячи обличчям до обличчя умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область носової перегородки, після чого залишив з місце вчинення кримінального проступку.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 580 від 15.06.2022, заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, гематома перетинку носа з набряком м`яких тканин, перелом кісток спинки носа зі зміщенням.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 580 від 15.06.2022 за своїм характером виявлені підочневий синець, гематома перетинки носа з набряком м`яких тканин, перелом кісток спинки носа зі зміщенням відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6). Синець надбрівної області з набряком м`яких тканин за своїм характером відноситься до Легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і законному представнику потерпілого ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення відносно неповнолітньої особи, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.

Оптичні ДВД диски з відеозаписами протоколів слідчих експериментів зберігати в матеріалах кримінального провадження

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: