НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/865/21
УХВАЛА
22 вересня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадженні.

У судовому засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про витребування інформації , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо анкетних даних та іншої інформації щодо власника (користувача) абонентського телефонного номера НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що сторона захисту мала можливість реалізувати свої права щодо збирання доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, крім того зазначає, що відсутні перешкоди для подання таких доказів самим обвинуваченим.

Представник потерпілої ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки в такий спосіб докази стороною захисту не збираються, відповідне клопотання не відповідає вимогам главі 15 КПК України. Також погодився із доводами прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є зокрема обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази

(п. 8 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Із поданого до суду клопотання про витребування інформації та пояснень захисника слідує, що сторона захисту самостійно не зверталась до володільця інформації з метою отримання запитуваної у клопотанні інформації.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регулюється положеннями ст. 333 КПК.

Так, за змістом частин 1-3 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

При цьому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має відповідати вимогам ст. 160 КПК України.

Отже, оскільки сторона захисту є стороною кримінального провадження, яка на підставі статей 42, 46, 93 КПК наділена правом самостійного збирання доказів, і з поданого до суду захисником клопотання не вбачається, що воно подано в порядку ст. 333 КПК, як клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, а тому, виходячи з приписів ч. 6 ст. 22 КПК, суд доходить висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 93, 333, 372, 376 КПК, суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування інформації , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1