Справа № 551/513/22
Провадження № 1-кс/551/108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області спільну скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла спільна скарга ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Охтирського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, що вказані в заяві від 19 травня 2022 року.

Зокрема скаржник та його представник просили зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, що викладені у відповідній заяві ОСОБА_3 від 19 травня 2022 року.

Мотивували скаргу тим, що незважаючи на звернення ОСОБА_3 з відповідною заявою 19 травня 2022 року, а ні скаржник, а ні її представник не повідомлені про результати її розгляду, що може свідчити по те, що відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, слідчий прокурор, скаржник та її представник до суду не з`явились. Від представника скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність та відсутність його клієнта.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників справи розгляду скарги не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

19 травня 2022 року мешканка м. Охтирка Сумської області ОСОБА_3 звернулась до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення в якій вказала, що близько 18-00 год. 08.05.2022 ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 відкрито заволоділи її документами та грошовими коштами в сумі 60000 грн.

Згідно талону повідомлення єдиного обліку дану заяву прийнято Охтирським РВП ГУНП в Сумській області та зареєстровано 19.05.2022 за № ЖЕО 4380.

Станом на момент розгляду скарги заявник та/або її представник не повідомлені органами поліції про початок кримінального провадження за викладеними у заяві фактами

Надаючи правову оцінку вищевказаним фактам, слідчий суддя виходив з наступного.

Однією з загальних засад кримінального процесу, є його публічність, яка закріплена ст. 25 КПК України та полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_3 від 19.05.2022 року про скоєння кримінального правопорушення в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 60, 214 КПК України, зокрема, заявником наводяться конкретні факти, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами у конкретний проміжок часу та в конкретному місці, а перевірка викладених у заяві відомостей, тобто їх підтвердження чи спростування, можлива лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження відповідно до його завдань, визначених ст. 2 КПК України.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що дії працівників Охтирського РВП ГУНП в Сумській області при розгляді заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не відповідали вимогам КПК України, зокрема ст. 214 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

В той же час попередня правова кваліфікація на стадії досудового розслідування викладених у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення відомостей за відповідною нормою Особливої частини КК України, як складовий елемент правозастосовної діяльності, знаходиться у виключній компетенції слідчого (прокурора), а отже вимога скаржника розпочати досудове розслідування саме за визначеною ним правовою нормою (ч.3 ст. 186 КК України) задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Спільну скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідче відділення Охтирського РВП ГУНВ в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені в заві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 4380 від 19.05.2022, самостійно визначивши попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а учасниками, які не приймали участі в судовому розгляді - в той же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1