У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/589/22
Провадження № 1-кп/348/262/22

06 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

12.02.2022 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території свого господарства, за адресою АДРЕСА_1 підійшов до дерев`яної огорожі, де знаходився металевий каркас (шасі) причепа на колесах до легкового автомобіля, який належить його сусідові ОСОБА_5 . У цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрав металевий каркас (шасі) причепа на колесах до легкового автомобіля, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/1642-ТВ від 28.02.2022, станом на 14.02.2022 могла становити 3167,00 гривень, який належить ОСОБА_5 .. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 3167, 00 гривень. Таким діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений просив про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення його від кримінальної відповідальності. Він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкавлася, шкоду відшкодував, активно сприяв розкриттю злочину.
Прокурор просила задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Крім того, згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії корупційних.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Внаслідок вчинення кримінального проступку шкода відшкодована в повному обсязі. Це підтвердив потерпілий.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень п.2 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Враховуючи, наведене суд доходить висновку, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі.
Прокурор просила суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686, 48 грн. та надала суду рахунки щодо оплати вартості проведеної у кримінальному провадженні експертизи та вирішити питання щодо долі речових доказів.
Враховуючи це суд доходить висновку, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі про який просив прокурор.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, речовий доказ, а саме: причіп до легкового автомобіля марки ПЗП, який відповідно до постанови від 15.02.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні - повернути законному володільцю.
Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального просупку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 686 грн. 48 коп. на користь держави.
Речовий доказ - причіп до легкового автомобіля марки ПЗП повернути ОСОБА_5 .
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1