печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4386/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002637 від 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, шо 29.09.2020 Національне агентство з питань запобігання корупції склало на ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 ст. 1724 КУпАП (Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності) щодо входження ОСОБА_5 до складу виконавчого органу ТОВ «Інстант Фудс Груп».

За наявною інформацією, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 ст. 1724 КУпАП, по протоколу, складеному НАЗК, в період часу з жовтня 2020 по лютий 2021 року, створив штучний доказ, а саме, підробив протокол зборів учасників ТОВ «Інстант Фудс Груп» № 3 від 28.05.2015 та надав його до Печерського районного суду міста Києва у справі 757/43252/20-п в якості доказу захисту.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором та співзасновником ТОВ «Інстант Фудс Груп», склав та підписав як учасник товариства протокол зборів учасників ТОВ «Інстант Фудс Груп» № 3 від 28.05.2015, в якому зазначив недостовірні відомості про нібито своє звільнення з посади директора вказаного товариства, призначення замість себе ОСОБА_6 та покладення на нього обов`язку внесення змін до з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині змін відомостей стосовно керівника підприємства, заздалегідь знаючи, що такі відомості внесені не будуть.

Копія зазначеного протоколу була надана до суду у справі 757/43252/20-п в якості доказу, що ОСОБА_5 не перебуває на посаді директора вказаного вище товариства з 28.05.2015 і таким чином не суміщає посаду народного депутата України та посаду директора ТОВ «Інстант Фудс Груп», що виключає склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений частиною 2 ст. 172-4 КУпАП.

На підставі наданих доказів, у т.ч. протоколу зборів учасників ТОВ «Інстант Фудс Груп» № 3 від 28.05.2015, суд закрив провадження у справі 757/43252/20-п за відсутністю складу правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, ОСОБА_5 є директором ТОВ «Інстант Фудс Груп» () та ТОВ «Дніпроград» ().

Крім того, отримана інформація свідчить, що податкова та фінансова звітність товариств за 2019 рік подавалася за підписом ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладені обставини вчинення розслідуваних особливо тяжких злочинів, а також враховуючи специфіку та методи документування і доказування такої категорії злочинів, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні ряду обшуків з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, що свідчать про вищеописану злочинну діяльність.

З матеріалів кримінального провадження, а також з оперативної інформації, отриманої Головним оперативним управлінням Державного бюро розслідувань, вбачається, що такі речі, предмети і документи можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі, документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою

АДРЕСА_1 , право власності на вказане нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні предметів і оригіналів документів, щодо ТОВ «Інстант Фудс Груп» () та ТОВ «Дніпроград» (), зокрема: договори про постачання товарів, робіт, послуг, штампи, печатки, матеріали бухгалтерського обліку, системи клієнт-банк, тощо; реєстраційні документи (листи, заяви, статути, протоколи загальних зборів, накази, тощо), документи щодо зміни засновників та директорів протокол зборів учасників ТОВ «Інстант Фудс Груп» № 3 від 28.05.2015, складену та подану звітність до контролюючих органів, інше листування та документи щодо призначення ОСОБА_6 директором ТОВ «Інстант Фудс Груп» згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Інстант Фудс Груп» № 3 від 28.05.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, щодо ТОВ «Інстант Фудс Груп» () та ТОВ «Дніпроград» (), зокрема: договори про постачання товарів, робіт, послуг, штампи, печатки, матеріали бухгалтерського обліку, системи клієнт-банк, тощо; реєстраційні документи (листи, заяви, статути, протоколи загальних зборів, накази, тощо), документи щодо зміни засновників та директорів протокол зборів учасників ТОВ «Інстант Фудс Груп» № 3 від 28.05.2015, складену та подану звітність до контролюючих органів, інше листування та документи щодо призначення ОСОБА_6 директором ТОВ «Інстант Фудс Груп» згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Інстант Фудс Груп» № 3 від 28.05.2015.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1