Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/9419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що дізнавачем ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07.06.2022 біля 12.00 год. невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом у непритягення її сина до відповідальності, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 40 050 гривень, які остання у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Смотрич, Кам`янець Подільського району Хмельинцької області, перерахувала на банківський картковий

рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальних збитків.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 07.06.2022 близько 10:40 год. до неї зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та їй здалося, що з неї спілкувався її син ОСОБА_5 , який проходить строкову військову службу. Далі слухавку взяла невідома жінка, яка повідомила що її син вдарив дверима малолітню дівчинку, через що у останньої черепно-мозкова травма та необхідна операція. Саме тому з метою проведення операції та відсутності претензій до її сина з боку батьків дівчинки їй потрібно перевести 40 тисяч гривень. Далі потерпіла пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де перерахувала на картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , двома платіжками загальну сумму 40 0500 гривень. Весь цей час невідома була на зв`язку з потерпілою, а саме тому до сина остання не зателефонувала. Надалі після перерахування коштів потерпіла все ж таки зв`язалася з сином і він повідомив, що з ним все гаразд і тоді було зрозуміло, що ОСОБА_4 мала зв`язок із шахраями. Згідно копій квитанцій, які надала потерпіла вищевказаний картковий рахунок належить ОСОБА_6 .

Встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру телефону НОМЕР_3

Зазначена інформація в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України самостійно або в сукупності

з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування обставин злочину і в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, у зв`язку з тим що документи, містять охоронювану законом таємницю, а саме таємниця спілкування.

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки саме на їх підставі можливо встановити обставини що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вказані речі і документи, після проведення відповідних експертних досліджень, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зазначені вище документи перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступдо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів

телекомунікаційних послуг які користувалися номером телефону: НОМЕР_3 у період з 00:00 год.01.01.2022 по 08.09.2022 року, його місце знаходження в цей період часу, операції які було здійснено з вище вказаного номеру телефону, інформацію про інтернет з`єднання з вказаногономеру телефону, ІР-адреса кінцевих обладнань операторів комунікації які користувалися вище вказаним номером телефону, інформацію про власника даного номеру телефону, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронномуносіїза номероммобільногозвязку: НОМЕР_3 у період у період з 00:00 год. 01.01.2022 по 08.09.2022 рокунаступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та (імеі) абонентських терміналів звязку, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного номеру телефону: НОМЕР_3

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

2.3 Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

2.4 Дата та тривалістьз`єднань, у тому числіз`єднаннянульовоїтривалості (неприйнятівиклики) абонента;

2.5 За наявностіконтрактної угоди (абовідповідноїреєстрації) з абонентом надативідомості про його особу.

2.6 Надатиінформацію про вихід в інтернет систему з вищевказаного номеру телефону, ІР-адреси.

2.7 Сума грошовихкоштів яка була на мобільномурахунку

2.8 ІР-адреси, адреса, номер телефону та іншаінформація про вхід до системисамообслуговуванняПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до особистого кабінету НОМЕР_3

3. Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1