Справа №523/5501/22
Провадження №1-кс/523/1407/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за №0000980 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000980 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати винесену дізнавачем 30.12.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження №0000980 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з тим, що в постанові не зазначено, які слідчі (розшукові ) заходи були здійсненні дізнавачем для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження та які докази дослідженні, тобто постанова винесена без додержання вимог чинного законодавства.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі. Вимоги підтримав в повному обсязі.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з занятістю, про що надав до суду заяву.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000980, надіслані начальником СД ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів кримінального провадження №0000980, встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000980 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 . Згідно вказаної заяви невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, проживають у квартирі АДРЕСА_1 , чим порушують права останнього, як власника квартири.

30 грудня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000980 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України , передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Досліджуючи оскаржувану постанову дізнавача, слідчим суддею встановлено, що остання не містить відомостей не тільки про жодну слідчу дію, яка проводилася під час досудового розслідування, чи підстав в зв`язку з якими слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження, а й навіть не виклав стислий зміст обставин за яких заявник, вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення.

Тобто обгрунтовуючи постанову, дізнавач обмежився лише зазначенням в тексті останньої про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР. В подальшому змісту постанови не має жодних посилань щодо необхідності закриття кримінального провадження. Ні в мотивувальній, ні резолютивній частині постанови взагалі не зазначено в зв`язку з чим кримінальне провадження закрито.

Такий підхід дізнавача до обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження свідчить про шаблонний характер та є неприпустимим.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження має бути оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, в свою чергу, зміст постанови дізнавача не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000980 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000980 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Постанову винесену дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000980 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути до СД відділу поліції №3 ОРУП №1 в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1