Справа № 591/1389/21
Провадження № 1-кс/591/2358/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000331 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно значиться як: «Громадський будинок (міні-магазин), загальною площею 38,9 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, адреса розташування: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0044, площею 0,0043 га» та зареєстровано право власності за ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та земельної ділянки на якій воно знаходиться з кадастровим номером :05:001:0044, площею 0,0043 га право власності на яку зареєстровано за Сумською міською радою 14.05.2015.
Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактами того, що Державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію міні-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0044, як на об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_6 в порушення норм чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, здобуття доказів вчиненого злочину та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Сумської обласної прокуратури за №0000331 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Вказані відомості було внесено до ЄРДР за заявою Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною першою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчим у клопотанні не обґрунтовано мету здійснення огляду, а також того, що огляд є найбільш доцільною та ефективною слідчою дією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1