Справа № 461/2519/22
Провадження № 1-кс/461/1882/22
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання директора ТОВ «БК-ГМС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

26.05.2022 року директор ТОВ «БК-ГМС» ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт на майно у частині користування автомобілем у складі спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO FH 13.440» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом платформою «BROSHUIS 4AOU16-24» д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000143 від 20.04.2022, який належить ТОВ «БК-ГМС» на праві приватної власності та знаходиться у користуванні товариства.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 25.04.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000143 від 20.04.2022 за поданим клопотанням слідчого ОСОБА_5 , було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користуванням автомобілем у складі спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO FH 13.440» д.н.з. НОМЕР_3 спеціалізованим напівпричепом платформою «BROSHUIS 4A0U16-24» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «БК-ГМС» та знаходиться користуванні товариства. Зазначає, що всі необхідні експертизи та слідчі експерименти, які були призначенні слідчим у кригинальному провадженні №0000143, а саме транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу по огляду автомобіля було проведено експертом Львівського НДЕКЦ МВС України 05.05.2022 року. Автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO FH 13.440» д.н.з. НОМЕР_1 iз спеціалізованим напівпричепом-платформою «BROSHUIS 4AОU16-24» д.н.з. НОМЕР_2 є необхідним засобом для користування та використання в комерційній діяльності. Даний автомобіль також під час здійснення волонтерства необхідний також для доставки військової техніки.
Директор ТОВ «БК-ГМС» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2022 року у справі №461/1997/22, пров. 1-кс/461/1432/22 в межах кримінального провадження №0000143 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO FH 13/440» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом платформою «BROSHUIS 4AOU16-24» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «БК-ГМС», яке зареєстроване за адресою: м.Львів, вул.Яцкова,13/3.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO FH 13/440» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом платформою «BROSHUIS 4AOU16-24» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «БК-ГМС», яке зареєстроване за адресою: м.Львів, вул.Яцкова,13/3 накладений, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автопоїзді у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO FH 13/440» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом платформою «BROSHUIS 4AOU16-24» д.н.з. НОМЕР_2 . Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів директора ТОВ «БК-ГМС» ОСОБА_3 .
Автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO FH 13/440» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом платформою «BROSHUIS 4AOU16-24» д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «БК-ГМС», яке зареєстроване за адресою: м.Львів, вул.Яцкова,13/3.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, директор ТОВ «БК-ГМС» ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий, прокурор в судове засідання не прибули та не спростували доводів клопотання, а тому клопотання директора ТОВ «БК-ГМС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «БК-ГМС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2022 року у справі №461/1997/22, пров. 1-кс/461/1432/22 на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO FH 13/440» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом платформою «BROSHUIS 4AOU16-24» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «БК-ГМС», яке зареєстроване за адресою: м.Львів, вул.Яцкова,13/3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1