Справа № 161/8276/22
Провадження № 1-кс/931/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року смт. Локачі
Просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.06.2022 року про відмову в задоволенні її клопотання від 15 червня 2022 року, зобов`язати прокурора вчинити дії згідно її клопотання.
07 жовтня 2022 вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
10.10.2022 та 13.10.2022 від ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без її участі, подану скаргу підтримує з підстав, наведених у ній, та просить її задовольнити.
13 жовтня 2022 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами 13 жовтня 2022 року не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.06.2022 року прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотань щодо оголошення повідомлень про підозру та проведення інших слідчих і процесуальних дій, зазначених в клопотанні.
Постанова прокурора від 20.06.2022 мотивована положеннями п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, за змістом яких повідомлення про підозру особі здійснюється за наявності достатніх доказів вини останньої у вчиненні кримінального правопорушення, а проведення інших слідчих та процесуальних дій є передчасними, оскільки слідчим ОСОБА_5 не виконано письмові вказівки від 14.07.2021.

Через відмову прокурора в задоволенні поданого клопотання, ОСОБА_3 звернулася із скаргою на рішення прокурора у виді постанови від 20.06.2022.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У кримінальному провадженні №000457 від 04 грудня 2012 року ОСОБА_3 є потерпілою, що встановлено з матеріалів кримінального провадження під час судового засідання. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №000457 від 04 грудня 2012 року триває та знаходиться на стадії збирання доказів та вчинення слідчих дій.

За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Положення ч. 5 ст.110 КПК України регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора. Так, п. 2 ч.5 ст.110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Оскаржувана постанова прокурора від 20.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у вчиненні слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій не містить обґрунтувань щодо вимог, зокрема, встановити матеріальну шкоду, завдану як потерпілим, встановити вартість експертиз. Зазначення у постанові вказівка на те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюються дії за вказівкою прокурора від 14.07.21 без, навіть, зазначення які саме слідчі дії проводяться, та які дії є передчасними свідчать про необґрунтованість та невмотивованість постанови та недотримання прокурором при її прийнятті вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Так, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження (розділ 6 узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 №9-49/0/4-17).

Однак, процесуальне законодавство містить обов`язок слідчого, дізнавача та прокурора прийняти вмотивовану постанову за результатами часткової чи повної відмови у задоволенні клопотання про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій.

Оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє належне обгрунтування відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій з посиланням на відповідні положення КПК України, що регламентують порядок проведення таких дій, прав та обов`язків учасників кримінального провадження, тому слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст. 36 КПК процесуальну самостійність прокурора, а тому, з метою відновлення порушених прав особи, яка звернулась із скаргою, слід зобов`язати прокурора повторно розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись статтями 2,3,9, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури від 20 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000457 від 04 грудня 2012 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1