overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4976/22
Провадження № 1-кс/201/1611/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000596 від 13.06.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні відділення пошти № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 43, з метою відшукання та вилучення:

поштових відправлень із усім вмістом:

ЕН 3062 від 05.07.2022 року з номеру НОМЕР_1 на ОСОБА_5 ;

ЕН 3007 від 05.07.2022 року з номеру НОМЕР_1 на ОСОБА_6 ;

ЕН 2895 від 05.07.2022 року з номеру НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ;

ЕН 2822 від 05.07.2022 року з номеру НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ;

ЕН 2778 від 05.07.2022 року з номеру НОМЕР_1 на ОСОБА_8 ;

ЕН 2725 від 05.07.2022 року з номеру НОМЕР_1 на ОСОБА_8 ;

ЕН 2041 від 11.06.2022 року з номеру НОМЕР_7 на ОСОБА_9 ;

ЕН 1093 від 11.06.2022 року з номеру НОМЕР_7 на ОСОБА_9 ;

ЕН 0085 від 11.06.2022 року з номеру НОМЕР_7 на ОСОБА_10 ;

ЕН 8779 від 11.06.2022 року з номеру НОМЕР_7 на ОСОБА_10 ;

ЕН 5178 від 01.06.2022 року з номеру НОМЕР_7 на ОСОБА_11 ;

ЕН 9648 від 16.05.2022 року з номеру НОМЕР_7 на ОСОБА_12 ;

всіх інших поштових відправлень, направлених із застосуванням номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

записів з камер відеоспостереження із зафіксованими моментами відправлення вищевказаних поштових відправлень;

роздрукованих товаро-транспортних накладних вказаних поштових відправлень.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 01 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1451/22
провадження №1-кп/176/140/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2022 року за №0000021,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи, що підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття, зупинення кримінального провадження судом не встановлено, затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2022 року за №0000021, призначити до судового розгляду в судове засідання на 09 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/994/22

02 серпня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року по кримінальному провадженні № 0000186 від 28.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року по кримінальному провадженні № 0000186 від 28.06.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року по кримінальному провадженні № 0000186 від 28.06.2022 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Рeugeot», моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Рeugeot», моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

05.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/8/18
Ухвала
Іменем України
"02" серпня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 14.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 14.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів.
До початку розгляду поданого прокурором клопотання, до суду надійшла заява прокурора про повернення поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що подане клопотання направлене передчасно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги заяву прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000751 від 14.12.2017 року, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 14.12.2017 року, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи

Строк дії обов`язків продовжити до 31.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 31.08.2022 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 02.08.2022 р.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 при розгляді питання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 р. за № 0004512, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Судове засідання призначене на 03.08.2022 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1704/22
Провадження № 1-кс/487/1817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03.08.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000779 від 03.06.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст.181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня (за винятком повідомлень про повітряну тривогу) залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 03.09.2022 року

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2022 року о 14-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/506/22
Провадження № 1-кп/489/654/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

03 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000054 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався в судовий розгляд.

Крім того, судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого до суду, яка виконана не була, до суду були надані матеріали про те, що здійснити привід обвинуваченого до суду неможливо через його відсутність за місцем проживання.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки той ухиляється від явки до суду, та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Стаття 335 КПК України уповноважує суд у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду зупинити судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту, направлення його до суду та після проведення підготовчого засідання по справі, обвинувачений залишив місце свого проживання, не повідомивши про причини цього, та суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/129/22
УХВАЛА
03.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002049 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002049 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не не з`явився, був повідомлений належним чином.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на те причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002049 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити ОСОБА_5 у судове засідання, що призначено на 15.00 годин, 07.09.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП № 1 в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1