н/п 1-кп/953/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання потерпілого про зміну місця зберігання арештованого майна в кримінальному провадженні №0000931 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває №0000931 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого про зміну місця зберігання арештованого майна, в якому просить змінити місце зберігання арештованого мотоцикла Honda р.н. НОМЕР_1 та передати йому на зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що з моменту вилучення транспортного засобу пройшло більше року, із мотоциклом проведено судові експертизи та отримано відповіді на питання, що цікавили слідство, у нього, як володільця мотоцикла є можливість забезпечити зберігання в належних умовах, що мінімізує вплив негативних факторів, які присутні при його зберігання на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів, тим паче в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор вказувала на те, що дійсно проведені експертизи, однак враховуючі судовий розгляд недоцільно змінювати місце зберігання майна.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мотоцикл Honda р.н. НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував потерпілий ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді від 19.08.2020 року місце зберігання вказано на майданчику для зберігання транспортних засобів СУ ГУН в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Арешт майна був накладений з метою забезпечення збереження майна та слідової картини як речового доказу.

З моменту вилучення транспортного засобу пройшло більше року, із вказаним транспортним засобом проведено судові експертизи, про що не заперечували учасники судового розгляду, під час яких встановлено всю слідову картину та отримано відповіді на питання, що цікавили слідство.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є розумність строків. Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Наслідки арешту майна для його власника та володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, так як мотоцикл оглянутий, з транспортним засобом проведені експертні дослідження, під час яких встановлено всю слідову картину та отримано відповіді на питання, що цікавили слідство.

Враховуючи викладене, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суд вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання потерпілому, враховуючі і введення воєнного часу в Україні та включення м. Харкова в зону бойових дій станом на теперішній час, з покладенням на потерпілого обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний мотоцикл суду, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання потерпілого про зміну місця зберігання арештованого майна - задовольнити.
Змінити місце зберігання мотоцикла Honda р.н. НОМЕР_1 із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна та передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя