Справа № 676/1097/22
Провадження № 1-кп/676/210/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представників потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , 19 грудня 2021 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відшукання своєї дружини ОСОБА_9 прийшов на домогосподарство АДРЕСА_2 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_10 . Пройшовши до вищевказаного житлового будинку та виявивши в одній із кімнат свою дружину ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше тридцяти двох ударів руками та ногами, в область тулубу та нижніх кінцівок останньої, внаслідок чого заподіяв своїй дружині ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра справа по середньо-підпахвинній лінії, крововиливу в проекції перелому, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також крововиливів по зовнішній поверхні правої китиці з переходом на нижню третину зовнішньої поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні лівої китиці з переходом на нижню та середню третини лівого передпліччя, по передній поверхні живота на всьому протязі, в ділянці великих статевих губ, по передній поверхні лівого стегна на всьому протязі, по передній поверхні лівого колінного суглоба, по передній поверхні правої гомілки в верхній третині з переходом на передню поверхню правого колінного суглобу, в м`які тканини передньої черевної стінки, саден по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої стопи, в поперековій ділянці посередині, в ділянці лівої сідниці на всьому протязі, в ділянці правої сідниці на всьому протязі, в ділянці промежини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс не менше 14-ти ударів кулаками обох рук та ногами в область голови останньої, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку, тотального крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, тотального зливного крововиливу під м`які покрови голови лобної, правої та лівої скроневих, правої та лівої тім`яних, потиличної ділянки, крововиливів в лівій завушній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці справа, в правій скроневій ділянці, в лівій навколоочній ділянці, в правій навколоочній ділянці, в ділянці лівої щоки, в ділянці правої щоки, в ділянці спинки носа, в ділянці верхньої губи, нижньої губи; саден в лобній ділянці голови зліва, в ділянці спинки носа, в ділянці лівої щоки, в ділянці верхньої губи, в ділянці нижньої губи, в ділянці підборіддя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили смерть ОСОБА_9 .

Зазначеними вище умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 19 грудня 2021 року він в обідній час вжив із дружиною ОСОБА_9 горілку близько 0,37 л., після чого із нею пішов до дядька ОСОБА_11 , де також розпивали спиртні напої. В подальшому дружина пішла додому, а він залишився в дядька та перебував там близько однієї години. Коли повернувся додому близько 16-17 год., то дружину там не виявив. В дома він пробув близько до 20 год., де спав та чекав, коли повернеться дружина. Оскільки її не було, вирішив піти на пошуки. Спочатку він пішов знову до ОСОБА_11 , який повідомив йому, що його дружини у нього не було, а згодом зустрів знайомого дядька ОСОБА_12 , який повідомив йому, що бачив його дружину, яка разом з ОСОБА_13 та ще декількома хлопцями йшли в напрямку будинковолодіння ОСОБА_14 та із собою несли півтора літрову пляшку самогону. Після цього він пішов до будинку ОСОБА_15 . Зайшовши в будинок в одній із кімнат, він побачив на ліжку ОСОБА_15 , який кинувся на нього і він у відповідь наніс йому удар кулаком в голову, від чого той впав. Тоді ж із землі на нього кинувся ОСОБА_16 , якому він також наніс удар кулаком в голову і він відразу ж втік з будинку. На землі під одіялом він побачив свою дружину, яка перед тим лежала із ОСОБА_17 та на якій він побачив із одягу лише футболку, у зв`язку з чим на ґрунті ревнощів він почав наносити їй численні удари руками і ногами у тулуб і голову. Точної кількості ударів він не запам`ятав, оскільки був у стані сильного душевного хвилювання, проте припинив наносити удари після того, як його зупинив ОСОБА_18 та попросив припинити побиття дружини. Він наказав дружині йти додому та вона одягнувшись, пішла з будинку ОСОБА_14 . Із ОСОБА_19 він почав вживати горілку у іншій кімнаті. Через півтора години в будинок повернулася дружина і він виявив на ній мокрий одяг, у зв`язку з чим вона лягла спати на дивані, а він продовжував вживати спиртне до 4 год. ранку. Згодом він ліг спати біля дружини на диван та прокинувся близько 08 год., на прохання дружини дав їй пити та вона попросила його побути у будинку ОСОБА_14 до вечора, а вечором вони разом підуть додому. Після цього він знову ліг спати і проспав орієнтовно до 13-14 год. Після цього він пішов додому за чистими та сухими речами дружини, остання спала на дивані та була ще живою, адже він чув, як вона дихала. Коли через деякий час він повернувся до будинку ОСОБА_14 , то відразу ж підійшов до дивану, на якому лежала дружина, та поцілував її у щоку, відчувши, що вона мертва. Він відраз ж пішов до сусідньої кімнати, де вживав спиртне ОСОБА_14 із знайомими та повідомив про те, що ОСОБА_20 померла. Після цього він зателефонував до батька, якому повідомив про зазначений факт і попросив ОСОБА_15 викликати поліцейських. Після приїзду поліції його було затримано. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та врахувати факт утримання малолітньої дитини. Цивільний позов визнав частково на суму 50000 гривень. В решті вимог позову просив відмовити.

Незважаючи на визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_21 дала показання про те, що зранку 19 грудня 2021 року вона із донькою говорила по телефону, все було нормально. Того дня вона перебувала в іншому населеному пункті. Про смерть доньки дізналася від дядька обвинуваченого ОСОБА_22 по телефону. За період проживання доньки із ОСОБА_9 останній неодноразово застосовував до неї домашнє насильство, в т.ч. й фізичне. Вона бачила у доньки синяки, проте донька не бажала розривати шлюб із ОСОБА_9 , так як хотіла, щоб у сина був батько. Із обвинуваченим донька прожила близько дев`яти років. Зазначила, що ОСОБА_9 у тверезому стані поводив себе нормально, проте у стані алкогольного сп`яніння був агресивним та часто конфліктував із дружиною. Просила призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання та підтримала повністю цивільний позов, який просила задовольнити.

Із показань в суді свідка ОСОБА_10 встановлено, що в день події, коли він перебував в дома, до нього прийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_23 із с. Вітківці та ОСОБА_24 . Із собою вони принесли півтора літрову пляшку із горілкою, яку вони розпивали у нього в дома. В ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не бачив. Він сп`янів і ліг спати на диван. Біля нього на диван ліг спати ОСОБА_23 , а ОСОБА_25 із ОСОБА_20 лягли спати на підлогу, накрившись одіялом. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_9 , який вдарив його та в подальшому почав наносити удари ОСОБА_20 , він намагався втрутитися, але на його зауваження припинити побиття відреагував агресивно та сказав, що це справи його сім`ї і пригрозив не втручатися. Кулішов ОСОБА_25 втік із будинку. Коли ОСОБА_9 бив дружину, остання була одіта у футболку та спортивні штани. Він бачив, як ОСОБА_9 наніс біля 5-6 ударів дружині кулаком по обличчю. Після побиття у ОСОБА_20 він бачив синяки під очима та розбитий ніс. Тоді ж ОСОБА_26 попросився переночувати і він із дружиною лягли на дивані. Зранку він бачив ОСОБА_24 живою, вона ходила по хаті, а близько 09 год. він пішов до ОСОБА_27 додому, у якого пробув до 14 год. Коли близько 14 год. він повернувся додому, побачив ОСОБА_20 , яка лежала на дивані та була накрита одіялом по шию. До неї він не підходив. Додому він прийшов спільно із ОСОБА_28 . ОСОБА_9 не було, тому він вирішив його пошукати у ОСОБА_29 , але останнього там теж не було. Коли він повернувся додому, майже відразу ж прийшов ОСОБА_9 , який сказав йому, що він із дружиною піде додому, коли стемніє і повідомив йому, що ОСОБА_20 спить. Шустер залишився у кімнаті, а він перебував у іншій кімнаті із ОСОБА_28 . Через деякий час у кімнату зайшов ОСОБА_9 та повідомив про те, що дружина померла, у зв`язку з чим він по телефону викликав поліцію.

Наведені показання свідка ОСОБА_10 відповідають змісту протоколу проведення слідчого експерименту з його участю від 09 лютого 2022 року та відеозапису проведення цієї слідчої дії, відтвореного в судовому засіданні (том 2, а.м.к.п. 218-221). Так, свідок на місці події вказав спосіб нанесення ударів ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_9 , їх кількість. Правомірність проведення цієї слідчої дії у будинку ОСОБА_10 підтверджується заявою останнього від 09 лютого 2022 року із дозволом слідчому проведення огляду та слідчого експерименту (том 2, а.м.к.п.214).

Як встановлено із показань свідка ОСОБА_30 , в день події вона близько 20 год. почула крики на домогосподарстві сусіда ОСОБА_10 . Після цього вона пішла до останнього попросити поводити себе тихіше, оскільки крики заважали малолітнім дітям спати. В одній із кімнат будинку вона виявила компанію, яка вживала спиртні напої. У кімнаті були присутні ОСОБА_16 , ОСОБА_23 із с. Вітківці, ОСОБА_31 та ОСОБА_24 . Усі пили спиртне. ОСОБА_15 у будинку не було. Тоді ж вона запитувала у ОСОБА_32 , що вона тут робить і чому перебуває не біля своєї дитини, проте ОСОБА_20 вилаялася до неї і сказала, що це не її справи. Будь-яких видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 вона не бачила. Про її смерть дізналася наступного дня.

Із показань в судовому засідання свідка ОСОБА_17 встановлено, що коли він близько 18 год. перебував біля місцевого магазину у с.Слобідка - Рихтівська Кам`янець-Подільського району, побачив ОСОБА_24 , яка підійшла до нього. Остання була у стані алкогольного сп`яніння, одяг у неї був у болоті та крові. Він у магазині придбав серветки та допоміг ОСОБА_20 повитиратися. На його запитання, що сталося, ОСОБА_20 відповіла, що її побив чоловік. Після цього він пішов до ОСОБА_15 , ОСОБА_24 пішла в іншому напрямку. В будинку ОСОБА_14 він спільно із господарем та ОСОБА_19 вживали спиртне, через деякий час близько 21 год. прийшла ОСОБА_24 і теж із ними вживала спиртне. Також до будинку приходила сусідка ОСОБА_30 . Близько 23 год. ОСОБА_24 пішла спати у кімнату. Близько 24 год. до будинку зайшов ОСОБА_33 та відразу ж вдарив ОСОБА_14 в обличчя, від чого той впав, а також вдарив його в обличчя. Після цього ОСОБА_9 почав наносити удари руками і ногами по тілу і в голову ОСОБА_24 , яка спала на підлозі кімнати, він намагався припинити ці дії, питався, що він робить, на що ОСОБА_9 сказав йому не втручатися, так як це його сім`я. Також запитувала його, навіщо він б`ється, і ОСОБА_24 . Усього він бачив, як ОСОБА_9 наніс своїй дружині близько 10 ударів ногами і руками у голову і тулуб. Після цього він втік із будинку.

Наведені показання свідка ОСОБА_17 відповідають змісту протоколу проведення слідчого експерименту з його участю від 09 лютого 2022 року та відеозапису проведення цієї слідчої дії, відтвореного в судовому засіданні (том 2, а.м.к.п. 215-217). Так, свідок на місці події вказав спосіб нанесення ударів ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_9 , їх кількість. Правомірність проведення цієї слідчої дії у будинку ОСОБА_10 підтверджується заявою останнього від 09 лютого 2022 року із дозволом слідчому проведення огляду та слідчого експерименту (том 2, а.м.к.п.214).

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні дала показання, із яких встановлено, що її син та невістка жили на одному господарстві із нею та її мамою. Син часто їздив на заробітки, а невістка доглядала дитину та не працювала. Також за дитиною доглядала її мама (прабабуся її онука). У період відсутності сина невістка часто ходила до знайомих, інколи не ночувати вдома, вживала спиртне та вона бачила випадки, коли із будинку невістки зранку виходили інші чоловіки, в т.ч. й ОСОБА_16 . Про це сину вона нічого не розповідала, так як хотіла, щоб онук мав повноцінну сім`ю. Сварок між сином і невісткою вона не бачила та не чула такого, щоб син бив невістку. В день події вона не була присутня у селі та про смерть невістки дізналася згодом.

Показання потерпілої та свідків судом оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 .

Також вказані показання судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353 КПК України щодо допиту свідків та потерпілих в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту перехресного допиту свідків та потерпілої.

Більш того, ці показання оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_9 доводиться також фактичними даними, які містяться у протоколах слідчих дій, висновках експертиз, документах, які безпосередньо досліджені судом в судових засіданнях.

Внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення 20 грудня 2021 року до ЄРДР за номером кримінального провадження 0001088 підтверджує правомірність проведення досудового розслідування у вказаному провадженні (том 2, а.м.к.п. 1-2).

З даних протоколу від 20 грудня 2021 року огляду місця події з ілюстративними таблицями (том 2, а.с.16-22, 23-52), вбачається, що у будинку домогосподарства АДРЕСА_2 на дивані було виявлено труп ОСОБА_9 із численними тілесними ушкодженнями на кінцівках, тулубі та голові, а також виявлено численні плями червоно-бурого кольору, із яких проведено змиви, а також проведено виріз із ковдри, які опечатано належним чином для подальшого експертного дослідження. Крім цього, виявлено та вилучено одяг потерпілої, мобільний телефон, наволочку подушки.

Правомірність проведення цієї слідчої дії підтверджена даними письмового дозволу володільця ОСОБА_35 на проведення огляду місця події від 20 грудня 2021 року (том 2, а.м.к.п. 12-15), а також ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року надано дозвіл на проведення зазначено огляду місця події (том 2, а.м.к.п.87).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20 грудня 2021 року (т.2, а.м.к.п.64-65) ОСОБА_9 було фактично затримано о 20 год. 26 хв. у будинку АДРЕСА_2 , в ході особистого обшуку вилучено одяг та інші речі (спортивні штани «Nike» чорного кольору, кофту чорно-зеленого кольору із написом «Jr. Academy/London» із слідами речовини бурого кольору, кофту жовтого кольору із написом «Break» із слідами речовини бурого кольору, кросівки «WANLEE»), які були належними чином опечатані.

Речі, вилучені під час огляду місця події (речі потерпілої, мобільний телефон, наволочка, виріз із ковдри), одяг та взуття, вилучений під затримання підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно до постанови слідчого від 20 грудня 2021 року визнані речовими доказами (т.2, а.м.к.п.81-83,84), а також на вказані речі ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року було накладено арешт (т.2, а.м.к.п.92-93).

Відповідно до постанов прокурора про відібрання зразків для експертного дослідження від 20 грудня 2021 року (т.2, а.м.к.п.68,70,73,76), протоколів відібрання біологічних зразків від 20 та 21 грудня 2021 року (т.2, а.м.к.п.69, 71-72,74-75,77), у підозрюваного ОСОБА_9 в присутності захисника були відібрані зразки крові, букального епітелію, змиви з рук, зрізи з нігтьових пластин.

Згідно із постановою прокурора від 20 грудня 2021 року про проведення освідування підозрюваного ОСОБА_9 (т.2, а.м.к.п.78), протоколу освідування особи від 21 грудня 2021 року (т.2. а.м.к.п.80) у ОСОБА_9 видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Дані вище вказаних протоколів та відеозаписів слідчих (процесуальних) дій судом визнаються належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують подію кримінального правопорушення, а також допустимими доказами, оскільки слідчі (процесуальні) дії проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Тяжкість і механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, причини смерті потерпілої ОСОБА_9 встановлені даними висновку судово-медичної експертизи №380, проведеної у період з 21 грудня 2021 року по 20 січня 2022 року (том 2, а.м.к.п.136-138), висновку експерта №2329 судово-медичної гістологічної експертизи, проведеної у період з 30 грудня 2021 року по 17 січня 2022 року (том 2, а.м.к.п.139), висновку експерта №2671 судово-медичної токсикологічної експертизи, проведеної з 30 грудня 2021 року по 04 січня 2022 року (том 2, а.м.к.п.140). Так, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 встановлено, що її смерть настала за 12-24 год. до моменту проведення розтину, що підтверджує ступінь розвитку трупних змін від закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку, тотального крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, що ускладнились набряком головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку, тотального крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, тотального зливного крововиливу під м`які покрови голови лобної, правої та лівої скроневих, правої та лівої тім`яних, потиличної ділянки, крововиливів в лівій завушній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці справа, в правій скроневій ділянці, в лівій навколоочній ділянці, в правій навколоочній ділянці, в ділянці лівої щоки, в ділянці правої щоки, в ділянці спинки носа, в ділянці верхньої губи, нижньої губи; саден в лобній ділянці голови зліва, в ділянці спинки носа, в ділянці лівої щоки, в ділянці верхньої губи, в ділянці нижньої губи, в ділянці підборіддя, які виникли від неодноразової (не менше ніж 14) дії ударів твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої людини тощо, могли утворитися в строк та за обставин справи, які вказані у постанові слідчого, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили смерть. Крім того, виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра справа по середньо-підпахвинній лінії, крововиливу в проекції перелому, які могли утворитися від одноразової дії удару твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулак рук, нога сторонньої людини, можливо в строк та за обставин справи, які вказані у постанові слідчого, та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та в причинному зв`язку з з настанням смерті не перебувають. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні правої китиці з переходом на нижню третину зовнішньої поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні лівої китиці з переходом на нижню та середню третини лівого передпліччя, по передній поверхні живота на всьому протязі, в ділянці великих статевих губ, по передній поверхні лівого стегна на всьому протязі, по передній поверхні лівого колінного суглоба, по передній поверхні правої гомілки в верхній третині з переходом на передню поверхню правого колінного суглобу, в м`які тканини передньої черевної стінки, саден по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої стопи, в поперековій ділянці посередині, в ділянці лівої сідниці на всьому протязі, в ділянці правої сідниці на всьому протязі, в ділянці промежини, які могли утворитися від неодноразової (не менше ніж 31) дії ударів твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої людини тощо, могли утворитися в строк та за обставин справи, які вказані у постанові слідчого, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з з настанням смерті не перебувають. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_9 наявність етилового алкоголю не виявлено. Враховуючи наявність в гістологічних препаратах із твердої мозкової оболонки з крововиливом поширених нашарувань частково гемолізованих еритроцитів із вогнищевою помірно вираженою лейкоцитарною інфільтрацією, дають можливість вважати, що від моменту заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми і до настання смерті могло пройти від 6 до 18 год. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 могла знаходитися у вертикальному, горизонтальному чи близькому до них положенні. При проведенні судово-медичної експертизи були виявленні сліди самооборони, а саме тілесні ушкодженні у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні правої китиці з переходом на нижню третину зовнішньої поверхні правого передпліччя, по зовнішній поверхні лівої китиці з переходом на нижню та середню третину лівого передпліччя, саден, по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині. Не виключається можливість врятувати життя потерпілій ОСОБА_9 після спричинення їй тілесних ушкоджень, при наданні кваліфікованої медичної допомоги.

Як встановлено із висновку судово-медичної експертизи № 480 від 21 грудня 2021 року, (том 2, а.м.к.п. 116), у ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Даними висновку судово-токсикологічної експертизи №2636, проведеної у проміжок часу з 24 по 29 грудня 2021 року (том 2, а.м.к.п. 118) підтверджена наявність у зразку крові ОСОБА_9 етилового (винного) алкоголю в кількості 1,83‰.

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №964 від 23 грудня 2021 року (том 2, а.м.к.п.120) кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно із висновком судово-медичної імунологічної експертизи №444 від 30 грудня 2021 року (том 2, а.м.к.п.141) кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Із висновку експертів №13 від 03 лютого 2022 року судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_9 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням), недоумством на момент вчинення інкримінованого йому діяння не страждав, не страждає таким і на теперішній час, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 в момент вчинення інкримінованого діяння в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, патологічного сп`яніння не знаходився, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, тобто судом ОСОБА_9 визнається осудним (том 2, а.м.к.п. 131-133).

Згідно із висновком судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-22/286-БД від 08 червня 2022 року встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 та зразка крові потерпілої ОСОБА_9 . На вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 кофті чорно-зеленого кольору із надписами «Jr.Academy/London» зі слідами бурого кольору (об`єкти №№ 4.1, 4.2), кофті жовтого кольору із надписами «Break» зі слідами бурого кольору (об`єкти №№ 5.1, 5.2, 5.3), кросівку чорного кольору марки «WANLEE» з білою підошвою (об`єкт № 7.1), на зрізах з нігтьових пластин рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№ 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 спортивних штанах «Nike» чорного кольору (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3), кофті чорно-зеленого кольору із надписами «Jr.Academy/London» зі слідами бурого кольору (об`єкт № 4.3), кофті жовтого кольору із надписами «Break» зі слідами бурого кольору (об`єкт № 5.4) та кросівках чорного кольору марки «WANLEE» з білою підошвою (об`єкти №№ 6,1, 6.2, 7.2), виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

За результатами проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 кофті чорно-зеленого кольору із надписами «Jr.Academy/London» зі слідами бурого кольору об`єкти №№ 4.1, 4.2), кофті жовтого кольору із надписами «Break» зі слідами бурого кольору (об`єкти №№ 5.1, 5.2, 5.3), кросівку чорного кольору марки «WANLEE» з білою підошвою (об`єкт № 7.1), на зрізах з нігтьових пластин рук потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти №№ 8.1, 9.1, 10.1, 11,1, 12.1, 13.1, 14,1, 15.1, 16.1) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 спортивних штанах «Nike» чорного кольору (об`єкт № 3.3), кофті чорно-зеленого кольору із надписами Jr.Academy/London» зі слідами бурого кольору (об`єкт № 4.3), кофті жовтого кольору із надписами «Break» зі слідами бурого кольору (об`єкт № 5.4) та кросівку чорного кольору марки «WANLEE» з білою підошвою (об`єкт № 7.2).

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 кофті чорно-зеленого кольору із надписами «Jr. Academy/London» зі слідами бурого кольору (об`єкт № 4.1), кофті жовтого кольору із надписами «Break» зі слідами бурого кольору (об`єкти №№ 5.1, 5.2, 5.3), на зрізах нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_24 (об`єкти №№ 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_24 та в об`єктах №№ 4.1, 5.1, 5,2, 5.3, 8.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1 складає 1,43539 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,966 децильйонів (6,97 х 1033) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_24 та в об`єкті № 9.1 складає 8,3895 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 119,1 нонильйонів (1,19 х 1032) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 кофті чорно- зеленого кольору із надписами «Jr. Academy/London» зі слідами бурого кольору об`єкт № 4.2), кросівку на ліву ногу чорного кольору марки «WANLEE» з білою підошвою (об`єкт № 7.1) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 спортивних штанах «Nike» чорного кольору (об`єкт № 3.3), кофті чорно-зеленого кольору із надписами «Jr.Academy/London» зі слідами бурого кольору (об`єкт № 4.3), кофті жовтого кольору із надписами «Break» зі слідами бурого кольору (об`єкт № 5.4) та кросівку чорного кольору марки «WANLEE» з білою підошвою (об`єкт № 7.2), є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 та зразка крові потерпілої ОСОБА_9 .

Таким чином, дані зазначеної експертизи доводять причетність ОСОБА_9 до спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , адже на одязі обвинуваченого виявленні численні сліди плям крові потерпілої.

Вказані вище дані експертиз визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути згідно із ст.69 КПК України експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст.ст.242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

Крім того, за даними проведеної в ході досудового розслідування негласної слідчою (розшукової) дії, зокрема, проведеним аудіо-, відео контролем місця встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 у ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області 05 лютого 2022 року у невимушеній обстановці та в умовах необізнаності про застосування негласної слідчої (розшукової) дії розповідав співкамернику про обставини нанесення ударів дружині та обставин виявлення її смерті (том 2, а.м.к.п.223-236).

Зазначені дані визнаються судом допустимими доказами, оскільки негласна слідча (розшукова) дія була проведена з дотриманням вимог 270 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року (том 2, а.м.к.п.223-224), за клопотанням слідчого, погодженого прокурором (том 2, а.м.к.п.226-227). Звукозаписи досліджені в судовому засіданні згідно із ст. 359 КПК України.

За даними висновку №450 від 21 грудня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_9 на момент огляду о 00 год. 10 хв. 21 грудня 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 2,0 ‰ (т.2, а.м.к.п.81), також дані вказаного огляду підтверджені даними вищезазначеного висновком судово-токсикологічної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 .

Законність продовження тривалості досудового розслідування підтверджена постановою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 09 лютого 2022 року (том 2, а.м.к.п.191-194).

Наведені вище докази, які визнані судом належними та допустимими, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_9 у інкримінованому злочині.

Судом не беруться до уваги доводи обвинуваченого про те, що він був у стані сильного душевного хвилювання, оскільки зазначені доводи спростовуються висновками експертів амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за даними якої встановлено, що ОСОБА_9 у стані тимчасовоо розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився, як і не знаходився у стані патологічного сп`яніння, а навпаки, із показань обвинуваченого ОСОБА_9 даних судової токсикологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння, в судовому засіданні детально описав події до виявлення дружини у будинку, обставини нанесення ударів свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та потерпілій ОСОБА_9 , а також події після припинення вчинення злочину.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_9 винуватий у його вчиненні, за що підлягає покаранню. Судом зазначені вище умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд на підставі ст. ст. 65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ч.2 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наслідками вчинення злочину стало спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 .

Згідно зі ст. ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Разом з тим, обвинувачений знехтував цими гарантіями та, діючи умисно, спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, та з необережності спричинив смерть потерпілої ОСОБА_9 , наслідки чого не мають зворотного характеру та в жодний спосіб не можуть бути усунені.

Крім того, судом враховуються мотив вчинення злочину та поведінка потерпілої ОСОБА_9 , а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий (том 2, а.м.к.п.106), має на утриманні малолітнього сина, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (том 2, а.м.к.п.108,110), за місцем проживання Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району характеризує обвинуваченого з негативної сторони, як особу, яка зловживає спиртними напоями, староста села у характеристиці зазначав, що неодноразово надходили скарги на поведінку ОСОБА_9 від сусідів та родичів (том 2, а.м.к.п.112), в установі попереднього ув`язнення характеризується з позитивної сторони.

Згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року (том 2. а.м.к.п.126) ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення 19 березня та 13 квітня 2021 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені, не зазначив таких і прокурор в обвинувальному акті. При цьому, хоча й судом встановлено факт перебування ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, про що вказав і під час допиту обвинувачений, проте сторона обвинувачення не зазначила в обвинувальному акті цієї обставини як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим судом ця обставина не враховується при призначенні покарання.

Також при призначені покарання обвинуваченим судом враховується позиція потерпілої про призначення найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті інкримінованого обвинуваченому злочину.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Представником потерпілої цивільного позивача ОСОБА_21 адвокатом ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення із останнього на користь потерпілої цивільного позивача 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла цивільний позивач та її представник позов підтримали, та просили стягнути із обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 290 000 грн. із врахуванням факту добровільного відшкодування 10000 грн. моральної шкоди.

Цивільний відповідач ОСОБА_9 цивільний позов визнав частково у розмірі 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов, суд прийшов до висновків, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ґрунтуються на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а згідно із п.2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із вимог ч.1,2 ст.1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із обвинуваченого судом враховується характер та обсяг заподіяння моральних страждань потерпілої, пов`язаної із смертю доньки, характер та обсяг душевних страждань, яких вона зазнала, тривалість негативних змін у її житті, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, у зв`язку з чим з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 слід стягнути 290 000 гривень, задовольнивши її вимоги в повному обсязі (із врахуванням факту часткового відшкодування спричиненої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.).

Крім того, в позовній заяві представник потерпілої цивільного позивача просила суд стягнути із ОСОБА_9 35 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Дослідивши вказані вимоги та долучені документи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписами частин 1-5 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов в частині вимог про відшкодування витрат на правову допомогу не визнав та просив відмовити в задоволенні позову в цій частині внаслідок необґрунтованості вимог, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зменшення розміру вищевказаних витрат, оскільки до позову не долучено належні докази щодо обґрунтованості витрат.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується надані потерпілою та цивільним позивачем, її представником доказів щодо сплати коштів (том 1, а.м.к.п.104-107).

Поряд з цим, ні цивільним відповідачем ОСОБА_21 , ні її представником - адвокатом ОСОБА_6 в порушення вимог ч.3 ст.137 ЦПК України не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених нню витрат, необхідних для надання правничої допомоги, оскільки у позовній заяві не було зазначено та до неї не було долучено орієнтованого розрахунку судових витрат, а було зазначено лише орієнтована сума судових витрат. Натомість, із долученого в останньому судовому засіданні орієнтованого розрахунку судових витрат встановлено, що зазначені у зазначеному розрахунку опис робіт є загальним, без зазначення витраченого адвокатом часу та здійснених ним витрат, а також такий опис суперечить долученим документам, зокрема додатковим угодам 1 і 2 та квитанціям про сплачені потерпілою кошти. Зокрема, із додаткових угод вбачається, що розмір гонорару адвоката на стадії досудового розслідування становив 5000 грн., а на стадії судового розгляду 30000 грн. (том 1, а.м.к.п102-103). Проте, у орієнтованому розрахунку зазначені інші дані, з яких 2000 грн. консультування, 6000 грн. ознайомлення із матеріалами справи, 2000 грн. підготовка, написання та подача запитів, 5000 грн. підготовка, написання та подача позову до суду, 20000 грн. супровід справи у суді.

При цьому, у матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що адвокат ОСОБА_6 знайомилася із матеріалами кримінального провадження чи приймала участь на стадії досудового розслідування, готувала якісь запити. Не долучено таких доказів ні цивільним позивачем, ні її представником. Із матеріалами судової справи на 42 арк. представник потерпілої ознайомилася лише на стадії судового розгляду (том 1, а.м.к.п.43). Будь-яких доказів того, що представник знайомилася із матеріалами кримінального провадження, які прокурор долучила до судової справи 19 травня 2022 року, до цивільного позову не долучено. Таким чином, судом не встановлено факту надання представником потерпілої правової допомоги потерпілій на стадії досудового розслідування, будь-яких доказів зазначеного до цивільного позову не долучено.

При вирішенні цивільного позову в цій частині судом також враховується незначна складність справи та виконаних адвокатом робіт щодо підготовки цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, орієнтованим часом, витраченим адвокатом на виконання підготовки цивільного позову, та обсягом виконаних робіт щодо участі у шести судових засіданнях (1 - тривалістю до 30 хв., 1 - тривалістю до 1 години, 2 тривалістю до 1 год. 30 хв., 2 тривалістю до 2 год. 30 хв.), ціною позову та значенням справи для потерпілої.

Із врахуванням того, що потерпілою цивільним позивачем і її представником не було надано доказів виконання робіт щодо участі на стадії досудового розслідування, щодо підготовки та надання запитів, щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також із врахуванням виконаної роботи щодо підготовки позовної заяви та участі у шести судових засіданнях, судом зменшується відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню із ОСОБА_9 до 10000 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігання ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду ОСОБА_9 необхідно залишити до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_9 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 20 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Задовольнити частково цивільний позов представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_21 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 45 230 (сорок п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 43 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року (том 2, а.м.к.п.92-93) арешт на речі.

Речові докази: одяг та взуття обвинуваченого (спортивні штани «Nike» чорного кольору, кофту чорно-зеленого кольору із написом «Jr. Academy/London», кофту жовтого кольору із написом «Break» кросівки «WANLEE», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 2, а.м.к.п.82-84), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Одяг трупа ОСОБА_9 , мобільний телефон «Tekno», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 2, а.м.к.п.82-84), після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_21 .

Наволочку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 2, а.м.к.п.82-84), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 .

Виріз з ковдри, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 2, а.м.к.п.82-84), речові докази, які зберігаються при справі (змиви, зрізи із нігтьових пластин, інші біологічні об`єкти (том 2, а.м.к.п.53-60, 72, 75, 174), на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили знищити.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, ДВД-диски, із записами проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій (том 2, а.м.к.п. 217, 221, 231), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1