Справа № 946/2100/22
Провадження № 1-кс/946/1608/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

В ході проведення обшуку 23.03.2022 р. в період часу 19:00 год. до 21:35 год. в домоволодінні АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж із написом «SUNFISH», який упаковано в сейф пакет INP4001310; прапор РФ, прапор ВМФлот, червоний прапор з серпом та молотом, які упаковані у сейф пакет SUD3053157; бронежилет камуфляжного кольору, який упаковано у сейф пакет INP 4001311; блокнот із записами російських номерів та конверт мобільного зв`язку «Білайн», який упаковано в сейф пакет INZ2055005; ноутбук «ASUS» Р50іJ, який упаковано в сейф пакет INP4001312; предмет ззовні схожий на автомат із маркуванням НОМЕР_1 , який упаковано в без номерний пакет; ноутбук марки «LENOVO80MI», який упаковано до сейф пакету INP4001313; системний блок «LG», чорного кольору із з`ємним накопичувачем «ADATA» HD650-1T, які упаковано до сейф пакету НПУ, без номерного; планшет «SAMSUNG» SM-T561 8GB із чохлом, які упаковано до сейф пакету SUD3053158; з`ємний накопичувач білого кольору з адаптером чорного кольору марки «YooBao», який упаковано в сейф пакет INZ 2055156; посвідчення водія на ім`я на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , гаманець всередині якого сім-карта мобільного оператора «Билайн» та міні сім-карта невстановленого оператора, які упаковано у сей пакет INZ2055154; ключі від автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковано в сейф пакет PSP1184521; ноутбук марки «APPLE» А2337, сірого кольору, з`ємний накопичувач «TOSHIBA», чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» S8, які упаковано в сейф пакет INP4001314.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2022 року накладено арешт нашляхом заборони користування та розпорядження на вилучені в ході обшуку домоволодіння, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :
- ніж із написом «SUNFISH», який упаковано в сейф пакет INP4001310;
- прапор РФ, прапор ВМФлот, червоний прапор з серпом та молотом, які упаковані у сейф пакет SUD3053157;
- бронежилет камуфляжного кольору, який упаковано у сейф пакет INP 4001311;
- блокнот із записами російських номерів та конверт мобільного зв`язку «Білайн», який упаковано в сейф пакет INZ2055005;
- ноутбук «ASUS» Р50іJ, який упаковано в сейф пакет INP4001312;
- предмет ззовні схожий на автомат із маркуванням НОМЕР_1 , який упаковано в без номерний пакет;
- ноутбук марки «LENOVO80MI», який упаковано до сейф пакету INP4001313;
- системний блок «LG», чорного кольору із з`ємним накопичувачем «ADATA» HD650-1T, які упаковано до сейф пакету НПУ, без номерного;
- планшет «SAMSUNG» SM-T561 8GB із чохлом, які упаковано до сейф пакету SUD3053158;
- з`ємний накопичувач білого кольору з адаптером чорного кольору марки «YooBao», який упаковано в сейф пакет INZ 2055156;
- посвідчення водія на ім`я на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , гаманець всередині якого сім-карта мобільного оператора «Билайн» та міні сім-карта невстановленого оператора, які упаковано у сей пакет INZ2055154;
- ключі від автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковано в сейф пакет PSP1184521;
- ноутбук марки «APPLE» А2337, сірого кольору, з`ємний накопичувач «TOSHIBA», чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» S8, які упаковано в сейф пакет INP4001314.і.
31.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений на: ноутбук «ASUS» Р50іJ, який упаковано в сейф пакет INP4001312; ноутбук марки «LENOVO80MI», який упаковано до сейф пакету INP4001313; системний блок «LG», чорного кольору із з`ємним накопичувачем «ADATA» HD650-1T, які упаковано до сейф пакету НПУ, без номерного; планшет «SAMSUNG» SM-T561 8GB із чохлом, які упаковано до сейф пакету SUD3053158; з`ємний накопичувач білого кольору з адаптером чорного кольору марки «YooBao», який упаковано в сейф пакет INZ 2055156; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковано в сейф пакет PSP1184521; ноутбук марки «APPLE» А2337, сірого кольору, з`ємний накопичувач «TOSHIBA», чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» S8, які упаковано в сейф пакет INP4001314.і.
Слідчий СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якою заперечують щодо скасування арешту майна у зв`язку із тим, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та кримінальне провадження скероване за підслідністю до слідчого відділу УСБУ в Одеській області.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, адвокат ОСОБА_3 , діючого в інтересахОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування за №0000221 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2022 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені в ході обшуку домоволодіння, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на:
- ніж із написом «SUNFISH», який упаковано в сейф пакет INP4001310;
- прапор РФ, прапор ВМФлот, червоний прапор з серпом та молотом, які упаковані у сейф пакет SUD3053157;
- бронежилет камуфляжного кольору, який упаковано у сейф пакет INP 4001311;
- блокнот із записами російських номерів та конверт мобільного зв`язку «Білайн», який упаковано в сейф пакет INZ2055005;
- ноутбук «ASUS» Р50іJ, який упаковано в сейф пакет INP4001312;
- предмет ззовні схожий на автомат із маркуванням НОМЕР_1 , який упаковано в без номерний пакет;
- ноутбук марки «LENOVO80MI», який упаковано до сейф пакету INP4001313;
- системний блок «LG», чорного кольору із з`ємним накопичувачем «ADATA» HD650-1T, які упаковано до сейф пакету НПУ, без номерного;
- планшет «SAMSUNG» SM-T561 8GB із чохлом, які упаковано до сейф пакету SUD3053158;
- з`ємний накопичувач білого кольору з адаптером чорного кольору марки «YooBao», який упаковано в сейф пакет INZ 2055156;
- посвідчення водія на ім`я на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , гаманець всередині якого сім-карта мобільного оператора «Билайн» та міні сім-карта невстановленого оператора, які упаковано у сей пакет INZ2055154;
- ключі від автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковано в сейф пакет PSP1184521;
- ноутбук марки «APPLE» А2337, сірого кольору, з`ємний накопичувач «TOSHIBA», чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» S8, які упаковано в сейф пакет INP4001314.і.
В главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.
Так, постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 23.05.2022 року доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України слідчому відділу УСБУ в Одеській області.
Відтак на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Так, пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.
Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Застосування аналогії процесуального закону, КПК України не передбачено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання представнику власника майна.
Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1