Провадження № 1-кп/638/939/22
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження №0000033 від 30.03.2021 року (№0001457 від 12.09.2021 року, №0001674 від 12.10.2021 року) відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України з затвердженими обвинувальними актами по справах.
Ухвалами суду від 29 жовтня 2021 року, 20 грудня 2021 року, 22 грудня 2021 року по справах призначені підготовчі судові засідання.
Ухвалою суду від 25 січня 2022 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 обрано на стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2022 року.

Керуючись вказаною нормою закону, суд ініціює питання продовжено строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою в Харківському слідчому ізолятору (СІЗО) № 27, в судове засідання доставлений не був.

У зв`язку з відсутністю в Дзержинському районному суді м. Харкова технічної можливості (відсутності доступу до мережі інтернет) участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео конференції з Харківським слідчим ізолятором (СІЗО) № 27 не було можливим.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані до суду матеріали об`єднаного кримінального провадження в частині питання продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хвилин з 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введений воєнний стан.

У зв`язку з цим, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.

На день проведення судового засідання в Дзержинському районному суді м. Харкова не було доступу до мережі інтернет.

Отже, розглянути ініційоване судом питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в судовому засіданні за участю обвинуваченого, не було можливим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, вчинити інше кримінальне провадження.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати та не зменшилися.

На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На стадії судового розгляду аналогічний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний ухвалою суду від 25 січня 2022 року - до 28 березня 2022 року.

Під час розгляду питання щодо продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продвжує останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб до 22 травня 2022 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, направивши її до Харківського слідчого ізолятору (СІЗО) № 27 (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1