Справа № 676/3278/22
Провадження № 1-кс/676/977/22
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що 10 липня 2022 року о 21 год. в с. Січинці Дунаєвецької ОТГ, Камянець-Подільського району Хмельницької області, на перехресті вул. Шевченка та Молодіжна, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи велосипедом іноземного виробництва, виїжджаючи із другорядної дороги на перехрестя, не врахував дорожньої обстановки ( були не справні гальма у велосипеді), не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген Тігуан» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який рухався головною дорогою в напрямку м. Дунаївці та допустив зіткнення з правою дверкою автомобіля. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілки правої ноги та госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» Дунаєвецької міської ради. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

11 липня 2022 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та велосипед іноземного виробництва, чорного кольору, із маркувальними позначеннями у вигляді CRAZY Hovse, який належить ОСОБА_5 , а фактичним користувачем якого є неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Згідно рапорту слідчого від 14 липня 2022 року, власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд клопотання про накладення арешту на майно в телефонному режимі повідомлялися. Просили розглядати клопотання без їхньої участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 п.1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У клопотанні слідчий просить арештувати майно для проведення відповідних експертиз.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні, в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а винний у ДТП велосипедист. Отже, будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1