Справа № 487/1641/22
Провадження № 1-кс/487/1364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання cлідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000701 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року cлідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , марки «Xiaomi Redmi 9c NFC» чорного кольору, з наявним IMEI: НОМЕР_1 , на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження, де було вчинена крадіжка продовольчих товарів з приміщення магащину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000701 від 23.05.2022 року, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2022 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській обл., надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.04.2022 року о 11 год. 50 хв. невстановлена особа здійснила крадіжку продовольчих товарів з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період воєнного стану. Сума збитків встановлюється.

Вказаний факт зареєстровано у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області № 7694 від 23.05.2022 та в подальшому внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що працює старшим охоронцем у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що 13.04.2022 року, знаходячись на роботі, спостерігав за камерами відеоспостереження, побачив невідомого чоловіка, котрий складав продукти харчування собі у пакет, де після чого пройшовши повз каси не оплативши товар, поклав даний пакет з продуктами харчування у камеру схову, повернувшись на касу обслуговання, взяв пакет пакетик с кофе, оплативши його, він підійшов до камери схову, діставши звідти пакет с продуктами харчування, які не сплатив, вийшов з вищевказаного супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у невідомому напрямку. Даний відеозапис як пояснює свідок ОСОБА_6 на сервері не зберігся, у звязку з відсутностю сервера, тому даний факт, був записаний на мобільний телефон свідка ОСОБА_5 , «Xiaomi Redmi 9c NFC» чорного кольору, з наявним IMEI: НОМЕР_1 , на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження, де було вчиненна крадіжка продовольчих товарів з приміщення магащину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до фото та відео зображень, які стосуються крадіжки продовольчих товарів з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншим відомостям, які містяться на мобільному телефоні «xiaomi Redmi 9c NFC» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який має інформацію у даному кримінальному провадженні. Вказана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000701 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню задовольнити.

Надати Слідчому СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , Слідчому СВ МРУП ГУНП в Миколаївської області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостям щодо вчинення крадіжки продовольчих товарів з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (фотозображення та відео), які зберігається на мобільному телефоні «xiaomi Redmi 9c NFC» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , з метою їх вилучення.
Ухвала дійсна до 06.08.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1