Справа № 173/551/22
Номер провадження1-кп/173/130/2022
В И Р О К
іменем України

02 червня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Правобережне, Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , у вересні 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись поблизу ставка в с. Миколаївка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області побачив дикорослу канабісовмісну рослину «коноплі», після чого, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, руками зірвав близько 30 стебел рослини дикоростучої коноплі, яку склав у поліетиленовий пакет, який був при ньому і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб.

Того ж дня, у вересні 2021 року, раніше придбані стебла рослини коноплі ОСОБА_4 переніс за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив рослину коноплі, подрібнив та розмістив її у п`яти літрову пластикову бутилку з під води, білий поліпропіленовий мішок та білий поліетиленовий пакет які в подальшому залишив у двох господарських приміщеннях: сараї та літній кухні на території домоволодіння, таким чином почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту за адресою свого мешкання.

22.03.2022 року, в період часу з 12 години 19 хвилин до 13 години 52 хвилин, в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби які зберігав, а саме у господарському приміщенні (літньої кухні) було вилучено п`яти літрову пластикову пляшку з під води в якій знаходилися сухі частини (листя та стебла) рослини зеленого кольору зовні схожі на частини рослини - конопля, та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилися сухі частини (листя та стебла) рослини зеленого кольору зовні схожі на частини рослини - конопля.

Також в ході проведення огляду господарського приміщення (сараю) на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено білий поліпропіленовий мішок в якому знаходилися сухі частини (листя та стебла) рослини зеленого кольору зовні схожі на частини рослини конопля.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/6542-НЗПРАП від 29.03.2022, речовина масою 457,5987г., яка (згідно постанови про призначення експертизи) знаходиться у спецпакеті 0807216 є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 366,3625г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно у вересні 2021 року, поблизу ставка в с. Миколаївка Верхньодніпровської ТГ, він зірвав близько 30 стебел коноплі, які відніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висушив, подрібнив та зберігав. В ході проведення огляду працівниками поліції вказані рослини було виявлено та вилучено. У скоєному щиро кається.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєне ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/6542-НЗПРАП від 29.03.2022 року в розмірі 1716 гривень 20 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/6542-НЗПРАП від 29.03.2022 року в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок
Речові докази у кримінальному провадженні спец пакети SUD 3082217, SUD 3082218, SUD 3082223 з речовина коноплі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1