Справа № 303/3658/22
Провадження № 1-кс/303/1494/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.06.2022 року.
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.06.2022 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 липня 2022 року включно, без визначення застави.
Слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 20.10.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 30 листопада 2022 року, включно.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 27 травня 2022 року, близько 21:00 години у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс останній множинні удари руками затисненими об кулак в область тулубу та обличчя, в подальшому не припиняючи своїх дій повалив останню на підлогу, де продовжив наносити їй ряд ударів ногами в область тулуба та живота, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітки та черева, множинний перелом ребер зправа та зліва, розриву капсули та тканини печінки, масивної внутрішньої кровотечі, травматичного шоку, внаслідок яких ОСОБА_8 померла.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст.121 КК України - тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які підтверджують вину останнього.
При обранні запобіжного заходу 03.06.2022 року судом першої інстанції, було належно оцінено та враховано ризики, передбачені п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу 03.06.2022 року судом першої інстанції, було належно оцінено та враховано ризики, передбачені п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
На даний час в органу досудового розслідування відсутні ряд призначених судових експертизи та не проведені слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
- допитати додатково підозрюваного ОСОБА_5 , з яким слід провести слідчий експеримент, згідно заявленого клопотання захисником;
- відсутня судово-медична експертиза, яка направлена супровідним листом для виконання в Мукачівське районне відділення судово-медичної експертизи. При цьому, висновок даної експертизи, має значення для судового розгляду, так як за результатами проведеної експертизи, органом досудового розслідування буде отримана інформація про причину та час настання смерті ОСОБА_8 , локалізація, давність, механізм виникнення тілесних ушкоджень;
- відсутні молекулярно-генетичні експертизи, які разом з речовими доказами, направлені, для виконання в Львівського НДЕКЦ МВС України. При цьому, висновки даних експертиз, мають значення для судового розгляду, так як за результатами проведених експертиз, органом досудового розслідування буде отримана інформація про ДНК профілі осіб, сліди яких залишились на місці вчинення злочину конкретними особами.
Також потрібно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України.
29.08.2022 року, слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду було винесено ухвалу від 29 серпня 2022 року, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 60 діб до 27 жовтня 2022 року.
25.08.2022 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду було винесено ухвалу від 25 серпня 2022 року про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року.
Оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави не відпали, виправдовується подальше застосування вказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу на строк досудового розслідування, тобто по 30.11.2022 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися, у зв`язку з цим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив, що підозра є необгрутованою, ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства. Просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.06.2022 року, закінчується 27 жовтня 2022 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000458 від 01.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України 02 червня 2022 року.
На підставі постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового слідства від 28.07.2022 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.06.2022 року за № 0000458, по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до трьох місяців, тобто до 01 вересня 2022 року.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року, продовжено строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року.
На даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки ряду призначених судових експертиз, а також необхідністю додаткового допиту підозрюваного, з яким слід провести слідчий експеримент, згідно заявленого захисником клопотання, та виконати вимоги ч.3 та ч.4 ст. 290 КПК України, і дане перешкоджає закінченню досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою без визначення розміру застави, з визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.
Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2022 року продовжено до 30 листопада 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2022 року, у межах строку досудового розслідування, тобто по 30 листопада 2022 року, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_10