Справа № 595/1402/20
Провадження № 1-кп/595/19/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08 липня 2019 року, про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000201 від 08 липня 2019 року, про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд змінити порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а саме допитати свідка обвинувачення ОСОБА_9 після дослідження письмових доказів, оскільки тривалий час свідок відсутній за адресою реєстрації, а саме перебуває за кордоном, і тому для економії процесуального часу є підстави для зміни встановленого порядку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 щодо зміни порядку дослідження доказів заперечили, вважають, що свідок обвинувачення ОСОБА_9 повинен бути допитаний в судовому засіданні до початку дослідження письмових доказів.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 щодо зміни порядку дослідження доказів покладалися на думку суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом в судовому засіданні визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, зокрема допит потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів і допит обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду, і в разі необхідності можуть бути змінені.

Після допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 свідок обвинувачення ОСОБА_9 неодноразово в судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

В силу п. 21 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження неодноразово відкладається, зокрема у зв`язку з неявкою свідка обвинувачення ОСОБА_9 , з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Зміна порядку дослідження доказів не вплине на всебічність, законність та об`єктивність розгляду кримінального провадження та не порушить законних прав сторони захисту. Суд звертає увагу, що вищевказані обставини, які вказують на доцільність та необхідність у зміні дослідження доказів, не могли бути відомі суду під час судового засідання, в якому встановлювався первісний порядок дослідження доказів. Суд враховує, що визначення порядку (послідовності) дослідження доказів необхідно для підготовки сторін до проведення певної процесуальної дії, а отже, сприяє повній реалізації ними прав та можливостей, наданих їм процесуальним законом щодо спростування чи доведення обвинувачення, з`ясування обставин, які пом`якшують, виключають або обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченого тощо.

Окрім того, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка захисту ОСОБА_15 примусового приводу через органи поліції, оскільки свідок, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на судові засідання не з`являється.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до свідка захисту ОСОБА_15 примусового приводу через орган поліції.
Прокурор щодо задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_15 не заперечила.
Представник потерпілогоОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 відносно вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_15 поклалися на думку суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_15 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`являється на судовий розгляд і на його допиті в судовому засіданні наполягає сторона кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до свідка необхідно застосувати привід та примусово доставити його до зали судових засідань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 2, 22, 28, 139, 140, 318, 327, 349, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів - задовольнити.

Змінити порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Після допиту свідка ОСОБА_15 перейти до дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, в подальшому перейти до допиту свідка ОСОБА_16 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_15 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год 00 хв 31 серпня 2022 року в приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області свідка ОСОБА_15 , жителя с. Костільники Чортківського району Тернопільської області.
Копії ухвали направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1