Справа №751/2804/22
Провадження №1-кп/751/193/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2022 року за № 0000024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Луганськ, розлученої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1.1 25.03.2022 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході судового розгляду місці, використовуючи власний телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у месенджері «Telegram» умисно поширила в мережі Інтернет створений нею інформаційний матеріал (допис), який відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.05.2022 року за №719-721/22-24 містить глорифікацію учасників збройної агресії Російської Федерації проти України.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , зазначена публікація стала доступною для ознайомлення необмеженому колу користувачів месенджера «Telegram» та станом на 26.04.2022 року була переглянута 310 особами.

1.2 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 8 год. 12 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході судового розгляду місці, використовуючи власний телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом репосту умисно, повторно, поширила в мережі Інтернет публікацію з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.05.2022 року за №719-721/22-24 містить виправдовування та визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , зазначена публікація стала доступною для ознайомлення необмеженому колу користувачів месенджера «Telegram» та станом на 26.04.2022 року була переглянута 847 особами.

1.3. Вказаними в сукупності діями, які виразились у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікації її учасників, вчинених повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.436-2 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої:
2.1. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та надала показання про те, що 25.03.2022 року особисто виготовила, а 05.04.2022 року поширила матеріали в месенджері «Telegram», які містять вираження прихильності до президентів Російської Федерації та Республіки Білорусь, військових Російської Федерації, а також переконання бійців Збройних Сил України припинити чинити опір та здатися в полон з гуманістичних мотивів.

2.2. Узагальнена позиція обвинуваченої зводиться до бажання закликати сторони до переговорів та припинення військових дій на території України.

Мотивом репосту ІНФОРМАЦІЯ_5 » пояснила бажанням поширювати інформацію з різних джерел, оскільки досягнення миру можливе лише з врахуванням позиції супротивника.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:
3.1. Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 надав показання про те, що наприкінці березня 2022 року він ознайомився з публікаціями на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містили, зокрема, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та заклики до необхідності здачі військовослужбовців ЗС України в полон.

3.2. Аналогічні показання свідку ОСОБА_5 надав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6 , також підтвердивши відсутність будь-яких неприязних з обвинуваченою відносин.

3.3. Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні надав показання, що обвинувачена є його дружиною і він лише в загальних рисах зі слів останньої обізнаний про зміст їх публікацій на телеграм-каналі, оскільки особисто не користується Інтернетом.

3.4. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив достовірність та наукову обґрунтованість зроблених ним висновків за результатами проведення судово-лінгівстичної експертизи. Експерт повідомив, що суб`єктивне сприйняття автора повідомлень не має жодного значення, оскільки предметом дослідження є виключно текст з лінгвістичної точки зору та його загальна спрямованість.

3.5. Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом у судовому засіданні будь-яких інших осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

3.6. Згідно відомостей в рапорті начальника Сновського МРВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 , який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0000024, обвинувачена ОСОБА_3 здійснювала діяння, які виправдовують та визнають правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України.

3.7. Протоколом огляду речей та документів від 26.04.2022 року та фото таблиці до нього підтверджується проведення огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 Під час проведення огляду виявлено, зокрема, матеріал від 25.03.2022 року, а також репост від 05.04.2022 року публікації з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

3.8. Відповідно до протоколу обшуку від 10.06.2022 року за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, зокрема, належні її родині мобільні телефони марки «Redmi Note9 S» та «Redmi 8А».

Правомірність підстав для проведення обшуку підтверджується ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 08.06.2022 року, а порядок її виконання зафіксованим відеозаписом.

3.9. Згідно протоколу огляду речей та документів від 16.06.2022 року та фото таблиці до нього, предметом огляду був мобільний телефон марки «Redmi Note9 S», який був вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Під час проведення огляду телефону встановлено наявність в ньому месенджеру «Telegram» та телеграм-каналу « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративний доступ до управління якого є користувач із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що підписаний як « ОСОБА_11 ».

3.10. Згідно протоколу огляду речей та документів від 16.06.2022 року та фото таблиці до нього, предметом огляду був мобільний телефон марки «Redmi 8А», який був вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Під час проведення огляду телефону встановлено наявність в ньому месенджеру «Telegram» та телеграм-каналу « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративний доступ до управління якого є користувач із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що підписаний як « ОСОБА_11 »

3.11 Згідно п.2 висновку судово-лінгвістичної експертизи № 719/721/22-24 від 27.05.2022 року, у тексті публікації, яка 25.03.2022 року розміщена користувачем ОСОБА_3 за допомогою месенджеру «Telegram» міститься глорифікація (вираження прихильності) її автором президентів Росії, Білорусії та окремо Чечні (як країни), а також військових РФ.

Згідно п.3 висновку судово-лінгвістичної експертизи № 719/721/22-24 від 27.05.2022 року, у тексті публікації, яка 05.04.2022 року розміщена користувачем ОСОБА_3 за допомогою месенджеру «Telegram» міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечування збройної агресії Російської Федерації проти України.

3.12. Здатність ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення за пред`явленим обвинуваченням підтверджується висновком судової-психіатричної експертизи № 211 від 21.07.2022 року

3.13. Постановою слідчого про визнання речових доказів від 10.06.2022 року вилучені в ході проведення обшуку предмети: мобільні телефони марки «Redmi Note9 S» та «Redmi 8А», жорсткий диск марки «Western Digital» та записник з наліпкою визнано речовими доказами.

3.14. Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема: відсутність відомостей про перебування на спеціальних обліках у лікарів, формально-позитивну характеристику за місцем проживання, довідку про склад сім`ї, вимогу на судимість.

3.15. Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих та прокурорів, постанову про продовження строку затримання особи від 12.06.2022 року, протокол затримання від 10.05.2022 року та ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 15.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

ІV. Оцінка Суду.
4.1. Стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.436-2 КК України надано докази, які були досліджені в судовому засіданні.

4.2. Обвинувачена ОСОБА_3 в обґрунтування невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення надала заперечувальні показання.

4.3. Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_3 вини в пред`явленому обвинуваченні, з усіх наданих суду доказів, у тому числі і показань обвинуваченої, отриманих в ході судового слідства, беззастережно слідує, що обставини скоєння нею злочину достовірно встановлені судом та підтверджуються показаннями свідків, іншими, вище зазначеними, перевіреними в судовому засіданні доказами.

4.4. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що 25.03.2022 року та 05.04.2022 року, вона особисто, використовуючи власний телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у месенджері «Telegram», виготовила та поширювала матеріали, які стосуються обставин військової агресії Російської Федерації проти України.

Тобто, позиція останньої фактично зводиться лише до заперечення контекстуального змісту вище вказаного матеріалу як такого, що не містить ані глорифікації, ані виправдовування військової агресії Російської Федерації проти України. На думку обвинуваченої, проведений особисто нею лінгвістичний аналіз вище вказаних матеріалів вказує на відсутність в її діях складу кримінального правопорушення.

4.5. Судом за власної ініціативи було здійснено в судовому засіданні допит експерта для роз`яснення висновку судово-лінгвістичної експертизи № 719/721/22-24 від 27.05.2022 року, який підтвердив як наукову обґрунтованість проведених ним методів досліджень вище вказаних матеріалів, так і сформульованих висновків, що виключають можливість їх подвійного тлумачення.

Суд також звертає увагу на те, що суб`єктивне сприйняття обвинуваченою створених та поширених нею публікацій, а також емоційний стан та світосприйняття останньої, жодним чином не впливає на висновки експертизи.

4.6. Суд, на виконання вимог ст.22 КПК України, забезпечив сторонам змагальність процесу та свободу в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Проте, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Так, під час розгляду справи, незважаючи на неодноразові роз`яснення судом щодо самостійного обстоювання обвинуваченою ОСОБА_3 обраної правової позиції в спростування доводів обвинувачення, будь-яких клопотань на збирання чи то перевірку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, окрім власного суб`єктивного ставлення, на розгляд суду не надала.

4.7. З проведеного аналізу доказів, наданих сторонами по справі, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 виготовлювала та поширювала матеріали у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікації її учасників, вчинена повторно, а відтак її дії кваліфікує за ч.3 ст.4362 КК України.

V. Призначення покарання.
5.1. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.66,67 КК України не встановлено.

5.2. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким; фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб та наслідки); особу обвинуваченої: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище; формально-позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра; відсутність даних про судимість та притягнень до адміністративної відповідальності; позицію прокурора щодо виду та розміру покарання.

5.3. Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останній оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
6.1. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
Правовими положеннями п.4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України встановлено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ані в обвинувальному акті, ані в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_3 використовувала як знаряддя злочину для своєї протиправної діяльності вилучені в ході обшуку мобільні телефони, а відтак вони підлягають поверненню їх володільцям.

6.2. Процесуальні витрати по справі за проведення судово-лінгвістичної експертизи в розмірі 11 326 грн 20 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.
6.3. Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченій, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченої 10.06.2022 року по день ухвалення рішення суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 15.06.2022 року, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням особи обвинуваченої, її належну процесуальну поведінку та склад сім`ї, змінити на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст.368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення, з 10.06.2022 року по 15.06.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 11 326 грн 20 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: мобільні телефони марки «Redmi Note 9 S» та «Redmi 8А», жорсткий диск марки «Western Digital», записник з наліпкою - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1