Справа № 462/2026/22
провадження 1-кс/462/1176/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, з вимогами скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання про передання на зберігання транспортного засобу та змінити місце зберігання речового доказу автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», червоного кольору, 1998 року народження, номер шасі НОМЕР_1 , вилученого 09.05.2022 року, зобов`язавши дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, з метою забезпечення належного виконання ухвали від 10.05.2022 року про накладення арешту до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що йому зі слів дізнавача ОСОБА_4 стало відомо про поміщення вказаного вище автомобіля на територію спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів Центру ГУНП у Львівській області, що в с.Солонка, Львівської області. На його думку, з автомобілем проведено всі необхідні експертні дослідження і автомобіль зберігається «просто неба», що негативно впливає на технічний стан автомобіля через дію зовнішніх факторів, які викликають псування останнього. Відтак, враховуючи те, що орган дізнання не спроможний забезпечити належних умов зберігання його автомобіля та постановою дізнавача ОСОБА_4 в задоволенні відповідного клопотання відмовлено, тому просить задоволити вимоги його клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України убачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, слідчий суддя зазначає, що ухвалою від 10.05.2022 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000171 від 09.05.2022 року, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», червоного кольору, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль «Фольксваген Транспортер»; ключ запалювання до даного автомобіля, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, 09.05.2022 року із забороною розпоряджатися даним майном та проводити реєстраційно-облікових операцій.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Разом з тим, в даному випадку, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про зміну місця зберігання речового доказу, з огляду на те, що в поданому дізнавачем клопотанні таке питання не порушувалося, про що й відсутня згадка у вказаній вище ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що питання щодо зберігання/зміни місця/передання речових доказів покладається на сторону кримінального провадження, дізнавач, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Щодо вимоги про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2022 року варто зазначити наступне.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає та в останньому відсутня постанова про відмову в задоволенні клопотання про зміну місця зберігання речового доказу.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заявлених у клопотанні вимог, відтак, останнє слід повернути ОСОБА_3 без розгляду, роз`яснивши можливість звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку ст.174 КПК України.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання повернути без розгляду, роз`яснивши останньому можливість звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_5