Справа № 361/4691/22
Провадження № 1-кс/361/963/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001984 від 20 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не інваліда, не адвоката, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 20 вересня 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2022 року, близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , перебували на території КЗКОР «БСФК», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Т. Шевченка, 21, де останні вживали алкогольні напої.
Цього ж дня, 19 вересня 2022 року, близько о 21 год. 35 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи за тією ж адресою, зустріли ОСОБА_8 , який в свою чергу зробив вищевказаним особам зауваження, як наслідок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лайку, в громадському місці та малозначний привід, а саме зауваження від ОСОБА_8 в свій бік, почали сварку з останнім.
В подальшому, близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи умисно із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, підійшли ближче до ОСОБА_8 та продовжили сварку з останнім.
Після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почали штовхати ОСОБА_8 , при цьому дані особи поводили себе агресивно, зухвало, порушували громадський спокій, виражалася в бік ОСОБА_8 нецензурною лексикою, внаслідок чого ОСОБА_8 звернувся до останніх з вимогою про припинення неправомірних дій.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили діяти з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, посягаючи на недоторканість особи та, виражаючи явну неповагу до суспільства й зокрема до ОСОБА_8 , та перевели сварку у сутичку та в подальшому підійшли до автомобіля марки «Мерседес Спринтер», який належить потерпілому, почали наносити удари руками та ногами чим самим пошкодили транспортний засіб.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли ближче до потерпілого, та опинилися обличчям перед ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, нанесли останньому в хаотичному порядку близько десяти розмашистих ударів в область голови та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній відчув різку біль, та побіг до приміщення КЗКОР «БСФК», що по вул. Т. Шевченка, у м. Бровари, Київської області, аби уникнути подальших наслідків, натомість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце події.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
19 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
20 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, особисте зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Так, згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно застосувати відносно обвинувачених в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснення підозрюваним спроб незаконного впливу на потерпілого, свідків з метою переконання або змушення їх надати покази в вигідному для себе аспекті є реальним.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченимим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватими, вік та соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доводи сторони захисту щодо соціальних зв`язків не стростовують наявність ризиків, доведених прокурором.
З указуванням зазначеного, запропонований прокурором захід відповідає характеру та тяжкості діянь, що інкримінуються, а його тривалість, наразі, не виходить за межі розумного строку.
Описані ризики, на думку суду, унеможливлюють вжиття лише особистого зобов`язання до обвинуваченого та становлять собою обґрунтовану і законну підставою для застосування до нього домашнього арешту у певний період доби (нічний час).
Установлені судом та оголошені прокурором ризики, на переконання суду, зможуть бути унебезпечені забороною залишати житло у визначений судом проміжок часу.
Крім того, суд вважає за неодхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) із застосуванням електронного засобу контролю за місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з місця проживання (населеного пункту АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1