У Х В А Л А

про відібрання біологічних зразків

19.10.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

14.10.2022 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

У провадженні СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000146 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 у слідче відділення ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов письмовий рапорт о/у СКП ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що ним в ході проведення оперативно -профілактичної операції "Зброя, вибухівка" було встановлено, що в одного із громадян за місцем його проживання на території обслуговування ВнП № 1 незаконно зберігається зброя, вибухівка та боєприпаси.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено санкціонований обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , де в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено 27 боєприпасів калібру 5.45х39мм. Згідно висновку № СЕ-19/114-22/16272-Бл від 19.09.2022 судової експертизи зброї, надані на дослідження двадцять сім патронів калібру 5.45х39мм до автоматів системи Калашникова АК-47, його модифікацій АКС-74, АКС-74У, та ручних кулеметів РПК-74, які були вилучені 10.09.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , є боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї. Патрони промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні.
У зв`язку із необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_5 було запропоновано добровільно надати зразки свого букального епітелію для експертних досліджень, однак 27.09.2022 останній відмовився.
Враховуючи відмову від добровільного надання зразків для проведення експертного дослідження, а також те, що отримати дані зразки іншим способом неможливо, слідчий звернувся до суду для постановлення ухвали і надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення необхідних експертиз.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в заяві при поданні клопотання просив таке задоволити та проводити розгляд у його відсутності.
ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.10.2022 заперечив проти задоволення клопотання, подавши також письмове клопотання, згідно з яким відібрання зразків біологічного матеріалу подане слідчим з метою оголошення підозри саме йому, а тому таке суперечить практиці ЄСзПЛ, оскільки такі зразки можуть бути використані як підстава для висунення йому обвинувачення. Він добровільно відмовився надавати такі зразки, оскільки не бажає, щоб вони безстроково зберігалися а базі даних ДНДЕКЦ МВС України, що разом з цим порушує його права та суперечить ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст.32 Конституції України.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146, що внесене 17.08.2022 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу відібрання зразків для експертизи, а саме зразків букального епітелію, від 27.09.2022, ОСОБА_5 відмовився надавати такі зразки.

В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого чи прокурора про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій, може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів не долучено жодних документів, відповідно до яких у ОСОБА_5 відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусово відібрання.

В продовження, з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 необхідне для додаткового проведення ряду експертиз, за висновками яких слідчий зможе зробити висновок про підозру саме ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.9, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1