Справа 165/2087/22
Провадження 1-кс/165/658/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000387 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2022 по 16 год. 00 хв. 12.08.2022 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно, із підсобного приміщення, що знаходиться на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , викрала шість електротрансформаторів марки «Латир», вентилятор для охолодження радіатора та 50 м мідної проводки, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 12.08.2022 до ЄРДР за №0000387 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що 12.08.2022 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Слідчий зазначає, що під час проведення огляду вказаної ділянки, з лівої сторони виявлено сарайне приміщення, в якому виявлено добудову у вигляді приміщення. Праворуч від вказаного приміщення на відстані 25 метрів виявлено автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 . Біля вказаного автомобіля поруч з переднім правим колесом виявлено та вилучено кусачки з пластмасовими ручками синього кольору із наявним маркуванням «Intertool», які поміщено у паперовий конверт, який опечатано биркою та засвідчено підписами понятих та слідчого.
Слідчий вказує, що оскільки речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, після вилучення є тимчасово вилученим майном, та є необхідність в забезпеченні їх збереження, як речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: кусачки з пластмасовими ручками синього кольору із наявним маркуванням «Intertool», які належать ОСОБА_5 , та які було вилучено в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нестерова, 25, та поміщено у паперовий конверт, опечатаний биркою та засвідчений підписами понятих та слідчого, які знаходяться у ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15, м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6