Справа №373/786/22. Провадження № 11п/824/236/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000071 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

20 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000071 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування подання про визначення підсудності кримінального провадження голова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області посилається на те, що із фабули обвинувачення вбачається, що кримінальний проступок був вчинений в с. Семенівка, Бориспільського району (колишнього Баришівського) району, отже не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Справа має бути розглянута Баришівським районним судом Київської області на підставі п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В даному випадку суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вказано адресу: с. Семенівка, Бориспільського району, Київської області, що відноситься до Баришівського районного суду Київської області та не відноситься до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на це, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки вони відповідають наведеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального проступку, які прокурор вважає встановленими та ґрунтуються на вимогах, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та передати матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000071 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 34 КПК.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження під №0000071 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і ОСОБА_9 . М и к о л ю ОСОБА_10 р о л ь