overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/1752/22
(вступна та резолютивна частини)
"06" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 04.07.2022р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 06.05.2022 по 04.07.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3103/22
н/п 1-кп/953/596/22

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.5, 122 ч.2 КК України, запобіжний захід не зазначений,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, запобіжний захід не зазначений ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, запобіжний захід не зазначений , -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.05.2022р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.05.2022р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.5, 122 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України,
на 18.05.2022р. о 09.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/881/21
Номер провадження 1-кп/184/28/22

24 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Справа призначена до розгляду на 02.06.2022р. на 11:00 год.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції з «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , а також за участю захисника ОСОБА_3 , у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, 02.06.2022 року об 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з «Дніпровською установою виконання покарань №4», та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/656/22
Номер провадження 1-кп/697/101/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 06.04.2022 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2022 25 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:00 годин 26 травня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/635/22
Справа № 711/2099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 30 травня 2022 об 11 год. 40 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Для розгляду скарги викликати заявника ОСОБА_2 , представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/744/20
Провадження № 1-в/710/20/22
УХВАЛА

про привід засудженого
23.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання викликався засуджений ОСОБА_3 , але неодноразово не з`явився на виклики та не повідомив про причини неявки.
Суд вважає, що присутність засудженого під час розгляду подання є обов`язковою, тому застосовує до ОСОБА_3 привід через відділ поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд матеріалів подання відкласти на 11.07.2022 р. о 13-00 год.
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13:00 год 11.07.2022 в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про привід засудженого в судове засідання доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5242/22
Провадження по справі №1-кп/752/1402/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000109, внесеного до ЄРДР 17.02.2022 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської обл., РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.05.2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000109 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 10 годині 30 хвилин 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/655/22
Справа № 754/3529/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003071 від 14.11.2021 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого,
без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України,
раніше судимого:
-27.03.2003 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років розбавлення волі. 04.12.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;
-15.01.2018 Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-06.02.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;
-28.09.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 31 КПК України проводити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 травня 2022 року на 12.45 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілу, конвоєм доставити обвинуваченого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/786/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000002 від 04.01.2022 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000002 від 04.01.2022 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000002 від 04.01.2022 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0001249,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0001249.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249.
Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань кримінальне провадження №0001249 закрито.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування під час якого, не здобуто доказів для повідомлення про підозру.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0001249 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7847/18 Номер провадження 11-кп/814/809/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від від 12 серпня 2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від від 12 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/917/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному 11-кп/814/917/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год 08 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2