Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 21.01.2022 року ним було подано слідчому СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області письмове клопотання про призначення в рамках вказаного кримінального провадження повторної автотехнічної експертизи. Постановою слідчого СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.01.2022 року у задоволенні йому клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи йому було відмовлено. Вважає, що оскільки попередні висновки експертиз з цього питання були неправильними та не повними, то слідчий був зобов?язаний призначити повторну автотехнічну експертизу. А тому, просить скасувати постанову слідчого від 24.01.2022 року та зобов?язати його призначити проведення вказаної у його клопотанні експертизи.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у скарзі підстав та просить її задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. В тому числі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).

Як видно із долученої до скарги копії постанови, слідчий СВ Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 постановою від 24.01.2022 року відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання від 07.12.2021 року про проведення повторної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000107 від 23.03.2020 року (а.с.4).
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вичерпний перелік підстав обов?язкового призначення слідчим чи прокурором експертизи передбачений ч.2 ст.242 КПК України.
Тобто, лише з підстав передбачений у ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов?язаний призначити експертизу, у всіх інших випадках, призначення експертизи є його правом.
З огляду на підстави, які скаржник ставить у своїй скарзі та поданому слідчому клопотанню про призначення повторної автотехнічної експертизи від 21.02.2022 року, а також зважаючи на відсутність у оскаржуваній постанові слідчого конкретних мотивів щодо відмови в задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 , оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови зводиться до цитування чинних норм кримінально-процесуального законодавства, і не містить жодних посилань на ті чи інші докази, то суд вважає за доцільне скасувати постанову слідчого від 24.01.2022 року. При цьому, питання, які ставить скаржник ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 21.01.2022 року, слід повторно дослідити та вирішити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000107 від 23.03.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної автотехнічної експертизи з прийняттям процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5