Справа № 746/213/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року
Cрібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000744 від 24.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи вздовж вулиці Лесі України в с. Васьківці Срібнянської ОТГ Прилуцького району, помітив на узбіччі дороги велосипед марки «Україна», після чого у нього виник корисливий умисел на викрадення зазначеного велосипеду. З цією метою ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2072 від 25.08.2022 року - 2671 грн. 27 коп., після чого відразу ж з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що близько 14-00 год. 24 серпня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ішов по вулиці Лесі України в с. Васьківці та помітив на узбіччі дороги велосипед марки «Україна», вирішив його викрасти. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, він сів на велосипед та поїхав. В скоєному щиро розкаюється. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем постійного проживання Васьковецьким старостинським округом Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого

ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення судом саме такого покарання та застосування до обвинуваченого вимог статей 75 і 76 КК України є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - велосипед марки «Україна», що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити в користуванні володільця ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: