Справа № 1-кп/593/76/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" червня 2022 р.

У складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 , підтримане її законним представником ОСОБА_5 про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000036 від 09 лютого 2022 року стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що 08 лютого 2022 року близько 17 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , виник кримінально-протиправний умисел на викрадення банківської картки за № НОМЕР_1 , що є офіційним особистим документом виданим АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого зняття грошових коштів з вказаної банківської картки для власних потреб.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа - банківської картки, 08 лютого 2022 року, близько 17:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у одній із кімнат квартири за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з гаманця, що знаходився у жіночій сумці, банківську картку за № НОМЕР_1 видану кредитно-фінансовою установою АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_4 .

З викраденою банківською карткою ОСОБА_6 в подальшому покинув житло, тим самим маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подала письмову заяву, у якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України закрити. В обґрунтування клопотання також підтвердила у судовому засіданні, що обвинувачений є її рідним братом, будь-якої матеріальної шкоди скоєнням злочину він їй не заподіяв, вона примирилася із обвинуваченим і пробачила йому вчинене. Наслідки задоволення такого клопотання потерпілій роз`яснено й вони їй зрозумілі, позиція її добровільна.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , як письмово, так і особисто у судовому засіданні, підтримала подану її донькою (потерпілою) письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 (її сина) від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням, та закриття із цих підстав кримінального провадження за ч.1 ст. 357 КК України. Наслідки задоволення такого клопотання потерпілій роз`яснено й вони їй зрозумілі, позиція її добровільна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечив, поінформований, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені ст. 46 КК України, не є реабілітуючими. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому обвинуваченням кримінального проступку за ч.1 ст. 357 КК України, не заперечує фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно примирився із потерпілою, шкоду їй не заподіяв і дає свою згоду на звільнення від такої кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Наслідки задоволення такого клопотання йому роз`яснено й вони йому зрозумілі, його позиція є добровільною.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання потерпілої й підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що провадження із зазначених підстав може бути закрите і обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Одночасно просить суд вирішити питання про речові докази по справі, а саме повернути потерпілій банківську карту, яку викрав у неї обвинувачений й яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у Бережанській окружній прокуратурі Тернопільської області.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, яке підтримане її законним представником, з`ясувавши з цього приводу думку обвинуваченого, вислухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 ч.1 ст. 357 КК України - належить до кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, примирився з потерпілою, вчиненням злочину збитки не заподіяні, потерпіла клопоче про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із вищезгаданих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення вчинене вперше, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням чи скоєним обвинуваченим під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, збитки у цьому кримінальному провадженні не заподіяні, обвинувачений примирився з потерпілою та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Отже, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, а таке кримінальне провадження - закриттю.

У відповідності до положень кримінального процесуального законодавства України, суду також слід вирішити у цьому кримінальному провадженні долю речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.

Речові докази банківську картку № НОМЕР_1 , термін дії до 12/24, яка зберігається у Бережанській окружній прокуратурі Тернопільської області при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000036- повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1