Справа № 953/3597/22
н/п 1-кс/953/2222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.06.2022 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме на візок з колесами.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 4 ст. 185КК України.
Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що працівниками поліції були виявлені двоє невідомих осіб, які намагались викрасти майно з приміщення ХЗОШ №164 за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 18, яке належить КП Комбінат дитячого харчування. Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, прокурор зазначає, що 16.06.2022 в період часу з 14-00 год. по 15-30 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ложки столові, металеві, срібного кольору 164 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ; виделки столові, металеві, срібного кольору 31 шт. які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ; підлогові ваги марки «Stinger» з максимальним навантаженням 130 кг. які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ; лампа настільна, пластмасова, срібного кольору з лампою «Luxel» 9w які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ; ікра з кабачків «Дари Ланів» в скляній тарі об`ємом 510 гр. в кількості 9 шт. які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ; чай чорний, листовій в кількості 4 кг. які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ; курячі яйця сорту С1 в кількості 300 шт. які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ; візок з колесами, який зі слів належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
16.06.2022 о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були затримані в порядку статті 208 КПК України.
Прокурор вважає, що вищевказані речі, а саме: візок з колесами, який зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому, являється предметом вчинення даного злочину, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 16.06.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Прокурор зазначає, що не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання, призначене на 20.06.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 17.06.2022 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано прокурором до суду 17.06.2022.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції№1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 16.06.2022 за №0001425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 16.06.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції були виявлені двоє невідомих осіб, які намагались викрасти майно з приміщення ХЗОШ №164 за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 18, яке належить КП Комбінат дитячого харчування.
16.06.2022 в межах вказаного кримінального провадження, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 18, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: ложки столові, металеві, срібного кольору 164 шт.; виделки столові, металеві, срібного кольору 31 шт.; підлогові ваги марки «Stinger» з максимальним навантаженням 130 кг.; лампа настільна, пластмасова, срібного кольору з лампою «Luxel» 9w; ікра з кабачків «Дари Ланів» в скляній тарі об`ємом 510 гр. в кількості 9 шт.; чай чорний, листовій в кількості 4 кг.; курячі яйця сорту С1 в кількості 300 шт.; візок з колесами.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час обшуку речі, документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001425, переліку майна та документів, які були вилучені під час огляду 16.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 18, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що візок з колесами відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- візок з колесами.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.
Місцем зберігання візка з колесами, згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1