overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/142/21
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Судовий розгляд справи призначений на 16 травня 2022 року 14 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
24 лютого 2022 року РСУ прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ».
Згідно з цим рішенням РСУ ухвалила:
-зосередитись необхідно виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою).
- якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та його неможливо доставити у судове засідання у зв`язку із введенням воєнного стану, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначений на 14 год. 00 хв. 16 травня 2022 року провести у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницької області, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Направити копію даної ухвали ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для належної підготовки та проведення 16 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 161/4248/22
Провадження № 1-в/161/132/22
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 11 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/1923/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом м іста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001390 від 09 вересня 2020 року за ч.1 ст.121 КК України, який призначений на 12 квітня 2022 року на 11-30 годину в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1486/22
Провадження № 1-кс/0182/364/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.. слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному власнику у кримінальному провадженні №0000385, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167-169, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному власнику у кримінальному провадженні №0000385 задовольнити.
Тимчасово вилучене майно, а саме:
Автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «СТО Антей» , із причепом «ОДАЗ 8144» д.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 ..
Колоди дров загальним об`ємом 2 куби, які вилучені з території ПП «СТО «Антей» повернути, особі у якої вилучено
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 12.04.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/681/22
Провадження № 1-кс/191/102/22
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000213 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

за участю в судовому засіданні прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000213 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Вилучені предмети: гральні апарати старого формату: «Fruit cocktail № 13», «Mega Jack», « Crazy Mankey № 3 », « Meg Jack », « Crazy Mankey № 5 », « Silver Flash № 7-18 », « First Class », « Фаворит 8 Джекпот № 8 »; системний блок маркування «Simens», монітор «DELL», монітор «DELL», монітор «PHILIPS», монітор «DELL», монітор «PHILIPS», системний блок «HP», системний блок «Fujutsu», системний блок «DELL», системний блок «HP», системний блок «Intel Core 2», системний блок «SIMENS», системний блок «3», системний блок без маркування, системний блок «HP», системний блок «HP», монітор «DELL», монітор «SAMSUNG», монітор «SAMSUNG», монітор «DELL», монітор «Belinca», монітор «PHILIPS», системний блок «HP», монітор «SAMSUNG», мишки у кількості 11 штук, клавіатура «REAL-EL», проводи живлення до моніторів та системних блоків, відеореєстратор «Alpha», за допомогою яких здійснювалось проведення азартних ігор, повернути негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год.30 хв. 11 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1297/18
Номер провадження 1-кп/350/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження №0000199, яке внесене до ЄРДР 05.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суд, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.176-178, 197, 315, 316, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити обвинуваченим :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 9 червня 2022 року включно;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 9 червня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)" для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 11.04.2022 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/645/22
Провадження № 1-кс/553/82/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2022м. Полтава

Слідча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння по розгляду клопотання Харківської обалсної прокуратури про продовження строку застсування запобіжного зхаоду у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Харківської обалсної прокуратури про продовження строку застсування запобіжного зхаоду у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Розгляд даного клопотання є невідкладним, оскільки термін дії заходу забезпечення кримінального провадження, спливає 09.04.2022 року.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 КК України

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 08 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/8162/21
Провадження №1-і/554/12/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава заявуПалька ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до ЄРДР 13.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до ЄРДР 13.05.2021 року відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 26 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 704/120/21
Провадження № 1-кп/698/29/22
УХВАЛА
про примусовий привід

08 квітня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Свідки у даному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явилися у судове засідання. Явка свідків до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідків, наявність відомостей про їх своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідків, суд визнає неповажність причини неявки свідків та ухвалює про застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_4 ) на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року. Виконання даної ухвали покласти на Маньківське відділення поліції в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2871/22
провадження № 1-кс/753/464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 21.12.2021 скаржник звернулася до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 28.12.2021. Проте, станом на 11.02.2022 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 21.12.2021 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 21.12.2021 від ОСОБА_3 отриманої 28.12.2021 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1