У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ГАЗ» () та ОСОБА_1 відповідно, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 08 квітня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 08 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000001, за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6., накладено арешт на майно, вилучене 08 квітня 2022 року під час огляду за адресою - АДРЕСА_1, а саме: автомобіль MAN, модель 19.403 вантажний-спеціалізований, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із цистерною, який належить ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; прозору рідину із характерним запахом бензину в об`ємі 9 190 куб. дм (літрів), яка належить ТОВ «Оіл Газ»; зразки рідини із характерним запахом бензину № 1, 2, 3; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 34040 від 08.04.2022.

В ухвалі зазначено, що клопотання прокурора обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ «Термінал» організували на території Київської області виготовлення бензину сумнівної якості із сировини невідомого походження з подальшим збутом неякісного пального на підконтрольні АЗС, розташовані на території Київської та Житомирської областей, шляхом використання вантажно-спеціалізованого автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним 08 квітня 2022 року за добровільною згодою власника зазначеного автомобіля ОСОБА_1 проведено огляд вантажно-спеціалізованого автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та цистерни, якою він обладнаний, що знаходились за адресою: АДРЕСА_1, та використовувались у незаконній діяльності службовими особами ТОВ «Термінал».

У ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль «MAN» із цистерною з прозорою рідиною із характерним запахом бензину в об`ємі 9 190 куб. дм (літрів); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля; зразки рідини із характерним запахом бензину № 1, 2, 3; товарно-транспортну накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 34040 від 08.04.2022.

Постановою детектива від 08 квітня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

З посиланням на положення ст.170 КПК України, ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року про накладення арешту на автомобіль MAN, модель 19.403 вантажний-спеціалізований, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із цистерною, який належить ОСОБА_1 в частині заборони користування.

14 вересня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ГАЗ» () та ОСОБА_1 відповідно, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 08 квітня 2022 року, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року

В обґрунтування клопотання адвокатами зазначено, що на їх думку вказаний арешт накладено незаконно та необґрунтовано, оскільки вказане майно не відповідає критеріям речового доказу.

Так, адвокати в клопотанні зазначають, що ТОВ «Термінал» здійснює реалізацію свого пального з нафтобази, як азнаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ліцензії на зберігання пального №2000030, ліцензії на виробництво пального №00005, ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі №00143.

Крім того, також зазначають, що ТОВ «Оіл Газ» здійснює господарську діяльність на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, адвокати зазначають, що ТОВ «Термінал» володіючи необхідними ліцензіями на виготовлення та оптову торгівлю пальним, уклало договір поставки з ТОВ «Оіл Газ», яка також володіє необхідними ліцензіями на роздрібну торгівлю пальним, відтак в діях вказаних товариств, на думку захисників, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи вищенаведене адвокати просять скасувати арешт на майно, яке належить ТОВ «Оіл Газ» та ОСОБА_1 , а саме: автомобіль MAN, модель 19.403 вантажний-спеціалізований, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із цистерною, який належить ОСОБА_1 в частині заборони відчуження; прозору рідину із характерним запахом бензину в об`ємі 9 190 куб. дм (літрів), яка належить ТОВ «Оіл Газ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - автомобіля марки MAN модель 19.403 вантажний-спеціалізований, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із цистерною в частині заборони відчуження, прозору рідину із характерним запахом бензину в об`ємі 9190 куб. дм (літрів) оскільки слідчим та прокурором не було доведено факт використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, слідчим суддею також взято до уваги і те, що кримінальне провадження № 0000001 за вказаним фактом було розпочато ще 08 квітня 2022 року, а отже, у органу досудового розслідування було достатньо часу для збирання доказів на обґрунтування своїх доводів та надання їх суду.

У той же час, сторона обвинувачення не надала беззаперечного підтвердження наявності підстав для продовження дії такого заходу забезпечення як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, доходить висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Відтак, на переконання слідчого судді, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не виправдовують завдання кримінального провадження та співмірності втручання у в право власності особи, відтак на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 08 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000001 від 08 квітня 2022 року, в частині заборони відчуження на майно, а саме: автомобіль марки MAN модель 19.403 вантажний-спеціалізований, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із цистерною, прозору рідину із характерним запахом бензину в об`ємі 9190 куб. дм (літрів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2