Справа №613/278/22 Провадження № 1-в/613/38/22
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2022 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01.06.2022 по справі № 613/278/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18.03.2021 у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

03.06.2022 начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку від 01.06.2022, в якій зазначив, що в резолютивній частині копії вироку від 01.06.2022 не зазначена міра забезпечення кримінального провадження, застосована до ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив визначити міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Згідно з абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено запобіжні заходи.

Відповідно до абзацу 12 стор. 4, абзацу 1 стор. 5 мотивувальної частини вироку суду від 01.06.2022, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Разом з тим, вказаний висновок відсутній в резолютивній частині рішення, а відтак, наявні певні суперечності між мотивувальною та резолютивною частиною рішення, що зумовлює його незрозумілість для осіб, які будуть виконувати це рішення суду.

Враховуючи викладене, слід роз`яснити, що до набрання законної сили вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01.06.2022 по справі № 613/278/22 (кримінальне провадження № 0000141) запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 червня 2022 року по справі № 613/278/22 (кримінальне провадження № 0000141) відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати, що до набрання законної сили вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01 червня 2022 року по справі № 613/278/22 (кримінальне провадження № 0000141) стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1