Справа № 347/826/22
Провадження № 1-кп/347/194/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000079 від 25.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Косівського районного суду від 11.10.2021 року за ч.2 ст.185, 71, 72 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 8 місяців, згідно ухвали Рівненського районного суду, Рівненської області від 08.04.2022 року будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання на не відбутий термін покарання 9 (дев`ять) місяців 6 днів,

за ч.4 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, та в умовах військового стану вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.
Так, у третій декаді квітня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні охорони аеропорту, що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої із ОСОБА_7 . Після спільно розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 користуючись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за його діями, вирішив викрасти належний останньому бінокль, що знаходився на столі у приміщенні охорони аеропорту. Після цього, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав належний ОСОБА_7 бінокль чорного кольору з маркуванням «20x50 168FT. ATI000 YDS. COATED OPTICS», вартістю 553 гривні. У подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема, відчужив даний бінокль ОСОБА_8 отримавши 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 553 грн.
Крім цього, близько 01:00 години 24.04.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні охорони аеропорту, що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої з ОСОБА_9 . У зазначений час на ґрунті розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, що супроводжувався висловлюваннями та взаємними образами в сторони один одного, під час якого ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 декілька ударів в ділянку голови та спричинив легкі тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих ударів та перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 втратив свідомість. Після цього, бачачи що ОСОБА_9 перебуває без свідомості, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_9 належні останньому речі, а саме: мобільний телефон марки і моделі Samsung Galaxy А-32, чорного кольору, з наступними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн., у чохлі чорного кольору вартістю 60 грн., в якому були вмонтовані sim-карти операторів мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» та ПАТ «МТС Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 100 грн. кожна; гарнітуру (навушники) марки «JBL» моделі «Quantum 50», вартістю 470 гривень; грошові кошти у сумі 500 гривень, а також матерчату кепку чорного кольору, вартістю 110 гривень, та сонцезахисні окуляри з написом «RayBan», вартістю 115 гривень. У подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7455 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Не заперечує щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з?явилися, подали до суду заяви, в яких справу просить розглядати без їх участі. Викрадені речі їм повернуті, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з?ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджені дані про особу ОСОБА_6 вказують на те, що по місцю проживання він характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться, до кримінальної відповідальності притягався неодноразово.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховує важкий матеріальний стан обвинуваченого, те, що всі викрадені речі повернуті потерпілим, а також бере до уваги думку потерпілих, які не бажають йому суворої кари.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
За наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті за вказане кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1,4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
А тому, на підставі ст.71 КК України, ОСОБА_6 до покарання за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду від 11.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 на підставі ст.ст.71,72 КК України був засуджений до остаточного покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі та звільнений умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 9 (дев?ять) місяців 6 (шість) днів ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2022 року (справа №570/1050/22).
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Накладений в ході досудового розслідування арешт на майно, скасувати.

На підставі наведеного, ст.ст.71, 72 КК України та керуючись ст.ст. 100, 349, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду від 11.10.2021 року та остаточно визначити засудженому покарання у виді 5 (п?яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12:00 год. 25.04.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою в умовах Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», починаючи з 12:00 год. 25.04.2022 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користьдержави 4033 (чотири тисячі тридцять три) грн. 07 коп. витрат за проведення експертиз на рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.
Речові докази:
1) бінокль чорного кольору із маркуваннями «20x50 168FT. АТ1000 YDS. COATED OPTICS», який передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_11 ;
2) телефон марки і моделі Samsung Galaxy A-32, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, з наступними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому вмонтовані sim-карти операторів мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» та ПАТ «МТС Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; гарнітура (навушники) чорного кольору; матерчата кепка чорного кольору із вишитими вставками у вигляді латинських літер «WAZ» та «MITREDEN WAZ LESN»; сонцезахисні окуляри чорного кольору із емблемами у вигляді латинських літер «RауВеn», які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_9 .
Скасувати арешт накладений на вищенаведені речові докази згідно ухвал Косівського районного суду від 26.04.2022 року.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12