У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/198/22

Провадження № 1-кс/384/8/2022

22 серпня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:
12.08.2022 до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Заяву суддя обґрунтовує тим, що згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 77,9694 га, кадастровий номер :02:000:9020, розташованої за межами с. Добрянка Вільшанської ОТГ Голованівського (бувшого Вільшанського) району Кіровоградської області. З огляду на викладене, враховуючи що вказана земельна ділянка була предметом спору при розгляді цивільної справи №384/30/21, провадження №2/384/53/2021, за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в укладенні договору оренди земельної ділянки, визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки дані обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить питання щодо самовідводу судді вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 свої пояснення щодо заявленого самовідводу не надала.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

За нормами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частин 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 ст. 81 КПК України визначає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За нормами частин 2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про самовідвід від 12.08.2022, суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розглядала цивільну справу №384/30/21, провадження №2/384/53/2021 за позовом ОСОБА_4 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в укладенні договору оренди земельної ділянки, визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, земельна ділянка площею 77,9694 га, кадастровий номер :02:000:9020 була предметом спору. Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021 року по зазначеній справі набрало законної сили 10.11.2021 року.

15 липня 2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 110, 369-372 КПК України, суд - постановив:
Заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити повністю.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Вільшанського районного суду Кіровоградської області для визначення судді для його розгляду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: