УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6382/22

Номер провадження 1-кс/495/1714/2022

26 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 12 червня 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000627 за кримінальною кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Встановлено, що 11 червня 2022 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , умисно, маючи злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з корисливих мотивів, перебуваючи на майданчику першого поверху другого під`їзду, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , проникнувши шляхом вільного доступу до під`зїду вказаного будинку, користуючись тим, що його дії ніким не будуть помічені, здійснив таємне викрадення велосипеду «Starter Advancer», який належить потерпілій ОСОБА_7 та який був пристебнутий тросом із запірним пристроєм до батареї опалення під`їзду, розташованої на майданчику першого поверху, після чого вийшовши з під`їзду з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, вчиненого у воєнний час, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 3800 гривень.

24 серпня 2022 року, ОСОБА_4 було, вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризикам, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за яке передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як особа раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.

При врахуванні перелічених ризиків особливу увагу слід звернути на фактичні обставини справи в частині дій, які інкримінуються підозрюваному та вагомість доказів, якими обґрунтовується підозра, відомості, що характеризують його особу, репутацію, відсутність постійного місця роботи та навчання, те що особа раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.

За твердженням слідчого, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Заставу у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суд має оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 , особу підозрюваного та визнати реальну небезпеку, можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з пред`явленою підозрою та клопотанням слідчого не погодився. Вказав, що він велосипед не крав, а купив його з метою перепродажу. Заперечує проти обрання йому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що підозра не обґрунтована, відсутні докази та ризики, зазначені слідчим не доведені. Вказав, що його підзахисний мешкає один у квартирі та йому необхідно мати можливість виходи у денний час доби для забезпечення своїх життєвих нужд. Крім того зауважив, що велосипед повернуто потерпілому та його підзахисний бажає співпрацювати зі слідством. Просив обрати міру запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000627 за кримінальною кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану.
24.08.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким злочином.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів у період часу з 20:00 години до 07:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком на 60 діб, тобто до 24.10.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
3) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години;
4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.08.2022 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1