Справа № 755/16/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальні провадження №0006090, №0001226, №0001285 та №0001819 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07.05.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н ОВ И В:
11.12.2020 року, ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебувала за адресою: м.Київ, вул.Малишка, 15, в приміщенні супермаркету «Фора», де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 взяла з торгівельної полиці 4 (чотири) пачки молока «Селянське», об`ємом 900 г, загальною вартістю 91 гривня 60 копійок, сметану «President» вагою 350 г, вартістю 21 гривня 99 копійок, сметану «Слов`яночка», вагою 34 г, вартістю 15 гривень 48 копійок, 6 (шість) упаковок сиру плавленого «Шостка» вагою 90 г, загальною вартістю 108 гривень 67 копійок, в подальшому пройшовши далі взяла з вітрини 4 (чотири ) упаковки «Наш сік» об`ємом 0,95 л, загальною вартістю 69 гривень 96 копійок, 2 (дві) пляшки води «Миргородська», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 15 гривень 48 копійок, 5 (п`ять) упаковок мила «Safeguard», вартістю 75 гривень 75 копійок, 4 (чотири) упаковки мила «Шик», вартістю 16 гривень 60 копійок, 5 (п`ять) упаковок серветок «Сніжна Панда», загальною вартістю 33 гривні 25 копійок, 4 (чотири) упаковки вологих серветок «Премія», загальною вартістю 17 гривень 30 копійок, 4 (чотири) упаковки вологих серветок «Piкi тiкi ягодка», вартістю 27 гривень 28 копійок та поклала їх собі до двох сумок одна з яких білого кольору, а інша світло-коричневого кольору.

Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані в дві сумки, які остання мала при собі, пройшла через касову зону та вийшла з приміщення магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 534 гривні 48 копійок.

Крім цього, 19.04.2021 ОСОБА_3 , приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебувала за адресою: м.Київ, площа Дарницька, 1, в приміщенні супермаркету «Billa», де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 взяла з торгівельних полиць наступні товари: пральний порошок марки «Макс універсал лимон», артикуль 438936, 1 шт., закупівельною вартістю 13 гривень 60 копійок; пиво марки «Старий мельник темне», артикуль 454811, 2 шт., закупівельною вартістю 43 гривні 34 копійки; сік «OKЗДХ» персиковий, 2 л, артикуль 148305, 1 шт, закупівельною вартістю 38 гривень 18 копійок; сметана «Селянська» 15%, 350 г, артикуль 446703, закупівельною вартістю 23 гривні 99 копійок; цукор марки «Хуторок», 800 г, артикуль 439779, закупівельною вартістю 22 гривні 40 копійок; чай «Грінфілд цейлон голд чорний», 2 упаковки, артикуль 129140, закупівельною вартістю 73 гривні 59 копійок; сік «OKЗДХ» томатний, 0,95 л, артикуль 123824, 1 шт., закупівельною вартістю 17 гривень 50 копійок; молоко «Селянське» 3,2%, 900 мл, артикуль 118178, сік «OKЗДХ» персиковий, 2 л, артикуль 148305, 2 шт, закупівельною вартістю 50 гривень 01 копійка, та поклала собі вказані товари до особистої наплічної сумки.

У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані в сумку, яку остання мала при собі, пройшла через касову зону та намагалась з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, однак ОСОБА_3 була помічена працівниками охорони магазину«Billa» та в подальшому зупинена, тобто не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась завдати матеріального збитку ПП «Білла Україна» на суму 282 гривні 61 копійка.

Крім цього, 24.04.2021 року, ОСОБА_3 , приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебувала за адресою: м.Київ, проспект Соборності, 2/1-А, в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 взяла з торгівельної полиці: яйця курячі марки «Справжні велетні» 10 штук «Ясенсвіт», вартістю 28 гривень 30 копійок, 2 (дві) упаковки соку персикового з м`якоттю 0,95 л «Наш сік», вартістю 33 гривні 50 копійок, сік томатний 1,93 л «Наш сік», вартістю 30 гривень 25 копійок, молоко «Селянське» суперпастерезоване 0,9 л вартістю 44 гривні 00 копійок, засіб миючий порошкоподібний «Весняна свіжість» автомат 350 г, вартістю 13 гривень 42 копійок, порошок для чищення OB Лимон 500 г «Гала», вартістю 6 гривень 33 копійки, 12 (дванадцять) штук крем-мила дитячого гіпоалергенного 90 г «Вухатий нянь», вартістю 188 гривень 40 копійок, рідина для миття посуду соковитий лимон 500 мл «Фейрі», вартістю 13 гривень 44 копійки, сметана «Селянська» 350 г, вартістю 21 гривня 14 копійок, 2 пляшки води мінеральної об`ємом по 0,5 л «Миргородська», вартістю 43 гривнi 00 копійок, 2 (дві) пляшки пива «Старий мельник» темне оксамитове об`ємом по 0,45 л, вартістю 16 гривень 73 копійки та поклала їх собі до сумки світло-коричневого кольору.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що були заховані сумці світло-коричневого кольору, яка остання мала при собі, пройшла через касову зону з метою приховання своєї злочинної діяльності взяла туалетний папір та цибулю, за яку розрахувалась на касі, про що наявний чек та вийшла з приміщення магазину, отже виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як відразу була затримана працівниками охорони супермаркету.

Так, своїми протиправним діями ОСОБА_3 намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 438 гривень 52 копійки.

Крім цього, 18.06.2021 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину «ФОРА», що за адресою: м.Київ, вул.Будівельників, 29. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення товару з полиць вище вказаного магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що її дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють її злочинних дій, підійшла до полиць з товарами, що розміщенні в торгівельному залі магазину «ФОРА», за вищевказаною адресою, звідки таємно взяла наступні товари: сік «Наш Сік» персиковий з м`якоттю, у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 33 гривень 25 копійок; сік «Наш Сік» томатний з м`якоттю, у кількості 2 шт., загальною вартістю без ПДВ 41 гривня 25 копійок; молоко суперпастеризоване «Селянське 12%», у кількості 4 шт., загальною вартістю без ПДВ 98 гривень 96 копійок; джем «Премія» абрикосовий, загальною вартістю без ПДВ 67 гривень 14 копійок; порошок пральний «Ушастий нянь», у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 21 гривень 57 копійок; печиво «Yarych Марія», у кількості 2 шт., загальною вартістю без ПДВ 23 гривень 50 копійок; пиво «Старий Мельник» з діжки, у кількості 2 шт., загальною вартістю без ПДВ 37 гривень 50 копійок; буряк ранній, вагою 0,84 кг, вартістю 29 гривень 57 копійок; лимон вагою 0,472 кг, вартістю 15 гривень 24 копійки, які поклала до своєї сумки.

Так, ОСОБА_3 взяла з полиць інші товари, а саме цибулю ріпчасту вагою 0,602 г, та папір туалетний «Обухів», у кількості 1 шт., які поклала до кошику.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_3 з неоплаченими товарами, які перебували у неї в сумці, не маючи наміру розраховуватись за вказані товари, з метою відвернення від себе уваги, пройшла на касу та стала в чергу разом з іншими покупцями, виклала на касову стрічку товар, який не має значення для кримінального провадження та розплатилася за нього. В подальшому, розраховуючись за товар, який вона виклала на касову стрічку, утримуючи при собі в сумці товар, що став об`єктом злочинного посягання, безперешкодно пройшла касову зону та направилася на вихід з магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину товари, які перебувають в реалізації, загальною закупівельною вартістю 368 гривень 30 копійок та розпорядитись ними на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу з магазину була зупинена працівниками охорони магазину «ФОРА».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, які вказані у обвинувальних актах, відповідають дійсності, зокрема пояснила суду, що протягом 2020-2021 років вчиняла крадіжки вказаних у обвинувальних актах речей, оскільки мала скрутний матеріальний стан. Протиправні діяння, відносно усіх злочинів, які ставляться їй у провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На даний час неофіційно працює, допомагає доньці виховувати онуку.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченої.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю та кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винної, раніше судима, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, а також те, що злочини вчинені в період іспитового строку; стан її здоров`я, - на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відношення обвинуваченої до вчиненого, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , положення ст.61 КК Україниобставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді обмеження волі, є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 була засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 07.05.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 1 рік.

Інкриміновані злочини ОСОБА_3 було вчинено в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також відсутність майнових претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку, щодо призначення остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 07.05.2020 року, до покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення, а саме з 11.12.2020 року по 13.12.2020 року, 24.01.2021 року по 26.04.2021 року та 18.06.2021 року по 20.06.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0006090, №0001226, №0001285 та №0001819 залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням зі справою №755/16/21.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, а також направити потерпілим . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1