В И Р О К
іменем України
04 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці травня 2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаходячись на пустирі по АДРЕСА_1 виявив дикорослі рослини коноплі, які зірвав та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх з метою природного висушування. Після природного висихання вказаної рослини коноплі, ОСОБА_4 , діючи умисно, для особистого вживання подрібнив коноплю шляхом перетирання, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс, який став зберігати в своїх особистих речах, для особистого вживання, без мети збуту.
29.05.2022, у період часу з 12 год 29 хв по 12 год 35 хв, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав поліцейським речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-22/5664-НЗПРАП дід 07.07.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 32,9313 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав, з метою особистого вживання, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, не працює, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення наслідків скоєного, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5664-НЗПРАП від 07.07.2022 у розмірі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000047: речовину рослинного походження, замотану у політеленовий пакет із вираженим запахом коноплі, яка зберігається у ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, номер книги обліку речових доказів 91, порядковий номер 44 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: