Справа № 331/2166/22
Провадження № 1-кс/331/821/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді Мирненського селищного голови, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у невстановлений час, та не пізніше 01.04.2022 року, перебуваючи у смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, де з 26.02.2022 по теперішній час діє окупаційний режим Російської Федерації (далі РФ), та відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27.07.2022 № 169) є таким, що перебуває у тимчасовій окупації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно зайняв керівну посаду - голови, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади - окупаційній адміністрації держави-агресора «Мирненская поселковая администрация Мелитопольского района», створеному представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Мирненської селищної об?єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яку займає по теперішній час.
Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Мирненського селищного голови, після встановлення окупаційної влади на території м. Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області, добровільно зайнявши посаду голови незаконного органу влади, так званої «Мирненской поселковой администрации Мелитопольського района Запорожской области», пов?язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у невстановлений час, однак не пізніше 21.04.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), на виконання завдання невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної влади держави-агресора рф, що діє на тимчасово окупованій території Запорізької області, здійснює пошук, збір та передачу відомостей про осіб із числа АТО, ООС, військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також добровольчих формувань, що були утворені та самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, які проживають на території смт. Мирне Мелітопольського району та населених пунктів, що входять до складу Мирненської селищної об?єднаної територіальної громади.
15 серпня 2022 року Запорізькою обласною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Відтак, санкцією ч.2 ст.111 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачена конфіскація майна як вид покарання. Санкцією ч. 5 ст.111-2 КК України, за якою ОСОБА_5 також повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступне майно: об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :03:014:0010, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Семенівська сільська рада, частка власності 1/2; банківський рахунок, що належить ОСОБА_5 та прив`язаний до банківської карти з номером: НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄРДПОУ 14360570).

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 23.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
15.08.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000092 від 23.03.2022 р. повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом вручення його захиснику адвокату ОСОБА_6 .
Так, санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна; санкція ч.5 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.
Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.
Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.
Відповідно до матеріалів клопотання, банківський рахунок, який належить ОСОБА_5 прив`язаний до банківської карти з номером: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «КБ «Приватбанк» ().
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 307318790 від 13.08.2022 р., ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :03:014:0010, площею 3,5217 га, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Семенівська сільська рада.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1) об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0010, розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Семенівська сільська рада, частка власності 1/2;
2) банківський рахунок, що належить ОСОБА_5 та прив`язаний до банківської карти з номером: НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄРДПОУ 14360570).
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1