Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2521/22
У Х В А Л А
31.05.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25 травня 2022 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, прибула до відділення поштомату № 6483 «Нової пошти», що розташоване по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Виноградів, Берегівського району, де отримала посилку на своє ім`я у вигляді поліетиленового пакету з логотипом «Нової пошти», всередині якої знаходилась одна картонна коробочка в якій містився один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, яку попередньо замовила та придбала у невстановленої особи. В подальшому ОСОБА_5 достовірно знаючи про вміст посилки, з метою незаконно зберігання та перенесення наркотичних засобів до місця фактичного проживання, передала її своїй знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку тримаючи в незнанні вмісту посилки, попросила допомоги у перенесенні, однак неподалік вищевказаного приміщення поштомату її протиправні дії, були викриті працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Виїздом СОГ на місце події в ході огляду у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з логотипом «Нової пошти» на якому міститься клейкий клаптик паперу із даними відправника та отримувача на ім`я ОСОБА_5 , одну картонну коробочку, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, вагою близько 5 грам. Також в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

26.05.2022 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

25 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги напроти будинку АДРЕСА_3 , де у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з логотипом «Нової пошти» на якому міститься клейкий клаптик паперу із даними відправника та отримувача на ім`я ОСОБА_5 , одну картонну коробочку, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, вагою близько 5 грам, а в громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які 26 травня 2022 року, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000157.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучений поліетиленовий пакет з логотипом «Нової пошти» на якому міститься клейкий клаптик паперу із даними відправника та отримувача на ім`я ОСОБА_5 , одна картонна коробочка, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану та мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕЇ: НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Також встановлено, що один поліетиленовий пакет з логотипом «Нової пошти» на якому міститься клейкий клаптик паперу із даними відправника та отримувача на ім`я ОСОБА_5 , одна картонна коробочка, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану та мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами на які необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших слідчих дій.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обґрунтувань.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2022 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, прибула до відділення поштомату № 6483 «Нової пошти», що розташоване по вул. Тараса Шевченка, 8 в м. Виноградів, Берегівського району, де отримала посилку на своє ім`я у вигляді поліетиленового пакету з логотипом «Нової пошти», всередині якої знаходилась одна картонна коробочка в якій містився один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, яку попередньо замовила та придбала у невстановленої особи. В подальшому ОСОБА_5 достовірно знаючи про вміст посилки, з метою незаконно зберігання та перенесення наркотичних засобів до місця фактичного проживання, передала її своїй знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку тримаючи в незнанні вмісту посилки, попросила допомоги у перенесенні, однак неподалік вищевказаного приміщення поштомату її протиправні дії, були викриті працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Виїздом СОГ на місце події в ході огляду у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з логотипом «Нової пошти» на якому міститься клейкий клаптик паперу із даними відправника та отримувача на ім`я ОСОБА_5 , одну картонну коробочку, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, вагою близько 5 грам. Також в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

26.05.2022 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

25 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги напроти будинку АДРЕСА_3 , де у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з логотипом «Нової пошти» на якому міститься клейкий клаптик паперу із даними відправника та отримувача на ім`я ОСОБА_5 , одну картонну коробочку, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, вагою близько 5 грам, а в громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які 26 травня 2022 року, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000157.

26.05.2022 року постановою слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами.

Так, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження суд не вбачає. При цьому слідчий суддя враховує те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази - поліетиленовий пакет з логотипом «Нової пошти» на якому міститься клейкий клаптик паперу із даними відправника та отримувача на ім`я ОСОБА_5 , одну картонну коробочку, один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, вагою близько 5 грам, які було виявлено та вилучено від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події на ділянці дороги напроти будинку АДРЕСА_4 , 25.05.2022 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 30 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1