Справа № 442/5482/22
Провадження № 1-кп/442/287/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючо]-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чоп Закарпатської області, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2017 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 24.08.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на території парку Новонароджених, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В. Великого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт зі ОСОБА_3 , у ході якого вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел|, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження, підійшов до нього та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область щоки зліва, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим оком, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_3 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, про що подав заяву, не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні, і відповідно судом, не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та непрацевлаштований, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду не спричинено. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1