Справа № 615/203/22
Провадження № 1-кс/615/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 20.08.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

13.09.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих та прокурору права тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які підписані від імені колишнього співробітника підприємства ОСОБА_4 , або з якими він безпосередньо ознайомлений, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату грошових коштів при укладенні та виконанні договорів із суб`єктами господарювання приватного сектору економіки.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000035 від 20.08.2021, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.191 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, у прибуткових касових ордерах №1 від 03.12.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 05.12.2019 та квитанції до них (форма №КО-1) зазначено, що згідно з договором продажу посівних культур від 27.11.2019 №03-п ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ФОП ОСОБА_6 прийнято грошові кошти на загальну суму 127,5 тис. грн. за реалізовану сою в загальній кількості 17 тонн, про що свідчать відбитки печатки ДП та підписи ОСОБА_7 від імені головного бухгалтера і касира.

В порушення вимог п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 готівка в розмірі 127,5 тис. грн. не була оприбуткована, в касовій книзі підприємства записи щодо оприбуткування готівки на вказану суму відсутні. Окрім того, на підприємстві відсутні документи, що свідчать про здавання виручки до банківської установи, які є підтвердженням оприбуткуванням готівки в касі суб`єктів господарювання, передбачених вимогами п.29 Положення від 29.12.2017 №148.

За даними Акту ревізії Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу від 01.04.2021 №202007-27/02, відповідно до рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва «Соя» станом на 31.12.2019 обліковується врожай сої на суму 127,5 тис. грн. в кількості 17 тонн. Під час проведення інвентаризації встановлено нестачу в бухгалтерському обліку сої в кількості 17 тонн на суму 127,5 тис. грн. зокрема, у жодних облікових реєстрах рух даної сої відсутній.

На думку слідчого, заступник директора з комерційних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 одноосібно підписав від імені підприємства розрахункові первинні документи, зокрема прибутковий касовий ордер, за якими в касу отримується 127,5 тис. грн. без подальшого руху по обліковим реєстрам бухгалтерського обліку (без передачі виручки до банківської установи, без зняття продукції (сої) із обліку, без фактів реального відвантаження сої, та інших супровідних документів).

Як зазначає слідчий в клопотанні, з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 , для проведення якої необхідно отримати право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які підписані від його імені.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаного в клопотанні підприємства витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою цієї інформації, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальнику Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які підписані від імені колишнього співробітника підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або з якими він безпосередньо ознайомлений, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1