Справа № 482/733/22
Номер провадження 1-кс/482/135/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000169 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території домоволодіння, присадибних ділянках та інших спорудах, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування речових доказів та інших предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також фіксації.

На обґрунтування клопотання вказано, що 28.07.2022 року до ЧЧ ВП №6 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоінгулка, поблизу вул. Садова, невідома особа здійснила крадіжку майна з автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому.

29.07.2022 року допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у період часу з 20:00 год. 27.07.2022 по 08:00 год. 28.07.2022 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоінгулка, поблизу вул. Садова, невідома особа здійснила крадіжку майна з автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, д/н НОМЕР_1 : радіатора від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску; 4 коліс від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувших у використанні, зі слів потерпілого вартістю 1400 грн. кожне; саббуфера марки «Kicx», моделі «ICQ-250BA», зі слів потерпілого вартістю 3500 грн.; підсилювача звуку марки «Jensen», моделі XA-4150, бувшого у використанні; магнітофону «SHUTTLE SUD 388», вартістю 1300 грн.; акумулятора «STAR 60», бувшого у використанні; передніх фар 2 шт. від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувших у використанні; газового редуктора марки «GreenGas (Tomasetto)» від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувшого у використанні; автомобільних динаміків 2 шт. марки «Nextone», моделі NS-693, від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувших у використанні, загальною вартістю 1600 грн.; 2 плит до бронежилету; бронепровода 4 шт.; домкрату гідравлічного, бувшого у використанні; модуля запалювання з бронепроводами, бувшого у використанні; пістолета для силікону, марки «Glue Gun», бувшого у використанні; подушки кріплення двигуна, бувшої у використанні; шруза зовнішнього, марки АТ, моделі АТ 1102-8152995, бувшого у використанні; сигналу від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувшого у використанні; ключів рижкових 4 шт., (19*19 мм., 9*9 мм., 13*13 мм., 11*11 мм.), бувших у використанні.

29.07.2022 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо добровільної видачі майна: радіатора від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску; саббуфера марки «Kicx», моделі «ICQ-250BA»; підсилювача звуку марки «Jensen», моделі XA-4150, бувшого у використанні; передніх фар 2 шт. від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувших у використанні; газового редуктора марки «GreenGas (Tomasetto)» від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувшого у використанні; автомобільних динаміків 2 шт. марки «Nextone», моделі NS-693, від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувших у використанні, 2 плит до бронежелету; бронепроводів 4 шт.; домкрату гідравлічного, бувшого у використанні; модуля запалювання з бронепроводами, бувшого у використанні; пістолета для силікону, марки «Glue Gun», бувшого у використанні; подушки кріплення двигуна, бувшої у використанні; шруза зовнішнього, марки АТ, моделі АТ 1102-8152995, бувшого у використанні; сигналу від автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, бувшого у використанні; ключів рижкових 4 шт., (19*19 мм., 9*9 мм., 13*13 мм., 11*11 мм.), бувших у використанні.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та має у користуванні будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а 4 колеса з автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, д/н НОМЕР_1 , можуть знаходиться за вище вказаними адресами.

Посилаючись на викладене, а також на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки РКП Новоодеського РБТІ № 44 від 11.08.2022 року є ОСОБА_9 (на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.1996 року, посвідченого Новоодеською державною нотконторою), проте за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , слідчий вбачає достатні підстави вважати, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , можуть знаходитися викрадені речі з автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, д/н НОМЕР_1 , які мають значення по матеріалам даного кримінального провадження в якості речового доказу та їх вилучення необхідне з метою наступного проведення відповідних експертиз та слідчих дій в рамках кримінального провадження, а також проведення подальших слідчих дій та з метою уникнення можливого знищення або приховання вказаних речей, просить про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, право людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначено в Конституції України та є основними засадами кримінального провадження. Право на недоторканність житла закріплено багатьма міжнародними документами з прав людини, а саме ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 р., ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р., ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р.

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, право на недоторканність житла є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгнень, обшуків та інших посягань з боку службових осіб та окремих громадян. Ця стаття передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду або обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, що підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Обшук проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, добутого в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ст. 234 КПК України).

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, слідчий, звернувшись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території домоволодіння, присадибних ділянок та інших споруд, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , метою його проведення вказує відшукування речових доказів та інших предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також фіксації.

Тобто, вказане клопотання всупереч положенням ч.3 ст. 234 КПК України не містить не лише індивідуальних або родових ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, взагалі не конкретизовано та не містить інформації щодо того, які ж саме речі, документи, інше майно або осіб планується відшукати внаслідок проведення обшуку.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий лише вказує на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території домоволодіння, присадибних ділянках та інших спорудах, де фактично проживає ОСОБА_5 можуть знаходитись викрадені з автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, д/н НОМЕР_1 , речі, які мають значення по матеріалам даного кримінального провадження в якості речового доказу та їх вилучення необхідне з метою наступного проведення відповідних експертиз та слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Також у мотивувальній частині клопотання серед іншого слідчий зазначає, що під час проведення ОРЗ отримано інформацію, що 4 колеса з автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, за оперативною інформацію можуть перебувати за чотирма різними (вищевказаними) адресами, тобто всупереч вимогам ч.5 ст. 234 КПК України, в ході досудового розслідування не встановлено, а відповідно, слідчому судді не доведено, що відшукувані, як це вказано слідчим у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, речові докази та інші предмети, які мають значення для досудового розслідування, а також фіксації, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

Таким чином, слідчим у клопотанні не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також в ході судового засідання не доведено достатніх підстав вважати, що майно, яке планується відшукати, яке слідчим у клопотанні взагалі не конкретизовано, знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України має наслідком відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000169 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також території домоволодіння, присадибних ділянок та інших споруд, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукування речових доказів та інших предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також фіксації - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1