Ухвала

Іменем України
09 червня2022 року

м. Київ
справа № 569/15948/13-к

провадження № 51 - 379 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 569/15948/13-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглядати подання без його участі, а також направити кримінальне провадження № 0000162 для розгляду до Житомирського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, 11 жовтня 2021 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_5 вступну частину ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року доповнено, а саме: після слів «569/15948/13-к» доповнено словами «ЄРДР 00000162».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від

11 жовтня 2021 року для розгляду кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючого суддю ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року задоволено заяву про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , тому вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями

27 травня 2022 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.
З подання Рівненського апеляційного суду вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Відповідно до рішень Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, абзацу 10 п.п. 2.3.13 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зборів суддів Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень); а визначення суддів-членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судової палати.

У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України».
Наразі у Рівненському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Підстави для передачі кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду наразі Судом не встановлені.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 569/15948/13 -к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від

01 жовтня 2021 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3