Справа № 1-101/12
Провадження № 1-в/727/32/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна, -
встановив:

24.02.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 22.12.2011 року на майно ОСОБА_5 , а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2012 року у кримінальній справі №1-101/2012 ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання: за ст. 309 ч.І КК України шість місяців арешту; за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

Під час досудового розслідування у зазначеній справі органом досудового розслідування накладено арешт на належне ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Арешт накладено згідно постанови від 22.12.2011 року СУ УМВС України в Чернівецькій області.

29.12.2011 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою виконано постанову та зареєстровано арешт нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12030663.

На даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 завершене, вирок суду виконано, ОСОБА_5 відмір міру покарання, тому вважає, що необхідність у запобіганні подальшого відчуження арештованого майна відпала.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили провести розгляд у їх відсутність, заяву щодо скасування арешту підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 174 ч.1 абз.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2012, ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання: за ст. 309 ч.І КК України шість місяців арешту; за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, за виключенням житла. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

22 грудня 2011 року постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області накладено арешт на нерухоме майно, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_2 .
А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, дійсно необхідно скасувати арешт на квартиру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальній справі №1-101/12 задовольнити.
Скасувати арешт на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в приватній спільній сумісній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови б/н від 22.12.2011 року СУ УМВС України в Чернівецькій області.
Ухвалу для виконання надіслати Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1