overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9215/20
Провадження № 1-кп/461/143/22
УХВАЛА
17.10.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_3 , які в черговий раз не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином, були неодноразово повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11.11.2022 року о 10 год. 00 хв.
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11.11.2022 року о 10 год. 00 хв.
Доставити приводом свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11.11.2022 року о 10 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження по справі № 1-кп/752/1145/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

"13" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000337, дані про яке 28.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 ,

постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 11 грудня 2022 року (включно).

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.10.2022

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ _______________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва 23.08.2022 надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 935/2823/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 жовтня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 жовтня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
14 жовтня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Представник заявника ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
30.08.2022 року заявник звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 30.08.2022 року представник заявника ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 31.08.2022 року відомості, які викладені в заяві повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого, не надання до суду відповідних матеріалів та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 (вхід. 1178-м від 30.08.2022 року).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/174/25/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого охоронцем у філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Фахівець І категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку органу пробації з 10.11.2021 року.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду виконав в повному обсязі,тому подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно нього органом пробації не готувалось та до суду не направлялось. Згідно оцінок ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_4 криміногенних потреб виявлено не було, тому заходи індивідуального плануне вносились. Іспитовий строк засудженого закінчився 08.10.2022 р., тому просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання.
Вислухавши прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки за період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 08.10.2022 р., тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу напротязі 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/3683/22
Провадження № 1-кп/211/551/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000257 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України на 26 жовтня 2022 року, о 10-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини) Справа № 183/6396/22

№ 1-кс/183/1522/22

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новомосковську клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2022 року за № 0000083 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297-1 - 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2022 року за № 0000083 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 18.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/214/389/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Суворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 ,
Постановив:

Подання старшого інспектора Суворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-15 год. 14 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5536/22
Номер провадження 1-кп/404/297/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001751 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 17.10.2022 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17 жовтня 2022 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001751 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 632/2325/18
провадження № 1-кп/632/5/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 19 жовтня 2022 року о 09 годині 20 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.
Надати судове доручення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
, та забезпечити його явку у судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яке призначене на 15 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщення суду адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1А.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1