Справа № 161/3934/22
Провадження № 1-кс/161/1760/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти 66 купюр номіналом 500 грн., 12 купюр номіналом 1000 грн., 1 купюру номіналом 1 долар США, мобільний телефон марки «I Phone» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001922 від 06.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України накладений арешт на грошові кошти 66 купюр номіналом 500 грн., 12 купюр номіналом 1000 грн., 1 купюру номіналом 1 долар США, мобільний телефон марки «I Phone» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , які були вилучені в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.08.2021 року про надання дозволу на обшук було надано дозвіл на відшукання та вилучення зброї та боєприпасів до неї, які свідчать про незаконну діяльність, пов`язану із незаконним поводженням зі зброєю, а не відшукання та вилучення грошових коштів та мобільного телефону.
Рахує, що дане майно не є предметом злочину та не набуте внаслідок злочинної діяльності, а являється приватною власністю, набутою у встановлений законом спосіб, тому просить скасувати арешт із вище вказаного майна.
В судове засіданні слідчий не з`явилася, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності, при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити частково та скасувати накладений арешт на грошові кошти, щодо мобільного телефону просив відмовити, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в СВ Луцького РУП ГУНП у Волинський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001922 від 06.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001922 від 06.08.2021 і вона ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти на які накладений арешт не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та не відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки не набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та відсутні об`єктивні дані, що власник майна вчинив вище вказане кримінальне правопорушення і власник майна не перебуває у статусі підозрюваної, крім того з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшло вже майже 8 місяців, підозра нікому не пред`явлена.

Крім того, органом досудового розслідування не представлено жодних доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом. Не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження №0001922 від 06.08.2021 року.
Тому враховуючи, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаних грошових коштів, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування грошових коштів, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Користуючись аналогією закону, тому щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «I Phone» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , то в даній частині слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, так як заявник у свої заяві просив відмовити в даній частині клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001922 від 06.08.2021 року, арешт на грошові кошти 66 купюр номіналом 500 грн., 12 купюр номіналом 1000 грн., 1 купюру номіналом 1 долар США, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1