Справа № 495/6036/22
№ провадження 1-кс/495/1608/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.08.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

15.08.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 15.08.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які при собі мали посилку з "Нової Пошти" в якій знаходився полімерний пакунок з кристалічної речовиною вагою приблизно 30 грамів, що містить ознаки наркотичної речовини.

В ході проведення невідкладних першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем мешкання останніх, у період часу з 22:06 по 22:31 15 серпня 2022 року проведений невідкладний обшук, в ході якого нічого виявлено не було.

Слідчим зазначається, що одним із джерел доказової бази у кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогою такої слідчої (розшукової) дії як обшук, для подальшого використання відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 15.08.2022 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчим зазначено, що проведення слідчої дії обґрунтовувалось метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

16.08.2022 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 з залученням спеціалістів, на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1