Справа № 530/167/22
Номер провадження 1-кп/530/50/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000084 від 15.02.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2022 близько 15 год. 45 хв. в м. Зіньків по вул. Воздвиженській співробітниками СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1992 р.н., який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та під час зупинки з`їхав до кювету.
Для здійснення перевірки водія на стан сп`яніння співробітниками СРПП використано алкотестер «Драгер» та встановлено, що рівень алкоголю в крові ОСОБА_4 по видихуваному ним повітрю складає 2.42 проміле.
У зв`язку із вищевказаним 13.02.2022 відносно ОСОБА_4 на місці зібрано адміністративний матеріал щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, який для прийняття рішення 17.02.2022 скеровано до Зіньківського районного суду Полтавської області.
17.02.2022 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 прийшов до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, та, перебуваючи у службовому кабінеті начальника вказаного відділення поліції ОСОБА_6 , запропонував надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за ненаправлення до суду зібраного відносно нього адміністративного матеріалу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в пропозиції надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2020, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, 18.02.2022 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_4 ,беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і зобов"язується: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України; в) надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованого злочину, ознак, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи особу ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує його покарання, а саме - визнання вини, щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, у виді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..
В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості,просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник-адвокат, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до нетяжкого злочину, потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує: обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази: не зазначено.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати: відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні та розмір пропонованої йому винагороди відсутній.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18.02.2022 року по кримінальному провадженню №0000084 від 15.02.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим, ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1