Справа № 333/8197/21
Провадження №1-кс/333/12/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.06.2021 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 21.06.2021 року по 28.06.2021 року таємно, шляхом взламу металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , та викрала побутову техніку, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілій на загальну суму 70 000 тисяч гривень. (ЄО 14800 від 28.06.2021).
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінальногопровадження до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій вказала, що добровільно видає співробітникам поліції телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, які було оглянуто та вилучено.
На думку слідчого, вилучені телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, є речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт з метою збереження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати.
До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.0.2021 року, повідомлення зі служби «102» від 28.06.2021 року, протоколу допиту потерпілого від 30.06.2021 року, протоколу допиту свідка від 23.11.2021 року, заяви ОСОБА_5 , протоколу огляду предмету від 23.11.2021 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в період з 21.06.2021 року по 28.06.2021 року, невідома особа, таємно, шляхом взламу металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 та викрала побутову техніку, спричинивши своїми діями майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 70 000 тисяч гривень.
Відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом були внесені 28.06.2021 року (кримінальне провадження №0000770).

Слідчі, які мають право здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Допитана потерпілою ОСОБА_4 пояснила, що у період з 21.06.2021 року по 28.06.2021 року за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами скоєно крадіжку її речей, у тому числі двох телевізорів.

Допитана ОСОБА_5 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з цивільним чоловіком ОСОБА_11 , який в кінці червня 2021 року приніс телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, та сказав, що це його власність. У подальшому, зазначеним телевізором вона користувалась. Про те, що телевізор було викрадено, дізналась від співробітників поліції.
23.11.2021 року під час огляду предмету за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 було вилучено телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені слідчим під час огляду предмету телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, на думку слідчого судді, є матеріальними об`єктами, які зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому мають ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України.

Під час вирішення питання про арешт телевізора «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання телевізора «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, як речового доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду предмету телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, тому на них необхідно накласти арешт та повернути їх потерпілій на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000770, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, які були вилучені в ході огляду предмету у гр. ОСОБА_5 , 1977 року народження.
Повернути телевізор «Digital LED32», модель DLE-3213, в корпусі чорного кольору разом з пультом «Digital», в корпусі чорного кольору, їх власнику ( ОСОБА_4 ) на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаним телевізором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 14.01.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1