Справа № 577/1242/22
Провадження № 1-кс/577/628/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ

Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка, Бахчисарайського району, АРК, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 12 год. по 08 год. наступної доби з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 12 год. по 08 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронні засоби контролю.

Клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, з 18.03.2022 року розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 3, пов`язане із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримуючи його за рекомендацією лікаря за для самостійного прийому в домашніх умовах.

Так, 02.05.2022 року ОСОБА_5 відповідно до умов лікування отримав в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова» 50 пігулок «Метадон-ЗН» на період 10 днів.

У подальшому, 03.05.2022 року близько 10:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на трамвайній зупинці «ЗОШ №14», яка розташована за адресою: вул. А. Шульги, в м. Конотоп, зустрів своїх знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та на прохання останніх незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, діючи з єдиним умислом, безоплатно збув ОСОБА_7 6 пігулок «Метадон-ЗН», що містить метадон, вагою 0,0492 г, і ОСОБА_9 ¬- 4 пігулки «Метадон-ЗН», що містить метадон, вагою 0,0323 г, які останній для зручності вживання розвів у воді та помістив у шприц ємністю 20 мл.

Цього ж дня о 10.54 год. по вул. А. Шульги в м. Конотоп поблизу господарства №84 ОСОБА_7 і ОСОБА_9 були зупинені працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та з добровільної згоди вилучили у ОСОБА_7 фрагмент блістеру з 6 пігулками, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/3688-НЗПРАП від 10.05.2022 року містять у своєму складі метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0492 г, у ОСОБА_9 -¬ рідину в шприці ємністю 20 мл, у складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/3679-НЗПРАП від 11.05.2022 року міститься метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0323 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000297 від 03.05.2022 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України та в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.307 КК України.

26.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт та обставини вчинення злочину, а також показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 03.05.2022 року, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Про існування зазначеного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, що має дуже високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками як для окремих громадян так і для суспільства в цілому, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання, виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. При цьому, виходячи з обсягу підозри, ОСОБА_5 збув наркотичний засіб одразу двом особам.

ОСОБА_5 з 16.03.2022 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: опійна наркоманія та з 18.03.2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії хворих опійною залежність в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМП «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», де отримує препарат метадон в кількості 50 мг. Загалом ОСОБА_5 протягом 8 років вживає наркотичні засоби. Раніше він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, зокрема 13.02.2011 року і 23.06.2016 року на підставі ч. 4 ст.309 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеному у клопотанні ризику до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор підтримує клопотання та просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).

Відповідно до припису ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с. 3-33).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України вбачається, що 26.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (а.с.22-23).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в повній мірі доведено, що існують ризики передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, перешкодить спробі вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 12 год. по 08 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 28 липня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 28 липня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладеним на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1