Справа № 727/8148/22
Провадження № 1-кс/727/2444/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000085 від 13.05.2022 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотання посилається на те, що 13.05.2022 року близько 20 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи звання «старший лейтенант поліції», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці Тереблече», поза межами населеного пункту, зі сторони с. Мамаївці Чернівецької області в напрямку м. Кіцмань Чернівецької області, проїхавши кілометровий покажчик 478 км. + 130 м. вищевказаної автодороги М-19, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу, визначену для руху зі сторони м. Кіцмань в напрямку с. Мамаївці, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зазначеною автодорогою у зустрічному для ОСОБА_4 напрямку зі сторони м. Кіцмань в напрямку с. Мамаївці.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям та загинув на місці події.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, які перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 був доставлений до медичної допомоги, де 14.05.2022 року о 03.45 год. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2022р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2022р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2022р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2022 року.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2022р.

21.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14.11.2022 року.

21.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2022р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у виді застави.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
14.05.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2022р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2022р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2022р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2022 року.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 23.06.2022 року строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2022р.

21.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14.11.2022 року.

21.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2022р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілих, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний із грубим порушенням правил дорожнього руху, який спричинив загибель людини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, йому відомі обставини кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 12 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

15.09.2022 року (підпис)