Ухвала
Іменем України
29 червня 2022 року

м. Київ
справа № 346/1112/17

провадження № 51-1603 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 23 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування 12 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та надав строк на усунення недоліків.
Як вбачається зі змісту повторної касаційної скарги, ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду від 13 травня 2022року про повернення його апеляційної скарги.

Обґрунтовує тим, що в судовому засіданні суду першої інстанції слідчим суддею були порушені його права та неправомірно видалено із зали суду. Крім того, зазначає про те, що повний текст ухвали слідчого суді від 29 квітня 2022 року йому було надано лише 05 травня 2022 року і в цей же день він звернувся з апеляційною скаргою. Тому, вважає, що апеляційну скаргу ним було подано в строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
У статті 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно до частини 3 статті 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У пункті 4 частини 3 статті 399 КПК визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту судових рішень видно, що 29 квітня 2022 року ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області його скарги, а відтак мав можливість вчасно оскаржити судове рішення або звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Отже, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді для ОСОБА_4 в такому випадку обчислюється з дня її проголошення, тобто з 29 квітня 2022 року, а не з дня отримання її копії, як він помилково вважає.
При цьому, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2022 рокуОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції 05 травня 2022 року, про що він не заперечує у своїй касаційній скарзі, тобто поза межами визначеного пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК строку на її оскарження і питання про поновлення цього строку перед судом не ставив.
Посилання у касаційній скарзі ОСОБА_4 на те, що він вчасно звернувся з апеляційною скаргою є необґрунтованими, оскільки він був присутнім в судовому засіданні та обізнаний про суть прийнятого рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_4 пропущений, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги скаржника та наданих до неї копій судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3