Справа № 639/2733/22
Провадження № 1-кп/639/345/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000475 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2022, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , у період воєнного стану, перебував біля території ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,з проникненням в інше приміщення.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись отвором у паркані, проник на територію ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» та надалі через діру у стіні проник до приміщення-корпусу №3 вказаного підприємства, де таємно викрав чуже майно, а саме: алюмінієву станину, яка має цінність як 20 кілограмів брухту кольорового металу ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 алюміній 4, вартість якої відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11513-ТВ від 15.09.2022 складає 473 гривні 40 копійок та інверторний апарат зварювальний SSVS-mini «Самурай» с.н. року випуску, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/11514-ТВ від 14.09.2022 становить 1169 гривень, що належать ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв вищевказані предмети, вийшов з ними на вулицю та направився до паркану, яким огороджено територію підприємства, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівником відділу 106 зазначеного підприємства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 18.08.2022 р. біля 14 год. 50 хв. перебував біля території ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, звідки таємно викрав алюмінієву станину та зварювальний апарат. Однак при виході з території підприємства був затриманий з викраденим майном працівником підприємства. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати його.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, неодружений, немає будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, також враховує його відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки та щире каяття у вчиненому, а також враховує те, що викрадене майно повернуто потерпілій стороні. При цьому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- алюмінієву станину та інверторний зварювальний апарат, які передані представнику ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» ОСОБА_7 під збережувальну розписку залишити ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» як законному власнику (к/п а.с. 37);
- заяву, копії інвентарних описів, акт огляду, бухгалтерську довідку, копію наказу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 41).
Процесуальні витрати у загальному розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп. за проведення судово - товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. (к/п а.с. 26, 34).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1