Провадження № 1-кс/742/331/22
Єдиний унікальний № 742/872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000224 від 13.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подище Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.09.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 13.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.03.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає предмет зовні схожий на гранату.

Даний факт 13.03.2022 року внесений до ЄРДР за №0000224. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1. ст.263 КК України.

14.03.2022 року під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 13.03.2022 року було виявлено інший факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Даний факт 14.03.2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб з хуліганських мотивів, грубо порушив громадський порядок, а сааме: безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловлювався нецензурною лайкою в бік останніх, висловлював погрози підпалу будинку разом з мешканцями, висловлював погрози вбивством в бік свого батька ОСОБА_5 із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, - складаного ножа, який демонстрував, одночасно притиснувши потерпілого до стіни, що створювало реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_5

14.03.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подище Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі,

-25.01.2022 року за ч.1 ст.126 КК України до Прилуцького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт,

-25.11.2021 року за ч.1 ст.129 КК України до Прилуцького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт.

Вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 13.03.2022 року; протоколом огляду місця події від 13.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 17.02.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 усвідомлює те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, крім того останній ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за основним місцем проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на потерпілого, свідків чи інших осіб обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме місце проживання вищевказаних осіб, оскільки він проживає разом з ними, постійно вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо останніх, тому може впливати з метою зміни ними показань у власних інтересах.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджуються негативною характеристикою підозрюваного, тим, що останній вже був судимий за ч.1 ст.309 КК України та вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення насильства та погроз відносно ОСОБА_5 (на даний час справи перебувають у провадженні суду), систематично вчиняє насильство та хуліганські дії за місцем проживання, тому може вчинити подібні кримінальні правопорушення в подальшому.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, тому слідчим і було подане відповідне клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, нині підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від слідства та суду, а оскільки не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що 13.03.2022 року до нього зателефонувала його бабуся ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_6 вчинив сварку та погрожує фізичною розправою, тому ОСОБА_10 зателефонував до поліції та повідомив про даний факт. Також свідок повідомив, що ОСОБА_6 є учасником АТО та вже неодноразово погрожував своїм батькам фізичною розправою, а цього разу він був очевидцем того, як працівники поліції знайшли у нього гранату. Окрім цього, підозрюваний вживає наркотичні засоби та поводить себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що останні пів року проживала з чоловіком у своєї дочки, оскільки її син ОСОБА_6 постійно погрожує їм фізичною розправою. 13.03.2022 року, після того як син повернувся з м.Прилуки, де вступив до територіальної оборони, він знову почав погрожувати їм, притиснув батька до стіни та говорив, що заріже. Його погрози були цілком реальними, оскільки він тримав біля шиї батька ніж та поводив себе агресивно та неадекватно.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та покази свідків, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 13.03.2022 року, передбаченому ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

14.03.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допитів свідків та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_6 від слідства та суду, оскільки він знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Разом з тим, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку, а його агресивна поведінка щодо батьків має систематичний характер, до того ж він може впливати на них, перебуваючи на волі, оскільки зареєстрований з ними за однією адресою, батько є потерпілим у даному провадженні, а мати - свідком.

Тож, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_6 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 193, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000224 від 13.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 07.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.03.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12