Справа № 509/4230/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., кримінальне провадження № 0000545 від 17.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надлиманське, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області Україна, українець за національністю, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, до 30.03.2020 року навчався в Надлиманському закладі ЗСО 1-111 ступенів Овідіопольського району Одеської області, працює по місцю проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Надлиманське, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області Україна, громадянина України, українець за національністю, не одружений, з середньою освітою, до 08.07.2020 року навчався в Чорноморському морському коледжі Одеського національного морського університету, працює по місцю проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 ,
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , представник служби у справахдітей Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_13 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2019 року в 22.30 годин неповнолітній ОСОБА_9 за попередньої змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи згідно наперед встановлених домовленостей та розподілених ролей, впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшли до транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.з. НОМЕР_1 , не маїючи права на його керування, який був припаркований та знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Згідно обумовлених ролей неповнолітній ОСОБА_9 , відійшов від транспортного засобу на не далеку відстань з метою слідкувати за оточуючою обстановкою біля будинку та автомобіля, в той час неповнолітній ОСОБА_8 безперешкодно відкрив двері транспортного засобу зі сторони водія, проник в салон автомобіля, після чого неповнолітній ОСОБА_8 зірвав фіксатор блокування керма та кришку замку запалювання, шляхом замикання проводів привели в дію двигун транспортного засобу, а неповнолітній ОСОБА_9 в цей час сів на переднє пасажирське місце.
Тим самим неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» вартістю 14 363 грн., який належить потерпілої ОСОБА_11 , після чого покинули місце вчинення правопорушення та розпорядились на свій розсуд.
Крім того, 26 березня 2019 року в 22.30 годин неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи повторно, згідно наперед встановлених домовленостей та розподілених ролей, впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшли до транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.з. НОМЕР_2 , не маїючи права на його керування, який був припаркований та знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 .
Згідно обумовлених ролей неповнолітній ОСОБА_9 , відійшов від транспортного засобу на не далеку відстань з метою слідкувати за оточуючою обстановкою біля будинку та автомобіля, в той час неповнолітній ОСОБА_8 безперешкодно відкрив двері транспортного засобу зі сторони водія, проник в салон автомобіля, після чого неповнолітній ОСОБА_8 , ключами, які були в замку запалювання, привів в дію двигун транспортного засобу, а неповнолітній ОСОБА_9 в цей час сів на переднє пасажирське місце.
Тим самим неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» вартістю 12 750 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого покинули місце вчинення правопорушення та розпорядились на свій розсуд.
Противоправні дії неповнолітнього ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України: як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Противоправні дії неповнолітнього ОСОБА_9 кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України: як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав та пояснив, що дійсно 16 березня 2019 року в 22.30 годин він та неповнолітній ОСОБА_9 згідно встановлених домовленостей та розподілених ролей, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.з. НОМЕР_1 , не маїючи права на його керування, який був припаркований та знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі неповнолітній ОСОБА_9 , слідкував за оточуючою обстановкою біля будинку та автомобіля, в той час він безперешкодно відкрив двері транспортного засобу зі сторони водія, проник в салон автомобіля, після чого він зірвав фіксатор блокування керма та кришку замку запалювання, шляхом замикання проводів привели в дію двигун транспортного засобу, а неповнолітній ОСОБА_9 в цей час сів на переднє пасажирське місце. Вартість автомобіля він не оскаржує. Після чого покинули місце вчинення правопорушення та розпорядились на свій розсуд.
Крім того, 26 березня 2019 року в 22.30 годин він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.з. НОМЕР_2 , не маїючи права на його керування, який був припаркований та знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого покинули місце вчинення правопорушення та розпорядились на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав та пояснив, що дійсно 16 березня 2019 року в 22.30 годин він разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , згідно встановлених домовленостей та розподілених ролей, впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.з. НОМЕР_1 , не маїючи права на його керування, який був припаркований та знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Він відійшов від транспортного засобу на не далеку відстань з метою слідкувати за оточуючою обстановкою біля будинку та автомобіля, в той час неповнолітній ОСОБА_8 безперешкодно відкрив двері транспортного засобу зі сторони водія, проник в салон автомобіля, після чого його запустив, а він в цей час сів на переднє пасажирське місце. Тим самим вони заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», вартість автомобіля не оскаржується. Після чого покинули місце вчинення правопорушення та розпорядились на свій розсуд.
Крім того, 26 березня 2019 року в 22.30 годин він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.з. НОМЕР_2 , не маїючи права на його керування, який був припаркований та знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого покинули місце вчинення правопорушення та розпорядились на свій розсуд.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст.85,86 КПК України вважає належними та допустимими:

- протоколом огляду місця події від 17.03.2019 року, з якого видно, місце знаходження території житлового будинку АДРЕСА_2 , з якого видно сліди протекторів від шин транспортного засобу, характерні для легкових автомобілів, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 17.03.2019 року, з якого видно, що земельна ділянка в районі населеного пункту села Надлиманське, Біляївського (кол. Овідіопольського) району Одеської області на відстані 200 метрів від круч Дністровского лиману, на якої знаходиться транспортний засіб марки ВАЗ2103, зеленого кольору, який має ушкодження вогнем;
- протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року, з якого видно, місце знаходження земельної ділянки біля житлового будинку АДРЕСА_3 , з якого видно місце перебування транспортного засобу марки «ВАЗ 2101»;
- протоколом огляду місця події від 28.03.2019 року, з якого видно, місце знаходження земельної ділянки на якої перебуває транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_2 , в населеному пункту села Надлиманське Біляївського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
- висновком експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи № 89 від 12.06.2019 року, з якого видно, що ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 та вартість матеріального збитку вищевказаного транспортного засобу складає 14 363 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 289 ч.2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_9 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 289 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, умови життя та виховання, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 , з яких видно, що матеріальних та моральних претензій вони до обвинувачених не мають, просять призначити покарання не пов`язані з позбавленням волі, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу, із застосування іспитового строку.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, умови життя та виховання, думку потерпілої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 , з яких видно, що матеріальних та моральних претензій вони до обвинувачених не мають, просять призначити покарання не пов`язані з позбавленням волі, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу, із застосування іспитового строку.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням того, що у неповнолітніх обвинувачених є постійний дохід, суд вважає можливим стягнути з неповнолітніх обвинувачених процесуальні витрати на залучення судового експерта в розмірі 1570.10 грн. з кожного в рівних часках, тобто 785.05 грн. (1570.10:2=785.05).
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 785.05 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 785.05 грн.
Початок відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1