Провадження: № 1-кп/484/200/22
Справа: № 484/790/22
Вирок

іменем України

24.03.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.03.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст..75 КК України 1 рік іспитового строку;

26.06.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;

05.09.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

08.11.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

24.11.2015 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

28.08.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку;

18.02.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення полі , ст..71 КК України 4 роки 9 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за наявності їх заяв про слухання справи у її відсутність

встановив

обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 18.12.2021 близько 22.00 год ОСОБА_3 перебував у тамбурі на 9 поверсі у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_3 , приклавши фізичних зусиль, штовхнув двері тамбуру, котрі були зачинені на замок, і таким чином відчинив їх.

У подальшому, незаконно проникнувши до тамбуру, ОСОБА_3 побачив два кейси з перфораторами марок «Вітязь» і «Stern», належних ОСОБА_8 , які вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: кейс з перфоратором марки «Вітязь» вартістю 759,67 грн та кейс з перфоратором марки «Stern» вартістю 940,00 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 1699,67 грн.

Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

30.12.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз станцію технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 .

У цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник на територію станції технічного обслуговування, де побачив господарське приміщення, двері якого не були зачинені на замок.

Через незачинені двері ОСОБА_3 незаконно проник до вказаного господарського приміщення та переслідую корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно викрав пуско-зарядний пристрій торгівельної марки «Kentavr» модель «ПЗП-500НП» вартістю 3901,67грн., акумулятор торгівельної марки «EXIDE» серія «Premium» ємністю 100Ah вартістю 1485грн., спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5386,67грн.

Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

08.12.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_5 .

У цей же час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду будинку та піднявшись на 8 поверх, де побачив не зачинений тамбур, з якого вирішив викрасти будь-яке цінне майно.

Незаконно проникнувши до тамбуру, ОСОБА_3 побачив металевий мангал, належний ОСОБА_5 який вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 таємно викрав металевий мангал вартістю 794,00 грн спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.

Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

04.01.2022 близько 15.00 год. ОСОБА_3 перебував біля приміщення зубопротезного відділення КП «ПМЦПМСД» за адресою: вул. Війська Запорізького,32, м. Первомайськ, Миколаївська область.

У цей же час, побачивши, що одне з вікон приміщення КП «ПМЦПМСД» перебуває у відчиненому стані ОСОБА_3 вирішив незаконно проникнути до середини та повторно вчинити злочин, а саме викрасти будь-яке цінне майно.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 , доклавши фізичних зусиль, рукою штовхнув віконну раму та відчинив вікно, через яке незаконно проник до приміщення зубопротезного відділення, а саме: до кабінету лікаря-стоматолога ОСОБА_7 .

Перебуваючи у середині приміщення, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно викрав МР3 плеєр торгівельної марки «Apple» модель iPod Classic (А1238) вартістю 3200 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Фактичні обставини скоєного та вкладені в обвинувальному акті підтвердив у повному обсязі. Розмір матеріальної шкоди не оспорював у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2022 року, де потерпіла ОСОБА_5 повідомила про крадіжку металевого мангалу;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2022 року та таблицями зображень до протоколу огляду місця події, в ході якого було оглянуто тамбур в під`їзді по АДРЕСА_5 ;

- довідкою генерального директора ПТ`Лобмрт`Золотий теренок» ТОВ`Казначей і Компанія» про те, що ОСОБА_3 звертався до ломбарду та заклв металевий складний мангал;

- згідно висновку експерта від 18.01.2022 року №СЕ 19/115-22/410-ТВ яким визначено вартість мангала станом на 08.12.2021 року 794 грн.;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2022 року, де місцем огляду було територія за адресою АДРЕСА_4 ;

- матеріалами роботи інспектора-криміналіста до протоколу огляду місця події від 03.01.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2022 року від ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_3 від 03.01.2022 року про добровільну видачу пуско-зарядного пристрою ПЗП-500НП, який він викрав 30.12.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 06.01.2022 року та фото таблицями до нього;

- висновком експерта від 17.01.2022 року №СЕ-19/115-22/406-ТВ, де визначено вартість пісков-зарядного пристрою ТМ моделі «ПЗП-500НП» станом на 30.12.2021 року 3901 грн.67 коп.;

- протоколом прийняття заяви від 04.01.2022 року від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2022 року, яким є приміщення КП «Первомайський міський центр первинної медико-санітраної допомоги та матеріалами роботи інспектора криміналіста;

- довідкою про добровільну видачу ОСОБА_3 викраденого майна;

- протоколом огляду предмету від 06.01.2022 року та фото таблицями до нього;

- протоколом огляду предмету від 10.01.2022 року;

- висновком експерта від 17.01.2022 року № СЕ-19/115-22/409-ТВ про ринкову вартість МР3 плеєра станом на 04.01.2022 року, яка становить3200 грн;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022 року від ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2022 року та таблицями зображень до нього;

- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу викраденого майна;

- протоколом огляду предмету від 12.01.2022 року та фото таблицями до нього;

- висновком експерта від 18.01.2022 року № СЕ-19/115-22/407-ТВ про ринкову вартість перфоратору бочкового станом на 18.12.2021 року, яка становить 940 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2022 року та фото таблицями до нього

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи та підтверджують кваліфікацію вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у таємному викраденні 18.12.2021 близько 22.00 год з тамбуру 9 го поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 двох кейсів з перфораторами марок «Вітязь» і «Stern», належних ОСОБА_8 . Приблизно 30.12.2021 року з станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 пуско-зарядного пристрою торгівельної марки «Kentavr» модель «ПЗП-500НП», акумулятора торгівельної марки «EXIDE» серія «Premium» ємністю 100Ah. Приблизно 08.12.2021 року з тамбуру будинку АДРЕСА_5 металевого мангалу, належного ОСОБА_5 . 04.01.2022 року з зубопротезного відділення КП «ПМЦПМСД» за адресою: вул. Війська Запорізького,32, м. Первомайськ, Миколаївська область МР3 плеєра торгівельної марки «Apple» модель iPod Classic (А1238) належного ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України та його винуватість доведена згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має незняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан: проживає з співмешканкою, стан здоров`я та вік.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

У матеріалах провадження відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_3 працював та отримував дохід із законних джерел,і це може свідчити про те,що основним джерелом його доходу була злочинна діяльність.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, даних про особу обвинуваченого , характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2022 року та призначає ОСОБА_3 до відбуття 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фізичного затримання 20 січня 2022 року.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4118.88 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: перфоратор марки «Вятязь», перфоратор марки«Stern» залишити власнику ОСОБА_8 ; жилетку, навісний замок із ключем «Диски шліфувальні з диско держателями», коробка «матриці контурні сексійні», шприці 3 штуки залишити власнику ОСОБА_7 ; 2 слідоутворючих об`єкта в експертному сейфі пакеті SUD2001992, фрагмент сліду взуття в експертному сейф пакеті SUD2001997, фрагмент взуття в експертному сейф пакеті SUD2001993, які зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в миколаївській області згідно квитанції № 959 знищити; пуско-зарядний пристрій ПЗП-500 НП марки Кентавр залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: