Справа №589/928/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/42/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження справа № 589/928/22 (провадження №1-кп/589/372/22) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

15.04.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 589/928/22 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в даний час в Шосткинському міськрайонному суду Сумської області штатна чисельність суддів складає десять осіб, вакантних посад чотири; із шести фактично працюючих у двох суддів закінчилися повноваження зі здійсненням правосуддя.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено через неповно важність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 та 23 вересня 2021 року відповідно), суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи, суддю ОСОБА_13 у зв`язку з відсутністю спеціалізації з розгляду кримінальних справ.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області працює шість суддів. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в даний час в Шосткинському міськрайонному суду Сумської області штатна чисельність суддів складає десять осіб, вакантних посад чотири; із шести фактично працюючих у двох суддів закінчилися повноваження зі здійсненням правосуддя. У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження по здійсненню правосуддя, суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи, суддю ОСОБА_13 у зв`язку з відсутністю спеціалізації з розгляду кримінальних справ.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження 589/928/22 (провадження №1-кп/589/372/21) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3