Справа № 344/821/18
Провадження № 1-кп/344/136/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківська, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч.1, 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. Так, 06 липня 2017 року, перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного телефону марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якому Інтернет провайдером ТОВ «ЮТІМ» було присвоєно ІР-адресу НОМЕР_4 , розмістила на сторінці соціальної мережі «https://.ok.ru» оголошення про продаж посуду вартістю 1 370 грн. та вказала контактний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», - № НОМЕР_5 . Цього ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою введення потерпілої ОСОБА_6 в оману, в ході переписки через соціальну мережу «https://.ok.ru» за допомогою мобільного телефону марки «Ergo» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якому Інтернет провайдером ТОВ «ЮТІМ» було присвоєно ІР-адресу НОМЕР_4 , повідомила останній завідомо неправдиві відомості про те, що в дійсності має намір продати вищевказаний товар, усвідомлюючи при цьому, що предмет угоди, - кухонний посуд, є фіктивним, тобто таким, що не існує в реальності. В подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи свої умисні, протиправні дії спрямованні на заволодіння чужим майном шляхом обману, написала ОСОБА_6 повідомлення, в якому вказала номер банківської платіжної картки (далі - БПК), - № НОМЕР_6 , емітованої ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , котра є родичкою ОСОБА_5 , на яку потерпіла, згідно досягнутої домовленості, повинна була перерахувати суму оплати. Після чого, отримавши від ОСОБА_6 згоду на перерахунок коштів, ОСОБА_5 повідомила потерпілій завідомо неправдиві відомості про те, що після отримання оплати невідкладно недійшле їй кур`єрською службою доставки «Нова Пошта» предмет угоди, - кухонний посуд. 07 липня 2017 року о 11 год. 54 хв. потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що виконує умови існуючої домовленості, в якості оплати за предмет угоди, - кухонний посуд, здійснила перерахунок грошових коштів на БПК № НОМЕР_6 в сумі 1 370 грн. Цього ж дня, о 12 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вставила до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», серія № CAIF1903, БПК № 5168-7423-5071-9583, авторизувалася як власник вищевказаної БПК, та в подальшому заволоділа грошовими коштами в сумі 1370 грн., які ОСОБА_6 добровільно перерахувала, будучи переконаною в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах. Таким чином, в наслідок своїх протиправних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 збитків на суму 1370 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, про що подала суду письмове клопотання. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченій зрозуміло.

Захисник підтримав заявлене клопотання обвинуваченої.

Прокурор зазначив, що заявлене обвинуваченою клопотання підлягає до задоволення, а тому також просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно матеріалів провадження кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено в липні 2017 року, тобто більше трьох років тому.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який відносяться до категорії кримінальних проступків, пройшло більше трьох років, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_5 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8