Справа № 0907/1-967/2011
Провадження № 1-в/344/45/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 364-1 КК України та просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки на підставі вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, замінене на покарання - 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.11.2014 року, мотивуючи тим, що з моменту набрання вироком відносно ОСОБА_5 пройшло більше п`яти років та з дня набрання законної сили ухвалою про зміну покарання на покарання у виді позбавлення волі пройшло також більше п`яти років.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, вказала, що ОСОБА_5 , будучи засудженим ухилився від відбування покарання, знаходився в розшуку за Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області та на вказану особу заведено оперативно-розшукову справу, а тому перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупинився, просила відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання. За змістом ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 364-1 КК України до 170000 грн штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.11.2014 року замінено засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 170000 грн штрафу на покарання у виді 3 роки 4 місяці 19 днів позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі із дорученням виконання ухвали ГУМВС в м. Києві.

Разом з тим, згідно листа прокуратури Дарницького району міста Києва від 06.08.2015 року встановлено, що на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.11.2014 року оперативними працівниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_5 , яка вказана в ухвалі суду. Згідно проведеного виїзду встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

Крім того, відповідно до п.3 ст.9 Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність» відносно особи ведеться тільки одна оперативно- розшукова справа.

Згідно листа встановлено, що відповідно до наявних відомостей в інформаційних базах ОСОБА_5 знаходиться в розшуку за Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, отже на вказану особу заведена оперативно-розшукова справа у вказаному структурному підрозділі МВС України.

Отже, ОСОБА_5 перебував у розшуку та ухилявся від відбування покарання, тому перебіг давності виконання обвинувального вироку зупинився.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

За таких обставин, під час судового розгляду даного клопотання не встановлено законних підстав, передбачених ст. 80 КК України для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України - відмовити, з підстав вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6