overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Індпро», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в кримінальному провадженні №0000794 від 01.04.2022,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, судді;
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Строк дії даної ухвали визначити до 30.05.2022 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 08.04.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000126 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КПК України.
Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4143/22
Провадження № 11-сс/4808/115/22
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши клопотання захисника Цимбалюка С.В. про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Соснівським районним судом м. Черкаси в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника Цимбалюка С.В. надійшло клопотання, в якому він зазначає, що проживає та здійснює свою адвокатську діяльність в м. Черкаси у зв`язку з чим не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Соснівським районним судом м. Черкаси та Івано-Франківським апеляційним судом.

Крім цього, згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні » на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 днів, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України.

Указом Президента України « 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 днів.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника Цимбалюка С.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції об 14 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року з Соснівським районним судом м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаської області)

Захиснику Цимбалюку С.В. слід з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: 18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаської області.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Цимбалюка С.В.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали надіслати захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1133/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2022 близько 09:30 год., співробітниками УПП під час несення служби, за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна 7, було зупинено ТЗ Mersedes-Banz Vaneo (р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці документів водій ОСОБА_4 надав для перевірки реєстраційний документ на ТЗ № НОМЕР_2 , у котрому власником вказаний ОСОБА_5 , реєстрація АДРЕСА_2 . У подальшому під час візуального огляду реєстраційного документу ТЗ та його перевірки були виявлені можливі ознаки підробки.

При проведенні огляду місця події, а саме безпосередньо ТЗ Mersedes-Banz Vaneo (р.н. НОМЕР_1 ) візуально було виявлено що номер кузову автомобіля знищено кустарним способом.

Під час відібрання пояснень ОСОБА_4 пояснив що автомобіль знаходиться у його користуванні близько 4-5 років, оскільки він купив його через тех. паспорт. Також він зазначив щ за ці роки, скільки автомобіль знаходиться у його користуванні, проблем у нього з правоохоронними органами не було.

Протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №592/8493/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/499/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/8493/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.09.21, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

установив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказане рішення судді засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/8493/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.09.21, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.04.2022 року о 10:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції..

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1357/22
Провадження № 1-в/279/96/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2022 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2020 року за ст.ст.309 ч.2, 78 ч.3, 71, 72 КК України.
Строк покарання обчислюється з 22.02.2020 року.
Кінець строку відбування покарання 21.03.2023 року.
На спільному засіданні комісії Коростенської виправної колонії (№71) та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі (протокол №6 від 23.03.2022 року) було прийнято рішення направити матеріали в суд з питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення до засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7696/22
Провадження № 1-кс/947/3196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000520 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000520 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки INFINITI QX802019 року, чорного кольору, WIN: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », ключі від автомобіля з брелком чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного майна.

В іншій частині клопотання відмовити, залишивши транспортний засіб марки INFINITI QX802019 року, чорного кольору, WIN: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », ключі від автомобіля з брелком чорного кольору у користуванні власника.

Виконання ухвали покласти на СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 12.04.2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1373/18
1-кп/705/157/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України.

11.04.2022 на адресу суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.04.2022 о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою власних засобів, оскільки вона знаходиться в м. Києві і не має змоги приїхати на очне засідання в м. Умань.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 проживає в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та потерпілою ОСОБА_3 ..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_3 до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/158/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.321 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.04.2022 року о 10 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1