overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2216/22
Провадження № 1-в/204/498/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
21 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2197/22
Провадження № 1-кс/205/558/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 22 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення обходу локального сектору № 5, відділення СПС № 5, інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», без ІМЕІ-коду.

Вказані обставини підтверджуються: висновком від 27 січня 2022 року по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н.; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 22 від 22 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження - задовольнити.

Мобільний телефон: «Самсунг», без ІМЕІ-коду, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/480/22
Провадження № 1-кс/288/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про скасування арешту майна
(резолютивна частина)

21.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.01.2020, а саме:
1) ноутбук марки "Acer", моделі "Aspire ES 1731", чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету Національна поліція України ГСУ № INZ4005418;
2) багатофункціональний принтер марки "Canon", моделі "MF 231", чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору із роз`яснювальною запискою;
3) правовстановлюючі документи ГО "Учасники бойових дій Барського району", які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ГСУ № INZ4005419;
4) паспорти громадянина України на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ГСУ № 7157657.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08.00 год. 26.04.2022.

Суддя
Справа №127/6465/22
Провадження №1-кс/127/2623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо нерозгляду клопотання останньої від 24 лютого 2022 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо нерозгляду клопотання останньої від 24 лютого 2022 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо нерозгляду клопотання останньої від 24 лютого 2022 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 11.45 год. 25 березня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4749/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000079 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000079 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в судовому засіданні 05 травня 2022 року, о 13.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-в/585/83/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Дане клопотання засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

Крім цього, в зв`язку з запровадженням воєнного стану, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та Сумським СІЗО .
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 26 квітня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 Справа №607/15006/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003976 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням являється адвокат з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області ОСОБА_4 , який на даний час перебуває на службі у ЗСУ та повідомив, що за судове засідання 21 квітня 2022 року з`явитися не має можливості з об`єктивних поважних причин.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

Суд, розглянувши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити захисника за призначенням для участі останнього в окремій процесуальній дії вирішення судом питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою за клопотанням прокурора, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49, ст.53, ст.322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням для участі останнього в окремій процесуальній дії вирішення судом питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою за клопотанням прокурора, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 362/1226/22
Провадження № 1-кс/362/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2022 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2022 р. клопотанння слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено.
При цьому в ухвалі суду допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на шість місяців.», замість вірного «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - до шести місяців.».

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2022 р. у справі №362/1226/22 (1-кс/362/243/22), виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - до шести місяців.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1006/22
Провадження № 1-кп/552/123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000008 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 00000008 від 04.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
01.04.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.
Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження № 00000008 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України 552/1006/22, та справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 552/1172/22 об`єднати в одному кримінальному провадженні за загальним номером № 552/1006/22, 1-кп/552/123/22.
Вважати кримінальне провадження № 552/1006/22, 1-кп/552/123/22 томом першим, а провадження № 552/1172/22 (1-кп/552/136/22) томом другим об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

14 квітня 2022 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14 год 00 хв 14.04.2022 по 14 год 00 хв 12.06.2022 без визначення розміру застави.

Ухвалу суду від 15.02.2022 вважати такою, що втратила чинність з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити для відома та виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 15.04.2022.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1