У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 22.07.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001530 від 28.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22.07.2021 року дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001530 від 28.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 22.07.2021 року року дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001530 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини та не зібрано всіх необхідних доказів для прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 284, 300 КПК України.

Крім того, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на докази які були здобуті в ході дізнання які дають підстави для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження, а отже винесена формально і тому є незаконною.

У зв`язку чим просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001530 від 28.10.2020 р.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду Вх.№25128 надійшла заява від дізнавача, відповідно якої дізнавач вказує, що продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001530 від 28.10.2020 р., проведення якого доручено старшому дізнавачу ВД Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві продовжує здійснюватись досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001530 від 28.10.2020 р. за ознаками кримінального правоворушення, передбаченого ст. 356 КК України, проведення якого доручено старшому дізнавачу ВД Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 22.07.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001530 від 28.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 22.07.2021 р. про закриття кримінального провадження №0001530 від 28.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1