Справа № 504/816/22
Номер провадження 1-кп/504/587/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2021р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання не відбув);

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022р., приблизно о 19 год., більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 прибув до місця мешкання його знайомої ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де почав вживати алкогольні напої спільно з ОСОБА_6 та співмешканцем останньої ОСОБА_7 .

Близько 22:00 год. ОСОБА_7 ліг спати, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продовжили вживання спиртних напоїв та спілкування. Під час спілкування ОСОБА_6 поскаржилася ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_7 часто застосовує до неї фізичне насильство і нещодавно побив її. У зв`язку з цим у перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до сплячого у кімнаті ОСОБА_7 та наніс йому чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-лицьової травми у вигляді сукупності наступних ушкоджень: множинних синців, які займають лобну ділянку, частково праву та ліву скроневі, праву та ліву навколовушні ділянки, праву та ліву очні ділянки, дiлянку носа, праву та ліву виличні, праву та ліву щочні, частково ділянку підборіддя та проекції гілок нижньої шелепи справа та злива, множинних крововиливів, які займають майже всi дiлянки голови, кровиливів в м`які тканини обличчя, осколкового перелому кісток носа, переломiв вiдростків лівої виличної кістки та перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа за 8-м зубом та лівоi гiлки нижньої щелепи між 6-м і 7-м зубами, крововилива під тверду мозкову оболонку на основі черепа в усіх трьох черепних ямках, крововиливів під м`якi мозкові оболонки на опуклій поверхні великих півкуль мозку та основі, в міжпівкульовій щілині, в проекції півкуль мозочка та в проекції стовбурового відділу мозку; закриту травму шиї у вигляді наступних ушкоджень: синців на передній, правiй та лiвiй бокових поверхнях шиi у верхній та середній третинах, крововиливів в м`які тканини шиї та органокомплексу гортані, перелому на правому великому рiжку під`язикової кістки поблизу верхівки, переломів на правому та лівому верхніх ріжках щитоподібного хряща, (якi є прямими по морфології та могли утворитися від розгинання при прикладаннi травмуючої сили в місцях переламів), перелом на печатці перснюватого хряща справа (який є непрямим по морфології та мiг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця перелому); закриту травму грудної клітки у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки загальною кількістю 8 штук, перелому грудини між рукояткою та тілом за прямим механізмом утворення, переломів 2-10 правих ребер по середньоключичній лінії та переломів 2-10 лівих ребер мiсцями по середньоключичнiй лiнiї, місцями між середньоключичною та передньою пахвовою лiнiями за непрямим механізмом утворення з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в проекції переломів, крововиливів під плевру та тканину легенів.

Після цього, близько 22:40 год. 05.01.2022р. ОСОБА_7 доставлений до відділення інтенсивної терапії КНП «Южненська міська лікарня», де о 01:20 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Сукупність ушкоджень, якi складають комплекс закритої черепно-лицьовоi травми, закритої травми шиї та закритої травми грудної клітки при своєму клінічному перебігу призвели до розвитку загрозливого для життя явища - травматичного шоку за цим критерієм відповідно до п. п. 2.1.2 i 2.1.3 (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 05.01.2022р., ввечері він прийшов у гості до знайомої ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де почав вживати алкогольні напої спільно з ОСОБА_6 та співмешканцем останньої ОСОБА_7 . Близько 22 год. ОСОБА_7 ліг спати, а він і ОСОБА_6 продовжили вживати алкогольні напої та спілкуватися. ОСОБА_6 поскаржилася йому на те, що ОСОБА_7 часто застосовує до неї фізичне насильство і нещодавно побив її, тому він вирішив побити ОСОБА_7 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він підійшов до сплячого у кімнаті ОСОБА_7 та наніс йому чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, від чого останній отримав ушкодження, перелік яких вказаний в обвинувальному акті та з яким він погоджується. 05.01.2022р. біля 22:40 год. ОСОБА_7 було доставлено до Южненської лікарні, де 01:20 го. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. У вчиненому злочині ОСОБА_5 розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодилися захисник-адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 .

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у психіатра, не працює, не має підтверджених джерел існування, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Згідно положень ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Оскільки ОСОБА_5 не ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (що є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого), незважаючи на його показання, надані в судовому засіданні, суд не може погіршити його становище, та приходить до висновку про відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судових дебатах просив застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, посилаючись на те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Даючи оцінку позиції захисника, слід зауважити, що судом враховується щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, проте одночасно суд не вбачає підстав щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому суду не надано доказів того, що наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , характеру та способу вчинення злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ст.71 КК України, а саме до покарання, призначеного за новим вироком повністю приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 26.05.2021р.

На підставі ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання громадські роботи переводяться в більш суворий вид покарання - позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 06.01.2022р., тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме речі ОСОБА_7 : труси х/б синього кольору зі слідами ношення; шкарпетки х/б чорного кольору зі слідами ношення; шапка шерстяна чорного кольору зі слідами ношення; футболка х/б зеленого кольору зі слідами механічного пошкодження та плямами бурого кольору на поверхні тканини; сорочка з малюнком у смужку чорно-білого кольору зі слідами механічного пошкодження та плямами бурого кольору на поверхні тканини; куртка із застібкою чорного кольору з вертикальними полосками на рукавах білого кольору, з нижньої частини виробу мається підклад з тканини х/б сірого кольору зі слідами ношення та плямами бурого кольору; штани-джинси синього кольору, зі слідами ношення, з нальотом бруду та без механічних пошкоджень; штани-джинси чорного кольору зі слідами ношення, з нальотом бруду та без механічних пошкоджень; куртка темно-коричневого кольору, балонова, зі слідами ношення з нальотом бруду та без механічних пошкоджень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -необхідно знищити; речі ОСОБА_5 : шкарпетки х/б чорного кольору зі слідами ношення; штани-джинси чорного кольору зі слідами ношення з нальотом бруду без механічних пошкоджень; светр шерстяний з малюнком синього світло-голубого та білого кольорів, на лівому рукаві якого мається пляма бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -необхідно повернути ОСОБА_5 ; фрагмент відрізу наволочки зі слідами плям бурого кольору, що поміщено до бумажного конверту НПУ б/н; три тампони змивів речовини бурого кольору з підлоги та речей у приміщенні житлового будинку, що оглядався, який поміщено до трьох бумажних конвертів НПУ б/н які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 26.05.2021р., перевівши покарання у виді громадських робіт у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 06.01.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі, а саме речі ОСОБА_7 : труси х/б синього кольору зі слідами ношення; шкарпетки х/б чорного кольору зі слідами ношення; шапка шерстяна чорного кольору зі слідами ношення; футболка х/б зеленого кольору зі слідами механічного пошкодження та плямами бурого кольору на поверхні тканини; сорочка з малюнком у смужку чорно-білого кольору зі слідами механічного пошкодження та плямами бурого кольору на поверхні тканини; куртка із застібкою чорного кольору з вертикальними полосками на рукавах білого кольору, з нижньої частини виробу мається підклад з тканини х/б сірого кольору зі слідами ношення та плямами бурого кольору; штани-джинси синього кольору, зі слідами ношення, з нальотом бруду та без механічних пошкоджень; штани-джинси чорного кольору зі слідами ношення, з нальотом бруду та без механічних пошкоджень; куртка темно-коричневого кольору, балонова, зі слідами ношення з нальотом бруду та без механічних пошкоджень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити; речі ОСОБА_5 : шкарпетки х/б чорного кольору зі слідами ношення; штани-джинси чорного кольору зі слідами ношення з нальотом бруду без механічних пошкоджень; светр шерстяний з малюнком синього світло-голубого та білого кольорів, на лівому рукаві якого мається пляма бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_5 ; фрагмент відрізу наволочки зі слідами плям бурого кольору, що поміщено до бумажного конверту НПУ б/н; три тампони змивів речовини бурого кольору з підлоги та речей у приміщенні житлового будинку, що оглядався, який поміщено до трьох бумажних конвертів НПУ б/н які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1