Справа № 368/654/22
УХВАЛА
Іменем України
"03" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000806від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, зокрема, 21.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та погашену в порядку ст. 89 КК України судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 03.07.2022, о 16 год. 42 хв., під час дії воєнного стану в Україні, перебуваючи в магазині «Продукти-984» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований в м. Кагарлик Обухівського району Київської області по вул. Столична,2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи свої дії таємними для оточуючих, підійшов до вітрини з цукерками, звідки здійснив крадіжку двох коробок цукерок «OscarleGrandTruff» вартістю 112 грн. 30 коп. кожна, загальною вартістю 224 грн. 60 коп., які помістив до поліетиленового пакету «АТБ», який приніс із собою, та в подальшому не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вітрини з шоколадками, звідки таємно від оточуючих викрав шість шоколадок «Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео » вартістю 100 грн. 40 коп. одна, загальною вартістю 602 грн. 40 коп., які помістив до того ж пакету.

Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, залишивши приміщення магазину в обхід кас, не сплативши за товар, спричинивши своїми умисними злочинними діями матеріальну шкоду ТОВ «АТБ -МАРКЕТ» на загальну суму 827 грн.

Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави вважити підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- витягом з кримінального провадження № 000806 від 19.07.2022;

- відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ» в м. Кагарлик по вул. Столична, 2;

- протоколом перегляду відеозапису з ілюстративною таблицею від 29.07.2022, під час якого свідки очевидці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впізнали на відео ОСОБА_5 як особу, яка вчинила крадіжку 03.07.2022;

- постановою про визнання диска з відеозаписом речовим доказом від 29.07.2022;

- протоколом допиту свідка-очевидця ОСОБА_6 від 20.07.2022;

- протоколом допиту свідка-очевидця ОСОБА_7 від 29.07.2022.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 1,5 вказаної норми, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючу тяжкість вчиненого ним злочину та отриманням подальшого суворого покарання, а також те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та має не зняту та не погашену в законному порядку судимість.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за умисні злочини, але належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти злочини.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне

правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного

винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного

проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає на даний час в АДРЕСА_2 , вдівець, перебуває на обліку у лікаря-нарколога як залежний від наркоманії.

4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 ніде не працює, схильний до вчинення крадіжок.

5. Репутацію підозрюваного.

Інформації щодо негативної характеристики останнього не має.

6. Майновий стан підозрюваного.

ОСОБА_5 ніде не працює, проживає у баби, на утриманні якої перебуває.

7. Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Згідно зі ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить наявність усіх достатніх доказів, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий підтримала клопотання.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний заперечень не мав.

Слідчий довела :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним по ст.185 ч.4 КК України , що підтверджується показами підозрюваного в судовому засіданні про визнання вчинення злочину, письмовими поясненнями свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інший злочин.

-довела необхідність покладення обов`язків згідно обґрунтувань клопотання.

Також судом враховується тяжкість покарання, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію, соціальні зв`язки .

Керуючисьст.ст.177 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000806 від 19.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Київ, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, вдівцю, не працюючому, раніше неодноразово судимому за вчинення умисних злочинів, зокрема, 21.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та 08.02.2021 Ірпінським районним судом Київської області за ст. 263 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці до 3 жовтня 2022 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Бурти Обухівського району Київської області чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.

Підозрюваному під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1