Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Справа № 608/1925/22
Номер провадження1-кс/608/649/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,--

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000286 від 09 вересня 2022 року.

В цьому клопотанні слідчий вказав, що 14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта базова загальна середня, не працюючому, не одруженому, не військовозобов`язаному, раніше судимому: 16.02.1979 року Заліщицьким районним судом за ст. 206 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі, звільнений 11.09.1983 року по відбуттю строку покарання; 16.01.1984 року Заліщицьким районним судом за ст. 206 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.09.1987 року по відбуттю строку покарання; 01.06.1988 року Заліщицьким районним судом за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.12.1989 року по відбуттю строку покарання; 20.09.1990 року Заліщицьким районним судом за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 19.09.1991 року по відбуттю строку покарання; 06.12.1991 року Заліщицьким районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20.11.1993 року по відбуттю строку покарання; 31.08.1994 року Заліщицьким районним судом за ст. 81 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 29.05.1997 року постановою Заліщицького суду на підставі Закону України від 07.02.1997 року; 16.12.1999 року Заліщицьким районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.08.2002 року по відбуттю строку покарання; 26.12.2003 року Заліщицьким районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 396 ч.1, ст.70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.11.2005 року по відбуттю строку покарання; 19.07.2006 року Заліщицьким районним судом за ст. 162 ч.1, ст.263 ч.2, ст.70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.11.2006 року Чортківським районним судом за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.04.2009 року постановою Коростенського міського суду умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці; 16.12.2009 року Заліщицьким районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.03.2013 року постановою Сихівського районного суду умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 3 дні; 29.08.2013 року Заліщицьким районним судом за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяці позбавлення волі; 02.10.2013 року Бучацьким районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2017 року по відбуттю строку покарання; 06.12.2017 року Заліщицьким районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.02.2020 року ухвалою Сарненського районного суду умовно-достроково, невідбутий строк: 9 місяців 21 день, повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за середні та тяжкі майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисне майнове корисливе тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин:

09 вересня 2022 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у кімнаті №15 комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Товстенської селищної ради», що в смт. Товсте по вулиці Робітнича, 1 Чортківського району, де проживав ОСОБА_7 . На той час ОСОБА_7 не було по місцю проживання. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nокіа» модель «1280», який знаходився на тумбочці біля ліжка. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно умисно в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», таємно шляхом вільного доступу із тумбочки кімнати № 15 комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Товстенської селищної ради», що в смт. Товсте по вулиці Робітнича, 1 Чортківського району, викрав мобільний телефон марки «Nокіа» модель «1280» вартістю 318,00 грн. Після чого з викраденим з місця події скрився, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 318,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який заявив, що в нього ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Nокіа» модель «1280»;

- заявою ОСОБА_8 про те, що він добровільно видає мобільний телефон, який передав йому ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 09.09.2022, під час якого оглянуто викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nокіа» модель «1280»;

- протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 показав місце, звідки він викрав телефон;

- висновком експерта № СЕ-19/120-22/8845-ТВ від 20.09.2022, згідно якого вартість мобільного телефона «Nокіа» модель «1280» становить 318 грн.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно з вимогами пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, вчинив злочин повторно, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_5 як особу, схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000286 від 09 вересня 2022 року, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, підозрюваний не працює, вчинив крадіжку повторно, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці, і покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечень щодо клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; а також наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто по 19 грудня 2022 року (включно), наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21 жовтня 2022 року о 16-й годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1