Провадження № 1-кп/582/6/22
Справа № 582/147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів об`єднане кримінальне провадження №582/147/21 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, від 27.08.2021, за №0000054 від 19.05.2021, за №0000060 від 24.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здомишель Ратнівського району Волинської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого,

раніше судимого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 19.09.2013 за ч. 1 ст 187, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців; звільнений 04.06.2019; вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020 за ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Ухвалою Недригайлівського районного суду від 27 липня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 28.08.2020 о 13 год 30 год. та 10.09.2020 о 09 год 00 хв ОСОБА_4 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.09.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Так, 16.09.2020 о 07 год 30 год. ОСОБА_4 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.10.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Так, 10.11.2020 о 10 год 30 хв., 11.11.2020 о 12 год 00 хв та 14.11.2020 о 10 год 30 хв., ОСОБА_4 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлювався у її адресу нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.11.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 23.12.2020 о 09 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлювався у її адресу нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.01.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , 15.01.2021 близько 11 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із співмешканкою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, став виганяти останню з дому погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичного насильства (розправи), що викликали у останньої психологічні, фізичні страждання та погіршення якості її життя.

Також, 23.12.2020 близько 09 год 00 хв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , зібрала сумку, в яку поклала упаковку макаронних виробів «Київ мікс» вагою 1000 гр., упаковку порошку для прання «Ушастий нянь» вагою 400 гр, та грошові кошти в сумі 2000 грн. в українській національній валюті та попросила свого чоловіка ОСОБА_8 , щоб він відніс її дочці ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 по дорозі до доньки зайшов до знайомої ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 та залишив сумку з речами та грошовими коштами у коридорі вищевказаного будинку. З даного будинку близько 10 год. 00 хв. виходив ОСОБА_4 , який помітив дану сумку та вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення ним раніше злочину передбаченого ч. 1 ст 187 КК України, ОСОБА_4 , знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, взяв сумку з речами в якій знаходились упаковка макаронних виробів «Київ мікс» вагою 1000 гр, упаковка порошку для прання «Ушастий нянь» вагою 400 гр та грошові кошти загальною сумою 2000 грн., та пішов з нею до будинку в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта №CE-19/119-21/113-ТВ від 12.01.2021 ринкова вартість упаковки макаронних виробів «Київ мікс» вагою 1000 гр, станом на 23.12.2020, могла складати 23 грн. 77 коп. Ринкова вартість упаковки порошку для прання «Ушастий нянь» вагою 400 гр, станом на 23.12.2020, могла складати 20 грн 87 коп.

У результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 2044 грн. 64 коп.

Крім того, близько 12 год 00 хв 11.02.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область ділянки губи справа. Потім продовжуючи свій злочинний намір, наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого, згідно з висновком судово-медичного експерта № 46 від 18.02.2021, спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна на перехідній облямівці губ у правому куті рота розмірами до 0,4 см., синця в ділянці зовнішнього кута лівого ока невизначеної форми, розмірами 0,3х0,9 см., синця в проекції лівої виличної кістки, розмірами 0,7х0,6см. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (згідно п. п. 2.3.2. б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Крім того, судом встановлено, що 30.07.2020 постановою Недригайлівського районного суду Сумської області у зв`язку зі звільненням із місць позбавлення волі та систематичним порушенням громадського порядку після цього відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (12 місяців) із застосуванням щодо нього наступних обмежень:

заборонено без дозволу органів Національної поліції виїзд за межі адміністративного району;

заборонено перебування у торговельних закладах та інших місцях де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

заборонено виходити з домогосподарства за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до Недригайлівського відділу поліції два рази на місяць.

11.08.2020 ОСОБА_4 ознайомлено під розпис про вказані обмеження та роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку встановленим законодавством.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом, в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в період часу з 15 травня 2021 року по 04 червня 2021 з метою ухилення від нагляду, без повідомлення та дозволу працівників відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання в смт. Терни, Сумської області та виїхав до с. Шевченкове Лебединського району, де пробув там до 03.06.2021 ОСОБА_4 та де був виявлений працівниками поліції.

Також, 23.08.2021, після обіду, близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 перебував у власному дворі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки у ОСОБА_4 не огороджене домогосподарство, то до нього у двір зайшли індики, належні сусідці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 , помітивши індиків, вирішив вчинити крадіжку одного з індиків з метою вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме індика, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, взяв одного з індиків за шию, з ним зайшов до власного будинку, за допомогою ножа перерізав йому шию, обскуб, пір`я викинув на гній власного домогосподарства. Індика розрізав та приготував для особистого вживання.

Відповідно до висновку експерта від 13.09.2021 №СЕ-19/119-21/10360-ТВ ринкова вартість станом на 23.08.2021 індика породи «Індик великий» вагою 4 кг з темно-сірим (зозулястим оперенням) віком 4 місяці могла складати 400,00 грн.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на суму 400 грн. 00 коп.

31.08.2021, близько 05 год 30 хв, ОСОБА_4 вирішив піти до знайомої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , для того, щоб випити спиртних напої, але її не виявилося вдома. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потрібні були грошові кошти для того, щоб придбати спиртні напої та продукти харчування, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих предметів, з будинку ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ліктем вибив скло у вікні, що розташоване в коридорі та в такий спосіб проник до будинку за адресою: АДРЕСА_7 .

Діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та власниці даного домогосподарства ОСОБА_4 , викрав з будинку, за вище вказаною адресою, наступне майно:

1) електроплитку марки «Елна»,

2) алюмінієву ложку у кількості 1 шт.;

3) алюмінієві виделки у кількості 6 шт.;

4) механічну м`ясорубку у кількості 1 шт.;

5) алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. у кількості 1 шт.;

6) алюмінієві миски у кількості 2 шт.;

7) металеві миски у кількості 3 шт.;

8) алюмінієві друшляки у кількості 2 шт.;

9) металевий друшляк у кількості 1 шт.;

10) алюмінієву кришку з під каструлі об`ємом 6л. у кількості 1 шт.;

11) металеві ложки у кількості 17 шт.;

12) металеві виделки у кількості 6 шт.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.09.2021 № СЕ-19/119-21/10749-ТВ ринкова вартість викрадених речей належних ОСОБА_12 , з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 станом на час вчинення кримінального правопорушення, 31.08.2021 могла складати 593,00 грн., вартість визначена без урахування об`єктів № 1,6,7, так як визначити їх вартість не є можливим у зв`язку з тим, що їх точніші характеризуючи дані не відомі.Викрадене майно ОСОБА_4 приніс додому для подальшої реалізації з метою отримання за них грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно проживав однією сім`єю з ОСОБА_6 , але під час спільного проживання неодноразово вчиняв щодо неї насильницькі дії : ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, навіть бив, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також одного разу, коли точно не пам`ятає, він розсердився на ОСОБА_6 і декілька раз вдарив її по обличчю, після чого вона звернулася до поліції. Просив пробачення у потерпілої, вказані дії вчиняв в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, він також здійснив крадіжку сумки з речами у потерпілої ОСОБА_7 за обставин, вказаних у обвинувальному акті. В сумці був пральний порошок, макарони та 2000 грн грошей. Викрадене він відніс додому де сховав. А потім добровільно видав працівникам поліції речі та 1600 грн, оскільки 400 грн. на той час він витратив на власні потреби. Пізніше, отримавши пенсію, він віддав ОСОБА_7 400 грн та вибачився перед нею. Під час проведення слідчого експерименту добровільно розказав та показав, як саме вчиняв вказаний злочин.

Крім того, в травні 2021 року, знаючи, що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та бажаючи ухилитися від нього ОСОБА_4 , без попередження виїхав в с. Шевченкове Лебединського району, де його виявили працівники поліції.

Також ОСОБА_4 пояснив, що в будинку за місцем його проживання не має огорожі. В час та за обставин, що вказані в обвинувальному акті, індики, належні сусідці, потерпілій по справі ОСОБА_11 зайшли на його подвір`я. Він вхопив одного з них за шию, заніс в будинок де ножем відрізав йому голову, обскуб та приготував собі для їжі, а пір`я викинув. Під час досудового розслідування при проведенні слідчого експерименту добровільно розповів, показав, як саме він вчиняв цей злочин. За скоєне попросив пробачення у ОСОБА_11 .

Також ОСОБА_4 мав приятельські стосунки з ОСОБА_12 . В час та за обставин, що вказані в обвинувальному акті він вирішив піти до неї додому, але її не було. Тоді він вирішив щось у неї вкрасти, для цього витяг скло в вікні коридору, зліз до будинку та викрав з нього металеві речі плитку, м`ясорубку, посуд та інші речі, які відніс додому, щоб продати. В подальшому після викриття його у скоєному, під час проведення досудового розслідування, він добровільно видав викрадені у ОСОБА_12 речі та просив у неї пробачення. Також на досудовому розслідуванні під час проведення слідчого експерименту добровільно розповів, показав, як саме він вчиняв цей злочин.

У скоєному щиро кається, просить не призначати дуже суворе покарання, так як він усвідомив свою протиправну поведінку та після відбуття покарання більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 був її співмешканцем, з яким вона проживала в АДРЕСА_2 з 2020 року. Під час сумісного проживання ОСОБА_4 неодноразово вчиняв щодо неї насильницькі дії: бив, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим змушував її звертатися до поліції. Підтвердила, що ці дії ОСОБА_4 вчиняв в час та за обставин, що вказані в обвинувальному акті. Після вчиненого ОСОБА_4 просив у неї пробачення, однак своєї поведінки не змінював та знову вчиняв щодо неї насильство. Також 11.02.2021 перебуваючи за адресою свого мешкання в смт. Терни, ОСОБА_4 під час сварки з нею декілька раз вдарив її по обличчю в область ока, губи чим спричинив тілесні ушкодження. Бажає, щоб ОСОБА_4 за вчинене поніс справедливе покарання.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілої, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- постановою Недригайлівського районного суду від 10 вересня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було притягнуто визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 28.08.2020 о 13 год 30 хв та 10.09.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої (а.с.147-148 т.1);

- постановою Недригайлівського районного суду від 07 жовтня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 16.09.2020 о 07 год 30 хв він, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої (а.с.151-152 т.1);

- постановою Недригайлівського районного суду від 17 листопада 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 10.11.2020 о 10 год 30 хв, 11.11.2020 о 12 год. 00 хв та 14.11.2020 о 10 год 30 хв., ОСОБА_4 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлювався у її адресу нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої (а.с.151 т.1);

- постановою Недригайлівського районного суду від 05 січня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 23.12.2020 о 09 год 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлювався у її адресу нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої (а.с.152 т.1);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП від 16.01.2021 № 11 за зверненням ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що відносно неї вчиняє домашнє насильство співмешканець ОСОБА_4 , з якої встановлено, що 15.01.2021 близько 11 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із співмешканкою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, став виганяти останню з дому погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій. За наслідками розгляду звернення ОСОБА_6 прийнято рішення про внесення повідомлення до ЄРДР оскільки в діях ОСОБА_4 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с.160 т.1);

- витягом з ЄРДР, із якого встановлено, що 20.01.2021 до ЧЧ ВП №1 (с.Недригайлів) надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , систематично вчиняє домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.126 т.2);

- психологічним висновком спеціаліста психолога, з якого вбачається, що ОСОБА_6 страждає від таких проявів насильства: словесні образи (нецензурна лайка, картання) психологічний тиск (приниження гідності, залякування, розповсюдження пліток) та завдання побиття, що не спричинили тілесних ушкоджень, а також позбавлення місця для проживання та його комфортних умов. Постійні образи, чіпляння, приниження, погрози, безпідставні звинувачення формують почуття провини, руйнують самооцінку постраждалої особи, викликають пригніченість, страх та почуття безсилля. Стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наповнені подвійними амбівалентними почуттями, що виявляються в суперечливості емоційних ставлень один до одного (позитивні почуття водночас із протилежними за модальністю ситуативними емоціями (страх - повага, зневага жалість). Через все вище перераховане, ОСОБА_6 знаходиться в постійній тривозі, напрузі та страху, через що їй важко приймати самостійні, виважені рішення. Для ОСОБА_6 характерними ознаками є також занепокоєння, зневіра в можливості змін, терплячість, що доходить до жертовності, ригідність установок. Відзначається наявність низької самооцінки, невпевненість у собі, неврівноваженість, яка може виявлятися у підвищеній емоційності, вразливості або неадекватних реакціях (а.с.146 т.1);

- висновком судово медичного експерта № 46 від 18.02.2021, з якого вбачається що при огляді у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження : на перехідній облямівці губ у правому куті рота садно лінійної форми, розміром до 0,4 см, дещо западає відносно оточуючої неураженої слизової оболонки; в ділянці зовнішнього кута лівого ока синець невизначеної форми, роз: 0.3 х 0.9 см червоно-синюшного забарвлення із чіткими контурами та межами; в проекції лівої виличної кістки синець аналогічний вищеописаному, розміром 0,7 х 0.6 см. Тілесне ушкодження у вигляді садна могло утворитися від дії тупого предмету за механізмом тертя або ковзання, синці від дії тупого предмету за механізмом удару або тиснення, про що свідчить характер ушкоджень, в термін, вказаний у постанові. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (згідно п. п. 2.3.2.б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Не виключене утворення вказаних тілесних ушкоджень-внаслідок падіння на площину(а.с.163 т.1).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2021 року з потерпілою ОСОБА_6 з фототаблицею до нього, з якого встановлено, що ОСОБА_6 розповіла, а потім показала на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень їй ОСОБА_4 10.02.21 (а.с.164-166 т.1);

- висновком судово медичного експерта № 52 від 19.02.2021, з якого вбачається, що характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виключає можливості утворення їх при обставинах, продемонстрованих останньою під час проведення слідчого експерименту 18.02.2021 (а.с.169-170 т.1);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2021 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що огляд проводиться за адресою: АДРЕСА_5 , вхід до будинку здіснюється через двостулкові двері, коридор є деревяною прибудовою, сумка із речами зі слів власника будинку знаходилася у крайньому лівому куті біля одвірка дверей, що ведуть до прихожої (а.с.116-120 т.1);

- протоколом огляду предмета від 28.12.2020 з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 , в присутності понятих видав працівникам поліції упаковку макаронних виробів «Київ мікс» вагою 1000 гр, упаковку порошку для прання «Ушастий нянь» вагою 400 гр, грошові кошти на суму 1600 грн, а потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих пізнала видані та вилучені у ОСОБА_4 речі та грошові кошти (а.с. 122-128 т.1). Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 29 грудня 2020 року вилучені упаковку макаронних виробів «Київ мікс» вагою 1000 гр, упаковку порошку для прання «Ушастий нянь» вагою 400 гр, грошові кошти на суму 1600 грн 4 купюри, одна номіналом 1000 грн, 3 купюри номіналом 200 грн визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7

- висновком експерта від 12.01.2021 № СЕ-19/119-21/113-ТВ, відповідно до якого вартість викраденого майна - упаковки макаронних виробів «Київ мікс» вагою 1000 гр може складати 23 грн 77 коп, вартість упаковки порошку для прання «Ушастий нянь» вагою 400 гр може складати 20 грн 87 коп.( а.с.138-143 т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 з фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення крадіжки сумки, належної ОСОБА_7 з речами, продуктами та грошовими коштами, а саме показав, де він виявив сумку з речами а потім продемонстрував, що пішов з сумкою за місцем свого проживання та пояснив, куди виклав з сумки речі та гроші ( а.с. 182-189 т.1);

- постановою Недригайлівського районного суду від 30 липня 2020 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд строком один рік з встановленням обмежень: заборони виходу з домогосподарства за місцем проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години; заборони без дозволу органів Національної поліції виїжджати за межі адміністративного району; заборони перебування в торгівельних закладах та інших місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; явку на реєстрацію до Недригайлівського відділу поліції два рази на місяць (а.с.197-199 т.1);

- витягом із ЄРДР, із якого встановлено, що під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_4 виявлено його відсутність за місцем проживання з 15.05.2021 по 19.05.2021 (а.с.123 т.2);

- рапортом ст. ДОП СП ВП (с.Недригайлів) капітана поліції ОСОБА_13 від 19.05.2021, із якого встановлено, що ним під час проведення перевірки виявлена відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання із 15.05.2021 по час перевірки 19.05.2021, у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (а.с.124 т.2);

- рапортом ст. ДОП СП ВП (с.Недригайлів) капітана поліції ОСОБА_13 від 19.05.2021, із якого встановлено, що ОСОБА_4 з 15.05.2021 залишив місце свого проживання з 15.05.2021, його місце перебування невідомо (а.с.125 т. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 03.06.2021, який пояснює, що йому було відомо про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 14.05.2021 він поїхав до с. Шевченкове Сумського району, нікому про це не говорив, поліцію також не повідомив, а 25.05.2021 не прибув на реєстрацію до ВП, усвідомлюючи, що порушує правила адміністративного нагляду (а.с.127 т.2).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_6 , повідомила поліцію про те, що 23.08.2021 невідома особа вчинила крадіжку її індика, який випасався на її присадибній ділянці (а.с.130 т.2);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2021 та фототаблицею до нього, зі якого встановлено, що огляд проводиться за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , у її домогосподарстві пасуться індики, є клітки для них, зі сторони городу вільний доступ до домогосподарства (а.с.138-135 т.2);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2021 та фототаблицею до нього, зі якого встановлено, що огляд проводиться за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у його домогосподарстві у холодильнику у алюмінієвій каструлі виявлено залишки вареного м`яса домашньої птиці зовні схожого на м`ясо індика, біля плити пічного опалення виявлено пір`я схоже на індиче, під час слідчої дії ОСОБА_4 пояснив, що індика вкрав у сусідки (а.с.137-142 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2021 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як вчинив крадіжку індика ОСОБА_11 , як приготував його м`ясо, куди викинув пір`я (а.с.154-160 т. 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2021 та фототаблицею до нього, з якого встановлено, що свідок розповіла та продемонструвала як ОСОБА_4 вчинив крадіжку індика ОСОБА_11 (а.с.161-166 т.2);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 13.09.2021 № СЕ-19/119-21/10360-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість станом на 23.08.21 індика породи «Індик великий» вагою 4 кг могла складати 400 грн (а.с.150-153 т.2).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_7 , повідомила поліцію про те, що 31.08.2021 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до її будинку, звідки викрала належний їй посуд, м`ясорубку та електроплитку, підозрює ОСОБА_4 (а.с.168-170, т.2);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2021 та фототаблицею до нього, зі якого встановлено, що огляд проводиться за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 , домогосподарство повністю огороджене парканом, вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, з лівої сторони будинку є два великі вікна розділені рамою на декілька частин, скло вікна пошкоджене, частини скла знаходяться біля будинку під вищевказаним вікном (а.с.173-177 т.2);

- протоколом огляду місця події від 08.09.2021 та фототаблицею до нього, зі якого встановлено, що огляд проводиться за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно виніс викрадені у ОСОБА_12 речі, які потерпіла впізнала, вони відповідали опису потерпілої під час допиту 06.09.2021. ОСОБА_4 пояснив, що ці речі викрав у ОСОБА_12 (а.с.179-184 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2021 та фототаблицею до нього, з участю захисника ОСОБА_5 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як вчинив крадіжку речей ОСОБА_12 , а саме як вибив вікно будинку ліктем, проник до будинку через вибите вікно, як потім складав речі до мішка і вийшов із будинку через вхідні двері (а.с.208-220 т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 23.09.2021 № СЕ-19/119-21/10749-ТВ, з якого вбачається, що вартість викрадених речей належних ОСОБА_12 , з її будинку станом на час вчинення кримінального правопорушення (31.08.2021) могла складати 593,00 грн., вартість визначена без урахування об`єктів № 1,6,7, так як визначити їх вартість не є можливим у зв`язку з тим, що їх точніші характеризуючі дані не відомі (а.с.198-202 т. 2).

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю доведеною і його протиправні дії суд кваліфікує таким чином:

- дії, які виразилися в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства, погрозах фізичного насильства, відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та прогрішення якості життя потерпілої, кваліфікує за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи;

- дії, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , у вигляді садна та двох синців кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження;

- дії, які виразилися в самовільному залишенні ОСОБА_4 місця постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- дії, які виразилися у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_7 та ОСОБА_11 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- дії, які виразилися у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_12 шляхом проникнення у житловий будинок потерпілої, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілих, позицію обвинуваченого та його захисника, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор, враховуючи особу обвинуваченого, наявності у нього попередніх судимостей, характер та тяжкість вчиненого, вважав за доцільне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, на суворості покарання не наполягають, покладаючись на розсуд суду (а.с.33 т.1, а.с.106, 111 т.2 ). Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що бажає для ОСОБА_4 справедливого покарання за вчинене щодо неї насильство.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на особу підсудного, його стан психічного здоров`я, а також те, що обвинувачений щиро покаявся у скоєному та добровільно сприяв розкриттю всіх вчинених ним кримінальних правопорушень, просив при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі за найтяжчий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий як за злочини проти життя і здоров`я особи, так і за корисливі злочини, офіційно не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- психіатра за місцем свого народження. Є особою з інвалідністю ІІ групи з народження у зв`язку з психічним захворюванням (а.с.231 т.2). Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 11 від 22.02.2021 (а.с.194-196 т.1), №219 від 14.06.2021 (а.с.226 т.1), №393 від 27.09.2021 (а.с.224-226 т.2) виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, але може усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. За місцем проживання характеризується негативно (а.с.233 т.2).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , кількість та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року, і в період відбуття покарання вчинив нові умисні злочини, то до покарання за нові злочини необхідно частково приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Недригайлівського районного суду від 16.12.2020.

Цивільні позови не заявлялися.

У відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1520,07 грн процесуальних витрат за проведення експертиз по справі (а.с.137 т 1, а.с.149,197 т 2).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.12.2020, та слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2021 (а.с.132-133 т. 1, а.с. 191 т.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- ст.395 КК України у виді 3 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України, до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року у виді позбавлення волі, і остаточно до відбування призначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку 24 травня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.12.2020, на речові докази: упаковку макаронних виробів «Київ мікс» вагою 1000 гр.; картонну запаковану упаковку порошку для прання «Ушастий нянь» жовтого кольору вагою 400 гр; грошові кошти у сумі 1600 грн. - 4 купюри: одна номіналом 1000 грн, серійний номер АЖ6852002; три купюри номіналом 200 грн. серійні номери УК7917983, СА5162662, УА6791362, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , та дозволити потерпілій використовувати за призначенням.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2021, на речові докази: електроплитку марки «Елна»; алюмінієву ложку 1 шт.; алюмінієві виделки 6 шт.; механічну м`ясорубку 1 шт.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. 1 шт., алюмінієві миски 2 шт.; металеві миски 3 шт.; алюмінієві друшляки 2 шт.; металевий друшляк 1 шт.; алюмінієву кришку з під каструлі об`ємом 6л. 1 шт.; металеві ложки 17 шт.; металеві виделки 6 шт, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , та дозволити потерпілій використовувати за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1520,07 (однієї тисячі п`ятсот двадцяти) гривень 07 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1