overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1068/21
Провадження 1-кп/216/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001914 від 09.12.202020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення їй захисника для надання правової допомоги, оскільки її захисник ОСОБА_5 не співпрацює з регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про призначення захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо призначення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити їх прибуття на 14 годину 45 хвилин 23.06.2022 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 1 (4-ий поверх).
Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000503 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20.06.2022 року о 11:30 год., однак ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2022 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, до суду надано рапорт старшого ДОП Кропвиницького РУП в Кіровоградській області, згідно якого встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, а ухвала суду про привід останнього не виконана.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 06.07.2022 об 12:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/466/22
Провадження № 1-в/941/221/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4
представника ДУ

«Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак, в судовому засіданні та до розгляду клопотання по суті, засуджений

ОСОБА_6 заявив клопотання, яким прохав своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» проти задоволення клопотання не заперечили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/936/21
провадження № 1-кс/632/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
про відмову у продовженні строку досудового розслідування
23 червня 2022 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000076 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, враховуючи те, що у слідчого судді призначені до розгляду інші клопотання, які підлягають невідкладного розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до думки про можливість проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин ухвали суду на підставі ч.2 ст.376 КПК України, а складання повного тексту ухвали суду відкладає на чотири дні до 27 червня 2022 року, коли і проголосити повний текст ухвали слідчого судді.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 117, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000076 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про продовження строку досудового розслідування, відмовити у повному обсязі через його необгрунтованість.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та на набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/833/21
Провадження № 11-кп/4808/299/22
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000331 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 19 липня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1364/22
Провадження по справі № 1-кп/129/447/2022
У Х В А Л А
23.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального простпку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Установив:
22.06.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.06.2022 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального простпку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального простпку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального простпку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30.06.2022 року о 11:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/145/144/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тиврів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 23.06.2022 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 . Від останнього до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності.
Причини неявки обвинуваченої ОСОБА_4 суду невідомі, про день та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.32), заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 23.06.2022 року не з`явилася причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надала.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 23.06.2022 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суд з урахуванням вимог ч.1 ст.323 КПК України, з метою забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого слід доручити територіальному відділенню поліції, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а дане судове засідання слід відкласти.
Керуючись вимогами ст.ст.140-143, 327, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10:30 год. 21.07.2022 року.

Доставити приводом в судове засідання до Тиврівського районного суду Вінницької області на 21.07.2022 року о 10:30 год. (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал №1) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 18 травня 2022 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000524 від 29.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 18 травня 2022 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000524 від 29.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 18 травня 2022 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000524 від 29.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, до судового розгляду на 11.45 год. 27 червня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/920/22
Провадження № 1-кп/489/674/22
Ухвала

Іменем України

23 червня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121ч.2, 125 ч.2 КК України.

Судом проведено підготовче засідання та призначено до розгляду по суті зазначене кримінальне провадження.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняються неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки працівників конвою, інших учасників судового провадження та самого обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд наголошує, що з урахуванням вимог ч.2 ст. 336 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у судовому засіданні, яке відповідно до вимог закону призначено у порядку дистанційного провадження.
Керуючись ст.366, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 05.07.2022 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 592/6618/16-к
Провадження № 51-6174 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано її у зв`язку з відсутністю в її діях даних складів кримінальних правопорушень через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3