ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/318/22 Справа № 204/2641/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000064 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.110 КК України, ОСОБА_5 було вчинено 24 лютого 2022 року за адресою: м.Дніпро, пр.Свободи у безпосередній близькості до будинку № 173, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 було вчинено 26 лютого 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. С. Бардадима, буд. 98. Разом з тим, досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було закінчено саме по фактичному місцезнаходженню органу прокуратури - Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 38, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому, направлений обвинувальний акт до суду був прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Чернишевського, буд. 23.
Таким чином, як Дніпропетровська обласна прокуратура, так і відділ нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури, де було закінчено досудове розслідування, знаходяться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який станом на день направлення обвинувального акту в суд здійснює правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну місце вчинення злочину. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.
При здійсненні апеляційного розгляду подання про визначення підсудності встановлено, що до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно вказаного обвинувального акту більш тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, яке вчинено ОСОБА_5 за адресою: м.Дніпро, вул. С.Бардадима, буд. 98, що територіально відноситься до Новокодацького району м.Дніпра, а отже підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов`язане із воєнними станом та/або наслідками воєнних дій.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити частково, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3