Провадження 1-кп/193/110/22
В И Р О К
іменем України

13 вересня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000089 від 25.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, розлученого, з базовою вищою освітою, працюючого художнім керівником Вакулівського сільського будинку культури Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на поширення шляхом продажу необмеженому колу осіб символіки, яка відповідно до ч. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
Так, в період часу з 08.01.2022 по 29.07.2022, ОСОБА_6 , реалізуючи згаданий злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 , використовуючи власний стаціонарний комп`ютер, розмістив на інтернет-сторінці оголошень «ОLХ» об`яви ID НОМЕР_1 про продаж такої символіки, а саме: прапора червоного кольору з надписом «К борьбе за детей» із зображенням п`ятикутної зірки в центрі якої зображено серп, молот та вогонь, під зіркою мається надпис «Коммунистической партии будь готов»; бюсту Леніна; вимпелу червоного кольору по центрі зображення Леніна під зображенням надпис «слава ленінської партії» та «Колектив комуністичної праці за високі досягнення в соціалістичному змаганні»; вимпелу червоного кольору з надписом «Ми прийдемо до перемоги комуністичної партії» із зображенням Леніна в анфас під зображенням надпис: «Колектив комуністичної партії»; прапору червоного кольору із зображенням Леніна з надписом «Под знаменем марксизма - ленинизма, под руководством комунистической партии, вперед к победе комунизма»; прапору червоного кольору з надписом: «Пролетарии всех стран соединяйтесь» із зображенням глобусу з серпом та молотом; накінечника у вигляді серпа та молота, при цьому, для зворотного зв`язку, вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 .
Після чого, 22.07.2022, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» продав прапор червоного кольору з написом «К борьбе за дело коммунистической партии будь готов» з зображенням п`ятикутної зірки в центрі якої зображено серп, молот та вогонь з написом «Всегда готов» ОСОБА_7 за 800 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як поширення комуністичної символіки.
Крім того, влітку 2021 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) приблизно о 16:00 годин ОСОБА_3 ,перебуваючи в місцевому парку по АДРЕСА_1 , знайшов на поверхні ґрунту під деревом поліетиленовий пакет в якому знаходилась металева коробка круглої форми із боєприпасами в кількості 83 штуки із кулею золотистого кольору та 5 штук боєприпасів із кулею білого кольору, картонну коробку в якій знаходились боєприпаси в кількості 8 штук та імітаційний патрон ИМ - 82, 107 промислового виготовлення.
Після цього, ОСОБА_3 підібрав вказані вибухові речовини та боєприпаси, тобтонезаконно придбав та переніс до місця власного проживання в АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати.

29.07.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку, в металевій коробці круглої форми, було виявлено та вилучено патрони в кількості 83 штук калібру 5,45 мм, патрони які було виявлено та вилучено в картонній коробці під письмовим столом в кількості 2 штук калібру 7,92 мм, 6 патронів калібру 7,62 мм, які згідно висновку експерта судової експертизи зброї № СЕ -19/104-22/22533-БЛ від 04.08.2022 є придатними для стрільби. В шафі спальної кімнати згаданого домоволодіння було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, схожий на імітаційний патрон НОМЕР_3 , 107 промислового виготовлення, який згідно висновку експерта судової вибухово-технічної експертизи №СЕ -19/104-22/22722- ВТХ від 12.08.2022 відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, якпридбання, зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 26.08.2022 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.
Крім того, сторони дійшли згоди про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
При цьому слід зазначити, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються винятково судом.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 436-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочинів та щодо узгодженої міри остаточної міри покарання у виді позбавлення волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч. ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Злочини вчинені обвинуваченим відноситься до категорії як тяжких (ст. 263 ч.1 КК України) так і нетяжких (ст. 436-1 ч.1 КК України).
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив скоєне та щиро розкаявся у вчиненому, офіційно працевлаштований, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчинених злочинів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1 КК України, з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта та проведення судових експертиз, зокрема експертизи зброї №СЕ-19/104-22/22533-БЛ у розмірі 1510,24 грн; судової вибухово - технічної експертизи №СЕ -19/104/22/22722-ВТХ у розмірі 1887,8 грн; судової експертизи зброї №СЕ - 19/104-22/22530-БЛ у розмірі 943,9 грн; судової експертизи зброї № СЕ 19/104- 22/22524-ХЗ у розмірі 755,12 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів, вирішити у відповідності до приписів п. 3, 5, 7 ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2022 року між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експерта та проведення судових експертиз, а саме: експертизи зброї №СЕ - 19/104-22/22533-БЛ у розмірі 1510,24 грн; судової вибухово - технічної експертизи №СЕ -19/104/22/22722-ВТХ у розмірі 1887,8 грн; судової експертизи зброї №СЕ - 19/104-22/22530-БЛ у розмірі 943,9 грн; судової експертизи зброї № СЕ 19/104-22/22524-ХЗ у розмірі 755,12 грн., а всього процесуальних витрат на проведення експертиз у сумі 5 097 (п`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 06 коп.
Речові докази:
- піонерський прапор червоного кольору з бахрамою жовтого кольору, з однієї сторони надписи відсутні, з іншої сторони маються надписи «К борьбе за дело Комунистической партии будь готов», по центрі розміщений малюнок у вигляді п`ятикутної зірки з вогнем зображенням серпа та молоту та надписом «всегда готов»; прапор комуністичний; два вимпели СРСР; бюст Леніна; накінечник металевий із зображенням серпа та молота, георгіївську стрічку, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 м.к.п., а.с.58,57, 96-97, 99), - знищити;
- квитанцію ТОВ «Нової пошти», аркуш форматом А-4 із записами про продаж комуністичної символіки, С-DR диск 07041814 із двома відеофайлами (т.1 м.к.п., а.с. 96-97, 98, 131-133), - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- 81 патрон, двадцять п`ять гільз, дев`ять куль калібром (5,45 мм, 7,62 мм, 7,92 мм)(т.1 м.к.п., а.с. 96-97, 235), імітаційний патрон ИМ - 82, 107 промислового виготовлення та ракета ПРБ - 40 (Парашютная ракета бедствия ПРБ - 40), багнет - ніж до автоматів системи Калашнікова, 5 нічнх сигнальних патронів (т.2 м.к.п., а.с. 1-2, 8-9, 16-17), що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
- ноутбук марки «Делл», ноутбук «COMPAQ» чорного кольору, комп`ютерний системний блок без назви, мобільний телефон марки "Сяомі Редмі 9", мобільний телефон марки «Престіжио» чорного кольору, із сім картами мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 м.к.п., а.с. 96-97, 100); - повернути ОСОБА_6 , як законному їх володільцю.
Матеріали кримінального провадження № 0000089 від 25.06.2022 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/741/22 (провадження №1-кп/193/110/22).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1