Справа № 569/7931/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000799 про обвинувачення:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2022 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення офіційних документів, з метою власного матеріального збагачення та в особистих інтересах, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала, належні ОСОБА_4 картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.
Крім цього, 30 квітня 2022 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, бажаючи заволодіти особистим документом ОСОБА_4 та в подальшому використовувати його для власних потреб, переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, незаконно заволоділа паспортом громадянки України № НОМЕР_3 , виданим на ім`я ОСОБА_4 .
Крім того, 30 квітня 2022 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 6000 гривень, які належать останній, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім цього, 01 травня 2022 року, в період часу з 01:12:45 год. по 10:37:40 год., ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденого пін-коду доступу від банківської картки № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк», шляхом зняття готівки через банкомат АТ «Укргазбанк», який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Богоявленська, 2, банкомат АТ «ОщадБанк», який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 61, банкомат АТ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Фабрична, 10, таємно викрала з рахунку потерпілої грошові кошти в сумі 22000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила викладені у вироку обставини вчинення кримінальних правопорушень і пояснила суду, що в скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що такого більше робити не буде, просила не позбавляти волі. Матеріальну шкоду завдану потерпілій ОСОБА_4 відшкодувала повністю.
Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченою ОСОБА_5 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинувачену, потерпілу, дослідити характеризуючі матеріали на обвинувачену.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала суду, що обвинувачену ОСОБА_5 ніколи не знала. Також зазначила, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду, повернула особистий документ та банківські картки. Жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 в неї немає, просила суд не позбавляти обвинувачену волі.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена і її дії суд кваліфікує в межах пред`явленого їй обвинувачення на досудовому слідстві:
- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів.
- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.
- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідки.
Особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не працює, не одружена, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України не судима.
Відношення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчинених нею кримінальних правопорушень, яка повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаюється та повністю відшкодувала завдані нею матеріальні збитки.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Згідно матеріалів досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженні є: оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, який слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.
Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбування покарання в кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією інкримінованих їй кримінальних правопорушень, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді 01 /одного/ року обмеження волі.
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 02 /двох/ років обмеження волі.
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 05/п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1