Справа № 298/182/18
Номер провадження 1-кс/298/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальник СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника-начальник СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 15 березня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 та ч.3 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування у провадженні ОСОБА_5 неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, однак в призначені час та дати не з`являлась. 31 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Голвного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_5 та надано доручення оперативному підрозділу Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про оголошення ОСОБА_5 в розшук.Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вплинути на свідків, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому. Свою позицію слідчий суддя обгрунтовує тим, що участь підозрюваного у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього є обов`язковою, а орган досудового розслідування не володіє інформацією щодо місця знаходження підозрюваного. Крім того, дане клопотання не містить підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ч.3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання слідчого не містить цих підтверджень.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а тому слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 193 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , повернути Заступнику начальника-начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1