Справа №577/6201/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/24/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Суми начальника Конотопського виправного центру № 130» про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся начальник Конотопського виправного центру № 130» про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, якою було задоволено подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» та застосовано до ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків.

Заявник звертав увагу на те, що у зазначеній ухвалі помилково вказано дату постановлення вироку Зарічного районного суду м. Суми 18 червня 2017 року, замість вірного 18 серпня 2017 року, вважав це очевидною опискою і просив її виправити, в порядку ст. 379 КПК України.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, однак, до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилали.

Від в.о.начальника Конотопського виправного центру № 130» надійшла заява про здійснення судового розгляду за відсутності представника установи, і з заявою про розгляд даного провадження за його відсутності звернувся до суду, також, і прокурор.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь учасників при розгляді заяви про виправлення описки не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного питання за їх відсутності, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

Тому, вивчивши зміст поданої заяви, та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, у поданій апеляційній скарзі, яка була предметом розгляду Сумського апеляційного суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, постановити нову, якою задовольнити подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Сумській області та застосувати до ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року та Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року у виді 3 років 1 місяця обмеження волі невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду від 18 серпня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі.

За результатами її розгляду, на задоволення апеляційних вимог прокурора, 19 серпня 2022 року колегією суддів було постановлено нову ухвалу, про задоволення подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Сумській області та застосування до ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року та Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2017 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року у виді 3 років 1 місяця обмеження волі, невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі.

Разом з тим, вказана ухвала Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, дійсно містить не правильну дату постановлення відносно ОСОБА_5 вироку Зарічного районного суду м. Суми, на що вірно посилається у заяві начальник Конотопського виправного центру № 130», а саме, у останньому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині, замість вірного 18 серпня 2017 року, помилково зазначено 18 червня 2017 року.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що вказана описка носить технічний та редакційний характер, і не впливає на суть ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, щодо дати ухвалення вироку Зарічного районного суду м. Суми, а саме у останньому абзаці мотивувальної та у резолютивній частині ухвали вважати правильним, 18 серпня 2017 року, замість неправильного 18 червня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3