Справа №573/1510/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/21/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16.10.2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З листопада 2019 року на розгляді в Сумському апеляційному суді знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16.10.2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років та 6 місяців позбавлення волі.

06.07.2021 року в судовому засіданні, у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , за клопотанням захисника, було повторно досліджено ряд письмових доказів у справі, однак сам розгляд справи не завершено і судове засідання було декілька разів відкладено, та призначено на 24.10.2022 року.

Станом на 24 жовтня 2022 року згідно автоматичного розподілу склад колегії суддів утворюють: головуюча суддя Філонова та судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тобто у складі колегії суддів відбулася заміна.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України - суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, в судовому засіданні всі учасники судового засідання не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні колегією суддів до заміни суддів та вважали за можливе продовжити розгляд справи по суті новим складом суду.

Суддя ОСОБА_3 яка включена до складу колегії суддів, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні колегії суддів, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до їх включення до складу колегії суддів.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним продовжити розгляд справи новим складом суду відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України і не вбачає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно дослідження доказів, які вже були досліджені до заміни судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16.10.2019 року, відносно ОСОБА_8 , продовжити новим складом суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України не розпочинаючи його з початку та не здійснювати повторно дослідження доказів, які вже були досліджені до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4