Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/515/22
Номер провадження 1-кс/530/211/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27.06.2022 року після доопрацювання до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділення Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.06.2022 року працівниками поліції в с. Лазьки, вул. Лісова Полтавського району Полтавської області Полтавської області виявлено порубку дерев різних порід.
Відповідно пояснень громадянина ОСОБА_5 встановлено, що на початку червня він придбав три господарства в АДРЕСА_1 , де випилював дерева різних порід з метою їх продажу. Дрова ОСОБА_6 мав намір перевозити на автомобілі громадянина ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не зміг оформити документи про право власності на вказані господарства в зв`язку з відсутністю будь-яких документів на них.
З 4-17 червня 2022 року гр. ОСОБА_5 здійснював вирубку різних дерев на території та поза межами території вищевказаних господарств.
17.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події незаконної порубки деревини по вул. Лісовій в с.Лазьки Опішнянської ТГ було виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Ясен» об`ємом 1,2м3, свіжо-розпиляну деревину породи «Слива» об`ємом 0,4м3., бензопилу марки «Oleo Mac 936» червоного кольору; автомобіль ВАЗ 21061 білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 з причепом синього кольору марки «ПА004» без ДНЗ.
17.06.2022 року свіжо-розпиляну деревину породи «Ясен» об`ємом 1,2м3, свіжо-розпиляну деревину породи «Слива» об`ємом 0,4м3.; бензопилу марки «Oleo Mac 936» червоного кольору; автомобіль ВАЗ 21061 білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 з причепом синього кольору марки «ПА004» без ДНЗ було визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернуто начальнику Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді в якості представника потерпілого було залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє на підставі довіреності наданої їй Опішнянською селищною радою Полтавської області та яка в ході допиту пояснила, що вказані господарства не приватизовані, а отже перебувають в комунальній власності Опішнянської ради та своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди Опішнянської ОТГ.
Документи, які б підтверджували право власності на вищевказану бензопилу в ОСОБА_7 відсутні. Сума збитків завданих протиправними діями громадянина ОСОБА_5 встановлюється.
Беручи до уваги, що 17.06.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події незаконної порубки деревини по вул. Лісовій в с. Лазьки Опішнянської ТГ було виявлено свіжо-розпиляну деревину породи «Ясен» об`ємом 1,2м3, свіжо-розпиляну деревину породи «Слива» об`ємом 0,4м3., бензопилу марки «Oleo Mac 936» червоного кольору; автомобіль ВАЗ 21061 білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 з причепом синього кольору марки «ПА004» без ДНЗ та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучені речі, деревину, бензопилу та автомобіль.
В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заява про розгляд клопотання без її участі , володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про арешт майна слідча зазначає, що 17.06.2022 року працівниками поліції в с. Лазьки, вул. Лісова Полтавського району Полтавської області Полтавської області виявлено порубку дерев різних порід.
Відповідно пояснень громадянина ОСОБА_5 встановлено, що на початку червня він придбав три господарства в АДРЕСА_1 , де випилював дерева різних порід з метою їх продажу. Дрова ОСОБА_6 мав намір перевозити на автомобілі громадянина ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не зміг оформити документи про право власності на вказані господарства в зв`язку з відсутністю будь-яких документів на них.
З 4-17 червня 2022 року гр. ОСОБА_5 здійснював вирубку різних дерев на території та поза межами території вищевказаних господарств.
17.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події незаконної порубки деревини по вул. Лісовій в с.Лазьки Опішнянської ТГ було виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Ясен» об`ємом 1,2м3, свіжо-розпиляну деревину породи «Слива» об`ємом 0,4м3., бензопилу марки «Oleo Mac 936» червоного кольору; автомобіль ВАЗ 21061 білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 з причепом синього кольору марки «ПА004» без ДНЗ.
17.06.2022 року свіжо-розпиляну деревину породи «Ясен» об`ємом 1,2м3, свіжо-розпиляну деревину породи «Слива» об`ємом 0,4м3.; бензопилу марки «Oleo Mac 936» червоного кольору; автомобіль ВАЗ 21061 білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 з причепом синього кольору марки «ПА004» без ДНЗ було визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Диспозицією частини 1 статті 246 КК України, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено, що кримінальним правопорушенням є незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Об`єктивною сторона злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України є діяння, а саме порубка дерев різних сортів, наслідки у вигляді істотної шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали.
При вирішенні питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним вирубом дерев, істотною, у кожному конкретному випадку враховується кількість, вартість та знищення.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, слідча в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надала доказів на підтвердження незаконного вирубу дерев, наявності істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки ні слідчим, ні прокурором під час виконання ухвали слідчого судді для усунення недоліків так і не було додано документи щодо визначення об`єму деревини, не зазначено діаметр та довжину кожної деревини, не зазначено кому належить деревина, кому спричинені збитки та їх розмір, не доведено необхідність арешту майна, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено,
Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк 72 години, яку прокурор отримав 22.06.2022 року, тому останнім днем звернення до суду з клопотанням є 26.06.2022 року ,а слідча звертається з клопотанням після усунення недоліків 27.06.2022 року, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.
Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт слідча , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не дає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, при цьому перед слідчим суддею не порушується питання про його поновлення.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити слідчій, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1