Провадження № 1-кс/742/575/22
Єдиний унікальний № 742/2074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 24.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.08.2022 року о 16 год 37 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від старости с.Васьківці Срібнянської ТГ Прилуцького району Чернігівської області про те, що односелець ОСОБА_5 , 1984 року народження, вчинив крадіжку у мешканки села нового велосипеду «Україна» з темно-вишневого кольору з жіночою рамою.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 24.08.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 року, близько 14 год 30 хв., ОСОБА_5 , проходячи вздовж вул.Лесі України в с.Васьківці Срібнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, помітив на узбіччі дороги велосипед марки «Україна», після чого у нього виник корисливий умисел на викрадення зазначеного велосипеду.

З цією метою, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2072 від 25.08.2022 року 2671,27 грн, після чого відразу ж з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану суму.

24.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК та 25.08.2022 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діянні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 24.08.2022 року про факт викрадення належного їй велосипеду; протоколом огляду місця події від 24.08.2022 року, в ході якого було зафіксовано місце, де потерпіла залишила свій велосипед; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 24.08.2022 року близько 14 год 30 хв. залишила свій велосипед на узбіччі дороги та повернувшись приблизно через 30 хв. виявила його відсутність; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котра повідомила, що 24.08.2022 року близько 15 год. до неї на подвір`я прийшов ОСОБА_5 разом з велосипедом та пропонував їй придбати його; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 який повідомив, що 24.08.2022 року близько 15 год 00 хв. поряд зі своїм господарством бачив ОСОБА_5 який їхав на велосипеді схожому на той який був викрадений у потерпілої; протоколом огляду місця події від 24.08.2022 року в ході якого було вилучено велосипед «Україна», який лежав на узбіччі дороги; висновком судової товарознавчої експертизи №2072 від 25.08.2022 року, яким було встановлено вартість викраденого велосипеду; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1, 3, 4 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця працевлаштування, тому усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на свідків та потерпілу, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному невеликому населеному пункті разом з потерпілою ОСОБА_10 та свідками, тому маючи можливість вільно пересуватись, він зможе впливати на них, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності будь-яких свідків та очевидців.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що підозрюваний маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших осіб чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе запобігти даним ризикам, тому слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний дійсно не має стійких соціальних зв`язків, тому може ухилятися від слідства та суду, а оскільки він не має постійного місця роботи та стабільного доходу, то може вчиняти інші злочини, може впливати на потерпілу та свідків, саме тому просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захиснику судовому засіданні не заперечували проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000744 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
24.08.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК (а.п.19-20).

25.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану (а.п.24-25).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 24.08.2022 року; протоколом огляду місця події від 24.08.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 24.08.2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи №2072 від 25.08.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.п.7-16,18, 21-23), слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Частиною 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 не має ні постійного місця роботи та стабільного доходу, ані стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілу та свідків змушуючи їх змінити свої попередні покази, може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності будь-яких свідків та очевидців, тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком тридцять діб із забороною залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000744 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Роз`яснити, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали до 24.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали оголошено 31.08.2022 року о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11