Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія згідно положень КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 щодо ОСОБА_8 (далі Азізлі) у кримінальному провадженні № 0000155 за ст. ст. 263 ч. 1, 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12 КК
України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено на 60 днів по 05.08.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого Азізлі у кримінальному провадженні № 0000155 за ст. ст. 263 ч. 1, 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12 КК
України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області в частині продовження строку запобіжного заходу Азізлі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою. Твердить про необґрунтованість судового рішення та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і наголошує на тривалому перебуванні обвинуваченого під вартою. Вказує на порушення права на захист обвинуваченого Азізлі, оскільки досудове розслідування проводилось на українській мові та відсутність відомостей про переклад на азербайджанську мову вручених йому повідомлень про підозру.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги і клопотання прокурора в заперечення апеляційної скарги, заслухавши справу, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
З матеріалів справи видно, що з грудня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 за ст. ст. 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 263 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 12, 13 КК
України та ОСОБА_8 за ст. ст. 263 ч. 1, 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12 КК
України.
Азізлі обвинувачується у вчиненні в травні 2019 року в с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області за попередньою змовою групою осіб з іншими двома обвинуваченими умисного вбивства ОСОБА_11 із застосуванням вогнепальної зброї.
17.05.2019 Азізлі затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12 КК
України та з вказаної дати щодо нього слідчими суддями та судом було застосовано та продовжується застосовуватися до даного часу запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зокрема, ухвалою суду першої інстанції від 07.06.2022 обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою по 05.08.2022.
У судовому засіданні 07.06.2022, у зв`язку з неможливістю закінчення судового розгляду до 11.06.2022 та перебуванням інших двох суддів у відпустці, суддею ОСОБА_1 з належним дотриманням вимог КПК України, зокрема п. 20-5 Перехідних положень цього Кодексу, було розглянуто клопотання прокурора від 30.05.2022 про продовження тримання під вартою обвинуваченого Азізлі на 60 діб.
До даного часу дане кримінальне провадження не розглянуто по суті з різних об`єктивних причин, які наведені у довідці про рух справи (а. с. 100-103).
Оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, не має постійного джерела доходів, громадянин Азербайджану, що має ризик переховування ним від суду в тому числі і залишення території України, також на даній стадії судового розгляду всі свідки судом не допитані, - прокурором доведено обґрунтованість підозри обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину та продовження існування на даний час заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК, - можливості, перебуваючи на волі, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В ухвалі суду наведені докладні обґрунтовані мотиви, з яких судом визнано безпідставними доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177.
З такими мотивами погоджується також колегія суддів.
З урахуванням вищевказаних обставин на даний час суспільний інтерес у подальшому триманні обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, попри презумпцію невинуватості та тривале тримання під вартою, переважує принцип поваги до особистої свободи вказаної особи з метою досягнення завдань кримінального провадження, наведених у ст. 1 КК України.
Ухвала суду першої інстанції є достатньо обґрунтованою та висновки суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання прокурора відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням стадії судового розгляду даного кримінального провадження, за наслідками якого згідно вимог КПК суд першої інстанції у вироку має навести обґрунтовані висновки про доведеність обвинувачення, висунутого Азізлі у даному кримінальному провадженні, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про недоведеність стороною обвинувачення та не відображення в ухвалі суду висновків щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_12 у вчиненні злочину.

Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції та визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000155 за ст. ст. 263 ч. 1, 27 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12 КК
України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: