Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2622/22
Провадження № 1-кс/711/782/22
У Х В А Л А

24.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

власника/володільця майна - ОСОБА_5 ,

особи, яка вважає себе власником майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.07.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України про те, що на території Черкаської області та в м. Черкаси, група осіб займається зберіганням та збутом психотропної речовини та наркотичного засобу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000771від 06.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, до вчинення кримінального правопорушення причетна група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підшукав та організував, залучив осіб до незаконного зберігання та збуту психотропних та наркотичних речовин, таких як метадон, канабіс, амфетамін, а також особисто виконує роль збувача наркотику; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_7 , виконує роль кур`єра та безпосереднього збувача наркотику та психотропну; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які займаються вирощуванням та зберіганням канабісу. Клієнтами угрупування є наркозалежні жителі м. Черкаси та Черкаського району, Черкаської області. Наркотичні засоби, такі як метадон збувають за ціною 300 гривень за 0,25 грама (чек); канабіс за ціною 250 гривень за 1 грам; психотропну речовину амфетамін за ціною близько 300 гривень за 1 грам. Наркотичні та психотропні засоби група зберігає за місцем свого фактичного проживання та у гаражному приміщенні, що знаходиться в м. Черкаси.

Під час досудового розслідування проведено ряд негласних, слідчо (розшукових) дій та отримано докази причетності до зберігання та збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо приймає участь у зберіганні та збуті наркотичних та психотропних засобів, які зберігає при собі та за місцем свого проживання.

Зокрема, зафіксовано, як ОСОБА_5 знаходився у гаражному приміщенні, де зберігають, сушать наркотичний засіб. Також зафіксовано, що Жовтобрюх приймає участь у вирощувані та догляді за нарковмісними рослинами канабісу.

Указаний факт підтверджується розсекреченими протоколами НСРД №695/55/122/01-2021 від 17.05.2022; №5009/55/122/01-2021 від 15.11.2021; №5010/55/122/01-2021 від 15.11.2021.

Як зазначено, 15.06.2022, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 , проведений обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ), у результаті чого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1870 доларів США;

- грошові кошти в сумі 2880 Євро;

- грошові кошти в сумі 78387 грн.;

- грошові кошти в сумі 9763 грн.;

- грошові кошти в сумі 260 доларів США;

- грошові кошти в сумі 3080 грн.;

- грошові кошти в сумі 22720 грн.;

- електронні ваги сірого кольору;

- 5 записників з чорновими записами;

- флеш карти в кількості 7 шт.;

- мобільний телефон «XP» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_4 .

До того ж, 15.06.2022 заступником начальника ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ), визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на вказаних речах та предметах містяться явні ознаки кримінального правопорушення та вказують на обставини вчинення злочину, які свідчать про факт незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автозапчастин на веб-сайті, тому слідчий органу досудового розслідування вважає, що для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально-процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба у забороні використання та розпорядження вказаними вище речами та предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Крім того, зазначив, що у даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Разом з тим, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , у якого було проведено обшук. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які уже визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, і на які необхідно накласти арешт, з метою їх дослідження, зокрема, проведення експертиз та ряду тимчасових доступів до інформації про рух коштів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав доводи слідчого та просив задовольнити клопотання у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

У судовому засіданні власник/володілець майна ОСОБА_5 зазначив, що вилучені під час обшуку банківські картки належать йому, а грошові кошти належать ОСОБА_6 .

У судовому засіданні особа, яка вважає себе власником майна ОСОБА_6 зазначила, що вона подала до слідчого заяву про повернення їй вилучених під час проведення обшуку коштів, оскільки вони зароблені особисто нею і вона накопичувала їх протягом усього життя (розмір заробітної плати становить близько 30000 грн. та пенсія 4500 грн.). Крім того, вказує, що під час проведення обшуку вона повідомляла слідчому про те, що ці кошти належать саме їй. Таким чином, заперечувала проти задоволення даного клопотання у частині накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000771 від 06.07.2021, у рамках якого подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою статті 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що 15.06.2022, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022 по справі № 711/2219/22, працівниками поліції проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ), у результаті чого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1870 доларів США; грошові кошти в сумі 2880 Євро; грошові кошти в сумі 78387 грн.; грошові кошти в сумі 9763 грн.; грошові кошти в сумі 260 доларів США; грошові кошти в сумі 3080 грн.; грошові кошти в сумі 22720 грн.; електронні ваги сірого кольору; 5 записників з чорновими записами; флеш карти в кількості 7 шт.; мобільний телефон «XP» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_4 .

17.06.2022 (дата штемпеля на поштовому відправленні ШКІ - 228) заступник начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт вказаного вище майна (вхідний номер 13868/22-Вх, вхідна дата 20.06.2022).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені ч. 5 ст. 171 КПК України строки.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 15.06.2022 заступником начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2021 про визнання речей та документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема: грошові кошти в сумі 1870 доларів США; грошові кошти в сумі 2880 Євро; грошові кошти в сумі 78387 грн.; грошові кошти в сумі 9763 грн.; грошові кошти в сумі 260 доларів США; грошові кошти в сумі 3080 грн.; грошові кошти в сумі 22720 грн.; електронні ваги сірого кольору; 5 записників з чорновими записами; флеш карти в кількості 7 шт.; мобільний телефон «XP» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_4 .

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію (ч. 2 ст. 307 КК України), а також враховуючи пояснення слідчого, прокурора, власника/володільця майна, особи, яка вважає себе володільцем майна та інші надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що частина зазначених у клопотанні речей відповідає критеріям речових доказів саме у кримінальному провадженні № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, у тому числі огляду речей за участю спеціаліста, проведення експертиз, тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому частина майна, яке вказане у клопотанні, а саме: електронні ваги сірого кольору; 5 записників з чорновими записами; флешкарти в кількості 7 шт.; мобільний телефон «XP» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , підлягає арешту з метою збереження речового доказу.

Слід зазначити, що відсутні будь-які об`єктивні дані вважати, що вказане майно належить іншим особам, а не ОСОБА_5 , враховуючи, що воно виявлене та вилучене за місцем проживання останнього.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 307 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів, відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для часткового задоволення клопотання. Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим.

Що стосується клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 1870 доларів США; грошові кошти в сумі 2880 Євро; грошові кошти в сумі 78387 грн.; грошові кошти в сумі 9763 грн.; грошові кошти в сумі 260 доларів США; грошові кошти в сумі 3080 грн.; грошові кошти в сумі 22720грн.; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_4 , які також були вилучені 15.06.2022 у ході санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ), то у цій частині доводи слідчого та прокурора, наведені у судовому засіданні, - є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення, оскільки не надано належних та допустимих доказів того, що вказане майно, як речовий доказ відноситься саме до кримінального провадження № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, відсутні будь-які об`єктивні відомості про те, що вказане майно використовувалось певними особами, як засіб розрахунку при купівлі-продажу наркотичних засобів чи психотропних речовин, тобто отримані злочинним шляхом. До того ж, слід звернути увагу ініціатора клопотання на те, що банківська карта є лише засобом доступу до банківських рахунків, зокрема і карткового рахунку і, відповідно після огляду карток можливо отримати певну інформацію, яка має значення для кримінального провадження, через банківські установи (щодо користувачів, грошових надходжень, видатків тощо).

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_5 речі, а саме: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підстав повертати тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 1870 доларів США; грошові кошти в сумі 2880 Євро; грошові кошти в сумі 78387 грн.; грошові кошти в сумі 9763 грн.; грошові кошти в сумі 260 доларів США; грошові кошти в сумі 3080 грн.; грошові кошти в сумі 22720грн. ОСОБА_5 немає, оскільки ним не доведено, що перелічене майно належить йому.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що вона також проживає за місцем, де проводився обшук, вказані вище кошти належать безпосередньо їй, враховуючи розмір її доходів, які вона отримує за місцем роботи. До того ж, дані обставини підтвердив і ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 1870 доларів США; грошові кошти в сумі 2880 Євро; грошові кошти в сумі 78387 грн.; грошові кошти в сумі 9763 грн.; грошові кошти в сумі 260 доларів США; грошові кошти в сумі 3080 грн.; грошові кошти в сумі 22720грн.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: електронні ваги сірого кольору; 5 записників з чорновими записами; флешкарти в кількості 7 шт.; мобільний телефон «XP» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ;

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 1870 доларів США; грошові кошти в сумі 2880 Євро; грошові кошти в сумі 78387 грн.; грошові кошти в сумі 9763 грн.; грошові кошти в сумі 260 доларів США; грошові кошти в сумі 3080 грн.; грошові кошти в сумі 22720грн.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 : банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та/або прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю/власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований у порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1