Провадження №1-кп/761/535/2022
В И Р О К
іменем України
17 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілого ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сібірське Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_17 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 20.05.2018 у невстановлений судом час та у невстановленому судом місці, ОСОБА_17 вступив в злочинну змову з невстановленою слідством та судом особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлену на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_17 разом із невстановленою судом та слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 20.05.2018 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві на площі Вокзальній, 1, зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_16 , з яким почали розпивати спиртні напої. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_17 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, запропонували ОСОБА_16 пройти до пункту прийому вторинної сировини, який розташований в АДРЕСА_2 , нібито для продовження вживання спиртних напоїв.
Прибувши до пункту прийому вторинної сировини, що розташований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 та невстановлена судом та слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу та пригнічення можливого опору потерпілого, знайшли металеві трубки, які знаходились в приміщенні пункту прийому вторинної сировини та почали наносити ОСОБА_16 удари по голові та різним частинам тіла. В цей момент ОСОБА_16 впав на підлогу та почав прикриватись руками, а ОСОБА_17 , відповідно до розподілених ролей, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_16 , відкрито зняв з безіменного пальця правої руки останнього обручку з металу жовтого кольору вартістю 250 грн., а з безіменного пальця лівої руки зняв срібне кільце вартістю 500 грн. Для подальшого пригнічення опору ОСОБА_16 , невстановлена судом та слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла удар кулаком в обличчя ОСОБА_16 , в результаті чого останній на деякий час втратив свідомість. Отямившись, ОСОБА_16 , побачив, як перед ним в положенні сидячі знаходиться невстановлена судом та слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в правій руці тримала предмет схожий на ніж, та направляла його в бік ОСОБА_16 , з метою залякування та демонструючи можливі наміри його застосування, при цьому висловлюючи вимоги надання йому та ОСОБА_17 грошових коштів та майна, чітко погрожуючи застосуванням предметом схожим на ніж у разі відмови. В свою чергу, ОСОБА_17 , в цей момент, відкрито, в присутності ОСОБА_16 , дістав зі спортивного рюкзака потерпілого грошові кошти в сумі 300 грн. які належать ОСОБА_16 . Також, ОСОБА_17 , з куртки, яка належить ОСОБА_16 відкрито в присутності потерпілого дістав речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A1000» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 875 грн. та грошові кошти в розмірі 500 грн.
Після чого, ОСОБА_17 та невстановлена судом та слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_17 та невстановлена судом та слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито заволоділи майном ОСОБА_16 на загальну 1675 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час допиту у якості обвинуваченого не визнав та показав, що 20 травня 2018 року на площі Вокзальній він познайомився з потерпілим ОСОБА_16 та запропонував йому вжити разом алкогольні напої. Потерпілий погодився та вони пішли у напрямку вул. Старовокзальної де до них підійшла невідома особа. Вони разом купили пляшку горілки та пішли до пункту метало прийому де почали вживати алкоголь. В подальшому невідома особа дала йому, ОСОБА_17 , грошей і він пішов за ще на однією пляшкою горілки до магазину. Коли він повернувся до приміщення пункту прийому металобрухту, то побачив, як невідома особа б`є потерпілого. Ножа у цієї особи не було. Він запитав, що сталось, на що невідома особа відповіла, що потерпілий його образив. Він, ОСОБА_17 , потерпілого не бив, обручки з нього не знімав, невідома особа при ньому речей потерпілого не брала. Крім того, ОСОБА_17 вказав, що у той день на трьох вони вжили приблизно літр горілки, а до цього він сам ще пив пиво. ОСОБА_17 зазначив, що його мати у якості відшкодування завданих потерпілому збитків, перерахувала останньому грошові кошти у сумі 1800 грн. Під час допиту потерпілого ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_17 змінив свою позицію, вказавши, що хоча він потерпілого не бив, однак бачив як це робила невідома особа, яка мала при собі ніж. Під час останнього слова, ОСОБА_17 знову змінив свою позицію, вказавши, що повністю визнає свою вину в межах обставин, описаних в обвинуваьному акті.
Не зважаючи на позицію обвинуваченого, сторонами під час судового розгляду справи надані докази на підставі системного аналізу яких судом встановлено наведені вище обставини інкримінованого ОСОБА_17 діяння та які суд сприймає такими, що доводять наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з наступних підстав.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що 20.05.2018 року він після роботи пив пиво на площі Вокзальній, з собою у нього був рюкзак. До нього підійшов обвинувачений ОСОБА_17 . Вони почали розмовляти та у ході розмови вирішили продовжити випивати разом у іншому місці. По дорозі до них підійшов товариш ОСОБА_17 . Вони всі разом підійшли до палатки де приймали металобрухт, де вони і планували вживати алкогольні напої. Він зайшов до цієї палатки першим та відчув як його почали бити металевими трубами. Він розвернувся та впав на спину від удару кулаком у щелепу, від чого втратив свідомість. Коли до нього повернулась свідомість, він побачив обвинуваченого, який присів біля нього та обшукував його кишені. В його правій руці був невеликий розкладний ніж. Обвинувачений та інша особа почали вимагати віддати їм всі цінності, які в нього були при собі. У нього забрали 300 гривень з паспорта та 500 гривень з гаманця. Також забрали два кільця, ланцюжок та телефон Леново чорного кольору. Після цього обвинувачений та інша особа сказали йому, що якщо він звернеться до поліції, вони його знайдуть. Його відпустили та він пішов у напрямку підземного переходу, де знову втратив свідомість. Коли він оговтався поблизу було багато людей, прибула поліція та швидка допомога. У відділенні поліції в той же день він впізнав ОСОБА_17 за сукупністю рис обличчя та був присутнім коли у останнього вилучали речі. На його переконання, ОСОБА_17 заслуговує на покарання відповідно до норм закону.
Окрім допиту потерпілого, суд з`ясовував обставини та перевіряв їх також іншими доказами, а саме досліджував документи та інші письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_17 обвинувачення, а саме:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.05.2018, відповідно до якої 20.05.2018 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , двоє невідомих осіб під загрозою застосування ножа та з нанесенням тілесних пошкоджень відкрито заволоділи мобільним телефоном Леново А1000, обручкою жовтого металу, срібним кільцем, срібним ланцюжком та грошима в сумі 400 грн.

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0005694 від 20.05.2018, згідно з яким 20.05.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. в приміщенні для здачі вторинної сировини, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 разом з невстановленою слідством особою за попередньою змовою, із метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства небезпечного в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілого, а також із погрозою застосування такого насильства шляхом демонстрації предмету, що має колючо-ріжучі властивості та металевої палиці, здійснили напад на ОСОБА_16 , таким чином заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo A-1000», вартістю 875 грн. грошові кошти в сумі 500 грн. ЄО 40798.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2018 року, яким ОСОБА_17 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та вилучено у нього сумку чорного кольору з надписом «Converse All Star», яку поміщено до канцелярського файлу, який прошито та скріплено біркою з підписами учасників.

-Протокол огляду від 21.05.2018 року, яким, за участі потерпілого ОСОБА_16 , оглянуто вилучену у обвинуваченого ОСОБА_17 під час затримання сумку чорного кольору з надписом «Converse All Star». Згідно з вказаним протоколом, з зазначеної сумки вилучено, з поміж іншого, викрадені в ОСОБА_16 речі, а саме: батарею акумуляторну чорного кольору вздуту з написом «Lenovo», зарядний пристрій чорного кольору «Sumsung», який на корпусі збоку має напис фломастером «Прокоп» та каблучку металеву жовтого кольору яка з внутрішнього боку має відтиск.

-Постанова старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 про визнання предметів речовими доказами від 21.05.2018 року, якою вилучені 21.05.2018 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_17 речі, а саме: матерчату сумку чорного кольору з надписом білими літерами «Converse», дві скетч карти мобільного оператора «Vodafone» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та дві скетч карти від сім карт мобільного оператора «Lifcell» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , візитку Майстерня чебуречної справи» та таксі «571», образ, ліхтарик червоного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» світлого кольору, батарею акумуляторну чорного кольору з надписом «Lenovo», гаманець коричневого кольору, картку платника податків на ім`я ОСОБА_17 , зарядний пристрій чорного кольору «Sumsung», який на корпусі з боку має надпис фломастером «Прокоп», каблучку металеву жовтого кольору яка з внутрішнього боку має відтиск, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

-Протокол огляду місця події, яким оглянуто пункт прийому втор сировини (металобрухту) за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено знаряддя вчинення злочину - металеву трубу білого кольору розміром 46 см.

-Постанова старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 про визнання предметів речовими доказами від 21.05.2018 року, якою вилучену 21.05.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 металеву трубу білого кольору розміром 46 см. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

-Копія карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о) від 20.05.2018 року за №1212 до ОСОБА_16 в якій зафіксовано отримані потерпілим ОСОБА_16 тілесні ушкодження.

-Висновок судово-медичної експертизи №959/е від 04.07.2018, відповідно до якого тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_16 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 1.5, 2.3.5, та 4.6 «Правил» та могли утворитись 20.05.2018.

-Висновок судово-товарознавчої експертизи №70 від 08.06.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo А-1000», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , станом на 20.05.2018 р. складає 875,00 грн.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2018 року з додатками, яким ОСОБА_16 впізнав у ОСОБА_17 особу, яка здійснила розбійний напад на нього.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2018 року з додатками, яким ОСОБА_21 впізнав у ОСОБА_17 одну з осіб, яких він вигнав з пункту прийому вторсировини за адресою: АДРЕСА_2 , після того, як в них виник конфлікт.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2018 року з додатками, яким ОСОБА_22 впізнав у ОСОБА_17 одну з осіб, яких він вигнав з пункту прийому вторсировини за адресою: АДРЕСА_2 , після того, як в них виник конфлікт.

З приводу заявленого стороною захисту клопотання про визнання недопустимими доказами протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілому від 21.05.2018, протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_21 від 21.05.2018, протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_22 від 21.05.2018, протоколу огляду вилучених речей від 21.05.2018, протоколу огляду місця події від 21.05.2018 та визнання незаконними слідчих дій, зафіксованих вказаними протоколами, суд вважає його необґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає. Так, усі проведені слідчі дії, результати яких було зафіксовано у вказаних вище протоколах були проведені відразу після вчинення злочину, в той час, як їх не проведення потягло б за собою втрату важливої для об`єктивного досудового розслідування інформації, що в свою чергу, у сукупності з тим фактом, що сторони у судовому засіданні не ставили під сумнів інформацію, що міститься у вказаних вище доказах не дає підстав вважати такі докази недопустимими, або ж здобутими з істотними порушеннями прав людини.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, суд критично ставиться до показів ОСОБА_17 даних ним у судовому засіданні, оскільки останній у ході судового розгляду неодноразово змінював свою позицію, що судом розцінюється, як тактика захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності. В той же час наявні у матеріалах справи докази, зокрема покази, надані потерпілим у судовому засіданні, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол огляду місця події, а також протокол огляду речей спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_17 з приводу не вчинення описаних у обвинувальному акті дій. Крім того судом також береться до уваги той факт, що під час останнього слова ОСОБА_17 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій.

Разом з цим, суд критично ставиться до показів, наданих у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_23 в частині, що стосується того, що ножем йому погрожував саме обвинувачений ОСОБА_17 . Так, ні під час затримання останнього, ні під час огляду місця події, що мали місце безпосередньо після вчинення злочину вказаний вище ніж не було виявлено, що з достатньою мірою достовірності може свідчити про те, що цей ніж залишився у невстановленої особи. Вищевикладене, у сукупності з характером травм, нанесених ОСОБА_23 під час нападу та часу, що пройшов з моменту такого нападу до моменту допиту потерпілого у суді змушує суд критично ставитись до показів наданих потерпілим в частині деталей розбійного нападу на нього.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши та оцінивши кожен визнаний належним та допустимим доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_17 , та про вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_17 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів психіатра та нарколога, хворіє на ВІЛ, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення у тому числі і корисливих злочинів, під час судового розгляду переховувався від суду.
Обставин, які б згідно зі ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшували чи обтяжували б покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_17 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 187 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 7 років.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_17 , до вступу вироку слід залишити застосований.
Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні, під час судового провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу (висновок експерта №959/е від 04.07.2018) у сумі 2 152,50 грн., судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №270 від 08.06.2018) у сумі 170 грн. слід стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 187 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання для ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, з 09 лютого 2021 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 21 травня 2018 року по 04 липня 2019 року та з 09 лютого 2021 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для ОСОБА_17 , до вступу вироку в законну силу, залишити застосований.

Процесуальні витрати за проведенні у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу (висновок експерта №959/е від 04.07.2018) у сумі 2 152,50 грн., судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №270 від 08.06.2018) у сумі 170 грн., - стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази:

-батарею акумуляторну чорного кольору з надписом «Lenovo», зарядний пристрій чорного кольору «Sumsung», який на корпусі з боку має надпис фломастером «Прокоп», каблучку металева жовтого кольору яка з внутрішнього боку має відтиск, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути потерпілому ОСОБА_23

-матерчату сумку чорного кольору з надписом білими літерами «Converse», дві скетч карти мобільного оператора «Vodafone» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та дві скетч карти від сім карт мобільного оператора «Lifcell» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , візитку Майстерня чебуречної справи» та таксі «571», образ, ліхтарик червоного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» світлого кольору, гаманець коричневого кольору, кратку платника податків на ім`я ОСОБА_17 , що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути ОСОБА_17

-металеву трубу білого кольору розміром 46 см., що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, , після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1