Номер провадження:1-кс/521/2808/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000310 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000310.

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000310 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

27.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в рамках вищевказаного кримінального провадження, був накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 який вилучено та запаковано до сейф-пакета № ВУМ1000035.

ОСОБА_4 просить повернути йому на зберігання вищевказане вилучене свідоцтво, адже воно підтверджує придбання мотоцикла у попереднього власника та передачу придбаного майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт із вищевказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з тим, що вищезазначений свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та його арешт є необхідний до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Окрім того, відповідно до проведеної експертизи вказане свідоцтво є підробним, тобто є безпосереднім предметом правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що вищевказаний документ, на який було накладено арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 22.06.2022 року, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000310 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1