Справа № 361/9197/21
Провадження № 1-кс/361/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення майна у кримінальному провадженні № 0004785 від 26.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення майна у кримінальному провадженні № 0004785 від 26.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що в провадженні перебувало кримінальне провадження № 0004785 від 26.11.2017 року (правова кваліфікація - ч.1 ст. 125 КК України).

13.05.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито відповідно до ч. 1. ст. 284 КПК України. Під час закриття кримінального провадження питання по речовим доказам не було вирішене.

СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження № 0004785 від 26.11.2017 року закрито.

Таким чином, посилаючись на положення ч. 9 ст. 100 КПК України просив зобов`язати СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_4 пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР-М калібром 9 мм., №ХКЕК-7113.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК Українимайно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно п.29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале

зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0004785 від 26.11.2017 року закрито, постанова від 13.05.2020 року не скасована, зважаючи на Інструкцію «Про порядок зберігання речових доказів вважаю, що бойові припаси, вилучені в ході огляду місця події, підлягають знищенню, а відтак задоволенню клопотання не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення майна у кримінальному провадженні № 0004785 від 26.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1