Провадження № 1-кс/761/8101/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2022.

Скарга мотивована тим, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, які є предметом досудового розслідування, слідчим не перевірені, необхідні слідчі дії не проведені, а висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є необґрунтованими та незаконними, а тому на думку скаржника, зазначене рішення слідчого підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому направив до суду матеріали кримінального провадження для вирішення скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.

30 червня 2022 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення повного та неупередженого розслідування зі встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання зазначених вимог закону, органом досудового розслідування, в частині розслідування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України (щодо незаконного впливу, із використанням свого службового становища, на голову Конституційного Суду України ( ОСОБА_4 ) з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків), було проведено всі можливі та достатні процесуальні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, за результатом яких, на переконання слідчого судді, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, як зі змісту оскаржуваної постанови, так і з матеріалів кримінального провадження №0000016 від 11.01.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , який має процесуальний статус заявника, направлено повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР за вих. №10-5-02-02-1379 від 20.01.2022. Крім того, 20.01.2022, 02.02.2022, 15.06.2022 ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування засобами поштового зв`язку на 31.01.2022, 10.02.2022, 27.06.2022 та 29.06.2022 у якості свідка, які останній отримав 24.01.2022, 09.02.2022, 20.06.2022 та 22.06.2022, відповідно до поштових корінців, але останній до слідчого жодного разу не прибув, що свідчить про небажання особи співпрацювати з правоохоронним органом та незацікавленості надавати показання.

Також, органом досудового розслідування вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013 (при розслідуванні якого, на думку ОСОБА_4 , слідчим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 344 КК України), однак отримано відповідь, що відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013 містять таємницю досудового розслідування та згідно ст. 222 КПК України розголошенню не підлягають.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що Указом Президента України від 29.12.2020 №607/2020 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України», ОСОБА_4 відсторонено від посади судді Конституційного Суду України строком на два місяці, тобто до 28.02.2021, а у подальшому відповідне відсторонення було продовжено Указом Президента України №79/2021 від 26.02.2021 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України», з 28.02.2021 строком на один місяць.

Таким чином, на день складання та направлення листа слідчого №10-8-01-76 від 04.01.2021 до КСУ, що, на думку ОСОБА_4 , є вираженням об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, набрав чинності Указ Президента України від 29.12.2020 №607/2020, який у встановленому законодавством України порядку, станом на 30 червня 2022 року, не скасовано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 344 КК України обов`язковим елементом даного кримінального правопорушення є вчинення відповідних дій з метою перешкодити виконанню посадовій особі, зокрема голові Конституційного Суду України, службових обов`язків.

Отже, беручи до уваги, що на момент вчинення дій, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 11.01.2022, ОСОБА_4 був відсторонений від займаної посади, а отже не здійснював своїх службових обов`язків у якості державного діяча, твердження про будь-яке втручання у його діяльність виключається.

Що ж стосується твердження скаржника про відсутність посилання у постанові слідчого на будь-яку слідчу дію, яка мала б бути проведена для встановлення обставин кримінального провадження, то, на переконання слідчого судді, КПК не містить норм, які б передбачали обов`язкове проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, за наявності вже існуючих та достатніх даних для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що за згаданих умов свідчить про процесуальну недоречність таких дій.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення даної скарги відсутні, а постанова слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2022 є законною та вмотивованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, 344 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2022 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2022 року о 16 годині 55 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1