Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кс/398/477/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 рокуОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

16.06.2022 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді вважає необгрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та пояснив, що справа розглядається тривалий час. Під час судових засідань розглядаються лише клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Клопотання обвинуваченого здебільше залишаються без розгляду, тому у нього є сумніви щодо неупередженості судді.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву обвинуваченого та просив її задовольнити з підстав зазначених обвинуваченим.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суддя дійшла висновку, що заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплено вимогу вмотивованості відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Тривалий розгляд кримінального провадження зумовлений відсутністю необхідної кількості суддів в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області для здійснення правосуддя та існуванням великого процесуального навантаження, що в свою чергу не може бути розцінено критерієм упередженості судді.
Непогодження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід судді є необгрунтованими.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 , то суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк
"17" червня 2022 р.