печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8319/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві та Київської міської прокуроратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддів інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві та Київської міської прокуроратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.01.2022 року засобами поштового зв`язку на адресу уповноваженого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві та на адресу Київської міської прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року, а саме: здійснення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оглянути і проаналізувати документи щодо руху коштів по рахунках ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Поштовий лист за накладною № 372 з клопотанням на адресу Київської міської прокуратури було отримано адресатом 24.01.2022 року.

Поштовий лист за накладною № 364 з клопотанням на адресу СВ Печерського УП ГУ НП в и. Києві було отримано адресатом 25.01.2022 року.

Станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданих клопотань.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Печерського УПГУНП в м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , передбачених ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 19.01.2022 року, зобов`язати їх розглянути відповідне клопотання та зобов`язати провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_5 з приводу поданої заяви та викладених обставин; допитати ОСОБА_7 щодо обставин, на які вказує ОСОБА_5 , оглянути і проаналізувати документи щодо руху коштів по рахунках ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. На адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про розгляд скарги за його відсутності. Проти задоволення вимог скарги заперечував та вказав, що ОСОБА_4 у вказаному кримінальному проваджені має статус свідка, а відтак не наділена процесуальним правом заявляти клопотання про проведення слідчих дій, у зв`язку з чим подане клопотання було скеровано до СВ Печерського УПГУНП в м. Києві для його розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УПУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, стосовно службових офіс ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

19.01.2022 року засобами поштового зв`язку на адресу уповноваженого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві та на адресу Київської міської прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року, а саме: здійснення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оглянути і проаналізувати документи щодо руху коштів по рахунках ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ». Вказані листи були отримані адресатами 25.01.2022 року та 24.01.2022 року відповідно.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги прокурором Київської міської прокуратури надано відомості про те, що вказае клопотання Київською міською прокуратурою було скеровано до СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві для його розглядую. Разом з тим уповноваженими особами СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2022 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги визнання бездіяльності уповноваженого слідчого СВ Печерського УПГУНП в м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України та зобов`язання провести зазначені у клопотання слідчі дії, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві та Київської міської прокуроратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2022 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1