Стр. 1 із 4
Справа № 303/2635/22
1-кп/303/140/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року за № 0000129 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою
освітою, розлученого, раніше засудженого: 18.04.2022
року вироком Мукачівського міськрайонного суду за
ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин
громадських робіт, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 року введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 року дія воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Не зважаючи на це, ОСОБА_3 07 квітня 2022 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні літньої кухні, яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 та її співмешканцю, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку грошових коштів з гаманця чорного кольору ОСОБА_5 в сумі 1500 гривень, який знаходився (лежав) зверху мікрохвильової печі, чим самим своїми злочинним діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Стр.2 із 4
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
31 травня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та узгоджено вид і розмір покарання, яке обвинувачений повинен понести.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 узгодили вид та розмір покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2022 року, до покарання призначеного за даним вироком суду та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України в угоді пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст.76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді розмір і вид покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду письмову заяву про надання згоди на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 31.05.2022 року та додатково вказала на те, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив позицію, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Стр. 3 із 4
Відповідно до положення ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше є судимим, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану злочином шкоду потерпілій, яка відповідно до заяви від 31.05.2022 року та показів в суді не має до нього жодних претензій, а тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання, за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2022 року на майно, а саме: чоловічу чорну куртку; чорні чоловічі черевики розміру 43, 4; сліди папілярних візерунків вилучених із чашок та бокалу, які відкопійовані до додатку ОМП аркушу формату А-4; чорний жіночий гаманець; грошові кошти в сумі 570 грн., а саме : купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ББ6681942, купюра номіналом 10 гривень із серійним номером ЮБ26279841, дві купюри номіналом по 5 гривень із серійними номерами УБ2994388, ЮЕ798277 та купюра номіналом 2 гривні (пошкоджена, обірвана) із серійним номером ЮЕ7982773; кросівки чоловічі чорно-синьо-зеленого кольору із маркуванням «Sandic», підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2022 року до набуття вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст.100, 174, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року за

Стр. 4 із 4
№0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком суду, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2022 року на майно, а саме: чоловічу чорну куртку; чорні чоловічі черевики розміру 43, 4; сліди папілярних візерунків, вилучених із чашок та бокалу, які відкопійовані до додатку ОМП аркушу формату А-4; чорний жіночий гаманець; грошові кошти в сумі 570 грн., а саме : купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ББ6681942, купюра номіналом 10 гривень із серійним номером ЮБ26279841, дві купюри номіналом по 5 гривень із серійними номерами УБ2994388, ЮЕ798277 та купюра номіналом 2 гривні (пошкоджена, обірвана) із серійним номером ЮЕ7982773; кросівки чоловічі чорно-синьо-зеленого кольору із маркуванням «Sandic», скасувати.
Речові докази, а саме: чоловічу чорну курткцу, чорні чоловічі черевики розміру 43, 4, чорний жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 570 грн., а саме : купюру номіналом 500 гривень із серійним номером ББ6681942, купюру номіналом 10 гривень із серійним номером ЮБ26279841, дві купюри номіналом по 5 гривень із серійними номерами УБ2994388, ЮЕ798277 та купюру номіналом 2 гривні (пошкоджену, обірвану) із серійним номером ЮЕ7982773 повернути власнику ОСОБА_5 ,
сліди папілярних візерунків вилучених із чашок та бокалу, які відкопійовані до додатку ОМП аркушу формату А-4, знищити,
кросівки чоловічі чорно-синьо-зеленого кольору із маркуванням «Sandic», повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1