Провадження № 1-кп/202/279/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000408 від 19.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має вищу освіту, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.
ОСОБА_6 , 18.04.2022 близько о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , спільно зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почали вживати алкогольні напої.
У подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 утримуючи у руках кухонний ніж наніс один удар у ліву ногу ОСОБА_6 та намагався нанести другий удар в область тулубу ОСОБА_6 однак останній ухилився.
Далі, ОСОБА_6 не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, під впливом негативних емоцій, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж наніс один удар вістрям ножа в ділянку нижніх кінцівок ОСОБА_7 , а саме у ліве стегно, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії та лівої стегнової вени, яке у своєму клінічному перебігу ускладнилось рясною зовнішньою кровотечею з розвитком недокрів`я внутрішніх органів, що спричинило смерть ОСОБА_7 , яка настала того ж дня на місті отримання поранення через незначний проміжок часу, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_6 .
Позиція обвинуваченого та його показання під час судового розгляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, пояснив суду, що дійсно проживав нетривалий час за місцем своєї реєстрації спільно з братом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 18.04.2022 року близько 16 години 30 хвилин він спільно з братом ОСОБА_8 на кухні квартири почали вживати алкогольні напої, у подальшому між ними розпочався словесний конфлікт на ґрунті настанов щодо життя від ОСОБА_8 . Під час конфлікту, ОСОБА_8 тримаючи у своїй руці ніж наніс удар по його лівій нозі та намагався нанести ще один удар у тулуб від якого він ухилився. Він, ОСОБА_6 , схватив зі столу ніж та утримуючи у своїй правій руці наніс один удар в ліву ногу Клименту який у той час почав підводитись з метою припинення його протиправних дій. Умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень чи умисного вбивства він не мав, хотів лише зупинити дії брата.

Показання потерпілої сторони.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що знає братів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протягом тривалого часу оскільки є їх родичкою. Щодо обставин конфлікту який мав місце 18.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , пояснити нічого не може оскільки не була присутня, однак повідомила суду, що конфлікти між братами мали місце і раніше, а саме коли ОСОБА_13 вживав алкогольні напої та починав вчити молодшого брата ОСОБА_12 життю, також їй відомо, що напередодні подій 18.04.2022 року у братів виник конфлікт під час якого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_12 тілесні ушкодження.

Показання свідків.
Допитана у судовому засідання ОСОБА_14 яка є дружиною ОСОБА_6 , надала суду аналогічні покази, що й потерпіла ОСОБА_4 з приводу подій які мали місце 18.04.2022, також надала суду фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_6 спричинених ОСОБА_7 незадовго до 18.04.2022 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 , показав суду, що він орендує кімнату у кв. АДРЕСА_3 де проживає з цивільною дружиною ОСОБА_10 18.04.2022 року він перебував за місцем проживання та чув словесний конфлікт який відбувався між братами ОСОБА_12 та ОСОБА_8 однак на прохання цивільної дружини залишався у кімнаті, у подальшому почувши сильний гуркіт вийшов поглянути що сталось. Прийшовши до кухонної кімнати він побачив лежачого на підлозі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 який стояв поруч. Також, свідок повідомив, що бачив тілесні ушкодження на лівій нозі як у ОСОБА_8 так і у ОСОБА_12 , а також той факт, що ОСОБА_12 надавав першу медичну допомогу своєму братові.

Результати процесуальних дій органу досудового розслідування, якими зафіксовано вчинення обвинуваченим злочину.
Судом досліджено протокол огляду місця події, огляд проведено в квартирі АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено труп ОСОБА_7 , вилучено нігтьовий зріз з рук трупа ОСОБА_7 , змиви з долонь, виявлено та вилучено три ножі, вилучено у ОСОБА_6 джинси, кофту, які були одягнуті на ньому та мали сліди РБК.
Під час слідчого експерименту, який був проведений з ОСОБА_6 , останній показав як між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, який перетворився у бійку, як йому наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в тому числі і ножові поранення, як він, з метою припинення протиправних дій Климента, схватив зі столу ніж та утримуючи у своїй правій руці наніс один удар в ліву ногу ОСОБА_7 ,який у той час почав підводитись. Протокол слідчого експерименту досліджено судом.

З висновку експерта №1273 від 17.05.2022, який було досліджено судом, встановлено, що ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії та лівої стегнової вени, яке у своєму клінічному перебігу ускладнилось рясною зовнішньою кровотечею з розвитком недокрів`я внутрішніх органів, що спричинило смерть ОСОБА_7 , яка настала того ж дня на місті отримання поранення через незначний проміжок часу, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_6 ..
Допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_15 пояснив суду, що відповіді які наведені у висновку експерта № 1273/372-Е він підтверджує у повному обсязі, відповіді надавались на питання із наданих на дослідження матеріалів. Крім того, в судовому засіданні, з метою повної відповіді на питання захисту здійснено відтворення механізму спричинення тілесного ушкодження обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме «схватив зі столу ніж та утримуючи у своїй правій руці наніс один удар в ліву ногу Клименту який у той час почав підводитись» та експерт пояснив, що при даному механізмі можливе утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупу.

Судом досліджено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , у якого виявлено тілесні ушкодження у виді різаної або колото-різаної рани лівого стегна, садна на долонях, в лобні частині.
Мотиви суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Прояв ознак умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та вбивства через необережність, їх відмінність між собою полягає у фактичних підставах кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння.

В аспекті сказаного слід звернути увагу на роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», в якій зазначено, що для відмежовування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства через необережність суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.

Із фактичних обставин справи щодо ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_7 , під час вживання алкогольних напоїв розпочався словесний конфлікт, ОСОБА_7 утримуючи у руках кухонний ніж наніс один удар у ліву ногу ОСОБА_6 та намагався нанести другий удар в область тулубу ОСОБА_6 однак останній ухилився.
Далі, ОСОБА_6 не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, під впливом негативних емоцій, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж наніс один удар вістрям ножа в ділянку нижніх кінцівок ОСОБА_7 , а саме у ліве стегно, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії та лівої стегнової вени, яке у своєму клінічному перебігу ускладнилось рясною зовнішньою кровотечею з розвитком недокрів`я внутрішніх органів, що спричинило смерть ОСОБА_7 , яка настала того ж дня на місті отримання поранення через незначний проміжок часу.
фактичні обставини справи дають суду підстави вважати, що ОСОБА_6 в процесі конфлікту застосовуючи насильство, яке йому поставлено у провину, удар ножем в ногу, не врахувавши при цьому, що може ушкодити стегнову артерію, не передбачав можливості настання смерті свого брата від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачати діючи з більшою обачністю.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого доведеною в повному обсязі пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Відомості, які характеризують обвинуваченого.
ОСОБА_6 ОСОБА_16 має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом встановлено обставини, які пом`якшували покарання- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання, в кримінальному провадженні відсутні.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, правопорушення, яке згідно з частиною другою статті 12 КК є нетяжким злочином, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Отже, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає покарання у виді обмеження волі.

Використовуючи дискреційні повноваження при визначенні тривалості покарання суд перш за все зважає на ту обставину, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення з необережності та наявні обставини, які пом`якшують покарання, а тому покарання призначається в мінімальному розмірі, передбаченому санкції статті.

Щодо можливості застосування покарання з випробуванням, то суд вважає це неможливим, оскільки наслідки дій обвинуваченого потягли за собою позбавлення жіття людини.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 20.00 години до 09.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк покарання рахувати, в порядку виконання вироку.
Зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 20.04.2022 року до 08.08.2022 року з розрахунку один день позбавлення волі, відповідає двом дням тримання під вартою.
Речові докази: картридер з відеозаписом місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження, нігтьові зрізи, змиви з долонь, три ножі, одежу, в якій знаходився ОСОБА_7 - знищити, джинси, в яких був одягнутий ОСОБА_6 - повернути засудженому
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Головуючий: ОСОБА_17