overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/852/22
Провадження №1-кс/720/242/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 23.05.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоселицького районного суду надійшло клопотання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Слідчий подав клопотання про залишення без розгляду.
Враховуючи те, що однією з підстав для винесення ухвали про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора є наявність клопотання, то у зв`язку із заявою слідчого, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 23.05.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2936/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підстаі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, яка 25.07.2022 року разом з матеріалами кримінального провадження №0005375 надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 202/7952/21
Провадження № 1-кс/202/3380/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 07.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000488, якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 07.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000488, якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 07.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000488, якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9622/22
Провадження № 1-кп/161/847/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 24.06.2022, який надійшов до суду 21.07.2022 року від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2022 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 61-64, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 24.06.2022, який надійшов до суду 21.07.2022 року від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10 год.30 хв 10.08.2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1298/22
Провадження № 1-кп/526/264/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000262 від 28.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000262 від 28.03.2016 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/576/21
Провадження № 1-кс/534/236/22
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 13 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 948/512/22
Провадження № 1-кс/948/22/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

постановив:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході оглядів території місцевості домоволодінь за адресами: ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: на 16 (шістнадцять) відрізків бинтів, на які було зроблено змиви з плям речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров; сокиру з жовтою дерев`яною рукояткою; ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору загальною довжиною 32,5 см, довжина клинка 20,4 см, ширина клинка 4 см, товщина клинка 2 мм, довжина руків`я 12,1 см.
Копію ухвали надіслати прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено об 14 годині 30 хвилин 15 серпня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/2405/21
Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу, на інший вид покарання щодо ОСОБА_5 ,-
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до засудженого , суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України , суд, -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України.
Привід здійснити на 10 год. 40 хв. 01 вересня 2022 року в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського районного управління поліції відділення поліції № 6 в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2066/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000143 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 199, 327, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 до - 08 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволені усного клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Копію ухвали для відома направити у Вінницьку обласну прокуратуру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2022 року о 13:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/428/22 Справа № 712/4415/22 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника В. Хворова в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні О.Дедусь та захисника В. Хворова в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника В. Хворова в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.08.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/4202/22
Провадження № 1-кс/932/2194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 30.06.2022 року, -

в с т а н о в и в :

03.08.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1

03.08.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 30.06.2022 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5243/22
Провадження № 1-кс/201/1768/2022
УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000127 від 18.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000127 від 18.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.08.2022, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) смартфон марки Apple iPhone 6 (IMEI НОМЕР_1 );

2) ноутбук марки «Lenovo», марки V15ADA, серійний номер PF24FLDV з зарядним пристроєм;

3) флеш-носій фірми «GOODRAM twister», об`ємом 4ГБ.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2022 о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1