overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1235/22
Провадження № 1-кс/591/2649/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час проведення досудового розслідування, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) в якимх міститься інформація про телефонні з`єднання внутрішніх телефонів товариства, розташованих на території компресорного виробництва за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 08:00 год. до 23:00 год. 28.12.2021 та з 08:00 год. до 23:00 год. 13.01.2022, з правом вилучення вказаної інформації у паперовому та/або електронному вигляді, шляхом запису на електронний носій інформації, у зв`язку з розслідуванням об`єднаного кримінального провадження №0000025, внесеного 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 28.12.2021 та 13.01.2022 за адресою АДРЕСА_2 , з приміщення цеху № НОМЕР_1 , яке використовує у своїй діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », група осіб, з числа працівників товариства, здійснила заволодіння металовиробами, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала вказаним товариства майнової шкоди. Мотивує клопотання тим що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як докази.

В судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені про місце і час розгляду клопотання належним чином, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаними фактами, по якому слідчий просить надати доступ до наведених документів, який передбачає втручання в приватне спілкування значного кола осіб, причетність яких до кримінального провадження не встановлена.

Відтак, оскільки слідчим не доведено значення для справи саме всієї вказаної інформації, до якої він просить надати доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/98/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«13» жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та призначити вказаний судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9766/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 11.30 годині.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справах, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 вважає, що застосування приводу не є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилилась і її явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.00 годині 02 листопада 2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1594/22
1-в/215/204/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м.Кривому Розі, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ Криворізька УВП №3, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_3

захисник засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за визначеною підсудністю, надійшло зазначене клопотання засудженого.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , яка здійснює його захист за призначенням на іншого захисника за призначенням, в зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу його захисту.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання обвинуваченого не заперечували та усно підтвердила зазначені обставини.
Прокурор Поліщук не заперечувала проти заявленого клопотання. Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 участь якої є обов`язковою, вказуючи підставою такої заміни незгоду щодо вибраного захисником способу захисту, що в свою чергу підтверджено захисником відповідно до ст.47 ч.4 п.2 КПК України як незгода самого захисника з обвинуваченим щодо вибраного способу захисту.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 10.00 год. 07.12.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №935/2746/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2022 року м. Житомир

Головуючий-суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , судді колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 12.10.2022 згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.10.2022 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів у кримінальному провадженні № 0000191 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 14.10.2022 на 12 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/887/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/8640/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у кримінальному провадженні № 0002100, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2022 року о 08:13 год.

Слідча суддя
Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА
Київської області
Справа № 369/8852/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби за призовом .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1344/22
У Х В А Л А
Іменем України

"12" жовтня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000238 від 31.08.2022 року відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.09.2022 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000238 від 31.08.2022 року відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 17.11.22 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, захисника, законного представника, малолітнього ОСОБА_2 , потерпілу, представника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, представника служби у справах дітей та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
697/1601/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/697/227/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 жовтня 2022 року

м. Полтава

Справа 554/11161/22

Провадження 1-кс/554/110909/2022

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000515 від 07.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2022 року о 13-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000515 від 07.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

На підставі ч.3 ст.173 КПК України повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , яке було вилучене 07.10.2022 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована по АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1