Справа № 559/498/18
Провадження № 1-в/559/41/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу з питань пробації Дубенського РВ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок набрав законної сили 15.06.2020 року.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до УОзПП;
- повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- попросити публічно або в інший спосіб пробачення у потерпілих.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.05.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до УОзПП;повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи, навчання;не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; попросити публічно або в інший спосіб пробачення у потерпілих.
Вирок суду стосовно ОСОБА_4 до Дубенського районного відділу надійшов 24.06.2020 року та був прийнятий до виконання.
Засуджений викликався до відділу пробації на 03.07.2020 року. Однак, 30.06.2020 року начальником Дубенського РВ пробації було з`ясовано від матері засудженого в телефонному режимі, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в с.Бронники Рівненського району Рівненської області в реабілітаційному центрі та проходить лікування від наркотичної залежності. В день явки, 02.11.2020 року, ОСОБА_4 було роз`яснено його права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття ним іспитового строку. Також, були роз`яснені вимоги ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Окрім того, ОСОБА_4 було попереджено про наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, за неявку до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, за вчинення ним будь-яких адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та нових злочинів, а також за неявку за викликами до відділу пробації, про що засуджений власноручно заповнив підписку.
Однак, 08.02.2021 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин. 12.02.2021 року йому було винесено письмове попередження.
Після цього, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 21.07.2021 року за ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.І ст.126 КУпАП за керування автомобілем без переднього номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом та не мав при собі чинний договір страхування транспортного засобу. Засудженого було додатково попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння ним адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, матеріали на нього буде скеровано до суду з метою скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Однак, ОСОБА_4 16.04.2022 року знову повторно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.
З 01.04.2021 року ОСОБА_4 офіційно працевлаштований в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на посаді водія. Відповідно до характеристики з ТОВ «Житловик-Дубно», скарги на ОСОБА_4 за місцем проживання не надходили. Засуджений перебуває під спостереженням у лікаря нарколога. ОСОБА_4 виконав покладений на нього судом обов`язок «Попросити публічно або в інший спосіб пробачення у потерпілих. ,
З ОСОБА_4 , згідно плану індивідуальної роботи, проводилася соціально-виховна робота, однак, вказаними заходами не вдалося досягти бажаного результату, а саме, ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки вчиняє адміністративні правопорушення.
Ініціатор подання просила скасувати засудженому ОСОБА_4 умовне звільнення та направити його для реального відбуття покарання згідно вироку суду.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримала з підстав у ньому викладених.
Прокурор просив задоволити клопотання з тих підстав, що засуджений порушив встановлені судом обов`язки, а саме вчасно не з`явився на реєстрацію без поважної причини та неодноразово протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що порушив встановленні йому обов`язки під час випробування, однак наміру ухилитися від їх виконання не мав. До кримінальної відповідальності не притягався, вчиняв адміністративні правопорушення, виконуючи трудові обов`язки . Лише один раз вчасно не з`явився на реєстрацію оскільки забув, але після визначеної дати на наступний день самостійно прибув до органу пробації, в подальшому з`являвся вчасно. Повністю усвідомлює вчинене, про що щиро жалкує. Зазначив, що на даний час налагодив своє життя у суспільстві. Повністю відмовився від злочинних намірів. Має намір в подальшому не вчиняти будь-яких правопорушень.
Просить не скасовувати випробувальний термін, так як на його утриманні знаходиться малолітня дитина, зобов`язався, в подальшому виконувати належним чином поставлені судом обов`язки.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації Дубенського РВ, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.05.2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до УОзПП;повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; попросити публічно або в інший спосіб пробачення у потерпілих.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, під кримінальним переслідуванням не перебуває. З матеріалів справи та пояснень засудженого вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час перебував у лікувальній установі, з метою позбавлення наркозалежності та успішно його завершив, що підтверджено матеріалами подання. Лише один раз не з`явився на вчасно на реєстрацію без поважної причини, однак самостійно прибув для реєстрації у наступний день визначеної реєстрації. Чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, виконуючи поставлені обов`язки керівництвом установи, з якою перебуває у трудових відносинах. По місцю проживання та роботи засуджений характеризується позитивно. За таких обставин суд вважає, що твердження органу пробації щодо злісного та системного ухилення від виконання покарання засудженим ОСОБА_4 не доведено.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні подання інспектора Дубенського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання призначеного вироком суду відмовити за безпідставністю.
Керуючись: ст. 537, ст.539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для реального відбування призначеного судом покарання- відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1