Провадження № 1-кп/554/1304/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 разом із своєю бабусею ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, який йому не належить, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, заздалегідь знаючи місце знаходження пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк», яка видана його бабусі ОСОБА_4 , скориставшись тим, що остання не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу пройшов до кімнати ОСОБА_4 та таємно викрав зі столу пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 з метою її подальшого використання у своїх злочинних намірах, а саме заволодіння грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_4 . При цьому картка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000 р., ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р.

Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального проступку з викраденим документом і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 ,вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_6 , після викрадення ним 11.08.2021 р. пластикової картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка була видана його бабусі ОСОБА_4 , знаючи пін-код до вказаної банківської картки, маючи злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за чужий рахунок, в період часу з 11.08.2021 р. по 12.08.2021 р., використовуючи вищевказану банківську картку, таємно викрав грошові кошти, що знаходились на банківському рахунку його бабусі ОСОБА_4 .

Так, 11.08.2021 року о 12:25 год. ОСОБА_6 , направився до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160, де з банкомату «САНА3371» з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , без згоди потерпілої ОСОБА_7 , здійснив зняття грошових коштів в сумі 400 грн.

Того ж дня о 12:32 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160, здійснив розрахунок за продукти банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 без згоди потерпілої ОСОБА_7 , на суму 14 грн. 80 коп.

Далі, 11.08.2021 року о 12:38 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,перемістився в магазин «Посад», розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 162, в якому здійснив розрахунок за продукти банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , без згоди потерпілої ОСОБА_7 , на суму 18 грн. 10 коп.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами своєї бабусі ОСОБА_7 , 12.08.2021 року о 06:20 год. ОСОБА_6 ,прийшов до ТЦ «Континент», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 1-Б, де ОСОБА_6 , з банкомату «САНА8943», з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , без згоди потерпілої ОСОБА_7 , здійснив зняття грошових коштів в сумі 2 600 грн., чим довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , після чого з місця кримінального проступку зник та розпорядився викраденими грошовими коштам иа власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку, з використанням викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , в період часу з 11.08.2021 р. по 12.08.2021 р. таємно викрав грошові кошти гр-ки ОСОБА_7 на загальну суму 3 032 грн. 90 коп, які звернув на власну користь і розпорядився ними у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє відвідбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,
-за ч. 1 ст. 357 України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: CD-R диск зберігати в матеріалах справи.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1