Провадження № 1-кп/537/198/2022
Справа № 537/1813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року Крюковський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000066 від 29.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається в Кременчуцькому ПТУ №26, студент 2 курсу, не працюючого, на утриманні малолітніх осіб, неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з клубом «Прометей», що за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 73, маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 , наніс три удари, правою рукою, стиснутою у кулак, в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_3 , який стояв напроти нього.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва, яке, згідно висновку судовомедичної експертизи № 552 від 13.07.2022 року, утворилося від дії тупого предмета з механізмом удару, як мінімум від одного травмуючого впливу, можливо при обставинах, які вказані в наданій на експертизу постанові та за обставин, на які вказує підекспертний під час проведення експертизи та по ступеню тяжкості, відповідно до п.п. 2.2.1, a), 2.2.2. наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до середнього ступеню тяжкості, та яке спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 1 статті 122 КК України як умисне заподіяння тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя i не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні прокурор з огляду на визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та того факту що на час розгляду справи в суді ОСОБА_6 змінив умови та свій спосіб житття в тому числі і коло спілкування, звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у звязку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник останнього ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 клопотання сторони обвинувачення підтримали та з огляду на підтверджений в судовому засіданні обвинуваченим факт визнання своєї вини та щирого каяття у вчиненному правопорушенні, зміни останнім свого способу життя, прохали суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у звязку із зміною обстановки.
Потерпілий ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, підтвердивши в судовому засіданні факт вибачень які приніс обвинувачений потерпілому та з огляду на наведені стороною обвинувачення обставини, вважали заможливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення здійснюється судом.
Відповідно до змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 48 КК України передбачено що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено що кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Зміна обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних , політичних або духовних засад життедіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної осби і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечгість не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти обєктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неє і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому)
Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, є неповнолітньою особою що вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КК України яке відноситься до нетяжких злочинів, позитивно характерізується за місцем навчання та проживання, відповідно до наданих пояснень змінив умови свого життя та коло спілкування.
Суд при вирішення заявленного строною обвинувачення клопотання приймає до уваги також той факт, що обвинувачений приймав участь у проекті «Програма відновлення для неповнолітніх які є підозрюваними у вчинені злочину» за наслідками проведення якого останнім було зроблено позитивни висновки щодо вчиненного останнім неправомірного діяння, після проведення зазначених вище медиаційних заходів обвинувачений правопорушень не вчиняв, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, вибачився перед потерпілим та поразумився з останнім чим підтвердив факт щирого каяття у вчиненному.
З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, останній перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.
Керуючись ст. 48 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000066 від 29.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статі 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не вбачається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1