Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1617/22
Провадження № 1-кс/935/490/22
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення огляду, -
встановив:
Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в обґрунтування якого вказала, що 21.07.2022 року о 12 год. 30 хв., на присадибній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено рослини зеленого кольору подібні до коноплі.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України внесені 21.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095.

21.07.2022 року під час огляду місця події, на присадибній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено рослини зеленого кольору схожі до коноплі в кількості 10 штук, які останній вирощував для власних потреб, без мети збуту, та було поміщено до картонної коробки, опечатано паперовими бирками згідно правил пакування.
Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.07.2022 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підставах.

Слідчий суддя, заслухав дізнавача, дослідив матеріли клопотання та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що оскільки огляд земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а також у зв`язку з наявною добровільною згодою ОСОБА_4 , на проведення огляду земельної ділянки, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 21.07.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено: рослини зеленого кольору схожі до коноплі в кількості 10 штук, в рамках кримінального провадження №0000095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5