Провадження №1-кп/127/446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

22.07.2022 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок, згідно з яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК та останньому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Зазначеним вироком суд також ухвалив стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку допущена очевидна арифметична помилка, а саме вказана неправильно сума витрат, які підлягають стягненню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, положення частини другої статті 379 КПК, відповідно до яких питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вже суд зазначив вище, 22.07.2022 суд ухвалив вирок, згідно з яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК та останньому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку допущена очевидна арифметична помилка, а саме вказана неправильно сума витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого. Зокрема, у вироку зазначено, що з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на залучення експерта у сумі 8670,8 грн., натомість згідно з пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням, яке визнане доведеним у суді, загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 4357,05 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, зазначивши в його резолютивній частині, що з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути 4357,05 грн. витрат на залучення експерта.

Виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті, оскільки при ухваленні вироку було прийняте рішення про стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022, зазначивши, що з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути 4357,05 грн. витрат на залучення експерта.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 у справі № 127/13625/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: