Єдиний унікальний номер 728/943/22
Номер провадження 1-кп/728/75/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000166 від 06.06.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Навесні 2021 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , у мисливському магазині, в м. Київ (точної назви магазину та адреси слідством не встановлено), придбав стартовий пістолет SUR-2608 9мм Р.А.К. SABYI 2101-0100, який в кінці лютого 2022 року незаконно переробив шляхом саморобного видалення (висвердлення) захисного елемента з каналу стволу та саморобним способом заблокувавши газовідвідний отвір еластичним матеріалом, таким чином надавши пістолету конструктивних ознак вогнепальної зброї та зробивши його придатним для проведення пострілів шляхом роздільного зарядження використовуючи холостий патрон калібру 9мм Р.А.К. та снаряд діаметром 7.2 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність стріляних снарядів, своїми умисними діями, ОСОБА_4 порушив правовий режим поводження зі зброєю, який визначений п.9 -11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року , п.2.1-2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.
06 червня 2022 року в ході проведення обшуку господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , на території подвір`я було виявлено та вилучено пістолет SUR-2608 9мм Р.А.К. SABYI 2101-0100, який візуально мав ознаки переробки, який він привіз з м.Києва та зберігав на території зазначеного господарства.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/3206-БЛ від 29.06.2022 року, вказаний пістолет являється вогнепальною зброєю калібру 9 мм. Р.А.К. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета SUR-2608 9мм Р.А.К. SABYI 2101-0100, виробництва турецької фірми «SUR Arms», який є таким, що придатний до проведення пострілів, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив правовий режим поводження зі зброєю, який визначений п. 9 - 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року , п.п. 2.1 - 2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263 КК України, тобто умисні дії, що виразилися у незаконному зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст. 263 -1 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні вогнепальної зброї.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 12.08.2022 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
За умовами угоди (пункт 3), обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, та підтверджує обставини, зазначені у обвинувальному акті та пункті 2 цієї угоди, якi є істотними для даного кримінального провадження.
При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 1 (один) місяць, за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст.263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- обвинуваченим виконані зобов`язання, передбачені угодою;
- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при цьому врахований характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особа винного, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Саме таке покарання на думку суду є необхідною і достатньою мірою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки і 1 (один) місяць, за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3(трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Речові докази: пістолет SUR-2608 9мм Р.А.К. SABYI 2101-0100, який зберігається в камері зберігання зброї відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя О.В.Роздайбіда