Справа № 159/1477/22 Провадження №11-сс/802/147/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000998, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за ознаками ч.1 ст.162 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є належним чином мотивована та обґрунтована, під час досудового розслідування зібрані та перевірені всі необхідні матеріали і зроблено правильний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що суд першої інстанції, обмежившись формальним розглядом, не надав належної оцінки доводам зазначених у скарзі. Заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення стосувалися як заподіяння йому матеріальних збитків шляхом незаконного проникнення на належну потерпілому територію так і заподіяння останньому тілесних ушкоджень внаслідок хуліганських дій, однак слідчий суддя проігнорував той факт, що жодні дії в цій частині органом дізнання не проводились.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги слідує, що орган досудового розслідування не вчинив усіх необхідних процесуальних дій для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 на постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000998 задовільнити.
Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час, даті та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подавали. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, котрий заперечив скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали провадження, на думку колегії суддів, під час проведення досудового розслідування дізнавачем були в повній мірі зібрані документальні докази, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження і на підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів вірно зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови дізнавача, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000998, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за ознаками ч.1 ст.162 КК України.

Так, під час досудового розслідування органом досудового розслідування в порядку ст.223 КПК України проведено ряд слідчих дій, які слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Дізнавачем проаналізовано доводи потерпілого, викладені у заяві, проведено його допит в якості потерпілого з урахуванням кваліфікації злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. В ході досудового розслідування були допитані також свідок ОСОБА_10 , проведено огляд місця події, долучено до кримінального провадження матеріали відеофіксації подій, що розслідувалися, проведено перевірку інформації, викладеної у повідомленні про злочин, зібрані письмові докази, зокрема щодо встановлення на договірних засадах сервітуту використання землі на АДРЕСА_1 для проїзду.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання дізнавачем всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Доводи адвоката ОСОБА_7 щодо прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження без проведення всіх необхідних слідчий дій, що стосувалися заподіянню ОСОБА_8 матеріальних збитків шляхом незаконного проникнення на належну йому територію так і заподіяння останньому тілесних ушкоджень внаслідок хуліганських дій, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки досудове розслідування проводилось в рамках кримінального провадження, яке було внесено в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.162 КК України, диспозиція якого пердбачає відповідальність за умисне незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Враховуючи зазначене викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді