Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/2089/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001791, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просила:
- поновити строк звернення зі скаргою;
- визнати протиправну бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню №0001791,в зв`язку з ненаданням відповіді на клопотання від 14.07.2022 року;

- зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 14.07.2022 року та протягом трьох днів надати відповідь, згідно до ст. 220 КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане ОСОБА_3 клопотання від 14.07.2022 року.
Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і дізнавач викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
На електронну пошту суду від прокурора Кропивницької окружної прокуратури А. Конюх надійшли письмові заперечення на скаргу, згідно до яких просила скаргу розглянути у її відсутність та відмовити у її задоволенні, зважаючи на те, що клопотання скаржниці від 14.07.2022 року розглянуто дізнавачем у передбачений законом строк. Крім того, вказувала, що більш детальні пояснення з цього приводу надіслані дізнавачем на адресу суду.
Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001791.
14.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася до СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001791, відповідно до якого просила допитати її, в якості потерпілої, допитати очевидців подій, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. При цьому, просила надати відповідь на клопотання наручно, вказавши свій номер телефону для зв`язку.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
По тексту скарги ОСОБА_3 стверджує, що дізнавачем не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого нею 14.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0001791, прокурор у своїх письмових запереченнях наполягає на тому, що дізнавач направив на поштову адресу скаржниці відповідь, однак доказів цього під час розгляду скарги не надала. Від дізнавача на час розгляду скарги письмових заперечень не надійшло.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що дізнавачем проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження для огляду, в судове засідання ні прокурор, ні дізнавач не з`явилися, не спростували доводів скаржниці, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи сторони обвинувачення, що надає слідчому судді підстави для висновку про порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №30001791 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2022 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити про прийняте рішення у вказаний скаржницею в клопотанні спосіб.

Щодо вимоги скарги: визнати протиправну бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню №30001791 в зв`язку з ненаданням відповіді на клопотання від 14.07.2022 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вимога скарги в частині визнання протиправною бездіяльність дізнавача задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №30001791 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2022 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити про результати його розгляду у вказаний скаржницею в клопотанні спосіб.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1