Справа № 134/960/22
Провадження № 1-в/134/107/2022
УХВАЛА
іменем України

25 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетишин Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1)13.10.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт;

2)22.12.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн;

3)21.11.2012 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 07.06.2013 умовно-достроково на не відбутий термін 18 днів;

4)17.09.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

5)27.04.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;

По даній справі засуджений 08.09.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В клопотанні засуджений ОСОБА_4 просив застосувати до нього ст. 81 КК України, свою провину в скоєному повністю визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у квітні 2022 року не працював оскільки хворів, лікувався самостійно.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.
Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» поклався на розсуд суду, та надав пояснення, що комісією ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» 22.06.2022 було враховано, що засуджений має одне заохочення, проте було відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення. На сьогоднішній день засуджений не працює у зв`язку із припиненням діяльності контрагентської організації.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, представника установи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Отже законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосовано за певних умов (підстав).
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання, виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманню вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
По даній справі ОСОБА_4 засуджений 08.09.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.
Згідно ухвали Нетішинського районного суду Хмельницької області від 19.11.2021 затримати та направити для відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.01.2022 зарахувати у строк покарання час слідування під вартою з 24.12.2021 по 13.01.2022 у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 13.01.2022. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.12.2021. З 28.12.2021 по 13.01.2022 перебував в СІЗО м. Хмельницький, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 13.01.2022 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, був працевлаштований згідно строкового трудового договору №51-22 від 28.01.2022 по 25.03.2022 різноробочим на контрагентському обєкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, а згодом згідно строкового трудового договору №85-22 від 27.03.2022 по 30.03.2022 та №113-22 від 11.05.2022 по 04.07.2022, різноробочим на контрагентському об`єкті «Вікторі О» с. Княжа Криниця на даний час не працює у зв`язку із призупиненням дії договору згідно наказу №166-22 від 04.07.2022. За час відбування покарання характеризується посередньо, засуджений дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, допустив 1 порушення режиму утримання, але до дисциплінароної відповідальності не притягувався та 1 раз був заохочений правами начальника установи. Соціально-корисну ініціативу проявляє, але участі в суспільному житті відділення не приймає. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.

Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки, але в повній мірі не довів своє виправлення. За час відбування покарання порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має. Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту у засудженого ОСОБА_4 , встановлено середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме: 13.04.2022. Рішенням комісії ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №7 від 27.04.2022 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України за власним бажанням. Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 18.06.2022. Рішенням комісії ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №12 від 22.06.2022 відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як особі що не довела свого виправлення. Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив злочин. Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах. Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Як вбачається із рапорту № 69 від 28.06.2022 року засуджений 28.06.2022 року о 7 год 30 хв без поважної причини не вийшов на роботу чим порушив вимоги ч. 2 ст. 4 59 КВК України. Відповідно до витягу з протоколу № 69 від 08.07.2022 дисциплінарної комісії установи вирішили обмежитись проведенням бесіди профілактччно виховного характеру та наголосити про притягнення до дисциплінарної відповідальності в разі допущення порушень в подальшому. Відповідно до наданої довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений під час відбування покарання не отримав заохочень. Разом із тим матеріалами справи не мають достатніх даних про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. А його звернення із клопотанням було здійснено формально після відбуттю 1/2 строку покарання, також судом враховується, що в період відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» жодних дій ОСОБА_4 на доведення своєї виправлення здійснено не було. Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд находить вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів виправлення та перевиховання, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання, відмовити. Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: