Справа № 548/1062/22
Провадження №1-кс/548/294/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районого суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 20.07.2022 року ОСОБА_4 звернулася до відділення ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із письмовим повідомленням про вчинене відносно неї кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.357 КК України.

Подане Заявницею повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було прийно ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

21.07.2022 року, що після спливу 24 годин подана заявником заява про вчинене кримінальне правопорушення, всупереч положенню ч.1,2 ст.214 КПК України, внесено до ЄРДР не було, натомість подане повідомлення, слідчим протиправно було вирішено розглядати у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

За викладених обставин, заявник вважає, що бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавські області, суперечить вимогам ст.214 КПК та призвела до того, що за її повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_4 звернулася із скаргою до слідчого судді, відповідно до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, прохала розглядати скаргу без її участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Представник ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2022 року ОСОБА_4 звернулася до відділення ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із письмовим повідомленням про вчинене відносно неї кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.357 КК України.Подане Заявницею повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було прийно ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої 20.07.2022, яка отримана 20.07.2022 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 20.07.2022, яка отримана 20.07.2022.

Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1