overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2300/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 30.08.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на транспортний засіб.

Клопотання мотивовано тим, що 28.08.2022р. близько 14.10год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , шляхом обману, з корисливих мотивів незаконно заволодів належним ОСОБА_4 мотоциклом марки «Сузукі» р.н.з НОМЕР_1 вартістю 2350 доларів США, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

28.08.2022р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі», який йому залишила невідома особа чоловічої статі, яка незаконно заволоділа належним йому мотоциклом, який може містити сліди та інформацію, що становить інтерес для досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

28.08.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000194 за ч.1 ст.289 КК України.

28.08.2022р. оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі» чорного кольору, що встановлено з протоколу огляду місця події.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, знищення інформації, яка міститься у вилученому засобі зв`язку та може мати важливе значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.08.2022р. в ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі» чорного кольору та зберігати такий при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/3038/22
Провадження № 1-кп/591/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 272 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області у зв`язку з тим, що він та обвинувачені на даний час не мають можливості з`являтися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судових засіданнях у зв`язку з воєнним станом та карантином.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник та обвинувачені не мають змоги прибувати до м.Суми для участі у судових засіданнях, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 272 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6), на території якого перебувають обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/3038/22, провадження №1-кп/591/432/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" вересня 2022 р. Справа № 596/834/22

Провадження № 1-в/596/28/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського районного
сектору №3 філії державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Оришківці, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого.

Засудженого: 09 серпня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В силу ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
01.09.2022 Справа №607/11538/22

Провадження 1кс/607/3710/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 Кримінального кодексу України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; службове посвідчення серії та номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Лексус» моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7938/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання про проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000043 від 07.07.2022 року на проведення обшуку в гаражному приміщенні, яке знаходиться в дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №732 від 24.10.2013 належить ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення гуманітарної допомоги (ліків, комп`ютерної техніки, бронежилетів, військової форми та взуття, балістичних шоломів, медичних турнікетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки).

Строк дії ухвали до 30 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 год. 25 хв. 01.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год.30 хв. 26.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/5707/19
УХВАЛА

01.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч.1, ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків, зважаючи на введення військового стану в Україні, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який на даний час продовжено, враховуючи положення ст. 336 КПК України та лист ГУНП в Житомирській області від 25.08.22 № 345/105/04/20-2022, згідно якого припинено доставку спецконтингенту до Богунського районного суду м. Житомира, суд вважає необхідним провести судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Провести судове засідання щодо клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участі останнього та призначити розгляд справи на 11 годину 02.09.2022.

Адміністрації СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/502/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, що вилучене 23.06.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представників ОСОБА_7 , ТОВ "АГРАРНО- ВАНТАЖНОЇ КОМПАНІЇ", ТОВ "АВТОСМУГА" адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2022 о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костувате Братського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
24.02.2021 р. Братським районним судом Миколаївської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , вирок відносно якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання вироку суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Братського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_6 засудженим з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 24.02.2021 р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, роз`яснивши іншим учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2022 р. о 16.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1037/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/319/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.30 год. 05 вересня 2022 року.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , на цей час знаходиться в ДУ « Роменська виправна колонія № 56».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

озгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Роменська виправна колонія № 56» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія № 56» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 05 вересня 2022 року об 11.30 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська виправна колонія № 56», для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 286/1112/22
У Х В А Л А

01.09.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

16 червня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14.10.2022 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1