справа № 462/2126/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2022 року, приблизно о 19 год. 37 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 , у процесі побутового конфлікту, що раптово виник на ґрунті неприязних відносин між ним та потерпілим, умисно наніс останньому один удар кухонним ножом в ділянку верхньої частини грудної клітки зліва, в результаті чого ОСОБА_4 отримав проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки з проникненням у плевральну порожнину, яке ускладнилося гемопневматораксом, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, фактичних обставин по справі не заперечив, надавши покази про те, що 29 січня 2022 року ввечері він у себе в квартирі розпивав алкоголь зі своїм другом ОСОБА_4 , під час цього між ними виник конфлікт, і тому він вдарив потерпілого один раз кухонним ножом у груди, і відразу ж почав надавати потерпілому першу медичне допомогу до приїзду карети швидкої допомоги. У скоєному щиро кається, вибачається перед потерпілим, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 відшкодував йому майнову та моральну шкоду у повному обсязі, він його вибачає та просить не позбавляти обвинуваченого волі, про що подав до суду письмову заяву.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена та їх дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, дані про його особу, а саме: не перебуває на спеціальних обліках /Т-3 а.с.122, 124/, по місцю проживання характеризується посередньо /Т-3 а.с.127/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, добровільно відшкодування завданих збитків, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевказаних конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи позицію потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого немає, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта на суму 1029,72 грн.(висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/2168-Д від 14 лютого 2022 року /Т-3 а.с.126-129/).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який останній раз був продовжений до 30 травня 2022 року.

Положенням ст. 377 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, звільняється від відбування покарання, суд звільняє такого обвинуваченого з-під варти.

На підставі вказаної норми закону суд скасовує запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1029 гривні 72 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експерта.

Речові докази:

кухонний ніж, 2 прозори склянки, футболку білого кольору зі слідами РБК, коричневу кофту зі слідами РБК, фрагмент одіяла зі слідами РБК знищити /Т-3 а.с.84,85/;

джинси синього кольору, футболка чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, ремінь коричневого кольору /Т-3 а.с.91/ повернути власнику (засудженому) ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2021 року на майно ОСОБА_6 , а саме: джинси синього кольору, футболка чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, ремінь коричневого кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.