Справа № 495/2218/22
№ провадження 1-кс/495/738/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

31.03.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з УПК в Одеській області ДК НП України, надійшли матеріали розгляду за звернення ОСОБА_4 , про вчинення в березні 2022 року шахрайських дій жителем Білгород-Дністровського району із використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході роботи було встановлено, що 28.03.2022 ОСОБА_4 , маючи стійку громадську позицію виявив наступне: під час дії військового стану на території України, невстановлена особа розмістила приватний «Телеграм» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де здійснюється незаконна діяльність щодо переправлення осіб призовного віку через Державний кордон України за грошову винагороду. Далі в зазначеному каналі, він побачив оголошення про допомогу при переправленні через кордон осіб призовного віку від користувача « ОСОБА_5 », обліковий запис якого створений з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході бесіди з зазначеною особою - остання повідомила, що працює по предоплаті в розмірі 500 грн, та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_2 емітованої АТ «Приватбанк».

В ході перевірки інформації було встановлено, що банківська картка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований/мешкає: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_4 .

Координати входу в додаток «Приват24» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Також встановлено, що в подальшому грошові кошти, отримані шахрайським шляхом з банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , переводяться на банківську картку № НОМЕР_7 емітовану АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ; паспорт ГУ: НОМЕР_9 , можливі номери мобільних телефонів: НОМЕР_10 , можлива адреса мешкання/реєстрації: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Козацьке.

Оперативним шляхом отримано інформацію про те, що особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4, обслуговується БС, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , та номер мобільного телефону, за допомогою якого були вчинені протиправні дії відносно ОСОБА_4 НОМЕР_1 обслуговується БС, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджує факт причетності ОСОБА_6 до зазначеного правопорушення, та факт його проживання за адресою реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходження та вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток емітованих АТ «Приватбанк», грошових коштів та будь-яких носіїв інформації, які містять інформацію щодо вчинення шахрайських дій, а також предметів обіг яких заборонено на території України, на підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України: шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В рамках вказаного кримінального провадження 08.04.2022 надійшов рапорт інспектора 2 Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП в Одеській області встановлено, що особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4, обслуговується БС, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 . Номер мобільного телефону, за допомогою якого були вчинені протиправні дії відносно ОСОБА_4 НОМЕР_1 обслуговується БС, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджує факт причетності ОСОБА_6 до зазначеного правопорушення, та факт його проживання за адресою реєстрації.

Відповідно до рапорту інспектора 2 Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП в Одеській області на виконання доручення слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області був проведений комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких було перевірено та встановлено адреси перебування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 . Так ОСОБА_6 зареєстрований та періодично відвідує адресу: АДРЕСА_1 в якій зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на проведення обшуку, слідчим зазначається, що проведення вказаної слідчої дії необхідне з метою отримання (збирання) доказів, перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, відшукання документів, речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, встановлення істини по даному факту, розкриття вказаного злочину, встановлення місця знаходження речових доказів.

Слідчим зазначено, що підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення речей, предметів, речовин, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 та вилучення майна може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою знаходження та вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток емітованих АТ «Приватбанк», грошових коштів та будь-яких носіїв інформації, які містять інформацію щодо вчинення шахрайських дій.

Ухвала діє строком до 22.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1