КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001013.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК» подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, літера 10-А, поверх 7.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК», слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті у порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, прийнята у порядку ст. 174 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК»на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути представнику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001013.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 757/44385/21-к Справа № 11-сс/824/512/2022 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1