overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8473/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/645/22 (справа № 308/8473/22), відомості про яке внесені 05 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянину України, який зареєстротваний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якого 17 квітня 2022 року набув законної сили вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/2056/21 за ч. 1,2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 19 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3398/22
Номер провадження № 1-кс/756/694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005892,

УСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005892.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 є адвокатом, яким надається правова допомога ОСОБА_3 . При цьому, скарга подана на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0005892.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005892, призначив розгляд скарги на о 15 годині 00 хвилин 17.05.2022.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також слідчого у кримінальному провадженні № 0005892 (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0005892.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0005892, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/497/22
номер провадження 1-кп/166/49/22
смт. Ратне 11 липня 2022 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 21 лютого 2022 року, о 16 год., в АДРЕСА_1 , біля житловому будинку, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті виниклих між ними неприязних відносин, умисно наніс йому удар палкою по голові, від чого ОСОБА_4 впала на землю. Руками наніс їй удари в різні частини тіла, чим потерпілій заподіяв легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 350 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5411/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваної з тримання під варту на домашній арешт в нічний час у кримінальному провадженні №0001211 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
06.07.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001211 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваної.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи, що захисник подав заяву про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву захисника задовольнити.
Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001211 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-о/369/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за нововиявленими обставинами, -

встановила:

06.07.2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за нововиявленими обставинами оскільки під час розгляду кримінальної справи судом першої інстанції не досліджувалась медична карта № 7180 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Наведена захисником ОСОБА_2 підстава про перегляд вироку не є нововиявленою у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки медична карта № 7180 стаціонарного хворого ОСОБА_4 була предметом експертного дослідження при проведенні у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повторної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 429 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме якщо заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 429 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

За наведеного заява захисника ОСОБА_2 залишається без руху та адвокату надається п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 429, 462 464 КПК України, суддя -

постановила:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши адвокату строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 536/754/22
Провадження № 1-кп/536/188/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

11 липня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 24 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 24 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000136 від 24 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1165/22

08 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11-30 год. 20 липня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/5014/22
Провадження № 1кп/712/620/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 27.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 20.07.2022 о 11:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2085/22 Справа № 192/512/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/4589/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/2628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПП «ТІ-РІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання представника ПП «ТІ-РІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.12.2021 на блокнот синього кольору з написом «Nestle» із особистими записами, ємність для зберігання палива (металева бочка циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3 ), з вмістом рідини з різким запахом схожим на дизельне паливо об`ємом - 3 820 літрів, паливороздавальну колонку, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 08.07.2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/709/17
провадження №1-в/457/22/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо підготовки документів по екстрадиції з Чеської республіки громадянина України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Трускавецького міського суду Львівської області, в порядку ч.1 ст.575 КПК України, надійшло клопотання начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо підготовки документів по екстрадиції з Чеської республіки громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області за матеріалами оперативно-розшукової справи № 1500085 від 19.04.2018 заведеної на підставі вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21.07.2017 по справі № 457/709/17, провадження №1-кп/457/110/17, яким останній засуджений до 5 років позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Трускавецьким міським судом Львівської області в порядку ст. 575 КПК України підготовлено клопотання із документами для компетентного органу Чеської Республіка щодо видачі громадянина України ОСОБА_2 .

Як вбачається з повідомлення Львівської обласної прокуратури за № 19/3-3063-22 від 29.06.2022, яке надійшло на адресу суду, то згідно із листом НЦБ Інтерполу в Чеській Республіці, 26.06.2022 Празьким міським судом до громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що для доставки засудженого ОСОБА_2 на територію України необхідні процесуальні документи, в перекладі на іноземну мову, відповідно до положень ст.575 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення перекладача.

Керуючись ст.ст.29, 43, 68, 369, 372, 575 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Бюро перекладів "Азбука Світу" юридична адреса вул. Грушевського, 28, смт. Рудно, Львівський район, Львівської області, 79493, адреса для листування: вул. Ак.Сахарова, 42/107, м. Львів, як перекладача для перекладу документів необхідних для видачі з території Чеської Республіки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам на територію України.

Повідомити перекладачу права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1