Єдиний унікальний номер 205/4254/22
Провадження № 1-в/205/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи«Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2019 року.
В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що вирок Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2019 р. набрав законної сили 17.10.2019 року. 21.11.2019 р. засудженому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та скероване подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 р., в задоволенні подання Новокодацького районного відділу було відмовлено на підставі неналежного оформлення матеріалів подання та недолучення заяви засудженого «...стосовно його відношення до розстрочки штрафу».

Від 27.12.2019 р. засудженому було направлене повідомлення про необхідність сплати штрафу та скероване подання від 13.01.2020 р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону та надано відповідну інформацію до відома та реагування до Дніпровської місцевої прокуратури № 1 та до Дніпровської місцевої прокуратури № 4 від 29.12.2019 р.

Співробітниками УОПП з метою встановлення чи спростування факту проживання ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку: АДРЕСА_1 - було здійснено вихід за даною адресою від 11.01.2020 р. Було з`ясовано, що ОСОБА_5 не проживає за вищенаведеною адресою з 2002 р., про що надала пояснення його тітка - ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2020 р., - в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовлено на підставі того, що судом не може бути винесене рішення за відсутності засудженого. Судом були направлені повістки за адресою: АДРЕСА_1 , попри те, що вказана адреса не є місцем його проживання.

Від 17.01.2022 р. було направлено матеріали особової справи ОСОБА_5 до ВП № 3 ДРУГІ ГУНП України в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 389 КК України.

Повідомленням ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 13.05.2022 передбачено, що за фактом ухилення від сплати штрафу були внесені відомості ЄРДР № 0000096 за ч. 1 ст. 389 КК України, проте 30.03.2022 р. вказаний кримінальний проступок було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Станом на 13.07.2022 року Новокодацький районний відділ не отримував від засудженого документу про сплату штрафу, сума несплаченого штрафу становить 850 грн.

На даний час спливли строки давності виконання вироку, тому у клопотанні орган пробації просив постановити рішення про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 16.09.2019 року було засуджено Амур-Нижньодніпровськимрайонним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно зі ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою для звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

При цьому, ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст.389 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

За таких обставин враховуючи, що вирок Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2019 р. відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 17.10.2019 року і до цього часу не виконаний, встановлений статтею 80 КК строк давності виконання вироку не переривався і фактично минув, ОСОБА_5 від виконання вироку суду і від сплати штрафу не ухилявся, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1