overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4222/22
Провадження № 1-в/344/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 року за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 квітня 2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4760/22
Провадження № 1-кс/344/2124/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України в рамках кримінального провадження № 0000333 від 22.02.2022 року, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саратова, СССР, без встановленого місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 344/4937/22
Провадження № 1-кс/344/2205/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у клопотанні слідчого з ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 27.04.2022 передано для розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000333 від 22.02.2022, є чоловік слідчої судді ОСОБА_1 ОСОБА_4

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Таким чином, заява про самовідвід підлягає розгляду слідчим суддею, на розгляді у якого знаходиться заява, клопотання чи скарга, в рамках розгляду якої такий самовідвід заявлено, оскільки ч. 1 ст. 81 КПК України не встановлено порядок розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Кримінальне провадження № 344/4937/22 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4940/22
Провадження № 1-кс/344/2208/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000333 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Уфа Абхазької АРСР грузинської РСР, СРСР, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/516/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка подання старшого інспектора Кропивницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_3 на облік поставлений 11.05.2021 року. За час випробувального терміну засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно. 27.03.2021 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн, але вчинене правопорушення не має системного характеру. Виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду та виконав заходи відповідно до плану індивідуальної роботи.
Засуджений ОСОБА_3 підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити вказане подання.
Враховуючи думку учасників судового процесу щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/2902/21
Провадження № 1-кп/559/70/2022
У Х В А Л А

"28" квітня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судове засідання на 09.15 годину 28 квітня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 призваний на військову службу під час загальної мобілізації, введення воєнного стану та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження на час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - зупинити на час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/659/19
1-кп/705/238/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 також перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, просив вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження з метою реалізації права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та реалізації права на захист обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 705/659/19 ( 1кп/705/2381/22 ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та кримінальне провадження №705/1332/20 (1-кп/705/378/22) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти № 705/659/19 (1кп/705/2381/22 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6639/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 09.02.2022 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9815/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001098.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Луцькому міськрайонному судді Волинської області, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/9815/22-к клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001098, яке відбудеться 26.04.2022 року о 12.05 год., доручивши її Луцькому міськрайонному судді Волинської області
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 26.04.2022 року о 12.05 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному судді Волинської області, в якій братиме адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
Ухвалу направити на адресу Луцькому міськрайонному судді Волинської області, а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/936/22
Провадження № 1-кп/210/381/22

"27" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань» №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001479 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 118 КК України,
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 червня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 квітня 2022 року об 15 год.00 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3772/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000099 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів, літератури, електронних носіїв інформації, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 та пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення за ст. 161 КК України.

Встановити строк дії ухвали до 26.05.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2022 о 14-15.

Слідчий суддя
Справа № 357/9971/20
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2022 старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005348 від 12.10.2017, -

У С Т А Н О В И В:

11.04.2022 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2022 старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005348 від 12.10.2017.

Скаржник оскаржує прийняту постанову винесену старшим слідчим оскільки вона є не обґрунтованою, протиправною, сфальсифікованою та упередженою і її слід скасувати.

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2022 старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005348 від 12.10.2017.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.04.2022 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0005348 від 12.10.2017 в строк до 13.04.202.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1