Провадження № 1-кс/127/6238/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості про що 21.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 01.08.1972 року по 18.01.2005. Здав справи 17.01.2005. Був звільнений з посади старшого інженеру технічного відділу управління капітально-відновлюваного ремонту (військова частина НОМЕР_1 ), озброєння ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо обставин кримінального провадження повідомляє, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 376 від 28.12.2004 року, який має назву «Звільнити з ЗСУ». Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи підполковника ОСОБА_5 від 19.03.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003629 від 19.03.2020, яке розслідується СВ ВП № 2 Винницького РУП ГУНП. Підтвердженням показань є: покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказані особи проходили службу у військовій частині НОМЕР_2 .

31.12.2004 ОСОБА_5 не здавав посади тому, що не було наказу про його звільнення. Дані обставини підтверджує командир військової частини А0181Р полковник ОСОБА_8

12.01.2005 о 17 год. 30 хв. по факсу № НОМЕР_3 надійшло повідомлення «Про витяг з наказу» ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який ОСОБА_5 за вказівкою полковника ОСОБА_8 передав в канцелярію штабу командування ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_4 ). Однак, начальником штабу зазначеної частини, порушено ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконанні наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 376 від 28.12.2004, не видано наказ командира в/ч НОМЕР_4 про виключення ОСОБА_5 із списків особового складу частини. При цьому не проведено будь-якого розрахунку за належне грошове, продовольче та речове забезпечення. Такі розрахунки не проведено 31.12.2004 та 18.01.2005. Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи вказаний вище; рішення суддів України 2005-2007 роках, Європейського суду з прав людини №13977/05, п. 45 від 07.11.2013.

Після надання 13.01.2005 до канцелярії в/ч А НОМЕР_5 повідомлення про звільнення ОСОБА_5 і обхідного листа від 17.01.2005 підписаного полковником ОСОБА_13 , зазначеним Головним штабом не було проведено будь-якого розрахунку та не видано наказ про виключення останнього із списків особового складу, тим самим порушено ч. 3 ст. 24 ЗУ № 2232/ХІІ від 25.03.1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» - вчинено злочин, передбачений ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України. Одночасно в цей період 13.01.2005, тимчасово виконуючий посаду начальника УК ІНФОРМАЦІЯ_8 підроблено витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_6 від 28.12.2004.

Як підтвердження цього ОСОБА_5 зазначає, що текст не співпадає із оригіналом, відсутня гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_7 , і підпис посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , дата засвідчення відсутня. Зазначене вказує на підробку «витягу» з наказу № 376 ОСОБА_14 , яким вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України. Тимчасового виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_15 видав незаконний наказ у січні 2005 року № 249, з фіктивною датою 31.12.2004. Таким чином ОСОБА_15 та начальником канцелярії ОСОБА_16 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того, начальником фінансової служби в/ч НОМЕР_8 та командиром цієї частини вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, (підроблення грошового атестату ОСОБА_5 ).

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано листа, з метою отримання інформації щодо звернень ОСОБА_5 з адміністративними позовами, на незаконне, на його думку, звільнення з військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 ), так як останній вказує на дані факти у своїх заявах. На вказаний запит, отримано відповідь, де зазначено, що згідно відомостей, що містяться у Комп`ютерній програмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », міститься інформація, щодо адміністративної справи №127/16002/21 за позовом ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 ), про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у одержанні відомостей про хід справи №127/16002/21, для з`ясування відомостей, які мають значення для досудового розслідування, та отримання належним чином завірені копій рішень суду винесених за результатами розгляду адміністративного позову поданого ОСОБА_5 щодо незаконного, на його думку, звільнення з посади старшого інженера технічного ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також інших документів які містяться у вказаній справі та якими обґрунтовує неправомірність дій військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 ) ОСОБА_5 .

Такі відомості містяться у матеріалах судової справи №127/16002/21, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак у вимогах клопотання просила його розгляд проводити у її відсутність, та зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_11 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 22.07.2022 голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 звернувся до суду з заявою в якій просив розгляд клопотання проводити у відсутність представника суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості про що 21.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 01.08.1972 року по 18.01.2005. Здав справи 17.01.2005. Був звільнений з посади старшого інженеру технічного відділу управління капітально-відновлюваного ремонту (військова частина НОМЕР_1 ), озброєння ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо обставин кримінального провадження повідомляє, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 376 від 28.12.2004 року, який має назву «Звільнити з ЗСУ». Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи підполковника ОСОБА_5 від 19.03.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003629 від 19.03.2020, яке розслідується СВ ВП № 2 Винницького РУП ГУНП. Підтвердженням показань є: покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказані особи проходили службу у військовій частині НОМЕР_2 .

31.12.2004 ОСОБА_5 не здавав посади тому, що не було наказу про його звільнення. Дані обставини підтверджує командир військової частини А0181Р полковник ОСОБА_8

12.01.2005 о 17 год. 30 хв. по факсу № НОМЕР_3 надійшло повідомлення «Про витяг з наказу» ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який ОСОБА_5 за вказівкою полковника ОСОБА_8 передав в канцелярію штабу командування ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_4 ). Однак, начальником штабу зазначеної частини, порушено ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконанні наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 376 від 28.12.2004, не видано наказ командира в/ч НОМЕР_4 про виключення ОСОБА_5 із списків особового складу частини. При цьому не проведено будь-якого розрахунку за належне грошове, продовольче та речове забезпечення. Такі розрахунки не проведено 31.12.2004 та 18.01.2005. Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи вказаний вище; рішення суддів України 2005-2007 роках, Європейського суду з прав людини №13977/05, п. 45 від 07.11.2013.

Після надання 13.01.2005 до канцелярії в/ч А НОМЕР_5 повідомлення про звільнення ОСОБА_5 і обхідного листа від 17.01.2005 підписаного полковником ОСОБА_13 , зазначеним Головним штабом не було проведено будь-якого розрахунку та не видано наказ про виключення останнього із списків особового складу, тим самим порушено ч. 3 ст. 24 ЗУ № 2232/ХІІ від 25.03.1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» - вчинено злочин, передбачений ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України. Одночасно в цей період 13.01.2005, тимчасово виконуючий посаду начальника УК ІНФОРМАЦІЯ_8 підроблено витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_6 від 28.12.2004.

Як підтвердження цього ОСОБА_5 зазначає, що текст не співпадає із оригіналом, відсутня гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_7 , і підпис посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , дата засвідчення відсутня. Зазначене вказує на підробку «витягу» з наказу № 376 ОСОБА_14 , яким вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України. Тимчасового виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_15 видав незаконний наказ у січні 2005 року № 249, з фіктивною датою 31.12.2004. Таким чином ОСОБА_15 та начальником канцелярії ОСОБА_16 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того, начальником фінансової служби в/ч НОМЕР_8 та командиром цієї частини вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, (підроблення грошового атестату ОСОБА_5 ).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000261 від 21.05.2021, протоколом допиту потерпілого від 21.09.2021, протоколом допиту свідка від 03.05.2022.

Як зазначила у клопотання слідчий, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано листа, з метою отримання інформації щодо звернень ОСОБА_5 з адміністративними позовами, на незаконне, на його думку, звільнення з військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 ), так як останній вказує на дані факти у своїх заявах. На вказаний запит, отримано відповідь, де зазначено, що згідно відомостей, що містяться у Комп`ютерній програмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », міститься інформація, щодо адміністративної справи №127/16002/21 за позовом ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 ), про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000261 від 21.05.2021, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №127/16002/21 за позовом ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_4 (А0170) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідченні копії документів, які містяться у цій справі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя