н/п 1-кс/174/284/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165від 01.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчим мотивовано тим, що 01.10.2022 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2022 року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, біля магазину «Теремок», який розташований по вул.ім.Ю.М.Устенка, 2, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, реалізував свій раптово виниклий злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, вчинив хуліганські дії, а саме: утримуючи в руках спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - нунчаки, почав наносити удари по ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чим створив реальну загрозу їх здоров`ю.
30.09.2022 року проведено огляд місця події, а саме пішохідної доріжки, яка розташована між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шашличною «Бухарест» по вул.ім.Ю.М.Устенка, 2, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де розміщений автомобіль марки «Mersedes-Benz» синього кольору, з д.н. НОМЕР_1 , який має пошкодження заднього скла, під заднім бампером якого виявлено два металеві предмети та на відстані приблизно 80 см. від колеса зазначеного транспортного засобу виявлено предмет чорного кольору зовні схожий на ліхтарик, які було вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Допитані в якості свідків по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що 30.09.2022 близько 22:00 год. знаходились біля магазину «Теремок» по вул.ім.Ю.М.Устенка, 2, в м.Вільногірськ, в той час як під`їхав автомобіль марки ВАЗ 2107 темного кольору, з якого вийшов ОСОБА_10 та попрямував до магазину. Вийшовши з магазину ОСОБА_10 почав провокувати сварку, на що йому запропонували поїхати додому. Через 10 хвилин ОСОБА_10 повернувся зі своїм батьком ОСОБА_11 , який тримав в лівій руці предмет зовні схожий на «нунчаки», а в ОСОБА_12 мався газовий балон та електрошокер, після чого останні розпочали бійку. Так, ОСОБА_13 було нанесено удар предметом схожим на «нунчаки» по руці, ОСОБА_14 було нанесено удар в область вуха, ОСОБА_9 забризкали струменем газового балону. В цей час під`їхали співробітники поліції, законних вимог яких не було виконано, та ОСОБА_15 наніс удар предметом схожим на «нунчаки» в область плеча одного із поліцейських, після чого останній зробив попереджувальний постріл в гору та провів затримання.

З метою забезпечення зберігання речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучені два металеві предмети зовні схожі на «нунчаки», які запаковані до спеціалізованого пакету № INZ4049241 та предмет зовні схожий на ліхтарик чорного кольору, який запакований до спеціалізованого пакету № SUD2040677, оскільки по справі необхідно призначити судову експертизу зброї, а незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та подальше використання цього майна позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ.
В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2022 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування при огляді місця події вилучені два металеві предмети зовні схожі на «нунчаки», які запаковані до спеціалізованого пакету № INZ4049241 та предмет зовні схожий на ліхтарик чорного кольору, який запакований до спеціалізованого пакету № SUD2040677, які згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_5 перебували у його володінні (а.с.40), дані речі є тимчасово вилученим майном і мають значення для повного всебічного розслідування кримінального провадження, визнані по справі речовими доказами та відповідають критеріям ст.98 КПК України і підлягають подальшому експертному дослідженню, що дає слідчому судді підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження та знищення цього майна, оскільки володілець вказаного майна ОСОБА_5 є безпосереднім учасником події та зацікавлений в результатах розслідування даного кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, на вказане майно слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчийсуддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000165 від 03.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 30.09.2022 року речі, а саме: два металеві предмети зовні схожі на «нунчаки», які запаковані до спеціалізованого пакету № INZ4049241 та предмет зовні схожий на ліхтарик чорного кольору, який запакований до спеціалізованого пакету № SUD2040677, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1