Справа № 404/3165/21
Номер провадження 1-кп/404/151/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого:
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року близько 19:30 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковому майданчику між другим та третім поверхами четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок сварки з останнім, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, наніс останньому два удари в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №238 від 23.04.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) у 5-міжреберї зліва по передньо-пахвиній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, з утворенням лівобічного гемотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; рани в ділянці лівої лопатки на рівні 2-міжреберя по задньо-пахвинній лінії, яке відноситься до легких тілесних шкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Стверджував, що став жертвою потерпілого. Показав, що 06.03.2021 року біля 17.00 год. 18-00 год. діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грали в купі піску, які висипали під будинком. Його син прибіг додому та почав жалітися і сказав, що їх дорослі б`ють. Його товаришу Єгору сильно розбили обличчя каменем. Він не зрозумів з чого така агресія і вирішив розібратися та вийшов у двір. Побачив Єгора на лавці зліва, той сидів весь у сльозах та крові з розбитим носом. Єгор та ОСОБА_10 плакали та не могли нічого толком пояснити. ОСОБА_12 не плакав та показав на двох людей, зростом 165-170 см. Невідомі були до нього спиною та сміялися. Він запитав «Хлопці чому дітей ображаєте!». Хлопці обернулися і він взнав, що один з ним ОСОБА_13 , іншого він не знав. Потім він запитав у ОСОБА_14 «Навіщо ти це зробив!». На що той почав йому грубити та розповів про якусь нісенітницю про парковку. Він сказав, щоб той дзвонив матері , а він подзвонив матері ОСОБА_15 . ОСОБА_16 прийшла перша, після пафосно вийшла матір ОСОБА_14 . Розмова в них не заладилася. Мати ОСОБА_14 наїхала на ОСОБА_16 , яка в подальшому розгубилась. Він вирішив згладити кути і нагадав, що він спас її сину життя. Після його слів остання стала ще більше зла та сказала, що якщо діти будуть грати у піску і ще щось про паркову, то всі діти про це пожалкують. Він вирішив побалакати пізніше, коли та заспокоїться. ОСОБА_16 забрала ОСОБА_15 . Вибачень він не чув. Ввечері ОСОБА_17 говорила з ОСОБА_16 по телефону, а він говорив з сином (хотів його заспокоїти, так як його ОСОБА_10 сильно плакав та нервував). ОСОБА_10 розповів, що на початку розбили обличчя Єгору камінням. Потім хватали їх за шкірку, роняли їх на землю, сміялись над ними. ОСОБА_14 залякував дітей. ОСОБА_10 сильно боявся. Він сказав, щоб той не боявся, та побалакає з його батьками, щоб той вибачився. Він подумав, що пройшло достатньо часу і матір ОСОБА_14 заспокоїлась і з нею можна буде нормально поговорити. Біля 20.00 год. вийшов у під`їзд піднявся на третій поверх. Він не знав, що скоро стане жертвою афери. Постукав у двері. Йому відкрила матір ОСОБА_14 . Він стояв на сходинковій площадці. Він сказав, що його непокоять погрози в адресу його сина з боку ОСОБА_14 . Вона відповіла, що її син все правильно робить. Розмова не задалася. За її спиною він побачив її чоловіка, який кричав на когось по телефону про 1000% і щось про гроші. Виключивши телефон та потерпілий одразу почав кричати на нього. Після чого, потерпілий рукою відвинув дружину в бік. Він відійшов до сходів на спуск по сходах. Потерпілий вийшов на сходинкову площадку босоніж, скривившись і розтопирив пальці на руках. Йому здалося, що той сильно п`яний, так як останній виражався нецензурною лайкою. Він сказав, що діти мають право грати у дворі. На що потерпілий відповів, що зараз взується і покаже йому. Потерпілий пішов взуватися. В цей час його дружина сказала, ти бачиш який він « ОСОБА_18 собі, а то він тебе уб`є» і пішла в бік своєї квартири. Він подумав з п`яним краще не зв`язуватися і вирішив піти. Але не очікувано швидко вискочив потерпілий і одразу наніс йму удар нижче кадика. У потерпілого у правій руці був предмет чорного кольору з сріблястим лезом. Точної назви предмету він не знає, щось на кшталт кастету-ножа. Удар був вертикальний по відчуттю як буцімто багато малих кутів в ряд (описи цього удару робив експерт - ОСОБА_19 ). Після першого удару він зразу отримав другий удар ногою у грудну клітину та його розвернуло спиною. Третій удар він отримав у спину по відчуттю то було ногою, якраз в область хребта та лівої нирки. Від удару він спустився нижче другого та третього поверху та потерпілий не зупинився та рушив на нього, намагаючись нанести йому удари кастетом ножем. Круговими рухами з права на ліво. Після він зробив крок назад і сильно вдарив його ногою у бедро. Він побіг нижче на другий поверх, потерпілий гнався за ним намагаючись нанести йому удари кастетом-ножем, при цьому сильно розмахував руками. На думку самого обвинуваченого, потерпілий тоді був у стані алкогольного сп`яніння той і сам міг нанести собі поранення. Він побіг нижче 1-го та 2-го поверхів і дістав брелок та зажав його у руці. Він не встиг його розкрити та потерпілий моментально догнав його. Той був досить близько до нього. В результаті чого він прижався до стіни, закрив очі та лівою рукою прикрив голову, а праву руку виставив уперед. Він отримав сильний удар у голову в область виска. У нього навіть пішла з носа кров. Отримавши удар у голову, він спустився на декілька сходинок нижче. Він відкрив очі. Потерпілий почав кричати «ти знаєш хто я», «ти знаєш які в мене зв`язки». Також кричав «Ти мене порізав і ти сядеш до тюрми». Кричав той та ховав праву руку за спину. А він почав спускатися нижче по сходинках. Потерпілий продовжував кричати ти сядеш і ми тебе там уб`ємо, ти труп і ми все в тебе заберемо. В той момент він ще не знав, що ОСОБА_20 аферист. На його крики прибігла його дружна, яка була в халаті та стала від нього справа. Він дзвонив у двері та йому відкрила ОСОБА_17 і він зайшов. Після чого сказав ОСОБА_17 , що злий, п`яний аферист намагався його вбити та в нього не вийшло. ОСОБА_17 запитала в нього, що саме трапилось та він відповів, що ОСОБА_21 напав на нього, а тепер каже, що начебто він його поранив. Поклав брелок на стіл, той як і раніше був у закритому стані. Він сказав, що буде телефонувати до поліції. Вирішили з дружиною, що вона відведе сина до батьків, так як в ОСОБА_10 стався сильний стрес. Він викликав поліцію. Просив виправдати.
Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими він з обвинуваченим сусіди та проживали в одному під`їзді. Неприязних стосунків з обвинуваченим не мав. 06.03.2021 року біля 16.00 год. дружина прийшла та сказала, що їх син ОСОБА_14 попав в обличчя хлопчику сину обвинуваченого, який з ним грався. Покликали сина та вирішили усі питання. Його син вибачився за свої дії та вони вдома дивилися футбол. Почули стук в двері, відчинила дружина на порозі стояв обвинувачений. Він вийшов та на порозі стояв обвинувачений. Він запитав обвинуваченого «Що ти хочеш?» та почув « ОСОБА_22 викликати поліцію!» та сказав йому, що його посадять. Він сказав, що конфлікт з дітьми наразі вичерпаний. Потім сказав обвинуваченому, щоб той йшов собі. Одягнувся та вийшов з квартири. Дружина просила обвинуваченого піти. Дружина повернулась до нього обличчям і тримала його за лікті, та в цей час обвинувачений наніс йому два удари ножем у бік. Після чого, обвинувачений втік на другий поверх. Зазначив, що він проживає на першому поверсі. Обвинувачений побіг до себе, а йому стало зле. Побачив кров та дірку між ребрами. ОСОБА_23 взяла його під мишку та допомогла дійти до квартири. Потім посадила його на табуретку, а дружина викликала швидку та поліцію. Пам`ятає, що він втратив свідомість. Прийшов сусід ОСОБА_24 , який сказав, що до рани має приложити щось холодне, щоб зупинити кров. Як звати обвинуваченого та номер його квартири не знав. Ім`я обвинуваченого дізнався лише в лікарні. Додому прийшов о 19.00 год. Того дня був вихідний. Він здивувався візиту обвинуваченого, так як його дитину ніхто не чіпав. Він був у шортах, футболці, носках, штани і кросівки. Його квартира є другою з права. В момент нападу обвинуваченого, той стояв за метр квартири біля сходів. Обвинувачений був у куртці, а перед ним в той момент стояла дружина, яка просила його піти. В під`їзді було погане освітлення, а тому ножа обвинуваченого він не бачив. За ним вийшов син і все бачив на власні очі. З четвертого поверху нікого не було. Він йшов до нього, а дружина схопила його під лікті. Ножа той встромив йому під грудну клітину. Вискочив збоку з-за дружини та удар наніс правою рукою. Пам`ятає, як обвинувачений «махав» руками та виголошував «Йди сюди!» та задки спускався по сходах. Після відчув у кросівках рідину та побачив як йде кров. Він зупинився на II поверсі та в цей час вийшла тітка ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . Він підняв футболку і показав їм , що в нього кров та рана. Освітлення на сходинковій площадці погане (25Вт). Вказана подія відбулась 06.03.2021 року та до цього часу обвинувачений миритися не приходив. Він лікувався, а потім був слідчий експеримент. Ні з ким того дня він конфлікту не мав. В руках обвинуваченого він ножа не бачив, так як було темно. Пізніше слідчий повідомив його, що був вилучений ніж зі слідами крові. В лікарні лікувався 23 дні. Зазначив, що син наразі боїться ходити на тренування хоча спортсмен. Після перенесеного син має істерику та знервований. Просив реально покарати обвинуваченого. Додав, що сусіди і його теща бояться заходити до їх під`їзду. Сам удар був на площадці третього поверху. Зазначив, що все відбулося дуже швидко та деталей вже не пам`ятає. Закрити квартиру він не міг, а дружину в той момент стяла та розмовляла на площадці. З його квартири видно сходи. В момент сутички його син вийшов з ним на площадку і бачив як його поранили. В момент нападу у нього в руках нічого не було. Тілесних ушкоджень йому обвинувачений не наносив.
- показаннями свідка ОСОБА_27 , згідно з якими вона є дружиною потерпілого. Пам`ятає, що 06.03.2021 року був вихідний день. ОСОБА_14 йшов гуляти, а вони були вдома. Біля 17.30 год. син подзвонив та попросив спуститися. В цей час слухавку взяв обвинувачений, який є сусідом з першого поверху та який повідомив, що їх син жбурнув камінням в обличчя хлопчика. Вона спустилась та пішла у двір. Там були діти і їх батьки. Після чого підійшла до хлопчика Фучеджи. Побачила царапину під носом. Хлопчик був заплаканий. Вони з мамою хлопчика перебалакали та вона запитала може викликати лікаря, на що остання повідомила що не потрібно та сама подивиться. Її син вибачився та вони пішли. Піднялися з ОСОБА_14 в квартиру та ще балакала з ним на цю тему. Пройшло 2.5 години. Чоловік в цей час був вдома і дивився телевізор. Почув дзвінок у двері. На порозі стояв обвинувачений. Він приніс фото хлопчика в якого ОСОБА_14 кинув камінь, дістав телефон, та вона не могла зрозуміти навіщо. Потім вийшов потерпілий, який запитав: «Чого прийшов?», на що отримав відповідь, що їх розмову той буде записувати на диктофон та додав, що як такої розмови не буде. Вони тут господарі, і їх син грає де йому захочеться. Після чого ОСОБА_28 сказав йому йти до себе. Не могли зрозуміти, що обвинувачений хоче, той ніколи не здоровкається, а тут така агресія з його боку. Увесь час говорив, що викличе поліцію, що мабуть його заберуть. Пам`ятає, що просили обвинуваченого піти. Потерпілий вийшов до нього босоніж, та сказав обвинуваченому, щоб той почекав та він пішов одягатися. Казала потерпілому навіщо провокувати сутичку та прохала, щоб той собі пішов. Після чого, потерпілий вийшов на сходинкову площадку та зупинився біля сходів до обвинуваченого. В цей час обвинувачений махав руками та потерпілий відштовхнув його у груди, від чого останній відступив на сходи до другого поверху. Вона в цей час стала між ними, щоб зупинити та взяла його ближче за плече. Обвинувачений плигав ззаду неї. Потерпілий відсунув її у бік та пішов вниз, а потерпілий направився на перший поверх. Потім пам`ятає, що потерпілий сказав «кров». Особисто побачила кров на підлозі та кров на потерпілому під футболкою. Потерпілий спускався вниз, а обвинувачений почав втікати. У цей час потерпілий зупинився між першим та другим поверхами. Вона весь час підтримувала потерпілого, а обвинуваченому сказала йди додому. Вийшла тітка ОСОБА_25 на другому поверсі, вона притримувала рану чоловіка. Вона почала кричати та побігала за телефоном, що викликати швидку. Після чого, вона повернулась за потерпілим та побачила ще одну дірку на лопатці. Ще сусідка прийшла і лікар травматолог прибіг із сусіднього будинку. Обвинуваченого не знала. Сина звали ОСОБА_10 , а дружину обвинуваченого ОСОБА_17 . Зазначила, що обвинувачений не контактував, а прізвище останнього дізналася в ході досудового розслідування. О 19.15 год. прийшов обвинувачений. Розмова тривала 1-2 хвилини, після чого вийшов її чоловік. Обвинувачений, як з вулиці прийшов, був одягнутий у шапку і курточку зеленого кольору. Освітлення на сходах слабке. В руках обвинуваченого окрім телефону нічого не бачила. Син також вийшов за ними. Потерпілий був одягнутий у спортивні штани , кросівки, футболку і також вийшов з ними з квартири. Вони з обвинуваченим стояли на площадці. Обвинувачений стояв на першій сходиньці сходів на другому поверх. У обвинуваченого руки були зжаті в кулаки. Ножа вона не бачила. Обвинувачений махав руками позаду неї. Вже будучи вдома вона побачила поріз у себе на правій руці. В той час її син стояв у дверях на коврику. Чоловік відкинув її, а обвинувачений зупинився між прольотами поверхів. ОСОБА_23 стояла в квартирі на другому поверсі та виглядала на площадку. Вона кричала тітці ОСОБА_25 , що обвинувачений порізав чоловіка. У квартирі бачила на чоловікові, що зліва під футболкою між ребрами, в боку малась кров. Зняла футболку побачила з лопатки йшла кров. Вибачень обвинувачений не просив та допомоги не надавав. На ти чи на Ви звертався обвинувачений точно сказати не може. У її чоловіка, коли той вийшов на площадку, нічого в руках не було. Через неї намагався зачепити потерпілого правою рукою.
- показаннями свідка ОСОБА_29 , згідно з якими вона є сусідкою потерпілих та мешкає на другому поверсі. Вказала, що 06.03.2021 року біля 18.00 год. точно не пам`ятає, прийшли з дитиною з магазину. Будучи вже вдома почула крик та відкрила двері і побачила потерпілого з кров`ю на спині. Дружина викликала швидку. Син перебував на сходах третього поверху та кричав: «Тато, тато!». Їй сусідка сказала « ОСОБА_18 до себе, у тебе мала дитина!». Коли вийшла, то всі пішли до себе в квартиру. Зазначила, що тітка ОСОБА_25 надавала допомогу, а далі так як було в протоколі допиту, подзвонила чи потрібна якась допомога чи ні (бо підрізали). Футболка, штани чи шорти інше не пам`ятає. Обвинувачений є сусідом з першого поверху. Вона нещодавно живе в будинку та нічого про обвинуваченого не знає. Однак, зараз обвинуваченого боїться, так як не знає, що в того у голові. Були конфлікти між дітьми на вулиці, але ті були незначні. Проживає на другому поверсі під ОСОБА_21 , у своїй власності має автомобіль. Останній паркували на площадці, неподалік від того місця, де грають її діти. Гаражу вона не має. Її дитина теж бачила кров, після чого питала її, що це було та вона дуже злякалась. У потерпілого в руках нічого не було.
- показаннями свідка ОСОБА_30 , згідно з якими вона мама хлопчика із-за якого розпочався конфлікт 06.03.2021 року. Обвинуваченого знає особисто. Вказала, що їх діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 товаришують. Так, 06.03.2021 року в обідній час син пішов гуляти до ОСОБА_10 . Вийшли звідки близько 17.00 год. Обвинувачений по телефону повідомив, що ОСОБА_15 каменем кинули в обличчя. Взяла із собою перекис водню, бинт та прибігла до них. У ОСОБА_15 був розбитий ніс, йшла кров та плакав. Потім вона надала першу медичну допомогу і ще гуляв з ними ОСОБА_31 , а ОСОБА_14 вийде матір казав останній, що не хотів потрапити каменем в лице. Обвинувачений просив матір ОСОБА_14 вибачитись перед дитиною, їх діти плакали до 18.00 год. Потім пам`ятає, що вона дзвонила ОСОБА_17 . ОСОБА_32 фото для ОСОБА_14 , щоб показати мамі ОСОБА_26 травму. Фото вона скинула обвинуваченому і той пішов з фото, щоб ОСОБА_14 вибачився перед дітьми в присутності батьків, вони так вирішили, щоб ОСОБА_14 вибачився перед ОСОБА_15 в присутності батьків. Матір сказала, що у всіх так буває, вона поговорила з ОСОБА_14 . Вона забрала ОСОБА_15 і пішла додому. Наступного дня ОСОБА_26 дзвонила вже після обіду.
- показаннями свідка ОСОБА_33 , згідно з якими 06.03.2021 року прийшла з магазину біля 17.00 год. Син сказав, що ОСОБА_13 кидався камінням і розбив ніс, після погрожував йому і ОСОБА_10 . Вона скинула фото сина. Треба було поговорити з батьками дитини. Чоловік вийшов і повернувся через 5 хвилин та сказав, що розмови не вийшло та ОСОБА_21 на нього напав, а він у свою чергу захищався. Фучеджи скинула фото, а вона дала йому свій телефон з фото. Чоловік пішов поговорити з потерпілим. Вони раніше не спілкувались. Пішов у курточці робочій і темних штанах. Не було 5-10 хвилин прийшов у шоці та був у збудженому стані. В цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли на вулицю гуляти, а вона попрямувала у магазин. Казав, що він дістав ніж, щоб налякати, а той на нього напоровся. Вони підприємці. Робочі штани - торгуємо взуттям. Завжди при собі мав складений ніж, лезо ножа, як вказівний палець. Виложив брилок, та чекав поліцію. Він також викликав поліцію. Приїхали два наряди. Обвинувачений був тоді вдома. Про конфлікт їй розповіли син та чоловік. Вона, чоловік та ОСОБА_34 , вирішили поговорити, щоб їх син не погрожував дітям. Одягнув куртку, штани і пішов до потерпілого чи до будь кого, хто буде вдома. Ніж був у кишені обвинуваченого. У чоловіка був шрам не грудях під шиєю. Куртку не застібав. Вказала, що потерпілий вдарив першим обвинуваченого. Він навіть написав заяву у поліцію. Вона сина відвезла до матері, так як злякався і плакав. Конфлікт з дружиною не був вичерпний, а ОСОБА_34 подружка, а тому так вирішили зробити.
- показаннями свідка ОСОБА_35 , згідно з якими вона очевидцем події не була. 06.03.2021 року об 20.00 год. приїхала коли вже на місці була поліція. Адреса АДРЕСА_3 , що на першому поверсі. Пам`ятає, що не пропускали у квартиру. Зайшовши у квартиру, то вилучили всі ножі. ОСОБА_36 фотографували. Навіть стояли з лінійкою біля кадика. У нього була кровотеча. Пам`ятає, що присутніми було ще двоє поліцейських. Одна група була вдома, а інша поїхала в лікарню, перевірити потерпілого. Поліцейські повідомили, що потерпілий п`яний та на контакт не йде, «посилає всіх». Був син, а також присутнім був «убойний» відділ та ще одна група. Також присутнім була бабця ОСОБА_37 і обвинувачений. Знає, що потерпілий сусід з третього поверху. Двічі на тиждень приїздить до сина у гості. Додала, що той має дружню сім`ю. Не сваряться та мають знайомих, ще в них син, який товариський, неконфліктний, не агресивний. Бачив потерпілого на стадіоні «ОРЗ», коли той вважався, що проходить лікування. 09.08.2021 року товариші напали на сина біля гаражів та сказали, що за ОСОБА_38 . Пам`ятає, що той ходив на СМЕ, так як чотири відбитка нижче кадика. Сказав, що не від кулака. Син не курить та пиво також не п`є.
- показаннями свідка ОСОБА_39 , згідно з якими 06.03.2021 року мав місце інцидент з сусідами. Учасниками якої були потерпілий та обвинувачений. Обвинувачений мешкав на першому поверсі, вона проживає на 2 поверсі, а потерпілий відповідно живе на третьому поверсі. Бачила вже наслідки сутички. Вискочила до сина потерпілого, як той почав кричав: «Тато, тато!!!».Він вискочив в шкарпетках. Зі спини потерпілого бігла кров. Питала, це обвинувачений тебе вдарив ножем, а потім піднявся з першого поверху на сходинкову площадку. Вказала, що вона закрила рану рукою та сказала йти в квартиру до них на третій поверх. Посадили потерпілого на стілець, так як останньому стало зле. Потім поклали пальто на підлогу та поклали його на нього. Потерпілий втратив багато крові. Дружина викликали поліцію та швидку. Потерпілий послав когось за лікарем, вона пішла коли приїхала швидка. Сусідка з другого поверху принесла бинти, щоб накласти пов`язку та зупинити кровотечу. Коли це було чи то в день чи вже середина дня вже точно не пам`ятає. Вона бачила обвинуваченого на площадці, коли з ним розмовляли працівники поліції. Обвинувачений сказав, що сам не чекав від себе такого.
- показаннями свідка ОСОБА_37 , згідно з якими обвинувачений її онук. Зазначила, що онука хочуть звинуватити, у тому, що він не робив. У квартирі 56 проживає з онуком. Бачила як 06.03.2021 року об 20.00 год. Почула шум в під`їзді вийшла і побачила як потерпілий вдарив обвинуваченого по голові у висок лівою рукою між першим та другим поверхами. Вона сховалась, а обвинувачений зайшов у квартиру та вона побачила подряпини нижче кадика, йшла кров. Вона не знає за що потерпілий його вдарив. 2-3 хвилини приїхала поліція. Поліцейських було чоловік 10. ОСОБА_40 все довкола та квартиру. В квартирі взяли лише ножі і там більше нічого не було. Вказала за обвинуваченого, що той гарний сім`янин та добра людина, має сина 10 років. З сусідами сварок не має, спиртним не зловживає. Бачила, як пішов до потерпілого поговорити «по-доброму». Обвинувачений хотів захистити дітей, щоб в його правнука не кидали камінням і палками, а потерпілий одразу напав. Онук закривався від удару. Вони стояли між першим та другим поверхами. ЇЇ онук нічим не бив потерпілого. Вона швидко пішла, так як злякалась і той одразу зайшов до квартири. Зазначила, що були погрози ,однак до поліції не зверталась. 17.03.2021 року біля 13.00 год. потерпілий йшов додому, виглядав добре та по ньому не було видно, що той хворий. На гаражах напали два чоловіків, які побили онука.
- показаннями свідка ОСОБА_41 , згідно з якими обвинувачений приходиться їй зятем. Саму подію вона не бачила. Донька повідомила, що була сутичка та привела онука. Всю ніч просиділа з ним, щоб той заспокоївся. 07.03.2021 року привела вранці додому. Побачила обвинуваченого з раною нижче шиї. Сам інцидент стався з дитиною потерпілого, який ображав їх онука.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_42 повідомила про допущені описки раніше зробленому нею висновку №253/238 від 23.04.2021 року, які можливо виправити лише шляхом призначення комісійної судово-медичної експертизи. При цьому пояснила, що в ході судово-медичної експертизи експерт позбавлений можливості оцінювати надану медичну допомогу потерпілому після отримання тілесних ушкоджень.

- рапортом про повідомлення на «102», що 06.03.2021 року о 19.52 год. АДРЕСА_4 в під`їзді поранено ОСОБА_6 сусід з першого поверху (а.п.13 т.1);
- довідкою КЕП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 06.03.2021 року, згідно з якою видана гр. ОСОБА_43 у тому, що він звертався до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» 06.03.2021 року з приводу надання медичної допомоги, діагноз: колота різана рана грудної клітини зліва (а.п.14 т.1);
- протоколом огляду місця події від 06.03.2021 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто: місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення під`їзду №4 в будинку АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: сліди речовини бурого кольору та предмет ззовні схожий на розкладний ніж (а.п.18-21 т.1);
- протоколом огляду місця події від 06.03.2021 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено: сім предметів схожих на ножі (а.п.23-25 т.1);
- протоколом огляду місця події від 06.03.2021 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто - оглядова кімната приймального відділення КОЛ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , звідки вилучено: футболку чорного кольору на якій мається поріз з лівого боку спереду та сліди РБК біля футболки, спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК (а.п.26-28 т.1).
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2021 року, згідно з яким гр. ОСОБА_6 просив притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_44 , який мешкає по АДРЕСА_1 , який 06.03.2021 року спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, проникаючих в грудну клітину зліва, мало місце на міжповерховому майданчику між другим та третім поверхами під`їзду №4 вказаного будинку (а.п.31 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками (відеозаписом) від 09.04.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час якого потерпілий розповів про обставини та деталі вчинення відносно нього підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення (а.п.36-39 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 18.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_27 під час якого свідок розповіла про обставини та деталі вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 (а.п.43-47 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , яка 06.03.2021 року біля 19.00 год. знаходячись на сходинковому майданчику 3-го поверху 4 під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_45 (а.п.48-50 т.1);

- протоколом огляду місця події від 06.03.2021 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто приміщення службового кабінету №106 в будівлі Кропивницького РУП, що по АДРЕСА_7 , звідки вилучено: куртку «Schumacher Southpole», сірого кольору (а.п.63-64 т.1);

- протоколом огляду предмету від 12.03.2021 року - 7 предметів зовні схожих на ножі з кімнати - кухні, змив РБК, предмет зовні схожий на ніж складний, штани та футболка, куртка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.65-68 т.1);

- заявою - повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 в якій останній просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні (а.п.71 т.1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2021 року, згідно з яким гр. ОСОБА_4 вказав, що 06.03.2021 року близько 18.30 год. сусід на ім`я ОСОБА_28 , що проживає по АДРЕСА_4 , вчинив з ним сварку під час якої наніс йому тілесні ушкодження (а.п.72 т.1);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2021 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у КНП «Кіровоградської обласної лікарні КОР» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2021 року було вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.79-81 т.1);

- протоколом огляду предмету від 08.04.2021 року медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.82-98 т.1);

- висновком експерта №238 від 23.04.2021 року, згідно з яким на підставі наданої медичної документації у ОСОБА_6 мались ушкодження у вигляді: рани (1) у 5-міжребір`ї зліва по передньо-пахвиній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, з утворенням лівобічного гемотораксу; рани в ділянці лівої лопатки на рівні 2-міжребір`я по задньо-пахвинній лінії.

В наданій медичній документації не описані кінці ран, наявність чи відсутність осаднень біля країв ран, не вказана глибина раньових каналів, тому конкретно говорити про вид травмуючого предмету, не є можливим, однак не виключається можливість утворення даних ушкоджень від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, в ділянці рани у 5-міжребірья зліва по передньо-пахвинній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, та ріжучими або колюче-ріжучими властивостями в ділянці рани в 2-міжребірьї по задньо-пахвинній лінії, про що свідчать наявність ран, їх лінійна форма, наявність раньового (их) каналу (ів) (рани розмірами 3,5см та 1,5см). Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться: тілесне ушкодження у вигляді рани в 5-міжребірьї зліва по передньо-пахвинній лінії, яка проникає в плевральну порожнину з утворенням лівобічного гемотораксу до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6.п.2.1.3.й.

Тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці 2-міжребірья по задньо-пахвинній лінії до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995г-п.2.3.3.

Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при падінні з висоти з наданим прискоренням, боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного росту медичній документації не описані.

Положення потерпілого та нападаючого в момент нанесення (отримання ушкоджень могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі нанесення (отримання) тілесних ушкоджень.

Після нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень він міг чинити будь-які самостійні дії: переміщатись, кричати, звати на допомогу, тощо.

Згідно акту судово-медичного дослідження в крові із вени ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 0,83г/дмЗ, що згідно таблиці відноситься до легкого алкогольного сп`яніння (а.п.101-102 т.1).

- висновком експерта №253/238 від 23.04.2021 року, згідно з яким на підставі наданої медичної документації у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) у 5-міжребір`ї зліва по передньо-пахвиній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, з утворенням лівобічного гемотораксу рани в ділянці лівої лопатки на рівні 2-міжребір`я по задньо-пахвинній лінії.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі (а.п.105-106 т.1);

- протоколом отримання експериментальних зразків для дослідження від 09.04.2021 року, відповідно до яких у ОСОБА_4 відібрано зразки крові (а.п.108 т.1);
- висновком експерта №247 від 09.04.2021 року, згідно з яким кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВО (а.п.111-112 т.1);

- протоколом отримання експериментальних зразків для дослідження від 09.04.2021 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 відібрано зразки крові (а.п.114 т.1);
- висновком експерта №248 від 09.04.2021 року, згідно з яким на підставі кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 групи 0бв за ізосерологічною системою АВО (а.п.117-118 т.1);

- висновком експерта №37 від 24.03.2021 року, згідно з яким на підставі зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 для дослідження не доставлені. При судово-медичному дослідженні змивів з ручки (об.№1) та клинка (об.№2) ножа металевого складаного крові не знайдено (а.п.122-123 т.1);

- висновком експерта №249 від 23.04.2021 року, згідно з яким кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВО.

Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВО.

В змиві речовини бурого кольору (об`єкт 1), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цьому об`єкті встановлено групу 0бв. Таким чином, кров в змиві може походити від потерпілого ОСОБА_6 , або (і) підозрюваного ОСОБА_4 (а.п.127-129 т.1);

- висновком спеціаліста №1 від 11.03.2021 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: синця правого стегна. садна передньої поверхні грудної клітки в верхній третині, які утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (ми), можуть відповідати строку за 5 діб до огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 п.п.2.3.2б; 2.3.5 (а.п.178-179 т.1);

- висновком експерта №72 від 13.05.2021 року, згідно з яким на трикотажній фуфайці, що належить постраждалому ОСОБА_45 , знайдено два пошкодження, які утворилися в результаті дворазової пошкоджу вальної дії плоского колюче-ріжучого предмета клинкового типу з орієнтованою найбільшою шириною зануреної частини 3-34 мм. Пошкодження не придатні для ідентифікації пошкоджу вального предмета за груповими ознаками, тому вирішити питання постанови не виявилося можливим (а.п.213-221 т.1).
На підтвердження своїх доводів стороною захисту надано суду висновок спеціаліста від 18.10.2021 року, згідно на підставі вивчення ксерокопій наданих медичних документів, а саме висновку експерта №238 від 21-23 квітня 2021 року та Медичної карти стаціонарного хворого №1999 КНП "КОЛ КОР" на ОСОБА_6 , 1969 р.н., у відповідності до поставлених питань, спеціалісти в області судової медицини дійшли до таких висновків: згідно первинної судово-медичної експертизи на ОСОБА_6 (Висновок експерта №238 від 21-23.04.2021 р.), яку було проведено по медичних документах (медичній карті стаціонарного хворого) слідує: 06.03.2021 р. ОСОБА_6 було нанесено дві рани в область грудної клітки: - одна рана проникаюча, розташована у 5-му міжребір`ї по лівій передньо-пахвинній лінії, проникає в ліву плевральну порожнину і утворює лівобічний гемоторакс; друга рана непроникаюча, розташована ділянці лівої лопатки (на задній поверхні грудної клітки - на спині) на рівні 2-міжребір`я по задньо-пахвинній лінії. Не виключається можливість утворення даних ран від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться: проникаюча рана грудної клітки (рана в 5-му міжребір`ї зліва) до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення (п.2.1.3.Й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); непроникаюча рана грудної клітки в ділянці 2-міжребірья по задньо-пахвинній лінії до категорії легких тілесних ушкоджень, яка викликала короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Як слідує з медичної карти стаціонарного хворого №1999 КНП "КОЛ КОР" на ОСОБА_6 , 1969 р.н., він 06.03.2021 р. був доставлений машиною швидкої допомоги в приймальне відділення комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної Ради" з ранами на грудній клітці. В "Карту" вклеєно супровідного листа №1540 Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області від 06.03.2021 р. на ОСОБА_6 , 52 р., з якого відомо, що потерпілий доставлений 06.03.2021 р. о 20 год 20 хв. з попереднім діагнозом: "Множинні проникаючі поранення грудної клітки зліва. Гіповолемічний шок II ст.". При госпіталізації ОСОБА_6 6.03.21 р. о 20:35 його оглянув черговий хірург, який відмітив: Скарги на біль та наявність ран грудної клітини. Об-но: Загальний стан середнього ступеня важкості. Шкірні покрови та видимі слизові оболонки з блідим відтінком. Шкіра чиста. Температура тіла 36.4 град. Межі серцевої тупості в межах норми. Діяльність серця ритмічна, тони ясні, звучні. Дихання самостійне адекватне. Частота дихання 22 у хвилину. Сатурація - 98%. Аускультативно - дихання вислуховується над всією поверхнею легень. Артеріальний тиск 120/80 мм.рт.ст. Частота сердечних скорочень - 80 у хвилину. Живіт м`який, бере участь в акті дихання. Симптоми подразнення очеревини негативні. Локально: В ділянці синхондрозу 7-8 ребер лінійна рана до 3,5 см з геморагічними виділеннями. В приблизно II міжребір`ї по середньо-лопатковій лінії рана приблизно завдовжки 1,5 см з геморагічними виділеннями. ЗАК: гемоглобін - 145, лейкоцити - 6,5, тромбоцити - 240, група крові - І(А)0. Ножові поранення грудної клітини зліва, з виділенням крові. Діагноз: Колото-різані рани грудної клітини зліва. На момент огляду лікарем приймального відділення: Скаргі на болі в ділянці ножових ран, нудоту. Загальний стан тяжкий. Пульс 88 ударів у хвилину. АЛ 90/60 мм.рт.ст. Живіт приймає участь в акті дихання. Локально: ножове поранення нижче між ребір`я зліва, з виділенням крові. Діагноз: колото-різане поранення грудної клітини. В цей ж( день (06.03.2021р.) проведено рентгенографію органів грудної клітки і ультразвукове дослідження, під час яких травматичної патології, повітря та рідини в плевральних порожнинах не виявлено, а також проведено операцію - первинну хірургічну обробку ран (ревізію, санацію) у грудній клітці. Після операції 07.03.21р. хворий оглянутий черговим хірургом: скарги на помір ний біль в ділянці рани. Шкіра та видимі слизові фізіологічні. Дихання та гемодинаміка стабільні. АТ 120/80 мм.рт.ст. Пульс 80 ударів у хвилину. Температура тіла в нормі. Живіт м`який безболісний. Перистальтика задовільна, пов`язки сухі. Огляд лікуючого лікаря 07.03.21 року: на момент хворий пред`являє скарги на загальну слабкість, незначний ниючий біль в ділянці отриманих ран. Об`єктивно: загальний стан середнього ступеню важкості. Шкірні покриви та видимі слизові оболонки з блідим відтінком. Шкіра чиста, суха. АТ 120/80 мм.рт.ст. Пульс 7 ударів за хвилину. Аускультативно - над легенями дихання везикулярне, однаково добре проводиться з обох боків, хрипів немає. Язик вологий, чистий. Живіт м`який, безболісний. Локальне в 5-міжребірї зліва по передньо-пахвинній лінії відмічається рана після операції (первинної хірургічної обробки) розміром 5x2 см з резиновим випускником та в області лопатки на рівні 7 міжребір`я по задньо-пахвинній лінії є післяопераційна рана (після операції первинної хірургиної обробки) розміром 4x3 см. На УЗД ОЧП: п/порожнина в плевральній порожнині зліва по середньо-ключичній лінії визначається незначний випіт приблизно до 70-80 мл. Діагноз: коло-то-різані проникаючі рани грудної клітини зліва. Згорнутий посттравматичний лівобічний гемоторакс. 10.03.2021 року ОСОБА_6 з 9.25 по 9.45 провели операцію - відео торакоскопія зліва, руйнування та видалення згорнутого гемотораксу. При ревізії в лівій плевральній порожнині виявили згорнутий гемоторакс, якому проведено руйнування та видалення в об`ємі до 1500 мл. Плевральна порожнина промита р-ном антисептику, в плевральну порожнину введений розчин амінокапронової кислоти 150 мл. 11.03.21р." На контрольній рентгенограмі відмічається зменшена кількість випоту у лівій плевральній порожнині, дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау. 13.03.2021р. Стан хворого середньої тяжкості. Скарги на помірні болі в області післяопераційних ран. Температура тіла 37.5 град. В легенях дихання везикулярне, зліва помірно ослаблене, хрипів немає. Артеріальний тиск 130/80 мм.рт.ст. Пульс 80 у хв. По дренажам із плевральної порожнини сліди ексудату, сбросу немає. Дренаж вилучено із плевральної порожнини. 17.03.21р. Загальний стан середньої важкості, стабільний. Скарги на загальну слабкість, недомагання. АТ 120/80 мм.рт.ст. Дихання справа везикулярне, проводиться добре, хрипів немає. Зліва дещо ослаблене в середніх відділах, везикулярне. Гемодинаміка стабільна. Живіт м`який, безболісний, перистальтика активна. 22.03.21 р. На рентгенограмі органів грудної клітки зліва - стан після вилучення звернутого гемоторакса, легеня розправилась, в нижніх відділах плевральні нашарування, плевродіафрагмальні шварти. Міжтканева емфізема грудної клітки розсосалася. 26.03.21 р. Сумісний огляд: загальний стан відносно задовільний. Скарги на загальну слабкість, недомагання. Шкіра та видимі слизові без особливостей. Дихання везикулярне, з обох боків, хрипів немає. Гемодинаміка стабільна. 29.03.21р. Стан задовільний, скарг немає. Виписаний із стаціонару. При ультразвуковому досліджені відмічено - в лівій плевральній порожнині сліди вільної рідини з ознаками організації в об`ємі 40-50 мл , від кута лопатки до підпахової області субкостальний випіт товщиною 7 мм (позитивна динаміка), в підпахвовій області відмічається позитивна динаміка на глибині 70 мм визначається неоднорідна рідина з чітким контуром розміром 50 х 19мм (гематома?).

На перший погляд висновки експерта, який проводив первинну експертизу є вірними про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , але детальний аналіз викладеної інформації у наданих медичних документах свідчить про те, що ОСОБА_6 06.03.2021 р. було заподіяно два непроникаючих поранення на лівій половині грудної клітки - одне на передній поверхні, друге на задній поверхні. Характер рани на передній поверхні грудної клітки відповідно 5-му міжребір`ю розміром 3,5 см свідчить про те, що основною характеристикою травмуючого предмету є гостре лезо при тиску на шкіру і підлеглі тканини при одночасному протягуванні, що викликало утворення різаної рани. Характер рани на задній поверхні грудної клітки в 2-му міжребір`ї розміром 1,5 см, свідчить про те, що травмуючий предмет, крім того, мав властивості і колючого і ріжучого предмету. Тому таким предметом міг бути і клинок ножа.

Вважають, що причиною виникнення проникаючого характеру рани на передній поверхні грудної клітки з наступним виникненням великого (більше 1000 мл крові у плевральну порожнину) гемотораксу, як наслідку кровотечі із судин пристінкової плеври після операції, є ускладнення лікування - операція. Тому гемоторакс по етіології (за походженням) слід вважати ятрогенним, який виник після операції при ревізії ранового каналу, та є ускладненням первинної хірургічної обробки рани. На це вказують як клінічний перебіг травми, так і результати проведених інструментальних досліджень до і після операції.

Непроникаючі поранення грудної клітки у ОСОБА_6 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пунктів 2.2.1.в/ та 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Вважають, що помилки хірургів КНП "КОЛ КОР" при лікування ОСОБА_6 немає, а ускладнення лікування є типовим і допускається сучасними Протоколами надання медичної допомоги при лікуванні травм грудної клітки (а.п.68-75 т.2).

У зв`язку з поясненнями експерта в судовому засіданні та з метою перевірки версії сторони захисту за згодою всіх учасників судового провадження було призначено судом комісійну судово-медичну експертизу, за результатами проведення якої:

- висновком експерта №7 від 04.05.2022 року, згідно з яким згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) у 5-міжребір`ї зліва по передньо-пахвиній лінії, рани (1) в ділянці лівої лопатки на рівні 2-міжребір`я по задньо-пахвинній лінії, яка (які) проникає (проникають) в плевральну порожнину, з утворенням лівобічного гемотораксу обсягом 1500 мл.

В наданій медичній документації не описані кінці ран, наявність чи відсутність осаднень біля країв ран, не вказана глибина ранових каналів, тому конкретно говорити про вид травмуючого предмету, не є можливим, однак не виключається можливість утворення даних ушкоджень від дії гострого предмету, який має властивості колюче-ріжучого.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. п.2.1.3.й;

В медичній документації в ушкодженнях не описані морфологічні признаки, за якими можливо було би судити про індивідуальні ознаки предмету, довжину його, ширину, форму, масу та інше.

Положення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути самим різноманітним та могло змінюватись в процесі отримання тілесних ушкоджень.

Судово-медичних даних, за якими можна було би судити про положення особи, що наносила тілесні ушкодження, не має.

При судово-медичному дослідженні зразку крові, взятій при поступленні в лікарню, у гр. ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 0,83г/дмЗ, що може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_6 , не суперечить механізму, на який вказує потерпілий в протоколі слідчого експерименту за його участю.

При рентгенологічному дослідженні від 22.03.2021р. на лівій легені в нижніх відділах маються плевральні накладення та плевродіафрагмальні спайки, що є наслідками мавшого місце гемоторакса.

Лівобічний гемоторакс утворився як наслідок проникаючого поранення в ліву плевральну порожнину, а не є наслідком оперативного втручання.

Діагноз - проникаюче поранення грудної клітки в плевральну порожнину, підтверджується наявністю звернувшоїся крові в плевральній порожнині обсягом 1500 мл, а також клінічною картиною крововтрати (падіння артеріального тиску до 90/60 мм рт.ст., пульс 88 уд. в хвилину при поступленні) (а.п.143-154 т.2).

Доводи захисту в тій частині, що протокол огляду місця події від 06.03.2021 року є недопустимим доказом з тих підстав, що останньому як власнику(користувачу) приміщення, в якому проводився огляд не було роз`яснено право на захист та не роз`яснено відповідні права, суд не бере до уваги так, як згідно дослідженого протоколу огляду місця події від 06.03.2021 року (а.п.23-25 т.1) відсутні будь-які заперечення ОСОБА_33 як власника щодо проведення огляду квартири в АДРЕСА_8 , а також відсутні відповідні заперечення у самому протоколі, а вказані заперечення щодо вказаної слідчої дії заявлено вже на стадії судових дебат, при цьому заперечень під час судового слідства не заявлялось, у своїх поясненнях під час дослідження доказів ОСОБА_33 пояснив, що сприяв досудовому розслідуванню.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений, має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.
Згідно висновку органу пробації встановлено, що ОСОБА_4 має середній рівень зазначеного ризику, та вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе, за умови здійснення соціально-виховних заходів, які необхідні для засвоєння конструктивних методів ведення діалогу і вирішення конфліктів без застосування насильницьких дій та навичок саморегуляції власної поведінки обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має дитину, при цьому зваживши на думку сторони обвинувачення та потерпілого, який наполягав на реальному відбутті покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

При вирішенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього - 15 909 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди та 100 000 грн. в рахунок відшкодування останньому моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд приходить до такого висновку.
Вимоги, вказані в цивільному позові ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого - 15 909 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, пов`язаної із необхідністю проходження ним лікування і придбання ліків, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також стягненням вартості пошкодженого одягу, відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягають задоволенню у повному обсязі, так як підтверджуються долученими до позову копіями документів, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, і заподіянні матеріальної шкоди доведена.
Вирішуючи позов в частині стягнення з обвинуваченого 100 000 грн. в рахунок відшкодування йому моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визначення розміру якої обвинувачений фактично залишив на розсуд суду, зазначивши, що вказана суму є завищеною, суд враховує наступне.
Так, згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.
При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень. При цьому було порушено нормальний ритм його життя, він пережив душевні хвилювання та вимушено тривалий час перебував на лікуванні. Проте, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, із врахуванням принципів розумності і виваженості, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини справи буде часткове задоволення позовних вимог потерпілого, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15 909 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Речові докази:
- предмет схожий на ніж, змив РБК, сім предметів схожих на ножі, штани та футболку, куртку (а.п.66-67 т.1), предмет схожий на ніж, сім предметів схожих на ножі (а.п.68 т.1), які перебувають в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- картку стаціонарного хворого №1999/4п, - залишити КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1