Справа № 712/4414/22
Провадження № 1-кс/712/2056/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000715 від 27.04.2022, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, одруженого, має на утримані неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 21.06.2022 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 27.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст.124 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 27.04.2022 близько 14 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу шипомонтажу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних стосунків, за раптово виниклим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно із перевищенням меж необхідної оборони, здійснив один постріл із табельної вогнепальної зброї - пістолету Макарова ПМ у ОСОБА_8 , чим спричинив останньому згідно довідки з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» тілесні ушкодження у вигляді поранення з неуточненого виду вогнепальної зброї, заочеревинної гематоми, порушеної внутрішньої кровотечі, які відповідно до Наказу № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні тля життя в момент заподіяння.
Таким чином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
27.04.2022 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
28.04.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 ККУ.
29.04.2022 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Двомісячний строк досудового слідства в кримінальному провадженні №0000715 від 28.04.2022 року, закінчується 29.06.2022 року однак повністю завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ще значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_10 : отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, судово-балістичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк об`єктивно не представилось можливим, у зв`язку з проходженням підозрюваним військової служби в зоні проведення бойових дій, а також складністю та тривалим часом виконання призначених експертиз.
17.06.2022 року керівнику Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 27.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст.124 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.07.2022.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризику можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, в обтрушування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперчував проти продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що ОСОБА_7 перебуває на службі в ЗСУ.
Підозрюваний скерував заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі у зв`язку з його перебуванням в ЗСУ, проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 27.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст.124 КК України.
27.04.2022 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
28.04.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 ККУ.
29.04.2022 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
20.06.2022 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовй та оборонній сфері Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.07.2022 року.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_7 ознак інкримінованого правопорушення.
Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.
Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також бере до уваги його вік, міцність його соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2022 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого

місця проживання

- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками в даному

кримінальному провадженні.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити адвокату підозрюваного після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1