Дата документу 18.04.2022 Справа № 554/2111/22
Провадження №1-кс/554/3421/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на мобільні телефони марки Apple iPhone, які упаковано до сейф-пакунків № SUD3102277, SUD1116467, SUD1119855, SUD1116465, SUD1116464, SUD1119858, що належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.03.2022 року по 21.03.2022 року, під час пересилання нової та б/у продукції торгової марки Apple зі складу, що розташований в АДРЕСА_2 , до відділення Нової Пошти № НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому до АДРЕСА_4 , невідомі особи здійснили крадіжку майна належного ОСОБА_4 , фізичній особі підприємцю (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме техніки торгової марки Apple, чим завдали останньому матеріальних збитків у великих розмірах.
У свої показах потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що товар відвозився із складу, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, 23, до м. Полтава, де його через відділення Нової пошти №2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, було надіслано до відділення Нової Пошти №3, за місцем розташування: м. Львів, вул. Угорська, 22. Під час огляду товару в м. Львів було виявлено відсутність частини товару, а саме в коробках замість мобільних телефонів були бутилі із водою. Враховуючи це, останній вважає, що даний товар могли викрасти під час пересилки товару на розподільних пунктах Нової Пошти.

Під час проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, особу, яка мала при собі частину мобільних телефонів, які виявив неподалік блок-поста в смт. Валки Харківської області під час того, як привозив гуманітарну допомогу.

В ході проведення огляду, за добровільною заявою ОСОБА_5 від 07.04.2022 року було оглянуто та вилучено 25 мобільних телефонів марки Apple iPhone, які мають значення до досудового розслідування. Вказані об`єкти упаковано до сейф-пакунку № SUD3102277, SUD1116467, SUD1119855, SUD1116465, SUD1116464, SUD1119858.

Постановою про визнання речовим доказом від 07.04.2022 року вилучені речі були визнані речовими доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Слідчим було скеровано до Октябрського р/с м. Полтави клопотання про арешт майна вилученого в ході огляду речей у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

13.04.2022 на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2021, провадження №1-кс/554/3421/2022, справа № 554/2111/22 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі зазначено, що в зв`язку з недодержанням вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені мобільні телефони, на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження документів, допиту потерпілого та накладних, належить приватному підприємцю ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме такі речі та предмети:

1) Apple iPhone 11 Pro 64Gb Gold 46204)

2)Apple iPhone 11 128Gb Purple 63659)

3)Apple iPhone 11 Pro 64Gb Silver 39556)

4)Apple iPhone 11 Pro 64Gb Silver 16849)

5)Apple iPhone 11 Pro 64Gb Silver 72178)

6)Apple iPhone 11 Pro 64Gb Silver 75435)

7)Apple iPhone 11 Pro Max 64Gb Green 53660)

8)Apple iPhone 11 Pro Max 64Gb Green 06215)

9)Apple iPhone Xs Max 64Gb Space Gray 62801)

10)Apple iPhone Xs Max 256Gb Space Gray 72025)

11)Apple iPhone Xs Max 256Gb Space Gray 35644)

12)Apple iPhone Xs Max 256Gb Space Gray 71302)

13)Apple iPhone Xs Max 256Gb Space Gray 20168)

14)Apple iPhone Xs 64Gb Silver 05399)

15)Apple iPhone Xs 64Gb Silver 95494)

16)Apple iPhone Xs 64Gb Silver 59228)

17)Apple iPhone 12 64GB White 28614)

18)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Silver 75818)

19)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Silver A 98933)

20)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Silver 30339)

21)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Silver 13898)

22)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Silver 17942)

23)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Green 29724)

24)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Green 12212)

25)Apple iPhone 11 Pro 256Gb Green 01641),

які упаковано до сейф-пакунків № SUD3102277, SUD1116467, SUD1119855, SUD1116465, SUD1116464, SUD1119858, що належать на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Речові докази зберігати у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1