Провадження №1-кс/127/5504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000327 від 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000327 від 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000327 від 24 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 23 червня 2022 року о 23.32 год. до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії "102" надійшов рапорт від працівників УБН ДБН НП України про те, що 23.06.2022 о 18:05 год. в ході проведення ОРЗ по вулиці Привокзальній в м. Вінниці, з лівого боку від житлового будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено підозрілу особу чоловічої статі, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки в лівій внутрішній кишені куртки чорного кольору було виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку в подальшому було належним чином вилучено та опечатано з підписами понятих та дізнавача.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на місце події за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, з лівого боку від житлового будинку за №2/1, була виявлена особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був одягнений в спортивну куртку чорного кольору, шорти чорного кольору марки Nike та кросівки чорного кольору марки Nike.
В ході проведення огляду, працівник поліції - заступник начальника 1-го відділу УБН у Вінницькій області ДБН НП України ОСОБА_6 повідомив, що під час проведення ОРЗ та отримання оперативної інформації, в ході проведення перевірки у громадянина ОСОБА_5 було виявлено, що останній, поводив себе підозріло, на запитання, чи є у нього при собі будь-які заборонені речі або ж речовини, під відеозапис ОСОБА_5 повідомив, що так та добровільно в присутності двох понятих дістав з лівої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_5 , дану речовину він знайшов під час прогулянки та залишив у себе для власного вживання. Даний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, було поміщено до спецпакету НПУ INZ №2016854 із відповідними написами, підписами понятих та учасників. Також в ході огляду місця події ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з пальців його рук, на що останній погодився та добровільно в присутності двох понятих зробив змиви з своїх рук за допомогою вологої серветки, яку в подальшому було поміщено разом з контрольним зразком до спецпакету НПУ INZ №2016855 з підписами понятих та дізнавача.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, що може належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів.

Вказані речовини мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного, старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив клопотання задоволити.
Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві старшого дізнавача ОСОБА_3 , про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000327 від 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 23.06.2022 о 23:32 год. до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії "102" надійшов рапорт від працівників УБН ДБН НП України про те що, 23.06.2022 о 18:05 год. в ході проведення ОРЗ по вулиці Привокзальній в м. Вінниці, з лівого боку від житлового будинку по вул. Привокзальній, 2/1 було помічено підозрілу особу чоловічої статі, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 , в якого під час перевірки в лівій внутрішній кишені куртки чорного кольору було виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку в подальшому було належним чином вилучено та опечатано з підписами понятих та дізнавача.

В ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих дістав з лівої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Даний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, було поміщено до спецпакету НПУ INZ №2016854 із відповідними написами, підписами понятих та учасників. Також в ході огляду місця події ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з пальців його рук, на що останній погодився та добровільно в присутності двох понятих зробив змиви з своїх рук за допомогою вологої серветки, яку в подальшому було поміщено разом з контрольним зразком до спецпакету НПУ INZ №2016855 з підписами понятих та дізнавача.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучена під час огляду місця події подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та змиви з пальців рук ОСОБА_5 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23 червня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 2/1, а саме: спецпакет НПУ INZ №2016854, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; змиви з пальців рук громадянина ОСОБА_5 , які поміщені разом з контрольним зразком до спецпакету НПУ INZ №2016855.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: