Справа № 681/72/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000514 від 28.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Совхозне Близнюківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки Україна, освіта середня-спеціальна, на утриманні має неповнолітню доньку, працюючої менеджером зі збуту ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

28 липня 2021 року ОСОБА_5 приблизно о 14:05 годині, маючи стаж водіння автомобілем менше 2 років, керувала транспортним засобом марки «Renault» моделі «Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 . Рухаючись вказаним автомобілем зі швидкістю орієнтовно 100 км/год по автодорозі «Т-06-12», сполученням «Новоград-Волинський Полонне Старокостянтинів», поблизу с. Кустівці Шепетівського (раніше Полонського) району Хмельницької області зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Полонне, при виконанні обгону транспортного засобу обвинувачена не дотрималась вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), а саме:

пункту 1.5, за яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

пункту 2.3 б), котрий встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункту 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пунктів 12.1 та 12.6 б), котрі вимагають, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, які проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.

Під час виконання обгону автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 із автомобільним легковим причепом на вищевказаній ділянці автомобільної дороги ОСОБА_5 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявила неуважність, внаслідок чого допустила боковий занос вказаного вище транспортного засобу, не справилась із керуванням та виїхала на ліве по ходу руху узбіччя з подальшим з`їздом у лісосмугу, де сталося перекидання автомобіля, внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми голови з крововиливом під м`яку оболонку головного мозку; тупої закритої травми грудної клітки з розтрощенням тіла 1-го грудного хребця, розривом між хребцевого з`єднання між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями зі здавленням спинного мозку, розривом плеври лівої легені, двобічним гемотораксом, лівобічним пневмотораксом, забоями легенів та серця, крововиливом в м`язи задньої поверхні шиї та грудної клітки; закритого перелому діафіза лівої стегнової кістки, садна на зовнішній поверхні правого плеча, садна на задній поверхні правого передпліччя, синця на тильній поверхні правої кисті, садна в правій надздухвинній ділянці, три садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку були несумісними із життям та 30.07.2021 призвели до його смерті.

Допущені обвинуваченою порушення пунктів 10.1, 12.1, 12.6 б) ПДР перебували в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а недотримання вимог пунктів 1.5 та 2.3 (б) сприяло виникненню цих порушень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Дані фактичні обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються і підтверджуються показаннями самої обвинуваченої про те, що вона дійсно у вказаний час та місці керуючи автомобілем та виконуючи маневр обгону не дотрималась зазначених вище вимог ПДР, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, причини його скоєння, характер допущених нею порушень ПДР, ставлення обвинуваченої до цих порушень та її поведінку після вчинення злочину, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої, дані висновку органу пробації.

Обтяжуючих покарання обставин у діях ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття в скоєному, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_5 , а загиблий під час ДТП ОСОБА_8 являється сином потерпілої та племінником обвинуваченої, просила суд обрати для ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи таку позицію потерпілої, а також дані висновку органу пробації викладені у досудовій доповіді, наявність в діях обвинуваченої лише обставин, які пом`якшують її покарання, виключно позитивні дані характеристик з місця роботи та місця проживання, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити основне покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з реальним позбавлення волі, зокрема із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, а також без призначення обвинуваченій додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 2231,06 грн.
Керуючись наведеним, ст.ст.100, 170, 371, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, без призначення додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статей 75, 76 КК України обвинувачену звільнити від призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в ОДИН рік і ШІСТЬ місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 06 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 30.07.2021 року, на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а вказаний транспортний засіб повернути обвинуваченій.
Речовий доказ диск формату DWD-R, на якому наявний відеозапис із портативної нагрудної камери за 28.07.2021 по факту ДТП залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченою, її захисником, прокурором, потерпілою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя