Справа № 758/4245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором з Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на:

один вилив для раковини з маркуванням «Grohe 1803-LT»;

один важіль змішувача для раковини з маркуванням «Grohe»;

чотири металевих кільця для змішувачів для раковини, два з яких з маркуванням НОМЕР_1 , та два з яких з маркуванням 400619;

дві зовнішніх частини до важелю змішувача для раковини;

два посадкових майданчики для виливу для раковини, які було вилучено, поміщено в спецпакет SUD4009187, підписано понятими.

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000991 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено наступні обставини.

02.06.2022 приблизно о 12 год. 55 хв. невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом підбору ключа таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два комплекти змішувачів для раковини «Grohe BauCurve на 2 отвори S-Size артикул 20288000» кожен вартістю 5200 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 10 400 грн.

09.06.2022 в ході огляду місця події в приміщенні каб АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення один вилив для раковини з маркуванням «Grohe 1803-LT», один важіль змішувача для раковини з маркуванням «Grohe»,чотири металевих кільця для змішувачів для раковини, два з яких з маркуванням НОМЕР_1 , та два з яких з маркуванням 400619, дві зовнішніх частини до важелю змішувача для раковини, два посадкових майданчики для виливу для раковини, які було вилучено, поміщено в спецпакет SUD4009187, підписано понятими, які зі слів останнього він 02.06.2022 приблизно о 12 год. 55 хв. таємно викрав проникнувши до квартири АДРЕСА_1 .
09.06.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000991 від 04.06.2022.

Враховуючи те, що вказане вище вилучене майно може бути засобами вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого, вказані вилучені предмети мають значення речових доказів, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладених обставин, слідчий вважає, що вищезазначені вилучені предмети самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використана, як доказ під час судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

У засідання слідчий не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000991 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
09.06.2022 проведено огляд місця події, де громадянин ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення слідчому майно, яке в подальшому були вилучені та поміщене до спецпакетів у присутності понятих.
09.06.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000991 від 04.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором з Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000991 від 04.06.2022, вилучене 09.06.2022 в ході огляду місця події в приміщенні каб №19 ТВП №2 Подільського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе, 8, а саме:

один вилив для раковини з маркуванням «Grohe 1803-LT»;

один важіль змішувача для раковини з маркуванням «Grohe»;

чотири металевих кільця для змішувачів для раковини, два з яких з маркуванням НОМЕР_1 , та два з яких з маркуванням 400619;

дві зовнішніх частини до важелю змішувача для раковини;

два посадкових майданчики для виливу для раковини, які було вилучено, поміщено в спецпакет SUD4009187, підписано понятими.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7