Справа № 592/2425/22
Провадження № 1-кс/592/1017/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Слідчий Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що 24.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2021 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 22.01.2022; у подальшому строк тримання під вартою було продовжено.
На даний час існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з тих підстав, що завершити досудове розслідування в п`ятимісячний строк не представляється можливим через не закінчення одинадцяти генетично-молекулярних експертиз, призначених 27.11.2021 та 16.12.2021, проведення яких доручено Київському НДЕКЦ МВС України.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний і його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2021 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2021застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 22.01.2022; у подальшому строк тримання під вартою було продовжено.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002585 до п`яти місяців, а саме до 24.04.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022 продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, до двадцять четвертої години 24 травня 2022 року.

Мотиви продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; його вік і стан здоров`я; відсутність у нього утриманців і постійного місця роботи; строк тримання підозрюваного під вартою спливає 20.04.2022, досудове розслідування не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки не отримано ряд висновків експертиз, а також не виконано вимоги ст. 290 КПК України; жодних підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має та учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.11.2021та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1