Справа № 161/7026/22
Провадження № 1-кс/161/2930/22
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 08 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 31.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 31.05.2022 в ході огляду місця події, а саме:транспортного засобу марки "Toyota Corolla Verso" сірого кольору 2005 року випуску з ключами до запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з забороною розпорядження та користування вищевказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 01.06.2022 до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 31.05.2022 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки "Toyota Corolla Verso" сірого кольору 2005 року випуску, які постановою дізнавача від 01.06.2022 визнано речовими доказами, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на думку дізнавача та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку дізнавача та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку володільця майна та його представника, які, кожен зокрема, заперечували щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки власник автомобіля придбав та користувався ним у законний спосіб, неодноразово власник ним перетинала кордон, будь-яких претензій до неї не було; окрім того під час його вилучення автомобіля порушено процедуру, визначену ст.233 КПК України, а тому вилучення майна, на їх думку, відбулось незаконно, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучене під час проведення огляду місця події 31.05.2022, клопотання подано до суду 01.06.2022, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для арешту автомобіля та ключів до нього, що визнані речовими доказами, оскільки автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується висновком експертного дослідження №3/0741/7Д від 31.05.2022, в зв`язку з чим, зважаючи на вимоги чинного законодавства, можливість користування вказаним майном виключається, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , оскільки даних про те, що даний документ містить ознаки підробки суду не надано, тому він не відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 31.05.2022 в ході огляду місця події, а саме:транспортний засіб марки "Toyota Corolla Verso" сірого кольору 2005 року випуску з ключами до запалювання

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1