ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/459/22 Справа № 195/2133/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 90000263 від 18.06.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 90000263 від 18.06.2020 року.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою.
Вказує, що вона вчасно подала скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року, оскільки відповідну копію постанови вона отримала 02.02.2022 року поштою, вказану постанову було відправлено адресатом 26.01.2022 року, що підтверджується датою на конверті, який вона направила до суду разом зі скаргою як доказ.
Крім того зазначає, що дійсно строки досудового розслідування закінчилися 18.12.2021 року, у зв`язку з чим було і винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження, проте слідчий міг заявити клопотання про продовження строків досудового розслідування, але не зробив цього.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 р. було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що будь яких доказів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваої постанови слідчого від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження саме 02.02.2022 року не надано. Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 90000263 від 18.06.2020 року строк досудового розслідування закінчився 18.12.2021 року, у зв`язку з чим слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування, а отже доводи скаржника про неповноту розслідування не впливають на правомірність винесеної постанови.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції заявниця не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , остання порушує питання про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 90000263 від 18.06.2020 року та просить поновити строк її оскарження.
За змістом оскаржуваної ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року, у її мотивувальній частині викладені міркування щодо відсутності підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 90000263 від 18.06.2020 року, а також стосовно правомірності закриття вищезгаданого кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, що одночасно відповідає мотивуванню рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та рішення по суті скарги з числа передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Разом із тим, жодного із вказаних рішень резолютивна частини ухвали не містить, натомість слідчим суддею постановлене рішення про відмову відкритті провадження за скаргою, щодо якого не наведеного будь-якого мотивування.
Із правильністю такого рішення по суті також не можна погодитись, оскільки за правилами ч. 4 ст. 304 КПК України єдиною підставою для нього може бути подання скарги на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню, при цьому можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником прямо передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 08.02.2022 року скасувати, матеріали за скаргою заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 90000263 від 18.06.2020 року скасувати, матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4