Справа № 204/748/22
Провадження № 1-кп/204/364/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_8
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 , подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в інших процесах. Судом було поставлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 заперечувала проти продовження судового засідання, оскільки проведення судового засідання без захисника буде порушувати її права.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_11 . Зазначив, що неявка адвоката ОСОБА_12 унеможливлює продовження розгляду справи, у зв`язку з тим, що обвинувачена відмовляється проводити судові засідання без захисника. Зазначив, що це призводить до затягування судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. Зазначив, що неявка захисника в судове засідання призводить до затягування процесу.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора. Підтвердив що неявка захисника ОСОБА_12 призводить до затягування судового розгляду. Звернув увагу суду, що для адвоката розгляд кримінальних справ має бути пріоритетним перед справами інших категорій.
Решта учасників процесу думку не висловили.
Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_12 в судове засідання, призначене на 30.06.2022, не з`явився, подав письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою. В наступне засідання документів, що підтверджують хворобу, не надав. В судове засідання, призначене на 12.07.2022 адвокат також не з`явився, подав письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях (зокрема, цивільних та адміністративних). Судом заздалегідь було визначено наступну дату судового засідання (13.07.2022), проте захисник заздалегідь подав клопотання про неможливість взяти участь у судовому засіданні 13.07.2022 у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.
Надаючи оцінку учасників процесу щодо необхідності призначення ОСОБА_11 захисника, суд звертає увагу на наступне.
У кримінальному провадженні статус обвинувачених мають чотири особи, інтереси кожного з яких представляють адвокати. Окрім сторони захисту в процесі приймають участь прокурор та представник потерпілого. Зазначені особи з`являються в судові засідання на призначені судом дати. Не зважаючи на це, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд справи за відсутності адвоката обвинуваченої ОСОБА_11 , оскільки вона наполягає на участі захисника. За таких обставин продовження розгляду справи може привести до порушення її права на захист, що в майбутньому може привести до скасування вироку у справі.
Окрім кількісного складу учасників процесу, судом звертається увага, що дане кримінальне провадження - щодо тяжких злочинів, обвинувачені перебувають під запобіжними заходами, що у сукупності свідчить про очевидну пріоритетність справиперед справами інших категорій (зокрема цивільних та адміністративних). За таких обставин суд приходить до висновку, що неявка захисника ОСОБА_12 призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що в свою чергу тягне за собою можливе порушення розумних строків її розгляду.
Враховуючи викладене та ту обставину, що захисник ОСОБА_12 в судові засідання не з`являється, при цьому обвинувачена ОСОБА_11 заперечує проти проведення судових засідань без участі захисника, але право самостійно обрати іншого/другого захисника не реалізує, задля забезпечення права обвинуваченої на захист, уникнення затягування процесу, розумних строків судового розгляду та інших прав учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_11 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_11 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Клопотання прокурора про призначення адвоката обвинуваченій ОСОБА_11 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судові засідання.
Оголосити перерву у справі до 12:30 13 липня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1