Справа № 296/1551/22
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000041про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 23.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно з матеріалами провадження, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бердичева, маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного ПЕОМ, ІНФОРМАЦІЯ_3 поставив («выразил емоцию») відмітку «Класс» (згідно відкритих джерел Інтернету - це поширення публікації, запису, фотографії, відео або історії серед необмеженого кола осіб (друзів, передплатників тощо) у онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) в своїй стрічці новин) публікації з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за Інтернет-адресою https://ok.ru/v.v.puting/topic/71239 «Одноклассники», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим здійснив поширення матеріалів, у яких, за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. Внаслідок вказаних дій вищезазначеним громадянином, дані матеріали були поширені для ознайомлення значному колу осіб, а саме 257 друзям та 57 підписникам.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

01.04.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні предмети: планшет Р80Х_ROW, IMEI: НОМЕР_1 , в який вставлена sim-карта з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

В ході даного обшуку було проведено огляд вищевказаного планшету. Так, у програмному забезпеченні «ОК» - соціальної мережі «Однокласники», в профілі ОСОБА_5 було виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередніми у якій, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році у якій проставлено відмітку «Класс» ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний предмет є доказом злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів.

01.04.2022 вказаний предмет визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки він містить ознаки речового доказу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просить відмовити у клопотанні про арешт планшету.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 01.04.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , а саме на: планшет Р80Х_ROW, IMEI: НОМЕР_1 , в який вставлена sim-карта з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1