Справа № 522/3786/22
Провадження № 1-кп/522/1122/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кемерово, Росія, громадянина України, українець, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-21.05.1997 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.117 КК України до 6 років позбавлення волі;
-14.07.2005 Дружковським міським судом Донецької області до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна;
-20.02.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна;
-10.06.2011 Орджоникидзевським районним судом м. Маріуполь, Донецької області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Шкільне, Сімферопольський район, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-24.12.2009 Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.186; до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.09.2012 Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 до 1 року 10 місяців позбавлення волі;
-03.04.2019 Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.187;ч.3 ст.186; ч.1 ст.70 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), суд
16 лютого 2022 року у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , маючи спільний намір на викрадення чужого майна, попередньо домовившись та розподіливши між собою ролі перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 визначили предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.
Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до кабельного колодязя відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого ОСОБА_3 проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя демонтував фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,045 км., вартість одного метру складає 97 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 4386 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ) які в подальшому передав ОСОБА_4 .
Таємно викравши належне майно АТ «Укртелеком» в розмірі 4386 гривень
15 копійок (без урахування ПДВ) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 16 лютого 2022 року у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи спільний намір на викрадення чужого майна, попередньо домовившись та розподіливши між собою ролі перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 визначили предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.
Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до кабельного колодязя відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого ОСОБА_3 проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя демонтував фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 0,090 км., вартість одного метру складає 50 гривень 72 копійки, а всього на загальну суму 4564 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ) які в подальшому передав ОСОБА_4 .
Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 4564 гривень
80 копійок (без урахування ПДВ) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покинули місце вчинення кримінального правопорушення. У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зупинені співробітниками приватної охоронної фірми «Охорона сервіс».
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен окремо, свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнали, у вчиненому розкаялись і повністю підтвердили обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства. Кримінальне провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов просить задовольнити.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинувачених.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному окремо, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, те, що останній має незадовільний стан здоров`я, а саме хворіє на туберкульоз легенів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно для їх виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, які вчиняв з певною систематичністю, а також те, що останній реально відбувши призначене покарання і після звільнення з місць позбавлення волі, через невеликий проміжок часу, знов вчинив умисний злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене, що свідчить про схильність до вчинення злочинів.
За встановлених обставин, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, не вбачає достатніх підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , якій у скоєному щиро покаявся, з врахуванням конкретних обставин справи, суд керуючись положеннями ст.ст.50, 65 КК України, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім покарання у мінімальних межах, передбачених частиною санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини, та яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати реально в ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується тяжкість вчиненого злочину, усвідомлення останніми протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винного, те, що останній має незадовільний стан здоров`я, а саме хворіє на туберкульоз легенів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
На переконання суду таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочинів та є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.
Цивільний позов представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню оскільки провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом та останні визнають цивільний позов у повному обсязі.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання від вартою, до вступу вироку у закону силу, - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 16.02.2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час знаходження під вартою з 16.02.2022 року по 09.09.2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти.
Після вступу вироку в законну силу, запобіжний захід - скасувати.
Цивільний позов представника АТ «Укртелеком» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 8 950 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.
Речові докази за кримінальним провадженням:
-Фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,045, вартість одного метру складає 97 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 4 386 гривень 15 копійок вважати повернутим за належністю представнику потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.09.2022