УХВАЛА
(про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою)
Справа № 348/2345/21
Провадження № 1-кп/348/168/22

22 березня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинувальним актом від 28.10.2021, та № 0000305, за обвинувальним актом від 28.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що строк дії попередньо обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26.03.2022, однак на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26.03.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд приходить до наступного:

Кримінальні правопорушення, які інкриміновано ОСОБА_4 , належать до категорії кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України), за вчинення найтяжчого з яких відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знятий з місця реєстрації, немає постійного місця проживання та праці, постійного джерела доходів, розлучений, на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

А тому обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, немає міцних соцільних усвідомлюючи неминучість призначення відносно нього саме такого покарання, може намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності.

Ризик переховування від правосуддя суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 (особливості поведінки, сімейний стан, роботу, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховування залишається досить актуальним вважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання. Таким чином суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Ризик впливу на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженні є вагомим та продовжує існувати, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 відомі особи потерпілих та свідків, він знає їх анкетні дані, тому перебуваючи на волі та не будучи обмеженим у вільному спілкуванні із потерпілими та свідками, обвинувачений може здійснювати на них вплив з метою спонукання їх до зміни показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності та відносно нього до суду скеровано обвинувальні акти щодо вчинення ним здебільшого злочинів проти власності, а також те, що він, знаючи про це, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, і вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про категоричне небажання останнього ставати на шлях виправлення та дотримуватись суспільних норм і законів України, а також його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином прокурором наведено достатні та переконливі докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, на даний час вони не зменшилися, а в сукупності дають достатні правові підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, на думку суду на даний час жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, раніше врахованим судом під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, його віку, стану здоров`я, майнового стану, відсутності соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, чи впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 год. 30 хв. 20 травня 2022 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

22.03.2022 о 14 год. 40 хв.