overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7126/22
УХВАЛА
16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено 17 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з ухвалою суду та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/638/21
Провадження №11-кп/801/869/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.07.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.07.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4528/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 09.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 09.08.2022 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник Луцького відділу поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2022 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу негайно.

Копію даної ухвали надіслати начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/7141/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/409/22
18.08.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 серпня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7037/15-к
Провадження № 1-кп/361/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 16.04.2015, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, водія Броварської філії ПАТ «Київоблгаз», жителя АДРЕСА_1 , не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001377 від 16.04.2015, які на виконання ухвали суду від 15.05.2019 року, направлялися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової інженерно-автотехнічної експертизи.
Разом з тим в провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у відставку, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 16.04.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- прийняти до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд кримінального провадження на 01 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/404/22
Провадження № 1-кс/553/789/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Хакрова з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій прохав визнати бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5, щодо ненаданння відповіді потерпілому ОСОБА_3 на клопотанння про проведення слідчих дій №8 від 15.02.2022 року. в порядку ст. 220 КПК України, та визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 протиправною у рамках кримінального провадженння 0000715 від 23.07.2021 року .

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області інформацію по розгляду клопотання від 15.02.2022 року, потерпілого ОСОБА_3 № 8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області інформацію по розгляду клопотання від 15.02.2022 року, потерпілого ОСОБА_3 № 8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, надавши інформацію до дня слухання справи 09 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/9938/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного захаду

(вступна те резолютивна частини)

20 липня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001275 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загороща, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, строком до 16 вересня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 16 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2022 о 12:00 год.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/1036/22
Провадження №: 1-кп/755/638/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000183 від 17.01.2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, з загальною середньою освіто, неодруженого, непрацюючого, який має малолітню дитину 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003644 від 17.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 31 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.04.2021,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8659/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000892 від 24 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 52 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2022 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/794/22 Провадження №11-сс/802/290/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11 серпня 2022 року (ЄРДР №0000223),

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11 серпня 2022 року, якою в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , відмовлено.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал слідчих суддів про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11 серпня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя