ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1818/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Благодійної організації «Благодійний фонд «До перемоги разом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкарго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехагро» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Благодійної організації «Благодійний фонд «До перемоги разом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкарго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехагро» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року.
Скарга мотивована тим, що 9 вересня 2022 року на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року проведено обшук офісних приміщень за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 13, під час обшуку були вилучені документи та речі, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Благодійній організації «Благодійний фонд «До перемоги разом», Товариству з обмеженою відповідальністю «Топкарго», Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехагро». Оскільки арешт на вилучене майно відповідною ухвалою слідчого судді не накладався, а вилучене майно, на думку адвоката, є саме тимчасово вилученим майном, просив зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 вересня 2022 року матеріали скарги були передані судді ОСОБА_1 .

У судове засідання 30 вересня 2022 року адвоката та прокурор не з`явились, 29 вересня 2022 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки 30 вересня 2022 року слідчим суддею буде розглядатись питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року.
У судове засідання 11 жовтня 2022 року прокурор та адвокат не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причини неявки прокурора суду не повідомлено. 11 жовтня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про можливість розгляду скарги в його відсутність. Крім того, до матеріалів скарги долучено копію ухвали слідчого судді від 3 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року. Враховуючи вказані обставини просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи клопотання адвоката від 11 жовтня 2022 року, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті без участі осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, та долучені до неї матеріали кримінального провадження, а також докази, долучені до клопотання адвоката від 11 жовтня 2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001475 від 1 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2022 року надано дозвіл слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві на проведення обшуку в офісних приміщеннях БО «БФ «До перемоги разом» (код ЄРДПОУ 44794609) та ТОВ «Топкарго» (код ЄРДПОУ 40270061) за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 19а, власником яких, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою відшукування та вилучення військового спорядження (бронежилети, каски, плити, військова форма, аптечки та інше), документів щодо придбання та реалізації військового спорядження, грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), банківських карток, засобів зв`язку, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, сім-карт стільникового зв`язку, на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), печаток, чорнових записів та інших речей, які були здобуті, виготовлені злочинним шляхом та можуть мати значення для проведення досудового розслідування.

9 вересня 2022 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0001475 від 1 червня 2022 рокуна підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року був проведений обшук в офісних приміщеннях БО «БФ «До перемоги разом», ТОВ «Топкарго» ТОВ «Укртехагро» за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 19а. Під час проведення обшуку були вилучені: сумку коричневого кольору, всередині якої знаходиться акт приймання-передачі автомобіля від 2 вересня 2022 року, ноутбук сірого кольору марки «Dell» с/н 7 та зарядний пристрій до нього; 4 предмети схожі на індивідуальні (тактичні) аптечки, печатку БО «БФ «До перемоги разом» код ЄРДПОУ 44794609, документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Топарго», БФ «До перемоги разом», ТОВ «Укртехагро» на 46 аркушах; системний блок персонального комп`ютера Gamemax с/н 0725; системний блок персонального комп`ютера Gamemax з наліпкою 21/3, системний блок персонального комп`ютера «VINGA», без серійного номеру та без будь-яких ідентифікаторів; системний блок персонального комп`ютера «OPTIPLEX» 3020; системний блок персонального комп`ютера «Dell» с/н 0p41wy7016358t0062a00; системний блок персонального комп`ютера «ASER» с/н DTVM1EF004515013C61800; системний блок ПК «Logic Power» з наліпкою 21/16, системний блок ПК «Logic Power» з наліпкою 21/17.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 10 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року визнано речовими доказами.
Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва подав до суду клопотання від 10 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року, в тому числі, яке було вилучено 9 вересня 2022 року за адресою: м. Кииїв, Дніпровська набережна, 19а.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 10 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року відмовлено.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною другою статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно із частиною першою статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги встановлено, що зазначене у протоколі обшуку від 9 вересня 2022 року вилучене майно, вилучалось в офісних приміщеннях, які використовуються Благодійною організацією «Благодійний фонд «До перемоги разом», Товариством з обмеженою відповідальністю «Топкарго», Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехагро».

Із копій документів, долучених до скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте майно, станом на час розгляду скарги, повернуто не було. Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явилися, будь-яких письмових пояснень щодо клопотання та скарги, суду не подавали.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи те, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 10 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна, яке було вилучено 9 вересня 2022 року під час обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 98, 100, 167-169, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Благодійної організації «Благодійний фонд «До перемоги разом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкарго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехагро» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 від 1 червня 2022 року повернути, Благодійній організації «Благодійний фонд «До перемоги разом», Товариству з обмеженою відповідальністю «Топкарго», Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехагро» майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 9 вересня 2022 року, а саме: сумку коричневого кольору, всередині якої знаходиться акт приймання-передачі автомобіля від 2 вересня 2022 року; ноутбук сірого кольору марки «Dell» с/н 7 та зарядний пристрій до нього; 4 (чотири) предмети схожі на індивідуальні (тактичні) аптечки; печатку БО «БФ «До перемоги разом» код ЄРДПОУ 44794609; документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Топарго», БФ «До перемоги разом», ТОВ «Укртехагро» на 46 аркушах; системний блок персонального комп`ютера Gamemax с/н 0725; системний блок персонального комп`ютера Gamemax з наліпкою 21/3; системний блок персонального комп`ютера «VINGA», без серійного номеру та без будь-яких ідентифікаторів; системний блок персонального комп`ютера «OPTIPLEX» 3020; системний блок персонального комп`ютера «Dell» с/н 0p41wy7016358t0062a00; системний блок персонального комп`ютера «ASER» с/н DTVM1EF004515013C61800; системний блок ПК «Logic Power» з наліпкою 21/16; системний блок ПК «Logic Power» з наліпкою 21/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1