overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1588/22
Провадження № 1-кс/935/484/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, що знаходиться за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської ТГ, Житомирської області, з метою виявлення та вилучення з можливістю демонтажу та облаштування під`їзного похилого спуску до місця піднімання спецтехнікою вузлів та агрегатів земснарядів, транспортних засобів, машин та механізмів, спеціальної техніки, в тому числі земснарядів, тракторів, бульдозерів, екскаваторів, що використовуються або можуть використовуватись під час безгосподарського використання земель, незаконного видобутку, переміщення, вивезення піску за межі вказаних земельних ділянок, технічних засобів фіксації (камер відеоспостереження), якими облаштована територія зазначених земельних ділянок, жорстких дисків до них, на яких може міститись інформація про незаконні дії що свідчать про незаконне видобутку піску, в рамках кримінального провадження № 0000190.

В частині клопотання про проведення обшуку в будинках та спорудах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2022 року о13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А

01 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2021 року судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

На виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого надійшло повідомлення про встановлення його місцезнаходження

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.06.2022 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/2372/22
Провадження № 1-кп/359/404/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0000313 від 19.02.2022, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000313 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, обвинувальний акт за №0000313 від 19.02.2022, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим та його захисником завчасно у встановленому КПК України порядку.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0000313 від 19.02.2022, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, у складі трьох суддів за участю прокурорів групи прокурорів, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 15:30 год. 09.06.2022.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 01.06.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/974/22
№ провадження 1-во/373/3/22
УХВАЛА
про виправлення описки
19 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.07.2022 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.07.2022 до ЄРДР за № 0000179 за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: до документів в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо інформації з моніторингом телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00:00 год. 24.06.2022 по 05:00 год. 02.07.2022 за визначеними в ухвалі координатами.

В означеній ухвалі слідчого судді від 06.07.2022 допущена описка, яка має значення для її виконання, оскільки в тексті ухвали вказано «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що в ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 вказано неточне найменування оператора мобільного зв`язку та помилкову адресу місцезнаходження в м. Києві, замість правильного найменування у виді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та адреси офісу оператора мобільного зв`язку: АДРЕСА_2 (джерело - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження та за ініціативною слідчого вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 у справі № 373/974/22 (№ провадження 1-кс/373/216/22).

В ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 замість «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » внести виправлення на «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )» внести виправлення на «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 583/2641/21
Провадження № 1-кп/535/119/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року смт Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, продовжити на строк 60 днів, тобто до 16.09.2022 року.

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного 16.10.2020 року до ЄРДР за №0000574 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.
Виконання ухвали покласти на відповідний підрозділ Національної гвардії України.
Про виконання ухвали повідомити Котелевський районний суд Полтавської області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 22.07.2022 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/6223/22
Провадження №1-кп/553/726/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000118 від 12.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, а КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Кримінальне провадження №0000118 від 12.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 року о 17.05 год.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/1093/22
У Х В А Л А
іменем України

14.07.2022 року

Здолбунівский районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

06 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

До зали суду з`явився прокурор, де підтримав вказане клопотання.

В судовому засіданні, представник Рівнеобленерго, заявила, що заперечує проти закриття кримінального провадження.

Як на підставі для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на те, що станом на дату складання клопотання, особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, сплили строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що в сукупності є підставою для закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, які мають значення для вирішення питання закриття провадження.

За час розслідування кримінального правопорушення проведено значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів спраямованих на встановлення особи, що скоїла дане кринінальне правопорушення.

Разом з тим, за результатами розслідування не встановлено особу або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалось.

Особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 11.10.2013 року строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, станом на 06.06.2022 року сплив.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорій кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становлять три роки.

Так, звідповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000704 від 11.10.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України) - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
У Х В А Л А

19.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із заявою про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України. Заяву мотивує тим, що суддею підготовче засідання у даній справі проведено без участі потерпілих, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду клопотання у якому просив розгляд заяви проводити у його відсутності, заяву про відвід судді ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не прибули.

Вивчивши заяву про відвід встановлено, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді та судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті такими підставами є наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

В свою чергу, відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підпорядковуються тільки закону. Судді вирішують справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддю.

На підставу звернення із заявою про відвід головуючого судді прокурор вказав на порушення прав потерпілих, що виразилось у проведенні підготовчого судового засідання у даній справі без їх участі.

Дослідженою заявою прокурора, встановлено, що така належно мотивована, у ній зазначено обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, в ході розгляду заяви встановлено обставин, які, викликають сумнів у неупередженості судді і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають його участь в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3201/22
Провадження № 1-кс/711/979/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000077 від 22.02.2022 року за ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Сулін, Російської Федерації, грека, громадянина України, працюючого на посаді лікаря - психіатра кабінету замісної підтримувальної терапії КНП «Смілянської міської лікарні» СМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2022 року о 14.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1