КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3271/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 759/9239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , ізастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

28 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка була подана в його інтересах захисником ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року у зв`язку з тим, що ця апеляційна скарга втратила свою актуальність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 , і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року, якою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4