Провадження № 1-кс/638/834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001652 від 06.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2021 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ-21110», державний номерний знак. НОМЕР_1 та рухався по окружній дорозі міста Харкова в бік авторинку «Лоск». Під час руху, між транспортним засобом марки «ВАЗ-21110», державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 та транспортирним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 виникла дорожньо-транспортна пригода. Обидва учасника ДТП зупинилися та вийшли зі своїх автомобілів.
В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід у вигляді раніше початого словесного конфлікту, підійшовши до ОСОБА_6 та діючи у стані злочинної самовпевненості, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, проте легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи з правої сторони ОСОБА_6 , від якого останній, не втримався на ногах, впав спиною на асфальтне покриття та вдарився потиличною частиною голови.
Від отриманого удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню з формуванням множинних геморагічних осередків забоїв розтрощення полюсно-базальних відділів обох лобних ділянок, з формуванням травматичного субарахноїдального крововиливу та з наявністю лінійного перелому потиличної кістки ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичного експертизи №09-1704/2021 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «в», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
23.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, висновками експертів, допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, постановою начальника відділення від 17.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідне задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження за №0001652 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук останнього.

23.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що підтверджується доказами, наданим до клопотання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, вчинив нетяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до двох років, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчого зазначено достатньо обставин, які вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу, для забезпечення судового розгляду клопотання щодо можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушеня перебдаченого ст.128 КК України та матеріалами підтверджено існування ризику, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1