КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/688/22
Провадження № 1-кс/534/268/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000150 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому порушує питання про проведення обшуку.

За змістом внесеного клопотання, 05.05.2022 до чергової частини відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що група осіб, на території м. Горішні Плавні Полтавської області, займаються збутом наркотичних засобів.

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за попередньою змовою з іншими особами здійснює збут наркотичних засобів на території м. Горішні Плавні. Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та має у своєму користуванні автомобіль марки «AUDI» моделі А4, ДНЗ НОМЕР_2 .

Причетність ОСОБА_6 до даних кримінальних правопорушень підтверджується вагомими доказами, а саме відповідно до протоколу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.07.2022 відносно ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_7 після проведеного за місцем її проживання обшуку, який відбувся 06.07.2022 здійснювала телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , чоловіку на ім`я ОСОБА_8 та повідомила, що у неї проводився обшук і тому йому необхідно позбутися банківських карток та видалити всі дані з власного мобільного телефону. Також вказала, щоб він зберігав те, що в нього знаходиться десь на вулиці та брав з відти.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка, який повідомив, що ОСОБА_5 дійсно користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 та має у своєму користуванні автомобіль марки «AUDI» моделі А4, ДНЗ НОМЕР_2 ., а також повідомив, що йому відомо про те, що останній може бути причетним до збуту наркотичних речовин та може зберігати їх за місцем свого зберігання та автомобілі.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільні термінали, планшети, комп`ютерне обладнання, щоденники, блокноти, чорнові записи, банківські картки, наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги, пристрої для виготовлення наркотичних засобів - метадону, пристрої для фасування наркотичних засобів ( ваги, полімерні пакети на застібці) гроші здобуті в результаті незаконного збуту наркотичної речовини, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.05.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність обґрунтованих підстав для проведення обшуку зазначеного домоволодіння, слідчий суддя вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Так, органом досудового розслідування надано достатні докази того, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку домоволодіння (приміщень, будов, споруд та прилеглої території), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , щоденників, блокнотів, чорнових записів, банківських карток, наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналоги, пристроїв для виготовлення наркотичних засобів - метадону, пристроїв для фасування наркотичних засобів ( ваги, полімерні пакети на застібці) грошей здобутих в результаті незаконного збуту наркотичної речовини.

Керуючись ст.ст.233,234,235,236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.05.2022, про надання дозволу на обшук - задовольнити повністю.

Надати на проведення обшуку домоволодіння (приміщень, будов, споруд та прилеглої території), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , щоденників, блокнотів, чорнових записів, банківських карток, наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналоги, пристроїв для виготовлення наркотичних засобів - метадону, пристроїв для фасування наркотичних засобів ( ваги, полімерні пакети на застібці) грошей здобутих в результаті незаконного збуту наркотичної речовини.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1