Справа № 297/862/22
Провадження № 1-кп/303/218/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27.12.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортний засобом марки «Audi» моделі «A6 Quattro2.8», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , рухаючись з боку вул. Ференца Ракоці, с. Серне Берегівського району, в напрямку с. Чомонин Ужгородського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку що склалася, внаслідок чого допустив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в той час стояли на правому краю дороги. Після чого водій продовжив рух, проїхавши близько 250 метрів та в подальшому допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в кювет та подальшого зіткнення з огорожею будинку АДРЕСА_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, перелому кісток склепіння та основи черепа, роздрібленість мозкової тканини лобної, скроневої та частково тім`яної ділянок лівої гемісфери головного мозку, крововилив під оболонки, в шлуночки та в речовину головного мозку, від яких помер на місці. Згідно висновку експерта отримані ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 26.12.2021 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки був випившим, не слідкував за дорогою. Автомобіль зупинився лише після того, як він в`їхав в огорожу. Тоді він побачив і зрозумів, що сталося, а саме, що він збив двох дітей. В той час до нього підійшли біля 10-15 осіб, які почали його бити, тому він намагався звідти втекти. Після пригоди він знаходився в лікарні, перебував в комі, тому точно всіх обставин не пам`ятає. Сам факт наїзду на дітей він не бачив, зрозумів, що накоїв, лише після того, як автомобіль зупинився.
Потерпілим він готовий відшкодувати шкоду хоча б частково, якщо вони захочуть її прийняти.
Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив тяжкий злочин, що завдав великої шкоди потерпілим, у вчиненому розкаюється і готовий понести відповідальність за свої дії.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що внаслідок ДТП, яка сталася, помер його син ОСОБА_6 . В той час він перебував за кордоном, на місці події не був, тому нічого не може пояснити з приводу обставин пригоди. Обвинувачений до нього не підходив і нічого не пропонував. Йому від обвинуваченого нічого не потрібно, хоче тільки, щоб він поніс заслужене покарання.
Малолітній потерпілий ОСОБА_7 , допитаний в присутності законного представника ОСОБА_8 , показав, що перед тим, як сталася пригода, вони з ОСОБА_6 стояли на узбіччі. Раптом на них наїхав автомобіль, збив їх обох, і, не зупиняючись, поїхав. Першим автомобіль наїхав на нього, а потім на ОСОБА_6 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів малолітнього потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/138-ІТ від 17.01.2022 року, на момент експертного огляду та на момент ДТП система рульового керування, робоча гальмова система та ходова частина досліджуваного автомобіля «Audi», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані.
Згідно висновку експерта № 8446 від 11.03.2022 року причиною настання ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «Audi», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.1 та 1.10 «узбіччя» ПДРУ і ці невідповідності перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної пригоди.
Відповідно до висновку експерта № 4/Б від 11.02.2022 року у малолітнього ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини стегнової кістки, садна та підшкірної гематоми ділянки чола. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, за обставин та в період часу, вказаних в постанові. Ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини стегнової кістки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення.
Згідно висновку експерта № 268/в від 20.01.2022 року проведеною судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани Г-подібної форми на шкірних покривах лівої скронево-потиличної ділянки голови, з вистоянням торців кісткових відламків склепіння черепа в отвір рани, ділянка зсаднення лівої половини підборіддя, ділянка зсаднення підреберної ділянки зліва, перелом нижньої щелепи, перелом кісток склепіння та основи черепа, роздрібленість мозкової тканини лобної, скроневої та частково тім`яної ділянок лівої гемісфери головного мозку, крововилив під оболонки, в шлуночки та в речовину головного мозку. Вказані тілесні ушкодження є небезпечними для життя в момент їх спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 . Всі вони мають ознаки зажиттєвого виникнення, виникли в результаті дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, або в результаті співударяння з тупими предметами та напрямком дії сил перпендикулярно. Виникли тілесні ушкодження одномоментно, або у швидкій послідовності одне за одним, не виключено, в результаті наїзду на пішохода, який знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, лівою стороною повернутий до рухаючогося автомобіля.
Висновком експерта № 2722 від 31.12.2021 року встановлено, що в крові обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,88 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При цьому, згідно вказаного висновку, забір крові для дослідження було проведено у обвинуваченого 27.12.2021 року о 04.15 год.
Разом з тим, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та Акту огляду № 78 від 26.12.2021 року, медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_4 було проведено 26.12.2021 року о 23.15 год. і встановлено, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, 3,2 проміле.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК країни, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілому, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.286-1 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий.
Також суд враховує, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого загинула одна малолітня дитина, а інша отримала тяжкі тілесні ушкодження, потерпілим матеріальна шкода не відшкодована
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та його непоправні наслідки у вигляді загибелі потерпілого, характер дій обвинуваченого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини та щире каяття, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, думку потерпілих та законного представника потерпілого, які підтримали позицію прокурора та просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вищевказане покарання на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільній небезпеці, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 286-1 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі складають 1372, 96 грн. за проведення експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 26.12.2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертних досліджень в сумі 1372, 96 грн.
Речові докази по справі автомобіль марки «Audi» моделі «A6 Quattro2.8» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику Берегівського ВП, повернути ОСОБА_4 , дитячий велосипед, пластикові уламки рожевого кольору (кріплення кошика дитячого велосипеду), кошик дитячого велосипеду червоного кольору, сіру шапку повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на вказані речові докази скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_11