Справа № 504/3441/19
Номер провадження 1-кп/504/307/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01.09.2019р. приблизно о 00:00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 під час перебування поряд з продуктовим магазином «Файно Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , став свідком раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_7 випустив на землю з рук належну йому чоловічу сумку чорного кольору.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , яке перебувало у вищевказаній чоловічій сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії помічені вищевказаними особами, підняв з землі чоловічу сумку чорного кольору, оглянув її вміст та відкрито викрав грошові кошти в сумі 1900 доларів США (за курсом НБУ станом на 01.09.2019р. становить 47880 грн.) та 2500 грн., після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 50380 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 01.09.2019р. вночі він разом з колегою по роботі ОСОБА_9 пішов до продуктового магазину «Файно Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щоб придбати цигарки, однак магазин вже був зачинений. Біля магазину відпочивала компанія, зокрема серед них були потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 вирішив попросити в них цигарки. ОСОБА_7 пригостив їх пивом та цигарками, однак в цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник конфлікт, а саме ОСОБА_10 кричала на ОСОБА_7 ,, звинувачуючи, що він продає наркотики малолітнім, взяла його за куртку, в цей час ОСОБА_9 почав заступатися за ОСОБА_10 , вдаривши ОСОБА_7 ногою, таким чином розпочалась драка. Він в свою чергу участі в конфлікті не приймав. У ОСОБА_7 в руках була чоловіча сумка чорного кольору, в ході сварки вона в нього випала, а він усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_9 , підняв з землі вказану сумку, витягнув з неї гаманець та вкрав з нього 200 грн. однією купюрою. ОСОБА_7 став тікати в бік сільської ради, перестрибнувши через паркан. Далі він перекинув сумку ОСОБА_7 через паркан в той бік, куди той побіг. Також тілесні ушкодження потерпілому наносив ОСОБА_11 , однак він помер (втопився) на наступний день.

Він погоджується із тим, що вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , в чому щиро кається, однак не згоден із сумою грошових коштів, яка вказана в обвинувальному акті (1900 доларів США та 2500 грн.), стверджуючи, що він вкрав тільки 200 грн. з гаманця потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в ніч з 31.08.2019р. на 01.09.2019р., він пішов до магазину «Файно Маркет», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський (Одеський) район Красносільська сільська рада, садове товариство «Степове», вул.Центральна, 2866-А, щоб придбати цигарки та пиво. У нього при собі була чорна чоловіча сумка, в якій був пакет з грошима 19 купюр по 100 доларів США, а всього 1900 доларів США та 2500 грн.; гаманець, в якому були дрібні гроші, десь приблизно 200 грн.; паспорт; військовий квиток; ключі. Біля магазину перебувала компанія людей та в нього зав`язалася розмова з одним чоловіком, в цей час жінка, ім`я якої він не знає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала його у чомусь звинувачувати, він зробив їй зауваження, однак жінка не заспокоювалася, стала його царапати, бити по обличчю. Чоловік, який був разом з цією жінкою, вдарив його ногою, він впав на землю, його сумку в цей час як би висмикнули, інший хлопець з цієї компанії зламав йому ребро, він став тікати, однак його наздоганяли і знову били, сумки при ньому вже точно не було, наприкінці він побіг до контори біля сільської ради, для цього перестрибнув через паркан. Оскільки в нього боліли ребра, він присів на дорогу, до нього підійшов невідомий чоловік, який допоміг йому дістатися до напарника ОСОБА_12 . На ранок він звернувся до поліції, на місці події був знайдений його паспорт, військовий квиток та ключі, пакету з грошима не було, також в нього вкрали мобільний телефон. Обвинувачений ОСОБА_6 також був присутнім при сварці, однак участі в конфлікті не приймав, тілесних ушкоджень йому не наносив. Він не може стверджувати, що гроші з його сумки вкрав саме обвинувачений, він цього моменту не бачив, адже намагався втекти, був в шокованому стані. Підтвердити, що в нього була саме така сума грошей, як зазначено в обвинувальному акті, він нічим не може. Безпосередньо до ОСОБА_6 він претензій не має, покази надані ОСОБА_6 , на його думку, відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надав покази, які відповідають показанням обвинуваченого, зокрема пояснив, що дійсно під час конфлікту, який виник 01.09.2019р. приблизно о 00:00 год. поряд з продуктовим магазином «Файно Маркет», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський (Одеський) район Красносільська сільська рада, садове товариство «Степове», вул.Центральна, 2866-А, він ногою наніс удар в область грудей ОСОБА_7 , від чого в нього з рук впав мобільний телефон, який він забрав собі. Також він бачив як ОСОБА_6 , який участі в конфлікті не приймав, підняв чоловічу барсетку ОСОБА_7 , з якої вкрав 200 грн. Після чого вказану барсетку, в якій залишалися документи, ОСОБА_6 викинув за паркан.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що він знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , оскільки вони разом працювали та поряд мешкали. Приблизно три роки тому, точної дати не пам`ятає, приблизно о 04 год. ранку до нього прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що його побили невідомі особи, вкравши в нього 2 тисячі доларів США, які він мав сплатити за будинок. Після чого вони разом викликали поліцію. Дійсно, напередодні, він бачив в ОСОБА_7 гроші (долари та гривню), однак не перераховував їх. Грошові кошти ОСОБА_7 склав у чорний пакунок, який поклав у чорну сумку.

Інші свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 судом не допитувалися, оскільки прокурор ОСОБА_4 відмовився від здійснення їх допиту з огляду на те, що обвинувачений не заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, заперечуючи тільки суму викрадених грошових коштів.

Судом досліджені наступні письмові докази по справі:

-протокол огляду речей і документів від 04.09.2019р., а саме файлів з відеозаписами з камер спостереження магазину «Файно Маркет», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський (Одеський) район Красносільська сільська рада, садове товариство «Степове», вул.Центральна, 2866-А, які зафіксували момент відкритого викладення чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_7 , а також конфліктну ситуацію, яка виникла в цілому між причетними особами (т.2 а.с.14-16).

Вказані відеозаписи були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

-протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2019р., з якого вбачається, що в період часу з 00:00 год. по 03:00 год. 01.09.2019р. невстановлені особи, побивши його, забрали його сумку та мобільний телефон біля магазину «Файно Маркет», що розташований в СТ «Степове», тим самим він поніс майнові збитки;

-протокол огляду місця події з фото таблицею до нього від 01.09.2019р., проведеного у період часу з 07:40 год. по 08:10 год., на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме де у 5 метрах ОСОБА_7 , показав місце, де відносно нього скоїли грабіж, викравши його чоловічу сумку з грошима. Під час огляду самого місця слідів боротьби виявлено не було, інших слідів, що мають значення для кримінального провадження також не виявлено;

-інші докази, у їх сукупності, у тому числі, які вказують на допустимість кожного доказу.
Оцінюючи показання обвинуваченого, в розрізі інших досліджених судом доказів, суд вбачає за необхідне виключити з обвинувачення викрадення ОСОБА_6 грошових коштів, належних потерпілому в сумі 1900 доларів США (за курсом НБУ станом на 01.09.2019р. становить 47880 грн.) та 2300 грн. За показаннями обвинуваченого він стверджує, що відкрито викрав грошові кошти потерпілого на суму 200 грн., доказів того, що останній викрав грошові кошти на будь-яку іншу суму стороною обвинувачення не надано. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що не впевнений, що саме обвинувачений викрав усі його грошові кошти, адже у конфлікті приймало участь декілька осіб.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена стороною обвинувачення, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Згідно зі ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи неможливість ґрунтувати обвинувачення на припущеннях, за відсутності інших доказів по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності зменшення обвинувачення в цій частині.

За таких же обставин суд вважає доведеним відкрите викрадення обвинуваченим грошових коштів, належних потерпілому на суму 200 грн., що в свою чергу не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_6 , те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, те, що він скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судових дебатах просив призначити обвинуваченому максимальне покарання у виді позбавлення волі, однак вважав що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, тому просив застосувати трьох річний іспитовий строк, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_6 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 повернуто, відповідно до ухвали від 16.02.2021р. (т.1 а.с.120), крім того потерпілий надав заяву про подальший розгляд справи без його участі.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1