Справа № 464/697/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/375/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу в інтересах ОСОБА_7 направити до Сихівського районного суду м. Львова на новий розгляд слідчим суддею у порядку Глави 26 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про необхідність повернення скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею, поданих в електронному вигляді засобами системи «Електронний суд».

Вважає, що слідчий суддя може відмовити у відкритті провадження за скаргою лише у тому випадку, коли таке рішення не підлягає оскарженню.

Звертає увагу, що з огляду на ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду. При цьому п. 31 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, визначено, що судові справи, подані до суду в електронній формі або подані у паперовій формі та переведені в електронну форму, автоматично пересилаються АСДС визначеному в ході автоматизованого розподілу головуючому судді.

Згідно з п. 6 розділу ХІ документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Таким чином, апелянт вважає, що подана ним скарга відповідає наведеним вище вимогам.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній.

Представник прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, позицію апелянта, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчим суддею під час ухвалення оскаржуваного рішення зазначених вимог кримінального процесуального закону дотримано не було.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя покликався на те, що скаргу подано в електронному вигляді, а чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду документів в електронному вигляді, на підставі яких суд міг би здійснювати розгляд.

Як встановлено колегією суддів, 1 грудня 2018 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення Державної судової адміністрації України про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС, яке надалі було відкладено через необхідність відтермінування початку її функціонування. Водночас вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах), про що зазначено в наказі ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах».

Відповідно до п. 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми «Електронний суд».

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

З матеріалів провадження №464/697/18 слідує, що через систему «Електронний суд» до Сихівського районного суду м. Львова скеровано скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, подану в інтересах ОСОБА_7 та підписану електронним підписом адвоката ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Також, відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З наведеного слідує, що підписання електронного документа електронним цифровим підписом дає можливість ідентифікувати особу, що його подала.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що оскільки станом на дату подання скарги в усіх місцевих та апеляційних судах, включно з Сихівським районним судом м. Львова, було запроваджено підсистему «Електронний суд» у тестовому режимі, скаргу було подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» через Електронний кабінет з використанням особистого цифрового підпису адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу адвокату ОСОБА_6 , чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, подану в інтересах ОСОБА_8 , направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в Сихівському районному суді м. Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4