УХВАЛА

про накладення грошового стягнення
06 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчої групи,- старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за неприбуття свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0001667 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -
встановив:
Старший слідчої групи,- старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення за неприбуття свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0001667 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивує тим, що За обґрунтованою версією органу досудового розслідування вбачається, що близько 16 год. 25 хв. 09.09.2022 водій, суддя Баранівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Citroen», модель «С4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Княгині Ольги навпроти будинку № 9, зі сторони вул. Соборної у напрямку вул. Степана Бандери у м. Рівне, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якарухалася зліва направо по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП, пішохід отримала тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
У сукупності, враховуючи покладений на орган досудового розслідування обов`язок щодо збирання доказів, та забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, з тим, щоб кожний був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні низки слідчих та процесуальних дій, зокрема такої як допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та якому можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і який може бути викликаний для таких дій, оскільки останній, безсумнівно, у розумінні ч. 1 ст. 65 КПК України, має на цій стадії досудового розслідування процесуальний статус свідка.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотаня підтримав та просив його задоволити.
ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Залухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старший слідчої групи,- старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0001667 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування, що свідок ОСОБА_4 користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 .
Саме тому, слідчим скеровано свідку ОСОБА_4 на його номер телефону НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатка «Viber» лист-виклик третього СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 30.09.2022 № 16455/14-01-03/22 для забезпечення його участі у проведенні о 14год. 00 хв. 03.10.2022 процесуальної дії допиту його як свідка.
Із системного аналізу наведених норм вбачається, що беззаперечними обов`язками свідка є його явка за викликом до слідчого, а у разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до слідчого у визначений час, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити слідчого.
З матеріалів провадження чітко вбачається, що зазначений свідок завчасно був повідомлений належним чином про вищевказаний виклик до слідчого для проведення такої процесуальної дії, тобто з дотриманням вимог правил, визначених ст.ст. 135, 136 КПК України, що підтверджується що підтверджується скріншотами з мобільного телефону, а отже відбулося завчасне врученнясвідку зазначеного вище виклику.
Однак, такий свідок, чітко ігноруючи законні вимоги слідчого, у порушення покладених на неї цим Кодексом обов`язків, не тільки не з`явився на виклик слідчого, а й не повідомив слідчого про причину неможливості прибуття у визначений час і дату.
Водночас, статтею 66 КПК України регламентовано права та обов`язки свідка, зокрема прибути за викликом,зокрема до слідчого, та давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Невиконання свідком таких обов`язків призводить до ускладнення збору стороною обвинувачення доказів, порушення принципу розумності строків досудового розслідування, а також неможливості повно, об`єктивно проводити досудове розслідування.
Також, статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Крім того, слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч.2 ст.144 КПК України).
За встановлених обставин, для забезпечення ст. 2 КПК України, існує доцільність у застосуванні стосовно вказаного свідка такого заходу забезпечення як накладення грошового стягнення саме у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки у такому розрізі виправдовується такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого зокрема.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 145 КПК України, проведення допиту свідка ОСОБА_4 має важливе значення для здійснення розслідування кримінального провадження № 0001667 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, останній на виклики слідчого для проведення допиту в якості свідка, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слідчої дії, однак не прибув повторно, про причини неприбуття не повідомив, а тому клопотання є підставне та підлягає до задоволення.
Крім цього вважаю за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст.139, 144-147,532 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1254 грн. за невиконання обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а саме неявку до слідчого без поважних причин о 14 год. 00 хв. 03.10.2022.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1