Справа № 159/2964/22
Провадження № 1-кс/159/1369/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.02.2016,

в с т а н о в и в :

досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочате 12.02.2016 за заявою ОСОБА_6 законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення по статті 128 КК України.

Постановою начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.06.2022 кримінальне провадження №0000049 від 12.02.2016 закрите на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Рішення органу досудового розслідування мотивоване таким.

26.01.2016 року близько 10.30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на шкільному подвір`ї Новодвірської ЗОШ І-ІІІ ступенів, під час перерви, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах впала з металевого спортивного турніка, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-6 хребців.
У межах досудового розслідування допитано неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , неповнолітнього свідка ОСОБА_7 (однокласника потерпілої), свідка ОСОБА_8 (класного керівника потерпілої), неповнолітнього свідка ОСОБА_9 (однокласницю потерпілої), малолітнього свідка ОСОБА_10 (учня школи), малолітніх свідків ОСОБА_11 (учня школи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (однокласників потерпілої). Також проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку №73 від 14.03.2016 на тілі під експертної ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження: закритий компресійний злам 5-го грудного хребця. Дане тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок падіння з незначної висоти на спину чи сідниці. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (пункт 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), за ознакою тривалості розладу здоров`я.
За результатами проведених слідчих дій, органом досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за подією від 26.01.2016, яка відбулась на шкільному подвір`ї Новодвірської ЗОШ І-ІІІ ступенів; тобто у діях ОСОБА_7 встановлено склад кримінального правопорушення за статтею 128 КК України.
Однак, враховуючи, що суб`єктом вказаного кримінального правопорушення (злочину) може бути особа, якій виповнилося 16 років, а отже у даному кримінальному правопорушенні відсутній такий обов`язковий елемент кримінального правопорушення як суб`єкт.
Копію постанови представник потерпілої отримав 22.07.2022.

29.07.2022 представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 оскаржив постанову від 24.06.2022 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із неповним і необ`єктивним досудовим розслідуванням.

У судовому засіданні ОСОБА_3 додатково пояснив, що неповнота досудовим розслідуванням полягає у не з`ясуванні причетності посадових осіб навчального закладу до події, за результатами якої неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження; вважає що досудове розслідування необхідно продовжити на предмет встановлення складу кримінального правопорушення за статтею 137 КК України (неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей).
Начальник відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається стадія досудового розслідування, яка може закінчитись закриттям кримінального провадження чи направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у частині першій статті 91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази, йому, в силу статті 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановлені відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення (у тому числі за суб`єктним складом у розумінні статті 22 КК України)слідчий відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів цього кримінального провадження, встановлено винуватість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому до вчинення кримінального правопорушення (26.01.2016) не виповнилося шістнадцять років.
Перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної органом досудового розслідування постанови приходжу до висновку, що рішення про закриття провадження є обґрунтованим, оскільки відповідно до статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, тобто сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене діяння як конкретний злочин, передбачений Кримінальним кодексом України, проте під час досудового розслідування встановлено відсутність суб`єкта, який може відповідати за статтею 128 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим дотримані вимоги закону, заява розглянута в повному обсязі, перевірені всі викладені в ній обставини, зібрані всі можливі докази, а постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам статті 110 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам по матеріалам справи.

У даному випадку необхідно звернути увагу, що відомості про кримінальне правопорушення за статтею 137 КК України відносно посадових осіб навчального закладу у ЄРДР не вносились.

Закриття кримінального провадження за статтею 128 КК України не перешкоджає потерпілій стороні ініціювати питання про внесення таких відомостей або органу досудового розслідування самостійно прийняти відповідне рішення та розпочати досудове розслідування за кваліфікацією по статті 137 КК України відносно причетних осіб.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.02.2016, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1