Справа № 355/1663/21
Провадження № 1-кп/355/51/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001743 від 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В чергове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча, зі слів прокурора, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Враховуючи дану обставину, заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки місце перебування ОСОБА_4 слід ще раз перевірити, перед тим як у прокурора будуть підстави для заявлення клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи не належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює повторну неявку обвинуваченого без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 20.11.2022 о 11.00 год..
Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Незалежності, 109 м. Яготин, Бориспільського району Київської області).
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Звернути увагу начальника відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про необхідність вчасно інформувати суд та прокурора про неможливість виконати ухвалу суду шляхом направлення інформації, щодо вжитих заходів з приводу виконання даної ухвали та вжитих заходів щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого.
Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький