Справа №705/3202/22
1-кс/705/664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2022 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні №0001033 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні №0001033 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, 18 серпня 2022 року близько 13:00 години в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту із останнім, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, а саме ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання його смерті, шляхом нанесення ударів ножем в тулуб останнього, спричинив йому тілесні ушкодження, тобто вчинив усі необхідні дії безпосередньо спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_5 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

За даним фактом 18.08.2022 слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.08.2022 в період часу з 16 год. 53 хв. по 18 год. 15 хв. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення по справі.

18.08.2022, за наявності достатніх підстав, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

В ході затримання було проведення обшук затриманої особи, в ході чого було вилучено: сорочку рожеву чоловічу з плямами речовини бурого кольору яка упакована до сейф пакету INZ3018575 та в подальшому після огляду перепаковано до сейф-пакету INZ 4027248, джинсові штани синього кольору які упаковано до сейф пакету INZ3018574 та перепаковано після огляду до сейф-пакету INZ 4027248 з відповідними надписами, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1133», чорного кольору який упаковано до сейф - пакету PSP1126141 який було перепаковано до сейф пакету № 7039054.

18.08.2022 вищевказані вилучені об`єкти було оглянуто в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України та постановою від 18.08.2022, їх визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0001033 від 18.08.2022.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.08.2022 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

18.08.2022 в період часу з 16 год. 53 хв. по 18 год. 15 хв. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення по справі.

18.08.2022, за наявності достатніх підстав, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

В ході затримання було проведення обшук затриманої особи, в ході чого було вилучено: сорочку рожеву чоловічу з плямами речовини бурого кольору яка упакована до сейф пакету INZ3018575 та в подальшому після огляду перепаковано до сейф-пакету INZ 4027248, джинсові штани синього кольору які упаковано до сейф пакету INZ3018574 та перепаковано після огляду до сейф-пакету INZ 4027248 з відповідними надписами, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1133», чорного кольору який упаковано до сейф - пакету PSP1126141 який було перепаковано до сейф пакету № 7039054.

19.08.2022 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.08.2022 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: чашку зі слідами речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, виделку зі столу, виделку зі столу, ніж зі столу зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі столу упаковані до окремих паперових конвертів; 4 чашки зі столу (сейф-пакет НПУ INZ4000761), пляшку з-під горілки зі слідами речовини бурого кольору (сейф-пакет НПУ 7015194), пляшку з-під горілки зі слідами речовини бурого кольору (сейф-пакет НПУ 7015170); сорочку рожеву чоловічу з плямами речовини бурого кольору та джинсові штани синього кольору зі плямами речовини бурого кольору упаковані до сейф-пакету INZ 4027248, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1133», чорного кольору упакований до сейф-пакету №7039054

Визначити місцем зберігання вказаних речових доказів -камера схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаської області.

Роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1