Справа №463/1229/22
Провадження №1-кс/463/887/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Личаківський районний суду м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 22.10.2020. Постановою дізнава ОСОБА_5 від 07.11.2021 вказане кримінальне провадження було закрито. Вважає, що в ході досудового розслідування слідчии не взято до уваги ч.2 ст.9 КПК України, згідно якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Окрім цього вважає, що при винесенні постанови про закриття слідчий не провів необхідних слідчих дій, відповідно постанова необгрунтована, тому просить скаргу задовольнити, а постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримали з наведених мотивів, просили таку задовольнити.

Слідчий за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Скерував на адресу суду матеріали кримінального провадженння №0000473 від 22.10.2020для огляду та дослідження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно дост. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000473 від 22.10.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.11.2021 вказане кримінальне провадження було закрито.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.Так відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000473 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України по факту умисного нанесення громадянці ОСОБА_4 17.10.2020 року о 13.00 год. по АДРЕСА_1 , в коридорі загального користування тілесних ушкоджень сусідкою на ім`я ОСОБА_6 . Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.10.2020 року.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення дізнавачем ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (липня - листопад 2021 року) з невідомих причин не проведено належних та відповідних слідчих (розшукових) дій, а відповідно не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 07.09.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не проведено слідчого експерименту за участі потерпілої та свідків, а також не проведено одночасного допиту між потерпілою та ОСОБА_7 , потерпілою та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не допитано свідків ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

А відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки дізнавачем не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення дізнавачем вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Окрім цього дізнавачем не виконано вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 13.07.2021.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1