Справа № 369/3143/22
Провадження №1-кс/369/496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувсядо суду з даним клопотанням про проведення огляду, яке було мотивоване тим, що 09.04.2022 року до відділу поліції №1 Бучанського РУП надійшло повідомлення про те, що з квартири АДРЕСА_1 чути постріли, в якій проживає ОСОБА_5 . (ЖЄО №4124 від 09.04.2022 року)
Також встановлено, що протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу, ОСОБА_5 , всупереч передбаченого законом порядку, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 зберігав 5 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «Т» з трасуючим складом, зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом у 1982 році та придатні для стрільби, які було виявлено та вилучено працівниками відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 09.04.2022 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. в ході огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/9670-БЛ від 09.04.2022 за результатами проведеної судово-балістичної експертизи вищевказані вилучені в ОСОБА_5 5 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.
Так, 09.04.2022 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. за адресою:
АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено:
- мисливська нарізна зброя MKET 94AZkp 9x21 № НОМЕР_1 та 7 (сім) набоїв до неї;
- пристрій ТДПМРУОС, К-9 №КІПТ-30203 з 6 (шістьма) патронами до нього;
- автоматична зброя МР-5 SM з магазинами до неї, у яких містяться набої;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;
- набої до автоматичної зброї в кількості 5 (п`ять) шт. з чорними наконечниками та клеймом 3-82;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;
- гільзи до автоматичної зброї МР-5 SM в кількості 8 (вісім) шт.;
- 3 (три) металеві частини від куль.
Вищевказані вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі права власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тому слідчий просив суд надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні № 0000120 від 09.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який був проведений у період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин 09.04.2022.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, вивчивши документи долучені прокурором до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 263КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення невідкладного огляду, що відбувся 09.04.2022 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1