Справа № 296/829/22
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.220 КПК України ,
В С Т А Н О В И В :

04.02.2022 ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора області, в якій просив зобов`язати останнього виконати вимоги ст.220 КПК України. ОСОБА_4 вказав, що 01.02.2022 подав клопотання до Житомирської обласної прокуратури, однак в порушення вимог ст.220 КПК України в триденний строк мотивованої постанови за результатами розгляду не тримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення скарги вважаючи останню безпідставною та необгрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 01.02.2022 подав клопотання до Житомирської обласної прокуратури згідно якої просив дати відповідь на скаргу від 06.12.2021 та виконати вимоги ст.214 КПК України й внести до ЄРДР відомості відносно співучасника старшого слідчого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 365, 366, 382, 396 КК України, надати виписку з ЄРДР та пам`ятку потерпілого. В клопотанні до прокурора від 01.02.2022 ОСОБА_4 вказав, що 03.12.2021 подав скаргу до процесуального прокурора ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000110 та відповідно до вимог ст.284 КПК України просив відмінити постанову старшого слідчого другого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, яка не відповідала вимогам ст.110 КПК України. Однак, прокурор не надав відповіді на клопотання.

Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Із змісту наведеної правової норми вбачається обов`язок слідчого, прокурора винести постанову у разі висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечив факту надходження до Житомирської обласної прокуратури клопотання ОСОБА_4 від 01.02.2022.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на зміст прохальної частини клопотання від 01.02.2022, в якому заявник просить дати відповідь на скаргу від 06.12.2021 та внести відомості до ЄРДР.

Враховуючи зміст прохальної частини клопотання від 01.02.2022 ОСОБА_4 , воно не є таким, що підлягає вирішенню в порядку ст.220 КПК України, оскільки питання щодо надання прокурором відповіді на скаргу від 06.12.2021, зміст якої суду не відкрито, та внесення відомостей до ЄРДР згідно вимог КПК не потребують винесення окремої постанови. Окрім того, питання щодо внесення відомостей до ЄРДР підлягає розгляду в порядку ст.214, а не 220 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.

Ухвали слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1