overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

Справа № 317/1583/22
Провадження № 1-кп/317/217/2022

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.
Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурор. Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.
З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2022 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/443/20
Провадження № 1-кп/456/103/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання виконання приводу доручити ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з клопотанням прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідків утруднює розгляд справи, ухвала суду про примусовий привід свідків від 19.07.2022 органами поліції не виконана, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 05 вересня 2022.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30хв. 05 вересня 2022 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

-ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 Справа №607/10512/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000034, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2022 року передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів, призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання, для вирішення питання про об`єднання чи відмову в об`єднанні з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , яке поступило раніше і вже розглядається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2022 року в 09 год. 45 хв., в яке викликати сторони та учасників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/5290/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/642/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам удового провадження 12 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/841/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора - процесуального керівника від участі у кримінальному провадженні №0000001, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора процесуального керівника від участі у кримінальному провадженні №0000001.

В обґрунтування відводу заявник посилається на упередженість прокурора, оскільки ніяких слідчих дій за зазначеним кримінальним провадженням не проводиться.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Заяв, клопотань не надав.

ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.19. ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні, з доводів ОСОБА_3 не встановлено обґрунтованості заяви, оскільки подана заява не містить відомостей якому саме прокурору заявлено відвід, та не наведено належних підстав для відводу процесуального керівника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора - процесуального керівника від участі у кримінальному провадженні №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/369/22

Провадження № 11-кп/4820/644/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №576/1051/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/130/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання В. о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1051/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

08.08.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання В. о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1051/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює чотири судді, двоє з яких (суддя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) без повноважень, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає його участь в розгляді дано справи, а на суддю ОСОБА_9 справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання В. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

У задоволенні подання В. о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1051/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/530/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 27.03.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 26.04.2019 року до Київського районного суду м.Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання забезпечити себе захисником, але фінансово не має можливості це зробити та просив суд забезпечити його захисником центру безоплатної вторинної правової допомогидля здійснення його захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання права особи на захист, доручає центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено на 24 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9793/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
встановив:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ТОв «Маркет Рітейл» в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому, прокурором подано заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі.
Враховуючи подану заяву, відсутність заперечень учасників судового провадження щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд вважає за можливе провести таке за відсутності представника потерпілого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000753 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14.00 год. 25 серпня 2022 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4085/22
Провадження № 1-кс/461/3345/22
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови - задоволити.
Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 про відмову у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня о 15 год. 45 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7417/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/696/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2022 року визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Захисник ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу 05.08.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, останній день якого припадає на робочий день 04.08.2022 року. В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
279/3403/22
1-кп/279/625/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, -
До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України підготовче судове засідання 19.10.2022 року на 10 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4916/22
Провадження № 1-кп/552/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 11.08.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 402 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1