УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000334 від 10.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz 124», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб).
У клопотанні зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді, арешт автомобіля визначено шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення. В подальшому ухвалою слідчого судді від 23.02.2022, скасовано арешт на автомобіль щодо заборони власнику майна користуватись майном, залишивши арешт щодо заборони власнику вищевказаного транспортного засобу чи будь - якій іншій особі розпоряджатись ( відчужувати) транспортний засіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Арешт майна порушує його права як власника, використовувати належне майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. В телефонній розмові просив розглянути клопотання без його участі, клопотання задоволити.
Слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
09.12.2019 приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ, на 309 км + 068 м вказаної автодороги, що в межах с. Бабин, Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на автомобіль "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
10.12.2019 відомості про вказану подію СУ ГУНП в Рівненській області внесено до ЄРДР за №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2019, накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
В подальшому, ухвалою слідчого судді від 23.02.2022, скасовано арешт на автомобіль щодо заборони власнику майна користуватись майном, залишивши арешт щодо заборони власнику вищевказаного транспортного засобу чи будь - якій іншій особі розпоряджатись ( відчужувати) транспортний засіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги тривалість досудового розслідування, яке розпочато 10.12.2019, що власнику майна (автомобіля) про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, що згаданою ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 вже скасовано арешт на автомобіль щодо заборони власнику майна користуватись майном, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, та скасування арешту автомобіля, оскільки у застосованні арешту відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки "Mercedes-Benz 124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0000334 від 10.12.2019.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1