Номер провадження 1-в/201/65/2022
УХВАЛА
21 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначила про те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та додаткового покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн, однак станом на 13.04.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації не надходило документів про сплату штрафу, а також відсутня інформація щодо поважності причин невиконання вироку суду, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до Закону.
Представник органу з питань пробації до судового засідання не прибув, через канцелярію суду подав доповнення, до якого долучив копію квитанції від 18.01.2022 року про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 грн, у зв`язку з чим просив врахувати вказане під час вирішення подання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка представника органу пробації не являється перешкодою для розгляду подання по суті.
Прокурор просив у його задоволенні відмовити у зв`язку із не конкретизуванням в поданні виду покарання, який необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду даного подання, зокрема, розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, громадські або виправні роботи, а також з тієї підстави, що штраф засудженим сплачений.
ОСОБА_4 та його захисник прокурора підтримали.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Так п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Частина 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням положень ст. 75 КК України, та додаткового покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 28.02.2022 року та був направлений на виконання до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Відповідно до матеріалів подання, суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів з метою забезпечення виконання вказаного вироку.
Також подання не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу та з`ясування питання щодо невиконання вироку. До того ж, органом пробації не з`ясовано інформацію щодо наявності поважних причин несплати вказаного вище штрафу засудженим.
Крім того, звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу представник органу пробації не конкретизувала, який вид покарання необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду даного подання, зокрема, громадські або виправні роботи і на який термін.
При цьому, суд звертає увагу, що покарання у виді громадських і виправних робіт є окремими видами покарання і застосування будь-якого виду покарання повинно бути обґрунтовано з таких підстав.
При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.
Разом із тим, представник органу з питань пробації через канцелярію суду подав доповнення, до якого долучив копію квитанції від 18.01.2022 року про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 грн, у зв`язку з чим просив врахувати вказане під час вирішення подання.
ОСОБА_4 та його адвокат підтвердили, що штраф був дійсно сплачений 18.01.2022 року, а квитанція була долучена до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1