Справа №295/3814/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000363 від 19.02.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суємці Баранівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.309КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.02.2022 близько 12 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку №4а по вулиці Старочуднівській в м.Житомирі, знайшов згорток із купюри номіналом дві гривні в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 підняв із землі згорток із купюри номіналом дві гривні в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав вказані об`єкти до кишені куртки, в яку був одягнений, та переносив її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому 19.02.2022 близько 13 години 20 хвилин за адресою: м.Житомир, вул.Чуднівська,118 у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено згорток із купюри номіналом дві гривні в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,23846г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що близько 12 години 19.02.2022 проходив біля гаражів в районі Корбутівки по вул.Старочуднівській де знайшов на землі згорток із купюри номіналом дві гривні складений квадратиком в середині з порошком білого кольору. Зрозумів, що порошок є амфетаміном, тому поклав знахідку собі в одяг. Порошок взяв для себе, оскільки такий раніше вживав, та пішов далі. Пізніше був зупинений працівниками поліції, на їх запитання чи є в нього заборонені предмети дав ствердну відповідь. Потім психотропну речовину у нього вилучили. Зрозумів, що вчинив неправильно, розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа по місцю проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1029грн 72коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029грн 72коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 амфетамін масою 0,23846г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1