overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7491/22
УХВАЛА

26.10.2022 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000691 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 21.10.2022 винесено вирок по кримінальному провадженню №0000691 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022, оскільки судом у мотивувальній частині вироку виявлена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до 15 та 26 абзаців мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022 по кримінальному провадженню №0000691 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши:

« Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.»
«З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 та правильної кваліфікації його умисних дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2789/22
Провадження № 1-в/191/683/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7757/22
Провадження № 1-кп/344/991/22
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

26 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду (суддя ОСОБА_6 ) від 12.09.2022 року кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України передано судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №344/7757/22, провадження №1-кп/344/991/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, в суді знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Сторони вважають, що з метою ефективності судового розгляду, кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, яка вказує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку сторін про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження з обвинувальними актами слід об`єднати в одне провадження, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/10420/22, провадження №1-кп/344/1102/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням у справі №344/7757/22, провадження №1-кп/344/991/22 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та присвоїти один номер справи №344/7757/22, провадження №1-кп/344/991/22.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 362/4185/22
Провадження № 1-в/362/267/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. медичного директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Люботин Харківського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. медичного директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2022 року о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7635/22
Провадження № 1-кп/552/789/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000929 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за №0000929 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 17.10.2022, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000929 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09.11.2022 року о 15:00 год., в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (адреса: м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора,потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2184/22
Провадження № 1-в/553/444/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представник колонії ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши подання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працював, раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 28.04.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.115 ч.2 п.6, 12, 187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова 28.01.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 23.07.2010 року по 25.08.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
установив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року.

19.10.2022 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6856/19
Провадження №1-кп/487/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого та відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 12.00 год. 16.11.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2490/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно, яке було предметом вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, грошові кошти є майном набутим кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місця, де розташовані пластикові баки, куплені за кошти закордонних благодійників для БО МБФ «Волонтер ЮА» та використовуються у підприємницькій діяльності на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О».
У слідства є достатньо підстав вважати, що на відкритій ділянці місцевості біля будинку 13 по вул. Шосейна в м. Миколаєві в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О» незаконно використовуються пластикові баки, придбані та надані в якості благодійної допомоги, а також зберігаються речі та документи, які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.
Таким чином вбачається, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, грошові кошти отримані протиправним шляхом, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1634/22
Провадження № 1-кп/496/415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні 26.10.2022 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1