ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1555/22
Провадження № 1-в/210/277/22

"02" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ "КВК №80" ОСОБА_3 про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник просив вирішити питання про приєднання до вироку Уманського міського районного суду Черкаської області від 08.09.2021 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2021 року.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, в розумінні ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08.09.2021 року Уманським міським районним судом Черкаської області за ст. 15 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України на строк 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 11.10.2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 раніше був засуджений: 21.01.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України на строк 1 рік обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 23.02.2021 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст.43КК України не було вирішено.

В порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Суд зазначає, що застосування в даному випадку до засудженого ОСОБА_4 вимог ст.70 КК України може погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку є неприпустимим.
При цьому суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 та вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого, суд доходить до висновку про можливість самостійного виконання покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ "КВК №80" ОСОБА_3 про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покарання за вироком Уманського міського районного суду Черкаської області за ст. 15 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України від 08.09.2021року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна, а також покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України від 21.01.2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1