УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 Справа №607/17343/21

Провадження №1-кп/607/280/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року), ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону №875-ІX від 03 вересня 2020 року),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 подав клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень, на особисте зобов`язання. Сплачені за нього кошти застави просить повернути заставодавцям. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на скрутне матеріальне становище його сім`ї внаслідок захворювання матері, а також на введення в Україні воєнного стану, що позначилось на фінансовому становищі заставодавців.

Обвинувачений ОСОБА_12 також в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року у виді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340 500 гривень, на особисте зобов`язання. Внесені за нього кошти застави просить повернути заставодавцям. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на скрутне матеріальне становище його сім`ї внаслідок захворювання матері, а також на введення в Україні воєнного стану, що позначилось на фінансовому становищі заставодавців.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали подані клопотання та просять їх задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань обвинувачених.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання своїх підзахисних, з мотивів у них викладених та просять змінити ОСОБА_10 та ОСОБА_12 запобіжні заходи на більш м`які.

Інші учасники кримінального провадження підтримали подані обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002430, із врахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень.

22 грудня 2020 року заставодавцями ОСОБА_16 в сумі 38 600 гривень, ОСОБА_17 в розмірі 148 000 гривень, ОСОБА_18 в розмірі 148 000 гривень, ОСОБА_19 в сумі 148 000 гривень, ОСОБА_20 в розмірі 148 000 гривень внесено грошові кошти в якості застави, визначеної вказаною ухвалою суду підозрюваному ОСОБА_10 у загальному розмірі 630 600 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за наданими реквізитами. Вказане підтверджується долученим до матеріалів клопотання копіями платіжних документів (квитанціями) від 22 грудня 2020 року.

Також, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року, із врахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшено розмір застави та визначено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340 500 гривень.

22 лютого 2021 року заставодавцями ОСОБА_21 в сумі 50 500 гривень, ОСОБА_17 в розмірі 145 000 гривень, ОСОБА_20 в розмірі 145 000 гривень внесено грошові кошти в якості застави, визначеної вказаною ухвалою суду підозрюваному ОСОБА_12 у загальному розмірі 340 500 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за наданими реквізитами. Вказане підтверджується долученим до матеріалів клопотання копіями платіжних документів (квитанціями) від 22 лютого 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності і обставини зазначені у вказаній норма Закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Звертаючись до суду з даними клопотаннями, стороною захисту не наведено жодних доказів того, що обставини, які існували на момент обрання запобіжних заходів, змінилися, наявні на той момент ризики зменшились або зникли.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 дотримуються умов застосованого запобіжного заходу у виді застави, що свідчить про дієвість саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Отже, в ході розгляду даних клопотань судом встановлено, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді застави продовжують існувати та не зменшилися. А більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти вищевказаним ризам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про зміну їм запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання слід відмовити.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При оцінці майнового стану обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 суд враховує, що їх матір, яка є заставодавцем, неодноразово перебувала на лікуванні, що підтверджується виписками із медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_17 . Внаслідок перенесення захворювання на лікування витрачено значну суму коштів, в підтвердження чого до клопотання долучено копії товарних, фіскальних чеків та квитанцій. ОСОБА_17 є заставодавцем та нею сплачено 22 грудня 2020 року заставу за ОСОБА_10 в розмірі 148 000 гривень та 22 лютого 2021 року за ОСОБА_12 в розмірі 145 000 гривень.

За наведених обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, визначеної у якості запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, повернувши ОСОБА_17 внесені нею грошові кошти застави. На думку суду, застава в розмірі 482 600 гривень зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 , буде достатнім стримуючи фактором та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, визначеної у якості запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року, повернувши ОСОБА_17 внесені нею грошові кошти застави. На думку суду, застава у розмірі 195 500 гривень зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_12 , буде достатнім стримуючи фактором, та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177-179,182, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Зменшити визначений ОСОБА_10 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, розмір застави до 482 600 грн. (чотириста вісімдесят двох тисяч шістсот гривень).

Заставу в розмірі 148 000 (сто сорок вісім тисяч) грн., внесену 22 грудня 2020 року заставодавцем ОСОБА_17 за ОСОБА_10 на розрахунковий рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Тернопільській області повернути ОСОБА_17 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Зменшити визначений ОСОБА_12 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року, розмір застави до 195 500 грн. (ста дев`яносто п`яти тисяч п`ятсот гривень).

Заставу в розмірі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) грн., внесену 22 лютого 2021 року заставодавцем ОСОБА_17 за ОСОБА_12 на розрахунковий рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Тернопільській області повернути ОСОБА_17 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ОСОБА_17 для відома.

Головуючий суддяОСОБА_1