г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/946/22
Номер провадження 1-кс/213/428/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СВ Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000051, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся суду з вказаним клопотанням. В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, судом встановлено.

22.02.2022р. до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 197-1 КК України, вказано, що на території Інгулецького району земельна ділянка використовується без відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у оренду. Підстава внесення до ЄРДР самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення. Клопотання містить посилання на Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.10.2021р.

Мотивувальна частина клопотання містить вказівку, що виникла необхідність в отриманні інформації та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час в прохальній частині не вказано де знаходяться документи, в якій установі, її адреса, керівник, до яких бажає отримати доступ дізнавач. Не аргументована вимога надати саме інформацію чи звертались для оформлення договору оренди, із посиланням на норми закону, оскільки тимчасовий доступ надається до речей та документів. Не підтверджено в клопотанні, не аргументовано, що необхідні документи знаходяться у міській раді.

Не аргументовано необхідність вилучення оригіналів документів, не конкретизовано які саме документи, з тексту зрозуміло, що дізнавачу точно не відомо чи такі документи там взагалі наявні і чим це підтверджується.

В клопотанні не аргументовано неможливість отримання такої інформації та документів іншим шляхом, тобто чому дізнавач або прокурор не можуть звернутись за необхідними документами самостійно (якщо звертались надати суду підтвердження направлення поштою, та підтвердження неотримання відповіді або відмови).

В клопотанні зазначено про слухання клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, але жодних аргументів не наведено в чому ризик слухання клопотання за їх участю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1