Справа 127/8665/22
Провадження 1-кс/127/3673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 17.03.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 110 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що у період часу з 2013 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтримував контакти із громадянином України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівником та власним Інтернет-видання «ПолитНавигатор» - ІНФОРМАЦІЯ_5 (Рішенням РНБО України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 19.03.2019, введеного в дію Указом Президента України № 82/2019 від 19.03.2019 до власника вказаного вище доменного імені застосовано персональні санкції у вигляді блокування інтернет-провайдером доступу до ресурсів, в тому числі до субдомену), на якому із лютого 2014 року по теперішній час здійснюється систематична публікація матеріалів антиукраїнського характеру, які містять заклики до здійснення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На виконання поставлених ОСОБА_6 у імперативній формі завдань, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 підшукав та надав ОСОБА_6 перелік осіб, який він планує залучити до протиправної діяльності, вартість їх послуг та можливі платформи.

В подальшому, на виконання поставленої ОСОБА_6 задачі по розповсюдженню заздалегідь неправдивої інформації, направленої на дискредитацію органів державної влади в Україні, нанесення шкоди інформаційній безпеці України, ОСОБА_5 здійснив розсилку особам, із якими підтримує сталі контакти у інформаційній діяльності, тенденційного заздалегідь неправдивого матеріалу щодо діяльності Державної міграційної служби України, із проханням здійснити публікацію таких матеріалів за грошову винагороду.

Окрім того, встановлено, що 08.02.2022 ОСОБА_6 , для виконання вказаного вище завдання, надано ОСОБА_5 для подальшого розповсюдження тенденційних матеріалів посилання на наступну публікацію у соціальній мережі «Facebook»: ІНФОРМАЦІЯ_2 , автором якої являється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із участю ОСОБА_4 у протиправній діяльності, організованій ОСОБА_6 , а саме у підготовці та публікації заздалегідь неправдивого матеріалу щодо діяльності Державної міграційної служби України, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні, дослідженні, проведенні відповідних судових експертиз документації, пов`язаної із діяльністю веб-ресурсу «ПолитНавигатор», чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, МНІ, належних ОСОБА_4 , які останній використовує для спілкування із спільниками, в тому числі - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та де проживає ОСОБА_4 існує необхідність проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме документації, пов`язаної із діяльністю веб-ресурсу «ПолитНавигатор», чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, МНІ, належних ОСОБА_4 , які останній використовує для спілкування із спільниками, в тому числі - ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Заявив клопотання про заборону стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: документації, пов`язаної із діяльністю веб-ресурсу «ПолитНавигатор», чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, МНІ, належних ОСОБА_4 , які використовуються для спілкування із іншими особами, в тому числі - ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя