overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 147/792/19

Провадження № 1-кп/126/52/2022

10 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника служби у

справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 28.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000294 від 28.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності свого захисника ОСОБА_5 відмовився від нього та просить щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника; захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі в справі захисника ОСОБА_5 та залучити йому захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі в справі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Залучити адвоката ОСОБА_6 для проведення захисту інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000294 від 28.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/435/22
Провадження № 1-в/135/29/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 о 15 год. 00 хв.
Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/4837/21

Номер провадження 1-кп/495/458/2022

25 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000165 від 20 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Білгород-Дністроовського району Одеської області ,українця, громадянина України , , не одруженого неповнолітніх дітей на утриманні не маючого ,з середнью освітою,працюючого за трудовим договором без офіційного оформлення, раніше судимого:

-31 липня 2020 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 249 КК України доштрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень,який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 389 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської .окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОДеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук. В теперішній час місце знаходження обвинуваченого встановлено, йому повідомлено про дату судового засідання, в зв' язку з чим необхідно поновити криімнальне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 389 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8078/17
Провадження № 1-кп/522/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

10.06.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 04.02.2017 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 26.04.2017 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 335, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Надати дозвіл на затримання:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальних провадженнях №№0000595 від 04.02.2017 р., №0002244 від 26.04.2017 р.
Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчується 09.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1119/22

Номер провадження: 1-кс/511/495/22

13.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 26 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 26 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 червня 2022 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000677 від 26 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1336/21
Провадження №1-кп/157/48/22
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2021 року за №0000295, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні 18 вересня 2021 року легких тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, та просили кримінальне провадження закрити, про що подали суду письмові заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження закривається.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_7 , які не заперечили проти задоволення клопотань потерпілих, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України належить закрити у зв`язку із відмовою кожної з потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2021 року за №0000295, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/5266/22
УХВАЛА
Іменем України

13.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 23.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 10.06.2022року надійшов складений 10.06.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000074 від 23.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 15 годину 14 червня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2699/22
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000044 від 07.03.2022,

У С Т А Н О В И В :

1. 27.05.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 за вих. АО 17/05/22-1 від 17.05.2022 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

2. Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи Easycon.

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. З метою забезпечення права адвоката ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні з розгляду скарги щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000044 від 07.03.2022, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання, яке призначено на 30 травня 2022 року об 11:00, у режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи Easycon за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/762/19

провадження № 1-кп/0285/111/22
13 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,
захисника……………………....... ОСОБА_4 ,
обвинуваченого............................. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу, оскільки його строк спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ухвалою суду від 20.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2022.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну його поведінку, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а відтак враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити йому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Визначити строк дії даної ухвали до 11 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
"09" червня 2022 р. Справа № 363/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 29.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, має неповну середньо освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000394 від 29.10.2021 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000394 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Речові докази - цифровий носій оптичний диск DVD-R диску «Axent», який містить 6 відеозаписів та оптичний диск DVD-R диску «Axent», який містить 4 відеозаписи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1372 гривні 96 копійок.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2022 року о 16.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1