Справа ЄУН-720/696/22
Провадження №1-кп/720/111/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000972 від 06.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розведеного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03-04 квітня 2022 року перебуваючи в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, у невстановлений період часу, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа підробили офіційний документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.12.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, вони виготовили вказаний документ на бланку паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підпис від імені комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , підробили печатку «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_4 емблема малого ОСОБА_7 та два штампа: «Взятий на облік» і «Виключений з військового обліку» ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 05 квітня 2022 року близько 19 години 00 хвилин приїхав на МПП «Порубне» у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби вищевказаний завідомо підроблений документ.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Прокурор та обвинувачений 29.04.2022 року уклали угоду про визнання винуватості, в якій зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні одного кримінального проступку та одного злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро кається в скоєному, угоду підписав добровільно, без будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, та згідний на узгоджене сторонами покарання, наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та вид покарання йому зрозумілі.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, думку прокурора, вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений 29.04.2022 року уклали угоду про визнання винуватості, в якій зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального проступку та злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, суд розглянув дану справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 ч.4 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і того, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Щодо даних про особу, то суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільну допомогу Збройним силам України.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкриті злочину, надав добровільну допомогу Збройним силам України в сумі 14443 гривні, суд вважає за можливе призначити покарання по ст.358 ч.3 КК України, яке не передбачене санкцією статті у виді штрафу згідно ст.69 КК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ст.358 ч.3 КК України, є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, будуть сприяти його перевихованню та попередженню скоєння ним нових злочинів.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.04.2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права на оскарження передбаченого ч.2 ст.473 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1