Справа № 750/5616/22
Провадження № 1-кс/750/2191/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002620 від 02.06.2022, -
в с т а н о в и в:
17.10.2022 власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна: змобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить останній.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна. Крім цього, надав матеріали кримінального провадження № 0002620 від 02.06.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу таємного викрадення її мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ: НОМЕР_1 , 26.06.2022 близько 12:00 год. на ринку "Центральний" в м. Чернігові.

Згідно довідки ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ЛОМБАРД» №85 від 10.08.2022 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ : НОМЕР_1 був закладений 27.06.2022 до ломбарду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що приблизно 09.08.2022 придбав у ломбарді «Центральний» по вул. Незалежності, 12Б в м. Чернігові мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

08.09.2022 проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 08.09.2022 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 08.09.2022 в ході огляду речей у ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.
До клопотання про скасування арешту майна потерпілою ОСОБА_3 додано копію протоколу її допиту як потерпілої в кримінальному провадженні від 30.06.2022, згідно якого потерпіла надала показання про обставини викрадення 02.06.2022 її мобільного телефону Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ : НОМЕР_1 ; а також потерпілою додано копію коробки від зазначеного мобільного телефону.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що потерпілою доведено належність їй арештованого мобільного телефону, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, про що свідчить заява слідчого про можливість задоволення клопотання, зважаючи на вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2022, на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1