Справа № 686/5804/22
Провадження № 1-кс/686/2381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000101,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання або домашній арешт) з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

16 березня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 15 березня 2022 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 здійснюючи керування автомобілем марки «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, рухаючись із невстановленою в ході досудового розслідування швидкістю за межами населеного пункту по горизонтальній, прямій в плані, сухій ділянці 17 км + 600 м автодороги Т2311 сполученням «м. Хмельницький м. Волочиськ», в напрямку від смт Чорний Острів до с. Захарівці, не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 продовжуючи рух по ділянці 17 км + 600 м автодороги Т2311 сполученням «м. Хмельницький м. Волочиськ», маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити ОСОБА_7 , який керуючи дорожнім велосипедом «Україна» чорного кольору, рухався по смузі руху ОСОБА_5 в попутному напрямку, нехтуючи вимогами п.п. 12.1, 12.3 Правил не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, в момент виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою правою кутовою частиною автомобіля марки «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на задню частину дорожнього велосипеда «Україна» чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по смузі руху ОСОБА_5 в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2022, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди, залишені транспортними засобами на ділянці автодороги, положення трупа та кінцеве розташування транспортних засобів відносно елементів дороги на місці пригоди; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 який повідомив, що 15.03.2022 біля 19.00 год. він здійснював рух на автомобілі «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_2 по автодорозі Т2311 сполученням «м. Хмельницький м. Волочиськ», в напрямку від смт Чорний Острів до с. Захарівці, з увімкненим ближнім світлом фар, та швидкістю руху близько 60 км/год, та в цей час виявив велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по його смузі руху в попутному напрямку. Після виявлення перешкоди для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 . ОСОБА_8 здійснив його безпечний об`їзд, після чого продовжив свій рух. В подальшому, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_8 здійснюючи рух на вказаному автомобілі в протилежному напрямку, виявив дорожньо-транспортну пригоду за участю водія ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_7 ; даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , під час якого встановлено конкретну та загальну видимість в місці дорожньо-транспортної пригоди, даними свідоцтва про смерть потерпілого від 15.03.2022 року.

15.03.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101.

16.03.2022 року о 00 год. 10 хв. останнього в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано та складено протокол про затримання.

16.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою надання останніми показань на його користь, безперешкодно незаконно впливати на експертів з метою подальшого виконання неправдивих висновків експертиз експертами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент досудове розслідування перебуває на початковому етапі та фактично жодна із запланованих із підозрюваним слідчих дій фактично не проведена; впливати на експертів, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого і свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного постійного місця роботи та дитини на утриманні не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід. Документального підтвердження незадовільного стану здоров`я підозрюваного, що унеможливлює його перебування під вартою, стороною захисту не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 13 травня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 травня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 13 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1