УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/716/22

Провадження № 1-кс/486/131/2022

01 серпня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 04 липня 2022 року за ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 04 липня 2022 року він звернувся із заявою до Відділення № 3 Вознесенського РУП ГУНП Миколаївській області, яке було зареєстровано в ЄО №2879 04 липня 2022 року про те, що у травні 2022 року ОСОБА_4 , знаючи його наміри купити автомобіль з Європи, запропонував свої послуги, повідомив, що для цього потрібні кошти. 27 травня 2022 року він перевів на рахунок ОСОБА_4 завдаток у сумі 75575 гривень, що на той момент складало 2100 доларів США, а залишок коштів в сумі 3900 доларів США він передав протягом декількох зустрічей. На сьогоднішній день ОСОБА_4 так і не виконав свої зобов`язання щодо перегону автомобіля з Європи та не повернув йому кошти у сумі 6000 доларів США.
Він отримав відповідь на заяву, в якій зазначено, що в даному факті вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються в окремому порядку в суді, та перевірку за його заявою припинено. З таким висновком він не згоден, адже ОСОБА_4 незаконно та шляхом обману та зловживання довірою заволодів належними йому грошовими коштами у сумі 6000 доларів США, чим завдав йому значної майнової шкоди.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснив, що цивільно-правовий договір із ОСОБА_4 він не укладав. На сьогодні ОСОБА_4 від нього ховається, на телефонні дзвінки не відповідає, гроші відмовляється повертати.
Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року, прийнятої оперуповноваженим СКП Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , у травні 2022 року ОСОБА_4 , знаючи його наміри купити автомобіль, запропонував свої послуги, та повідомив, що для цього потрібні кошти. 27 травня 2022 року він перевів на рахунок ОСОБА_4 завдаток у сумі 75575 гривень, що на той момент складало 2100 доларів США, а залишок коштів в сумі 3900 доларів США він передав протягом декількох зустрічей з ОСОБА_4 . Станом на 04 липня 2022 року ОСОБА_4 так і не виконав свої зобов`язання щодо пригону автомобіля з Європи з розмитнення та не повернув йому кошти у сумі 6000 доларів США.

Згідно рапорту 04 липня 2022 року до відділення поліції №3 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом надання послуг з пригону автомобіля із-за кордону в період часу з обіду 27 травня 2022 року по близько 15:00 год. 18 червня 2022 року заволодів грошовими коштами заявника в загальній сумі 6000 доларів США.

Органом досудового розслідування були опитані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки про розгляд заяви, перевірку за зверненням було припинено.

Згідно листа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 05 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_7 зазначено, що його звернення зареєстровано. В події відсутні ознаки кримінального та присутні цивільно-правові відносини, які вирішуються в окремому порядку в суді та перевірку за заявою припинено.

Станом на 04 липня 2022 року відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Статтями 9 та 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

З урахуванням того, що договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладався, формально вбачаються ознаки шахрайства, що дає підстави внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідними посадовими особами дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, посадовою особою були порушені приписи ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В зв`язку із викладеним, заява ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, за його заявою від 04 липня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

Вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України наведено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо зобов`язання розпочати розслідування, вказані вимоги не передбачені вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відмовити в частині вимог про зобов`язання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1