УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року

м. Київ
справа № 127/27051/20
провадження № 51-1895впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло вказане вище подання.
Це подання мотивовано неможливістю розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Вінницьким міським судом Вінницької області в розумний строк, оскільки останні перебувають під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», якою ігноруються ухвали про проведення відеоконференції за участі обвинувачених, у зв`язку з чим не відбуваються судові засідання.
Також у поданні зазначено, що інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебувають на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва та Броварському міськрайонному суді Київської області відповідно, а отже, з метою оперативності судового провадження це провадження слід направити до одного з судів м. Києва.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження Вінницький міський суд Вінницької області неодноразово постановляв ухвали про проведення судових засідань за участі обвинувачених в режимі відеоконференції.
Проте матеріали провадження не містять підтверджень про отримання вказаних ухвал Державною установою «Київський слідчий ізолятор», крім однієї від 05 квітня 2022 року (а. с. 126).
Більше того, у матеріалах провадження відсутні жодні дані про реагування на бездіяльність посадових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор», яка полягає у невиконанні зазначених вище ухвал.
Отже, у поданні не наведено підстав для передачі кримінального провадження з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого.
З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК, Суд дійшов висновку про те, що подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3