Справа № 163/738/17
Провадження № 1-кс/163/110/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229.

Вимоги обґрунтував тим, що зазначене кримінальне провадження слідчим неодноразово закривалось, однак усі ці постанови скасовувались прокурором або в судовому порядку слідчим суддею. В останнє справу було закрито постановою слідчої від 29 жовтня 2021 року, яку після подання ним скарги слідчому судді прокурор сам її скасував через невжиття заходів для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності. Проте через п`ять днів слідча, нічого не зробивши, винесла оскаржувану постанову. Вважає, що слідчою не були виконанні усі поставлені прокурором та слідчим суддею вказівки та належним чином не досліджені і не оцінені усі фактичні обставини кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Слідча та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

17 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000229 за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до внесених у ЄРДР відомостей у травня 2006 року посадові особи ВАТ «Любомльське РТП», зловживаючи своїм службовим становищем, без згоди акціонерів товариства створили дочірнє підприємство ТОВ "Любомль Сервіс", куди як статутний капітал перевели майно акціонерів ВАТ «Любомльське РТП», чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Кримінальне провадження постановами слідчих тричі закривалось за відсутністю у діянні складу передбаченого ч.2 ст.364 КК України кримінального правопорушення, які скасовувались у встановленому КПК України порядку. Зокрема, постанова від 30 листопада 2016 року скасована постановою прокурора від 06 лютого 2017 року, постанова від 19 червня 2018 року скасована ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2020 року, постанова від 29 жовтня 2021 року скасована постановою прокурора від 02 травня 2022 року.

Під час проведення досудового розслідування було двічі допитано ОСОБА_3 як потерпілого, допитано п`ятьох акціонерів ВАТ «Любомльське РТП» як свідків, вжито заходів для встановлення місця проживання інших акціонерів з метою їх допиту, отримано оригінали документів реєстраційних справ ПрАТ "Любомльське РТП" та ТОВ "Любомль-Сервіс", документи щодо передачі станції МТФ у статутний капітал ТОВ "Любомль-Сервіс", ряд судових рішень стосовно майна ВАТ «Любомльське РТП» та законності створення ТОВ "Любомль-Сервіс".

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Любомльське РТП» від 14 грудня 2005 року № 8 внесено і затверджено зміни до Статуту ВАТ «Любомльське РТП», що стосуються органів управління товариства; обрано склад наглядової ради: головою ОСОБА_6 , членами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; генеральним директором обрано ОСОБА_9 .

Відповідно до розділу 7 «Органи управління» цього Статуту до компетенції загальних зборів належить, зокрема, створення, виділ та припинення філій та представництв Товариств, та затвердження їх положень (п.7.3). До компетенції наглядової ради належить, зокрема, укладення і затвердження угод на суму більше 5 тисяч гривень, а також угод купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, майнових комплексів, житлових будинків, або іншого нерухомого майна, основних засобів виробництва (п.7.15).

Із протоколів допитів акціонерів ВАТ "Любомльське РТП" як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 вбачається, що ні на яких зборах ВАТ "Любомльське РТП" як власники іменних цінних паперів вони присутніми не були та ні за які рішення не голосували.

23 травня 2006 року на засідання наглядової ради у повному складі (трьох членів) за пропозицією голови ОСОБА_6 одноголосно прийнято рішення про те, що ВАТ «Любомльське РТП» виступає засновником ТОВ «Любомль-Сервіс» і розмір його частки у статутному капіталі ТОВ «Любомль-Сервіс», тобто ВАТ володіє контрольним пакетом ТОВ; вирішено передати до статутного капіталу ТОВ «Любомль-Сервіс» станцію МТФ.

05 липня 2006 року відбулися збори засновниківТОВ «Любомль-Сервіс» за участю ОСОБА_14 та генерального директора ВАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_9 . На цих зборах директором ТОВ «Любомль-Сервіс» обрано ОСОБА_14 , затверджено статут товариства (протокол № 1-06 від 05 липня 2022 року).

Цього ж дня 05 липня 2006 року для державної реєстрації новоутвореної юридичної особи ТОВ «Любомль-Сервіс» державному реєстратору ОСОБА_14 подав пакет документів, серед яких протокол № 1-06 від 05 липня 2022 року.

11 липня 2006 року за результатами розгляду відношення ВАТ «Любомльське РТП» виконавчий комітет Любомльської міської ради прийняв рішення № 75 про оформлення права власності на приміщення станції МТФ за ТОВ «Любомль-Сервіс».

На підставі цього рішення міської ради 24 липня 2006 року за ТОВ «Любомль-Сервіс» зареєстроване право власності на станцію МТФ.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року, на виконання вказівки прокурора як свідків допитано ОСОБА_15 , який на момент вище вказаних подій був головою наглядової ради ВАТ "Любомльське РТП", та ОСОБА_14 , який був директором ТОВ «Любомль-Сервіс».

Постановою слідчої від 07 травня 2022 року кримінальне провадження № 0000229 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України та має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема: в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідча вказує, що факт порушення наглядовою радою ВАТ «Любомльське РТП» стосовно створення нового товариства не знайшов свого підтвердження, оскільки підставою для створення ТОВ «Любомль-Сервіс» стало рішення зборів засновників ТОВ «Любомль-Сервіс» від 05 липня 2006 року № 1-06.

Разом із цим, як свідчать матеріали справи, одним із учасників установчих зборів ТОВ «Любомль-Сервіс» 05 липня 2006 року було ВАТ «Любомльське РТП» в особі генерального директора ОСОБА_9 .

Однак, з огляду на визначену у статуті ВАТ «Любомльське РТП» компетенцію генерального директора та порядок денний установчих зборів ТОВ «Любомль-Сервіс», органом досудового розслідування не з`ясовано і не встановлено на якій підставі приймав участь на цих установчих зборах генеральний директор ВАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_9 , зокрема, чи на підставі рішення загальних зборів акціонерів, чи на підставі рішення наглядової ради.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_3 у своїх показах вказував, що ОСОБА_6 без відома акціонерів відчужив майно ВАТ "Любомльське РТП" станцію МТФ.

Згідно матеріалів кримінального провадження рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ «Любомль-Сервіс» станції МТФ приймалось на засіданні наглядової ради у повному складі, тобто колегіально у складі трьох членів, однак орган досудового слідства обмежився лише допитом голови наглядової ради ОСОБА_6 .

Для встановлення усіх обставин поза розумним сумнівом вбачається необхідним допитати інших членів наглядової ради ВАТ «Любомльське РТП»: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин прийнятих на засіданні 23 травня 2006 року рішень, наслідків їх прийняття та подальшу реалізацію, а також річного звітування перед акціонерами із цього приводу.

Крім цього, як зазначено в оскаржуваній постанові внаслідок передачі наглядовою радою ВАТ «Любомльське РТП» станції МТФ новоствореному ТОВ «Любомль-Сервіс» тяжких наслідків не встановлено.

Однак якими саме критеріями керувалася слідча, роблячи висновки про відсутність тяжких наслідків, в постанові не зазначено і жодного обґрунтування із цього приводу у ній не наведено.

Наведене свідчить, що слідчою не вжито усіх передбачених законом заходів для виконання завдань кримінального провадження, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, і дає підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із цим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути вище окреслену неповноту, а саме: встановити підстави участі в установчих зборах ТОВ «Любомль-Сервіс» юридичної особи ВАТ «Любомльське РТП» в особі генерального директора ОСОБА_9 з урахуванням його повноважень та порядку денного цих зборів, допитати членів наглядової ради ВАТ «Любомльське РТП» в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , навести обґрунтування відсутності тяжких наслідків в результаті передачі майна ВАТ «Любомльське РТП» новоствореному ТОВ «Любомль-Сервіс», провести аналіз здобутих доказів та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

За викладених обставин встановлено підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчої відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229 скасувати.
Кримінальне провадження № 0000229 повернути в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для організації і проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 годині 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1