Справа № 188/1247/21
Провадження № 1-кп/188/50/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднані кримінальні провадження:

№0000154; №0000192

обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

1) 29.09.1992 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 17, 117 ч. 1 КК України до 3 років п/волі, на підстав ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 3 роки. На підставі Наказа президента України «Про амністію» від 17.08.1991 року звільнений;

2) 11.08.1994 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 101 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років п/волі. Звільнений з ВК №89 13.04.1998 року умовно-достроково, не відбутий строк 3 міс 10 днів;

3) 25.05.1999 року Петропавлівським районним судом у Дніпропетровській області за ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років 6 місяців п/волі з конфіскацією майна. Звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області 16.08.2002 року по відбуттю строку покарання;

4) 13.06.2006 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 185 ч. 3, 70,76 КК України до 5 років п/волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

5) 13.11.2009 року Петропавлівським районним судом у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 152, ч. 2, 153 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 24.07.2015 року умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 10 місяців 18 днів;

6) 05.08.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком суду від 13.11.2009 року - остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2021 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима :

1) 05.02.2003 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 304, 70,75 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.03.2005 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку від 05.02.2003 року статочно до 4 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнена 08.10.2009 року Дніпродзержинська ВК Дніпропетровської області №34 УДО, не відбутий строк 1 міс 22 дня;

3) 10.10.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст.76 КК України обмеження волі 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 17.02.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до обмеження волі 1 рік на підставі ст. 71 частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 10.10.2013 року до відбуття обмеження волі 3 роки 3 міс. Звільнена 22.12.2015 року Орджонікідзовська ВК Дніпропетровської області №79 УДО не відбутий строк 1 рік 6 міс 28 днів;

5) 14.12.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання по вироку від 17.02.2014 року до відбуття 2 роки 3 міс обмеження волі. Прибула 23.02.2017 року Орджонікідзовський ВЦ Дніпропетровської області № 79, звільнена 23.05.2019 року по відбуттю строку покарання.

6) 01 вересня 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.09.2021року у період з 10.00 по 11.00 годину, точний час не встановлений, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металеву садову драбину, яка належить ОСОБА_7 , вартістю 500.0 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 26.09.2021року в період часу з 07.00 по 08.00 годину, точний час не встановлений, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металевий візок який належить ОСОБА_8 , вагою 41 кг вартістю 278.80 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 19.10.2021 в період часу з 10.00 по 11.00 годину, точний час не встановлений, перебуваючи на території «Свято Петропавлівського храму» Парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, який розташований за адресою: вул. Соборна буд. 5 смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Десна» - дорожник, який належить ОСОБА_9 , вартістю 2101.40 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Після чого, ОСОБА_3 у період з 25 по 28 жовтня 2021 року в період часу з 10.00 по 12.00 годину, точна дата та час не встановлені, перебуваючи на території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, проник таким чином до середини будинку, через вхідні двері, звідки умисно, таємно, повторно, викрав металеве ліжко вагою 40 кг вартістю 312.00 грн., що належить ОСОБА_10 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в період з 25 по 28 жовтня 2021 року, в період часу з 21.00 по 22.00 годину, точна дата та час не встановлені, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до середини будинку, звідки умисно таємно, повторно, викрав металеву поверхню чавунної плити вартістю 700,00 грн., що належить ОСОБА_10 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 02.08.2021 року у період часу з 15:00 год. по 17:00 год., точний час не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою злочинною змовою про таємне повторне викрадення чужого майна разом з ОСОБА_11 , керуючись корисливими намірами, через незамкнуті вхідні двері незаконно проникли в середину приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрали 2 бідона ємністю 40 л та 30 л, які належать ОСОБА_12 та середня ринкова вартість яких складає 2152,50 грн. із розрахунку того, що вартість бідону, об`ємом 30 л складає 973,00 гривень, вартість бідону 40 л складає 1179,50 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 та ОСОБА_13 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі зазначив, що все в обвинувальному акті зазначено правильно, спочатку випили з ОСОБА_4 а потім вона запропонувала скоїти крадіжку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі зазначила, що дійсно, скоїли злочин в нетверезому стані, продали бідони, купили горілку і продовжили вживати спирті напої.

У скоєному обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щиро розкаялися.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Цивільні позови не заявлено, шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинувачених, захисника, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченим, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинувачених підтверджується їх показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

висновком експерта №СЕ-19/104-21/38385-Д від 28.10.2021 року, підтверджується, що два сліди пальців рук залишені безіменним пальцем правої руки на місці злочину ОСОБА_3 по епізоду крадіжки металевих речей у ОСОБА_10 та процесуальні витрати;

висновком експерта №4682/ 21 від 06.12.2021 року, постановою слідчого від 12.11.2021 року та розпискою підтверджуються статус речового доказу, металевої драбини, її вартість,місце зберігання та процесуальні витрати;

висновком експерта №4770/ 21 від 10.12.2021 року, постановою слідчого від 19.10.2021 року та розпискою підтверджуються статус речового доказу, велосипеда, його вартість,місце зберігання та процесуальні витрати;

висновком експерта №4000/ 21 від 25.10.2021 року, постановою слідчого від 08.10.2021 року та розпискою підтверджуються статус речового доказу, металевої драбини, її вартість,місце зберігання та процесуальні витрати;

висновком експерта №3999/ 21 від 25.10.2021 року, постановою слідчого від 11.10.2021 року та розпискою підтверджуються статус речового доказу, металевого візка, його вартість,місце зберігання та процесуальні витрати;

висновком експерта №3017/21 від 27.08.2021 року, постановою слідчого від 23.08.2021 року та розпискою підтверджуються статус речового доказу, металевих бідонів, її вартість,місце зберігання та процесуальні витрати.

Вислухавши обвинувачених, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинувачених у пред`явлених обвинуваченнях повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 ч. 3 ст.185 КК України є вірною.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, це рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 має непогашені судимості, вчинив не тяжкі і тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу і взяття під варту, з 14.12.2021 року

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України є вірною.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченої .

Обставина, що обтяжує покарання відповідно ст.67 КК України, це рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин , за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано.

Суд враховує, що ОСОБА_4 була засуджена 01.09.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України скоєне 02.08.2021 року, до винесення вироку Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 01.09.2021 року, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України визначити покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України можливим звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

металеві вироби та велосипед, передані на зберігання потерпілім, слід залишити власникам;

дактилоскопічну карту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертиз:

№ 3999/21 від 25.10.2021 року вартістю 140,00 грн.;

№ 4000/21 від 25.10.2021 року вартістю 140,00 грн.;

№ 4770/21 від 19.10.2021 року вартістю 140,00 грн.;

№ 4652/21 від 06.12.2021 року вартістю 160,00 грн.;

№ СЕ-19/104-21/38385-Д від 07.12.2021 року вартістю 1372,96 грн.

та частково в розмірі 1/2 вартості експертизи №21 від 27.08.2021 року, що складає 150,00 грн. на загальну суму 2102.96 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №301721 від 27.08.2021 року в розмірі 1/2 вартості, що складає 150,00 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 60 днів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14.12.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 60 днів.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України визначити покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 01.09.2021 року більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

металеві вироби та велосипед, передані на зберігання потерпілім, залишити власникам;

дактилоскопічну карту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертиз:

№ 3999/21 від 25.10.2021 року вартістю 140,00 грн.;

№ 4000/21 від 25.10.2021 року вартістю 140,00 грн.;

№ 4770/21 від 19.10.2021 року вартістю 140,00 грн.;

№ 4682/21 від 06.12.2021 року вартістю 160,00 грн.;

№ СЕ-19/104-21/38385-Д від 07.12.2021 року вартістю 1372,96 грн.;

та частково в розмірі 1/2 вартості експертизи №301721 від 27.08.2021 року, що складає 150,00 грн. на загальну суму 2102.96 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №21 від 27.08.2021 року в розмірі 1/2 вартості, що складає 150,00 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 вид. 13.05.1997 року Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1