Справа №613/722/22 Провадження № 1-кс/613/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до чергової частини СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ПСП «Буран» ОСОБА_6 , 1970 р.н., яка проживає за адресо: АДРЕСА_1 , про те, що 23.09.2022 на полі № 6 з насадженнями кукурудзи, яке розташоване за межами населеного пункту с. Олексіївка, Богодухівського району Харківської області та належить ПСП «Буран», було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з качанами кукурудзи, загальною вагою 99 кг. Частина крадених качанів кукурудзи знаходилася в його автомобілі марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , частина в поліетиленовому мішку на полі. У зв`язку з чим директору ПСП «Буран» було спричинено матеріального збитку. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 пояснив, що крадіжку качанів кукурудзи здійснював 18.09.2022 та 20.09.2022. Качани кукурудзи перевозив за допомогою автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 23.09.2022 року приблизно о 15-00 год. на полі № 6, що належить ПСП «Буран», ОСОБА_5 скоїв крадіжку качанів кукурудзи, які складав до свого автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в цей момент, під час скоєння крадіжки, його застали агроном ПСП «Буран» ОСОБА_7 та ОСОБА_8

23.09.2022 в період часу з 16:30 год. по 17:30 год. проведено огляд поля № 6 з насадженнями кукурудзи, яке розташоване за межами населеного пункту с. Олексіївка, Богодухівського району, Харківської області та належить ПСП «Буран», а також прилеглої до поля дубової лісосмуги. Під час огляду території лісосмуги в двадцяти метрах від поля № 6 з насадженнями кукурудзи було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під час огляду якого в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено викрадені качани кукурудзи. Також під час огляду даного автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено візуальні механічні пошкодження, отриманні під час зіткнення з деревом в лісосмузі.

Вилучені качани кукурудзи були віддані під зберігальну розписку директору ПСП «Буран» ОСОБА_6 .

Вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , був доставлений на майданчик тимчасового тримання автомобілів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру, 170, смт. Краснокутськ, Богодухівського району Харківської області.

Постановою слідчого від 24.09.2022 автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000662 від 24.09.2022.

Вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідний для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та особа, у фактичному володінні якої перебуває майно, ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого під час огляду місця події з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. 23.09.2022 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, днз. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 24.09.2022 автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000662 від 24.09.2022 та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до довіреності від 18.08.2008, ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 експлуатувати та розпоряджатися належним йому на підставі технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 автомобілем марки ВАЗ-2101, рік випуску 1979, двигун номер НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , шасі б/н, номерний знак НОМЕР_1 , з правом поїздок за кордон.

Згідно з довіреністю від 03.04.2010, ОСОБА_11 , який діє за довіреністю ОСОБА_10 , уповноважив незалежно один від одного: ОСОБА_5 або ОСОБА_13 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки та моделі ВАЗ 2101, рік випуску 1979, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , шасі № б/н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом поїздок за кордон.

На момент вчинення кримінального правопорушення, автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , що підтверджується його поясненнями, які містяться в матеріалах клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ, необхідний для проведення судових експертиз, використання якого може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування ним.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортного засобу здійснювати на майданчику тимчасового тримання траспортних засобів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1