Справа № 551/547/22
Провадження № 1-кс/551/113/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

30 травня 2022 року Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року старший слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000303, розпочатому 09.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, отримані достатні данні про те, що за вищевказаною адресою можуть зберігатись докази причетності ОСОБА_4 до несанкціонованих врізань до нафтопроводів, крадіжок вуглеводневої сировини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання встановлено, що 09 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про кримінальне провадження № 0000303 за фактом незаконного врізання до конденсатопроводу Яблунівка-Солоха-Машівка, засувка 234, АТ Укргазвидобування поблизу с. Грунь Охтирського району Сумської області. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 292 КПК України.

28 травня 2022 року на ім`я начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 заступником начальника цього ж районного відділу - начальником сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 був поданий рапорт про те, що в ході проведення заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим особа, яка подала даний рапорт вважає необхідним провести обшук за вищевказаною адресою.

На думку слідчого судді даний рапорт не має жодного доказового значення у кримінальному проваджені та не є підставою для проведення обшуку, який є слідчою дією, що суттєво обмежує конституційне право на недоторканість житла.

Так з рапорту встановлено, що ОСОБА_4 лише може бути причетний до вищевказаного злочину, тобто у ньому висловлене виключно припущення. При цьому у рапорті не наведено жодного джерела отримання даної інформації, конкретної ролі ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а також жодних даних про те, що саме за місцем його проживання, майже через 11 місяців після виявлення злочину, можуть зберігатись відповідні докази злочинної діяльності.

Крім того, начальник кримінальної поліції, як працівник оперативного підрозділу може проводити слідчі (розшукові) дії у певному кримінальному провадженні лише за відповідним дорученням слідчого, дізнавача, прокурора. Натомість до матеріалів клопотання копії такого доручення від слідчого (прокурора) органу досудового розслідування не долучено.

Більш того, зі змісту рапорту вбачається, що питання проведення обшуку ініційоване саме особою, яка його подала. Натомість працівники оперативних підрозділів повноваженнями ініціювання певних слідчих дій не наділені, оскільки це відноситься виключно до компетенції слідчого (прокурора).

Крім вищевказаного рапорту жодних інших доказів, які свідчать, як про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, так і про факти зберігання за місцем його проживання будь-яких доказів його протиправної діяльності матеріали клопотання не містять.

В розпорядження слідчого судді не надано навіть жодних доказів того, що ОСОБА_4 проживає у вказаному в клопотанні житлі, яке згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 травня 2022 року належить іншій особі - ОСОБА_7 .

Не підтверджена також правова підстава потрапляння в розпорядження слідчого даної Інформаційної довідки, що виконана працівником ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , який згідно витягу з ЄРДР не входить до складу групи слідчих у кримінальному проваджені. Зокрема відсутні відповідне доручення чи запит слідчого за якими було отримано даний документ.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення безпідставного обмеження права громадянина на недоторканість житла та іншого володіння, керуючись вимогами ст.ст. 9, 40-41, 214, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1