ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/840/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002581 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасво не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
15.08.2021 року близько 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним громадським автобусом марки «Рута 40» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дороги вул. Харченка, 23 зі сторони вул. Світла в напрямку вулиці Дяченка у м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:
п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 21.4 ПДР України - водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 , виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Рута 40» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснюючи висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Геофізиків», що по вул. Харченка, 23 у місті Києві, не переконався у відсутності пасажирів, а саме, що на сходинці задніх дверей пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала вихід з салону автобуса, перебувала в салоні автобуса та трималась лівою рукою за поручень, лівою ногою стояла на сходинці та правою ногою на дорожньому покритті та в цей момент водій ОСОБА_3 зачинивши дверцята розпочав рух транспортного засобу, при цьому заблокувавши ліву ногу та тулуб ОСОБА_6 . В послідуючому пасажирці ОСОБА_6 в наслідок затиску дверима лівого плечового суглоба спричинено тілесне ушкодження.
Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми лівого плечового суглоба у вигляді перелому великого горбика плечової кістки з розходженням уламків.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що останній примирився із потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки, остання будь-яких претензій до нього немає. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила те, що вона примирилася із обвинуваченим, останній у повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду та будь-яких претензій до нього вона немає, у зв"язку із чим підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника. Прокурор у задоволенні клопотання захисника не заперечив та зазначив, що є всі підстави для застосування положень ст.46 КК України. Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до нього немає, у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 КПК України,- У Х В А Л И В : Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 373 гривні 72 копійки за проведення судових експертиз. Речовий доказ - транспортний засіб "Рута 40" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: