Справа №№ 148/112/22
В И Р О К
Іменем України

16 березня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000008 внесеного в ЄРДР від 11.01.2022 та № 0000033 внесеного в ЄРДР від 24.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює тимчасовими заробітками, військовозобов`язаний, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , восени 2021 року (більш точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлено) проходячи по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги побачив дикорослу рослину коноплі, після чого її зірвав, тим самим придбав, даної останній усвідомлюючи свої дії та відповідні наслідки, які вони можуть за собою потягти, дану рослину коноплі забрав до себе додому, а саме АДРЕСА_1 , для того щоб використати її в якості наркотичного засобу шляхом куріння без мети збуту.
Продовжуючи протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє протиправно, та порушує встановлені правила обігу наркотичних засобів, умисно, з метою подальшого вживання наркотичного засобу «канабіс» знайдену рослину коноплі почистив, а саме відділив листя від стебла, висушив та подрібнив їх, таким чином здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів, які в подальшому за допомогою частини полімерної пляшки, прорезиненого наперстка та глиняного глечика, шляхом куріння вживав наркотичний засіб «канабіс» за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_1 .

Так, 11.01.2022 за добровільною згодою ОСОБА_4 було проведено огляд житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено скляну ємність з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 115,4 г, а також частину поліпропіленової пляшки з наперстком, на внутрішніх поверхнях яких наявні нашарування речовини темного-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,736 г та металеве ситце з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,26г.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.12.2021, близько 22:00 години з метою крадіжки чужого майна, через присадибну земельну ділянку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на вказані території ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника і будь-яких інших осіб, протиправно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до вхідних дверей підсобного приміщення, де застосувавши фізичну силу зірвав скобу навісного замка, таким чином проникнув у середину зазначеного приміщення, звідки здійснив крадіжку металобрухту чорних металів загальною вагою 85 кг, у виді однієї чавунної плити кустарного виробництва, чавунних дверцят та чотирьох металевих кутників, які демонтував із грубки пічного опалення, а також металевої драбини кустарного виробництва, яка знаходилась у в тому ж приміщенні.

Після вчинених дій, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадений металобрухт переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та в подальшому продав його невстановленим особам, тим самим, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта вартість брухту чорних металів становить 5,88 грн. за 1 кілограм.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 499,8 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України визнав повністю та беззастережно, і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи і ним визнаються. Він дійсно восени 2021 року, знайшов рослини коноплі, які зірвав висушив, подрібнив та використав шляхом паління. Що стосується вчиненої крадіжки, то вказаний метал він викрав для того, щоб здати на металобрухт та виручені кошти витрати на продукти харчування для сім`ї. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії за вказаним епізодом підлягають кваліфікації за 309 ч.1 КК України.

Також в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 , і в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує

суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, а також обсяг і характер вчинених кримінально-караних діянь.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій визначених ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі та ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. ст. 70 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, сторони захисту, суспільну небезпечність вчинених злочинів, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого також підлягають стягненню в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 4324,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 309, 185 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

по ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ст. ст. 70 ч.1, 72 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: скляну ємність об`ємом 1 літр з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, частину поліпропіленової пляшки з наперстком, металеве ситце із залишками речовин рослинного походження, три сліди пальців рук, які знаходяться в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП знищити, скасувавши арешт

накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2022, в кримінальному провадженні № 0000008 внесеного в ЄРДР від 11.01.2022.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати понесені на проведення експертиз в сумі 4324,80 грн. (чотири тисячі триста двадцять чотири гривні 80 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя