Єдиний унікальний № 500/170/19
Провадження № 1-кп/946/126/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

19 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ПрАТ «Ізмаїльський вінзавод», представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000819, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 13.12.2017 року умовно-достроково звільнено з Прилуцької ВК (не відбутий строк 2 роки 11 місяців ); в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3, ст. 289 ч. 2, ст. 198 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 25.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,3, ст. 186 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних провадженнях.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_17 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що Ізмаїльською окружною прокуратурою 10.01.2019 р. підозрюваному ОСОБА_17 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 01.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.10.2018 р. підозрюваному ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2018 р.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.12.2018 р. підозрюваному ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою до 16.01.2019 р.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.01.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.03.2019 р.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.03.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою, строком до 02.05.2019 р.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.04.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою, строком до 21.06.2019 р.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.06.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_17 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 17.08.2019 р.
Однак, після звільнення особи з-під варти у судове засідання, а саме 20.06.2022 р. ОСОБА_17 не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату та час його проведення.
Крім того, 20.06.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_17 до судового засідання на 19.07.2022, яка не виконана у зв`язку із не встановленням місцеперебування особи.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.
Суд, розглянув клопотання прокурора, вислухавши думки учасників процесу дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_17 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження відносно нього слід зупинити до його розшуку, а відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити з таких підстав.
Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
А згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
А відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що є наявними достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_17 який раніше неодноразово судимий з метою запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю, у зв`язку з чим судове провадження відносно нього в силу ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334, ст. 335 КПК слід виділити та зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 183, 188 190, 315, 217, 334, 335, 370 372 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819, єдиний унікальний № 500/170/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_17 за ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 .
Судове провадження за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України продовжити.
Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському окружному прокурору та Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1