overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5540/22
Провадження № 1-кс/712/2428/22

27 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 29 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

08.09.2021 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Подільського районного суду м. Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 18.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст.321, ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 321-1 КК України,
встановив:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст.321, ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
В судовому засіданні 22.07.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з ноутбука марки "ASUS", який було вилучено в АДРЕСА_1 , мобільних телефонів "Iphone 6s", "Iphone8". Зазначив, що слідчим суддею не було надано дозволу на вилучення будь-яких мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та мобільних терміналів. Окрім того, діти ОСОБА_4 навчаються в режимі online і потребують комп`ютерної техніки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, просив повернути вказані речі для навчання дітей.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного виснову.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ст. 374 КПК України під час постановлення вироку приймається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні 22.07.2022 року суд продовжив досліджувати письмові докази сторони обвинувачення і вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 374 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 20 хв. 22.07.2022 року.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 10.02.2018,

В С Т А Н О В И В:
08.07.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло вказане клопотання про звільнення з додатками.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 10.02.2018, у відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2022 року, о 12 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1842/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року, яким визнано винним за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на
15 год. 00 хв. 25 липня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 04 лютого 2022 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 13 жовтня 2021 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 352 гривні в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Вирішено питання щодо запобідного заходу, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 07 липня 2022 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.
Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 454/1547/22
У Х В А Л А

27.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції з залу Житомирського районного суду Житомирської області. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений живе на значній відстані від суду, хворіє, є пенсіонером та йому важко добиратися до районного суду.

Учасники розгляду справи не заперечили щодо клопотання захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та значну відстань від місця його проживання до суду слід забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, із залу суду Житомирського районного суду Житомирської області.

Судове засідання призначено в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.09.2022 року о 10.00год.

Копію ухвали направити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/2226/21
Номер провадження 1-кп/585/220/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засіданні викликалася свідок ОСОБА_6 , яка до суду жодний раз не прибула, причини неявки не повідомила.

В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Представник потерпілого та обвинувачений при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Вислухавши учасників суд вважає, що свідка ОСОБА_6 слід піддати проводу в судове засідання, оскільки свідок до суду добровільне не з`являється.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явилася, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни на 15 годину 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/233/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 23 вересня 2022 року включно.

У клопотанні обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 736/1758/21
Номер провадження 1-кп/736/39/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2021 за № 0000488 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за № 0000488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь від 08.07.2022 № 684/2, в якій зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний 09.05.2022 до лав Збройних Сил України згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив зупинити провадження в справі на підставі ст. 335 КПК України до моменту завершення військової служби обвинуваченим, зауважив, що проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за № 0000488 зупинити до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2237/22
Провадження № 1-кс/740/695/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
- слідчого ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Луч Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000655 від 09 липня 2022 року,
за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку доби, строком до 24 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися із с. Браниця Ніжинського р-ну Чернігівської обл. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відвідувати місця, де дозволене вживання алкогольних напоїв на розлив.
Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2022 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1