Єдиний унікальний номер 448/1625/21
Провадження № 1-кп/448/57/22
В И Р О К
Іменем України

21.06.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Оксана ТХІР,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000327 від 30 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором на АЗС "Stels" (с.Волиця, Яворівського району Львівської області), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, учасники справи:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинувачений ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 29 травня 2021 року біля 23:30 год., керуючи у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Львів-Шегині в напрямку до м.Львів, по вул. Галицькій 15, що у в м.Мостиська Яворівського району Львівської області, перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення автомобіля з стіною будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , отримала перелом верхньої щелепи зліва, перелом кісток носа, перелом виличної дуги зліва, струс головного мозку, синець на обличчі зліва, що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій особі

ОСОБА_7 . Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
19.05.2022 року, під час судового розгляду, між потерпілою ОСОБА_7 і її законним представником ОСОБА_10 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_2 , з другої сторони укладена угода про примирення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_2 , як обвинувачений, та потерпіла сторона в особі потерпілої ОСОБА_7 і її законного представника ОСОБА_10 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 , із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3-и роки, враховуючи при цьому обставини, які склалися в Україні, а саме: оголошення воєнного стану та необхідністю використання коштів для цілей оборони держави, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , котрий щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій стороні, його стан здоров`я інвалід ІІІ групи (групу інвалідності отримав після вищевказаної ДТП), необхідність виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда №50 від 18.01.2022 року, затвердженої Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи, тощо.

Також з угоди вбачається, що потерпіла сторона та обвинувачений були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ст. 474 КПК України).

Потерпіла ОСОБА_7 , і її законний представник ОСОБА_10 , в судовому засіданні ствердили, що обвинувачений вибачився за скоєне, усунув заподіяну шкоду. Просять затвердити укладену між ними угоду про примирення від 19.05.2022 року.

Прокурор ОСОБА_11 вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 19.05.2022 року укладену між потерпілою ОСОБА_7 і її законним представником ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Слід зазначити те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_2 визнав беззастережно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла сторона в особі потерпілої та її законного представника цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні Судом не встановлено.

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно правового висновку, який міститься у Постанові Верховного суду України від 14.04.2016 у справі № 5-23кс15/16, справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією з умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення шкоди.

Частиною 2 статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши обставини справи, угоду про примирення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій стороні, позитивно характеризується за місцем проживання, необхідність виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда №50 від 18.01.2022 року, затвердженої Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов`язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про примирення відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, потерпілої сторони та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 , наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд із урахуванням вимог ст.69 КК України визнає обставини, що пом`якшують покарання та дані про його особу такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а тому вважає за доцільне перейти до іншого більш м`якого виду основного виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, призначивши ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами кримінального провадження 19 травня 2022 року та ухвалити обвинувальний вирок.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:
Вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2021 року слід скасувати.

Вирішення питання щодо долі речових доказів.
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 31.05.2021 року, автомобіль марки «ВАЗ-217030», реєстр.номер НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.100 КПК України, речовий доказ, що зазначений вище, на переконання суду, слід повернути його законному володільцю, тобто ОСОБА_12 .

Вирішення питання щодо процесуальних витрат.
Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали 3432,40 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України, відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь Держави вартість проведених експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , по даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав застосовувати до вступу вироку в законну силу, з огляду на обставини справи, а також відсутність клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись статтями 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000327 між потерпілою ОСОБА_7 і її законним представником ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, штраф у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій стороні, про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року - скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-217030», реєстр.номер НОМЕР_1 , котрий знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути законному володільцю, тобто ОСОБА_12 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз (№СЕ-19/114-21/9220-ІТ від 25.06.2021р. та №СЕ-19/114-21/9219-ІТ від 25.06.2021р.) на загальну суму 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 21 червня 2022 року

Суддя (підпис) Юрій БІЛОУС

Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
Вирок набрав законної сили «____»__________2022 року

Керівник апарату Лариса КВАСНИЦЯ
Дата засвідчення копії «____»__________2022 року