Справа № 585/1484/22
Номер провадження 1-кс/585/379/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до суду звернулася прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання мотивував тим, що 15.07.2022 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2101" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавській в м. Ромни, поблизу магазину "Сільмаг" при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі водію зустрічного електросамокату марки "Like Bike" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та допустив зіткнення з останнім. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому великого пальця правої ступні. 15.07.2022 року СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2101" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , та електросамокат марки "Like Bike" власником якого є потерпілий ОСОБА_6 . На вказаних транспортних засобах залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди які підтверджують факт контактування автомобіля з електросамокатом, а тому вказані транспортні засоби відповідають критерію ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.
У судове засідання прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовільнити.
Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його, в заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань до суду не надходило.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000317від 15.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.07.2022 року, автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2101" р.н. НОМЕР_1 та електросамокат марки "Like Bike" - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000317від 15.07.2022 р. та передано на зберігання до території Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, з подальшою можливістю передачі вказаних транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам (їх представникам).
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000317 від 15.07.2022р. задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2101" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та електросамокат марки "Like Bike" власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та власникам майна.

Роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1