УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 165/2773/19
провадження № 51-2393ск20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо нього,
встановила:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від

06 жовтня 2021 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Горохівським районним судом Волинської області від 18 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2020 року, Любомильського районного суду Волинської області від 13 квітня 2020 року та Горохівського районного суду Волинської області від

18 червня 2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз Шацьким районним судом Волинської області від 21 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Шацького районного суду Волинської області від

21 лютого 2020 року, більш суворим, що призначено за цим вироком, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3987 гривень на відшкодування майнової шкоди.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Епіцентр К» 1470 гривень на відшкодування майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 14099 гривень на відшкодування майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 3800 гривень майнової шкоди.
Вироком вирішено питання про судові витрати, речові докази та арештоване майно.
Відповідно до обставин, установлених місцевим судом та детально наведених у вказаному вироку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.08.2019 близько

08 год 30 хв перебуваючи на території центрального ринку м. Нововолинська, ОСОБА_4 за попередньою змовою, відкрито викрали грошові кошти належні ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму

14 099 гривень.
21.08.2019 року близько 17 год 11 хв перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок», що знаходиться в м. Нововолинську, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 попередньо розподіливши між собою ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно викрали із шухляди прилавку відділу «бакалія» грошові кошти, чим спричинили потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3 800 гривень.
Окрім того, 28.08.2019 близько 15 год 55 хв перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Нововолинська, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , та розподіливши між собою ролі, зокрема, ОСОБА_4 , діючи таємно, шляхом вільного доступу вийняв з каси магазину кошти в сумі 3 987 грн, в той час як ОСОБА_5 спостерігав за діями брата, після чого направилися до виходу із магазину, однак будучи відразу ж викриті продавцем ОСОБА_10 , яка перешкодила їм покинути приміщення та почала їх затримувати, продовжили заволодіння майном та не маючи можливості розпорядитися викраденим, ОСОБА_4 застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, у вигляді відштовхування від дверей, нанесення ударів кулаком в обличчя, а ОСОБА_5 допомагав брату покинути приміщення, відштовхуючи продавця ОСОБА_10 , чим спричинили останній тілесні ушкодження, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочину зникли, таким чином відкрито, повторно викрали

3 987 грн., спричинивши фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Також, 01.09.2019 близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Для Вас», що в м. Нововолинську, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із каси відділу алкогольно-тютюнових виробів грошові кошти в сумі

3057 грн., чим спричинив потерпілому фізичній особі - підприємцю

ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 3 057 гривень.
Окрім того, 11.09.2019 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торговельного центру "Епіцентр", що у м. Нововолинську, діючи повторно, з прямим умислом, корисливим мотивом та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пару кросівок чоловічих синього кольору марки NIKE вартістю 1470 грн., спричинивши ТОВ Епіцентр К " майнову шкоду на вказану суму.
Також, 11.09.2019 приблизно о 15 год 30 хв ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь домовилися про вчинення таємного викрадення чужого майна із торговельного центру " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Діючи згідно з досягнутою домовленістю, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торговельного центру "Епіцентр", що у м. Нововолинську, взяв із прилавків одну пару бутсів футбольних дитячих 38 розміру моделі PT50HG JR вартістю 630 грн. та одну пару бутсів футбольних чоловічих 45 розміру моделі Indigo вартістю 615,10 грн. та велосипед гірського типу "MAXX Pro" вартістю 5 999, 33 грн. та переніс їх у місце, яке не перебуває під постійним наглядом працівників торговельного центру відділ "Сад і город" та передав їх через огорожу магазину особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, котра стояла на вулиці, таким чином, намагалися таємно викрасти вищевказані речі та вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі, оскільки особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, була затримана працівниками поліції, а ОСОБА_4 будучи викритим втік із місця вчинення злочину.
Крім того, 01.08.2019 близько о 09 год 30 хв ОСОБА_5 перебуваючи в кафе "Дорожнє", що знаходиться в м. Нововолинську, діючи повторно, умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зпід прилавку таємно викрав блок сигарет "Bond" вартістю 344 грн 88 коп, блок сигарет "LM" вартістю 358 грн 56 коп, блок сигарет "Пріма Срібна" вартістю

317 грн 76 коп, чим спричинив потерпілому фізичній особі підприємцю

ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1021 грн 20 коп.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 березня 2022 року вирок місцевого суду змінено, доповнено вступну частину вироку посиланням на наявність не знятих і непогашених судимостей ОСОБА_5 у решті зазначений вище вирок суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, ОСОБА_4 , посилаючись на суворість призначеного покарання, просить змінити ухвалені судові рішення в частині призначеного строку покарання, оскільки суд першої та апеляційної інстанції безпідставно не застосували положення ст. 69 КК України. На думку засудженого, суд першої інстанції, призначаючи покарання, не врахував такі обставини, що пом`якшують покарання, як: визнання вини у вчиненні інкримінованих злочинів та наявність тяжкого захворювання.
Мотиви Суду
Колегія суддів, перевіривши вимоги касаційної скарги, які по суті аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України з огляду на таке.
Щодо доводів засудженого про незастосування попередніми судами ст. 69 КК України, то Суд зазначає, що ч. 1 цієї норми надає повноваження суду у виключних випадках перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції закону за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення». Таке формулювання означає, що застосування ст. 69 КК України можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: по-перше, можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 та/або ч. 2 ст. 66 КК України, і, по-друге, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Таких обставин у цьому кримінальному провадженні суди не встановили і засуджений у касаційній скарзі не наводить.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Під час призначення ОСОБА_4 покарання місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжких, судимість за які не знята та не погашена, після неодноразового реального відбуття покарання у виді позбавлення волі та останнього звільнення з виправної колонії через незначний проміжок часу знову вчинив умисні злочини, серед яких є тяжкі, а також те що перебуваючи під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні, був затриманий за підозрою у вчиненні нового злочину та відносно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, підвищену суспільну небезпеку, думку потерпілих, які просили призначити суворе покарання.
Окремо суд висновував щодо захворювання ОСОБА_4 , яке не перешкоджає відбуванню покарання і не є підставою звільнення останнього від покарання.
Зваживши зазначене, суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства, та призначив йому покарання в межах санкцій статей кримінального закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, а остаточне на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 29 березня 2022 року, враховуючи всі обставини справи, дав належну оцінку доводам апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора й залишив рішення місцевого суду в частині призначеного покарання без змін.
Вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам

ст. ст. 370, 419 КПК України, є законними, вмотивованими та обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій у частині вибору виду та розміру покарання.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а отже підстав вважати, що воно є несправедливим внаслідок суворості, як на цьому наполягає засуджений, а також підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого при постановленні оскаржуваних судових рішень колегією суддів не встановлено.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Ураховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3