Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1385/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.07.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що в пункті пропуску «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області було зупинено автомобіль д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка намагалась незаконно перевезти через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетні особи, які перебувають у родинних відносинах зі складу ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є братом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дружиною брата ОСОБА_4 ОСОБА_6 , мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів, печаток, які можуть на собі містити сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так згідно з витягом з ЄРДР 25.06.2022 в пункті пропуску "Старокозаче" Білгород-Дністровського району Одеської області було зупинено автомобіль д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка намагалась незаконно перевезти через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 25.06.2022 розпочато досудове розслідування №000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

15.07.2022 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області змінено правову кваліфікацію кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022 з ч.1 ст. 332 КК України на ч.3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання рапорту оперуповноваженого УМП ГУНП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні за №0000704 за фактом незаконного перетину державного кордону України було встановлено склад сім`ї та родинні зв`язки ОСОБА_4 :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка також може мешкати за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , користується автомобілем марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є чоловіком ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є сином ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є особою, щодо якої зі слів ОСОБА_4 здійснюється опікунство;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є братом ОСОБА_4 , має гараж № НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 227;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дружиною брата ОСОБА_4 ОСОБА_6 , у власності якої перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є братом ОСОБА_4 , має нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , реєстр нерухомого майна об`єкту 227; квартира за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер 12057934;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , якає дружиною ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_14 .

Відповідно до інформаційної довідки за №304874999 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 є ОСОБА_17 , яка є матір`ю дружини брата ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000704, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням оперативним підрозділам, на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , р еєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 власником якої є ОСОБА_17 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів, печаток, які можуть на собі містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє строком до 19.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1