Єдиний унікальний номер 205/3734/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
28 червня 2022 року фахівець відділу Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що протягом визначеного судом іспитового строку, ОСОБА_4 3 рази притягався до адміністративної відповідальності. За даними фактами ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому не заперечував, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.127 КУпАП, у зв`язку з цим ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням. 02.09.2021 року ОСОБА_4 не прибув для реєстрації до Новокадацького РВ з питань пробації. 16.09.2021 року ОСОБА_4 прибув до реєстрації в орган пробації в супроводі своєї дівчини, яка повідомила, що останній хворіє на епілепсію, але підтверджуючих документів надано не було. У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 вкотре було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно довідки КНП «ДЦПМСД №6»ДМР від 18.10.2021 року №5/3-01/18.10 ОСОБА_4 уклав декларацію із сімейним лікарем у 2018 році. За медичною допомогою жодного разу не звертався, у період з 02.09.2021 року по дату видачі довідки лікування не потребував. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2021 року у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 іспитового строку і направлення для відбуття призначеного судом покарання було відмовлено. Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 ще неодноразово протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з останнім була проведена індивідуально-профілактична бесіда та складена довідка. Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 28.04.2022 року, рівень ризику середній, виявлено криміногенні потреби: «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Готовність до змін». Згідно останньої довідки інформаційної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області станом на 03.11.2021 року ОСОБА_4 протягом випробувального терміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. На підставі викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення , звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Судом по справі встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.
За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила нове кримінальне правопорушення, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.
З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю два роки, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.
Згідно довідки інформаційної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області станом на 09.07.2022 року ОСОБА_4 протягом випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався.
За обліками ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2020 року сплив 25 червня 2022 року, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2020 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1