Справа № 305/257/22
Номер провадження 1-кс/305/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції, ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого судді Рахівського районного суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13 лютого 2008 року близько 02 години в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 шляхом зламання навісних та врізного замків на вхідних дверях, проникли до бару-магазину, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали алкогольні і безалкогольні напої, кондитерські вироби, інші продукти харчування, сигарети, домашній кінотеатр і гроші на загальну суму 1784,50 гривні. 25.01.2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, військовозобов`язаному, яку було надіслано поштовим зв`язком за місцем проживання ОСОБА_5 для ознайомлення. Орган досудового розслідування 09 лютого 2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування, та його місце знаходження не відоме, може незаконно впливати на свідків, які дають відносно нього свідчення, що доказують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується його характеристикою від місцевих жителів, та витяг про судимості, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто знищити або пошкодити речові докази, які на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців. Крім того, 09 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У відповідності п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, строк дії ухвали Рахівського районного суду закінчився. Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення вiд кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження на даний час стороні досудового розслідування не відоме, для належного забезпечення підозрюваного до залу суду для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у сторони досудового розслідування виникла необхідність у повторному отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для його доставки до суду. На підставі наведеного просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до Рахівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року за №0000194 внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, сховище, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно зі ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується, як тяжкий злочин.

Постановою слідчого Рахівського відділу УМВС в Закарпатській області від 13.02.2013 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно з п. 2 ч. 2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Орган досудового розслідування за погодженням із прокурором 09 лютого 2022 року вніс слідчому судді Рахівського районного суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стаття 189 КПК України чітко встановлює, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, місце його знаходження в даний час стороні обвинувачення не відомо, тому приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 178,184,187-190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, військовозобов`язаного з метою його приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділу національної поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 28 лютого 2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул.Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1