Справа 127/5038/22
Провадження 1-кс/127/2169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Гайсинської окружної прокуратури 16.12.2021 надійшло звернення про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, вніс неправомірні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого змінилось право власності на цілісний майновий комплекс ФГ " ОСОБА_3 ".

За даним фактом 17.12.2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 організували протиправні реєстраційні дії: ОСОБА_5 подав державному реєстратору ОСОБА_6 неправомірну з ознаками шахрайства безпідставну злочину заяву, а державний реєстратор ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 , під гаслом виправлення помилки в державному реєстрі 02 грудня 2021 року об 09:57:52 та 10:32:40 провела незаконні реєстраційні дії та внесла неправомірно записи №053000414 та №054000414 до Єдиного державного реєстру в наслідок чого ОСОБА_4 втратив право власності на частку в статутному капіталі ФГ « ОСОБА_3 » та втратив право власності на цілісний майновий комплекс ФГ « ОСОБА_3 » балансова вартість, якого складає 3 885 100 гривень, а ОСОБА_5 заволодів цілісним майновим комплексом ФГ « ОСОБА_3 » в інтересах себе та свого брата ОСОБА_7 .

Вказані реєстраційні дії реєстратор ОСОБА_6 провела на підставі заяви вих. №1-1/2021-1 від 02.12.2021 порушуючи Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі Закон).

02 грудня 2021 року до державного реєстратора ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 з вимогою привести у відповідність відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі Єдиний державний реєстр), щодо Фермерського господарства « ОСОБА_3 », шляхом скасування (вилучення) записів про реєстраційні дії, вчинені після 27 березня 2020 року, а саме:

- виключити ОСОБА_4 з переліку засновників( учасників);

- виключити інформацію щодо ОСОБА_4 , як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ФГ « ОСОБА_8 »;

- виключити ОСОБА_4 з запису про керівника юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- включити (поновити) відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації фактичного керівника - ОСОБА_5 .

Так Заявник ОСОБА_5 посилався на Накази Міністерства юстиції №1402/5 від 13 квітня 2020 року та №1178/5 від 31 березня 2021 року, разом з тим вказані Накази Міністерства юстиції не стосувалися оскарження записів від 03.04.2020 № 8000414 та від 04.04.2020 за №9000414, щодо ОСОБА_4 як засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника ФГ « ОСОБА_3 ».

Крім того, не існує рішень що стосуються скасування внесених записів до відомостей, щодо ОСОБА_4 як засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника ФГ « ОСОБА_3 ».

Таким чином реєстратор ОСОБА_6 створила прецедент «виправлення помилок» як підстава для виключення засновника зі складу учасників юридичної особи.

Враховуючи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії під гаслом виправлення помилки в державному реєстрі 02 грудня 2021 року об 09:57:52 № 053000414 та 10:32:40 № 054000414 були внесені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій вище вказаного державного реєстратора, у даному провадженні є потреба у вилученні скарг та заяв які надходили до Міністерства юстиції України щодо вчинення можливих неправомірних реєстраційних дій по ФГ « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2020 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- скарги та заяви які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення можливих неправомірних реєстраційних дій по ФГ « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2020 по 17.03.2022;

- висновки та накази які приймались Міністерством юстиції України за результатами розгляду заяв та скарг по ФГ « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2020 по 17.03.2022;

- накази Міністерства юстиції України № 1402/5 від 13.04.2020 та № 1178/5 від 31.03.2021.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя