САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1274/22
Провадження № 1-кп/726/97/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0002313 від 01.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 14.09.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 13.08.2021 Вінницька ВК (№ 86) по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 липня 2022 року близько 15 год. 40 хв., в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом демонтажу вікна проник до будівельного вагончику, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 34 813 грн. 80 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 34 813 грн. 80 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , 31 липня 2022 року близько 17 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, повторно, протиправно, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_4 згаданого будинку, звідки викрав побутову газову плитку марки «Greta» двохкамерну моделі 1103 коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ - 19/126-22/5272-ТВ від 09.08.2022 становить 840 грн. 67 коп.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, покази, які дані нею на досудовому слідстві підтримала. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, покази, які дані нею на досудовому слідстві підтримала. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному проникненням у житло та сховище, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся у вчиненні злочинів, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів належних висновків для себе не зробив, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_4 , залишити попередньо обрану, у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 16 серпня 2022 року з 15 год. 10 хв.

Речові докази: побутову газову плиту марки «Greta» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 03.08.2022 року повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; ДВД диск залишити в матеріалах криммінаого провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3775 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1