печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити вимагання відносно свого знайомого ОСОБА_5 , із яким тривалий час спілкувався та відносно якого володів інформацією, щодо членів його родини, способу життя та іншими особистими даними.

Так, 20.07.2021, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом пред`явлення вимоги передачі чужого майна з погрозами насильства стосовно потерпілого та його близьких родичів, знищення майна, яке належить потерпілому та його близьким родичам, використовуючи свій мобільний термінал, зателефонував потерпілому ОСОБА_5 та у телефонній розмові повідомив останньому, про необхідність якнайшвидшої зустрічі, з приводу виниклих у ОСОБА_5 проблем, наполегливо спонукаючи останнього не уникати їх розмови. Потерпілий ОСОБА_5 погодився на вказану зустріч.

Так, 21.07.2021, близько 15 години, потерпілий ОСОБА_5 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_1 , де під час розмови , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у потерпілого перед ним відсутні будь-які боргові зобов`язання, вказав потерпілому про наявність у нього невідомих йому проблем із невідомими для потерпілого особами, у зв`язку із чим безпідставно, в рішучій формі, висловив потерпілому ОСОБА_5 вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 544 800 гривень, погрожуючи у разі невиконання його вимог, вчинити відносно потерпілого та його близьких родичів насильство, а також вчинити дії зі знищення майна останніх, при цьому вказавши про необхідність передачі першої частини вимоги в розмірі 5 000 або 6 000 доларів США у найближчі п`ять днів.

В подальшому, в період часу із 21.07.2021 по 14.09.2021р., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на реалізацію заздалегідь спланованого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , у великих розмірах, періодично, а саме: 30.07.2021, 26.08.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021 телефонував потерпілому ОСОБА_5 та у телефонних розмовах, а також за допомогою надсилання текстових повідомлень за допомогою застосунку для спілкування та листування «Whatsap», який встановлений у його мобільному терміналі із абонентським номером НОМЕР_1 , безпідставно в рішучій формі, продовжував висловлювати вимогу, щодо передання йому частин грошових коштів, які він вимагає у потерпілого, при цьому встановлюючи дати їх передання.

Окрім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, спонукав до спілкування та схиляння до передачі потерпілим грошових коштів, щодо яких була висловлена вимога, ОСОБА_4 залучив спільних знайомих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які періодично зустрічалися із потерпілим ОСОБА_5 , переказували йому усні повідомлення із погрозами від ОСОБА_4 та переконували у необхідності передання ОСОБА_4 грошових коштів, які той вимагає у потерпілого.

Враховуючи вище викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення ключів від замків дверей об`єктів нерухомості, транспортних засобів, індивідуальних банківських сейфів, та інших предметів, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину або осіб які його вчинили, а також встановлення інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, предметів вилучених з цивільного обігу, не підлягає задоволенню, так як вбачається, що воно в даній частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , слідчим, що входять до складу групи слідчих та прокурору в кримінальному провадженні №0001099, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, які матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: рукописні та печатні чорнові записи, у тому числі із відображенням номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, інформації про об`єкти; електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери, планшети, мобільні телефони з сім-картками), банківські картки; печатки та штампи; грошові кошти в будь-якій валюті.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1