Справа № 497/1718/22
Провадження № 1-кс/497/693/22
УХВАЛА

07.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, відомості щодо якого 02.09.2022 року внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом посіву або вирощування снотворного маку чи конопель.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2022 року о 12:43 годині до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від працівника Прикордонної служби України по телефону надійшло повідомлення про те, що мешканці домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання незаконно вирощують рослини роду коноплі. (ЄО під № 2833 від 02.09.2022 року).

З урахуванням викладеного, 02.09.2022 року у період часу з 13:10 години по 15:00 годину, за вищенаведеною адресою проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у коробку та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі поміщено до двох мішків та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих.

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

За вказаним фактом СВ Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000424 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

В ході проведення невідкладного обшуку встановлено, що 28 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000424 від 02.09.2022 року, оскільки являються предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого злочину. Також існує потреба в проведенні судових експертиз з метою встановлення причинної шкоди.
В зв`язку з вищевикладеним та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.09.2022 року 28 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним є необхідність у накладені на рослини арешту, що обумовлено в першу чергу необхідністю збереження речового доказу, у тому ж виді та кількості, законністю їх використання, як речового доказу у ході подальшого досудового розслідування, та необхідністю проведення певних експертних досліджень, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.24).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

З протоколу невідкладного обшуку від 02.09.2022 року, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 05.09.2022 року по справі № 497/1718/22, провадження № 1-кс/497/692/22, визнано правомірним, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено 28 рослини ззовні схожі на рослини роду конопель. Всі ці рослини вилучені та постановою слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.09.2022 року визнані речовими доказами.

З врахуванням вищепереліченого, а також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що рослини, на які він просить накласти арешт, будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні, тільки після проведення необхідних експертиз.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як рослини є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених рослин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000424 від 02.09.2022 року на рослини, вилучені 02.09.2022 року в ході невідкладного обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у коробку та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 6 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено у два мішки та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- 5 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі поміщено до двох мішків та опечатано паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

у частині позбавлення права відчуження, розпорядження, користування, знищення та псування.

Вказані рослини у коробці та мішках здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний,97, та відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1