Справа №295/6487/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 року близько 10 години поблизу блокпосту в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, ймовірно, при собі може зберігати наркотичні засоби. 13.07.2022 року під час затримання ОСОБА_5 поблизу блок посту в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області в лівій кишені кофти, в пачці з-під цигарок із надписом « ОСОБА_6 », виявлено пластиковий корпус від ручки зеленого кольору, частину фольги із нашаруванням чорного кольору та два згортки білого кольору, які заклеєні легкою полімерною стрічкою білого кольору, всередині яких було виявлено два зіп пакети, всередині яких порошкоподібна речовина рожевого кольору, що належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, дізнавач просить накласти арешт на вказане вище майно та тимчасово позбавити власника, користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати його.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання в його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки абонемент на телефонний виклик не відповідав. Однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

13.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 13.07.2022 року близько 10 години поблизу блокпоста в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, ймовірно, при собі може зберігати наркотичні засоби. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки вилучені у ОСОБА_5 два зіп пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пластиковий корпус від ручки зеленого кольору та частина фольги із нашаруванням чорного кольору є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два зіп пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, пластиковий корпус від ручки зеленого кольору та частину фольги із нашаруванням чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1