Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1218/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 19.04.2022 року огляду місця події, у т/з марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, моделі XF 105,460, тип вантажний спеціалізований силовий тягач, номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , майно, а саме: 1) т/з марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, моделі XF 105,460, тип вантажний спеціалізований силовий тягач, номер шасі НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 на т/з марки «DAF», який зареєстрований на організацію ТОВ «ОТП Лізінг»; 3) свідоцтво про реєстрацію т/з, а саме напівпричіп серії НОМЕР_4 , який зареєстрований на організацію ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА», номер шасі НОМЕР_5 ; 4) напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 ; 5) чорний металобрухт, загальною вагою 21000 кг.
В обґрунтування клопотання вказала, що вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину. За такого, вищевказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень та відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню.
В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000036 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за повідомленням про те, що 18.04.2022, на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополі-Новоазовськ» 127 км поблизу селища Весняне Миколаївського району Миколаївської області зупинено вантажний т/з «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, моделі XF 105,460, тип вантажний спеціалізований силовий тягач, номер шасі НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOEGEL», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 в якому перевозився брухт чорного металу.
Під час огляду автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_7 , було виявлено та вилучено:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «DAF», який зареєстрований на організацію ТОВ «ОПТ Лізінг»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_4 , який зареєстрований на організацію ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА», номер шасі НОМЕР_5 ;
- напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- транспортний засіб марки «DAF», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_7 , модель XF 105,460 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_2 ;
- чорний металобрухт, загальною вагою 21000 кг.
19.04.2022 було опитано водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» з 2021 року.
19.04.2022 він керував транспортним засобом «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з напівпричіпом марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в напрямку з м. Кривий Ріг до м. Рені Одеської області та перевозив брухт чорного металу.
В подальшому ОСОБА_4 на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 127 км поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області зупинили працівники поліції та оглянувши причіп виявили брухт чорного метал.
Згідно товарно-транспортної накладної № 1904/2 від 19.04.2022, металобрухт, масою 21000 кг, був замовлений ТОВ «МАТАЛ-РЕСУРС» розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 14/2, офіс 5, та повинен був доставлено до пункту розвантаження, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені.
Громадянин ОСОБА_4 по даному факту додати більш детальної інформації не може.
Під час перевірки встановлено факт порушення ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» а саме приймання промислового брухту від юридичних осіб без оформлення акту приймання із зазначенням юридичної особи, тому неможливо достовірно визначити власника та законність його походження, відсутній договір поставки чорного металобрухту до м. Рені, не надано документи чи має право підприємство ТОВ «МЕТАЛ-РЕСУРС» займатися оборотом металу, товарно-транспортна накладна частково надрукована, частково записано ручкою, тому є підстави вважати, що це підроблений документ, відсутній договір про надання послуг з перевезення вантажів металу між організаціями ТОВ «МАТАЛ-РЕСУРС» та ТОВ «ОТП Лізінг».
З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.04.2022 року огляду місця події, у автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_7 , модель XF 105,460 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 зареєстрований на організацію ТОВ «ОПТ Лізінг», майно, а саме:
-транспортний засіб марки «DAF», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_7 , модель XF 105,460 , тип вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «DAF», який зареєстрований на організацію ТОВ «ОПТ Лізінг»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_4 , який зареєстрований на організацію ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА», номер шасі НОМЕР_5 ;
- напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- чорний металобрухт, загальною вагою 21000 кг, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5