Дата документу 29.09.2022
Справа № 517/563/22
н/п 1-кп/517/50/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карманово Григоріопольського району р. Молдова , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, освіта вища, одружений, не працює, раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 15.09.2022 року , затвердженого прокурором 15.09.2022 року , під час досудового розслідування встановлено, що 15.08.2022 року до ОСОБА_4 звернувся його знайомий громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням про допомогу у перетині державного кордону України з Молдовою (ПМР) поза межами пунктів пропуску, з метою подальшого потрапляння до країн Європейського Союзу, так як останній обізнаний на місцевості та в останнього проживає матір в с. Карманово Григоріопольського району р. Молдова, на що ОСОБА_4 надав свою згоду.

В подальшому, 16.08.2022, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, під час особистої зустрічі домовився з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання йому допомоги у перевезенні його та ОСОБА_6 до с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, не повідомляючи останньому про його наміри, на що останній погодився.

17.08.2022 року, біля 06:00 год. , ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений незаконне перетинання та переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України на територію Республіки Молдова (ПМР), поза межами існуючих пунктів пропуску для офіційного перетину державного кордону України, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законами України «Про державний кордон» від 04.11.1991 та «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 разом з ОСОБА_6 прийшли до місця мешкання ОСОБА_7 , звідки в подальшому на автомобілі марки «Hyundai Sonata» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 попрямували до с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області.

17.08.2022 , біля 08:40 год., приїхавши до перехрестя доріг між населеними пунктами Йосипівка - Самойлівка - Павлівка Роздільнянського району Одеської області, що знаходиться на відстані 10 метрів від державного кордону України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, та в подальшому ОСОБА_4 пішим порядком повів ОСОБА_6 через лісові насадження в бік державного кордону України з Республікою Молдова (ПМР).

В той же день, 17.08.2022, біля 9:00 год, знаходячись на лінії державного кордону України з Республікою Молдова (ПМР), а саме в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перетнули державний кордон України, а саме зайшли за прикордонний знак № НОМЕР_2 , що є лінією державного кордону України, але знаходячись в лісових насадженнях, почули сторонні звуки зі сторони Республіки Молдова (ПМР), тому вирішили повернутись назад, де останніх в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 на вихід з України, було затримано співробітниками прикордонної служби України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

28 вересня 2022 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 332 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинне понести ОСОБА_4 за ст. 332 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченомуне обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 22.08.2022 року накладено арешт на:

транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», білого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця за адресою: АДРЕСА_3 :
мобільний телефон марки «moto g (ЗО)» моделі moto g30, темно сірого кольору (ІМЕН : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_6 ), та стартовим пакетом мобільного оператора «Kyivstar» ( НОМЕР_7 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору ;

мобільний телефон марки «OnePlus Nord N100» моделі ВЕ2013, чорного кольору (ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_10 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору;

мобільний телефон марки «Iphone 11» моделі MHDH3FS/A, чорного кольору (ІМЕН : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_13 ), б/в, який відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 .09.2022 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 29.09.2022 року. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 22.08.2022 року на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», білого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «moto g (ЗО)» моделі moto g30, темно сірого кольору (ІМЕН : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_6 ), та стартовим пакетом мобільного оператора «Kyivstar» ( НОМЕР_7 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, без маркування та який опечатано до сейф - пакету ЕХР № 0204572, підписаний понятими, спеціалістом та слідчим;
мобільний телефон марки «OnePlus Nord N100» моделі ВЕ2013, чорного кольору (ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_10 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, без маркування та який опечатано до сейф - пакету SUD № 1009612, підписаний понятими, спеціалістом та слідчим;

мобільний телефон марки «Iphone 11» моделі MHDH3FS/A, чорного кольору (ІМЕН : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_13 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі прозорого кольору - скасувати.

Речові докази - транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», білого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «moto g (ЗО)» моделі moto g30, темно сірого кольору (ІМЕН : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_6 ), та стартовим пакетом мобільного оператора «Kyivstar» ( НОМЕР_7 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «OnePlus Nord N100» моделі ВЕ2013, чорного кольору (ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_10 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 11» моделі MHDH3FS/A, чорного кольору (ІМЕН : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_13 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі прозорого кольору - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

С У Д Д Я