Справа № 496/1709/20
Провадження № 1-кп/496/195/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057 від 02.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, м. Бендери, громадянина Республіки Молдови, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України немаючого реєстрації, мешкає: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_8 01.02.2020 року приблизно о 17:30 годині, перебував в салоні легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область Одеський район с. Нерубайське вул. Педагогічна біля знаку з назвою с. Нерубайське.

У цей же час у ОСОБА_8 під час спілкування в салоні автомобілю з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 300 гривень та його мобільним телефоном марки «MEIZU» model: М813Н LTE Mobile Phone IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 , вартістю 4800 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_6 на рахунку якої кошти були відсутні.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_9 , таким чином своїми діями подавив у останнього волю до супротиву та висловив вимогу добровільно надати йому зазначене вище майно. Після отриманого удару та пред`явленої на його адресу вимоги ОСОБА_9 побоюючись за своє здоров`я передав ОСОБА_8 своє майно, а саме грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «MEIZU» model: М813Н LTE Mobile Phone IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 , вартістю 4800 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_6 на рахунку якої кошти були відсутні.

Після цього ОСОБА_8 з місця події зник розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 5100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах викладених у обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_9 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням судової експертизи, з метою підтвердження характеру тілесних ушкоджень нанесених потерпілому та характеризуючих матеріалів.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що дійсно 01.02.2020 року перебуваючи в авто марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в с. Нерубайське наніс удар потерпілому ОСОБА_9 , забрав його кошти і телефон, та поїхав з місця події.

Вина обвинуваченого, крім особистого визнання вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-постановою слідчого про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 08.02.2020 р.,

-охоронювальною записку потерпілого ОСОБА_9 від 08.02.2020 р.,

-постановою слідчого про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 06.03.2020 року;

-протоколом про передачу майна на зберігання від 11.03.2020 р.,

-ухвалами суду від 13.03.2020 р. про накладання арешту на речові докази.

Суд вважає ОСОБА_8 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України - є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу яка обвинувачується та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачений раніше не судимий, визнав протиправність свого вчинку та здійснив для себе висновки.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, ч. 2 ст. 186 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2020 року по справі № 496/877/20, провадження № 1-кс/496/408/20 скасувати.

Речові докази по справі: DVD-R диск 4.7GB/120min x 16 фірми VS з відеозаписом події які мали місце 31.01.2020 р. напроти в`їзду в с. Нерубайське Одеського району, телефон марки «MEIZU» model: М813Н LTE Mobile Phone IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 , вартістю 4800 гривень вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1