Справа № 214/2368/22
1-кс/214/322/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 10.05.2022 року ним була подана заява про кримінальне правопорушення до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з приводу нападу на нього, побиття та нанесення тілесних ушкоджень невідомими особами, які, до того ж, пошкодили колеса належного йому автомобіля та відкрито заволоділи його майном. На підтвердження прийняття у нього заяви співробітниками поліції йому було видано талон-повідомлення з ЖЄО №8766. Разом з цим, станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою, відомості до ЄРДР так внесені не біли. ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, тому він змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, слідчим суддею встановлено, що 10.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до якої 14.04.2022 року на нього біля магазину «Птиця» по вул. Спаській, буд.22 в м. Кривому Розі було скоєно напад чотирма невідомими особами, які побили його, пошкодили колеса належного йому автомобіля та відкрито заволоділи його майном сумкою з документами, двома мобільними телефонами та грошовими коштами у розмірі 3000 грн., чим йому було спричинено майнову шкоду (а.с.4-5).
В підтвердження прийняття у ОСОБА_3 зазначеної вище заяви, останньому було видано талон-повідомлення єдиного обліку №8766 від 10.05.2022 року (а.с.6).
Станом на момент розгляду скарги, тобто 20.05.2022 року, слідчим суддею, будь-які дані з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, згідно з талоном-повідомленням №8766, до суду не надано.
Окремо, слідчий суддя зазначає, що судом двічі направлялись запити до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою надати для дослідження в судовому засіданні копії матеріалів, відповідно до талону-повідомлення №8766 від 10.05.2022 року, але відповіді на запити так і не були отримані.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст.214 КПК України імперативно передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.
З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою до ЄРДР підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною та про притягнення до відповідальності посадових осіб, виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відповідно до талону-повідомлення №8766 від 10.05.2022 року про кримінальне правопорушення вчинене щодо ОСОБА_3 , не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1