ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 Справа №607/2349/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000085 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, безробітного, раніше судимого, востаннє 15 травня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., який виконувати самостійно,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 19 грудня 2019 року близько 19 год. 44 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул.Київській, 3, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав лівою рукою із прилавку належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 грн., після чого викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному вище потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 26 грудня 2019 року о 17 год. 29 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні торгового центру «Rich Town», що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, поблизу офісного приміщення, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з вказаного офісного приміщення монітор для касового апарату торгової марки «Aotm.co.uk TY-155», вартістю 5149, 75 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній вище потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 грудня 2019 року близько 19 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул.Київській, 3, в м.Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрав лівою рукою із прилавку грошові кошти в сумі 600 грн., а також 26 грудня 2019 року о 17 год. 29 хв., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Rich Town», що в м.Тернополі по вул.Живова, 9, поблизу офісного приміщення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з нього монітор для касового апарату торгової марки «Aotm.co.uk TY-155». На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, а також розміром цивільного позову, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, а також розмір цивільного позову, у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, однак позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 за вироком від 15 травня 2020 року був засудженим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., який виконувати самостійно, де покарання у виді 5 років позбавлення волі почав відбувати.

Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 15 травня 2020 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком, а також штраф, який виконувати самостійно.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суму 600 грн., який, зважаючи, на повне його визнання обвинуваченою та на положення ст.129 КПК України, ч.1 ст.1177 ЦК України, а також матеріали судового провадження, підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 600 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1413, 09 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме СД-Р диск, який зберігається в матеріалах судового провадження необхідно залишити там же.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 15 травня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, та штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., який виконувати самостійно.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання (початку відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 600 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 1413, 09 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме СД-Р диск, який зберігається в матеріалах судового провадження залишити там же.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1