Провадження №1-кс/447/520/22
Справа №447/1741/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в:
29.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Скаргу мотивує тим, що 22.07.2022 він отримав вказану постанову у відповідь на його запит, який було отримано працівником поліції 15.07.2022. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Покликається на те, що оскаржувана постанова не містить жодного мотивування та обґрунтування, завдання кримінального провадження не виконано. Заявник стверджує, що дізнавачем не допитано свідків, не допитано заявника ОСОБА_3 , здійснено поверхневий огляд місця події, тобто, під час дізнання не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій, не отримано доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки.
24.08.2022 заявник ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, просив таку задоволити.
Належним чином повідомлений дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, клопотань чи заперечень щодо розгляду скарги не подавала, матеріалів кримінального провадження на запит суду не надала.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями ст. 2 КПК України закріплено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Зі змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2022, копію якої заявник долучив до матеріалів скарги, встановлено, що дізнавачем наведено норми земельного та цивільного законодавства, поняття цивільно-правових відносин, суб`єктивного права та суб`єктивних обов`язків, стисло викладено відповідь Новороздільської міської ради на вимогу дізнавача. Окрім цього, дізнавачем здійснено посилання на те, що не здобуто інших доказів, які б указували на вчинення кримінального правопорушення та завдання значної шкоди заявнику. Однак, зі змісту постанови не встановлено які саме докази було зібрано у ході дізнання, не проведено оцінку таких для прийняття відповідного процесуального рішення. Вказані обставини свідчать про поверхневість проведення досудового розслідування у формі дізнання та неефективність застосування слідчих дій.
Крім цього, дізнавач у судове засідання не з`явилася, не надала слідчому судді матеріалів кримінального провадження, пояснень щодо обставин, які розглядаються у судовому засіданні, а тому, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним і приходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1