печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської міської прокуратури, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 21.09.2020 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Прокурор Київської міської прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» звернувся до Київської міської прокуратури зі скаргою від 21.09.2020 в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Nibulon SA» на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1