overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/84/2022
Справа № 679/679/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Салда Свердловської області, Російська Федерація, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 серпня 2022 року на 11:00 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2957/21
Провадження №1-кп/283/78/2022
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2021 за № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У судове засідання 28.07.2022 обвинувачений був доставлений приводом, але через незадовільний стан здоров"я обвинуваченого ( ОСОБА_3 госпіталізовано ЕМД за викликом суду), судове засідання відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 11 серпня 2022 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4886/21
провадження № 1-кп/361/551/22
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бровари Київської області кримінальне провадження №0002923 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002923 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні головуючим до оголошення початку судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Учасники судового провадження вважають за доцільне продовжувати розгляд кримінального провадження зі стадії допиту свідків сторони обвинувачення.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді та вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №№0002923 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, проводити без повторного оголошення обвинувального акту, допиту свідків сторони обвинувачення, які були допитані та продовжити судовий розгляд, здійснити допит свідків сторони обвинувачення, допитати потерпілу, допитати обвинуваченого, у разі його згоди.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5024/22
Провадження №1-кс/712/2255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000037 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

11 липня 2022 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001539 від 19.08.2021
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001539 від 19.08.2021.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
14.06.2022 року через канцелярію суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001539 від 19.08.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/495/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/307/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - - ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_9 -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_9 повернути особі яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 28 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 930/1300/22
Провадження №1-кп/930/258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.07.2022 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Курахове, Мар`їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 07.09.2022 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1993/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/687/22
УХВАЛА
28 липня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 19.07.2022 по клопотанню прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно яке було задоволено частково,-
В С Т А Н О В И В :
19.07.2022 року судом з урахуванням описки у клопотанні прокурора було винесено ухвалу про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на ім`я власника ОСОБА_3 .
У накладені арешту на т/з BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , з ключами від нього відмовлено.
Разом із тим в тексті вказаної ухвали, а саме в мотивувальній та резолютивній частині, було невірно зазначено номер т/з BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , який було помилково зазначено в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно.
З матеріалів доданих до клопотання, а саме з фото-таблиці №6, 7 до протоколу огляду місця події від 15.07.2022 вбачається, що номер т/з BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим вважаю необхідним допущену помилку виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали від 19.07.2022 судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 489/1993/22, н/п 1-кс/489/687/22, та за текстом цієї ухвали, в мотивувальній частині ухвали, у першому та третьому абзаці та резолютивній частині ухвали, у третьому абзаці, номер т/з BMW читати як НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6852/22
Провадження №1-кп/523/1340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.07.2022 року в судовому засіданні надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою щодо обраного ним способу захисту, та залучити іншого захисника у цих кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів в вищезазначеному судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі по розгляду кримінального провадження, призначеному на 11 годину 00 хвилин 21.07.2022 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на 11:00 годину 21.07.2022 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/4982/22
Провадження № 1-в/204/867/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.03.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити віришення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 629 від 12.07.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.03.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1