overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6999/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 15 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007756 від 15.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007756 від 15.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007756 від 15.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3513/22
Провадження 1-кп/991/55/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 для розгляду обвинувального акта у вищеназваному кримінальному провадженні було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до приписів ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити на 15 год 45 хв 12 вересня 2022 року.

Викликати у судове засідання призначене на 15 год 45 хв 12 вересня 2022 року учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6175/22
Номер провадження 1-кс/201/2238/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 04.05.2022р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000496 від 04.05.2022р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до п`яти місяців, тобто до 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 02.09.2022р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/3825/21
Провадження № 1-кп/204/553/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія» №81, ухвалив провести дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія» №81.
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Стрижавська виправна колонія» №81 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4109/22
№ 1-кп/183/1096/22

У Х В А Л А
07 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
28 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року на 10. 15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/987/22
Провадження № 1-кс/386/329/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 08.09.2022 о 15 год. 10 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000407 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000407 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 вересня 2022 року на 08 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3308/18
н/п 1-кп/953/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON".

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який дії станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання із застосуванням сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

постановив:
Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON",за участі захисника ОСОБА_4 .

Суддя :
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3345/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/618/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ст.ст. 537-539 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року, більш м`яким.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року, більш м`яким - на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 272/229/17
провадження № 51-6210 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 761/9394/20

провадження № 51-5680 зно 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 25 березня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року вказану ухвалу слідчого судді від 06 травня 2020 року залишено без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними та нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного суду від 17 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року.
06 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У цій заяві ОСОБА_4 заявляє відвід колегії суддів з тих підстав, що, на його думку, вказані судді вчинили злочин та, зловживаючи владою, знехтували Конституцією України і прийняли незаконне рішення.

Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Положеннями статті 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 цього Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Однак, у заяві ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не міститься жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись статтею 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:

У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3