Номер провадження:1-кс/521/2816/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого вбачається що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, строк дії якого згодом, а саме Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено на 90 діб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2022 приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував на вулиці біля будівельного майданчика Приватного підприємства «Моноліт» за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 3 та підійшовши до огорожі оглянув ділянку майданчика та побачив на ній матеріальні цінності, що належать вказаному підприємству, серед яких знаходились пакети теплоізоляційних плит з мінеральної вати для утеплення марки «Izovat 135», які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву огорожу, проник на територію будівельного майданчика будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два пакети теплоізоляційних плит з мінеральної вати для утеплення марки «Izovat 135», розміром 1000*600*50 мм 4,8 м2, штрих-код 046 вартість 870 гривень, що належать Приватному підприємству «Моноліт».

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши двома пакетами теплоізоляційних плит з мінеральної вати для утеплення марки «Izovat 135», розміром 1000*600*50 мм 4,8 м2, штрих код 046, перекинув викрадене майно через паркан та через металеву огорожу покинув місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Приватному підприємству «Моноліт» матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець за національністю, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

15.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

15.08.2022 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та підтвердив обставини вчинення злочину, а саме, місце, час та спосіб скоєння правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2022;

Протоколом огляду місця події від 14.08.2022;

Протоколом огляду предмету від 14.08.2022 та визнання їх речовими доказами;

Протоколом огляду місця події від 14.08.2022, а саме будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_3 ;

Протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та уникнення ризиків, передбачених п .п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку, з вище викладеним встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного наступним:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до категорії тяжких кримінальних правопорушень, надає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те що, є наявний ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, а також те, що останній офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зав`язків, осіб на утриманні, вчинив злочин з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні.

Інші більш м`які запобіжні заходи, такі як особиста порука або особисте зобов`язання не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам. Зазначене підтверджується тим що, на час звернення до суду з цим клопотанням, жодних клопотань від поручителів не надходило, підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період військового часу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до

ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав`язків.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи що, досудове розслідування не закінчено, вважаю доцільним обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_5 якому своєчасно 15.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід також врахувати те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання винним, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення даного покарання та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини аналогічної спрямованості, що у своїй сукупності підтверджує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; у ОСОБА_5 є постійне місце мешкання на території м. Одеси, фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 не являється інвалідом, не страждає будь-якими тяжкими захворюваннями; ОСОБА_5 є повнолітньою, дієздатною, працездатною особою.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; підозрюваний має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною у нічний період доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця тимчасового проживання, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам, встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_13 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 06:00 на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 16.08.2022 року до 15.10.2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період з 21:00 годин до 06:00 годин, з дня винесення ухвали тобто з 16.08.2022 року до 16.10.2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця тимчасового проживання, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1