Справа №522/5867/22
Провадження №1-кс/522/3219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000251 від 19.05.2022, за наступних обставин.

19.05.2022 року приблизно о 17.50 годині ОСОБА_4 перебував неподалік від будинку АДРЕСА_2 .
Під час перебування за вказаною адресою, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме залишеним без догляду електричним пристроєм (скутер) AIMA A500 White білого кольору потужністю мотора 1200 Вт, номер рами НОМЕР_1 , номер мотора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час знаходився в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 .
Діючи з вказаною метою, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, підійшов до вказаного пристрою, зняв його з підніжки та почав котити у бік будинку АДРЕСА_3 , де він мешкає, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, з причин які не залежали від його волі обернути викрадене майно на свою користь не зміг, оскільки був затриманий перехожими та потерпілим одразу після скоєння злочину.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
20.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: проведеним 19.05.2022 оглядом місця події; показами потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: проведеним 19.05.2022 оглядом місця події; показами потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.
ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий.
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості обрати більш суворий запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.07.2022 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 05 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 години до 05 години щодоби;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту повідомлення про підозру, а саме з 20 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
23.05.2022