Справа № 303/5552/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м.Мукачево в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000730 від 25.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району. громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, працівника огляду гідротехнічних споруд Мукачівського міжгосподарського водного господарства, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 о 21 год. 30 хв. 24.07.2022, діючи умисно, всупереч волі власника, незаконно протиправно порушив недоторканість житла, проник у належне ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного проникнення до житла доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.162 КК України.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного,що посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах штрафної санкції, передбаченої ч.1 ст. 162 КК України.
Речові докази та провесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1