ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1264/22

Провадження № 11-кп/4820/695/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи стосовно якої

вирішувалось питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеокнференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2022 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2022 за №0000328,-
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора та за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Боровський Кустанайської області Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з інвалідністю 2 групи, неодруженого, непрацюючого,
застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою суду законної сили залишено без змін.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 14416,08 грн віднесено на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК.
Скасовано арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2022 та 25.04.2022.
За ухвалою суду, 18 квітня 2022 року близько 06 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 , помітив припаркований на території вказаного домоволодіння автомобіль марки «Audi A4» червоного кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , з якого, шляхом відчинення незамкненої водійської двері, викрав сумку «Тинькофф Банк» чорного кольору вартістю 150 грн, в якій знаходились культові церковні речі єпитрахиль червоно-жовтого кольору вартістю 294 грн, книга требник червоного кольору, видана у 2014 році в м. Чернівці Українською Православною Церквою вартістю 167,30 грн, ікона мучениці Фотіни вартістю 36 грн, а також ножиці канцелярські металеві з пластиковими ручками чорного кольору вартістю 8,03 грн, бальзам для губ «CHERRY CHINE» торгової марки «NIVEA» 5,5 ml вартістю 22 грн, гребінець для волосся синього кольору вартістю 15,73 грн, належні потерпілому ОСОБА_10 , та хрест вартістю 386,50 грн, металевий хрест сірого кольору вартістю 174 грн, хрест жовтого кольору вартістю 66 грн, дві дароносиці сірого кольору із зображенням Ісуса Христа загальною вартістю 1461,10 грн, чашечка жовтого кольору вартістю 322,33 грн, книга требник синього кольору, видана у 1998 році Київською митрополією Української Православної Церкви з ідентифікаційним номером «ISBN 5-87534-198-X» вартістю 80 грн, кадило вартістю 723,38 грн, що належать релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви парафія Казанської Ікони Божої Матері Шепетівської єпархії с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області».
Таким чином, ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 693,06 грн та релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви парафія Казанської Ікони Божої Матері Шепетівської єпархії с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області» на суму 3213,31 гривень.
21 квітня 2022 року близько 23 год., ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію неогородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_12 , де біля будинку помітив належний останньому дитячий велосипед марки «Profi» моделі «Forward» синього кольору з колесами розміром 16 дюймів вартістю 736,25 грн, який викрав, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В поданій апеляції прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування кримінального закону, просить ухвалу місцевого суду про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру скасувати. Постановити свою ухвалу, якою за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Вказує, що під час досудового розслідування та в судовому засіданні вина ОСОБА_6 по обставинах незаконного заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, доведена, однак суд безпідставно перекваліфікував його дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, на підтримку апеляції з посиланням на зазначені в ній доводи, ОСОБА_6 , його законного представника та захисника, які просять відхилити апеляційну скаргу прокурора, провівши з`ясування обставин провадження та перевірку їх доказами, в частині дослідження матеріалів кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_6 при вчиненні суспільно-небезпечного діяння ознак повторності, при зазначених у судовому рішенні обставинах прокурором в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, в силу вимог ст. 404 КПК України, не перевіряється.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, 18 квітня 2022 року біля 06 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 , помітив припаркований на території вказаного домоволодіння автомобіль марки «Audi A4» червоного кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , з якого, шляхом відчинення незамкненої водійської двері, викрав сумку «Тинькофф Банк» чорного кольору вартістю 150 грн, в якій знаходились культові церковні речі єпитрахиль червоно-жовтого кольору вартістю 294 грн, книга требник червоного кольору, видана у 2014 році в м. Чернівці Українською Православною Церквою вартістю 167,30 грн, ікона мучениці Фотіни вартістю 36 грн, а також ножиці канцелярські металеві з пластиковими ручками чорного кольору вартістю 8,03 грн, бальзам для губ «CHERRY CHINE» торгової марки «NIVEA» 5,5 ml вартістю 22 грн, гребінець для волосся синього кольору вартістю 15,73 грн, належні потерпілому ОСОБА_10 , та хрест вартістю 386,50 грн, металевий хрест сірого кольору вартістю 174 грн, хрест жовтого кольору вартістю 66 грн, дві дароносиці сірого кольору із зображенням Ісуса Христа загальною вартістю 1461,10 грн, чашечка жовтого кольору вартістю 322,33 грн, книга требник синього кольору, видана у 1998 році Київською митрополією Української Православної Церкви з ідентифікаційним номером «ISBN 5-87534-198-X» вартістю 80 грн, кадило вартістю 723,38 грн, що належать релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви парафія Казанської Ікони Божої Матері Шепетівської єпархії с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області».
Таким чином, ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 693,06 грн та релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви парафія Казанської Ікони Божої Матері Шепетівської єпархії с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області» на суму 3213,31 гривень.
21 квітня 2022 року близько 23 год., ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію неогородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_12 , де біля будинку помітив належний останньому дитячий велосипед марки «Profi» моделі «Forward» синього кольору з колесами розміром 16 дюймів вартістю 736,25 грн, який викрав, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння повністю доведена зібраними у провадженні та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Зокрема, в процесі судового та апеляційних розглядів ОСОБА_6 не заперечував та ствердив обставини заволодіння майном потерпілих, кількість та вартість викраденого майна в час та при обставинах на які вказують органи досудового розслідування.

Показами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 , які прямо вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка викрала належне потерпілим майно, частина з якого була вилучена за місцем його проживання.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь об`єктивно стверджується даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями з яких вбачається місце викрадення майна, саме те, на яке вказують потерпілі та свідок.

Кількість та вартість викраденого дайна стверджується даними висновків судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-22/3414-ТВ від 27.04.2022 року та № СЕ-19/123-22/3531-ТВ від 28.04.2022 року, судових мистецтвознавчих експертиз від 17.05.2022 № СЕ-19/123-22/4200-МЗ, від 25.05.2022 № СЕ-19/123-22/4199-МЗ, від 20.05.2022 № СЕ-19/123-22/4201-МЗ, від 24.05.2022 № СЕ-19/123-22/4198-МЗ, від 23.05.2022 № СЕ-19/123-22/4197-МЗ, довідками про вартість Благочинного храму Шепетівського округу та ФОП ОСОБА_14 , які жодним учасником кримінального провадження не оспорюється, стверджується кількість та вартість викраденого майна.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 129 від 04.05.2022 та № 166 від 25.05.2022, стверджується, ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, страждав такою і на період інкримінованого йому злочину. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1997 року, неодноразово лікувався в психіатричних лікарнях, має 2 групу інвалідності безстроково. ОСОБА_6 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не усвідомлював свої дії, не міг керувати ними і відповідати за них. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. ОСОБА_6 внаслідок свого психічного стану є суспільно-небезпечним для самого себе та інших осіб, може спричинити істотну шкоду.

Враховуючи вказані обставини, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про неосудність ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, ухвала є обґрунтованою, якщо вона постановлена на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про подію суспільно-небезпечного діяння та про винуватість особи у його скоєнні з достовірністю випливають із матеріалів провадження. Для цього у ухвалі повинні бути проаналізовані й оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які як підтверджують висновок суду, так і спростовують його.

При цьому, суду належить дати аналіз усіх зібраних у провадженні доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, у висновках експертів та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано, не обмежуючись лише зазначенням прізвищ свідка або назви процесуального документа.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України у мотивувальній частині процесуального рішення має бути наведена оцінка доводів, на які прокурор послався, як на обґрунтування вини особи.

Проте, ці вимоги закону під час розгляду провадження відносно ОСОБА_6 у повній мірі виконані не були.

Так, дійшовши висновку, що твердження органів досудового розслідування та прокурора, в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, не відповідають фактичним обставинам провадження та зумовлені їхньою хибною позицією, як убачається з мотивувальної частини судового рішення, належним чином не проаналізував наведені докази в сукупності з іншими доказами у провадженні та не зазначив мотивів, з яких відхилив ці докази та прийняв інші, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Оскільки, належним чином не перевірені доводи органів досудового розслідування та прокурора про наявність в його діях складу суспільно-небезпечного діяння, яке інкримінувалося ОСОБА_6 .

Із наведених обставин вбачається, що суд першої інстанції не дав аналізу всім зібраним у провадженні доказам, тобто всім фактичним даним, які містяться в показаннях ОСОБА_6 , потерпілих та свідка, письмових доказах у провадженні, які стверджують чи спростовують кваліфікацію його суспільно-небезпечних діянь, не вмотивував свого висновку, з яких підстав та чому не прийняв до уваги твердження прокурора та органів досудового розслідування в частині скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь в умовах воєнного стану, а тому питань, що вирішуються судом при постановленні процесуального рішення, зазначених у ст. ст. 374, 513 КПК України, не вирішив.

Суд виходив з того, що органами досудового розслідування та прокурором при кваліфікації суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_6 залишено поза увагою, що останній є неосудним, а тому внаслідок цих обставин та його суб`єктивного відношення до скоєного не міг розуміти, що вчиняє ці дії в умовах воєнного стану.

Однак, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, оскільки він є помилковим, спростовується та суперечить матеріалам провадження.

Так, відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1X, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1X), від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX в Україні введений воєнний стан.

За таких обставин, скоєння суспільно-небезпечного діяння в умовах воєнного стану є кваліфікуючою ознакою діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка прямо передбачена в кримінальному законі і не залежить від суб`єктивного сприйняття її особою.

Колегія суддів не може погодитися з висновками місцевого суду при прийняті рішення про перекваліфікацію суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 на практику Верховного Суду, оскільки така стосується визначення форми вини (умислу чи необережності) і наявності ознак повторності в діях винної особи, що є не тотожним з кваліфікацією таких дій за статтею кримінального закону, відповідальність за які прямо передбачена в КК України.

Виходячи з логіки, якою керувався місцевий суд, приймаючи рішення про перекваліфікацію суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 , його дії не могли були кваліфіковані і за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки внаслідок неосудності він не міг розуміти своїх протиправних діянь.

Аналізуючи всі досліджені в процесі апеляційного розгляду докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 , вчинив суспільно-небезпечне діяння крадіжку в умовах воєнного стану, тобто скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_6 вид примусових заходів медичного характеру, колегія суддів враховує характер та тяжкість захворювання наявного в останнього, тяжкість вчиненого діяння, бере до уваги ступінь небезпечності ОСОБА_6 для себе та інших осіб, конкретні обставини та характер вчинених суспільно-небезпечних діянь, а також висновок комісії лікарів-експертів про потребу у примусовому лікуванні, вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 409, 420, 513 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру скасувати.

Застосувати до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується в закладі з надання психіатричної допомоги, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3