Справа № 761/1309/22
Провадження № 1-кс/761/1381/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 426-1, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 426-1, ч.3 ст. 209 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 03.07.2020 року.

В період з 20 год. 52 хв. 11 січня 2022 р. по 13 год. 18 хв. 12 січня 2022 р. старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за адресою місцезнаходження КО «Київзеленбуд» проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України обшук, тобто без ухвали слідчого судді.

Таким чином, подальше перебування вилученого майна у органу досудового розслідування продовжує порушувати права власності КО «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 3362123), ухвала на проведення обшуку не постановлялася, арешт на вилучене майно не накладався, утримання майна здійснюється без законних на те підстав, а відтак, підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав викладених у скарзі та долученими матеріалами, зазначивши, що проведений невідкладний обшук був безпідставним, згоди власника щодо проведення обшуку КО «Київзеленбуд», арешт на вилучене майно не накладався. Також зазначила, що вилучені документи не мають жодного значення для даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що була необхідність у проведенні невідкладного обшуку, а також долучив копію ухвали Печерського районного суду м. Києва 25.01.2022 (справа № 757/3870/22-к) щодо надання дозволу на проведення обшуку в адміністративному приміщенні КО «Київзеленбуд» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23. Слідчий зазначив, що вилучені під час невідкладного обшуку речі мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 03.07.2020 року.

11-12 січня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за адресою місцезнаходження КО «Київзеленбуд» проведено невідкладний обшук.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах КО «Київзеленбуд» оскаржується бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилучених під час обшуку речей, які мають статус тимчасово вилучененого майна в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим в судовому засіданні долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 (справа № 757/3870/22-к), якою надано дозвіл на вилучення майна в адміністративному приміщенні КО «Київзеленбуд» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, частина 1 статті 170 КПК України зазначає. що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Разом з цим, абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Статтею 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, який полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Питання тривалості обмеження права на мирне володіння майном, оцінюється слідчим суддею з урахуванням практики ЄСПЛ. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» п. 50, Series A N).

Враховуючи вищевикладене, та, насамперед, мету проведення такої слідчої дії як обшук, яка полягає у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчим під час судового розгляду не доведено, що вилучені під час обшуку документи, а саме:

1.Анкета ОСОБА_5 на 1 арк.

2. Особовий лист ОСОБА_5 на 1 арк.

3. Автобіографія ОСОБА_5 на 1 арк.

4. Копія паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.

5. Копія довідки про присвоєння iдентифiкацiйного номера на 1 арк.

6. Копія військового квитка ОСОБА_5 на 4 apк.

7. Контрольний лист проходження інструктажів з охорони праці на 1 арк.

8. Копія свідоцтва про шлюб на 1 арк.

9. Копія диплому магістра серi НОМЕР_1 на 2 арк.

10. Копія наказу (розпорядження) про переведення іншу роботу ОСОБА_5 на 1 арк.

11. Заява про переведення на постійну посаду від ОСОБА_5 на 1 арк.

12. Копія наказу про переведення на іншу роботу від ОСОБА_5 № 199-п від 05.08.2021 на 2 арк.

13. Пояснювальна ОСОБА_5 вiд 20.08.2021 на 1 арк.

14. Заява ОСОБА_5 від 05.08.2021 на 1 арк.

15. Копія наказу № 740-п от 09.08.2019 на 1 арк.

16.Оригінал заяви ОСОБА_5 від 08.08.2019 на 1 арк.

17. Заява ОСОБА_5 від 21.01.2020 на 1 арк.

18. Копія наказу № 67-п від 31.01.2020 на 1 арк.

19. Копія диплому магістра серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

20. Внутрiшнiй опис документів, які є в особовій справі ОСОБА_5 на 1 арк.

21. Копія наказу про переведення на іншу роботу № 35-п від 21.01.2020 на 1 арк.;

22.Копія наказу № 1174-п від 28.12.2019 на 1 арк.;

23. Згода на обробку персональних даних ОСОБА_6 від 08.08.2019 на 1 арк.

24. Копія додатку до диплома НОМЕР_3 на 1 арк.

25. Копія додатку до диплома НОМЕР_4 на 1 арк. в 2 примірниках

26. Копія диплому бакалавра НОМЕР_4 на iм`я ОСОБА_5 на 1 арк.

27. Додаток до диплома НОМЕР_5 на 1 арк.

28. Копія диплома бакалавра НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 на І арк.

29. Додаток до диплома № 020/08М-17 від 26.06.2017 на 4 арк.

30. Додаток до диплома НОМЕР_5 на 1 арк.

31 .Попередження ОСОБА_5 про зобов`язання подавати декларації на 1 арк., відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому, вказані документи підлягають поверненню особі, у якої вони би були вилучені.

При цьому, враховуючи обставини даного кримінального провадження в якому здійснюється досудове розслідування, враховуючи доводи слідчого ГСУ Держаного бюро розслідувань ОСОБА_4 та документи, що було долучено, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні іншої частини скарги, оскільки вилучені речі можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та обставини що встановленні при розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0001204, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2020 повернути Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», майно яке було вилучено 11-12 січня 2022 року, у відповідності із протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Анкета ОСОБА_5 на 1 арк.

2. Особовий лист ОСОБА_5 на 1 арк.

3. Автобіографія ОСОБА_5 на 1 арк.

4. Копія паспорта ОСОБА_5 на 2 арк.

5. Копія довідки про присвоєння iдентифiкацiйного номера на 1 арк.

6. Копія військового квитка ОСОБА_5 на 4 apк.

7. Контрольний лист проходження інструктажів з охорони праці на 1 арк.

8. Копія свідоцтва про шлюб на 1 арк.

9. Копія диплому магістра серi НОМЕР_1 на 2 арк.

10. Копія наказу (розпорядження) про переведення іншу роботу ОСОБА_5 на 1 арк.

11. Заява про переведення на постійну посаду від ОСОБА_5 на 1 арк.

12. Копія наказу про переведення на іншу роботу від ОСОБА_5 № 199-п від 05.08.2021 на 2 арк.

13. Пояснювальна ОСОБА_5 вiд 20.08.2021 на 1 арк.

14. Заява ОСОБА_5 від 05.08.2021 на 1 арк.

15. Копія наказу № 740-п от 09.08.2019 на 1 арк.

16.Оригінал заяви ОСОБА_5 від 08.08.2019 на 1 арк.

17. Заява ОСОБА_5 від 21.01.2020 на 1 арк.

18. Копія наказу № 67-п від 31.01.2020 на 1 арк.

19. Копія диплому магістра серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

20. Внутрiшнiй опис документів, які є в особовій справі ОСОБА_5 на 1 арк.

21. Копія наказу про переведення на іншу роботу № 35-п від 21.01.2020 на 1 арк.;

22.Копія наказу № 1174-п від 28.12.2019 на 1 арк.;

23. Згода на обробку персональних даних ОСОБА_6 від 08.08.2019 на 1 арк.

24. Копія додатку до диплома НОМЕР_3 на 1 арк.

25. Копія додатку до диплома НОМЕР_4 на 1 арк. в 2 примірниках

26. Копія диплому бакалавра НОМЕР_4 на iм`я ОСОБА_5 на 1 арк.

27. Додаток до диплома НОМЕР_5 на 1 арк.

28. Копія диплома бакалавра НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 на І арк.

29. Додаток до диплома № 020/08М-17 від 26.06.2017 на 4 арк.

30. Додаток до диплома НОМЕР_5 на 1 арк.

31 .Попередження ОСОБА_5 про зобов`язання подавати декларації на 1 арк.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1