Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3025/22
У Х В А Л А
24.06.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу (розпорядження) «Про прийняття на роботу» від 27.01.2022 року № 3-ос на посаді керівника регіонального структурного підрозділу - автозаправної станції № 07-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Енерджі» (надалі - ТОВ «Максі Енерджі»), адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42048922, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, будучи відповідно до договору про матеріальну відповідальність від 28.01.2022 року матеріально відповідальною особою, несучи згідно посадової інструкції керівника регіонального структурного підрозділу від 28.01.2022 року відповідальність за завдання матеріального збитку підприємству, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами ТОВ «Максі Енерджі» в сумі 204481,00 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем при таких обставинах. 22.06.2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративному приміщенні автозаправної станції № 07-19, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав усну вказівку оператору - касиру автозаправної станції ОСОБА_7 надати ключі від сейфа, розташованого в підсобному приміщенні автозаправної станції, з якого в подальшому взяв готівкові кошти в сумі 204481,00 грн, якими заволодів, та на автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , зник в невідомому напрямку, чим завдав ТОВ «Максі Енерджі» матеріальну шкоду на вказану суму.

23.06.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено доказами, зібраними у кримінальному провадженні, зокрема показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, яке відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. В разі доведення вини підозрюваного під час судового слідства йому загрожує реальне відбування покарання у виді позбавлення волі, тому що згідно примітки до статті 45 КК України при призначенні покарання за вчинення злочинів даної категорії не застосовується звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

У відповідності до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ті обставини, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, є тяжким та за його вчинення не застосовується звільнення від відбування покарання з випробуванням, можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний має реальні можливості покинути територію Закарпатської області з метою уникнення покарання та переховування від органів досудового розслідування та суду, тому що він молодий за віком, неодружений, не має утриманців, що свідчить про те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний після заволодіння грошовими коштами, знаючи, що в державі оголошено воєнний стан, а він є особою, яка підлягає мобілізації у особливий період, легковажно розраховуючи на те, що його ніхто не викриє, з метою уникнення відповідальності виїхав за межі Закарпатської області; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати в непроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі, підозрюваний зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення відомостей у кримінальному провадженні шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншими способами, зокрема підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наведених вище ризиків. Підозрюваний працездатний, у нього немає тяжких захворювань, які б перешкоджали утриманню його під вартою, інших даних, які б вказували на неможливість застосування зазначеного запобіжного заходу, не встановлено.

Тяжкість та специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, дані про особу підозрюваного свідчать про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, - в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, що підтверджено копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2022 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого 23.06.2022 року начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258, врученого підозрюваному 23.06.2022 року о 17:00 год (арк. 7-10).

23.06.2022 року о 03 годині 00 хвилин в адміністративному приміщенні відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, ОСОБА_5 затримано слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку статті 208 КПК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_8 та інші слідчі, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що підтверджують відомості, наявні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2022 року у відповідному кримінальному провадженні, виготовленому реєстратором слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 6).

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи згідно наказу (розпорядження) «Про прийняття на роботу» від 27.01.2022 року № 3-ос на посаді керівника регіонального структурного підрозділу - автозаправної станції № 07-19 ТОВ «Максі Енерджі», адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42048922, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, будучи відповідно до договору про матеріальну відповідальність від 28.01.2022 року матеріально відповідальною особою, несучи згідно посадової інструкції керівника регіонального структурного підрозділу від 28.01.2022 року відповідальність за завдання матеріального збитку підприємству, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами ТОВ «Максі Енерджі» в сумі 204481,00 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем при таких обставинах. 22.06.2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративному приміщенні автозаправної станції № 07-19, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, 1-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав усну вказівку оператору - касиру автозаправної станції ОСОБА_7 надати ключі від сейфа, розташованого в підсобному приміщенні автозаправної станції, з якого в подальшому взяв готівкові кошти в сумі 204481,00 грн, якими заволодів, та на автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номерний знак Республіки Словенія НОМЕР_1 , зник в невідомому напрямку, чим завдав ТОВ «Максі Енерджі» матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає сам за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджує копія характеристики ОСОБА_5 від 24.07.2022 року, видана депутатом Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_11 .

Відповідно до копії довідки від 23.06.2022 року, сформованої на підставі вимоги слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.06.2022 року № 258/1/106/27/2-2022 з приводу притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності (арк. 42, 43), за даними оперативно-довідкової картотеки Головного управління Національної поліції в Закарпатській області станом на 23.06.2022 року ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) показаннях підозрюваного в судовому засіданні про те, що він забрав грошові кошти із сейфа автозаправної станції, керівником якої працював, тому що на іншій автозаправній станції, де він також працював керівником, виникла підозра щодо нестачі коштів. Із грошовими коштами, якими заволодів, мав намір їхати в район проведення бойових дій;

2) копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.06.2022 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 11-14);

3) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 22-25);

4) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 26-29);

5) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 22.06.2022 року (арк. 19, 20);

6) копії заяви ОСОБА_9 від 22.06.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 21);

7) копії наказу (розпорядження) № 3-ОС від 27.01.2022 року про прийняття на роботу, виданого ТОВ «Максі Енерджі» (арк. 32);

8) копії трудового договору від 28.01.2022 року № 3/2022, укладеного між ТОВ «Максі Енерджі» та ОСОБА_5 (арк. 33-35);

9) копії договору про повну матеріальну відповідальність від 28.01.2022 року, укладеного між ТОВ «Максі Енерджі» та ОСОБА_5 (арк. 36, 37);

10) копії посадової інструкції керівника регіонального структурного підрозділу (КОД КП 1226.1), затвердженій 28.01.2022 року директором ТОВ «Максі Енерджі» ОСОБА_13 (арк. 38-41).

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, в тому числі незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченого статтею 75 КК України, при призначенні покарання у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, вік підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність місця роботи, про що підозрюваний повідомив в судовому засіданні, виїзд підозрюваного за межі Закарпатської області безпосередньо після події інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризики впливу підозрюваного на інших учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свідчать про недоведеність недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, який встановлено, аніж тримання під вартою.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, та достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, - ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, тобто обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставину, передбачену пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, то для запобігання даному ризику, із врахуванням обставин, встановлених при розгляді клопотання, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до частин першої, другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (частина шоста статті 181 КПК України).

У зв`язку з доведеністю підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню до підозрюваного на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, визначеного пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчується 22.08.2022 року.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою.

Дата закінчення дії ухвали - 22.08.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1