Справа № 569/8996/22
УХВАЛА

11 липня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001157 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 04.07.2022 о 20:56год., в м.Рівне, на перехресті вул. Ст.Бандери-Здолбунівська, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MAN 10.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.Ст.Бандери зі сторони вул.Дворецької в напрямку вул.Севастопільської та виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом Triumph Street, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (далі транспортний засіб/мотоцикл), під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 05.07.2022 року мотоцикл було вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

На підставі ст.167 КПК України, мотоцикл було тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Власника мотоцикла не встановлено, так як в базі НАІС дані про мотоцикл відсутні.

Покликаючись на наведене, що мотоцикл відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема він засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа, у якої вилучено мотоцикл, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

За наявності заяви слідчого, неявки володільця майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на мотоцикл, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким він визнаний відповідно до постанови слідчого від 04.07.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно: мотоцикл Triumph Street, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити мотоцикл Triumph Street, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1