Єдиний унікальний номер справи 185/3487/22
Провадження № 1-кп/185/425/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02 квітня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіоново, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді електрослюсаря ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в невстановлений час, в невстановленому місці, придбав предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладко ствольну рушницю з обрізаним стволом. Впевнившись, що вказаний предмет є гладкоствольною рушницею з обрізаним стволом, маючи злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, почав зберігати його за місцем проживання.

02 квітня 2022 року ОСОБА_3 приблизно о 11.40 годин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, взяв вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок отримання якого визначений в Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, використовуючи транспортний засіб «CHERY AMULET», державний номер якого « НОМЕР_1 », яким на законних підставах володів та вільно користувався, поїхав на територію садового товариства «Світанок», що по вул. Західнодонбаській в м. Павлограді, Дніпропетровської області.

02 квітня 2022 року, об 11 год., перебуваючи на території садового товариства «Світанок», що поблизу вул. Західнодонбаська м. Павлограда Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що в домах садового товариства проживають люди, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам порядку, нормам поводження серед інших людей, та відверто ігноруючи їх,використовуючи заздалегідь заготовлену та завчасно заряджену рушницю із обрізаним стволом, ОСОБА_3 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, зайшов на територію лісосмуги, яка знаходиться біля території садового товариства, та почав здійснювати неодноразові постріли, порушуючи тим самим спокій мешканців садового товариства, які, почувши постріли у воєнний час , повідомили про вказані дії працівників поліції.

В свою чергу ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжуючи порушувати громадський порядок , існуючи норми і правила поведінки у суспільстві, прибіг безпосередньо на територію садового товариства «Світанок» , усвідомлюючи, що своїми діями порушив громадський порядок і привернув увагу мешканців вказаного товариства, які звертатися до нього із запитаннями щодо вчинюваних ним дій, незважаючи на їх занепокоєність у зв`язку із пострілами та вчинюваними діями, використовуючи заздалегідь заряджену рушницю із обрізаним стволом, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи навіть можливі невідворотні наслідки у вигляді завдання можливої шкоди іншим людям, здійснив постріл з рушниці в сторону лісосмуги. Приблизно о 12 .00 год. після прибуття працівників Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, злочинні дії ОСОБА_3 було зупинено .

02 квітня 2022 року о 13.00 в ході проведення огляду місця події, яким виявилася ділянка, яка розташована поблизу дачного будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено предмет, який є вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «Б» №56067-7 16 калібру, шляхом коронування стволів до залишкової довжини 372 мм. й відпилювання приклада, який придатний до стрільби мисливськими патронами.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї і за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, зазначив, що вжив наркотичні засоби і тренувався відбиватися від російських військ . Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин, який відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статей, за якими він обвинувачується у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Суд вважає, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного. ОСОБА_3 має постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує її суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом .

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає можливим звільнити його від основного покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов заявлений не був.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року на автомобіль марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, чотири мисливські набої 16-го калібру, які було вилучено 02 квітня 2022 року в ході проведення обшуку - скасувати.

Судові витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/17/2-25жБЛ від 06 квітня 2022 року в сумі 1372 грн. 96 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 1372 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві) 96 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року на автомобіль марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, чотири мисливські набої 16-го калібру, які було вилучено 02 квітня 2022 року в ході проведення обшуку - скасувати.

Речові докази:

-обріз гладко ствольної мисливської рушниці «К-5», позначення НОМЕР_2 , на стволах написи «ЛБ-16, 16,9/16,2» (квитанція 000264) -

-дві стріляні гільзи калібру «16» та два набої калібру «16» (квитанція 000262 -

-шматок дзеркала за слідами пошкодження (у вигляді наскрізних пробить із нерівними формами) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: ОСОБА_1