overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004102,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004102.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004102 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004102 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3914/22
У Х В А Л А
08.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000304 від 24 липня 2022 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання на 11 год. 30 хв. 08.09.2022 року не зявилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_5 . Про розгляд кримінального провадження повідомлена належним чином, судовий виклик проігнорувала (а.п.28).

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14.00 годину 29.09.2022 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на вказане судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/3428/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Справа № 487/2550/22
Провадження № 1-кс/487/1984/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення
ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/805/20
Провадження №1-в/713/34/22
УХВАЛА
іменем України

29.08.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з освітою повною середньою, непрацюючої, засудженої 24.06.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України та призначено штраф у сумі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Старший інспектор Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням, на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України відносно засудженої ОСОБА_5 відповідно до вироку Вижницького районного суду Чернівецької області суду від 24.06.2020 року.

Судове засідання призначено на 09.50 год. 29.08.2022 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчать розписки про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 , що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до засудженої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

Судове засідання відкласти та призначити на 06 векресня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 521/9178/22
Номер провадження:1-кп/521/1329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй іншого адвоката, для здійснення її захисту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відсутність захисника під час розгляду даного кримінального провадження, буде порушенням права на захист обвинуваченої ОСОБА_3 , тому враховуючи той факт, що обвинувачена не може залучити іншого захисника самостійно, суд дійшов висновку про необхідність залучення іншого захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області до участі в даному кримінальному провадженні, для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, каб. № 202.

Роз`яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і до часу проведення наступного судового засідання, він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у Малиновському районному суді м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, каб. № 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/466/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1170/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити на 14-00 год. 05 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/1108/22
Провадження № 1-кп/455/244/2022
УХВАЛА
07 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 перебуває у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні та його доставлення до суду є утрудненим.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Львівської обласної психіатричної клінічної лікарні.
Керуючись ст. 322, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні з особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 призначене на 11:00 годину 21 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Львівської обласної психіатричної клінічної лікарні.
Доручити відповідальним особам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши процесуальний обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження, вручити перед судовим засіданням пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" - та поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6806/21
Провадження № 1-кп/591/252/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні питання зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.

Захисником подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки стороною захисту відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/6806/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.199 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/677/22
Провадження №1-кп/584/162/22
УХВАЛА

25.08.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 25 серпня 2022 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000081 від 13 липня 2022 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/619/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000451 від 07.04.2021року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як таку, що безпідставно прийнята.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді про відвід слідчого у кримінальному провадженні до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.ст. 81, 83 КПК України, не визначений.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відвід слідчого у кримінальному провадженні, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3423/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.08.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 26.01.2023 року о 09:00 год., за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3