Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3684/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лохвиши Білогірського району Амурської області рф, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 2009, 2010 року народження, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 21.09.2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч.2, 104, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

2) 02.09.2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.04.2008 року умовно-достроково на строк 9 місяців 21 день;

3) 31.07.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, представника установи, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, прокурора який категорично заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали, які наданні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» стосовно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно довідки стягнень та заохочень, характеристики відносно засудженого ОСОБА_4 , він має 1 заохочення, 4 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, характеризується посередньо.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 три рази засуджувався за умисні кримінальні правопорушення. До нього застосовувалося звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково. Однак кожного разу після звільнення знову вчиняв нові умисні кримінальні правопорушення.

Так раніше ОСОБА_4 засуджувався:

21.09.2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч.2, 104, 69, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки.

02.09.2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 11.04.2008 року умовно-достроково на 9 місяців 21 дняі.

У теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2014 за ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року №838 8, ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк попереднього ув`язнення в період з 10.10.2013 року по 19.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 відповідаючи на запитання прокурора і суду, пояснив, що не вчиняв злочини, за які засуджений. Цивільний позов має, але його не визнає. Збитки потерпілій не відшкодував і не має наміру відшкодовувати. Після звільнення має намір судитися з потерпілою з приводу цивільного позову.

Суд зазначає, що відбуваючи покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (35)» ОСОБА_4 працевлаштований з лютого 2022 р.

Із характеристика на засудженого ОСОБА_4 і довідки про отримані ним прибутки від 06.06.2022 р. витікає, що у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 відбуває покарання з 02.12.2020 р., однак з вказаного періоду працював лише протягом травня 2021 р., у березні-квітні 2022 р.

Згідно витягу з протоколу № 21 від 26.05.2021 р. комісія адміністрації установи постановила: відмовити в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_4 оскільки має недостатній ступінь виправлення.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_4 відсутні передбачені ст. 81 КК України обов`язкові підстави для умовно-дострокового звільнення: сумлінна поведінка і ставлення до праці якою доведено його виправлення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2014 р. в ході судового розгляду кримінального провадження він не визнав своє винуватості у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6.12 КК України.

Судом також встановлено фактичне не визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні зазначених злочинів до тепер, у т.ч. у судовому засіданні при відповіді на запитання прокурора і суду, незважаючи на тривалий час відбування покарання за вчинені злочини у місцях позбавлення волі.

Судом встановлено не визнання ОСОБА_4 задоволеного цивільного позову потерпілої та не відшкодування їй завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення у т.ч. найбільш тяжкого і небезпечного злочину проти життя особи, умисного вбивства: ст. 115 ч.2 п.6,12 КК України, тобто злочину який має незворотні наслідки у виді смерті громадянина ОСОБА_6 .

Суд вважає, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б вказували, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду