Справа № 308/6016/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником: прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 12.05.2022, про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільхівка, Іршавського району, мешканку та зареєстровану АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, виконуючої обов`язки директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, заміжню, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням процесуальним керівником: прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 12.05.2022, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 24.05.2019 №174-к призначеною виконуючою обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинила дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так 05.05.2022 до виконуючої обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання в оренду земельної ділянки на території населеного пункту Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області для вирощування малини. Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, яка діючи всупереч інтересам служби, вирішила скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом та повідомила, що за її сприяння у передачі даної земельної ділянки в оренду та безперешкодного підписання відповідного договору ОСОБА_9 крім офіційної орендної плати має надати їй грошові кошти в сумі 1000 Євро в якості неправомірної вигоди.

ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 він не зможе повною мірою реалізувати свої права та отримати в оренду вказану земельну ділянку, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на її протиправні вимоги, поставлені йому безпосередньо ОСОБА_5 .

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Так, 18.05.2022 біля 15.00 годин під час чергової зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , яка відбулася у кабінеті директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою: с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, одержала від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 100 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 18.05.2022 становить 3084 гривень, за її сприяння у передачі даної земельної ділянки в оренду та безперешкодне підписання відповідного договору.

В подальшому 19.05.2022 біля 16.40 годин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення до кінця, перебуваючи в коридорі біля центрального входу, який знаходиться на першому поверсі Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою: с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, одержала від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, іншу частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 900 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19.05.2022 становить 27684 гривень, в якості неправомірної вигоди за її сприяння у передачі даної земельної ділянки в оренду та безперешкодне підписання відповідного договору, однак після одержання неправомірної вигоди була викрита працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, в період з 18.05.2022 по 19.05.2022 виконуюча обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 вимагала та одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1000 Євро, в якості неправомірної вигоди за її сприяння у передачі земельної ділянки в оренду на території населеного пункту Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області та безперешкодне підписання відповідного договору.

19.05.2022 о 16.55 год. ОСОБА_5 затримано в кабінеті директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції, за адресою с. Велика Бакта проспект Свободи,17, Берегівського району Закарпатської області в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Вільхівка, Іршавського району, мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, зі слів раніше не судимій, виконуючій обов`язки директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині підтверджується заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 24.05.2019 №174-к призначена виконуючою обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Слідчий вказує на те, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, вона може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_8 та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Враховуючи, наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_5 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження, а незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_5 від посади, враховуючи наявні ризики її неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим слідчий просить відсторонити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 від посади виконуючої обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, строком на 2 місяці.
У судовому засіданні заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання на розсуд суду. Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000068 від 12.05.2022року, сформованим 24.05.2022року, підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
20.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючій обов`язки директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 24.05.2019 №174-к ОСОБА_5 , призначена з 29.05.2019 року виконуючою обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).
За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обгрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладеий на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема , прокурора.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна..
Прокурором та слідчим наведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, і на підставі яких слідчий виніс повідомлення ОСОБА_5 про підозру, копія якого 20 травня 2022 року, їй вручена. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя , виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)
Вказане кримінальне правопорушення , згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційного кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, вона може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, а тому враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключається можливість вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_8 та інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваної та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а відтак не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади.
Наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваної не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

Таким чином, суспільну необхідність забезпечення швидкого й ефективного досудового розслідування кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , необхідність попередження вчинення нею нових злочинів ,вплив на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваної від посади для її сім`ї, враховуючи, що саме перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваної від посади строком на 2 місяці.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 липня 2022 року, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником: прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 12.05.2022, про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільхівка, Іршавського району, мешканку та зареєстровану АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, заміжню, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади виконуючої обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, строком на два місяці, до 25 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено у звязку із перебуванням судді у нарадчий кімнаті в іншій справі -30 травня 2022 року о 09 - 00 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1