Справа №591/1719/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/153/22 Суддя-доповідач - Філонова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта, АР Крим, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «Сам-Маркет» продавцем, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури, в яких, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 ,

- прокурор у кримінальному провадженні просив ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, строком на 1 рік. В іншій частині вирок залишити без зміни;

- перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури просив вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити їй за 1 ст. 191 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., за ч. 3 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст. 69 КК України, не застосовуючи додаткову міру покарання - позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

В подальшому, прокурор у кримінальному провадженні вніс зміни до поданої апеляційної скарги і остаточно просив ухвалити свій вирок, за яким ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 69 КК України не застосовуючи додаткову міру покарання позбавлення права займати посади пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, прокурор у кримінальному провадженні просив дослідити наявні дані щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , а перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури просив дослідити наявні у кримінальному провадженні дані, що характеризують особу обвинуваченої, вимогу про судимість, копію свідоцтва про народження дитини.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України та призначено її покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

- за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, із застосуванням ст. 69 КК України не застосовуючи додаткову міру покарання позбавлення права займати посади пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Окко Рітейл» - залишено без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури, не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , зазначає, що вказаний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки судом не було враховано, що у останньої є неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 і в такому випадку призначене покарання у виді обмеження волі, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, є неприпустимим.

Доводи зміненої апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є аналогічними доводам апеляційної скарги першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури.

Інші учасники кримінального провадження обвинувачена, її захисник та представник потерпілої сторони апеляційні скарги на судове рішення не подавали.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу №126-п від менеджера АЗС №ХВ23 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 із 26 березня 2019 року, ОСОБА_6 було призначено на посаду оператора АЗС з випробувальним терміном один місяць. Також, із ОСОБА_6 укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 26 березня 2019 року, відповідно якого, вона у складі колективу (бригади) приймає на себе матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання майна та інших матеріальних цінностей ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» і в зв`язку з цим зобов`язана:

- дбайливо ставитись до майна та матеріальних цінностей, переданих Колективу (бригаді) на зберігання та з іншою метою ,а також до яких Колектив (бригада) має доступ в процесі виконання роботи і вживати заходів до запобігання заподіяння шкоди;

- в установленому порядку вести облік, складати та своєчасно подавати звіти про рух та залишки матеріальних цінностей;

- своєчасно інформувати Власника про всі обставини, які загрожують зберіганню матеріальних цінностей;

- відшкодувати заподіяну Товариству шкоду в повному обсязі;

- відшкодувати Товариству шкоду в порядку регресу, в тому числі за вимогами третіх осіб до Товариства про відшкодування шкоди, що пов`язані із неналежним виконанням членами Колективу (бригади) своїх трудових обов`язків (відшкодування шкоди, що завдало їх майну, здоров`ю тощо).

Крім того, 26 березня 2019 року, ОСОБА_6 була ознайомлена під особистий підпис з робочою інструкцією оператора АЗС ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», відповідно до якого на ОСОБА_6 було покладено певні обов`язки та завдання, у тому числі:

- перевірка наявності готівкових коштів у скриньці реєстратора розрахункових операції (РРО) та в сейфі, відповідності фактичних даних обліковим згідно звіту РРО;

- по мірі заповнення готівковими коштами скриньки РРО, проводити переміщення готівкових коштів у сейф, залишаючи в скриньці РРО «розмінну монету»;

- забезпечення відповідності фактичних готівкових коштів у скриньці РРО та в сейфі обліковим даним згідно звіту РРО;

- дотримання встановлених лімітів залишків готівкових коштів у касі АЗС;

- участь у проведенні інвентаризації готівкових коштів;

- дотримання процедури інкасації готівкових коштів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_6 перебувала у повноцінних трудових відносинах із ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», тобто відповідно норм трудового законодавства була найманим працівником.

ОСОБА_6 маючи доступ до грошових коштів підприємства, усвідомлюючи, що їй ввірені цінності установи, щодо розпорядження яких вона наділена правомочністю, всупереч інтересам підприємства, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на обернення грошових коштів підприємства на свою користь, маючи доступ до них, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», бажаючи їх настання вирішила незаконно збагатитися за рахунок ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» шляхом привласнення грошових коштів підприємства.

У період робочої зміни 01 червня 2019 року з 00 год. 01 хв. по 08 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни 01 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 314,69 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 314,69 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , маючи доступ до грошових коштів підприємства, усвідомлюючи, що їй ввірені цінності установи, щодо розпорядження яких вона наділена правомочністю, всупереч інтересам підприємства, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на обернення грошових коштів підприємства на свою користь, маючи доступ до них, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», бажаючи їх настання вирішила незаконно збагатитися за рахунок ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» шляхом привласнення грошових коштів підприємства.

Так, у період робочої зміни 03 червня 2019 року з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни 03 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 843,58 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних, протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 843,58 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення повторно».

Не зупиняюсь на вчиненому, ОСОБА_6 у період робочої зміни з 20 год. 00 хв. 04 червня 2019 року по 08 год. 00 хв. 05.06.2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни 04 червня 2019 року по 05 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 1704,29 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала їх на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних, протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 1704,29 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення повторно».

Не зупиняюсь на вчиненому, ОСОБА_6 , у період робочої зміни 07 червня 2019 року з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару та привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 505,88 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала їх на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних, протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 505,88 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення повторно».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у період робочої зміни з 20 год. 00 хв. 08 червня 2019 року по 08 год. 00 хв. 09 червня 2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни з 08 червня 2019 року по 09 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 935,58 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала їх на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 935,58 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , маючи доступ до грошових коштів підприємства, усвідомлюючи, що їй ввірені цінності установи, щодо розпорядження яких вона наділена правомочністю, у період робочої зміни 11 червня 2019 року з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни 11 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 564,7 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала їх на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 564,7 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

У подальшому, ОСОБА_6 у період робочої зміни 20 год. 00 хв. 12 червня 2019 року по 08 год. 00 хв. 13 червня 2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни з 12 червня 2019 року по 13 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 1584,16 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Отже, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 1584,16 гривні, які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 знов у період робочої зміни 14 червня 2019 року з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни 14 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 714,19 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 714,19 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Крім того, ОСОБА_6 у період робочої зміни 20 год. 00 хв. 15 червня 2019 року по 08 год. 00 хв. 16 червня 2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни з 15 червня 2019 року по 16 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 700,98 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 700,98 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

В подальшому, ОСОБА_6 у період робочої зміни з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 17 червня 2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни 17 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 308,1 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 308,1 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , у період робочої зміни 20 год. 00 хв. 18 червня 2019 року по 08 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни з 18 червня 2019 року по 19 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 1029,52 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 1029,52 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Також, ОСОБА_6 , маючи доступ до грошових коштів підприємства, усвідомлюючи, що їй ввірені цінності установи, щодо розпорядження яких вона наділена правомочністю, всупереч інтересам підприємства, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на обернення грошових коштів підприємства на свою користь, маючи доступ до них, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», бажаючи їх настання вирішила незаконно збагатитися за рахунок ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» шляхом привласнення грошових коштів підприємства.

Так, у період робочої зміни з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 20 червня 2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, ОСОБА_6 упродовж робочої зміни 20 червня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 295,69 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 295,69 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , за аналогічних обставин, у період робочої зміни 20 год. 00 хв. 30 червня 2019 року по 08 год. 00 хв. 01 липня 2019 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, в подальшому вносила їх до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару та упродовж робочої зміни з 30 червня 2019 року по 01 липня 2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 430,39 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму. Вищевказані грошові кошти ОСОБА_6 в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 430,39 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Таким чином, в результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у загальній сумі 9931,75 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

Про призначення даного кримінального провадження до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_8 , потерпіла сторона та прокурор були повідомлені завчасно належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах провадження поштові повідомлення.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просить розглядати дане провадження за його відсутності, та за відсутності ОСОБА_6 . При цьому, захисник у вказаній заяві зазначив про те, що він та його підзахисна щодо поданих прокурорами апеляційних скарг не заперечують.

З аналогічною заявою щодо здійснення апеляційного розгляду у її відсутність звернулася і прокурор.

Враховуючи, що указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан і території Сумської області відбуваються воєнні дії, що ускладнює прибуття обвинуваченої, яка проживає поза межами м.Суми та її захисника у судове засідання до апеляційного суду для безпосередньої участі при розгляді даного провадження, а також враховуючи, що всі учасники клопочуть розглядати апеляційну скаргу прокурора без їх участі, та щодо апеляційної скарги прокурора обвинувачена та її захисник не заперечують, тому колегія суддів вважає за можливе , в даному випадку відступити від вимог ч.4 ст.401 та ч.4 ст.405 КПК України та здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, без участі всіх учасників, тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши дані, що стосуються особи обвинуваченої, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ніким не оспорюються і докази щодо них, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Кваліфікація дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України також не оспорюється, тому відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційному перегляду і в цій частині вирок не підлягає.

Що стосується доводів апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури про те, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання, то на думку колегії суддів вони є слушними, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Санкцією ч. 1 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодувала потерпілій стороні завдані збитки, на обліках будь-де не перебуває, раніше не судима, має молодий вік, та має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 2012 року народження, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства, та призначив їй покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч.3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, із застосуванням ст. 69 КК України, не застосовуючи додаткову міру покарання позбавлення права займати посади пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було визначено до відбуття обвинуваченій покарання у виді трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку колегії суддів, при призначенні обвинуваченій покарання, судом не в повній мірі були дотримані вимоги як ст. 65 КК України так і ч. 3 ст. 61 КК України, оскільки за наявності того, що у обвинуваченої є дитина віком до 14 років, ОСОБА_6 було призначено покарання у виді обмеження волі, що, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, є неприпустимим, на що вірно посилаються апелянти в поданих апеляційних скаргах.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме, застосував закон, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 413, ч.2 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування в цій частині вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Після скасування вироку суду першої інстанції, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має молодий вік, обставини які пом`якшують покарання, а саме, повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій стороні завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також колегія суддів вважає за можливе, застосувати ст..69 та 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , як про це вказує в своїй апеляційній скарзі прокурор.

Тому, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання, з врахуванням того, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з дослідженого апеляційним судом свідоцтва про народження (а.п.114) і, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкціями статей інкримінованих останній злочинів, до неї не може бути застосоване, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., а за ч. 3 ст. 191 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст. 69 КК України, не застосовуючи додаткову міру покарання - позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій.

На думку колегії суддів, саме такий вид та розмір покарання, буде необхідним, справедливим, достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, колегія суддів вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання., як про це і просить прокурор в своїй апеляційній скарзі.

При цьому, на думку колегії суддів, підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі, як просить у зміненій апеляційній скарзі прокурор Сумської місцевої прокуратури, відсутні, у зв`язку з чим, апеляційна скарга першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури підлягає до задоволення, а апеляційна скарга прокурора Сумської місцевої прокуратури до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.,

- за ч. 3 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст. 69 КК України, не застосовуючи додаткову міру покарання - позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальними цінностями та проведенням касових операцій.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та, відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4