печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 року, що зареєстровано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 21 845 352,00 грн. та податку на прибуток у сумі 20 753 084,40 грн., скоєне протягом листопада-грудня 2013 року службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом виготовлення податкової звітності та відображення у ній безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за фактом замаху на вчинення заволодіння грошовими коштами у сумі 20 753 084,40 грн., які у вигляді податку на прибуток у подальшому повинні були сформувати дохідну частину державного бюджету.

Відомості про розмір несплачених податків та про розмір збитків, про які йдеться в повідомленні про підозру, за твердженням сторони обвинувачення доводяться лише одним документом - довідкою-висновком від 28.03.2014 року, яка складена головним державним ревізором - інспектором, п`ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів ОСОБА_6 .

Судова експертиза з визначення розміру нібито спричиненої матеріальної шкоди стороною обвинувачення не призначалась вже протягом семи років досудового розслідування.

Проведеною за ініціативою сторони захисту судовою експертизою встановлено, що висновки, викладені в Довідці-висновку від 28.03.2014 року, стосовно заниження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 21845352,00 грн., та податку на прибуток 20753084,40 грн. За відповідні податкові періоди 2013 року внаслідок проведення операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є документально та нормативно обґрунтованими.

Належним чином засвідчену копію висновку №008-МОА/20 від 23.10.2020 року слідчому направлено разом із клопотанням №285 від 13.01.2021 року.

22.02.2021 року судовими експертами складено клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Відтак, у сторони захисту виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема, до:

матеріалів кримінального провадження №0000369 від 08.05.2014 року, податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2013 року з додатками;

податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2013 року, 2013 рік із розшифровками витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2013 року;

договорів, первинних документів, в т.ч. податкових накладних, накладних, платіжних доручень, прибуткових ордерів, товарно-транспортних накладних, інш., витягів з відомостей аналітичного обліку по рахунках обліку ТМЦ, 631 «Розрахунки з постачальниками», 90 «Собівартість реалізації», 36 «Розрахунки з покупцями» або інш. (помісячно, розгорнуто, у розрізі видів ТМЦ, з наведенням реквізитів первинних документів, так та кількісних і вартісних показників) щодо обліку ТМЦ, отриманих за операціями придбання за період листопад-грудень 2013 року, наведеними у Довідці-Висновку від 28.03.2014 року, у контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшого використання отриманих товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності;

відомостей щодо визнання недійсними договорів, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомостей щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових накладних, інш.), складених вказаними СХІД у листопаді-грудні 2013 року; інших, документів, які матимуть суттєве значення під час проведення дослідження.

В судове засідання з`явилась особа яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 та представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка звернулась з клопотанням та думку представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 року, що зареєстровано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

31.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою Старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 08.05.2014 року із кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, січених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та невстановлених слідством осіб за ознаками кримінальних правопорушень, січених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000369.

22.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження стороною захисту проведено судову економічну експертизу.

22.02.2021 року судовими експертами складено клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи.

З метою проведення судової економічної експертизи у сторони захисту виникла необхідність у одержанні ряду документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як визначено в п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Як визначено у ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, адвокат ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000369.

Разом з тим, як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 01.04.2021 року 09/2/3-32864-14 адвокату ОСОБА_3 надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000369..

Отже, оскільки адвокату ОСОБА_3 надано для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що останнім не доведено, що запитувані документи не можливо було одержати без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що, відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо надання слідчим або прокурором в кримінальному провадженні № 0000369 письмового дозволу на розголошення відомостей, які містяться в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як адвокат у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 159, 160, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 06.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1