справа № 274/2552/22
П О С Т А Н О В А провадження № 1-в/0274/401/22
08.06.22 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимої: 1) 16.11.16 за ч. 2 ст. 185 КК України на 01 рік 02 місяці позбавлення волі; 2) 19.03.19 за ч. 2 с. 185 КК України на 01 рік 06 місяці позбавлення волі,
Начальник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та встановити обмеження. Згідно подання, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не стала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження відділу поліції не реагує, залишається небезпечною для суспільства.
В судове засідання особа, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, та представник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не з"явились. Суд не визнає явки особи, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, та представника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_3 раніше судима та відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, проте відсутні будь-які докази про те, що відносно останньої було встановлено адміністративний нагляд.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність на даний час у суду підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1