Справа № 287/739/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000018 від 06.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище, Олевського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року біля 20 години ОСОБА_4 , приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 на власному автомобілі для вирішення питання повернення боргу.
В той же день, без розриву у часі ОСОБА_4 зайшов до приміщення кухні в даному будинку, на грунті неприязних відносин, які виникли раніше, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків резиновою палицею, яку привіз із собою, умисно, наніс шість ударів в область голови ОСОБА_5 від яких останній упав на підлогу.
Продовжуючи свої протиправні умисні дії, ОСОБА_4 знову почав наносити удари палицею по тулубу ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, а саме наніс декілька ударів палицею по спині, в область правої руки та правої ноги останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани лобно - тімяної ділянки зліва, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців в міжлопатковій ділянці, на спині в нижній третині грудної клітини, по боковій поверхнею грудної клітини справа, по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, по передньо - внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по зовнішній поверхні правого коліна, в ділянці правої надбрівної дуги з переходом на верхню повіку правого ока, та по ступеню тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріального збитку від дій обвинуваченого не настало, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу ближче до найвищої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Цивільний позов по справі не заявлено .
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1