Справа № 159/5712/20
Провадження № 1-р/159/3/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0001413 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2022 за клопотанням прокурора вирішено долю речових доказів у закритому слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області кримінальному провадженні №0001413.

Клопотання прокурора задоволено частково, зокрема:

- як і просив прокурор окремі речові докази знищені (12 пластикових ємностей, об`ємом 5 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною із характерним запахом спирту; 10 пластикових ємностей, об`ємом 5 л кожна, повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, які зберігаються в ТОВ «Мустанг Транс» за адресою м.Устилуг, вул.Б.Хмельницького, 32),

- інші речові докази, які є тютюновими виробами, відповідно передані на потреби Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді в частині вирішення долі тютюнових виробів, наполягаючи на їх знищенні, прокурор подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.04.2022 у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відмовлено.

22.04.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від прокурора надійшла заява, в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 01.04.2022, мотивуючи тим, що не зрозуміло чому у резолютивній частині ухвали слідчий суддя вказав про часткове задоволення клопотання, адже прокурор просив все знищити. Крім того, в заяві висловлено незгоду із прийнятим судовим рішенням, і зазначено, що ухвала слідчого судді не містить чіткого порядку її виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к зазначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш доступній формі.

Отже метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння.

При цьому закон не наділяє суд правом вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За матеріалами кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 01.04.2022 вирішено долю речових доказів. Частину речових доказів знищено, як і просив прокурор, у зв`язку з чим клопотання задоволено частково. Щодо тютюнових виробів, то із зазначенням марки та їх кількості визначено передати їх військовій частині НОМЕР_1 , Збройним Силам України та Шостому прикордонному Волинському загону.

Ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко наведені мотиви та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, визначений однозначний для розуміння, і такий що не передбачає неоднакового тлумачення, спосіб виконання, для його в свою чергу законодавством передбачений порядок виконання в умовах воєнного стану.

Процесуальні основи виконання рішення суду в частині передачі речових доказів на потреби оборони врегульовані нормативними актами, зокрема:

- Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затверджена спільним наказом Державної судової адміністрації України, Верховним Судом України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Державною податковою адміністрацією України, Генеральною прокуратурою України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125;

- Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340. Цей нормативних актів постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2022 № 414 доповнено пунктом 20, що визначає порядок безоплатної передачі майна Збройним Силам України та іншим військовим формуванням у період воєнного стану;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.03.2022 №225-р, яким доповнено розпорядження від 26.02.2022 №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил».

Наведені у заяві доводи прокурора фактично зводяться до незгоди із прийнятим рішенням та вимогою роз`яснити мотиви прийнятого рішення.

Водночас, вказані питання не можуть бути предметом судового розгляду в межах, визначених статтею 380 КПК України.

З урахуванням наведеного, заява про роз`яснення рішення суду щодо обставин, викладених у заяві, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.04.2022 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001413 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1