Справа № 159/1276/22
Провадження № 1-кс/159/1129/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

28.06.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке накладено ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2022 в межах кримінального провадження №000010 від 01.04.2022 на належний йому транспортний засіб «Mercedes», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та НОМЕР_2 пачок цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору.

Клопотання мотивовано тим, що 31.05.2022 постановою слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області кримінальне провадження №000010 від 01.04.2022 за ознаками ч.1 ст.204 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, виділені матеріали скеровані для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2022 провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Покликаючись на відсутність підстав для подальшого арешту вилученого майна, просив скасувати арешт і повернути майно.

В судовому засіданні представник власника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури від 17.06.2022 рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, надані обов`язкові для виконання письмові вказівки, зокрема перевірки показів ОСОБА_5 щодо обставин та мети придбання цигарок без марок акцизного збору.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ч.1 ст.170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За матеріалами справи цигарки та транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому не завершено.

Мета задля якої накладено арешт не досягнута, тому відсутні підстави для скасування арешту і повернення особі вилученого майна.

Що стосується рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП, то відповідно до вимог ст.9 КУпАП питання про притягнення до адміністративної відповідальності може бути вирішено лише за умов відсутності складу кримінального правопорушення.

На даний час постанова про закриття кримінального провадження скасована, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення не є перешкодою для продовження досудового розслідування.

З урахуванням наведеного клопотання володільця майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000010 від 01.04.2022 за ознаками ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1