Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5773/14
Провадження № 1-кс/572/420/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного із поважних причин строку для належного вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 08 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного із поважних причин строку для належного вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовозобов`язаний, та будучи придатним до військової служби, не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 31.07.2014 о 15 годині, перебуваючи в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , отримав повістку ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик за призовом на військову службу у Збройні сили України за частковою мобілізацією, яка зобов`язувала його з`явитись 02 серпня 2014 року о 08 годині на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та без поважних на те причин, не з`явився у вказаний час, тобто ухилився від призову за мобілізацією. Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Слідчим ОСОБА_6 складено та підписано 12 листопада 2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка погоджена прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання у день складання та погодження повідомлення про підозру, що унеможливлювало вручення йому даного процесуального документу, то слідчим ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 278 КПК України було проведено дії у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема скеровано супровідним листом за останнім відомим місцем проживання підозрюваного за вих.№67/20444 від 12.11.2014. Разом з тим, 12 листопада 2014 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки останній відсутній за місцем проживання, з родичами контакт не підтримує та місцеперебування на той час було не відоме. Окрім цього, 12.11.2014 оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо вручення повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 13.11.2014. Відповідно до рапорту оперативного працівника ОСОБА_8 від 13.11.2014, вручити повістку про виклик ОСОБА_5 не вдалось, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а його дружина ОСОБА_9 отримувати повістку відмовилась. Із врахуванням вказаних обставин слідчим ОСОБА_6 здійснено повторне скерування 14.11.2014 за вих. №67/20598 від 14.11.2014 на адресу ОСОБА_5 повідомлення про підозру та повістку про його виклик, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 28.11.2014 було вручено дружиною підозрюваного ОСОБА_9 ..

05.01.2015 слідчим ОСОБА_6 за погодженням прокурора ОСОБА_7 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

18.09.2020 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду, із врахуванням виправлених допущених описок, було скасовано як незаконну постанову від 02.01.2015 слідчого ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000059 як незаконну. В описовій частині зазначеної ухвали, слідчим суддею вказано, що зупинення слідчим досудового розслідування є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_5 не був належним чином викликаний органом досудового розслідування для вручення йому повідомлення про підозру.

11.12.2020 на виконання вказаної ухвали слідчого судді, досудове розслідування кримінального провадження №000059 було відновлено. Разом з тим, цього ж дня слідчим було скеровано прокурору та клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-ьох місяців та після цього повторно зупинено, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 було не відоме, по місцю проживання останній був відсутній, що давало підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

18.12.2020 відновлено строк досудового розслідування для проведення процесуальних дій, зокрема постановою керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3-ьох місяців. Після цього, 18.12.2020 слідчим ОСОБА_11 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 було не відоме, по місцю проживання останній був відсутній, що давало підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

19.03.2021 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду було скасовано постанову слідчого ОСОБА_11 від 18.12.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000059 як незаконну. В описовій частині зазначеної ухвали, слідчим суддею вказано, що зупинення слідчим досудового розслідування є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_5 не був належним чином викликаний органом досудового розслідування для вручення йому повідомлення про підозру, та неявка останнього на виклик слідчого, який процесуально не був здійснений, не є процесуальною підставою для оголошення особи в розшук.

25.03.2021 після надходження зазначеної ухвали, слідчим ОСОБА_3 , з метою її виконання, здійснено відновлення досудового розслідування.

02.04.2021 до слідчого відділення надійшла ухвала датована 25.03.2021 слідчим суддею Сарненського районного суду, якою задоволено скаргу ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000059 від 08.09.2014 в порядку ст. 284 ч. 9 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Із врахуванням наявності вказаної ухвали про закриття кримінального провадження, слідчим чи прокурором не приймалось рішення про повторне зупинення досудового розслідування чи будь-яких інших дій процесуальних дій по закінченню досудового розслідування, адже воно суперечило б прийнятому слідчим суддею рішенню.

Окрім цього, у зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження не вступила у законну силу, стороною обвинувачення очікувався результат розгляду її оскарження в апеляційній інстанції, який дав би змогу органу досудового розслідування у законний спосіб продовжити слідство та попередити прийняття передчасних протирічних рішень по закінченню провадження до суду з обвинувальним актом, в разі прийняттям Рівненським апеляційним судом рішення про залишення ухвали Сарненського районного суду без змін.

Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 28.05.2021 - скасовано ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження №000059 - у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

30.05.2022 до слідчого відділення надійшли матеріали кримінального провадження №000059 та ухвала слідчого судді Сарненеського районного суду датована 19.04.2022, згідно якої в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №000059 було відмовлено.

Аналізуючи матеріали досудового розслідування, а також тексти ухвал слідчих суддів від 18.09.2020 та 19.03.2021 встановлено, що фактично повідомлення про підозру датоване 12 листопада 2014 року не було належним чином вручене. Вказані обставини також призводять до того, що фактично ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного. Окрім того слід зауважити, що з листопада 2014 року з ОСОБА_5 жодні слідчі (розшукові) дій не проводились у зв`язку з перебуванням останнього за межами території України до 24.05.2021.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України - з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 2 місяців.

Окрім цього слід враховувати, що фактично ОСОБА_5 весь час досудового розслідування набував згідно п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України статусу «Іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», тобто особи, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

На даний час ОСОБА_5 перебуває в межах України по місцю проживання, що дає можливість органу досудового розслідування здійснити з останнім у встановленому законом порядку всі необхідні процесуальні дії, зокрема починаючи із належного повідомлення про підозру до прийняття процесуального рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні необхідно вручити в порядку передбаченому КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 , провести його допит в якості підозрюваного, провести інші процесуальні дії в яких виникне необхідність, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування. Зазначені слідчі (розшукові) і процесуальні дії мають істотне значення для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_12 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , подала письмові заперечення, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку досудового розслідування, так як строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає. Крім того вказує, що клопотання є необґрунтованим, так як не містить причин, які перешкоджали органу досудового розслідування здійснити дії для проведення досудового розслідування, та виправдовували бездіяльність та некомпетентність органу досудового розслідування.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України - з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 2 місяців.

Дослідивши вказані норми КПК України та порівнявши їх з матеріалами досудового розслідування можна дійти висновку, що фактично хоча повідомлення про підозру і було підписане слідчим та погоджено прокурором, однак фактично не виконано обов`язкової умови щодо повідомлення зазначеного процесуального документу ОСОБА_5 , що в свою чергу призводить до неможливості відліку строку досудового розслідування згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 119 КПК України. Разом з тим, з метою уникнення протиріч чи інших невизначених ситуацій по досудовому розслідуванню, стороні обвинувачення необхідно встановити поновлення строків досудового розслідування з дня належного повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 117, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк для належного вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру для початку обчислення строку досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000059 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з 12 листопада 2014 року, тобто з дня повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :