Справа № 456/2529/22
Провадження № 1-кс/456/763/2022
УХВАЛА
про арешт майна

22 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 18.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, що зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 10854, в якому просить накласти арешт на майно, котре було вилучене 06.08.2022 року при проведені огляду місця події у селі Грабовець Стрийського району Львівської області, а саме на посилку TTH № 5412 картонну паперову коробку, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору, що належне потерпілій ОСОБА_4 та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що знаходиться у силіконовому чохлі та разом з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , котрий належний ОСОБА_5 ..
Клопотання вмотивоване тим, що 06.08.2022 року в Стрийське РУП ГУ ПН у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_5 , який шахрайським способом заволодів її коштами в сумі 3 600 грн.. 06.08.2022 року в ході проведення огляду місця події дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено посилку TTH № 5412 картонну паперову коробку, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору, та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ; телефон знаходиться у силіконовому чохлі. Передня частина зазначеного мобільного телефону являє собою сенсорний екран в чорному обрамленні; задня частина корпус чорного кольору, на якому по середині у верхньому кінці - наявна камера в чорному обрамленні та наявний відтиск у формі прямокутника, під яким знизу на описаній панелі мається надпис літерами синьо-рожевого кольору: «РОСО», разом із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» SIM-картою номер НОМЕР_3 .07.08.2022 року дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання вилученої посилки TTH № 5412 картонної паперової коробки, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору, та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , разом з стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» SIM-картою номер НОМЕР_3 ,речовими доказами по кримінальному провадженню.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, названа прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявила клопотання про розгляд такого без її участі.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названої прокурорки задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна проводити за її відсутності.

Володільці майна - об`єктів арешту, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.
У зв`язку із неявкою прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та володільців майна-об`єктів арешту, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Заразом, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, нікому не оголошено.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як встановлено слідчим суддею, 06.08.2022 року в ході проведення огляду місця події дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено посилку TTH № 5412 картонну паперову коробку, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ; телефон знаходиться у силіконовому чохлі.Постановою дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 07.08.2022 року усі перелічені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.08.2022 року попереднє клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна еквівалентного змісту їй повернуто та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків такого клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у визначений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.08.2022 року строк недоліки клопотання усунула та звернулась з виправленим клопотанням.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до статті 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин та після усунення недоліків за якими клопотання було повернуто його авторці, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для їх володільців, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись статтями 9, 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на посилку TTH № 5412 картонну паперову коробку, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору, котре належне ОСОБА_4 , та на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що знаходиться у силіконовому чохлі, та разом з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурорку Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка не була присутня під час розгляду її клопотання про арешт майна, а також володільцям об`єктів арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7