Справа № 756/6738/22
Провадження № 1-кс/756/1176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000931 від 15.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:
23.08.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000931 від 15.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.08.2022 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зовні схожий на пістолет з написом «Форт 12 Р» з написом НОМЕР_1 , два магазини предмети схожі на патрони у кількості 48 штук, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» № 34165840, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 03.11.2021 на право зберігання, носіння Форт 12 Р № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV1106752, дві балаклави, одна коричневого кольору друга чорно-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО212663, кросівки марки «Aoliolas», темного кольору із сірими вставками, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4514935, рукавиці оливково-чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV 1106839, беруші оливкового кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD 4009528, 4 магазини з предметами схожими на патрони у кількості 120 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4514936, штани сірого кольору, балаклава чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО302664, предмет зовні схожий на пістолет та 4 набої до нього, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО0302665, 3 упаковки від сім-карт «Лайфселл» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 063- НОМЕР_5 , упаковку від « Київстар» НОМЕР_6 , МТС НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта «Лайфселл» № НОМЕР_9 , сім карта « Київстар» № НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_11 , кільце з каменем фіолетового кольору, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV1106580, купюру номіналом 100 доларів США LB21743986H, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV 1106838, наперсток із залишками речовини рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV1106578, предмети схожі на патрони у кількості 37 штук 9х18 мм, предмети схожі на патрони у кількості 181 штука, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4514937, брошку сріблястого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV 1106995, 2 корпуси зовні схожі на корпуси гранати РГН, пофарбовані в зелений колір з маркуванням «РГН 254-10088», які поміщені до спеціального пакету вибухотехнічної служби № АВ 1002041, 2 предмети пластикового корпусу білого кольору з маркуванням «УЛЗ 334-40-88», які поміщені до спеціального пакету вибухотехнічної служби № АВ 1002040.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилученим під час проведення обшуку, проте, дозвіл на вилучення цього майна слідчим суддею не надавався, а отже вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, при цьому, зазначила, що станом на момент звернення зі вказаним клопотанням, були відсутні відомості про те, що частина майна належить третій особі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, надавши суду інформацію щодо належності частини майна, на яке слідчий просить накласти арешт, третій особі та просив врахувати зазначені відомості при розгляді клопотання про накладення арешту на майно.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що йому дійсно військовою частиною НОМЕР_12 для виконання службових обов`язків було передано частину майна, на яке просить слідчий накласти арешт.

Дослідивши матеріали, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Згідно з ч. 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Між тим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить третім особам. Тож виклик власників для розгляду питання про арешт майна є обов`язковим. Однак суд позбавлений можливість здійснювати розгляд клопотання слідчого, оскільки клопотання не містить відомості про таких осіб та відповідно і інформації, яка б надала можливість здійснити один із передбачених законом викликів третіх осіб у судове засідання, які є володільцями чи власниками вилученого майна. А отже суд позбавлений можливості забезпечити і явку таких осіб у судове засідання для розгляду клопотання слідчого, оскільки з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Суд також бере до уваги, що з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий, що є порушенням вимог ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна необхідно повернути відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000931 від 15.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1