Кримінальне провадження № 566/468/22
провадження № 1-кп/566/97/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року cмт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2022 року ОСОБА_4 у вечірню пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, які були замкнені на металеву скобу, таємно проник в приміщення майстерні, яке розташоване на АДРЕСА_2 , звідки умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 оприскувач марки «Вектор-В CL-16B», вартістю 689,00 грн., набір інструментів на 57 одиниць марки «Бригадир», вартістю 733,60 грн., пластикову каністру об`ємом 20 л., вартістю 127,20 грн., з дизельним паливом в кількості 20 л., за ціною 39,38 грн. за 1 л., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2337,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки. Розмір витрат на залучення експерта стягнути із ОСОБА_4 . Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила за яких обставин виявила відсутність у майстерні речей, що відповідає матеріалам кримінального провадження, повідомила, що усі викрадені речі були повернуті працівниками поліції, щодо покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, вважає, що він має понести покарання відповідно до закону.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив призначити покарання для ОСОБА_4 із достатнім іспитовим терміном, без ізоляції від суспільства.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 111), негативно характеризується по місцю проживання (а.к.п. 107), відповідно до ст. 89 КК України не судимого, потерпілій в ході досудового розслідування відшкодована майнова шкода в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуте потерпілій, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки із покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України, згідно довідок про витрати, що в загальному розмірі складає 4633,74 грн. (а.к.п. 52, 62, 87).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
1) пластикову картку з індивідуальним номером « НОМЕР_1 », яка була поміщена в спец.пакет № KIV2107314 та передана в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути володільцю ОСОБА_4 ;
2) пластикову каністру білого кольору з дизельним пальним всередині, акумуляторний обприскувач марки «Вектор-В CL-16B» та набір інструментів на 57 одиниць марки «Бригадир» у кейсі, передані потерпілій на зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 26.01.2001 року) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз в розмірі 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 74 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1