Справа № 712/5758/22
Провадження № 1кс/712/2534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001959 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.07.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про те, що 28.04.2021 ОСОБА_5 уклав договір прокату автомобіля "LADA LARGUS ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак по завершенню строку дії договору автомобіль не повернув, на зв`язок не виходить, що свідчить про вчинення шахрайських дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав договір прокату транспортного засобу №280421-01 від 28.04.2021 з приватним підприємцем ОСОБА_6 , відповідно до якого отримав у платне користування автомобіль марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , строком до 30.05.2021. У свою чергу ОСОБА_6 винаймав вказаний транспортний засіб на підставі договору оренди транспортного засобу № 1-01 від 01.04.2021 у ОСОБА_4 для здавання автомобіля в прокат.

Після отримання в розпорядження даного автомобіля, ОСОБА_5 в кінці квітня початку травня 2021 року взяв в борг у ОСОБА_7 значну суму грошових коштів, а для гарантії повернення боргу передав останньому у заставу вищевказаний автомобіль, який повинен був зберігатись у ОСОБА_7 до вирішення боргових зобов`язань. За час зберігання даного автомобіля у ОСОБА_7 ним зацікавився знайомий останнього - ОСОБА_8 , який виявив бажання його придбати, на що ОСОБА_7 відповів, що повідомить про це власника, тобто ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про наміри придбання автомобіля ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_9 , розповів їй, що займається продажом автомобілів та попрохав за грошову винагороду в сумі 100 доларів США зареєструвати на себе придбаний ним автомобіль, аргументувавши це тим, що на ньому вже зареєстровано два автомобілі, а при купівлі третього йому буде необхідно сплатити великий податок, в результаті чого остання погодилась.

На початку липня 2021 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що готовий продати даний автомобіль по дорученню ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 5900 доларів США та пообіцяв частину отриманих від продажу грошових коштів віддати в погашення боргових зобов`язань, в результаті чого ОСОБА_7 передав цю пропозицію ОСОБА_8 , а останній, в свою чергу, погодився та передав ОСОБА_7 завдаток в сумі 100 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_7 та попросив останнього доставити 10.07.2021 автомобіль марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, де його буде чекати ОСОБА_9 для проходження перереєстрації даного автомобіля.

10.07.2021 ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 договір комісії № 7849/21/1/013041 від 08.07.2021, договір купівлі продажу транспортного засобу № 7849/21/012771 від 09.07.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7849/21/012771 від 09.07.2021, які нібито підтверджували факт придбання вказаного автомобіля ОСОБА_10 у ОСОБА_4 , після чого остання поставила свій підпис в договорі купівлі продажу та акті огляду реалізованого транспортного засобу як «Покупець».

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/124/-21/12649-ПЧ від 09.11.2021 та № СЕ 19/124-21/14187-ПЧ підписи від імені ОСОБА_4 , які розташовані в графі: «Комітент» договору комісії № 7849/21/1/013041 від 08.07.2021 та «Комітент» акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7849/21/012771 від 09.07.2021 - виконані не ОСОБА_4 .

Після передачі та підписання документів ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_9 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, де її на автомобілі марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 очікував ОСОБА_7 , а сам ОСОБА_5 поїхав по своїх справах. Прибувши на місце, ОСОБА_9 о 15 год. 47 хв. подала до Сервісного центру заповнену власноруч заяву № 301677897 від 10.07.2021 про зміну водійського свідоцтва та перереєстрацію легкового автомобіля марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin - код НОМЕР_2 , до якої додала документи, які отримала від ОСОБА_5 .

В результаті розгляду поданих ОСОБА_9 документів, 10.07.2021 провідним консультантом адміністратором територіального регіонального центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області було здійснено перереєстрацію легкового автомобіля марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin - код НОМЕР_2 з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 та зареєстровано новий державний реєстраційний знак НОМЕР_3 . Після перереєстрації даний автомобіль продовжував зберігатись у ОСОБА_7 .

12.07.2021 ОСОБА_9 оформила у приватного нотаріуса ОСОБА_11 довіреність серії НРК № 047574 від 12.07.2021, якою довірила ОСОБА_8 та його товаришу ОСОБА_12 володіти, користуватись, експлуатувати та розпоряджатись (з правом здійснення продажу, за умови сплати всіх передбачених законодавством податків, зборів, платежів, тощо) легковим автомобілем марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - код НОМЕР_2 .

Того ж дня, ОСОБА_7 отримав у ОСОБА_9 вищевказану довіреність та передав її ОСОБА_8 разом з легковим автомобілем марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - код НОМЕР_2 , а взамін отримав від останнього грошові кошти в сумі 5900 доларів США, які в подальшому, зі слів ОСОБА_7 , він передав ОСОБА_9 , а остання відповідно ОСОБА_5

16.07.2021 в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 00 хв. на підставі письмової згоди на огляд від власника ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, пров. Перемоги, 21, в ході якого вилучено легковий автомобіль марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - код НОМЕР_2 .

17.07.2022 вище вказаний автомобіль визнано постановою слідчого речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій.

Окрім цього, в ході досудового розслідування потерпілй ОСОБА_4 надав документи, які підтверджують право власності на легковий автомобіль марки «LADA LARGUS», 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , а саме Договір купівлі продажу № CRM від 29.01.2016, Кредитний договір № 7172.23.02.2293 від 08.02.2016 та Договір застави майнових прав №7171.23.02.2293/S-1.

Згідно інформації із підсистеми МВС України «НАІС» № 301677897 NZA: 103332569 на даний час легковий автомобіль марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - код НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_4 ).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 17.07.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але до початку надав заяву про розгляд справи без його участі та клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не зв`явився, але до початку надав заяву про розгляд справи без його участі та клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшовши до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2022 визнано речовим доказом автомобіль, оскільки він є обєктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя враховує встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001959 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на: легковий автомобіль марки «LADA LARGUS» 2015 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin - код НОМЕР_2 , котрий зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1