Справа № 441/1233/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/563/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження № 441/1233/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, раніше судимого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чижки, Пустомитівський район, Львівська область, раніше судимого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією у власність держави усього належного йому майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з 13.05.2018. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією у власність держави усього належного йому майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з 16.05.2018. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду першої інстанції захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотання, у якому повідомив, що у зв`язку мобілізацією захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 до Збройних Сил України, просить вирішити питання заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 щодо можливості заміни захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 54 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений має право замінити захисника.

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, при цьому захисник ОСОБА_10 позбавлений можливості здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 , а обвинувачений ОСОБА_5 за відсутністю коштів не може залучити на апеляційний розгляд захисника самостійно, а також з метою недопущення зволікання розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2021 року відкласти на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Львівського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4