Справа № 307/1987/22
Провадження №1-кс/307/557/22
УХВАЛА

про арешт майна

22 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 20 червня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 00000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 00000348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19 червня 2022 року по вул. Центральній у с. Дулово Тячівського району Закарпатської області працівниками ГРПП було зупинено автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 19 червня 2022 року у період з 01 год. 10 хв. по 01 год. 35 хв. проведено огляд місця події, а саме вказаного автомобіля, де на його задньому сидінні, біля пасажира ОСОБА_6 були виявлено належний йому предмет, схожий на пістолет марки «Зоракі 925 uk cal. 9 mm P.A.K» в руків`ї якого був наявний магазин зі спорядженим предметом, схожим на набій, та картонну коробку з 25 предметами, схожими на набої, які було вилучено.

Згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року предмет, схожий на пістолет марки «Зоракі 925 uk cal. 9 mm P.A.K», предмет, схожий на набій та коробку з 25 предметами, схожими на набої, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання на розгляд клопотання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання володілець майна та прокурор, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності учасників кримінального провадження та фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР відомо, що слідчим Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000348 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 4).

Із добровільної згоди ОСОБА_5 видно, що він надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд його автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 7).

Із протоколу огляду місця події від 19 червня 2022 року, письмових пояснень та заяви-клопотання ОСОБА_7 видно, що під час огляду автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет марки «Зоракі 925 uk cal. 9 mm P.A.K», предмет, схожий на набій та коробку з 25 предметами, схожими на набої, які добровільно видав ОСОБА_7 працівникам поліції (а. с. 8-11, 12).

Із постанови про визнання предметів речовими доказами від 20 червня 2022 року відомо, що предмет, схожий на пістолет марки «Зоракі 925 uk cal. 9 mm P.A.K», предмет, схожий на набій та коробку з 25 предметами, схожими на набої, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 34).

Ураховуючи наведене, а також те, що слідчим у клопотанні було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на вказані у ньому предмети, оскільки такі є речовими доказами, відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000348, винесеному до ЄРДР 19 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: предмет, схожий на пістолет марки «Zoraki 925 uk cal. 9 mm P.A.K» в руків`ї якого був наявний магазин з спорядженим предметом, схожим на набій, та картонну коробку з 25 предметами, схожими на набої, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1