overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.22 Справа № 469/424/20
1-кп/469/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.30 год. 08 червня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання о 13.30 год. 08 червня 2022 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13.30 год. 08 червня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/149/22
Провадження № 1-кп/591/315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судове засідання захисником подане клопотання про зупинення провадження в справі, в зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, яке підтримане прокурором.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки стороною захисту відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/149/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.299, ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.299, ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 15.06.2022 року о 13год.15хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 15 червня 2022 року о 13год.15хв. для участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 Справа №607/4416/22

Номер провадження 1-кп/607/1093/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000072 від 06 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000072 від 06 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 08 червня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/349/22
Провадження №1-кп/672/51/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 червня 2022 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 червня 2022 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2154/22
Провадження № 1-кс/204/564/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , 1983 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , 1983 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

21 квітня 2022 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої, у зв`язку з помилковим направленням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , 1983 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7991/21
1-кп/214/495/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», конвоювання обвинувачених на даний час обмежено, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їхню особу, перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1593/21
Провадження № 1-в/346/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається
подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18.05.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :
в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Вітовському районному відділі філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, а з 11.08.2021 року перебуває на обліку у Коломийському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 18.05.2022 року, а засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року за ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
386/1131/21
1-кп/394/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 05.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за підсудністю визначеною ухвалою Крипивницького апеляційного суду 09.12.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 10.12.2021 року дане кримінальне провадженнгя було призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

02.06.2022 року прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження з підстав, передбачених ст. 335 КПК України, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізаціх 03.03.2022 року та направлений в корпус резерву.

Заслухавши прокурора та дослідивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2022 року №1713 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації 03.03.2022 року та направлений в корпус резерву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провадження по справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 05.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 683/105/21
УХВАЛА
01 червня 2022 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки строк дії договору, укладеного на шість місяців 08 вересня 2021 року з адвокатом ОСОБА_7 , який представляв його інтереси, сплив, та він не має коштів на оплату послуг цього адвоката, чи будь-якого іншого.
Прокурор уважає, що за таких обставин, обвинуваченому має бути призначений захисник за рахунок держави.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд уважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку із відсутністю у нього коштів, суд вважає за можливе призначити і захисника для здійснення його захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. ст. 49, 54 КПК України.
Керуючись ст.49, ст. 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України відкласти на 15 годину 21 липня 2022 року.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на час розгляду зазначеного кримінального провадження, якому прибути у судове засідання Старокостянтинівського районного суду на вказану дату.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9442/22
Провадження № 1-кс/686/4744/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а він ( ОСОБА_3 ) являється його колегою та перебуває з ним у дружніх відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється його колегою та перебуває з ним у дружніх відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: