Справа № 138/1641/22
Провадження №:1-кс/138/405/22
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.11.2019 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 06.05.2022 із невідбутим терміном 8 місяців 15 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню 0000336 від 27 липня 2022 року, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи умовно достроково звільненим 06.05.2022 із невідбутим терміном 8 місяців 15 днів, тобто раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме: достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 23.08.2022, біля 15-ї години 27.07.2022 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Залізничній, 12 в с. Обухів Могилів-Подільського району Вінницької області поблизу прилеглої території ТОВ «Котюжани зерно», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, відкачавши, викрав велосипед марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою власником, якого є ОСОБА_7 , який був припертим до стіни приміщення лабораторії вказаного товариства.

Після цього, ОСОБА_4 із вказаним велосипедом з місця події зник, викрадене привласнив та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000336 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 о 19 годині 28 хвилин 27.07.2022 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 28.07.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Рапортом чергового Могилів-Подільського РВП про факт вчинення злочину від 27.07.2022

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 27.07.2022;

-Протоколом огляду місця події від 27.07.2022, а саме огляд прилеглої території до ТОВ «Котюжани зерно», що розташоване в с. Обухів по вул. Залізничній 12, Могилів-Подільського району де було вилучено велосипед марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою власником, якого є ОСОБА_7 .

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2022, в ході якого було зафіксовано у що одягнений ОСОБА_4 , а саме у футболку зеленого кольору та джинси синього кольору;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2022, який вказав, що він затримав особу яка здійснила крадіжку велосипеда марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою власником, якого є ОСОБА_7 .

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2022, який вказав на особу яка здійснила крадіжку велосипеда марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою власником, якого є ОСОБА_7 .

-Протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 27.07.2022, який продемонстрував процес затримання особи, яка здійснила крадіжку велосипеда марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою власником, якого є ОСОБА_7

-Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 27.07.2022, який показав обставини вчинення крадіжки та повідомив про особу яка її здійснила.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2022, яка вказала, що у неї 27.07.2022 вчинено крадіжку велосипеда марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою з-під приміщення лабораторії ТОВ «Котюжани зерно».

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.07.2022;

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.07.2022, який повідомив що він 27.07.2022 здійснив крадіжку велосипеда марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою власником, якого є ОСОБА_7 .

-Протоклом слідчого експерименту від 28.07.2022 із підозрюваним ОСОБА_4 , який продемонстрував процес здійснення крадіжки велосипеда марки «YAMAMOTO», темно синього кольору, із подвійною рамою власником, якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування є те, що останній будучи викритим свіком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , втік з місця події. Також, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у с. Вербка Тульчинського району. У с. Обухів, Могилів-Подільського району Вінницької області він знаходився проїздом. Вказане дає підстави вважати, що останній зможе легко пересуватися, змінювати місце свого перебування та переховуватись від органів досудового розслідування.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що у нього будь-якого джерела доходів та заощаджень немає. ОСОБА_4 раніше судимий 15.11.2019 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 06.05.2022 із невідбутим терміном 8 місяців 15 днів.

Перебуваючи на волі у нього буде необхідність у здобутті коштів та засобів для існування, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою їх отримання.

ОСОБА_4 людина працездатного віку, інвалідності немає, дітей та утриманців немає, офіційно на роботу не влаштувався, не навчається. Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяють йому утримуватись в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ).

Приймаючи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вони у сукупності свідчать про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою, є виконання в подальшому підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку відсутні підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки будучи викритим свіком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , втік з місця події. Також, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у с. Вербка Тульчинського району. У с. Обухів, Могилів-Подільського району Вінницької області він знаходився проїздом. Вказане дає підстави вважати, що останній зможе легко пересуватися, змінювати місце свого перебування та переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий 15.11.2019 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 06.05.2022 із невідбутим терміном 8 місяців 15 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 - людина працездатного віку, інвалідності немає, утриманців немає, офіційно на роботу не влаштувався, не навчається, будь-якого джерела доходів та заощаджень немає, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання. Перебуваючи на волі у нього буде необхідність у здобутті коштів та засобів для існування, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою їх отримання.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час дії військового стану в країні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.4 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 25 вересня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 25 вересня 2022 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10