overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27.05.2022 Справа №607/6539/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 01 червня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №760/6815/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 24.05.2022 р., -

У Х В А Л И В:

Матеріали даного кримінального провадження №1-кп/760/2124/22 (справа 760/6815/22), дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 24.05.2022 р за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України об`єднати з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №1-кп/760/377/21 (Справа № 760/5815/16-к), дані про які внесені до ЄРДР за №0008212 від 25.08.2015, № 0011616 від 26.11.2019 р. та за № 0000033 від 05.01. 2021 р.

Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/377/21 (Справа № 760/5815/16-к).

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.30 год. 18 липня 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою на 60 днів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 25 травня 2022 р., в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 коп.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу строк дії ухвали до 19 серпня 2022 р. включно.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2022 р. о 16.40.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1710/22 Справа № 216/1102/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попасне Попаснянського району Луганської області, громадянина України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб немає, на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, інвалідом не являється, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, депутатом не являється та не обирався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.08.2013 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.04.2015 ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області скасовано звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного 14.08.2013 вироком Каланчацького районного суду Херсонської області, звільнився з місця позбавлення волі 15.02.2018 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:55 годині 24 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
_____________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/252/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Ландтех», в особі заступника директора ТОВ «Ландтех» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000028 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Ландтех», в особі заступника директора ТОВ «Ландтех» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2022 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Ландтех», в особі заступника директора ТОВ «Ландтех» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000028 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 року о 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1137/20 Номер провадження 11-кп/814/1355/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1355/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалами судді-доповідача від 08 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1355/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.15 год. 04 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2022 року у справі за поданням провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року покарання за ч.1 ст.240-1 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2022 року в задоволенні подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.
31 березня 2022 року, до початку апеляційного розгляду даної справи, прокурором заявлено клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо поданої прокурором відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора наухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2022 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1981/22
Провадження 1-кс/991/2001/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 26.05.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2022 у справі № 991/416/22 (провадження 1-кс/991/426/22) на грошові кошти у розмірі 60 100 (шістдесят тисяч сто) доларів США, які були вилучені 13.01.2022 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті № 402, за адресою: АДРЕСА_1 та які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.06.2022 о 16 год. 35хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2280/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 15 ч. 1 ст 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності , передбачених п.2 ч. 1 ст 49 КК України. Визнано винуватим за ч. 1 ст 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою,
В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а вирок іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2022
Справа № 494/635/22
Провадження № 1-кп/494/189/22
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

21 червня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000094 внесеному до ЄРДР 22 лютого 2022 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду 31 травня 2022 р. надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказував, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, необхідно викликати до суду осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання просив залишити без змін.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, з думкою прокурора був згоден.
Потерпіла згодна з думкою прокурора.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись 314-316, 370-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 21 червня 2022 р. на 15-00 годин у приміщенні Брезівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/566/22
Провадження № 1-кп/673/117/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 червня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000392 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 15 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратири ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000392 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000392 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/572/22
Провадження № 1-кп/382/66/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
За кримінальним провадженням під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити підготовче судове засідання на 13.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).
Підготовче судове засідання провести за обов`язкової участі прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , направивши повістки про виклик.
Копію ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченій, потерпілій та представнику потерпіліої

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 червня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на дії (бездіяльність), рішення слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якій просив визнати протиправними дії (бездіяльність) слідчого та прокурора, яка полягає у винесенні постанов про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими, скасувати постанови слідчого та прокурора від 09.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.06.2022 року про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000465, зобов`язати слідчого, прокурора повторно розглянути клопотання від 06.06.2022 року.

В моє провадження скарга надійшла 21.06.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на дії (бездіяльність), рішення слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 червня 2022 року на 09-15 годину в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалами за результатами розгляду клопотання скаржника від 06.06.2022 року про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000465.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1