Справа № 296/5682/22
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, має на утриманні три малолітні дитини, стрілець в/ч НОМЕР_1 , має інвалідність ІІІ групи, раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000225 від 10.05.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній проходячи військову службу на посаду стрільця 3 відділення 1 взводу роти контрдиверсійної боротьби (в/ч НОМЕР_1 ), діючи разом із ОСОБА_7 , на автомобілі «Міцубісі Паджеро» н.з. НОМЕР_2 , прибули до паркувального майданчика місця тимчасового розташування штабу військової частини НОМЕР_1 , нанесли численні удари кулаками рук та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 , чим завдали останньому різні тілесні ушкодження, які відносяться як до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я; та ряду легких тілесних ушкоджень.

1.3. 31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

2.3. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 31.08.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 121 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.05.2022; копією протоколу допиту потерпілого від 10.05.2022; копією висновку експерта №744 від 16.05.2022; копіями протоколів допиту свідків від 20.05.2022, 09.06.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2022; копією протоколу додаткового допиту потерпілого від 09.06.2022; копією протоколу огляду місця події від 09.06.2022; копією висновку експерта №1074 від 01.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2022; копією протоколу допиту свідка від 19.07.2022; копією висновку експерта №1263 від 20.07.2022.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.4. У поданому клопотанні слідчий вказував про наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших у кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимогу слідчого, прокурора, суду.

4.5. Слідчий суддя приймає до уваги стадію досудового розслідування, насильницький характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання зі інкримінованим злочином може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.6. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та насильницький характер злочину, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, одружений, має дітей, інвалідність 3 групи, раніше не судимий, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків: (і) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; (іі) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, місця проходження служби; (ііі) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , строком до 13.10.2022.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, місця проходження служби;

(ііі) утриматися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 31.10.2022 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000225 від 10.05.2022.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА