Справа № 489/1450/22
Провадження № 1-кс/489/541/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

01 червня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000222 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Відповідно до клопотання, СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 18.05.2022 близько 15.30 годин невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 12000 грн, які останній перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на іншу банківську картку.

В ході досудового розслідування, на думку дізнавача, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю зробити їх копії, перелік та назва яких вказані у клопотанні, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. В тексті клопотання дізнавач просив провести розгляд за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 20.05.2022 внесені до ЄРДР за №0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 18.05.2022 близько 15.30 годин невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 12000 грн.

Відповідно до клопотання, підставою для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є те, що потерпілий ОСОБА_5 має банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому до матеріалів клопотання не надано жодних фактичних даних того, що дійсно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видало на ім`я потерпілого ОСОБА_5 банківську картку із вищевказаним номером, оскільки надана до матеріалів клопотання роздруківка з «ощад 24/7» містить зазначення неповного номеру банківської картки відправника та одержувача, та в протоколі допиту потерпілого відсутні зазначення повного і точного номеру його банківської картки, номер якої вказаний у клопотанні, доступ до відомостей про користувача якої просить дізнавач.

Також клопотання не містить відповідного обґрунтування, у зв`язку з чим дізнавач просить надати відомості про копію паспорта власника банківської картки № НОМЕР_1 , анкети-заяви на отримання банківської картки, фото власника, оскільки згідно з клопотанням вказана картка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , який може особисто звернутися із заявою до банку, який видав вказану картку на його ім`я, з метою отримання відомостей, що стосуються його карткового рахунку.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності надання відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку про здійснення переказу 14.04.2021 на суму 15085,05 грн, враховуючи той факт, що досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами, переказ яких був здійснений 18.05.2022 в сумі 12000 грн.

Більш того, клопотання не містить зазначення підстав того, у зв`язку з чим дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання відомостей про картковий рахунок, який може бути відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто просить отримати відомості, які можуть перебувати у володінні іншої фінансової установи.

Також клопотання про тимчасовий доступ містить некоректні вимоги про зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості з умовою, тобто, надати інформацію про номер картки (рахунку), яка може бути відкрита в іншому банку, враховуючи положення ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У зв`язку з цим, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ сторона кримінального провадження має додати до клопотання фактичні дані, на підтвердження того, що у володінні особи, доступ до документів якої вона просить надати дозвіл, дійсно знаходяться такі документи.

Натомість в матеріалах клопотання відсутні фактичні відомості про те, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи, доступ до яких просить дізнавач, що вказувало б на наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до статей 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000222 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1