Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2410/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференцій з Бердичівським міськрайонним судом та з місцем перебування захисника за допомогою системи «EasyCon» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 121 КК України з тримання під вартою на домашній арешт, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 121 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.
У даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 06.09.2022.
У судовому засіданні 06.09.2022 перед початком судового розгляду на обговорення учасників судового розгляду судом поставлено питання про можливість апеляційного розгляду даної апеляційної скарги в порядку ст. 309 КПК України.
Захисник вказав, що його апеляційна скарга підлягає апеляційному розгляду, прокурор вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Положеннями ст. 309 КПК України визначено перелік ухлал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, щодо запобіжних заходів, - про: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.
Вказаною нормою кримінального процесуального закону не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
За таких обставин у справі встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки суддею доповідачем не було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в порядку ч. 4 ст. 399 КПК України та апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 309, 372, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 121 КК України з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з 06.09.2022.
Судді: