Справа № 404/2195/22
Номер провадження 1-кп/404/119/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000792 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освіту, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровограської області від 12.11.2015 року вирок суду переглянуто та вважати засудженим за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. 15.06.2016 року звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.06.2016 року умовно-достроково на 5 місяців 18 днів;

- 04.04.2018 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2019 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 08.05.2020 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно тав умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, 22.03.2022 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Соборна м. Кропивницький, біля «Критого ринку» побачив потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон «Samsung Gаlаху А31 4/64 Gb Рrism Сrush Red». В цей час в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час находилась спиною та заходила до салону маршрутного таксі № 21, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон «Samsung Gаlаху А31 4/64 Gb Рrism Сrush Red», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/2232-ТВ від 15.04.2022 року становить 4437 гривень 50 копійок. Крім того в чохлі телефону находилася банківська карта банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , на якій находились кошти в сумі 4000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 4437 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , який таємно повторно викрав мобільний телефон «Samsung Gаlаху А31 4/64 Gb Рrism Crush Red» у потерпілої ОСОБА_6 , виявив, що в чохлі від телефону знаходилась банківська карта банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій та у ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів із вказаної картки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи, умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження РIN-коду, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ларьку «Тютюнок», що на території автобусної станції №2 по вул.Є.Тельнова в м.Кропивницький, в період часу з 14:35 год. по 14:45 год. 22.03.2022 року, здійснив придбання товару та розрахувався карткою потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 2560 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне збагачення усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження РІN-коду, перебуваючи біля торгівельного павільйону, що на території автобусної станції №2 по вул.Є.Тельнова в м. Кропивницький, в період часу з 14:50 год. по 14:55 год. 22.03.2022 року, здійснив придбання товару та розрахувався карткою потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1490 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснював розрахунки карткою потерпілої за придбаний ним товар, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4050 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4050 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Відшкодував потерпілій 12 000 грн.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно тав умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 не працюючий, неодружений, має на утриманні батьків похилого віку, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №529 від 08.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання «опіоїдів», синдром залежності з 2000 року, осудний, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Потерпілою цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/2232-ТВ від 15.04.2022 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:
- коробку від мобільного телефону «Samsung Gаlаху А31 4/64 Gb Рrism Сrush Red», яка повернута потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1