Провадження № 1-кс/686/4793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_4 заяви про злочини. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 29 червня 2022 року ОСОБА_5 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву про вчинений працівником поліції злочин. У вказаній заяві ОСОБА_6 ОСОБА_5 зазначив, що працівником поліції ОСОБА_7 під час оформлення його письмових пояснень стосовно обставин конфлікту, який мав місце 21.04.2022 року між ОСОБА_8 та працівниками поліції, були внесені завідомо неправдиві відомості.29 травня 2022 року він отримав відповідь за підписом начальника першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в якій йому по суті було повідомлено про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР згідно поданої ним заяви. Вважає таку бездіяльність незаконною, і такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.05.2022 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_9 від 29.04.2022 року, в якій останній, посилаючись на факт внесення недостовірних відомостей у пояснення, які відбирав у нього працівник поліції Вишинський з приводу обставин конфлікту, який мав місце 21.04.2022 року між ОСОБА_8 та працівниками поліції, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за цим фактом досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції 06.05.2022 року за № 423зкп.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_9 , за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельицькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 була надана відповідь, в якій з посиланням на відсутність обставин, які б свідчили про факт вчинення конкретного кримінального правопорушення, повідомлено про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої останнім заяви.

Вказане і стало підставою для звернення із цією скаргою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Як встановлено із змісту поданої ОСОБА_9 заяви від 29.04.2022 року, у ній викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (заявником по суті зазначено про факт підробки працівником поліції офіційного документу письмових пояснень заявника), а отже, по суті, вказані заяви є заявами про злочин.

Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, стосовно цієї заяви виконанні не були.

За таких обставин подана адвокатом ОСОБА_3 скарга стосовно зобов`язання відповідної уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести у відповідності до положень ст.214 КПК України відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_9 від 29.04.2022 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та була зареєстрована 06.05.2022 року за № 423зкп.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1