справа № 361/4361/22
провадження № 1-кс/361/913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 06 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ахтубінськ, Астраханської області, російської федерації, росіянина, громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, перебуваючого на обліку у Київському обласному центрі зайнятості Згурівської районної філії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не інваліда, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001355 від 06 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статті 179 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у червні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зерна кукурудзи, яке належить ТОВ ВП Сан.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24.06.2022 року ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX) переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, звернувся з проханням до ОСОБА_7 про завантаження зерна кукурудзи до вантажного автомобіля, який приїде до зерносховища на території ТОВ ВП Сан. Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , за допомогою навантажувача марки Manitou завантажив зерно кукурудзи вагою 4 тони, яке зберігалось у приміщенні зерносховища за адресою: АДРЕСА_2 , у вантажний автомобіль марки ГАЗ 3307, держномер НОМЕР_1 . Далі, автомобіль марки ГАЗ 3307, держномер НОМЕР_1 , із завантаженим зерном кукурудзи, під керуванням водія ОСОБА_8 , який також не знав про злочинні наміри ОСОБА_4 , залишив територію ТОВ ВП Сан. Після цього, ОСОБА_4 викраденим зерном кукурудзи розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ ВП Сан матеріальної шкоди на суму 20 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

26 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років. Підозрюваний ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела прибутку, що у свою чергу вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього. Вищевказане свідчить про те, що у ОСОБА_4 відсутні будь-які життєві обставини (робота або постійне джерело доходу, будь-які громадські обов`язки), котрі могли б завдати йому без зайвих труднощів, змінити своє місце проживання чи тривалий час не з`являтися за місцем свого проживання або взагалі на території, що перебуває під юрисдикцією правоохоронних органів та суду, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду; в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити всі обставини кримінального провадження. За таких обставин, ОСОБА_4 перебуваючи на волі матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на представника потерпілої юридичної особи ТОВ ВП Сан та свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він знайомий, здійснювати на них фізичний та психологічний тиск з метою зміни показань в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків без застосування запобіжного заходу.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Частиною 2 статті 179 КПК України передбачено, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001355 від 06 липня 2022 року за ознаками злочину передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

26 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання згідно з санкцією вказаної частини даної статті у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього на час розгляду кримінального провадження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище доводів.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ахтубінськ, Астраханської області, російської федерації, росіянина, громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, перебуваючого на обліку у Київському обласному центрі зайнятості Згурівської районної філії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не інваліда, не адвоката, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1)прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначити до 07 листопада 2022 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1