Справа № 159/2858/22
Провадження № 1-кс/159/1325/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
27 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000621 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000621, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.07.2022 із 10.00 год. по 17.15 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку шуруповерта марки Дніпро-М, набору викруток у кількості 6 штук та близько 3,5 літрів самогону, чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди на сум 2 050гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за № 0000621 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
19.07.2022 у ОСОБА_7 відібрано пояснення, у якому він зізнається у скоєнні 19.07.2022 крадіжки. На даний час проводяться дії, спрямовані на збирання доказів та перевірку отриманих доказів причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення. В межах кримінального провадження 21.07.2022 ОСОБА_7 добровільно видав викрадений шуруповерт марки «Дніпро-М» СД-120 НО акумуляторний, з двома акумуляторними батареями, зарядний пристрій та пластиковий кейс до шуруповерта із текстовим позначенням «Dnipro-М», а також чек № 84683 Ковельського відділення № 38 ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» від 21.07.2022. Вказане майно постановою слідчого від 21.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є об`єктом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних слідчих дій, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 21.07.2022 майно:

- шуруповерт марки «Дніпро-М» СД-120 НО акумуляторний, з двома акумуляторними батареями, зарядний пристрій, пластиковий кейс до шуруповерта із текстовим позначенням «Dnipro-М», належний потерпілому ОСОБА_6 ;
- чек № 84683 Ковельського відділення № 38 ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» від 21.07.2022, належний ОСОБА_7 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 27.07.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1