Справа № 579/1505/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 з метою отримання копії інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.08.2022 року по 24 год. 00 хв. 09.08.2022 року.

На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначив, що 09.08.2022 року невстановлена слідством особа шляхом шахрайських дій відносно ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами в сумі 20 800,00 грн. з її банківської картки, чим потерпілій завдано матеріальних збитків.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З пояснень ОСОБА_4 від 09 серпня 2022 року вбачається, що 09.08.2022 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 розмістила оголошення про продаж весільних аксесуарів. У подальшому невідома особа в месенджері «Телеграм» за номером телефону НОМЕР_4 звернулася до неї щодо здійснення покупки через «ОLХ доставку». Згодом у переписці з невідомою особою остання надала посилання на сайт, за яким ОСОБА_4 перейшла та вказала на ньому реквізити карки з зазначенням номеру, строку дії картки та CVV коду. Пізніше на номер телефону прийшли СМС повідомлення з кодами, які остання вказала, після чого отримала виклик з номеру телефону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження здійснення операції та при натисканні цифри «1» відбулося списання грошових коштів з її банківської картки номер НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 з метою повного та всебічного розслідування виникла необхідність отримати трафіки з`єднань мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. 09.08.2022 року по 24 год. 00 хв. 09.08.2022 року за номером телефону НОМЕР_3 , яким користувалася причетна до вчинення злочину особа.

На даний час злочин залишається нерозкритим, особу причетну до вчинення злочину не встановлено, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.7).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000209 від 07.10.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.08.2022 року по 24 год. 00 хв. 09.08.2022 року.

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1