overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/4617/22
Провадження №1-в/554/235/2022
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про повернення застави внесеної у справі № 554/2602/22,-
В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у справі №554/2602/22.
Судове засідання щодо розгляду поданого клопотання призначено на 15-30 годину 16.08.2022.
15.08.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання при розгляді клопотання про повернення застави внесеної у справі №554/2602/22 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначене на 15-30 годину 16.08.2022 за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про повернення застави внесеної у справі № 554/2602/22 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області(адреса: вулиця Героїв Небесної Сотні, 8, м.Бориспіль, Київська обл., 08300) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1167/22
Провадження №: 1-кп/755/650/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"05" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001412 від 05.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого головою правління ОК «Патріот-2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ч.1 ст.366, ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001412 від 05.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ч.1 ст.366, ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя:
15.08.2022 Справа № 756/6389/22

Справа №756/6389/22
Провадження № 1-кс/756/1109/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.08.2022.
Призначити судовий розгляд скарги на 18.08.2022 о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 04.09.2022р. включно, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 04.09.2022р. включно.

Провадження призначене до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 15.08.2022р.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить проводити розгляд вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за її участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 04.09.2022р. включно в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 12 годину 15 серпня 2022 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Справа № 991/1960/22
Провадження 1-кс/991/2953/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.276-279, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2022 року 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.07.2022 року,
У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 , згідно відтиску штемпеля поштового конверту, 30.07.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.07.2022 року закінчився 26.07.2022 року.
З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 відбувся 19.07.2022 року з його участю, а копію ухвали він отримав 21.07.2022 року.
З штемпелю поштового конверту вбачається, що апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 подав 30.07.2022 року.
Оскільки строк оскарження ухвали суду від 19.07.2022 року для ОСОБА_2 закінчився 28.07.2022 року, цей день не був вихідним чи святковим днем, а апеляційну скаргу останній подав 30.07.2022 року, то строк на оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_2 пропустив.
ЄУНСС 722/956/22 провадження №11кп/822/311/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.07.2022 року та не подав заяви про поновлення цього строку, подану ним апеляційну скаргу на судове рішення необхідно повернути останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану ним 30.07.2022 року на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.07.2022 року, повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Справа №607/10407/22 Провадження №1-кп/607/1427/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000369 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 50 хв. 02 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/2997/22
Провадження № 1-кс/991/3014/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_9 ,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/905/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002654 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Комінтернівським районним судом м. Харкова призначено підготовче судове засідання кримінального провадження №0002654 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002654 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №757/20897/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 296 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в провадженні, якої перебуває кримінальне провадження № 757/20897/20-к, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (№757/63859/21-к) направити до Печерського районного суду м. Києва судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 757/20897/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 296 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/760/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Відповідно до клопотання слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000309 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, було допитано свідка, який 12.07.2022 перебував у гостях у свого товариша ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , де під час розмови із останнім почув різкий запах коноплі. На запитання свідка чи вирощує ОСОБА_4 рослини коноплі, останній це підтвердив та показав свідкові на господарському дворі рослини коноплі у кількості близько 55 шт., які були ороблені та политі. Далі ОСОБА_4 провів свідка на територію домоволодіння своєї матері, яка проживає по сусідсту по АДРЕСА_2 , де в теплиці також вказав на ростучі рослини коноплі у кількості близько 75 шт., які були оброблені та политі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.08.2022, житловий будинок АДРЕСА_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2014.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх обставин вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини роду конопель.

В судовому засіданні слідчий СВ Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і засоби мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та вони знаходяться у приміщенні, зазначеному слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2014 року та в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, рослин роду коноплі.

Термін дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: