Справа № 215/1196/22
1-кс/215/123/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Коноваленко М.І.

за участю секретаря судового засідання: Коломійчук К.Ю.

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Поліщук С.О.

дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьмичової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузьмичової О.С. про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000108 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В період часу з 17.03.2022 року по 18.03.2022 року, невстановлена особа, шляхом обману, а саме під приводом збору грошових коштів на користь ЗСУ через соціальну мережу "Інстаграм" заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що в його знайомого, який є його однокласником на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким ОСОБА_1 , навчався у загальноосвітній школі №110 розташованої за адресою: вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу. З останнім підтримував товариські стосунки, однак останні 5 років ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не спілкувались та не бачились, тому як ОСОБА_1 переїхав мешкати у м. Харків.

11.03.2022 на мобільний мессенджер «Телеграмм» ОСОБА_1 написав з особистого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в особистій переписці ОСОБА_4 відправив потерпілому фотографію померлого НОМЕР_2 , який мешкав на території мкр. Даманський в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та повідомив, що вони збирають грошові кошти, у зв`язку зі смертю останнього.

17.03.2022 на мобільний додаток «Instagram» потерпілому ОСОБА_1 написав ОСОБА_2 , зі змістом про те, що він особисто збирає грошові кошти на передачу військовослужбовцю ОСОБА_5 , який є їх спільним однокласником, та який зараз знаходяться у зоні бойових дій, та йому для того щоб відправити посилку, не вистачає грошей на цигарки, та попрохав потерпілого ОСОБА_1 відправити йому грошові кошти. Після цього ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» переказав на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 300 гривень. Цю карту останньому надіслав ОСОБА_4 як особисту.

18.03.2022 на мобільний додаток «Instagram» потерпілому ОСОБА_1 знову написав ОСОБА_2 , зі змістом про те, що йому потрібні грошові кошти у розмірі 100 грн., та обіцяв повернути їх ввечері цього ж дня, після чого ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» переказав на карту № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 100 гривень, однак останній до теперішнього часу гроші не повернув.

29.03.2022 на мобільний мессенджер «Телеграмм» ОСОБА_1 написав його однокласник ОСОБА_6 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зі змістом про те, що йому написав ОСОБА_4 з проханням відправити йому грошові кошти у розмірі 10-20 гривень, або скільки зможе, тому що він збирає посилку їх спільному однокласнику ОСОБА_5 . Вказаний факт здався ОСОБА_1 підозрілим, так як зміст смс-повідомлень був однотипний з тим, які ОСОБА_4 писав ОСОБА_1 .. Останній почав перевіряти усіх колишніх однокласників, однак ніхто про дійсність дій ОСОБА_7 не знали, у тому числі потерпілий ОСОБА_1 написав ОСОБА_5 , та останній повідомив, що ані грошових коштів, ані посилки йому ніякої не приходило, у тому числі від ОСОБА_4 , та він про це перший раз чує.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 має ще одну банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яку останній також надсилав потерпілому ОСОБА_1 у переписці в мобільному додатку «Instagram». Так, останній переказав на картку ОСОБА_8 400 гривень, які той не повернув до теперішнього часу.

Під час досудового ОСОБА_1 добровільно надав для огляду працівникам поліції мобільний телефон, який знаходиться у володінні та користування останнього, а саме: мобільний телефон «Iphone» моделі «12Pro», синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

В ході огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_1 , було оглянуто мобільний додаток «Телеграмм», у якому виявлено наступне:

-у мобільному мессенджері «Телеграмм», за 11.03.2022 є діалог з користувачем, який вказаний як « ОСОБА_2 » мобільний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_9 особистій переписці відправив потерпілому фотографію померлого НОМЕР_2 , який мешкав на території мкр. Даманський в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та повідомив, що вони збирають грошові кошти, у зв`язку зі смертю останнього.

-у мобільному мессенджері «Instagram», за 17.03.2022 є діалог з користувачем, який позначено як « ОСОБА_2 », номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зі змістом про те, що користувач ОСОБА_4 збирає грошові кошти на передачу військовослужбовцю ОСОБА_5 , який є спільним однокласником з потерпілим, та який зараз знаходяться у зоні бойових дій, та йому для того щоб відправити посилку, не вистачає грошей на цигарки, та попрохав потерпілого відправити йому грошові кошти на карту № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 300 гривень.

-у мобільному додатку «Instagram» за 18.03.2022 є діалог з користувачем « ОСОБА_2 », зі змістом про те що йому потрібні грошові кошти у розмірі 100 грн., та обіцяв повернути їх увечері цього ж дня.

-у мобільному мессенджері «Телеграмм» за 29.03.2022 є діалог з користувачем « НОМЕР_4 », зі змістом про те, що йому написав ОСОБА_4 з проханням відправити йому грошові кошти у розмірі 10-20 гривень, або скільки зможе, тому що він збирає посилку ОСОБА_5 .

Крім того було оглянуто квитанції надані потерпілим ОСОБА_1 :

- квитанція №5E52-3B25-3PKA-5T05 від 17.03.2022 зі змістом відправник « ОСОБА_1 », банк відправника «УніверсалБанк», код НОМЕР_9 , рахунок відправника « НОМЕР_10 . Банк одержувач «Укерсімбанк», код банку 322313, рахунок одержувача « НОМЕР_11 ». Сума (грн.) «300.00», комісія «0.00», призначення платежу «Переказ особистих коштів», час отримання доручення: «17.03.2022 17:59».

- квитанція №M576-9K6H-03P6-MBHM від 18.03.2022, зі змістом відправник « ОСОБА_1 », банк відправника «УніверсалБанк», код « НОМЕР_9 », рахунок відправника « НОМЕР_10 , Банк одержувач «Укерсімбанк», код банку 322313, рахунок одержувача « НОМЕР_11 ». Сума (грн.) «100.00», комісія «0.00», призначення платежу «Переказ особистих коштів», час отримання доручення: «18.03.2022 12:23».

Виявлене під час огляду вилучено: мобільний телефон не вилучався. Оглянуто та перенесено до протоколу «фототаблиця»

Також, під час слідчо-розшукових дій було встановлено повні анкетні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований, засоби зв`язку НОМЕР_1 .

В ході дізнання, було опитано ОСОБА_10 , який пояснив наступне: що на теперішній час він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками: батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_12 ) та матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_13 ), на теперішній час, офіційно не працює.

Приблизно в середині березня 2022 року, ОСОБА_10 помітив, що у інтернет мережі, а саме «Інстаграм», дуже велика кількість постів, про збір коштів на допомогу військовим. Помітивши дані оголошення, останній вирішив також за допомогою своєї «Інстаграм» сторінки «deniskrykov1», зібрати кошти своєму знайомому ОСОБА_13 , оскільки йому було відомо, що ОСОБА_14 перебуває на війні, однак наміру віддавати кошти ОСОБА_13 , в останнього не було, кошти, якими ОСОБА_10 збирався заволодіти шахрайським шляхом, мав намір витратити на власні потреби.

Протягом другої половини березня 2022 року, ОСОБА_10 почав активно писати, своїм колишнім однокласникам та друзям в соціальній мережі «Інстаграм», що зібрав посилку з речами, щоб відправити її ОСОБА_13 , оскільки він служить в армії, та необхідно, ще докупити декілька блоків цигарок, та просив перерахувати на його банківську картку НОМЕР_14 (Ukreximbank), грошові кошти в будь-якій сумі, на допомогу в придбанні цигарок. Протягом тижня на банківську картку ОСОБА_10 нараховувались грошові кошти, які останній відразу витрачав на власні потреби, оскільки жодних посилок ОСОБА_10 не збирав та скориставшись ситуацією в країні, здійснював шахрайські дії для власного заробітку. Грошові кошти, які надходили на його банківський рахунок, ОСОБА_10 витрачав на купівлю пального, придбання цигарок та робив ставки в букмекерській компанії «Паріматч».

Загалом на банківську картку ОСОБА_10 НОМЕР_14 (Ukreximbank), було зараховано приблизно 1500 гривень, з них 400 гривень відправив останньому ОСОБА_1 , 150 гривень відправила також ОСОБА_15 , 100 гривень відправив ОСОБА_16 , 300 гривень відправив ОСОБА_17 , 150 гривень відправив ОСОБА_18 , 300 гривень відправив ОСОБА_19 , повні анкетні данні останніх ОСОБА_10 не відомо.

Всі грошові кошти, які були перераховані на його банківську картку НОМЕР_14 (Ukreximbank), останній витратив на власні потреби та свідомо заволодів грошовими коштами шляхом обману.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі письмової заяви про видачу належного йому майна, було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «SLA-L22», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , сім-карти мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 та дві банківські картки, а саме: банківська картка банку «sportbank» з № НОМЕР_17 та банківська картка банку «UKR EXIM» банку у світі з № НОМЕР_3 .

Під час огляду мобільного телефону марки «HUAWEI», моделі «SLA-L22», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , було виявлено наступне: що дисплей мобільного телефону має видимі пошкодження, а саме значні тріщини та у деяких місцях видимі фрагменти дисплею. На тильній стороні телефону по центру, знизу мається надпис марки мобільного телефону «HUAWEI». У верхньому правому куті відсутня частина корпусу. По всій панелі мобільного телефону маються тріщини. При розблокуванні мобільного телефону за допомогою введення паролю, який складається з чотирьох значних цифр, а саме: 8008. На робочому столі знаходиться мобільний додаток «Instagram», при натисканні на додаток відкривається сторінка функціональної мережі, з нік-неймом «deniskrykov1». У профілі присутні фотознімки власника телефону. При натисканні на діалоги, на момент огляду переписок за фактом шахрайських дій не було. На головному екрані присутній додаток банку «UKR EXIM». В мобільному телефоні встановлена сім-карта мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 .

Банківські картки банку «sportbank» № НОМЕР_17 , яка дійсна до 04/26 CVV 512 та банку «UKR EXIM» банку у світі з № НОМЕР_3 , яка є персональною на ім`я DENYS KRYUKOV, дійсна до 09/24, та НОМЕР_18 .

Мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «SLA-L22», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , сім картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 і дві банківські картки було вилучено та визнано речовими доказами.

Виявлені та вилучені речі, а також документи, під час досудового розслідування, на підставі постанови в порядку ст.100 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000108.

Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тобто мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «SLA-L22», білого кольору IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , сім картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 та дві банківські картки банку «sportbank» з № НОМЕР_17 та банку «UKR EXIM» банку у світі з № НОМЕР_3 є речами та документами, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, передбачено ч.1 ст.98 КПК України, мають сліди його вчинення.

Керуючись ст. 98 КПК України з метою збереження речових доказів, які містять відомості, про можливість їх використання, як доказу факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «SLA-L22», дві банківські картки та сім-картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , винесено постанову про визнання речовими доказами.

Так, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи: а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення можливо видалених діалогів в месенджерах, які можливо були встановлені або встановлені та приховані на вказаному мобільному телефоні та містять відомості про спілкування з потерпілим ОСОБА_1 щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що можуть в подальшому бути доказами заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шахрайським шляхом, а саме обманом. У зв`язку з вищевказаних, з метою проведення вказаної експертизи є необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «SLA-L22», білого кольору IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 .

Крім того, слід накласти арешт на особисті банківські картки, а саме дві банківські картки банку «sportbank» з № НОМЕР_17 та банку «UKR EXIM» банку у світі з № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в разі поверненню останніх його власнику, можуть призвести до продовження вчинення ОСОБА_10 своїх злочинних дій направлених на заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Також, необхідно накласти арешт на сім картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки сім-карта є речовим доказом та засобом вчинення кримінального проступку.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично є засобами вчинення кримінального правопорушення, за ознаками заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману та містять інформацію час, спосіб, предмет вчинення проступку, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Кузьмичової О.С., погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Поліщук С.О. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «SLA-L22», білого кольору IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , сім-картки мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та дві банківські картки банку «sportbank» з № НОМЕР_17 та банку «UKR EXIM» банку у світі з № НОМЕР_3 та які належать та були вилучені 30.03.2022 під час огляду місця події в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце зберігання мобільного телефону в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а дві банківські картки банку «sportbank» з № НОМЕР_17 та банку «UKR EXIM» банку у світі з № НОМЕР_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000108 від 30.03.2022.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: