Справа № 589/1679/22
Провадження № 1-кс/589/668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , який було проведено 27.06.2022.

Вказане клопотання внесено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою наступного контролю слідчим суддею обґрунтованості та законності проведення відповідної слідчої дії без постановлення ухвали слідчого судді.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 02-00 години по 10-00 годину 26.06.2022 невстановлена особа, перебуваючи біля 3-го під`їзду б. 7 по вул. Покровська в м. Шостка Сумської області, незаконно заволоділа транспортним засобом - мопедом JBW 50 QT 3B синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_6 дав покази про те, що 25.06.2022 він на своєму мопеді JBW 50 QT 3B синього кольору приїхав до знайомої, яка мешкає в АДРЕСА_2 , де залишився ночувати. Останній раз він бачив свій мопед близько 02-00 26.06.2022, коли виходив покурити. О 10-00 годині 26.06.2022 він зібрався їхати та на вулиці виявив відсутність свого мопеда.

27.06.2022 в період часу з 14-05 години по 14-40 годину з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області без дозволу суду проведено огляд домоволодіння б. АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- мопед JBW 50 QT 3B синього кольору;

- замок запалення від мопеду;

- пластикова обшивка передньої частини мопеду;

- металевий багажник.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/8 частка буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , 1/8 ОСОБА_7 , 1/2 та 1/4 частки- ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування на момент проведення огляду були достатні підстави провести його невідкладно для збереження речових доказів та слідів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя об`єктивно переконаний, що клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який було проведено 27.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1