печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст.220 КПК України.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату час та місце повідомлялась належним чином. В прохальній частині скарги просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Київської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0001685, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Київської обласної прокуратури клопотання від 28.08.2020 року та 29.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала ОСОБА_3 посилається на те, що направив засобами поштового зв`язку до Київської обласної прокуратури клопотання від 28.08.2020 року та 29.08.2020 року, проте жодних даних про отримання Київською обласною прокуратурою вказаних клопотаннь суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 220, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення уповноваженими особами Київської обласної прокуратури бездіяльності щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк.

Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає не розгляду клопотання, відповідно до ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1