Справа № 276/867/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/107/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022,про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні інших осіб не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

18.05.2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Заздрівка Житомирського району Житомирської області, проходив по вулиці Чапаєва неподалік непрацюючої ферми на відкритій ділянці місцевості. Біля вище вказаної будівлі ОСОБА_3 знайшов прозорий пакет, в якому знаходилася подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на рослини коноплі. ОСОБА_3 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вирішив даний прозорий пакет із подрібненою рослинною масою зеленого кольору забрати з собою для власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_3 даний прозорий пакет із подрібненою рослинною масою зеленого кольору поклав собі до кишені та пішов до себе додому. Приніс даний згорток до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події 21.05.2022 року в період часу з 18 годин 10 хвилин по 18 годину 30 хвилин на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 , координати 503420.2332 та 281825.4808 ОСОБА_3 добровільно видав з лівої кишені своїх штанів працівникам поліції паперовий згорток який попередньо знайшов у с. Заздрівка, Житомирського району, Житомирської області по вулиці Чапаєва неподалік ферми, з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 22,558 г.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно в травні 2022 року в селі Заздрівка знайшов неподалік ферми та в подальшому зберігав при собі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору (канабіс) за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, за місцем проживання компрометуючі відомості на обвинуваченого відсутні, неодружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працює, не має інвалідності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.
При визначенні виду покарання суд враховує, що ОСОБА_3 недоцільно призначати покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки останній ніде не працевлаштований. Також суд не знаходить підстав для призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на вчинення ним кримінального проступку, враховуючи особу обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих обставин.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, - у виді обмеження волі у мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. На переконання суду, саме призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом, масою 22,558 г, який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1029 грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1