Справа № 577/3289/22
Провадження № 1-кс/577/1280/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури, та просить надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою, поштова адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів (в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація: про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_4 а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00 год по 23 год 11.08.2022, а саме інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000512 від 11.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2022 о 10.50 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , до якої звернувся ОСОБА_5 з проханням сприяти незаконному збуту наркотичного засобу метадону ОСОБА_7 ¬ особі, взятій під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни її анкетних даних, запропонувала брату ОСОБА_6 збути 1 пігулку лікарського наркотичного засобу «Метадон». На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та з метою реалізації протиправних намірів групою осіб незаконно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, діючи узгоджено відповідно домовленості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , о 11.14 год. прибув до буд. АДРЕСА_3 , та незаконно збув ОСОБА_7 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0223 г в 1 пігулці, яку він раніше отримав для власного вживання відповідно до програми замісної підтримуючої терапії, за що отримав грошові кошти в сумі 100 грн. Цього ж дня об 11.20 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 видала працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області пігулку у фрагменті заводського блістеру, у в складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/9198-НЗПРАП від 12.09.2022 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0223 г.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000512 від 11.07.2022.

07.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст.307 КК Україн.

19.09.2022 ОСОБА_6 та 29.09.2022 ОСОБА_5 повідомлені про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та стосовно них обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, встановлено, що 11.08.2022 о 10:50 год. ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону ОСОБА_4 , за № НОМЕР_5 та домовився з нею про незаконний збут 1 пігулки метадону свідку ОСОБА_7 за 100 грн. ОСОБА_4 до злочинної діяльності залучила свого брата ОСОБА_6 , якого і відіслала на зустріч зі свідком для збуту метадону.

06.10.2022 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено її мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_4 .

Роздруківка з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Даний номер мобільного телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, оскільки дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент на момент підбурювання до вчинення збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 , та домовляння про це з ОСОБА_5 , особу якій телефонувала ОСОБА_4 та домовлялися про збут наркотиків, можливих свідків та співучасників злочину, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.2 ст. 307 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол обшуку від 06.10.2022, з якого вбачається, що під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено її мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_4 (а.с. 15-16).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону НОМЕР_4 може в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати старшому слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою, поштова адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація: про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_4 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00 год по 23 год 11.08.2022, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1