У Х В А Л А
Справа № 285/2155/22

провадження № 1-кс/0285/619/22

09 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 03.06.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 05.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 06.06.2022 у справі №285/2155/22, з автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули.

Адвокат та власниця майна надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали, просила задовольнити, проти чого прокурор в своїй заяві не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 02.06.2022 року у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., в ході огляду місця події, а саме на території ТСЦ-1844, що розташоване за адресою: вул. Відродження, 2 у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, було вилучено легковий автомобіль марки Renault Megane Scenic, коричневого кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова якого, на момент проведення огляду, має ознаки вварювання кустарно. Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено до майданчику зберігання тимчасово вилученого майна Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що розташований по вул. Шепетівська, 2 у м. Новоград-Волинський Житомирської області. Крім того, в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ іншої держави № 1118215, карта проїзду НОМЕР_2 , договір купівлі UA 101090/2022/16928, сертифікат відповідності UA.015.0002420-22, які поміщені до спец. пакету НПУ № 7107379.
03.06.2022 року легковий автомобіль, марки Renault Megane Scenic, коричневого кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , 2009 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ іншої держави № 1118215, карта проїзду НОМЕР_2 , договір купівлі UA 101090/2022/16928, сертифікат відповідності UA.015.0002420-22, які поміщені до спец. пакету НПУ № 7107379, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103.
Прокурор 03.06.2022звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Майно, яке ухвалою слідчого судді № 285/2155/22 від 06.06.2022 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
Відповідно до договору продажу автомобіля слідує, що автомобіль Renault Megane Scenic, коричневого кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , 2009 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою від 03.08.2022 начальником сектору дізнання Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000103 від 03.06.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2155/22 від 06.06.2021, з автомобіля Renault Megane Scenic, коричневого кольору, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1