Справа № 944/1089/22
Провадження №1-кс/944/256/22
25.03.2022 року м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «BMW 3» державний номерний знак НОМЕР_1 на відрізку автодороги між населеними пунктами с. Рогізно та с. Черчик Яворівського району Львівської області, який проведено 24.03.2022 у період з 16:45 год. по 17:00 год., та в ході якого виявлено та вилучено три змиви із салону вказаного автомобіля.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2022 близько 13:30 год на відрізку автодороги між населеними пунктами с. Рогізно та с. Черчик Яворівського району Львівської області, автомобіль марки «BMW 3» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з`їхав на ліве, відносно напрямку руху узбіччя, де перекинувся, внаслідок пригоди ОСОБА_5 помер на місці. (ІПНП №1892 від 24.03.2022).
24 березня 2022 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме відрізку автодороги між населеними пунктами с. Рогізно та с. Черчик Яворівського району Львівської області, в ході якого на узбіччі автодороги виявлено автомобіль марки «BMW 3» н.з. НОМЕР_1 із салону якого відібрано три змиви.
З огляду на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність на проникнення до іншого володіння (транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 3» н.з. НОМЕР_1 ) здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна та враховуючи те, що процесуальні дії спрямовані на збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також те, що виникла необхідність виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно зі ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України).
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст.237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст.234 КПК України).
Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.
Згідно з баз даних МВС України власником транспортного засобу марки «BMW 3» н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні визначені ст.ст. 233, 234, 237 КПК України підстави для огляду місця події, а саме автомобіля марки «BMW 3» державний номерний знак НОМЕР_1 , за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та має ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля, оскільки в результаті огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «BMW 3» державний номерний знак НОМЕР_1 на відрізку автодороги між населеними пунктами с. Рогізно та с. Черчик Яворівського району Львівської області, який проведено 24.03.2022 у період з 16:45 год. по 17:00 год., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала надає право на огляд один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1