Справа № 450/66/22 Провадження № 1-кп/450/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 24.12.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Подорожнє, Жидачівського району, Львівської області, українка, громадянка України, не інвалід, тимчасово не працююча, із середньою освітою, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,
встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 , 23.12.2021 близько 19:50 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, а саме, власноручно взяла із лавки на зупинці громадського транспорту, за вищевказаною адресою жіночу сумку чорного кольору марки «Gallantry» в котрій містилися грошові кошти у розмірі 3500 грн. та ключі потерпілої, а також пакет із продуктами потерпілої, що знаходився поряд. В подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) належного ОСОБА_5 на загальну суму 3500,00 грн.

Отже, ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визналса повністю та дала суду наступні покази:

23.12.2021 увечері, вона (обвинувачена), перебувала на зупинці громадського транспорту, поблизу приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 . На її думку, непомітно для оточуючих, взяла із лавки на зупинці громадського транспорту, за вищевказаною адресою жіночу сумку в котрій містилися грошові кошти у розмірі 3500 грн. та ключі потерпілої, а також пакет із продуктами потерпілої. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, прость суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаялася у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 яка:

народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

одружена,

має постійне місце проживання де і зареєстрована,

за місцем проживання характеризується виключно позитивно,

не працює,

на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,

раніше не судима,

обставини вчинення кримінального проступку, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні:

жіночу сумку чорного кольору, марки «Gallantry», металеве кільце з одягнутими на нього ключами у кількості 9 штук та грошові кошти у кількості 7 купюр, номіналом 500 грн. кожна, із номерами: ФЗ3245114, ВБ8889890, ВВ3344625, ЗД1883775, УД0184381, МА1216067 та УЗ5308913, - слід вважати повернутими законному володільцю;

DVD-R диск «Verbatim», - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

жіночу сумку чорного кольору, марки «Gallantry», металеве кільце з одягнутими на нього ключами у кількості 9 штук та грошові кошти у кількості 7 купюр, номіналом 500 грн. кожна, із номерами: ФЗ3245114, ВБ8889890, ВВ3344625, ЗД1883775, УД0184381, МА1216067 та УЗ5308913, -вважати повернутими законному володільцю;

DVD-R диск «Verbatim», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1