Справа № 481/878/21
Провадж.№ 1-кс/481/144/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000190, внесеному до ЄРДР 19.07.2021 року за ст. 286 ч. 1 КК України, накладено арешт майна на велосипед марки AROIS чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , а перебував у користуванні ОСОБА_4 ..

Підставою для накладення арешту стала дорожньо - транспортна пригода, яка сталася 18.07.2021 приблизно о 18:45 години на перехресті вул. Миру та вул. Молодіжна, смт. Казанка, сталося ДТП між автомобілем УАЗ 369, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді перелому сідничної кістки в двох місцях без зміщення.

На даний час зазначені речі є речовими доказами, а згідно чинного законодавства арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

24.05.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але телефонограмою повідомила суд про підримання свого клопотання та просила його розгляд проводити без її участі.

Слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове взасідання не з`явився, але направиа до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності заявника та слідчого, які надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши подане заявником клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту велосипеду, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цим засобом.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, є наявні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 липня 2021 року на велосипед марки AROIS чорного кольору, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000190 від 19.07.2021 року, який належить ОСОБА_3 , та яким користувався ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6