єдиний унікальний номер справи 531/1325/22
номер провадження 1-кс/531/522/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000268 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та в якому фактично проживає її внук ОСОБА_6 з метою належного документування вказаного кримінального проступку, фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2022 року на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним під час обслуговування виклику за адресою АДРЕСА_1 виявлено факт вирощування рослин коноплі на території домогосподарства за вищевказаною адресою.

В ході виїзду на місце події СОГ і першочерговими заходами 15.07.2022 року з 19 год. 40 хв. по 20 год. 14 хв. було проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та в якому фактично проживає її внук ОСОБА_6 . При проведенні огляду на території вказаного господарства за участі ОСОБА_6 , останній добровільно показав на місця посаджень рослин, що ззовні схожі на рослини конопель та які при огляді було встановлено, що мали ознаки прополювання та догляду за ними. Встановлено, що вказані рослини були посаджені на території вказаного господарства, за житловим будинком в хаотичному порядку в загородках для утримання птиці, що знаходяться на території господарства. В ході огляду вказані рослини буди вилучені та перераховані, загальна кількість рослин становить 18 рослин. Окрім цього, за житловим будинком під дерев`яним навісом на столі було виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з фрагментом фольги на горловині, на якому мається залишок речовини коричневого кольору зі специфічним запахом, який також в ході огляду було вилучено.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні та у зв`язку з невідкладним характером, пов`язаним зі збереженням речових доказів з 19 год. 40 хв. по 20 год. 14 хв. було проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та в якому фактично проживає її внук ОСОБА_6 в ході якого вилучені речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

З метою об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаного господарства, що має істотне значення у даному провадженні. Вказані дії можливо здійснити лише шляхом проведення огляду вказаного домогосподарства, де фактично проживає ОСОБА_6 та яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або не підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В ч. 3 ст. 233 КПК України зазначено, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладених випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні та у зв`язку з невідкладним характером, пов`язаним зі збереженням речових доказів з 19 год. 40 хв. по 20 год. 14 хв. було проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та в якому фактично проживає її внук ОСОБА_6 в ході якого вилучені речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Вказаний огляд було проведено за письмовим дозволом ОСОБА_6 .

З довідки-характеристики вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у випадку входу до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000268 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та в якому фактично проживає її внук ОСОБА_6 з метою належного документування вказаного кримінального проступку, фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя