Справа № 541/1513/20
Провадження №1-кп/548/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м.Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розгляд справи за участі обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в режимі відеоконференції, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу в кримінальному провадженню № 0000174 відносно

ОСОБА_4 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.01.2022 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розгляд справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.
До суду надійшло також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу, а саме застави на особисте зобов`язання. Клопотання вмотивоване тим, що при застосуванні обвинуваченомузапобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Застава в сумі 105 100, 00 грн. була сплачена заставодавцем ОСОБА_10 . Заставодавець ОСОБА_10 в заяві від 22.03.2022 року просила суд про те, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходуз застави на особисте зобов`язання, частина коштів, а саме в сумі 55 100 грн., внесених нею у якості застави, була вподальшому безповоротно направлена для цілей оборони України, а іншу частину цих коштів в сумі 50 000, 00 грн. повернуто їй.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав та просив задоволити його,а також не заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
В судовому засіданні прокурор та обвинуваченіне заперечували щодо задоволення вказаних клопотань захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 тяжко хворіє та проходить лікування у райлікарні м.Миргорода,з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України слід доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 105 100, 00 грн.

Вподальшому, на підставі вищевказаного судового рішення, заставодавцем ОСОБА_10 за ОСОБА_4 було внесено кошти у розмірі 105 100, 00 грн. в якості застави на рахунок Державної казначейської служби України, про що надано квитанцію №0.0..1 від 24.06.2020 року.

На даний час заставодавець ОСОБА_10 в заяві від 22.03.2022 року просила суд про те, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуз застави на особисте зобов`язання,- безповоротно направити для цілей оборони України частину коштів, а саме - в сумі 55 100 грн., внесених нею у якості застави, а іншу частину цих коштів в сумі 50 000, 00 грн. повернути їй.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено військовий стан на всій території України. У зв`язку з цим Верховним Судом надано рекомендації «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», викладених у відповідному листі від 03.03.2022 № 1/0/2 -22.

Верховний Суд у п.10 вищевказаного листа вказав, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

В умовах воєнного стану, керуючись принципом верховенства права, зважаючи на те, що і заставодавець, і захисник та обвинуваченийнаполягають на безповоротному списанню частини відповідних коштів на оборонні цілі України та враховуючи рекомендації Верховного Суду, зважаючи на волевиявлення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини свідчать про зменшення встановлених, під час застосування запобіжного заходу ризиків, і є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який - особисте зобов`язання, при цьому підозрюваного слід зобов`язати дотриманню ряду процесуальних обов`язків, наведених у ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178. 179, 182, 183, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розгляд справи за участі обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовчесудове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненн злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, здійснити 15.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в розгляді цього кримінального провадження- здійснювати в режимі відеоконференції з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який розташований за адресою 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Відповідальній особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 15.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого і захисника та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської областівстановити особу захисника та обвинуваченогоі вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу, задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Лубни Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром шляховим із контролю за станом колії Гребінківської дистанції колії, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2004 та 2009 років народження, раніше не судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України, запобіжний захід з застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2020 року (у зв`язку з внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою) на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Частину застави у розмірі 50 000, 00 грн., що внесена на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.06.2020 року повернути застоводавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області).
Іншу частину застави у розмірі 55 100, 00 грн., що внесена на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.06.2020 року зарахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.
Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання судом.

Роз`яснити обвинуваченому , що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1