Провадження № 1-кп/947/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
22.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 10.11.2021 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз: 13.10.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року по справі № 947/37409/21, провадження № 1-кп/947/1286/21 ухвалено наступне:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.10.20201 року у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, при цьому у відповідності до пункту «а» ч.1 ст.72 КК України, перерахувати 1 (один) місяць арешту, призначений за цим вироком суду, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 не обирався.

Строк відбуття призначеного покарання у вигляді арешту обчислювати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судовогопровадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Разом з тим, під час складання тексту вищезазначеного вироку суду у 10 абзаці мотивувальної частини було допущено технічну описку, тобто замість вірного: « При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, при призначенні покарання ОСОБА_2 необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових правопорушень, можливого його виправлення за скоєння кримінального проступку, у вигляді арешту, в межах санкції ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.» помилково зазначено «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових правопорушень, можливого його виправлення за скоєння кримінального проступку, у вигляді арешту, в межах санкції ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року по справі № 947/37409/21, провадження № 1-кп/947/1286/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року по справі № 947/37409/21, провадження № 1-кп/947/1286/21 та зазначити в ньому наступне:
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, при призначенні покарання ОСОБА_2 необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових правопорушень, можливого його виправлення за скоєння кримінального проступку, у вигляді арешту, в межах санкції ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
Все інше залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1