overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/2256/22

Номер провадження 1-кп/495/624/2022

06 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000014 від 03.02. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР № 0000014 від 03.02. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 332-2КК України

яке було призначено до судового розгляду на 06.07.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 21.07.2022 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.07. 2022 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2173/22
Провадження № 1-в/466/162/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» та начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» та начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено повністю.

Встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлень у їх відсутності.

Судом встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали судді відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково зазначено дату винесення ухвали про встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду терміном на 2 (два) роки, а саме «05 травня 2021 року» замість «05 травня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року за поданнм начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» та начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замінити дату винесення ухвали на правильну «05 травня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 Справа №607/8261/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 6 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2022 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 від 6 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, котрий переданий для розгляду судді ОСОБА_1 6 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000760 від 6 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 28 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1107/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, з угодою про визнання винуватості.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/343/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 лютого 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_6 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар лезом сокири в область лівої щоки, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 587/2243/18
УХВАЛА
07 липня 2022 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»,
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги, оскільки він не має фінансової можливості сплачувати його послуги за надання правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за необхідне залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по розгляду його клопотань, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання засудженому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадженню, за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію», для надання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання засудженому ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_4 щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію», та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження.
Судове засідання даного кримінального провадження призначити на 10-00 годин 18 серпня 2022 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1457/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/64/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у Ніжинському міськрайонному суді працює шість суддів, з яких: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні вже приймали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті, ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а відносно суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діє заборона розподілу перед відпусткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч. 3 ст. 307 КК України), здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1091/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000250 від 12 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21.07.2022 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8476/22
Провадження № 1-кс/161/3493/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В
Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/2375/21
Провадження № 1-кс/165/478/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.06.2022, у кримінальному провадженні №0000470 від 22.07.2021 за ст. 290 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000470 від 22.07.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
Проте, в вищезазначеній ухвалі допущено описку, у резолютивній частині ухвали не зазначено - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 .
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000470 від 22.07.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України, у абзаці другому, після слів автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», р.н.з. НОМЕР_2 , доповнити та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000470 від 22.07.2021 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України, у абзаці другому, після слів автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», р.н.з. НОМЕР_2 , доповнити та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5
справа№ 279/2705/22
провадження№ 1-кс/279/668/22
У Х В А Л А
і менем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-30 годині 07.07.2022 року.
Керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом