Справа № 444/1680/22
Провадження № 1-кс/444/451/2022
УХВАЛА
про накладення арешту
04 серпня 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області таршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 01.08.2022 року приблизно о 16:12 год. на ПП «Рава-Руська-Гребенне» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив довідку ВЛК №5693 від 23.04.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019 з ознаками підроблення, видані на його ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеним оглядом місця події вилучено довідку ВЛК №5693 від 23.04.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019 з ознаками підроблення, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, щовилучені документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

Відомості про даний факт 02.08.2022 року дізнавачем СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вище викладене та те, що використання зазначених вище документів їх власником чи особами, які мають право користування ними, можуть призвести до втрати або пошкодження даного речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, проте дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Дізнавач зазначила, що клопотання про накладення арешту підтримує, просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000227 встановлено, що 02.08.2022 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 довідку ВЛК №5693 від 23.04.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019 з ознаками підроблення, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вилучені документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання дізнавача, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 02.08.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на: довідку ВЛК №5693 від 23.04.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019 з ознаками підроблення, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1