Справа № 676/1132/22
Провадження № 1-кп/676/211/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000054 від 17 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17 січня 2022 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , під час бійки із останнім вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні лежачи на спині, діставши із кишені штанів розкладний ніж та утримуючи його у правій руці, умисно наніс ОСОБА_4 , який сидів зверху на ньому, не менше десяти ударів вказаним ножем в різні частини тіла потерпілого зліва, в результаті чого завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді у вигляді проникаючої колото-різаної грудної клітини зліва в 2-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії, травматичного лівобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральні порожнині) та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини зліва в 8-му міжребір`ї по передній підпахвовій лінії, в 10-му міжребір`ї по задній під пахвовій лінії, рани в лівій підколінній ділянці.

Зазначеними умисними діями, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочину, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

17 березня 2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника останнього-адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надав прокурору потерпілий ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

З долученої до матеріалів кримінального провадження письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 від 17 березня 2022 року вбачається, що останній надав письмову згоду прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення нею із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, не працевлаштований, за місцем проживання КП «УК «Господар» компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_5 не володіє, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення враховуються судом обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого.

А вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння враховується судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 17 березня 2022 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення вола на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати арешт на майно черевики сірого кольору, джинси синього кольору, светр чорного кольору, предмет, схожий на ніж, фіолетову футболку, чорну куртку та клітчасту сорочку сірого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року (а.м.к.м.106-107).

Речові докази та документи:

-черевики сірого кольору, джинси синього кольору, светр чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.73), повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-предмет, схожий на ніж, фіолетову футболку, чорну куртку та клітчасту сорочку сірого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.73), знищити;

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п.38), повернути володільцю КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати застосований щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року (а.м.к.п.119-120) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 закордонний паспорт для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_2 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п.124).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1