Справа № 203/2697/22
Провадження № 1-кс/0203/2242/2022
УХВАЛА

29 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

27 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій просить суд:

- визнати дії керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, які полягають в умисному не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 18.07.2022 протиправними;

- зобов`язати керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, з направленням відповіді на клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, протягом трьох робочих днів на офіційну електронну пошту адвоката: ;

- зобов`язати керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, звітувати перед судом про виконання вимог ст. 220 КПК України, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2022 року, судову справу № 203/2697/22, провадження № 1-кс/0203/2242/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 28 липня 2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 (далі - Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення).

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п.9 Положення).

Підпунктом 12.10 п.12.1 Положення встановлено, що ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

З поданої скарги видно, що остання подана до суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень адвоката до скарги долучено копію ордеру серії АЕ №1134999, виданого 16.05.2022 року.

Водночас, наданий ордер не містить підпису адвоката та печатки адвоката (за її наявності). Таким чином вказаний ордер не відповідає вимогам зазначених вище Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення, а тому не може бути визнаний документом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_3 та подачу в інтересах останнього відповідної скарги, поданої до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а скарга на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1