КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000380 задоволено частково та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 09.06.2022 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000380 і за результатами розгляду зобов`язано підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук, а в решті вимог скарги відмовлено.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року в частині відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.06.2022 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000380 та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора розглянути вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 та за результатами його розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук і за результатами її проведення відмовити у наданні погодження запиту на публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу червоного оповіщення щодо ОСОБА_3 і повідомлення ним про намір надіслати запит про видачу (екстрадицію) особи, яка розшукується, у разі її арешту, затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 та додану до неї копію оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року у справі №757/14534/22-к, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/14534/22-к, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 09.06.2022 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 року.
Вказана скарга адвоката ОСОБА_4 розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог, у відповідності до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою скарга особи на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотанняв порядку ст. 220 КПК України, розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог.

Зміст вказаної норми закону також кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000380 та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 09.06.2022 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000380 і за результатами розгляду зобов`язано підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук, а в решті вимог скарги відмовлено, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також обґрунтовано зазначив слідчий суддя у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000380 задоволено частково та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 09.06.2022 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000380 і за результатами розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук, а в решті вимог скарги відмовлено.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1