Справа № 372/1616/21
Провадження 1-кс-654/22
ухвала
Іменем України

15 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 року за № 0000378. Про існування оскаржуваної постанови від 26.08.2022 року йому стало відомо, лише 06.09.2022 року, коли він отримав копію оскаржуваної постанови, про що мається запис в супровідному листі щодо надання відповіді на клопотання адвоката від 15.07.2022 року, а тому строк оскарження даної постанови не пропущено. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000378, яке внесено до ЄРДР 27.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вимог скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені а скарзі. Просив скасувати постанову від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження 0000378, яке внесено до ЄРДР 27.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечив в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.
На запит суду прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області було надано матеріали кримінального провадження № 0000378 від 21.04.2021 року для огляду в судовому засіданні, які було оглянуто в судовому засіданні та повернуто прокурору.
Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження 0000378, приймає до уваги наступне.
Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 0000378.
Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000378, яке внесено до ЄРДР 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.08.2022 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку із тим, що під час досудового слідства не виявилось можливим, розмежувати дії кого з водіїв, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 першочергово, і саме які створили небезпечну дорожню обстановку, а далі і аварійну ситуацію, а тому не представляється можливим доведення винуватості діяння учасників події, дії яких виникли і потягли за собою причинно-наслідковий зв`язок в діях та настанням вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому із оскаржуваної постанови та оглянутих під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема слідчий не з`ясував, хто з водіїв і якими діями створив небезпечну дорожню обстановку, а далі і аварійну ситуацію, хоча, як правило, в причинному зв`язку з наслідками визнаються порушення правил безпеки руху з боку того водія, який створив аварійну ситуацію, не враховано і положень п.1.4 ПДР, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила. Отже, ОСОБА_5 наближаючись по головній дорозі до повороту, маючи перевагу у його перетинанні, був вправі розраховувати, що водій автомобіля ОСОБА_8 , який мав здійснювати маневр повороту виконає вимоги ПДР і дасть дорогу мотоциклу.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1