Справа № 127/9861/22
Провадження № 1-в/127/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення початку і кінця строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про визначення початку і кінця строку відбування покарання з перерахунком періоду утримання під вартою звернувся засуджений ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що суд при ухваленні вироку не вказав кінець строку відбування покарання, а лише його початок. Враховуючи вказане, засуджений просив суд визначити початок та кінець строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у ньому, наголосивши, що йому не весь період тримання під вартою зарахований у строк покарання.
Захисник підтримав клопотання та вказав, що його підзахисний у своєму клопотанні просить суд в першу чергу зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а не визначити кінець строку відбування покарання. Вказав, що частину строку ув`язнення (з 05.07.2018 року по 04.04.2019 року) апеляційний суд зарахував, як день за два, а Піщанський районний суд Вінницької області, в подальшому зарахував, як день за день. Крім цього, ОСОБА_4 взагалі не зараховано строк тримання під вартою за період з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року. Враховуючи вказане, просив зарахувати ОСОБА_4 строки попереднього ув`язнення з 05.07.2018 року по 04.04.2019 року та з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року у строк призначеного покарання.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання вказавши, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року застосовано положення ст. 71 КК України та призначено покарання із приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Також прокурор наголосив, що визначення кінця строку відбування покарання не відносить до компетенції суду першої інстанції.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває остаточне покарання призначене йому за сукупністю вироків на підставі вироку Піщанського районного суду від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 10 днів. Зараховано у строк відбування покарання частину відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.07.2018 року по день набрання вироком законної сили.
Вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
З особової справи засудженого вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказана ухвала суду набула законної сили.
В подальшому ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, де просив суд визначити кінець строку відбування покарання та провести зарахування строку попереднього ув`язнення, оскільки вважає, що адміністрацією установи неправильно визначеного цей строк, так як йому не зараховано весь строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року судом відмовлено у задоволенні клопотання. Вказана ухвала суду набрала законної сили.
З вказаних судових рішень вбачається, що засуджений двічі звертався до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, кожне із зазначених клопотань було розглянуто з ухваленням остаточного судового рішення. Вказані рішення набрали законної сили.
При цьому судовими рішеннями судом надано оцінку тим доводам засудженого, які він наводить у теперішньому клопотанні, в тому числі і наявності підстав для проведення іншого перерахунку строку попереднього ув`язнення та зарахування періодів, вказаних захисником.
Єдине, що відрізняє попередні клопотання засудженого від теперішнього це назви, оскільки ОСОБА_4 кожне своє клопотання, яке стосується одного і того ж питання зарахування строку попереднього ув`язнення, іменує по іншому, але всі його доводи вже двічі підлягали судовій оцінці з ухваленням остаточного судового рішення.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Вказана норма та наявні судові рішення, які набрали законної сили, з порушених засудженим у клопотанні питань, свідчать про відсутність правових підстав в суду втретє здійснювати розгляд аналогічних вимог, оскільки вказаним порушується принцип правової визначеності.
Вказане є підставою для відмови у клопотанні засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення початку і кінця строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: