Номер провадження:1-кп/521/1500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та що під час досудового розслудвання стосовно обвинуваченої обирався запобіжний захід у вигляді тцілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 28.09.2022 року.
Захисник та обвинувачен заперечувала проти клопотання прокурора, просили обрати стосовно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки остання має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, проживає разом із своєю бабою похилого віку, чоловіка не має та має намір працевлаштуватися. Також просили врахувати період воєного стану в Україні та необхідність мати можливість доступу до укриття під час повітрянної тривоги.
Прокурор в судовому засіданні із врахуванням встановлених обставин просив застосувати до обвинваченої домашній арешт у нічний час та надати можливість обвинуваченій працювати та виховувати дітей, а також мати доступ до укриття під час повітрянної тривоги.
Обвинувачена не заперечувала проти застосування до неї домашнього арешту у нічнгий час.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, під час якого вирішується питання можливості призначення судового розгляду, вже метою якого відповідно до статті 17 КПК України є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри, однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а тому обвинувачена, для якої настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від суду. Обвинувачена раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, але наявність у обвинуваченої місця реєстрації та проживання не може виключити ризику її ухилення, тобто існує реальна загроза, що остання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, на інших обвинувачених, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.
Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченої, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченою своїх обов`язків.
Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе гарантувати належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зазначений запобіжний запхід не буде перешкоджати можливості обвинваченій офіційно працевлаштуватися та забезпечувати свої життєви потреби.
На стадіі досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був дієвим важелем для процесуального впливу на поведінку останньої.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності всі наведені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій у нічний час доби, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченої та тяжкості висунутого їй обвинувачення і зможе забезпечити належну процесуальну поведунку обвинуваченої. При цьому суд не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді особистого зобов`язання з наведених вище обставин.
Також суд враховує введення воєнного стану на території України та необхідності забезпечити обвинуваченій мати можливість перебувати в укритті під час тривоги та під час бойових дій, також мати можливість отримувати невідкладну медичну допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177, 181, 193,194, 196 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період з 23.00 години до 06.00 години строком на 60 діб до 20.11.2022 року включно, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні, укриття під час проведення бойових дій або отримання невідкладної медичної допомоги.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00 години до 06.00 години з дня винесення ухвали тобто з 22.09.2022 року до 20.11.2022 року включно.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися за межі м.Чорноморська Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-докласти зусиль для пошуку роботи на території України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22 вересня 2022 року.
Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам органів поліції ГУ НП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню. не підлягає.
Суддя ОСОБА_1