Справа № 192/705/22
Провадження № 1-і/192/6/22
Ухвала
24 червня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Пологи Запорізької області, до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

24 червня 2022 року прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.
Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що на розгляді Пологівського районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за № 0000322 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18 липня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
19 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
18 лютого 2022 року Оріхівським районним судом Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до листа Пологівської окружної прокуратури на адресу керівника слідчого ізолятора обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 615 КПК, у зв`язку із введенням воєнного стану, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.06.2022 включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 615 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 24.06.2022 включно.
На даний час виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки завершити судовий розгляд зазначеного провадження з об`єктивних причин до спливу строку запобіжного заходу не надається за можливе та ті ризики, які були враховані слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також Пологівським районним судом Запорізької області при його продовженні, не відпали та продовжують мати місце.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року, який набрав чинності 08 березня 2022 року, внесені зміни до ст. 615 КПК України, відповідно до яких у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж 2 місяці.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного суду від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Судовий розгляд вказаного провадження перебуває на стадії допиту свідків сторони обвинувачення.

Тому прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні, повідомив, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого направлений до Пологівського районного суду Запорізької області у серпні 2019 року. Проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на біль м`який цілодобовий домашній арешт прокурор заперечував.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, захисник просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов таких висновків.
Прокурор надав суду копію вступної та резолютивної частин ухвали Оріхівського районного судом Запорізької області від 18 лютого 2022 року, яким було продовжено строк забіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, починаючи з 18.02.2022 і по 18.04.2022 включно.
Відповідно до листа керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області начальнику Вільнянської УВП №11 від 31 березня 2022 року у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та виникненням об`єктивної неможливості Пологівським районним судом Запорізької області у встановленому законом порядку розглянути питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, після закінчення відповідних строків вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не довше ніж на 2 місяці.

Згідно з копією ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2022 року судом постановлено вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по 24 червня 2022 року включно.

Як вбачається з довідки керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області, згідно з автоматизованою системою документообігу Солонянського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, станом на 24 червня 2022 року в проваджені суду не перебуває. Станом на 24 червня 2022 року справи Пологівського районного суду Запорізької області до суду не передавались, доступ до автоматизованої системи документообігу Пологівського районного суду Запорізької області відсутній.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вказані норми процесуального права, суд зазначає, що оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області відсутнє на розгляді кримінальне провадження № 0000322, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тому суд позбавлений можливості розглянути у відповідності до положень КПК України клопотання у кримінальному провадженні, враховуючи відсутність будь-яких матеріалів кримінального провадження у суду.

Зокрема, суд звертає увагу, що прокурором не додано до його клопотання копії ухвали суду, який обирав запобіжний захід.

Разом із цим, суд зазначає, що 24 лютого 2022 року Верховна Рада України на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, який діє і на теперішній час.

Частиною 5 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт відносно обвинуваченого в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області відсутній, копії ухвали суду, який обирав запобіжний захід, суду не надано, тому суд позбавлений можливості розглянути у відповідності до положень КПК України клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу і тому в задоволені клопотання відмовляє.

Що стосується клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, заявленого усно у судовому засідання, то суд роз`яснює, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу подається у письмовий формі, та порядок його подання встановлений статтею 201 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, суд

постановив:

В задоволені клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1