Справа № 174/568/22
п/с 1-кс/174/293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування поданої скарги він зазначає, що в провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було відкрито за заявою ОСОБА_4 .
14.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення процесуальних дій. Станом на 18.10.2022 року фактично клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, оскільки слідчим постанова за результатами розгляду клопотання не виносилась, до ВП ОСОБА_4 не викликалась, клопотання від 14.10.2022 року фактично не розглянуто.
Слідчий в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином і його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали за скаргою та надані слідчим через канцелярію суду копію листа від 18.10.2022 року за вих. № 444-8707, копію скріншоту електронної пошти, слідчий суддя вважає, що скаргу має бути залишено без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При розгляді скарги на бездіяльність, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, виявилось, що 27.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, тобто, як встановлено в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним в інтересах ОСОБА_4 , надійшло до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.10.2022 року і відповідь на нього слідчий оформив листом від 18.10.2022 року за вих. № 444-8707, яке долучено до матеріалів за скаргою.

За приписами ч. 1, 3 ст. 110 КПК України п роцесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, однак в даному випадку клопотання адвоката надійшло до ВП вже після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому виходячи з системного аналізу наведених вище норм, слідчий не мав права приймати будь-яке процесуальне рішення після закриття кримінального провадження, тобто виносити постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання або вчинити інші дії, як то виклик особи.

Те, що постанова про закриття кримінального провадження в подальшому була скасована слідчим суддею 19.10.2022 року не впливає на висновки слідчого судді, оскільки закриття кримінального провадження, подання клопотання та відповідь на нього передували відповідному рішенню слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника, оскільки на той час у кримінальному провадженні було прийнято рішення в порядку ст. 284 КПК України, що унеможливлювало розгляд клопотання відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1