Справа № 569/9780/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000459 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 22.02.2022 року на 23.02.2022 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикових дверей, проникла на склад, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автозапчастини.

Слідчий у клопотанні вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який має в користуванні автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_2 .

Також слідчий зазначає, в рамках кримінального провадження було допитано в якості свідка власника автошроту ОСОБА_7 згідно показань якого до нього телефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати б/у запчастини до автомобілів. Через декілька днів ОСОБА_6 приїхав на автомобілі марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_2 та привіз автозапчастини, останній пояснив, що всі ці запчастини з автошроту з міста Рівного, який закривається та розпродає весь свій асортимент.

Покликаючись на наведене, з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, та відшкодування шкоди потерпілому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2000 року випуску, яким користується ОСОБА_6 та який згідно бази даних «НАІС» належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, окрім іншого, має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, в т.ч. показання свідка ОСОБА_7 , на які покликається у клопотанні слідчий, слідчий суддя вважає їх не достатніми для проведення обшуку у вищевказаному автомобілі яким користується ОСОБА_6 , який, як доводить слідчий підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодних доказів про те, що в даному автомобілі зберігається викрадене майно, не подано.

Крім цього, у ч.5 ст. 236 КПК України, зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Отже, слідчий суддя надаючи дозвіл на проведення обшуку, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати речі та документи, інше майно, яке планує відшукати слідчий та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення викрадених автозапчастини та інших речей, які мають важливе значення для встановлення істини по справі, при цьому переліку майна, речей не зазначає, що не дає можливості ідентифікувати ці речі.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000459 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, 2000 року випуску, який згідно бази даних «НАІС» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується громадянин на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1