Справа № 489/1884/22
Провадження № 1-кп/489/730/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

01 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000554 від 09.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

08.05.2022 близько 20:55 год. начальник конвою ВКС ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , маючи при собі табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_1 року, проходив біля будинку № 104 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, де його побачили ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння.

В той час ОСОБА_3 звернувся до раніше не знайомого йому ОСОБА_5 з гаслом «Слава Україні», однак ОСОБА_5 не відповів останньому. Після цього ОСОБА_3 із вказаними особами підбігли до ОСОБА_5 та почали намагатись наносити удари останньому, супроводжуючи вказані дії нецензурною лайкою. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 із сумки випала вогнепальна табельна зброя пістолет Макарова серії НОМЕР_1 року.

В цей час ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_5 із сумки випала вказана вогнепальна зброя, в результаті чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на викрадення вказаної вогнепальної зброї, а саме: табельної вогнепальної зброї - пістолета Макарова серії НОМЕР_1 року із набоями до нього калібру 9 мм в кількості 7 шт.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення вогнепальної зброї, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, ОСОБА_3 умисно підняв вищевказану вогнепальну зброю, тим самим відкрито викрав пістолет Макарова серії НОМЕР_1 року та набої до нього калібру 9 мм, в кількості 7 шт., при цьому на вимогу потерпілого ОСОБА_5 повернути зброю, оскільки останній є начальником конвою взводу конвойної служби ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_3 не відреагував та з місця скоєння злочину зник з викраденою вогнепальною зброєю.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив викрадення вогнепальної зброї, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 262 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що дійсно 08.05.2022 близько 20.30 годин, після вживання алкогольних напоїв, перебував разом зі своїми знайомими біля будинку № 104 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де в них виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він та інші особи нанесли кілька ударів останньому, в результаті чого в потерпілого із сумки впав на землю пістолет, що був при ньому, який ОСОБА_3 підняв та забрав його собі, при цьому не зважаючи на вимоги потерпілого, який представився поліцейським, повернути зброю. В подальшому із вказаним пістолетом він пішов далі від місця вчинення злочину, куди невдовзі приїхали поліцейські, які вказаний пістолет вилучили. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся, засудив свої дії та запевнив про неприпустимість вчинення ним правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 08.05.2022 близько 20.50 години проходив по вул. Космонавтів м. Миколаєва, біля буд. 104, де до нього підбігли з криками обвинувачений та інші особи, які затіяли з ним сварку та бійку. В ході вказаного конфлікту обвинувачений та інші особи стали наносити йому удари по різним частинам тіла, в результаті чого у нього випала на землю із сумки табельна вогнепальна зброя пістолет Макарова, споряджений магазином з патронами. Після того обвинувачений підняв вказаний пістолет та забрав його собі, при цьому не зважаючи на його прохання повернути зброю, оскільки він є працівником правоохоронного органу, після чого обвинувачений, тримаючи пістолет при собі, пішов з ним в невідомому напрямку. Після того він по телефону повідомив про вказаний факт поліцейських, якими була встановлена особа обвинуваченого та було вилучено викрадений пістолет недалеко від місця вчинення злочину, який в подальшому був повернутий йому.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2022 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу того, що 08.05.2022 близько 20.55 годин біля буд. 104 по вул. Космонавтів м. Миколаєва невідомі особи заволоділи його табельною вогнепальною зброєю НОМЕР_2 р.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.05.2022 та фототаблицею до нього, місцем події є ділянка місцевості по вул. Космонавтів, 122, м. Миколаєва, де на асфальтному покритті був виявлений та вилучений предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 , 1975 р. Вказаний пістолет знаходився у ОСОБА_3 , який на вимогу поліцейських поклав пістолет на асфальт.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2022 та фототаблиці до нього, місцем події є ділянка місцевості по вул. Космонавтів, 104, м. Миколаєва, при огляді якої був вилучений предмет, схожий на гільзу, калібру 9 мм.

Із протоколу огляду місця події від 08.05.2022 та фототаблиці до нього вбачається, що під час огляду ділянки місцевості по вул. Космонавтів, 108, м. Миколаєва був виявлений та вилучений чорний капюшон.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.05.2022 та фототаблиці до нього, в службовому кабінеті № 308 ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області був виявлений та вилучений магазин від пістолета Макарова з набоями в кількості 7 шт.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2022 вбачається, що свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, в руках якої 08.05.2022 близько 20.55 годин був пістолет, який він поклав на землю.

Із висновку експерта № 179 від 10.05.2022 слідує, що ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого плеча та забою м`яких тканин в області правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-22/3572-БЛ від 20.06.2022, наданий на експертизу предмет є складовою частиною боєприпасу стріляною гільзою 9-мм патрона до пістолета Макарова, калібру НОМЕР_4 , яка виготовлена промисловим способом. Надана на експертизу гільза 9-мм патрона до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9х18ПМ стріляна із 9-мм самозарядного пістолета Макарова (ПМ), серії НОМЕР_3 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-22/3573-БЛ від 16.06.2022, наданий на експертизу предмет є вогнепальною зброєю ручною короткоствольною нарізною бойовою вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом Макарова (ПМ), серії НОМЕР_3 з магазином до нього. Пістолет з магазином до нього виготовлені промисловим способом та придатний до стрільби. Сім предметів, наданих на експертизу, є боєприпасами 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9х18ПМ, які виготовлені промисловим способом.

Із розписки ОСОБА_5 від 30.06.2022 слідує, що останній отримав на зберігання пістолет Макарова серії НОМЕР_3 1977 року, магазин до нього та чотири набої.

Відповідно до виписки № 408 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.05.2022, за результатами огляду ОСОБА_3 08.05.2022 о 23.37 год. виявлено перебування його в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 обіймає посаду начальника конвою взводу конвойної служби.

Відповідно до картки-замісника № 436, ОСОБА_5 користується пістолетом Макарова серії НОМЕР_2 р. з двома магазинами та шістнадцятьма набоями.

Із виписки № 409 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.05.2022, за результатами огляду ОСОБА_5 08.05.2022 о 23.42 годин виявлено, що останній тверезий.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 262 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не має негативної характеристики, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, його ставлення до вчиненого та молодий вік, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкції ч. 1 ст. 262 КК України, та з урахуванням позиції прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, засудив свої дії, не має негативної характеристики, є особою молодого віку, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 01 вересня 2022 року.

Речові докази: сейф-пакет №ЕХР0169942, в якому знаходяться чотири патрона, та магазин; сейф-пакет №7127668, в якому знаходиться пістолет Макарова (ПМ) серії НОМЕР_3 залишити у володільця ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн 52 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1