Справа № 463/2483/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/354/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2022 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2022 року клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, - повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вищезазначеного клопотання в Личаківському районному суді м. Львова.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Натомість, постановляючи ухвалу про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу у випадку, якщо таке клопотання не підлягає розгляду в цьому суді згідно з правилами частини 1 ст. 201 КПК України, слідчий суддя діє в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, та не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами КПК. Більш того, своїм рішенням про повернення такого клопотання слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами.

Відтак, рішення слідчого судді про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, ухвалене слідчим суддею в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК, у зв`язку з недотриманням при подачі такого клопотання вимог ч. 1 ст. 201 КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 757/23277/20-к задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак розгляд даного клопотання повинен здійснюватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Печерським районним судом міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2022 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2022 року про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2