Cправа №505/448/22
Провадження №1-кс/505/470/2022
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушево, Криульянського р-ну, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на території Молдови 15.11.2017 року до 19 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.186 (крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах), ч.5 ст.188 (розбій, вчинений в особливо великих розмірах), ч.2 ст.360 (вилучення, викрадення, приховування, пошкодження чи знищення документів, печаток, штампів, бланків) Кримінального Кодексу Республіки Молдови, який перебуває у розшуку Інтерполу та станом на 18.02.2022 розшукується на міжнародному рівні (з 28.03.2018) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова,

підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000162 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).
Також, заступник начальника СВ ОСОБА_6 зазначає, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) закінчується 18.04.2022, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим з огляду на те, що неотримані висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз, не витребувано інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» та ТОВ «Лайфселл».
Підставою продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які були раніше враховані судом при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного не з`явилося, тому продовження строку тримання під вартою необхідне для забезпечення подальшого досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.
Підозрюваний щодо заявленого прокурором клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, своєї думки не висловив.
Захисник розгляд заявленого прокурором клопотання, залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, продовжуючи строк обраного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не завершене й відповідно ризики, які бралися судом до уваги при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а тому є підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, суд оцінює і суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме, до 17.05.2022, включно.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 186, 189, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) підозрюваному у кримінальному провадженні №-0000162 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 17.05.2022.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1