Справа № 488/256/21
Провадження № 1-кп/488/108/22 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001272 від 10.08.2020 р. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу на поруки обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ Сервісний центр Металург , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.28, ч.4 ст.296 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження, зокрема 11.08.2021 р., за клопотанням потерпілої сторони, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від підтримання обвинувачення.
30.12.2021 р. прокурором змінене обвинувачення в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.1 ст.28, ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.28, ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно зміненого обвинувачення, 09 серпня 2020 року в період часу з 23:00 год по 23:30 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , діючи без попередньої змови між собою, знаходились у громадському місці на вулиці, між проїзною частиною та багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи малозначний привід, через словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, ОСОБА_4 , за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вступив у боротьбу із ОСОБА_7 та наніс лівою рукою два удари в область корпусу останньому та відштовхнув його від себе, від чого той впав на землю, при цьому свої дії ОСОБА_4 супроводжував нецензурною лайкою в бік вищевказаних осіб, з якими виник конфлікт.

В цей час ОСОБА_6 , діючи без попередньої змови з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, а його агресивні дії є явними для оточуючих, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав кухонний ніж, яким став розмахувати перед вказаними особами, погрожуючи його застосуванням, також супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в бік вищевказаних осіб, з якими виник конфлікт.

В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_7 , який лежав на землі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду оболонку в лобно-скроневі ділянки головного мозку зліва та права, забою головного мозку легкого ступеню, перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоровя.

Вказані дії ОСОБА_4 , з урахуванням зміненого обвинувачення, кваліфіковані за ч.1 ст.28, ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Як вже зазначено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито.
07.07.2022 р. до суду надійшло заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу ТОВ Сервісний центр Металург, яке клопоче про останнє, та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання його трудового колективу задовольнити, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, з приводу скоєного жалкує, що вчинив нерозсудливо. Просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник в судове засідання не прибули, заяв від останніх про відкладення судового засідання не надходило.
Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з такого.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 працює механіком дільниці у ТОВ Сервісний центр Металург, що підтверджується наданими стороною захисту письмовими доказами, та трудовим колективом даного Товариства подане до суду клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 їм на поруки.
Зі змісту протоколу зборів, трудовий колектив клопоче про взяття обвинуваченого на поруки, враховуючи його позитивні характеристики та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання й виправлення.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро кається, працює у ТОВ Сервісний центр Металург, трудовий колектив якого просить передати його їм на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З урахуванням наведеного, вирішуючи питання щодо заявленого прокурором в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 14760,32 грн., суд виходить з того, що за змістом частини першої статті 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні шляхом його задоволення повністю або частково чи відмови в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Відтак, зазначений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,286,288,350,370,371,372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28, ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ Сервісний центр Металург, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 за № 0001272 закрити.

Повідомити трудовому колективу ТОВ Сервісний центр Металург про передачу йому ОСОБА_4 на поруки та направити копію даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.2 ст.296 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ТОВ Сервісний центр Металург , що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- предмет, зовні схожий на пістолет марки «Stalker з магазином, предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм, споряджені гумовими кулями в кількості 4 шт., що запаковані в сейфпакет №5221913; об`єкти у СП № НОМЕР_1 та СП № НОМЕР_2 : металевий ланцюк, предмет, зовні схожий на ніж, біологічні зразки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити;
- матеріали відеозаписів, що містяться на цифрових носіях двох ДВД-дисках з маркуванням №32616 та №32618, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня Миколаївської обласної ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 14760,32 грн., залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1