overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8857/21
Номер провадження 1-кс/404/1389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту по кримінальному провадженню 0000116 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу з вимогою скасувати постанову від 29 квітня 2022 року слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області якою відмовлено у задоволенні поданого нею клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню 0000116 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Вимоги підтримала, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були заявлені в клопотанні.

29 квітня 2022 року потерпіла звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню 0000116 за ч. 1 ст. 367 КК України.

29 квітня 2022 року слідчий виніс постанову, якою відмовив потерпілій у проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки потерпіла не зазначила для чого це необхідно.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України, слідчі дії спрямовані на отримання доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З огляду на вказане, слідчий виніс правильне процесуальне рішення, яким законно відмовив у проведенні зазначеної слідчої дії.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності.

ОСОБА_3 долучила клопотання, в якому не зазначила наявності достатніх відомостей, що вказують на те, що внаслідок допиту заявлених свідків буде досягнута мета цього провадження.

За таких умов слідчий виконав вимоги закону. Відсутні підстави для скасування законної постанови.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 2,4 ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29 квітня 2022 року Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , якою було відмовлено у задоволенні поданого клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №718/2781/21
Провадження №1-кп/718/155/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

17.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001777 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відповідно до вимог ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. Надав суду лист від 19.04.2022 № 31537, в якому третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією 06.03.2022р. і місце проходження ним служби невідоме.
Відповідно до ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001777 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/8942/22
Провадження №1-кс/127/3798/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.03.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.03.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/9999/22
Провадження №1-кс/127/4197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих, оперативним працівникам, які будуть діяти за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних пристроїв, планшетів, комп`ютерної техніки (за допомогою яких могли б здійснюватися розміщення оголошень про надання послуг інтимного характеру в мережі інтернет, клієнтської бази, способи оплати наданих сексуальних послуг, розподілення прибутку від злочинної діяльності, про протиправні наміри та шляхи уникнення кримінальної відповідальності, інформація точних місць проживання, адреси можливих місць розпусти, злочинні та дружні контакти), чорнових записів, також вилучення грошових коштів отриманих в результаті незаконної діяльності та предметів, які б могли використовуватися під час надання сексуальних послуг, електронні накопичувачі інформації (флеш носії) та інші предмети, які мають важливе значення для здійснення досудового розслідування.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 17 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ
справа № 127/10610/19
провадження № 51-968ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 711/1393/20
провадження № 51- 3032км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про їхню участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
встановила:
06 і 10 травня 2022 року до Верховного Суду від адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшли клопотання, в яких останні просять забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за їхньою участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Забезпечити участь адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 14 червня 2022 року об 11:00 у режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 289/1432/21

Провадження № 51 494 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо нього,

встановив:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, а вказану касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 18 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 лютого 2022 року в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга в цій частині підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі за заходами відеоконференцзв`язку за засобом відеофіксації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області о 10-00 годині 26 травня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 15 липня 2022 року включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22-00 години до 07-00 години наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки: прибувати на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд; не відлучатись з с.Володимирівка Володимир-Волинського району, Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця мешкання; утримуватися від спілкування із особою, визнаною потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків покладених судом строком до 15.07.2022 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого, зокрема Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12-30 годині 20 травня 2022 року.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 159/2905/21
Провадження № 1-кс/159/868/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.05.2021 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.05.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.05.2021 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 20.05.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/1895/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, одружений, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литви,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
особа, яка розшукується - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною особі покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 23.00 до 06.00 години, продовжити на 2 (два) місяці.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити на 2 (два) місяці, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

-повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади / прокуратури/ відділу поліції/ свій паспорт/ паспорти/ для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2022 року о 10 годині.
Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_9
Справа №523/4094/22
Провадження №1-в/523/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси звернувся медичний директор КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» з клопотанням про відміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 5 ст. 52 КПК України щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності участь захисника є обов`язковою

Положеннями ст. 512 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких розглядається питання щодо призначення, зміну або скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про розгляд клопотання про відміну застосування примусових заходів медичного характеру, необхідно зобов`язати Одеський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги забезпечити участь захисника в розгляді клопотання про відміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 49, 52, 512-514 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для розгляду заяви медичного директора КНП «Одеського обласного медичного центра психічного здоров`я» про скасування застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного клопотання призначене на 12.05.2022 року 11.00 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно
Слідчий суддя : ОСОБА_3