Справа № 357/1233/22
У Х В А Л А

про привід

21 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Дудка В.С.,

прокурора Шурашкевича В.М.,

представника потерпілих адвоката Зарічанського Б.Г.,

захисника адвоката Фатєєва А.О.,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 .

Зі слів захисника Фатєєва А.О., останній раз коли він з ним зв`язувався, його клієнт був в зоні бойових дій, як учасник територіальної оборони, після чого зв`язок із ним був втрачений.

В свою чергу, прокурор Шурашкевич В.М., посилаючись на те, що згідно із листом № 50-4648-вих22 від 10 серпня 2022 року, ОСОБА_1 на військову службу не призивався, інші поважні причини його неявки невідомі, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, як того вимагає ст. 323 КПК України.

Представник потерпілих Зарічанський Б.Г. підтримав позицію прокурора Шурашкевича В.М.

Захисник Фатєєв А.О. поклався на розсуд суду, перебування обвинуваченого ОСОБА_1 на військовій службі він підтвердити не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки зазначені прокурором Шурашкевичем В.М. обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Шурашкевича В.М., про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , в судове засідання, яке призначене на 07 листопада 2022 року о 09:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська