Справа № 349/1052/22
Провадження № 1-кп/349/127/22
В И Р О К
іменем України

03 жовтня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Липиця, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений,

раніше судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на п`ять років;

вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців; ухвалою Рівненського районного суду від 30 травня 2019 року звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Наприкінці червня 2022 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із під навісу на подвір`ї ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 один мішок пшениці вагою 50 кг вартістю 300,00 грн, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В першій декаді липня 2022 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до майстерні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 болгарку DWT WS-180TV вартістю 900,00 грн, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

11 липня 2022 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до майстерні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 електродриль Дніпро-М ДЕУ-1000 вартістю 637,00 грн, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

06 липня 2022 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 під час розпивання алкоголю разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в житловому будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон Nokia 105BI ТА-1034 вартістю 473,00 грн із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100,00 грн, який той залишив на дивані без нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю. Надав показання, що влітку тричі з подвір`я ОСОБА_6 вчиняв крадіжки: спершу викрав мішок пшениці, яку продав за 270,00 грн, пізніше - болгарку, яку продав за 500,00 грн., а ще пізніше електродриль, яку передав ОСОБА_8 і він її не встиг продати. Також повідомив, що викрав телефон в ОСОБА_7 під час їхнього спільного перебування в ОСОБА_8 . Цей телефон він видав поліції, а сім-карту повернув ОСОБА_7 . Щиро розкаявся у вчиненні злочинів. Зазначив, що поверне пшеницю ОСОБА_6 після того як отримає розрахунок за оренду паю.

ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що про крадіжку в нього мішка пшениці повідомив його батько ОСОБА_4 . Десь через тиждень він виявив крадіжку з майстерні болгарки, а невдовзі і дрилю. Після третього випадку подав заяву про вчинені крадіжки. Зазначив, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_4 , адже він є його сусідом і перебував з ним у добрих відносинах.

ОСОБА_7 в в судовому засіданні надав показання, що під час гостювання в ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 виявив зникнення телефону, який поклав на дивані. Звернувся до них з проханням повернути телефон, однак ніхто не признався в крадіжці. Зазначив, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_4 . Повідомив, що сім-карту він йому повернув.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану старостою Верхньолипицького старостинського округу ОСОБА_9 14.07.2022, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає алкоголем; вимогу слідчого відділення поліції № 4 ОСОБА_10 від 12.07.2022, згідно з якою ОСОБА_4 був судимим; довідку Рогатинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом в нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 19.09.2022 Івано-Франківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб оцінюється як низький, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами; особу ОСОБА_4 ; обставини, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди; обставини, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо призначення покарання, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2022, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам і суд скасовує їх арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2022, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2076,58 грн, які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022. Повернути ОСОБА_6 болгарку DWT WS-180TV, електродриль Дніпро-М ДЕУ-1000. Повернути ОСОБА_7 мобільний телефон Nokia 105BI ТА-1034 в чохлі

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1