Справа № 296/1629/22
Ухвала
Іменем України

12 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства Комтехсервіс в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Приватне підприємство Комтехсервіс в особі директора ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України невідкладно внести викладені у заяві ПП Комтехсервіс від 12.03.2022 відомості про викрадення майна підприємства на суму 123 239,01 грн за ознаками ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 14 березня 2022 року ПП Комтехсервіс на адресу ГУНП було направлено заяву від 12 березня 2022 року про вчинення в період часу з 19 год. 50 хв. по 21 год. 11 березня 2022 року особами з числа працівників поліції та/або територіальної оборони, які несли службу/чергування на блок-посту на виїзді з м.Бердичів в напрямку м.Чуднів незаконного заволодіння майном, належним ПП Комтехсервіс на загальну суму 123 239,01 грн за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Посилаючись на відсутність відповідей щодо прийняття заяви від 12 березня 2022 року, яку було вручено адресату 28 березня 2022 року, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, Приватне підприємство Комтехсервіс в особі директора ОСОБА_2 звернулось до суду з даною скаргою.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом вимог частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, з наведеного вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідною особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.
При цьому, відлік моменту вчинення бездіяльності розпочинається зі спливом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відлік строку для заявника на оскарження такої бездіяльності - через 24 години зі спливом строку на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, згідно приписів ч.1 ст.214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені уповноваженою особою не пізніше 24 годин після подання заяви, після чого протягом 24 годин мав бути наданий заявнику витяг з ЄРДР .
Невнесення таких відомостей та ненадання заявнику витягу у вказані строки потягнуло за собою право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи у строк десять днів з моменту вчинення бездіяльності: невнесення відомостей та ненадання витягу зі спливом 24 годин, встановлених ч.1 ст.214 КПК України.
Як встановлено зі змісту скарги, 14 березня 2022 року Приватне підприємство Комтехсервіс надіслало на адресу ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2022 року. При цьому, згідно роздруківки відомостей про відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного веб-порталу АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення в якому містилася заява про вчинення кримінального правопорушення було отримано ГУНП в Житомирській області 18 березня 2022 року, а не 28 березня 2022 року, як зазначає скаржник.
Разом з тим, до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення Приватне підприємство Комтехсервіс в особі директора ОСОБА_2 звернулося лише 04 квітня 2022 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, в якому надійшла скарга, тобто з пропуском строку звернення до суду, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою Приватним підприємством Комтехсервіс не заявлено.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, наведені обставини та норми законодавства, подана скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України cлідчий суддя, -
постановив:
Скаргу Приватного підприємства Комтехсервіс в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1