Справа № 456/3980/19
Провадження № 1-кп/456/92/2022
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

19 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області з 09.10.2019 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Розгляд кримінального провадження впродовж трьох років неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою сторін кримінального провадження, що визнано судом зловживанням процесуальними правами, та про що чисельними листами повідомлено як сторін кримінального провадження, так і відповідні уповноважені органи. Понад вісім місяців, суд позбавлений можливості завершити розгляд кримінального провадження через неявку в судове засідання обвинуваченого, прокурора та захисників, які почергово не прибувають в судове засідання. З приводу наведеного на адресу учасників кримінального провадження скеровано чисельні листи, в яких повідомлено процесуальні наслідки неявки в судові засідання.

В судові засідання 28.09.2020, 22.10.2020, 21.12.2020, 01.06.2021, 29.04.2022 обвинувачений не прибув, подаючи заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, і при цьому не подав суду належних документів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття в судові засідання, зокрема медичних документів, передбачених Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001 року; зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.12.2001 року за № 1005/6196) (Т.1 а.с.231, 251, Т.2 а.с.85, Т.3 а.с.187 (з), Т.4 а.с.235).

У зв`язку з цим, в судовому засіданні 01.07.2022, головуючим суддею повідомлено учасників про те, що в судовому засіданні 19.07.2022, на підставі ст.223 КПК України буде вирішуватися питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого через його неналежну процесуальну поведінку та неявку в судові засідання без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить накласти на обвинуваченого грошове стягнення, в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав суду медичні документи про звернення до лікаря за медичною допомогою 28.09.2020 та 18.12.2020, не зміг пояснити суду причини неприбуття в інші судові засідання. Підтвердив факт неприбуття в судове засідання 29.04.2022 без поважних причин.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просить не накладати стягнення на обвинуваченого, зважаючи в тому числі на хворобу матері обвинуваченого та необхідністю обвинуваченого надавати їй необхідну допомогу.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не прибули, подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це.

У ч. 1 ст. 138 КПК наведено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, серед яких у п. 3 - обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), у п. 8 - інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року 2027 гривень, з 01 січня 2021 року у розмірі 2189 грн., з 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК, грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 146 КПК, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно зі ст. 318 КПК, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Із системного аналізу ст. 42 КПК, убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь повідомити про це суд.

З приводу невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 і ч. 8 ст. 182 КПК України, суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений судом про необхідність виконання ним обов`язків, які передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання 28.09.2020, 22.10.2020, 21.12.2020, 01.06.2021, 29.04.2022, про які був належним чином повідомлений, що є порушенням його обов`язків, встановлених п. 1 ч. 7 ст. 42 та ч. 8 ст. 182 КПК України.

Про час та дату вказаних судових засідань обвинувачений був повідомлений належним чином у розумінні ч. 1 ст. 136 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Належне повідомлення обвинуваченого про час та дату судових засідань, призначених на вказані дати та час, підтверджується ухвалами суду та письмовими розписками обвинуваченого, а також отриманими судом від обвинуваченого клопотаннями (заявами), що свідчить про його обізнаність про призначені судові засідання.

Заслуговують на увагу також і судові засідання, які були відкладені у зв`язку з хворобою обвинуваченого на підставі заяв обвинуваченого: від 12.11.2019 (Т.1 а.с.62); від 05.12.2019 (Т.1 а.с.80); від 06.12.2020 (Т.2 а.с.79); від 28.05.2021 (Т.2 а.с.187з); від 09.08.2021 (Т.2 а.с.212); від 01.09.2021 (Т.2 а.с.224); від 05.11.2021 (Т.4 а.с.79); від 16.11.2021 (Т.4 а.с.85); від 21.02.2021 (Т.4 а.с.147); від 30.03.2022 (Т.4 а.с.188); від 05.04.2022 (Т.4 а.с.194); від 20.04.2022 (Т.4 а.с.218); від 04.05.2022 (Т.4 а.с.244); від 15.06.2022, з приводу яких суд неодноразово звертався до медичних закладів та Департаменту охорони здоров`я з метою проведення перевірки законності складання та видачі медичних документів обвинуваченому.

Окрім цього, суд неодноразово відкладав судові засідання у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_8 , з яким обвинуваченим не було укладено угоду; у зв`язку з карантином (зокрема заяви обвинуваченого (Т.1 а.с.150, 162, 192а), у зв`язку з поганими погодними умовами (Т.2 а.с.108); неодноразово у зв`язку з стажуванням обвинуваченого.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2022 встановлено умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2022 встановлено умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2022 встановлено умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами. Роз`яснено обвинуваченому наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст.323 КПК України, зокрема якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання (1); обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення (2); обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) (3); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо (4); тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (5); смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю (6); несвоєчасне одержання повістки про виклик (7); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (8).

Тобто відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до вимог п. п. 1.1., 1.2. розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001; зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за № 1005/6196), тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України та наведені норми Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, суд приходить до висновку про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 поважних причин неприбуття до суду у судові засідання 28.09.2020, 22.10.2020, 21.12.2020, 01.06.2021, 29.04.2022, довідки №75 від 18.12.2020, №56 від 29.09.2020, №75 від 18.12.2020 не можуть бути прийняті судом у якості належного доказу на підтвердження наявності у обвинуваченого тяжкої хвороби та/або перебування його в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судових засідань 28.09.2020, 22.10.2020, 21.12.2020, 01.06.2021, 29.04.2022, не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а тому наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення.

При визначенні розміру грошового стягнення обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що обвинувачений повідомив суд про те, що він хворіє, однак жодного документу на підтвердження наведеного суду не надав, при цьому повідомив стороні обвинувачення та захисникам про свою хворобу, що зумовило і їх неявку в судові засідання, однак як з`ясувалося в подальшому не хворів і жодного документу суду не надав; є особою працездатного віку, тому грошове стягнення йому суд визначає у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: за неявку в судове засідання 28.09.2020 - 2027,00 грн., за неявку в судове засідання 22.10.2020 - 2027,00 грн., за неявку в судове засідання 21.12.2020 - 2027,00 грн., за неявку в судове засідання 01.06.2021 - 2189,00 грн., за неявку в судове засідання 29.04.2022, - 2481,00 грн.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що відсутні підстави для накладення грошового стягнення за 2020-2021 роки, та зауважує, що законом не визначено граничні строки накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судові засідання, неявка обвинуваченого вплинула на загальні строки розгляду кримінального провадження, зумовила неодноразове відкладення розгляду справи, судом тричі констатовано зложивання обвинуваченим процесуальними правами.

При цьому суд зауважує, що обвинувачений повідомляв суду, стороні обвинувачення та захисникам неправдиву інформацію про причини неприбуття в судові засідання, і його неявка слугувала підставою для відкладення розгляду справи, що вплинуло на загальні строки розгляду кримінального провадження, визначені ст.28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28 вересня 2020 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2027 /дві тисячі двадцять сім/ грн. 00 коп.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2020 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2027 /дві тисячі двадцять сім/ грн. 00 коп.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2027 /дві тисячі двадцять сім/ грн. 00 коп.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 01 червня 2021 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2189 /дві тисячі сто вісімдесят дев`ять/ грн. 00 коп.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 29 квітня 2022 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ грн. 00 коп.

На підтвердження сплати обвинуваченим ОСОБА_5 грошового стягнення, надати суду оригінали платіжних доручень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1