Провадження № 1-кс/686/9370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002452,

встановив:

19.10.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , а саме: автомат АК74 із № НОМЕР_1 та 8 набоїв калібру 5,45мм., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник володільця майна в/ч НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002452 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «14 жовтня 2022 року, близько 01:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку розташованому в с. Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області, в умовах воєнного стану, порушив правила зберігання військового майна, внаслідок чого допустив втрату автоматичної зброї АК74 із №2610633 та восьми набоїв калібру 5,45мм., яка була закріплена за ним та перебуває на балансі В/Ч НОМЕР_2 .

14 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції автоматичну зброю АК74 із № НОМЕР_1 та 8 набоїв калібру 5,45мм, які закріплені за військовослужбовцем ОСОБА_5 та які останній втратив порушивши правила зберігання військового майна.

Вилучені під час досудового розслідування зброя та бойові припаси мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки згідно ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Зважаючи на зазначене вище, під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі, як на речові докази.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років та на даний час встановлено окремі ознаки вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також можлива причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Накладення арешту на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 та належить військовій частині НОМЕР_2 , необхідно з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Необхідність у позбавленні ОСОБА_5 та військової частини НОМЕР_2 можливості користування та розпорядження даним майном обумовлена ймовірністю переховування вказаних речових доказів, а також можливістю втрати під час застосування за цільовим призначенням».

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.10.2022 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені у ході огляду на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , а саме: автомат АК74 із № НОМЕР_1 та 8 набоїв калібру 5,45мм., відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Указом Президента України № 573/2022 від 17.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи введений на території України воєнний стан, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на автомат АК74 із № НОМЕР_1 , однак лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним В/ч НОМЕР_2 , у якій зброя перебуває на балансі. В даному випадку заборона користування зброєю її баланосоутримувачем не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси володільця - В/ч НОМЕР_2 .

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження на: автомат АК74 із № НОМЕР_1 та із позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на 8 набоїв калібру 5,45 мм.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомат АК74 із № НОМЕР_1

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на 8 набоїв калібру 5,45мм.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя