Справа № 395/737/22
Провадження № 1-кп/395/62/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 від 26 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «ШАНС+», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщені зазначеного магазину 23.08.2022 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисний, умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за його протиправними діями працівники магазину та сторонні особи не спостерігають, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав шуруповерт акумуляторний марки «ТеХас» ТА-01-160, вартістю 1629 грн. 00 коп. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, звернувши майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 1629 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23.08.2022 року він, перебуваючи в магазині «ШАНС+», розуміючи, що за його діями працівники магазину та сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт акумуляторний. Після чого з викраденим майном з місця події він зник. Щиро кається та засуджує свій вчинок.
Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 10.10.2022 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі: шуруповерт акумуляторний марки «ТеХас» ТА-01-160, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належний.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир ОРЕНДОВСЬКИЙ