Справа № 274/1111/22
Провадження № 1-кс/0274/317/22
"28" березня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
22.02.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального майданчика для зайняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
оригінал проектно-кошторисної документації, оригінал договору генпідряду № 192 від 09.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1542 від 23.12.2019, оригінал КБ-3 за грудень 2019 року від 20.12.2019, оригінал КБ-2в № 1 за грудень 2019 від 20.12.2019, оригінал платіжного доручення № 789 від 02.09.2020, оригінал КБ-3 за 01 вересня 2020 року від 01.09.2020, оригінал КБ-2в № 1 за 01 вересня 2020 від 01.09.2020, оригінал договору підряду № 158/2019 на проведення проектних та пошукових робіт від 02.12.2019, оригінал акту здачі-приймання проектних та пошукових робіт за договором № 158/2019-АН від 02.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1399 від 05.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1531 від 21.12.2019, оригінал акту № 12 здачі-приймання робіт з ведення авторського нагляду за договором № 158/2019-АН від 20.12.2019, оригінал договору № 158/2019-АН від16.12.2019, оригінал платіжного доручення № 787 від 02.09.2020, оригінал акту № 1 здачі-приймання робіт з ведення авторського нагляду за договором № 158/2019-АН від 01.09.2020, оригінал договору № 207 про надання послуг з технічного нагляду від 16.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1532 від 21.12.2019, оригінал платіжного доручення № 785 від 02.09.2020, оригінал акту здачі-приймання виконаних послуг № 01 вересня 2020 року, а також інших документів щодо здійснення робіт по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального майданчика для зайняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_1 ».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до Бердичівської окружної прокуратури надійшли матеріали Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області, згідно яких невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального майданчика для зайняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_1 », упродовж 2020 років, привласнили грошові кошти у сумі близько 150 тис. гривень.
Під час досудового слідства з метою встановлення обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з проханням надати оригінали документів по вищевказаним об`єктам, однак у наданні документів було відмовлено.
У зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України дане клопотання просить розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу з ЄРДР - згідно матеріалів Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального майданчика для зайняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_1 », упродовж 2020 років, завдолодів коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму близько 150 тис. гривень.
Зі змісту клопотання та доданих документів, зокрема з довідки про перевірку матеріалів ФОП ОСОБА_6 , листа селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 16.02.2022 про відмову у наданні доступу до документів вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Вилучення оригіналів документів є необхідним для проведення криміналістичних експертиз у даному кримінальному провадженні та збереження інформації у первісному вигляді.
А тому, клопотання підлягає задоволенню в частині надання слідчому тимчасового доступу до вичерпного документів, перелік який зазначено у клопотанні, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального майданчика для зайняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , а саме:
оригінал проектно-кошторисної документації, оригінал договору генпідряду № 192 від 09.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1542 від 23.12.2019, оригінал КБ-3 за грудень 2019 року від 20.12.2019, оригінал КБ-2в № 1 за грудень 2019 від 20.12.2019, оригінал платіжного доручення № 789 від 02.09.2020, оригінал КБ-3 за 01 вересня 2020 року від 01.09.2020, оригінал КБ-2в № 1 за 01 вересня 2020 від 01.09.2020, оригінал договору підряду № 158/2019 на проведення проектних та пошукових робіт від 02.12.2019, оригінал акту здачі-приймання проектних та пошукових робіт за договором № 158/2019-АН від 02.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1399 від 05.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1531 від 21.12.2019, оригінал акту № 12 здачі-приймання робіт з ведення авторського нагляду за договором № 158/2019-АН від 20.12.2019, оригінал договору № 158/2019-АН від16.12.2019, оригінал платіжного доручення № 787 від 02.09.2020, оригінал акту № 1 здачі-приймання робіт з ведення авторського нагляду за договором № 158/2019-АН від 01.09.2020, оригінал договору № 207 про надання послуг з технічного нагляду від 16.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1532 від 21.12.2019, оригінал платіжного доручення № 785 від 02.09.2020, оригінал акту здачі-приймання виконаних послуг № 01 вересня 2020 року.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1