Справа № 761/4889/22
Провадження № 1-кс/761/3151/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 саме: Договір оренди укладений із КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.06.2003 №42 із усіма додатками та додатковими угодами по теперішній час; Договір оренди укладений із КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.04.2005 № 17 із усіма додатками та додатковими угодами по теперішній час; Договір оренди укладений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.07.2003 №8 із усіма додатками та додатковими угодами по теперішній час; документів щодо погодження укладання нових договорів із вказаними орендарями, службової переписки щодо укладення нових договорів або пролонгацію діючих з вище вказаними юридичними особами із ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію виписок по рахунку Департаменту будівництва та житлового забезпечення за період з 2016 по 01.01.2020 рік із відомостями про оплату орендної плати за договорами оренди від 01.06.2003 №42, від 01.04.2005 № 17, від 01.07.2003 №8, та інших облікових бухгалтерських документів у яких містяться відомості про сплату орендної плати за вказаними договорами; накази про призначення та звільнення з посад: директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , начальника юридичного управління ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу з питань контрольно-аналітичної та організаційної роботи, що здійснює координацію роботи з орендарями ОСОБА_7 , а також копії посадових інструкцій вказаних осіб за період з 2016 року по час звільнення.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 07.04.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом неналежного контролю за майном переданим в оренду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок чого спричинено шкоду громаді м. Києва на суму 2.3 млн. грн.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_7 провів позаплановий аудит результативності та ефективності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період 01.01.2016 до 01.10.2019.

В ході проведення аудиту було встановлено, що внаслідок незабезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 , як орендодавцем, належного контролю за майном, переданим в оренду, істотні умови договорів оренди не відповідають нормативно-правовим актам, продовження термінів оренди документально не оформлювалося, більше 10 років не оновлювалась оціночна вартість майна і не переглядалися ставки орендної плати, що призвело до недоотримання за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 доходів від передачі комунального майна територіальної громади міста Києва в оренду розрахунково у сумі 2,3 млн грн (в т.ч. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 0,1 млн грн, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 0,5 млн грн та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 1,7 млн грн).

Протягом 2016-2019 років нежитлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якої є Департамент, використовувалися відповідно до укладених договорів, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору від 01.06.2003 №42 протягом періоду з 01.06.2003 по теперішній час (81,25 кв.м і 1 398,6 кв.м); КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору від 01.04.2005 № 17 протягом періоду з 01.04.2005 по теперішній час (423,45 кв.м і 76,2 кв.м); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору від 01.07.2003 №8 протягом періоду з 01.07.2003 по 15.12.2017 (17,8 кв.м);

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції 2003-2019 років, укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна, розробленому в тому числі органами місцевого самоврядування.

Відмічається, що протягом 2003-2019 років затверджені наступні форми типових договорів: Примірний договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва), затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.04.2003 № 398/558; Типовий договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.09.2006 №34/91; Типовий договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.09.2011 № 34/6250; Типовий договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.04.2015 № 415/1280.

Проте, за результатами досліджень встановлено, що чотири з п`яти договорів оренди (виняток - договір від 12.04.2017 №2367) укладені не у відповідності до типових договорів оренди, чинних на момент укладання, як передбачено Законом України «Про оренду державного та комунального майна», що свідчить про неналежний контроль з боку Департаменту.

Відповідно до п.15.4. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.04.2015 № 415/1280, продовження договору на новий строк є істотною умовою договору оренди.

В ході аудиту Департаментом надані листи орендарів, у яких вони звертаються до Департаменту будівництва та житлового забезпечення з проханням стягувати орендну плату за тарифами відповідно до п.5 договорів оренди (договорів 2003,2005 та 2007 років відповідно) з урахуванням індексу інфляції. При цьому, звіти (акти) про оцінку майна, а також підписані ними та балансоутримувачем майна примірники додаткової угоди до договору про внесення змін до договору оренди відсутні.

Таким чином, внаслідок невжиття дієвих заходів щодо продовження термінів їх дії або укладання нових договорів оренди, в т.ч. забезпечення проведення орендарями експертної оцінки майна, Департаментом порушено вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_8 не забезпечено належний контроль за укладанням договорів оренди та їх пролонгацією відповідно до нормативно- правових актів, а також внаслідок несвоєчасного внесення до них змій Департаментом будівництва та житлового забезпечення, як балансоутримувачем майна, за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 недоотримано коштів від передачі ІНФОРМАЦІЯ_10 в орендне користування розрахунково у сумі 2,3 млн гривень.

Згідно інформації з аудиторського звіту, причетними особами є колишній директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , начальник юридичного управління ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділу з питань контрольно-аналітичної та організаційної роботи, що здійснює координацію роботи з орендарями ОСОБА_7 .

Слічий вказує, що 27.01.2022 за №1511/125/56-2022 на адресу Департаментом будівництва та житлового забезпечення направлено запит на надання копії документів щодо передачі в оренду майна по АДРЕСА_1 та посадових осіб причетних до вчинення правопорушення.

В свою чергу, 03.02.2022 року було допитано ОСОБА_8 - заступника начальника юридичного управління - начальника відділу методичного та нормативно-правового забезпечення Департаменту будівництва та житлового забезпечення, яка повідомила, що запитувані документи містять комерційну таємницю, а тому можуть бути надані лише за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що документи, які необхідно отримати місять в собі комерційну таємницю, отримати їх можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 саме:

- Договір оренди укладений із КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.06.2003 №42 із усіма додатками та додатковими угодами по теперішній час;

- Договір оренди укладений із КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.04.2005 № 17 із усіма додатками та додатковими угодами по теперішній час;

- Договір оренди укладений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.07.2003 №8 із усіма додатками та додатковими угодами по теперішній час; документів щодо погодження укладання нових договорів із вказаними орендарями, службової переписки щодо укладення нових договорів або пролонгацію діючих з вище вказаними юридичними особами із ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію виписок по рахунку Департаменту будівництва та житлового забезпечення за період з 2016 по 01.01.2020 рік із відомостями про оплату орендної плати за договорами оренди від 01.06.2003 №42, від 01.04.2005 № 17, від 01.07.2003 №8, та інших облікових бухгалтерських документів у яких містяться відомості про сплату орендної плати за вказаними договорами;

- накази про призначення та звільнення з посад: директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , начальника юридичного управління ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу з питань контрольно-аналітичної та організаційної роботи, що здійснює координацію роботи з орендарями ОСОБА_7 , а також копії посадових інструкцій вказаних осіб за період з 2016 року по час звільнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: