overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/334/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000089 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000089 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 16.03.2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , три посади судді є вакантними.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймали рішення як слідчі судді, що виключає їхню участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст.76 КПК України.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000089 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000089 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати на розгляд Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 березня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.05.2022 о 12 год. 15 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебувають обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 462/7286/21
провадження 1-кс/462/588/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подане прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 клопотання про конфіскацію у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні
№ 0000315 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про конфіскацію у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000315 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволити.

Конфіскувати автомобіль марки «BMW Х5», із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , в дохід держави.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «BMW Х5», сірого кольору, із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 та ключ запалювання до даного автомобіля і повернення ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у прміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 04.04.2022 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідний
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.03.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВАКОМ» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВАКОМ» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 05 квітня 2022 року об 14:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області
Зобов`язати ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області надати в строк до 05 квітня 2022 року (дати проведення судового засідання) суду матеріали по зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВАКОМ» від 14 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із змісту даної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування.
Арешт на автомобіль накладено в межах розслідування кримінального правопорушення та обґрунтовано відповідно до чинного законодавства. На даний час кримінальне провадження не завершено, проводиться досудове розслідування та встановлюються фактичні обставини у справі. Арешт автомобіля шляхом заборони володіння, розпорядження та користування, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому вбачається, що потреба у його арешті не відпала.
За встановлених обставин, суд вважає, що заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 299/282/21
Провадження № 11-кп/4806/185/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком Виноградівського районного суду від 10.02.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком Виноградівського районного суду від 10.02.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 11.04.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 208/4203/19
№ провадження 1-кп/208/147/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються обвинувачена та потерпіла, відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та потерпілої забезпечення їх явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження свідка та забезпечення їх явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 17.12.2021 року 10.30 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3549/21
Провадження № 1-кс/0203/70/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000113, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000113.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 28 вересня 2021 року строк сплив та станом на 01 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000113 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/89/21
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 20 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 20 квітня 2022 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали длоя контролю за її виконанням направити до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/6157/19
Провадження № 1-в/185/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 08.04.2022 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1