Справа № 577/3032/22
Провадження № 1-кс/577/1097/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , заборонивши останньому цілодобово покидати житло із застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на підозрюваного певні обов`язки.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що в ніч з 20 на 21.03.2021 року неповнолітній ОСОБА_6 перебував у приміщенні розважального закладу «Розгуляй» по вул. Клубна, 119, в м. Конотоп Сумської області, де познайомився із військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМПБр ОСОБА_8 , який шукав загублений телефон свого товариша ОСОБА_9 .

У цей час неповнолітній ОСОБА_6 вирішив скористатися ситуацією для подальшої особистої протиправної наживи достовірно знаючи, що номер мобільного телефону «прив`язаний» до банківської картки, разом із іншими особистими даними, які можна використати для отримання доступу до коштів на банківських рахунках ОСОБА_9 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння з корисливих мотивів офіційними документами шляхом шахрайства, ОСОБА_6 , в ніч з 20 на 21.03.2021 року, точний час у ході розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні розважального закладу «Розгуляй» по вул. Клубна, 119, в м. Конотоп Сумської області, шляхом обману, повідомив раніше незнайомому ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що він є працівником СБУ і зможе нібито використовуючи свої «службові» зв`язки і можливості, допомогти його товаришу ОСОБА_9 знайти загублений телефон, однак для цього необхідно зустрітися і поспілкуватися із потерпілим.

ОСОБА_8 , який не був обізнаний із протиправним умислом ОСОБА_6 , погодився на цю пропозицію і привів останнього до казарми ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМПБр по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_9 .

У ніч з 20 на 21.03.2021 року, точний час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_6 в приміщенні казарми ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМПБр по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, способом обману, повідомив потерпілому ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про те, що є працівником СБУ і зможе нібито, використовуючи свої «службові» зв`язки і можливості, віднайти втрачений телефон, а також, що з банківської картки потерпілого ОСОБА_9 «monobank», виданої АТ «Універсал Банком», яка прив`язана до номеру сім-картки, що знаходиться у загубленому мобільному телефоні потерпілого, особами, котрі знайшли телефон, вже знято грошові кошти в сумі 18 тис. грн.

При цьому, ОСОБА_6 з метою заволодіння банківськими картками потерпілого ОСОБА_9 та отримання доступу до коштів, які знаходилися на відповідних банківських рахунках, запевнив потерпілого, що зможе повернути нібито викрадені з картки «monobank» банку АТ «Універсал Банк» гроші в сумі 18 тис. грн., за умов, що потерпілий надасть йому всі свої банківські картки, пін-коди доступу до них, адресу особистої електронної пошти разом із паролем до неї, фотокопії паспорта та ІПН, а також паролі до електронних додатків, які дозволяють здійснювати банківські операції із коштами на рахунках, які встановлені у втраченому мобільному телефоні: додатку WEB-банкінгу «Приват24», за допомогою якого здійснюється управління рахунками, відкритими в АТ КБ «Приват Банк», додатку WEB-банкінгу «monobank», за допомогою якого здійснюється управління рахунками, відкритими в АТ «Універсал Банк» та додатку WEB-банкінгу «АBank24», за допомогою якого здійснюється управління рахунками, відкритими в АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, цілковито довіряючи ОСОБА_6 , передав останньому банківські картки, відкриті на власне ім`я в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а також банківську картку відкриту в АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 .

Крім того, ОСОБА_6 , створюючи у потерпілого уявлення про корисність своїх дій, під виглядом надання допомоги у поверненні знятих коштів, наказав заблокувати банківську картку «monobank» АТ «Універсал Банк», з якої нібито за словами ОСОБА_6 було викрадено 18 тис. грн. та демонстративно її розламав.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння банківськими картами та крадіжку з них грошових коштів, вказав потерпілому ОСОБА_9 на необхідність відновлення раніше заблокованої картки, у зв`язку з чим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 близько 09:00 год. 21.03.2021 року у відділені банку АТ «Універсал Банк» в приміщенні «Будинку торгівлі» по вул. Лазаревського, 12, в м. Конотопі, відновив заблоковану банківську картку «monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 і передав вказану картку ОСОБА_6 разом із пін-кодом до неї.

За вказаних обставин, неповнолітній ОСОБА_6 шахрайським шляхом, заволодів належними ОСОБА_9 банківськими картками: відкритими в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 та банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , що є офіційними документами.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України заволодіння офіційними документами шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів.

21.03.2021 року об 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, направленим на крадіжку грошей, які знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_9 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», використовуючи банківську картку № НОМЕР_4 , якою раніше шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_9 , таємно для потерпілого та інших осіб, вчинив крадіжку грошових коштів із банківського рахунку шляхом перерахування на визначену на власний розсуд іншу банківську картку грошових коштів у сумі 225 грн. через термінал самообслуговування №207801, розташований у приміщенні АТ КБ «Приват Банк» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Є. Коновальця, 3, внаслідок чого банком з рахунку ОСОБА_9 додатково списано комісію в розмірі 5 грн.

Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 230 грн.

У подальшому, 21.03.2021 року протягом часу з 06 год. 06 хв. по 06 год. 07 хв. ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , якою раніше протиправно шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_9 , таємно для потерпілого та інших осіб, вчинив крадіжку грошових коштів із неї шляхом виконання трьох операцій із зняття готівки у загальній сумі 4800 грн. в банкоматі №САSU0855, розташованому у приміщенні АТ КБ «Приват Банк» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Є. Коновальця, 3, внаслідок чого банком з рахунку ОСОБА_9 додатково списано комісію в розмірі 206,60 грн.

Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 5006,60 грн.

У подальшому, 21.03.2021 року протягом часу з 23.17 год. по 23.19 год. ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку № НОМЕР_6 , якою раніше протиправно шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_9 , таємно для потерпілого та інших осіб, вчинив крадіжку грошових коштів із банківського рахунку, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_9 в ПАТ «Універсалбанк», засобом доступу до якого була зазначена банківська картка, шляхом виконання трьох операцій із зняття готівки у загальній сумі 4700 грн. в банкоматі №01800057 BRANCH 10018-0108, розташованому в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого банком з рахунку ОСОБА_9 додатково списано комісію в розмірі 183 грн.

Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 4883 грн.

Всього ж ОСОБА_6 , шляхом використання вказаних карток, вчинив крадіжку грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_9 у загальній сумі 10119 грн. 60 коп.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, згідно переліку видів майна, що не може перебувати у

власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій

та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII до якого віднесена зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. N 576, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї. Право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно п.2.1 розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 № 622, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї.

Згідно п.2.3 розділу 2 Інструкції дозволи видаються на:

- право придбання, перевезення через митний кордон України, транзит через територію України вогнепальної, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів і речовин міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, а також іноземним суб`єктам господарювання на підставі відповідних договорів;

- зберігання, носіння нагородної зброї; придбання патронів до нагородної зброї;

- придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України;

- придбання та зберігання відомчої вогнепальної, мисливської зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв та патронів до них підприємствами, установами, організаціями, суб`єктами господарювання.

- носіння і перевезення територією України відомчої вогнепальної, пневматичної, холодної зброї та бойових припасів до неї;

придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 дії, який продовжено до 21.11.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, після 24.02.2022 року, у точно невстановленому місці, але в м. Конотопі Сумської області, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне, тобто всупереч вищевказаних норм Закону і підзаконних нормативних актів, придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Реалізуючи злочинний намір, у невстановлені слідством день, час, але не пізніше 24.02.2022 року, і точно у не встановленому місці, але в м. Конотопі Сумської області, ОСОБА_6 , незаконно придбав за невстановлених слідством обставин 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_7 , 1986 р.в., що належить військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_8 , та обліковується як викрадений зі складу ракетно-артилерійського озброєння в м. Конотопі зазначеної військової частини (вказаний факт розслідується у межах іншого кримінального провадження), з 7-ма магазинами і не менше 225 патронами до нього, які переніс, вчинивши їх незаконне носіння, до себе за місцем мешкання по АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлені слідством час, але не пізніше 17.06.2022 року, та місці, за невстановлених обставин, діючи умисно, у порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, ст. 1 Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 03.03.2022, наказу МВС України 07.03.2022 № 175 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав», не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів, розуміючи протиправність дій і настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав вогнепальну зброю - перероблений 7,62 мм револьвер системи Наган № НОМЕР_9 , 1944 р.в., і бойові приписи - не менше 14 патронів до нього, які переніс, вчинивши їх незаконне носіння, до себе за місцем мешкання по АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав.

У подальшому ОСОБА_6 у невстановлений слідством день і час, але не пізніше 17.06.2022 року, за місцем мешкання по АДРЕСА_4 переобладнав автомат АК-74 № НОМЕР_7 , 1986 р.в., замінивши на ньому дульний тормоз компенсатора на прилад зниження рівня звуку пострілу, а також ремінь, ручку, приклад, цівку, ствольну накладку на більш модернізовані, та, діючи всупереч вимогам Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» і наказу МВС України 07.03.2022 № 175 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав», придбану вогнепальну зброю і боєприпаси не облікував у законному порядку продовжуючи незаконно зберігати.

17.06.2022 року близько 21:45 год. до ОСОБА_6 зателефонував знайомий ОСОБА_10 та повідомив про конфлікт на АЗС «ОККО» по пр. Миру, 27, в м. Конотоп Сумської області між ним і невстановленими особами, попросивши допомоги.

ОСОБА_6 , який не є військовослужбовцем Збройних Сил України, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків, 17.06.2022 року близько 21:50 год., взявши із собою вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_7 із магазином до РПК, спорядженим бойовими припасами - 45 патронами калібру 5,45 мм, 6 магазинів до АК-74, споряджених 179 патронами калібру 5,45 мм та вогнепальну зброю - револьвер системи Наган № НОМЕР_9 , споряджений бойовими припасами - 3 патронами калібру 7,62 мм, будучи одягненим в тактичну камуфляжну літню футболку Збройних Сил України, без розпізнавальних знаків, на автомобілі марки «Пежо» н.з. НОМЕР_10 , для участі у конфлікті прибув на допомогу ОСОБА_10 до АЗС «ОККО» по пр. Миру, 27, в м. Конотоп Сумської області, вчинивши незаконне переміщення із місця мешкання за адресою АДРЕСА_4 , до місця конфлікту за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 27, вогнепальної зброї та бойових припасів.

При цьому, ОСОБА_6 залишив за місцем мешкання по АДРЕСА_4 , бойові припаси 1 патрон калібру 5,45 мм і 11 патронів калібру 7,62 мм.

17.06.2022 року близько 21:50 год., прибувши на територію громадського місця заправочного майданчика АЗС «ОККО» в м. Конотопі, по пр. Миру, 27, ОСОБА_6 , поводячись агресивно та зухвало, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у громадських місцях, з метою залякування почав демонструвати присутнім на території АЗС автомат АК-74.

У цей час на території біля АЗС «ОККО» по пр. Миру, 27 в м. Конотоп ОСОБА_6 був затриманий невстановленими слідством особами з числа відвідувачів АЗС, після чого туди прибув наряд поліції і СОГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

17.06.2022 року під час огляду на території біля АЗС по пр. Миру, 27, в м. Конотоп Сумської області у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено: автомат Калашникова № НОМЕР_7 , 1986 р.в., 7 магазинів до автоматичної зброї з 214 набоями калібру 5,45 мм; тактичну сумку з пістолетом типу револьвер системи «Наган» № НОМЕР_11 , 1944 р.в. із 3 патронами, калібру 7,62 мм.

05.09.2022 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 виявлено і вилучено: частини стрілецької вогнепальної зброї АК-74, кобура до пістолета системи Наган та 11 патронів до нього калібру 7,62 мм та 1 патрон калібру 5,45 мм.

За висновками експертів Сумського НДЕКЦ МВС України від 09.08.2022 року №СЕ-19/119-22/7294-БЛ, від 22.08.2022 року №СЕ-19/119-22/7287-БЛ, від 17.08.2022 року №СЕ-19/119-22/7302-БЛ та від 09.08.2022 року №СЕ-19/119-22/7301-БЛ:

- автомат, вилучений 17.06.2022 року у ОСОБА_6 , є виготовленою промисловим способом бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю 5,45 мм автоматом АК-74 № НОМЕР_7 , 1986 р.в. Знаходиться у справному стані та придатний до стрільби патронами калібру 5,45х39 мм;

- 6 магазинів, вилучені 17.06.2022 року у ОСОБА_6 , є частинами нарізної вогнепальної стрілецької зброї магазинами до 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм; один магазин є частиною нарізної вогнепальної стрілецької зброї магазином до 5,45 мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм.; 224 5,45 мм проміжні патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, та виготовлені промисловим способом;

- револьвер, вилучений 17.06.2022 року, у ОСОБА_6 , є переробленим 7,62 мм револьвером № НОМЕР_9 , 1944 р.в., виробленим на базі 7,62-мм револьвера Нагана, виробництва Іжевського механічного заводу, який являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю. Знаходиться у працездатному стані та придатний до проведення пострілів патронами калібру 7,62х39Rмм.

- револьвер, 3 патрони, вилучені 17.06.2022 року у ОСОБА_6 , є виробленими промисловим способом ОСОБА_11 механічним заводом у 1967 р. бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 7,62 мм спортивними револьверними патронами «В-1» з без оболонковою кулею до 7,62-мм револьверів Нагана. До стрільби придатні.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

09.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

На обґрунтування цих ризиків вказують наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, отже розуміння тяжкості покарання, яке йому загрожує, може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_6 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На даний час у Конотопському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000083 від 20.01.2020 за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні чотирьох епізодів шахрайського заволодіння грошових коштів потерпілих на загальну суму 248 090 грн. та підробки офіційного документа посвідчення учасника АТО.

До того ж, ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, усвідомлюючи невідворотність кримінального покарання за злочини, які знаходяться на розгляді у суді, а також за злочини, у вчинення яких ОСОБА_6 підозрюється на даний час, останній може почати переховуватися від слідства та суду.

Крім того, наявний ризик вчинення підозрюваним нового злочину. Зокрема, зазначені вище відомості дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , не зважаючи на свій молодий вік, має сталу схильність вчиняти майнові злочини і жити за рахунок протиправної наживи.

Так, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1 ст. 44 КУпАП за фактом зберігання наркотичного засобу канабісу у невеликих розмірах.

Відповідно до довідки Конотопської ЦРЛ ОСОБА_6 тривалий час з 13.02.2020 року по 17.08.2022 року перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «епізодичне вживання амфетаміну», що підтверджує схильність підозрюваного до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Також, 11.07.2018 року ОСОБА_6 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме вчинення двох епізодів грабежу групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, потерпілим від якого є малолітня особа, у зв`язку із чим знаходився на обліку у секторі ювенальної превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Проте, відповідно до інформації Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 під час здійснення профілактичних заходів на відмітки ходив не регулярно, допускав випадки зухвалого поводження із поліцейськими, що здійснювали нагляд, будучи учнем Конотопської ЗОШ №5 фактично її не відвідував, при цьому опікун підозрюваного, його бабуся ОСОБА_7 належного виховного впливу на нього не мала.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується наступним. ОСОБА_6 тривалий час проживає в м. Конотоп, веде злочинний антигромадський спосіб життя, має міцні зв`язки в кримінальних колах, а більшість свідків є мешканцями м. Конотоп Сумської області, в т.ч. жінки. Так само він може через свої кримінальні зв`язки чинити тиск на війсьвослужбовця ОСОБА_9 , який є потерпілим від злочину.

Саме тому автор клопотання пропонує обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з житла, де мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) носити електронний засіб контролю; 4) здати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області паспорт для виїзду за кордон.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали, фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не спростовуючи обґрунтованості висунутої підозри, вважають, що ризики наведені стороною обвинувачення жодним чином не підтверджені, а тому не заперечуючи запропонованому виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять встановити заборону не покидати житло лише в нічний час.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так, стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а також - ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення. Саме про це свідчать кількість та тяжкість інкримінованих злочинів, перебування іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 190 частинами 1, 2 та ч.1 ст. 358 КК України на розгляді в суді, що підтверджено сторонами, а також суворість покарання у випадку визнання винним.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства. Також у рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зауважив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин слід дійти висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам, зазначеним у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому визначений запобіжний захід не буде для нього занадто обтяжуючим.

З огляду на викладене не можна погодитися з доводами сторони захисту про визначення домашнього арешту лише в нічний час.

Разом з тим, слід зауважити, що ризик можливого впливу на свідків та потерпілого жодним чином не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатись із житла за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю;

4) здати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 24:00 год. 09.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1