Справа № 405/4562/22
провадження № 1-кс/405/2246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000121 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18.
В обґрунтування клопотання заявник вказала, що ОСОБА_4 , являється спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту та повідомленням нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
До спадкового майна, що залишилося після смерті батька входять земельні ділянки площею 7,1886 га та площею 7,1886 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастрові номери : :02:000:0521 та :02:000:0522, що підтверджується копіями державних актів та Інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Однак, в даний час, ОСОБА_4 не має можливості реалізувати належне йому право, як спадкоємця, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вище вказані земельні ділянки, так як нотаріус відмовив йому у вчиненні відповідних нотаріальних дій, у зв`язку із наявною забороною на вчинення реєстраційних дій відносно земельних ділянок з кадастровими номерами : :02:000:0521 та :02:000:0522, на підставі ухвали Ленінського районного суду М.Кіровограда від 06.04.2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року по справі № 405/2238/18, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема на земельні ділянки належні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кадастровими номерами : :02:000:0521 та :02:000:0522, розташовані на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської, які використовувались СВК «Агрофірма Маріампольська» на праві оренди (ухвала Ленінського районного суду М.Кіровограда від 06 квітня 2018 року з ЄДРСР та Інформація з ДЗК.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 позбавлений можливості успадкувати належні йому земельні ділянки, у зв`язку із наявною забороною на вчинення реєстраційних дій відносно них, на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2018 року.
Вважає, за необхідне зазначити, що в даний час відсутні підстави для арешту вищевказаного майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами : :02:000:0521 та :02:000:0522, оскільки реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська» поновлена, а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська», що підтверджується Витягом з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що жодних реєстраційних дій пов`язаних зі змінами в установчих документах по вказаному кооперативу не вчинялось, а державна реєстрація юридичної особи здійснена 14.03.2000 року, що в свою чергу унеможливлює вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами будь-яких дій, щодо майна СВК «Агрофірма Маріампольська».
Той факт, що реєстрацію СВК «Агрофірма Маріампольська» поновлено, також підтверджується ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2018 року по справі № 405/4911/18 (дана ухвала з ЄДРСР додається до клопотання).
Також, вважає за необхідне зазначити, що на момент накладення арешту на майно СВК «Агрофірма Маріампольська», зокрема шляхом заборони вчинення реєстраційних дій відносно земельних ділянок з кадастровими номерами : :02:000:0521 та :02:000:0522, їх власник не був присутній під час розгляду питання про арешт майна та не повідомлявся про розгляд даного питання, також не отримував копію ухвали винесену Ленінським районним судом М.Кіровограда 06 квітня 2018 року по справі № 405/2238/18.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що порушено право гр. ОСОБА_4 на спадкування вважає, що в даний час відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме вищевказаних земельних ділянок, так як ще 16.08.2018 року реєстрацію СВК «Агрофірма Маріампольська» поновлено, а трудовому колективу повернуто їх права, тому прошу подане мною клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. В доданих до клопотання матеріалах наявні клопотання, у яких просять проводити розгляд справи за їхньої відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться до ступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Відповідності до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про їх застосування подаються до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не визначають підсудність клопотання про скасування арешту майна то за аналогією закону таке клопотання розглядається в порядку передбаченому ст. 132 КПК України, тобто слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З поданого слідчим листа від 07.09.2022 за вх. №4694 вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України змінена за Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Вказане свідчить, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда не уповноважений розглядати це клопотання, оскільки Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться в м. Олександрія та не перебуває під юрисдикцією слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Норми ст. 174 КПК України не визначають можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, проте слідчий суддя керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України вважає за можливе в даному випадку застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, та повернути це клопотання заявнику, як таке що не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 174, 369-372, КПК України,

постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6