overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2419/22
№ 1-кс/207/606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником , потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником , представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на 12 вересня 2022 року на 14.45 годину з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/835/19
Номер провадження 1-кп/341/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

06 вересня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного 19 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Згідно ухвали суду від 09 серпня 2022 року, відносно свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана. Подано рапорт із зазначенням причини невиконання ухвали.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. щодо свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , м. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , м. тел. НОМЕР_2 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 347/278/20
Провадження № 1-кп/347/89/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 вересня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000025 від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув у судове засідання призначене на 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. Однак ухвала суду не виконана. На адресу суду працівниками поліції не було надіслано жодних рапортів про неможливість виконання приводу.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого повторно.

Захисник не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу повторно.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 04 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 вересня 2022 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про визначення суми застави обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.11.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.09.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 402/232/22
У Х В А Л А
"07" вересня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту у межах кримінального провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
зважаючи на необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

ССуддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3225/22
05.09.2022 о 12:47 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштою 03.09.2022, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно 02.09.2022 під час проведення обшуків, яке перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 02.09.2022 в ході обшуків, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо засобів зв`язку власників майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Харківської обласної прокуратури.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7043/21
Пр. №1-кп/333/266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
07.09.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25.08.2022 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даному кримінальному провадженню оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , яка ухилялася від явки в судове засідання.

07.09.2022 р. встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 та здійснено її привід до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі № 333/7043/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити судове засідання на 07.09.2022 року о 12-30 год., в яке викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6036/22
Провадження № 1-кп/946/555/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, на підставі угоди про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
06.09.2022 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 06.09.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 06.09.2022.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2022 відносно ОСОБА_2 був застосований певний запобіжний захід, але який саме не зазначено, строк якого на теперішній час сплив.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалений вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 436-1 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 18 жовтня 2022 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисниці ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/807/21
Провадження 1-кс/483/106/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
…керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000052 від 20 травня 2021 року, а саме до електронних карток «рух кримінального провадження» та «зміни», що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002655, за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2022 р. о 15.00 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/8681/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Житомирський завод силікатних виробів» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви від 31.08.2022 року поданої представником ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» ОСОБА_2 та у подальшому надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 7 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

07.09.2022 року № 295/8681/22 Відділ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП
в Житомирській області
10031, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів»
10019, м. Житомир, вул. Промислова, 10.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга Приватного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1