Справа № 346/5757/21
Провадження № 1-кп/346/319/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/319/22, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.10.2021 року за № 0000352 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , вчинене повторно.
Злочини вчинено за наступних обставин.
16.10.2021 року приблизно о 12:35 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину «Техно Центр», що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_5 , помітив на прилавку належний останньому фен чорного кольору марки «Gorenje HD203BK», вартістю 413,85 грн. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своiх дій, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають інші особи, які в той час перебували в приміщенні магазину, обвинувачений шляхом вільного доступу відкрито викрав з прилавку зазначений фен, після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 17.10.2021 року приблизно о 17:15 год. обвинувачений, перебуваючи в м.Коломия, по вул.С.Стрільців, Івано-Франківської області, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив велосипед марки «PROPHETE», моделі «Travel 200», темно-сірого кольору, вартістю 3 738 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, обвинуваченимй таємно викрав вказаний велосипед після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувавши, що він відшкодував завдану потерпілим майнову шкоду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.186 та ч. 2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання умежах санкції ч.1 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 686,48 грн.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- фен марки «Gorenje HD203BK», чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «PROPHETE», моделі «Travel 200», темно-сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- шапку темно-синього кольору, куртку темно-зеленого кольору, светр темно-синього кольору з білими вставками, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1