Провадження № 1-кп/537/208/2022
Справа № 537/1945/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000408 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.07.2022 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.08.2022 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року до остаточного покарання до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:

близько 09 години 10 хвилин 05.06.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : м. Кременчук, вул. Небесної Сотні , буд. 8/3, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Вигідна покупка» , на полиці з товарами помітила лак для тонкого волосся Wellaflex супер сильна фіксація, об`ємом 250 мл,після чого в неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку лака для тонкого волосся Wellaflex супер сильна фіксація, об`ємом 250 мл, в кількості п`яти штук, вартістю 451,65 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка». Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ « Вигідна покупка» на загальну суму 451,65 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно вчинила злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, а саме вчинила крадіжку лака для тонкого волосся Wellaflex супер сильна фіксація, об`ємом 250 мл, в кількості п`яти штук, які продала за 200 грн., гроші витратила на продукти харчування. Щиро розкаюється в скоєному, прохає її суворо не карати та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі , цивільний позов до обвинуваченої не заявляє.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вина останньої повністю підтверджується доказами по справі:

- висновком експерта № СЕ 19/117- 22/10268- ТВ від 02.08.2022 року;

- речовим доказом - відеозаписом в камери відеоспостереження ТМ «Аврора» від 05.06.2022 року за постановою від 27.07.2022 року.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, згідно виписки з медичної карти хворіє на хронічний гепатит С.В20.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченій в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, думку представника потерпілої особи, думку обвинуваченої, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів не можливі без реального відбуття нею покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

При призначенні покарання, суд бере до уваги, що обвинувачена була засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2022 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, при цьому кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 вчинено останньою 05.06.2022 року, тобто до постановлення попереднього вироку суду, тому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно призначати на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 122, 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 грн., що підтверджується квитанцією, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2022 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяців з конфіскацією всього належного майна.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 29.09.2022 року.

Строк відбування покарання рахувати з 29.09.2022 року, тобто з часу винесення вироку суду. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 15.06.2022 року по 28.09.2022 року включно.

Речовий доказ - відеозапис камери відеоспостереження ТМ «Аврора» від 05.06.2022 року за постановою від 27.07.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченій роз`яснити її право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1