справа № 752/5473/22
провадження №: 1-кс/752/2449/22
У Х В А Л А
про арешт майна
05.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000235, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на судно ВАТМ «Професор Михайло Александров» (ІМО 9121118), яке належить державній риболовецькій компанії «Fishing Company S.A.» Державного агентства меліорації та рибного господарства України (ідентифікаційний код 37472282), із забороною Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту (), що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3, вчиняти будь-які реєстраційні дії із судном ВАТМ «Професор Михайло Александров» (ІМО 9121118), зокрема відчужувати його, надавати дозвіл на виключення з Державного суднового реєстру України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 10.05.2022 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A.», що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами позапланового внутрішнього аудиту акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Fishing Company S.A.» за період діяльності у 2019-2020 роках та січні-листопаді 2021 року, проведеного Державним агентством меліорації та рибного господарства України (аудиторський звіт №10/27 від 21.02.2022), посадовими особами державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A» не надано до аудиту первинних документів та бухгалтерських операцій, що підтверджують фінансово-господарську діяльність компанії за вказаний період часу, первинних документів щодо взаємовідносин із компанією «Limmat Inter S.A.» (фрахтувальник) щодо повноти оплати за договором бербоут-чартеру від 11.11.2011 (судно ВАТМ «Капітан Русак»), дебіторська заборгованість по орендних платежів за яким становить 600 тис. доларів США, первинних документів щодо взаємовідносин із компанією «Beautiful Scenery C.I.T.» (фрахтувальник) щодо повноти оплати за договором бербоут-чартеру від 05.05.2004 (судно ВАТМ «Професор Михайло Александров»), дебіторська заборгованість по орендних платежів за яким становить 304 тис. доларів США, документації щодо об`єктивного розрахунку справедливої вартості зазначених суден, договорів страхування суден, інших документів, що стосуються їх технічного стану.

Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Fishing Company S.A.» (далі Компанія) зареєстрована на Британських Віргинських Островах, відповідно до Закону про Міжнародні Бізнес-Компанії, як Міжнародна Бізнес-Компанія 04 вересня 1997 року, автоматично перереєстрована 1 січня 2007 року під № 247448 (Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 ). Засновником компанії «Fishing Company S.A.» та власником її майна є держава Україна, а органом, уповноваженим управляти майном компанії є Державний комітет рибного господарства України. Діяльність компанії пов`язана з експлуатацією риболовецьких суден, а основним джерелом її доходу є дохід від здачі суден у фрахт.

Єдиним акціонером акціонерної компанії є Державне агентство рибного господарства України (Державне агентство меліорації та рибного господарства України).

Як слідує з аудиторського звіту, судно ВАТМ «Капітан Русак» орендується за договором бербоут-чартеру від 11.11.2011 компанією «Limmat Inter S.A.». порт надання в оренду Літтелтон (Нова Зеландія), порт повернення з оренди Лас Пальмас (Іспанія). Відповідно до умов додаткової угоди № 4 від 16.08.2021 до вказаного договору внесені зміни щодо прапору та країни бербоутної реєстрації, а саме Камерун. Угода вступає в силу з 01.09.2021. Інші додаткові угоди до договору бербоут-чартеру для аудиту компанією не надано.

Судно ВАТМ «Професор Михайло Александров» орендувалося за договором бербоут-чартеру від 05.05.2004 компанією «Rainproof Holding LTD», порт надання в оренду Літтелтон (Нова Зеландія). Доповненням до договору від 29.09.20211 судно було передано в оренду іншому фрахтувальнику - «Beautiful Scenery C.I.T.» (Кіпр). За умовами доповнення до договору бербоут-чартеру від 10.09.2015 термін дії договору бербоут-чартеру до 01.11.2025. відповідно виписки з реєстру суден Нової Зеландії від 01.10.2021, реєстрацію судна припинено 01.10.2021, а користувачем судна станом на 08.02.2022 є «Sealord Group Limited» - новий фрахтувальник судна, договір суббербоут-чартеру із яким до аудиту не надано. 03.06.2022 у ході тимчасового доступу до документів, проведеного в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України встановлено, що директором компанії ОСОБА_4 адресовано заяву від 19.11.2022 щодо тимчасового виключення з 17.11.2021 до 30.11.2031 судна з Державного суднового реєстру України відповідно до договору бербоут-чартеру від 01.10.2021, укладеного із компанію «Victoria Celeste LLP» (Велика Британія), відповідно до якого країною бербоут-чартеру є Камерун.

03.06.2022 у ході тимчасового доступу до документів, проведеного в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України встановлено, що директором компанії ОСОБА_4 адресовано заяви від 19.11.2022 (судно «Професор Михайло Александров») та 11.02.2022 (судно «Капітан Русак») щодо тимчасового виключення з 17.11.2021 до 30.11.2031 обох суден з Державного суднового реєстру України відповідно до договору бербоут-чартеру від 01.10.2021, укладеного із компанію «Victoria Celeste LLP» (Велика Британія), відповідно до якого судна здаються за фрахтовою ціною 50 тис.євро/місяць, а країною бербоут-чартеру є Камерун.

При цьому в аудиті зазначається про дії керівництва компанії «Fishing Company S.A.», спрямовані на пошук заздалегідь визначеного потенційного нового фрахтувальника у зв`язку із закінченням строку дії попередніх бербоут-чартерів суден - компанії «Victoria Celeste LLP», а саме відправлення електронних листів на неіснуючі електронні адреси, відсутність відповідей на них найбільших компаній щодо можливості фрахту. Компанія «Victoria Celeste LLP» зареєстрована за декілька тижнів до дати надання листа Держрибагенству керівництвом «Fishing Company S.A.» про результати пошуку потенційних контрагентів, її корпоративними членами є офшорні компанії «Ferton Impex Limited» та «Sturari Impex Limited» (Сейшельські острови), що свідчить про те, що дана компанія є посередником між власником суден та реальними фрахтувальниками, на її рахунках буде акумулюватися різниця між реальною вартістю суборенди та сумою оренди, що буде виплачуватися нею на рахунок «Fishing Company S.A.». За умовами контракту від 04.09.2020 про призначення ОСОБА_4 директором компанії, останній повинен був погодити із органом управління майном вчинення господарського зобов`язання, щодо якого є заінтересованість та значного господарського зобов`язання, однак Держрибагенством погодження на укладення «Fishing Company S.A.» договорів з компанією «Victoria Celeste LLP», предметом яких є передача суден ВАТМ «Професор Михайло Александров» та ВАТМ «Капітан Русак», не надавалось.

Крім того, під час проведення аудиту керівництвом компанії не було надано відомості про: страхування, повну інвентаризацію суден « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Капітан Русак» та встановлено факт здійснення діяльності з оперування суднами компанією «Victoria Celeste LLP» з порушенням безпеки судноплавства, що не дозволяє органу управління майном володіти достовірною інформацією про їх дійсний технічний стан та дає підстави вважати, що у разі настання ризиків часткової або повної втрати суден, компанії «Fishing Company S.A.» не буде компенсовано збитки - тобто існують ризики втрати контролю Держрибагентством над вищевказаними суднами, що призведе до прямих збитків державному бюджету України.

У ході тимчасового доступу до документів, проведеного в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України вилучено документацію, відповідно до якої директором компанії ОСОБА_4 адресовано заяви від 19.11.2022 (судно «Професор Михайло Александров») та 11.02.2022 (судно «Капітан Русак») щодо тимчасового виключення з 17.11.2021 до 30.11.2031 обох суден з Державного суднового реєстру України відповідно до договору бербоут-чартеру від 01.10.2021, укладеного із компанію «Victoria Celeste LLP» (Велика Британія), при цьому країною бербоутної реєстрації вказаний Камерун. У матеріалах виїмки відсутні листи-погодження Держрибагенства щодо тимчасового виключення судне з Державного суднового реєстру України, що є обов`язковою дією збоку органу володіння майном.

У той же час слідству достеменно не відомо, у чому необхідність зміни прапора, чому за таких обставин неможлива їх експлуатація під прапором України, з яких причин зареєстрована у Великій Британії компанія-фрахтувальник судна при цьому не вживає заходів щодо реєстрації орендованих суден під власним прапором, а зазначає країною здійснення оперування суднами Камерун.

Аналогічно відсутні пояснення директора компанії «Fishing Company S.A.» ОСОБА_4 з даного приводу у заявах, адресованих Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту з приводу тимчасового виключення суден з державного суднового реєстру.

Засновниками компанії «Victoria Celeste LLP» є юридичні особи FERTON IMPEX LIMITED та STURARI IMPEX LIMITED. Керівниками FERTON IMPEX LIMITED є Eva Bodnar та Layos Balog громадяни Угорщини, які в свою чергу також є керівниками Perok Alliance LLP, яку контролює громадянин росії ОСОБА_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є юридичними особами-керівниками юридичної особи RAIL & MARITIME AGENCY "R&M" LLP, в якій особою з значним контролем є громадянка білорусі ОСОБА_8 . Тобто не виключається факт того, що вказані юридичні особи здійснюють управлінські рішення з метою отримання прибутку RAIL & MARITIME AGENCY "R&M" LLP та особисто громадянки білорусі ОСОБА_9 , що дає підстави вважати, що вказані юридичні особи пов`язані між собою та діють з метою отримання прибутку громадянами росії та білорусії, які в подальшому спрямовують отриманий прибуток для діяльності зазначених країн-агресорів.

Враховуючи викладене, а також те, що директором компанії ОСОБА_4 вживаються заходи щодо тимчасового виключення суден з Державного суднового реєстру України на підставі контрактів, на укладення яких органом управління майном не надано дозволу, орган досудового розслідування вважає, що це може призвести до втрати контролю над ними збоку уповноваженого органу - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, неможливість у майбутньому контролювати місцезнаходження, технічний стан та діяльність суден, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглянути вказане клопотання за відсутності власників майна або їх представників, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 10.05.2022 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A.», що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 15.06.2022 судна ВАТМ «Професор Михайло Александров» (ІМО 9121118) та ВАТМ «Капітан Русак» (ІМО 9121106), які є власністю державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A.» Державного агентства меліорації та рибного господарства України (ідентифікаційний код 37472282) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235.

Отже, вказані судна відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане судно є об`єктом кримінального провадження та визнане речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказані судна.

Крім того, прокурором обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон по вказаному судну.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту (), що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3, вчиняти будь-які реєстраційні дії із судном ВАТМ «Професор Михайло Александров» (ІМО 9121118), зокрема, відчужувати його, надавати дозвіл на виключення з Державного суднового реєстру України, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до неправомірного відчуження такого майна.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане судно, із застосуванням вказаних заборон, у зв`язку із цим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000235, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на судно ВАТМ «Професор Михайло Александров» (ІМО 9121118), яке належить державній риболовецькій компанії «Fishing Company S.A.» Державного агентства меліорації та рибного господарства України (ідентифікаційний код 37472282), із забороною Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту (), що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3, вчиняти будь-які реєстраційні дії із судном ВАТМ «Професор Михайло Александров» (ІМО 9121118), зокрема, відчужувати його, надавати дозвіл на виключення з Державного суднового реєстру України.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1