У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/619/19

№ 1-кс/183/267/22

20 червня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому повідомлено 07 лютого 2019 року та відповідне повідомлення про підозру вручено. ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровського області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені які здійснені 25.02.2019 р. та 28.02.2019 р. не з`явився.
Крім того, під час перевірки працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду обов`язків 08.02.2019 р. при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено, що останній відсутній за місцем мешкання в період з 23.02.2019 р. по 03.03.2019 р.
Водночас при здійсненні заходів щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній з кінця лютого 2019 року по теперішній час.
У зв`язку з чим, не можливо направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до суду для розгляду кримінального провадження по суті.
13.03.2019 р. слідчим СВ Новомосковського ВП 1 УНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , 09.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого 14.09.2017 року. Таким чином ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та маючи можливість вільно пересуватись, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, доводами вказаного ризику є невиконання останнім вимог передбачених обраним йому запобіжним заходом у вигляді домашнього а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, тобто підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.
ОСОБА_5 на виклики суду в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Судом відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.
Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1