УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 від 24.02.2021 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 з погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_17 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 від 24.02.2021 до 6 (шести) місяців.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за підозрами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до підозри не пізніше 20.02.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, розробив злочинний план з вимагання та отримання грошових коштів від осіб, які можуть бути причетні до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також заволодінню чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.

До складу організованої групи увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші особи, які, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки згаданих вище злочинних дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під виглядом водіїв служби таксі отримували від клієнтів посилки, оглядали їх, у разі виявлення у них речовин, схожих на наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, повідомляли інших учасників організованої групи про місце, час, особу отримувача таких посилок з метою подальшого вимагання у таких осіб грошових коштів.

ОСОБА_6 і ОСОБА_18 безпосередньо вимагали у осіб грошові кошти, представлялись співробітниками поліції, фізично утримуючи осіб, які мали отримати посилку, на місці з метою подальшого вимагання та отримання від них грошових коштів, за нібито не притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Крім того, ОСОБА_19 також брав участь у вимаганні грошових коштів у осіб, які отримували посилки.

У зв`язку з цим 22.09.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

Рішенням заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 продовжений до трьох місяців, тобто до 22.12.2021, однак через те, що у встановлений строк завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій, слідчий просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки необхідні для встановленого обставин вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень слідчі дії розпочаті вчасно, однак на теперішній час не завершені.

Підозрювані та їх захисники не заперечували проти задоволення ініційованого стороною обвинувачення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у разі, якщо його неможливо завершити у попередньо визначений строк.

У силу ст. 295 КПК у клопотанні сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні має бути зазначений перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити, строк для їх проведення чи завершення, а також обставини, що перешкоджали здійснити такі дії раніше.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Таким чином, під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість підозрюваних та свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У силу ст.2951 КПК, вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події.
У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема особливо тяжких злочинів, що потребує проведення значного обсягу слідчих дій: завершення низки експертиз, проведення інших слідчих дій за участі підозрюваних та свідків.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою для цієї стадії досудового розслідування мірою підтверджується наявність у діях підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Також стороною обвинувачення обґрунтовананеобхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, висновків експертиз матеріалів речовин та виробів, товарознавчих експертиз, проведення одночасних допитів та слідчих експериментів з метою усунення розбіжностей між показаннями підозрюваних та потерпілих; завершення розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених НСРД у вказаному кримінальному провадженні, а також проаналізувати розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 22.12.2021, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 від 24.02.2021 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1