Справа №760/8589/22 1-кп/760/2217/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ, Красноярського краю, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації на території України, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва 15.07.2022 року надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 08.08.2012 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл.. Спортивна, 1, ОСОБА_4 виявив на ґрунті 1 (один) поліетиленовий пакетик в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомлюючи, що у вказаному поліетиленовому пакетику, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено- канабіс, у ОСОБА_4 , виник злочиний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поклав до кишені своєї куртки в яку був одягнений поліетиленовий пакетик в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

09.08.2012 приблизно о 00:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна,1, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили 1 поліетиленовий пакетик в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 668 від 10.08.2012, надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,71г.

Враховуючи вищевикладене та те, що з моменту вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст. 285-287 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, просив звільнити від притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказаний проступок, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що вину свою визнає у повному обсязі. Його неодноразово затримували та перевіряли документи, однак по справі нічого не відбувалося. Не ухилявся від явок до слідчого.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Як вбачається з клопотання прокурора, 29.11.2012 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000033 за ч. 1 ст. 309 КК України.

17.09.2012 року ОСОБА_4 притягнуто, як обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, віднесене до проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, який було вчинено 8 серпня 2012 року.

ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження за вказаною підставою останнім не заявлено.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду судової палати Касаційного кримінального суду від 18.09.2018, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Водночас, згідно з висновком щодо застосування положень ст.49 КК України, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 (справа № 328/1109/19, провадження № 51-5464 кмо 20), перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч.1 ст.49 КК. У цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Саме тому зупинення кримінального провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного, обвинуваченого саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства чи суду. Для застосування положень ч.2 ст.49 КК України в такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства, у зв`язку з чим останній оголошувався у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України із звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, про що свідчить подана ним заява.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст.49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2012 року за №0000033 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речовий доказ по справі: канабіс, масою 7,71 гр., що було передано на зберігання до камери збереження речових доказів УМВС України на ПЗЗ (квитанція № 3231) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1