БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/262/22
Провадження № 1-кс/497/778/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

05.10.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному проваджені №0000004 від 11.01.2022 року.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 року, між Криничненською сільською радою (Замовник) та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» (Підрядник) укладено договір № 22/11 про виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: вулиця Інзовська, № 150В в селі Криничне Болградського району Одеської області» (ДК 021:2015: код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), ціна укладеного договору складає 2 299 866,34 гривень, строк дії договору до 31.12.2021.

Пункт 3.3 вказаного договору передбачає «після підписання договору протягом 5 (п`яти) банківських днів Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30 % (тридцяти відсотків) від договірної ціни договору на підставі виставленого Підрядником рахунку», пунктом 3.4. цього договору визначено «Остаточний розрахунок за договором у розмірі 70% (сімдесят відсотків) від договірної ціни договору Замовник здійснює протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3)».

Оглядом веб-сайту відкритих публічних фінансів за посиланням «https://spending.gov.ua/» здійснено моніторинг трансакцій між Криничненською сільською радою та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» щодо перерахування бюджетних коштів за виконання умов договору № 22/11 від 22.11.2021, чим встановлено, що 17.12.2021 платником Криничненською сільською радою здійснено перерахування коштів в розмірі 2 091 795,38 грн. на рахунок підприємства ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» та 30.12.2021 в розмірі 208 070,95 грн. Перерахування коштів здійснювалось з рахунку Криничненської сільської ради на рахунок ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ».

Таким чином посадові особи Криничненської сільської ради та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» створили уяву, що умови договору № 22/11 від 22.11.2021 виконані в повному обсязі, що підтверджується проведенням повного розрахунку Замовником з Підрядником, за нібито проведення в повному обсязі робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2022 року було проведено огляд спортивного майданчика для міні?футболу зі штучним покриттям, який розташований за вищевказаною адресою, за результатами якого було встановлено, що будівельні роботи на даному об`єкті реконструкції станом на 03.02.2022 не завершені.

13.05.2022 року в даному кримінальному провадженні було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області, за адресою Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, 148. 23.05.2022 з метою виконання дана ухвала була вручена секретарю Криничненської сільської ради ОСОБА_5 , але остання відмовилась надати доступ до документів перелічених в ухвалі та відмовилась дати пояснення з даного приводу. 13.06.2022 повторно з метою виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів ухвала була вручена голові Криничненської сільської ради ОСОБА_6 , який надав копії документів вказаних в ухвалі у незавіреному вигляді, пояснивши це тим, що оригінали наданих ним документів втрачені при невстановлених обставинах, за наслідками чого проводиться службова перевірка.

Серед наданих документів міститься копія договору № 40 від 29.11.2021 року на виконання технічного нагляду за об`єктом реконструкції згідно якого ФО-П ОСОБА_7 , яка є дружиною директора ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 , здійснювала технічний нагляд за об`єктом реконструкції - спортивним майданчиком для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу в копіях актів № 1 та № 2 приймання виконаних робіт від 15.12.2021 та 29.12.2021 відповідно, які також були надані ОСОБА_6 міститься печатка та підпис інженера технічного нагляду ОСОБА_9 , який є працівником ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ».

17.06.2022 під час допиту в якості свідка голова Криничненської сільської ради ОСОБА_6 та секретар Криничненської сільської ради ОСОБА_5 користуючись ст. 63 Конституції України відмовились від давання показань.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати що посадові особи Криничненської сільської ради (Замовник), ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» (Підрядник) та ФО-П ОСОБА_7 , яка здійснювала виготовлення проектно-кошторисної документації та технічний нагляд за об`єктом реконструкції, вступили у протиправну змову з метою заволодіння бюджетними коштами виділеними на реконструкцію спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно створюють перешкоди у проведенні досудового розслідування та приховують оригінали документів пов`язаних з реконструкцією вищевказаного об`єкта, місцезнаходження яких до теперішнього часу не встановлено.

На теперішній час з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні такої слідчої дії як обшук. Вказаний випадок у проведенні обшуку є виключним, оскільки отримати у інший спосіб відомості про усі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення - неможливо.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», директором якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» за вказаною адресою ніколи не знаходилось. В свою чергу під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , розташоване офісне приміщення у якому він здійснює свою підприємницьку діяльність, де в свою чергу можуть зберігатись оригінали документів пов`язаних з реконструкцією вищевказаного об`єкта, які у сукупності мають важливе доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_10 , яка є тещою ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , директор ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 здійснює свою підприємницьку діяльність, можуть знаходитись оригінали документів, перелік яких зазначено у клопотанні прокурора.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні, та надала пояснення і обґрунтування щодо необхідності проведення даного обшуку.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000004 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець м. Ізмаїл, Одеської області ОСОБА_8 , може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем розташування свого офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у якому директор ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може зберігати оригінали документів пов`язаних з реконструкцією вищевказаного об`єкта, які у сукупності мають важливе доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , розташоване офісне приміщення у якому він здійснює свою підприємницьку діяльність, де в свою чергу можуть зберігатись оригінали документів пов`язаних з реконструкцією вищевказаного об`єкта, які у сукупності мають важливе доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_10 , яка є тещою ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , директор ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 здійснює свою підприємницьку діяльність, можуть знаходитись оригінали документів, перелік яких зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та/або старшому слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на проведення обшуку офісного приміщення, власником якого є ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність директор ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які свідчать про причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме:

- договору про виконання робіт №22/11 від 22.11.2021, додатки до зазначеного договору;

- всіх наявних укладених додаткових угод до договору №22/11 від 22.11.2021;

- проектно-кошторисної документації з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (договірна ціна, дефектний акт, звіт про витрати основних матеріалів у будівництві, звіт про рух матеріальних цінностей, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова вартість ресурсів, експертні звіти про перевірку кошторисної документації та додатки до них, робочі схеми та креслення, тощо);

- актів прихованих робіт;

- актів прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та відомостей ресурсів до них у паперовому та електронному вигляді;

- довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3);

- актів прийому-передачі матеріалів (конструкцій, тощо);

- відомостей списання матеріалів, договорів з додатками та додатковими угодами (у разі наявності) на здійснення технічного нагляду під час виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. журнали технічного нагляду);

- платіжних доручень щодо сплати грошових коштів за надання послуг з технічного нагляду та документи, що стали підставою для перерахування коштів за здійснення технічного нагляду, виписки з банку за розрахунковим рахунком ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» НОМЕР_1 (АТ КБ «ПриватБанк») за період з 01.11.2021 по фактичний час виконання ухвали слідчого судді про обшук;

- організаційно-управлінських документів ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», списків працівників, копій трудових договорів з особами, які виконували роботи на об`єкті за договором №22/11 від 22.11.2021, журналів інструктажів, документів щодо техніки, яка використовувалась на об`єкті за договором №22/11 від 22.11.2021;

- документів на придбання будівельного матеріалу під час проведення робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (накладні, договори, ліцензії, сертифікати, тощо);

- інших документів, які прямо стосуються проведення робіт за договором №22/11 від 22.11.2021;

- паперових документів з вільними зразками особистого підпису директора ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_8 за період часу з жовтня 2021 року по фактичний час виконання ухвали слідчого судді про обшук, не менше 12 аркушів;

- паперових документів, які містять зразки відбитків печатки ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», не менше 12 аркушів;

- паперових документів з вільними зразками особистого підпису ФО-П ОСОБА_7 за період часу з березня 2021 року по фактичний час виконання ухвали слідчого судді про обшук, не менше 12 аркушів;

- паперових документів, які містять зразки відбитків печатки ФО-П ОСОБА_7 , не менше 12 аркушів;

- комп`ютерної техніки, комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, та інших речей та документів пов`язаних вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1