Справа № 471/529/22
Провадження №1-кп/471/60/22
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року близько о 09:15 годині, ОСОБА_4 , будучі обізнана, що Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який затверджено Законом України прийнятим Верховною Радою України. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, який затверджено Законом України прийнятим Верховною Радою України, перебувала в приміщенні магазину «Мрія», розташованого за адресою: вул. Миру,141, смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області.

В цей час ОСОБА_5 помітила праворуч від прилавку ящик із овочами, на якому знаходився жіночий гаманець, після чого у останньої винник злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме на крадіжку жіночого гаманця із грошима.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги продавця та осіб, котрі перебували в магазині, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку жіночого гаманця разом із грошовими коштами в сумі 1970 гривень, чим завдала матеріального збитку

ОСОБА_6 на вищевказану суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , себе визнала винною повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялась, зазначила, що викрадене повернула потерпілій.

Таким чином, враховуючи покази обвинуваченої, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не судима, її позитивну характеристику за місцем проживання; висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1