УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000016 від 30.08.2022 (справа № 761/18779/22),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000016 від 30.08.2022.

Адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді вищезазначеної заяви, у зв`язку з несвоєчасним викликом в судове засідання захисника, що викликає у останнього сумнів у неупередженості, безсторонності та незалежності слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Детектив будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України, в складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 76 КПК України закріплює недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови № 8 від 13 червня 2007р. «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи сторони заявника зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями та процесуальними діями судді в даній справі.

Зважаючи на викладене, підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заявленого відводу слідчого судді ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 розгляді клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000016 від 30.08.2022 (справа № 761/18779/22), а тому заява адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000016 від 30.08.2022 (справа № 761/18779/22) - відмовити.

Суддя ОСОБА_2