Справа № 203/4354/21
Провадження № 1-кс/0203/2367/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3
власників майна- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000537, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене прокурором про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000537, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено огляди земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:006:0025; :02:006:0029; :02:006:0023; :02:006:0040; :02:006:0038; :02:006:0042; :02:006:0026; :02:006:0046; :02:006:0024; :02:006:0037; :02:006:0031; :02:006:0043; :02:006:0030; :02:006:0027; :02:006:0033; :02:006:0041; :02:006:0028; :02:006:0036; :02:006:0032; :02:006:0044; :02:006:0034; :02:006:0035; :02:006:0039, під житловими будинками, в ході якого встановлено, що на вказаних земельних ділянках знаходяться сонячні панелі у кількості 23 шт., довжиною 32,37 м та шириною 5,19 м кожна, які використовуються для отримання грошових коштів від продажу електроенергії по «зеленому тарифу».
В подальшому постановою прокурора вказані сонячні панелі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки дані речові докази мають істотне значення в кримінальному провадженні, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на це майно.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, зазначив, що сонячні панелі, які були виявлені під час огляду земельних ділянок та визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, із власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вилучались, однак оскільки виникли обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до знищення майна та документів, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно з метою збереження речових доказів..
Власники майна разом з представниками в судовому засіданні категорично заперечували проти накладення арешту на майно, оскільки прокурором не було доведено, що сонячні панелі відповідають критеріям ст. 98 КПК України та мають значення для встановлення істини по справі, відтак просили відмовити у задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення власників майна та їх представників, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом шахрайських дій групи осіб, які діючи за попередньою змовою із посадовими особами комунального підприємства та посадовими особами територіальної громади, використовуючи підроблені документи, заволоділи об`єктами нерухомого майна, вчинене у великих розмірах, а також за фактом самовільного зайняття земельних ділянок вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
За версією органу досудового розслідування до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 .
Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/4354/21 від 20 січня 2022 року були надані прокурорам дозволи на проведення із залученням як спеціалістів представників Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оглядів земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:006:0025; :02:006:0029; :02:006:0023; :02:006:0040; :02:006:0038; :02:006:0042; :02:006:0026; :02:006:0046; :02:006:0024; :02:006:0037; :02:006:0031; :02:006:0043; :02:006:0030; :02:006:0027; :02:006:0033; :02:006:0041; :02:006:0028; :02:006:0036; :02:006:0032; :02:006:0044; :02:006:0034; :02:006:0035; :02:006:0039.
На підставі зазначених ухвал слідчого судді були проведені огляди земельних ділянок, в ході яких встановлено, що на вказаних земельних ділянках знаходяться 23 сонячні панелі, довжиною 32,37 м та шириною 5,19 м кожна, які використовуються для отримання грошових коштів від продажу електроенергії по «зеленому тарифу».
Постановою прокурора від 08 лютого 2022 року сонячні панелі у кількості 23 шт., довжиною 32,37 м та шириною 5,19 м кожна, які розміщені на зазначених земельних ділянках та є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані речовими доказами.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо можливого значення вищезазначених сонячних панелей для розслідуваного кримінального правопорушення та відсутні підстави вважати, що сонячні панелі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, або були засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, відтак слідчий суддя проходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на це майно і про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
При цьому, слід зауважити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомочті про яке внесено до ЄРДР 17.09.2021 р. зп № 0000537, стосується можливих шахрайських дій групи осіб, які діючи за попередньою змовою із посадовими особами комунального підприємства та посадовими особами територіальної громади, використовуючи підроблені документи, могли заволодіти об`єктами нерухомого майна, вчинене у великих розмірах, а також за фактом самовільного зайняття земельних ділянок вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Тобто, зазначене кримінальне провадження не стосується викрадення чи використання електричної енергії або будь-якого вчинення кримінального правопорушення з використанням сонячних панелей, а стосується виключно земельних ділянок та нерухомого майна. При цьому, доказами можливого правопорушення є різні документи, які могли використовуватись для його вчинення, а не сонячні панелі, які не є ані предметом кримінального правопорушення, ані можливим доказом його вчинення.
Так само, прокурором не надано доказів чи обґрунтування того, що зазначені сонячні панелі, на які він просить накласти арешт, були придбані за кошти одержані від вчинення кримінального правопорушення чи для легалізації доходів від кримінального правопорушення.
При таких обставинах, підстав для задоволення клопотання про арешт майна не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000537, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 02.09.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1