У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 14.08.2022 він подав старшому слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення і зняття фотокопій. При цьому, у захисника відсутні відомості про те, чи виносив слідчий будь-яке рішення за наслідками розгляду даного клопотання. Посилаючись на п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просив зобов`язати слідчого винести вмотивоване рішення/постанову про надання усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а також надати їх для ознайомлення.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак у скарзі його захисник просив розглядати її за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Пояснення по суті скарги не надав.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга розглянута без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій
відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У клопотанні захисника підозрюваного від 14.08.2022, ОСОБА_4 просив у слідчого ОСОБА_5 надати усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України для ознайомлення.
Однак, станом на 29.08.2022, слідчим, у визначений законом термін, не було повідомлено ініціатора про результати розгляду клопотання. Слідчий залишив клопотання без процесуального реагування.
Ухвалою слідчого судді від 30.08.2022 було зобов`язано старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 надати письмові пояснення по суті скарги, надати документи на підтвердження своєї позиції.
Однак, будь-яких пояснень чи доказів того, що клопотання захисника підозрюваного було розглянуто слідчим, повідомлено про результати його розгляду особу, яка його заявила, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка полягає в тому, що він не розглянув в порядку ст. 220, 221 КПК України, клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, та не повідомив ініціатора клопотання про результати його розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження , та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.
Що стосується, вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого надати захисника
підозрюваного усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині, з огляду на її передчасність, оскільки скаржником не доведено, що слідчий відмовив йому в здійсненні даних дій.
Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 14.08.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

У задоволенні скарги в частині інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1