Справа № 164/863/21
п/с 1-кп/164/108/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 03 квітня 2021року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні перебуває дві неповнолітні дитини, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 03 квітня 2021року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 02 квітня 2021 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, під час словесної суперечки із своїм чоловіком ОСОБА_5 , нанесла останньому один удар дерев`яною ложкою в область носа, чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої третини спинки носа, перелому кісток носа, які як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також підшкірних крововиливів обох параорбітальних ділянок обличчя, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялась, примирилася з потерпілим та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примирилася з потерпілимта відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та також заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілим та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 - є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання відсутні.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1