overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2837/18
Провадження № 1-кп/761/420/2022
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2022 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 24 жовтня 2017 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання потерпілого ОСОБА_3 ,суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Бориспільського міськрайонного суду Київської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 24 жовтня 2017 року), яке призначено на 12 липня 2022 року на 10:00 год., за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Забезпечення прибуття потерпілого у судове засідання на 12 липня 2022 року на 10:00 год. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області(вулиця Героїв Небесної Сотні, 8, Бориспіль, Київська обл., 08301) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1096/19
Провадження №1-кп/472/7/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 червня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції),
представника потерпілого - ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції),
В судовому засіданні суд виніс на обговорення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) погодився проводити наступне судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, при обговоренні даного питання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до відповіді начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" Сергія Шамшури від 03.08.2021 року ОСОБА_7 02.07.2021 року вибув з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для відбуття строку покарання до ДУ "Казанківська виправна колонія №93".
Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_7 вибув з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для відбуття строку покарання до ДУ "Казанківська виправна колонія №93", то з огляду на це, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Доручити ДУ "Казанківська виправна колонія №93" забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_7 на 13 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ "Казанківська виправна колонія №93" та потерпілому в кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1430/22
Провадження по справі № 1-кп/129/453/2022
У Х В А Л А
01.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 19.07.2022 р. о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1618/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022, -
в с т а н о в и в :
17.06.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022
20.06.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 199/9342/16-к
Провадження № - 1кп/201/10/2022
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000050 про обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 було заявлено клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України про перетинання кордону обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення її місця знаходження для подальшого розгляду справи, проти чого не заперечували інші учасники.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Суд вислухавши думку учасників, вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_5 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджала громадянка України ОСОБА_5 за межі України, з зазначенням дати коли перетинала кордон та коли повернулася, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджала громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України, з зазначенням дати коли перетинала кордон та коли повернулася, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/124/21

№ 1-кп/183/582/22

06 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, однак він в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній до суду не з`являвся, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 128 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На 30червня 2022 року о 09 годині 00 хв. в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг).

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 30 червня 2022 року о 09 годині 00 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 30 червня 2022 року о 09 годині 00 хв. вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 30 червня 2022 року о 09 годині 00 хв. провести в режимі відеоконференції .

Доручити Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг, 50000). забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг, 50000), повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг, 50000), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1476/22 Справа № 203/1204/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
30 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року було проголошено в залі судового засідання 21.03.2022 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , яким в той же день, тобто 21.03.2022 року було отримано копію вказаного вироку, що підтверджується розпискою (а.п.259 т.2).
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції лише22.06.2022 року, що підтверджується відміткою установи виконання покарань, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 20.04.2022року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 Справа №607/15006/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003976 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням являється адвокат з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області ОСОБА_4 , який на даний час перебуває на службі у ЗСУ та повідомив, що на судове засідання 17 червня 2022 року з`явитися не має можливості з об`єктивних поважних причин.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

Суд, розглянувши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити захисника за призначенням для участі останнього в окремій процесуальній дії вирішення судом питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою за клопотанням прокурора, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49, ст.53, ст.322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням для участі останнього в окремій процесуальній дії вирішення судом питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою за клопотанням прокурора, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/2509/22
Провадження № 1-кп/591/399/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.301-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання від обвинуваченого про призначення йому захисника.
Прокурор підтримала клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому провадженні по справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Відкласти підготовче судове засідання на 12 липня 2022 року о 13:40 год. та викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1