Справа № 676/2642/22
Провадження № 1-кс/676/930/22
УХВАЛА
29 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з Військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, а саме 07.06.2022 року близько 18 год. 04 хв., перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр-К» по вул. Хмельницьке шосе, 11 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, прийняла рішення про таємне викрадення майна, а саме товару з вказаного магазину. Тоді ж, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого манна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу намагалась викрасти з торгових полиць наступний товар: рушники махрові «Міnora 40*70» в кількості 4 шт., вартістю 51,54 грн. кожен на загальну суму 206, 16 грн.; зубну пасту «Sensodyne Швидка дія», об`ємом 75 мл., в кількості 1 шт., вартістю 78,84 грн.; мило «Лимон Шик» вагою 150 г., в кількості 1 шт., вартістю 13,26 грн.; мило «Троянда Шик» вагою 150 г., в кількості 1 шт., вартістю 13,26 грн.; парасольку «AVK 115-5 квітка 3 складна повний автомат», в кількості 1 шт., вартістю 332,00 грн.; спрей для листя «Сомро», об`ємом 0,30 л., в кількості 2 шт., вартістю 176,70 грн. кожен на загальну суму 353,40 грн.; свічки «Адвентова» розова Перламутрова, в кількості 4 шт., вартістю 32,00 грн. кожна, на загальну суму 128 грн.; граблі садибні «FLО міні», в кількості 1 шт., вартістю 68,28 грн.; емаль жаростійку «ZЕВRА» серії Акварель 820 сріблястий, об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., вартістю 110,10 грн.; грунт-емаль швидковисихаючу, червону ТМ «Махіта» вагою 0,75 кг., в кількості 1 шт., вартістю 134,47 грн.
Вказані речі ОСОБА_4 , заховала у свою жіночу сумку, та не сплативши вартість вказаних товарів, пройшла через касову зону гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежати від її волі, оскільки остання була зупинена охоронцями гіпермаркету «Епіцентр-К». Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , могла спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 1 437,77 грн.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та просили в ньому відмовити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 26.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крім того, 28.06.2022 року їй було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 є: протокол прийняття заяви від 07.06.2022 року; протокол огляду місця події від 07.06.2022 року; протокол допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту .
Так, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_4 проте, не довів, обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості в ЄРДР відносно підозрюваної ОСОБА_4 були внесені органом досудового розслідування 08.06.2022 року. Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом 29.06.2022 року. Слідчим суддею встановлено, що до органів досудового розслідування так і до суду, підозрювана ОСОБА_4 з`являлась самостійно, жодних перешкод, щодо проведення досудового розслідування, за даний період не вчиняла, від органів досудового розслідування та суду не переховувалась, фактів будь-якого впливу на свідків не було. Доказів зворотного органом досудового розслідування слідчому судді не надано. Крім того, клопотання містить позитивну довідку характеристику за місцем проживання ОСОБА_4 , яка офіційно працевлаштована.
Однак, в ході розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою, в силу ч.3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожною вимогою прибувати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя