ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1294/20 Номер провадження 11-кп/814/186/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000441, за апеляційними скаргами прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 355 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 355 КК України;

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зараховано в строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_8 з 14.07.2020 по 12.02.2021.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у термін до набрання вироком суду законної сили.

Вказано строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_10 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

В ході апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 повідомлено про те що, районний суд (суддя ОСОБА_1 ), після проведення судових дебатів та заслуховування останнього слова обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 25.06.2021 вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судого рішення, яке проголосив після виходу з нарадчої кімнати 30.06.2021.

Разом з цим, як ним було встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею ОСОБА_1 , в період перебування в нарадчій кімнаті по цьому кримінальному провадженню з 25.06.2021 до 30.06.2021, було ухвалено п`ять судових рішень, які стосувалися призначення судових засідань в цивільних справах, прийняття до розгляду та відкриття провадження за цивільними позовами та про залишення позовної заяви без руху, про що він надає відповідні витяги з реєстру( ухвала від 29.06.2021 справа № 534/630/21, ухвала від 29.06.2021 справа № 534/1065/21, ухвала від 29.06.2021 справа № 534/200/21, ухвала від 29.06.2021 справа № 534/1072/21, ухвала від 29.06.2021 справа № 534/639/21).

Захисник ОСОБА_10 також повідомив, що окрім цих рішень, суддею ОСОБА_1 виносилися й інші рішення, зокрема із виходом у судове засідання.

У зв`язку з викладеним, прокурором порушено питання про необхідність надання запиту до голови Комсомольського міського суду Полтавської області щодо службової перевірки факту можливого порушення таємниці нарадчої кімнати суддею ОСОБА_1 .

Обговоривши вказане клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити та доручити голові Комсомольського міського суду Полтавської області провести службову перевірку викладених прокурором та захисником фактів щодо порушення таємниці нарадчої кімнати суддею ОСОБА_1 при ухваленні вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000441.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд справи відкласти та доручити голові Комсомольського міського суду Полтавської області провести службову перевірку фактів, викладених прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_10 щодо порушення таємниці нарадчої кімнати суддею ОСОБА_1 при ухваленні вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000441.

Про результати перевірки повідомити Полтавській апеляційний суд, а у разі підтвердження вказаних фактів, направити копії судових рішень, ухвалених суддею ОСОБА_1 в період з 25.06.2021 до 30.06.2021, а також копії журналів судових засідань в яких такі рішення ухвалювалися, для їх співставлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3