Справа № 569/8602/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 16.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 травня 2022 року, близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому продовжено, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття вікна в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , проник всередину даної квартири, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus X75VC-TY102H, D5N0CX52801822G», вартістю 6074 гривень 55 копійок та зарядний пристрій, вартістю 283 гривні 33 копійки, належні потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 6357 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук та зарядний пристрій, не заперечуючи їх вартість, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, бере до уваги наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, те що потерпілий не має претензій матеріального характеру.
З огляду на те що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд при призначенні покарання враховує також поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його посередню характеристику, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, його молодий вік, відсутність претензій потерпілого та відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно абз. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Таким чином суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.
Враховуючи те, що судом призначено покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання, з метою унеможливлення уникнення обвинуваченим ОСОБА_3 в майбутньому відбуття покарання, суд вважає за необхідне обрати останньому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не довше як на 60 днів, до 16.10.2022 року, включно, у виді - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не довше як на 60 днів, до 16.10.2022 року, включно, у виді - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, з 18.08.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальному розмірі 5 766 (п`ять тисячсімсот шістдесят шість) грн. 04 коп.
Речові докази :

- слід низу взуття, що поміщений в спец.пакет Експертної служби МВС №2358047; три сліди рук на фрагменті аркушу, що поміщені в спец.пакет Експертної служби МВС №2844458; дактилоскопічну карту особи, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , що поміщено в спец.пакет Експертної служби МВС №28444460, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП знищити;

- пару кросівок, що поміщено в спец.пакет Експертної служби МВС №3187926 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1