У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2022 Справа №607/5576/22

провадження № 1-кс/607/1834/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: велосипеда торгової марки «Starter» бірюзового кольору, який належить їй на праві власності.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року у справі № 607/22815/21 накладено арешт на велосипед торгової марки «Starter» бірюзового кольору, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним. Вказаний велосипед визнано речовим доказом. Проте, перебування арештованого велосипеда, який є її власністю, в камері речових доказів, позбавляє її як законного власника можливості використання арештованого майна за цільовим призначенням. Повернення арештованого велосипеда їй не приведе до втрати чи його пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених у клопотання та просить задовольнити.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22815/21 від 10 грудня 2021 року накладено арешт на добровільно виданий 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 велосипед торгової марки «Starter» бірюзового кольору, власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Із повідомлення Тернопільської окружної прокуратури від 09 травня2022 року, яке отримане судом електронною поштою, вбачається, що 07 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину Тернопільським РУН ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за №0001742, за фактом викрадення велосипеду торгової марки «Starter» бірюзового кольору, власником якого є ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 .Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 продав вищевказаний викрадений велосипед ОСОБА_5 , який добровільно видав вказаний велосипед та який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001742. В подальшому 10 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на вказаний велосипед «Starter» накладено арешт з метою збереження речових доказів. В подальшому 29 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0001742 було об`єднано до матеріалів кримінального провадженим № 0001741, оскільки з матеріалів кримінальних проваджень встановлено, що вони вчиненні однією особою ОСОБА_6 . За результатами досудового розслідування 30 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні №0001741 (головуючий суддя ОСОБА_7 ), що свідчить про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено. Під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001741 об`єднано із кримінальним провадженням №0001715.

Отже, приймаючи до уваги доводи викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також той факт, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено і на даний час здійснюється судове провадження вказаного кримінальне провадження, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачає розгляд вказаного клопотання ОСОБА_3 судом, а не слідчим суддею, тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на велосипед слід відмовити, та повідомити останню, що із вказаним клопотанням вона вправі звернутися до суду, який здійснює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001742 від 07 листопада 2021 року, а саме велосипеда торгової марки «Starter» бірюзового кольору, власником якого є ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1