Справа №760/9697/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.02.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське Джанкойського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, затвердженого 31.05.2017 р. прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді начальника квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що він, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів 26.04.2017 близько 15 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, одержав від представника ТОВ «УКРТРЕЙДГРУП» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у великому розмірі, а саме 15 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України у перерахунку в гривні становить 399 450 (триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень та у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вплив на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 щодо надання військовослужбовців контрактної служби військової частини НОМЕР_1 НГУ для здійснення охорони об`єктів ТОВ «УКРТРЕЙДГРУП», доставлення вказаних військовослужбовців на об`єкти ТОВ «УКРТРЕЙДГРУП» та передачу вказаних військовослужбовців представникам ТОВ «УКРТРЕЙДГРУП» для здійснення охорони об`єктів протягом чотирьох місяців без укладення договорів про надання послуг із забезпечення громадського порядку та безпеки, тобто у вчиненні одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.06.2017 р. справа була розподілена для розгляду судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 .

На підставі Розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 02.05.2018 р. за № 795 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_8 , справа була передана на розгляд новому складу суду, - до провадження судді ОСОБА_9 .

На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 р. за № 592 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 , справа була передана новому складу суду, справа була призначена до розгляду на 22.03.2021.

Судові засідання, призначені на 22.03.2021 р., 22.04.2021 р., 25.05.2021 р., були відкладені по причині неявки в судове засідання процесуального прокурора.

У судове засідання, призначене на 12.07.2021 р., прибули учасники провадження, прокурором було оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг та порядок дослідження доказів, прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді для подання до суду письмових доказів сторони обвинувачення для дослідження судом.

У судовому засіданні, яке відбувалось 04.08.2021 р., суд розпочав дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Судове засідання, призначене на 17.09.2021 р., було відкладено у зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального процесу.

У судовому засіданні 04.10.2021 р. суд продовжив дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Судове засідання, призначене на 03.11.2021 р., було відкладено у зв`язку із перебуванням прокурора у щорічній відпустці, а також зайнятістю прокурорів в інших судових засіданнях.

У судовому засіданні, що відбувалось 12.11.2021 р., суд продовжив дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Судове засідання, призначене на 20.01.2022 р., було відкладено у зв`язку із перебуванням прокурора на лікарняному.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями, тому слухання справи, призначене на 30.03.2022 р., було знято з розгляду у зв`язку із наказом Голови Солом`янського районного суду міста Києва від 04.03.2022 р. № 20-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи суду в період воєнного стану».

У судовому засіданні, що відбувалось 18.07.2022 р., від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності, мотивоване тим, що інкримінований йому злочин відповідно до змісту обвинувального акту було вчинено 25.04.2017 року, що із врахуванням положень ч. 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, свідчить про те, що станом на 26.04.2022 р. закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. У зв`язку із чим, обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що дійсно закінчились строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Перед вирішенням клопотання, заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 , суд роз`яснив обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, та роз`яснив його право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.

Зі змісту обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було скоєно останнім 26.04.2017 року.

Тобто, п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закінчився 27.04.2022 року, що у своїй сукупності із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

На виконання ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.04.2017 р. по справі № 753/7744/17, з майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: з мобільного телефону марки Microsoft lumia 640 xl IMEI: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки SAMSUNG Duos IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, із врахуванням правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.06.2020 р. у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20), з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати у загальній сумі 4 952 грн. за проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 203 КПК України суд повертає заставу у розмірі 48 000 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі квитанції від 03.05.2017 р. за № 0.0.757221116.1, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 203, 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 110, 369-372 КПК України, ч. 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.02.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 4 952 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. /код отримувача, код за , Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ , Код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA1012089/.

Грошові кошти у сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп., внесені заставодавцем ОСОБА_10 , у якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.04.2017 року по справі № 753/7882/17, відповідно до квитанції від 03.05.2017 р. за № 0.0.757221116.1, - повернути заставодавцеві ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.04.2017 р. по справі № 753/7744/17, з майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: з мобільного телефону марки Microsoft lumia 640 xl IMEI: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки SAMSUNG Duos IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Мобільний телефон марки Microsoft lumia 640 xl IMEI: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG Duos IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , визнані речовими доказами на підставі постанови прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 27.04.2017 р., передані на зберігання до кімнати зберігання доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону за адресою м. Київ, вул. Поліська, 28, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США становлять 75 (сімдесят п`ять) купюр номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами, зазначеними в постанові прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 27.04.2017 р. про визнання речовими доказами, які були видані для забезпечення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.02.2017 р., - повернути Фінансово-економічному управлінню Служби Безпеки України.

Імітаційні засоби у кількості 75 (сімдесят п`ять) несправжніх (імітаційних) засобів, які своїм зовнішнім виглядом та кількістю імітують вигляд справжніх грошових коштів у загальному розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з однаковим серійним номером KF33008773C кожна, визнані речовими доказами на підставі постанови прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 27.04.2017 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000016 від 13.02.2017 р. протягом усього часу його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1