У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2022 Справа №607/9306/22

Провадження №1-кс/607/2862/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки « Renault » моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , а також на ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Подане клопотання мотивоване тим, що 20.07.2022 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу перебуваючи поблизу ставка в с. Білоскірка, Тернопільського району, повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки « Renault » моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування 20.07.2022 року встановлено місце знаходження автомобіля марки « Renault » моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області, проведено його огляд та в ході проведення огляду вищевказаний транспортний засіб вилучено.
В подальшому автомобіль марки « Renault » моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортовано на територію спеціального майданчику в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
21.07.2022 року автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду 20 липня 2022 року, який знаходився в с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області, а також ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, вказаний автомобіль був предметом на який спрямовано кримінальне правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні, який також необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просить задовольнити.

Влансик майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000126 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України; рапортом помічника чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21.07.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.07.2022 року; протоколом огляду від 20.07.2022 року; копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.07.2022 року; протоколом затримання підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.52022 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.07.2022 року; вимогою відносно ОСОБА_5 , іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21 липня 2022 року автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучені 20 липня 2022 року в ході проведення огляду, транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, більше того вказаний автомобіль є предметом на який було спрямовано кримінальне правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право володіння майном ОСОБА_4 та не матиме надмірних наслідків для неї, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а також на ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Renault» моделі «Kangоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , а також на ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1