Справа № 344/4823/21
Провадження № 11-кп/4808/17/22
Категорія ч.2ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою ( далі АС) з доповненням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 Кримінального Кодексу України (далі КК), у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнено та закрито кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.2 ст.190 КК на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Своє рішення суддя про закриття кримінального провадження, мотивував тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , а обвинувальний акт був складений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою Івано-Франківського міського суду прокурор подав АС з доповненням, в якій вважає дану ухвалу незаконною, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що істотним порушенням кримінально процесуального закону є те що потерпілий не є стороною даного кримінального провадження.

Судом першої інстанції неправильно констатовано у своєму рішенні, що строк досудового розслідування завершився 19.03.2021 року, а у подальшому всі інші процесуальні дії вчинялись поза межами строку досудового розслідування.

Судом при винесені ухвали не вирішено долю цивільних позовів, які були заявлені потерпілим та прокурором.

Захисником ОСОБА_9 подано заперечення на АС прокурора, в якому вважає ухвалу Івано-Франківського міського суду законною та обґрунтованою, яка прийнята відповідно до фактичних обставин справи, а АС не підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора, який підтримав АС з доповненням та просить її задовольнити; пояснення обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_9 , які заперечили АС з доповненям прокурора, вважають ухвалу законною та обґрунтованою, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС з доповненням підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положення ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до положеннь п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема обвинувального акта.

Статтею 283 КПК встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК ; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК .

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 (справа № 344/6630/17).

Приписом п. 4 ч. 3 - ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає 2 місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК встановлюється, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 КПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч.4 статті219цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що відомості по кримінальному провадженню №0002488 щодо ОСОБА_10 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року.

19.01.2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру.

17.03.2021 року обвинуваченій ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування ( а.с.31). відповідно до якого вона належним чином повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим строки зупинилися до завершення з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вхідної кореспонденції Івано-Франківського міського суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №002488 було скеровано до суду 30.03.2021 року о 16 год.28 хв. Вихідний номер Окружної прокуратури міста Івано-Франківська датується також 30.03.2021 роком.

Так, з оскаржуваного рішення видно, що суд, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилався на те, що строк досудового розслідування закінчився, а обвинувальний акт був складений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Водночас, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Між тим, судом не було враховано положень ч. 5 ст. 219 КПК та не перевірено належним чином тривалість строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування усіма сторонами кримінального провадження, який не має зараховуватись у загальний строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК .

Крім того, в судовому рішенні чітко не зазначено коли розпочинались, призупинялись, відновлювались та закінчились строки досудового розслідування.

Також в матеріалах справи відсутнє клопотання слідчого чи постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування.

В матеріалах справи відсутні протоколи потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 18.03.2021 року, хоча вони зазначаються в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002488 (а.с. 7).

Крім того, суд першої інстанції вказує в своєму рішенні, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами справи саме 19.03.2021, а не 22.03.2021 року, як це вказують процесуальні документи.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК, при цьому, суд першої інстанції постановляючи дане судове рішення не вирішив долю цивільних позовів про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в результаті вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Врезультаті істотних порушень вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не може прийти до висновку чи скеровано обвинувальний акт поза мажами строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки місцевим судом допущені такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які можливо усунути лише при розгляді судом першої інстанції, враховуючи принцип інстанційності та безпосередності можливості дослідження доказів, апеляційний суд позбавлений можливості усунути вищевказані істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не досліджував інших доводів, викладених в апеляційній скарзі, та вважає, що вони підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду, тому апеляційна скарга з доповненнями прокурора підлягає до задоволенню.

При новому розгляді провадження суду необхідно усунути зазначені вище порушення кримінального процесуального закону, ретельно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі, й прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409, 412,415, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді : ОСОБА_5

ОСОБА_4