Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ
справа № 723/3712/20
провадження № 51- 1508 ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») - ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить їх скасувати в частині стягнення страхового відшкодування з ПАТ «СК «АРКС» та постановити ухвалу про поворот виконання рішення шляхом покладення на потерпілого ОСОБА_6 зобов`язання повернути ПАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування, сплачене в порядку добровільного виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2021 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Касаційний кримінальний суд Верховного суду (далі - Суд) дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають бути обґрунтованими із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги скаржник належним чином не обґрунтував свої вимоги про скасування вироку місцевого суду і ухвали апеляційного суду та не зазначив у чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Усупереч п. 5 ч. 2 статті 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте у вимогах до суду касаційної інстанції ПАТ «СК «АРКС» просить одночасно скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення страхового відшкодування, вирішити питання про поворот виконання рішення та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду щодо результату розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак представник цивільного відповідача не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Також у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК представник цивільного відповідача не додав до касаційної скарги копію вироку, що ним оскаржується.
Крім цього, представник цивільного відповідача, оскаржуючи судові рішення у частині, що стосується вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, не наводить обґрунтувань щодо звільнення цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС». У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу представника цивільного відповідача слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складення нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістової частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано всіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» - ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3