Справа № 451/539/21
Провадження № 1-кп/451/44/22
ВИРОК
іменем України

21 березня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №50000091 від 16.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиратин Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.05.2019 року Буським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, покарання відбув, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 6.03.2021 року, близько 20.00 години, маючи мисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів не знята та не погашена встановленому законом порядку, поєднану із проникненням в житло, керуючись корисливим мотивом, через металеву браму, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження рами дерев`яного вікна, проник у приміщення житлового будинку, де із кладового приміщення вказаного будинку викрав болгарку, марки «BOSCH GВН 2-26 DFR», вартістю 2000 гривень та електродилі, марки «МЕТАВО WX 1 -230», вартістю 1 500 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 7.03.2021 року, близько 00.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів не знята та не погашена у встановленому законом порядку, поєднану із проникненням в житло, керуючись корисливим мотивом, через металеву браму, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження рами дерев`яного вікна, проник у приміщення житлового будинку, де із складового приміщення вказаного будинку викрав бензинового тримера, марки «EUROTEK GT 110», вартістю 2 200 гривень та двигуна для бензинового тримера, марки «FOREST», вартістю 1 300 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , в березні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 20.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно оскільки судимість за вчинення корисливих злочинів не знята та не погашена у встановленому законом порядку, поєднану із проникненням в сховище, керуючись корисливим мотивом, через металеву браму, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме у підсобне приміщення. Після того переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вчинив крадіжку грузопідйомного ланцюга, довжиною 5 метрів, вартістю 80,70 гривень за метр, 30 метрів електрокабеля ВВГнгд 1x120, вартістю 25,80 за метр, 15 метрів електрокабеля ВВГ-П 1x120, вартістю 19,20 гривень за метр, серги до трактора МТЗ (комплектуюча задньої грузопідйомної підвіски), вартістю 600 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2062 гривень 50 копійок.

.Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло (приміщення).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно в березня 2021 року проник на територію господарства ОСОБА_5 та у приміщення житлового будинку, де із кладового приміщення вказаного будинку викрав болгарку, електродиль, бензинового тримера, та двигуна для бензинового тримера,після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також у березня 2021 року через металеву браму, проник на територію господарства ОСОБА_6 , а саме у підсобне приміщення, звідки вчинив крадіжку грузопідйомного ланцюга, електрокабелів, серги до трактора МТЗ (комплектуюча задньої грузопідйомної підвіски), після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крадіжки вчиняв, оскільки не мав коштів на їжу. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, збитки потерпілим відшкодував та просив його суворо не карати, так як усвідомив вчинене та бажає стати на шлях виправлення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, покарання обрати на розсуд суду, матеріальні збитки йому відшкодовано (а.с.15,25)

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, показання надані на досудову слідстві підтримує та зазначає, що матеріальні збитки йому відшкодовано (а.с.48).

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло (приміщення) встановлена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Буського районного суду Львівської області від 20.05.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, покарання відбув, що підтверджується ухвалою Радехівського районного суду Львівської області Львівської обласьі від 25.03.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 20.05.2019 року (а.с.51-54).

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше згідно ст.89 КК України не судимий, не працює, посередню характеристику за місцем проживанняна, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільного позову не було заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.ст.100, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електродиль марки «МЕТАВО WX 1 -230», бензиновий тример, марки «EUROTEK GT 110», двигун для бензинового тримера, марки «FOREST», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 , під розписку залишити у його користуванні.

Речові докази: електрокабель ВВГнгд 1x120, довжиною 3,1 метра, який переданий на зберігання у кімнату речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській област повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 21 березня 2022 року.