Справа № 274/2321/22
Провадження № 1-кс/0274/984/22
"19" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
- автомобіль марки «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1844.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що в рамках даного кримінального провадження експертами проведено огляд транспортного засобу та судово-криміналістичну експертизу, тому в арешті майна відпала потреба.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Від дізначача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти зняття арешту із транспортного засобу заперечив.
Заявник клопотання підтримав.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 клопотання старшого дізнавача про арешт майна задоволено, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1844.
Арешт накладався з метою збереження речових доказів.
Відповідно до висновку експерта від 02.06.2022 № СЕ-19/106-22/4780-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 1844 на автомобіль «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до висновку експерта від 29.06.2022 № СЕ-19/106-22/4784-КДТЗ ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки ««BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 змінювався шляхом від`єднання номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова разом з прилеглими до неї деталями від острова кузова та вварюванням на її місце номерної панелі з ідентифікаційнім номером кузова « НОМЕР_3 » разом із прилеглими до неї частинами транспортного засобу саморобним способом.
Таким чином, долученими до клопотання документами заявником доведено, що у арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 1844 на автомобіль «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба та арешт у цій частині належить скасувати.
Разом із тим, оскільки згідно висновку експерта встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 змінювався саморобним способом та дізнання у даному кримінальному провадженні триває на даний час продовжують існувати підстави необхідності збереження речового доказу - транспортного засобу «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 .
Отже у скасуванні арешту на автомобіль «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 належить відмовити.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1