Номер провадження по справі 1-кс/387/51/22
УХВАЛА
про арешт майна
19 травня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 13.03.2020, щодо факту вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000019 від 13.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідча відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: квартири, за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 30,71 кв.); земельної ділянки, кадастровий номер :50:072:0058, площею 0,0135 га., цільове призначення: землі житлової та громадської забудови, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля КАМАЗ 55111, 2006 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; автомобіля КАМАЗ 54115-010-13, 2004 року виписку, державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ; автомобіля КАМАЗ 55111, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 ; причіп КЗАП 8551, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 .

Слідча відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 реалізуючи функції особи, яка підписувала акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, - є службовою особою наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями особи приватної форми власності. Згідно із оголошеною підозрою ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, тобто злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: договорами підрядів № 17102019 від 17.10.2019 та №19102020 від 19.10.2020 по об`єкту "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області"; актами приймання виконаних будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в), а саме: акт № 1 за листопад 2019 року на суму 1 121 000,00 грн, акт № 2 за травень 2020 року на суму 430 000,00 грн, акт № 3 за травень 2020 року на суму 300 000,00 грн, акт № 4 за травень 2020 року на суму 364 772,40 грн., акт № 5 за травень 2020 року на суму 372 723,60 грн, акт № 6 за червень 2020 року на суму 362 504,00 грн, акт № 7 за червень 2020 року на суму 224 700,00 грн., акт № 8 за червень 2020 року на суму 364 742,40 грн, акт № 9 за липень 2020 року на суму 364 742,40 грн, акт №10 за серпень 2020 року на суму 334 317,60 грн, акт № 11 за серпень 2020 року на суму 167 004,00 грн, акт № 12 за грудень 2020 року на суму 354 000,60 грн, за договором від 17.10.2019 № 171019, та акт № 1 за грудень 2020 року на суму 428 635,01 грн, за договором підряду від 19.10.2020 № 191020; довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Типова форма № КБ-3), а саме: довідка без номера за листопад 2019 року на суму 1 121 000,00 грн, довідка без номера за травень 2020 року на суму 430 000,00 грн, довідка без номера за травень 2020 року на суму 300 000,00 грн, довідка без номера за травень 2020 року на суму 364 772,40 грн, довідка без номера за травень 2020 року на суму 372 723,60 грн, довідка № 6 за червень 2020 року на суму 362 504,00 грн, довідка без номера за червень 2020 року на суму 224 700,00 грн, довідка без номера за червень 2020 року на суму 364 742,40 грн, довідка без номера за липень 2020 року на суму 364 742,40 грн, довідка без номера за серпень 2020 року на суму 334 317,60 грн, довідка без номера за серпень 2020 року на суму 167 004,00 грн., за договором від 17.10.2019 № 171019, до яких були внесені недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт по улаштуванню верхнього шару асфальтобетонного покриття дорожнього одягу по об`єкту: "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області (коригування)", у частині не відповідності вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги» щодо коефіцієнту ущільнення та вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови"; платіжними дорученнями: а саме платіжне доручення від 01.11.2019 №8 на суму 336 300,00 грн, платіжне доручення від 05.11.2019 № 9 на суму 784 700,00 грн, платіжне доручення від 19.05.2020 № 6 на суму 430 000,00 грн, платіжне доручення від 19.05.2020 № 5 на суму 300 000,00 грн, платіжне доручення від 03.06.2020 № 9 на суму 364 772,40 грн, платіжне доручення від 03.06.2020 № 10 на суму 372 723,60 грн, платіжне доручення від 03.06.2020 № 11 на суму 362 504,00 грн, платіжне доручення від 01.07.2020 №17 на суму 224 700,00 грн, платіжне доручення від 01.07.2020 №18 на суму 364 742,40 грн, платіжне доручення від 10.07.2020 № 19 на суму 364 742,40 грн., платіжне доручення від 03.08.2020 № 24 на суму 334 317,60 грн, платіжне доручення від 03.08.2020 № 23 на суму 167 004,00 грн, платіжне доручення від 23.12.2020 № 29 на суму 354 000,60 грн, платіжне доручення від 23.12.2020 № 31 на суму 193 694,42 грн, платіжне доручення від 23.12.2020 № 32 на суму 428 635,01 грн, платіжне доручення від 23.12.2020 №33 на суму 114 208,45 гривень.
Під час проведення досудового розслідування лабораторією ТОВ "НТЦ "Укрдор`якість" відібрано 9-ть кернів для підтвердження фізико механічних показників асфальто бетонної суміші. Відповідно до висновку до протоколу від 20.09.2021 № 297 встановлено, що згідно з результатами випробувань, надані асфальтобетонні керни (керн №Л1, керн №Л2, керн №Л3, керн №Л4, керн №Л5, керн №Л6, керн №Л7, керн №Л8, керн №Л9) не відповідають за фізико механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», з урахуванням змін № 1 за коефіцієнтом ущільнення.
Згідно з п. 20.8.10 ДБН В.2.3.-4:2015 "Автомобільні дороги" коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу повинен бути не менше ніж 0,99 для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття. Відхилення від потрібного коефіцієнта ущільнення у бік зменшення допускається не більше ніж у 10% вимірів (на малих ділянках до 3км не більше одного випадку) від їх загальної кількості і не більше ніж на 0,01 решта не нижче нормативного значення.
Співставленням нормативних вимог з результатами протоколу випробування матеріалів від 20.09.2021 № 297 встановлено, що фактично виконані роботи по улаштуванню верхнього шару асфальтобетонного покриття дорожнього одягу по об`єкту: "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області (коригування)», не відповідають вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3.-4:2015 "Автомобільні дороги" щодо коефіцієнту ущільнення та вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", щодо фізико механічних показників гарячих асфальтобетонних сумішей в частині водонасищення.
Відповідно до висновку експерта від 06.01.2022 № 69/70/21-27, за результатами проведеної судової будівельно технічної експертизи, встановлено, що фактично виконані роботи по улаштуванню верхнього шару асфальтобетонного покриття дорожнього одягу по об`єкту: "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області (коригування)", не відповідають вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3.-4:2015 "Автомобільні дороги" щодо коефіцієнту ущільнення та вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", щодо фізико механічних показників гарячих асфальтобетонних сумішей в частині водонасищення, що призвело до завищення вартості робіт на суму 2 937 783,76 грн., чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.
Згідно з висновком експерта від 18.04.2022 № СЕ-19/112-22/1831-ЕК за результатами судово-економічної експертизи, встановлено нанесення збитків Помічнянській міській раді шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 69/70/21-27 від 06.01.2022, документально підтверджується частково в сумі 2 905 607, 36 гривень.

Загалом в результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки потерпілому - виконавчому комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у розмірі 2 905 607, 36 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у власності: квартиру, за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 30,71 кв.); земельну ділянку, кадастровий номер :50:072:0058, площею 0,0135 га., цільове призначення: землі житлової та громадської забудови, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіль КАМАЗ 55111, 2006 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, 2004 року виписку, державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ; автомобіль КАМАЗ 55111, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 ; причіп КЗАП 8551, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 .

Отже слідча відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Підстави для арешту майна слідча обґрунтувала тим, що з урахуванням факту спричинення ОСОБА_5 матеріальної шкоди Помічнянській міській раді, виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного, з метою відшкодування шкоди завданої зазначеним кримінальним правопорушенням, а також конфіскація майна є додатковим видом покарання за ч.5 ст.191 КК України.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, обґрунтували обставинами викладеними в клопотанні.

Власник майна та захисник в порядку ч.2 ст.172 КК України не викликалися так як слідчий та прокурор зазначили, що майно на яке просять накласти арешт не вилучене, а тому є ризики відчуження, пошкодження або знищення майна, що зумовлює мету забезпечення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 6 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Відділенням поліції №2 Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.03.2020 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що під час виконання договорів підряду та підписання актів виконаних робіт здійснювалося завищення вартості виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №69/70/21-27 від 06.01.2022, внаслідок чого державі спричиняється шкода, вартість якої визначена в розмірі 2 905 607, 36 гривень.

Крім того слідчий суддя перевірив повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України від 21.04.2022, яку останній отримав та де відображені обставини вчинення злочину.

Отже слідчий суддя вважає, що арешт на майно ОСОБА_5 необхідно накласти слідчим суддею з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення отриманої неправомірної вигоди, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям предмету вчинення кримінального правопорушення, оскільки санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальну відповідальність за вчинення злочину, яка виражається у позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчим суддею перевірено, що відповідно до довідки Територіального сервісного центру МВС 3544 від 16.05.2022, а саме транспортні засоби: №3047/113-2022 автомобіль КАМАЗ 55111, 2006 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, 2004 року виписку, державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ; автомобіль КАМАЗ 55111, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 ; причіп КЗАП 8551, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , належать ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №301262202 від 10.05.2022, №255935680 від 11.05.2021 та №301262220 від 10.04.2022, 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 30,71 кв.) та земельна ділянка кадастровий номер :50:072:0058, площею 0,0135 га, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 , - належать на праві власності ОСОБА_5 .

Водночас клопотання підлягає до часткового задоволення, так як відповідно до зазначеної інформаційної довідки №301262220 від 10.04.2022 ОСОБА_5 у спільній частковій власності належить 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 30,71 кв.).

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої та прокурора про те, що арешт майна є необхідним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення в межах накладення арешту на майно, яке є у власності ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження та розпорядження, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/2 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 30,71 кв.);

- земельну ділянку, кадастровий номер :50:072:0058, площею 0,0135 га., цільове призначення: землі житлової та громадської забудови, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль КАМАЗ 55111, 2006 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, 2004 року виписку, державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ;

- автомобіль КАМАЗ 55111, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 ;

- причіп КЗАП 8551, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна щодо якого вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1