Справа № 204/3825/22
Провадження № 1-кс/204/975/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000386 від 11.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000386 від 11.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.06.2022 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.06.2022 року приблизно о 19:00 годині, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно позбавили волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЖЄО №10123 від 10.06.2022 року). За даним фактом 11.06.2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України. 11.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проведено особистий обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон Xiaomi MDE40, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщено до до спец. пакету № EXP0290656; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сім-карта ( НОМЕР_5 ), поміщено до до спец. пакету № EXP0290655; ніж світло-зеленого кольору, поміщено до до спец. пакету № EXP0290657. Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, мобільний телефон Xiaomi MDE40, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщено до до спец. пакету № EXP0290656; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сім-карта ( НОМЕР_5 ), поміщено до до спец. пакету № EXP0290655; ніж світло-зеленого кольору, поміщено до до спец. пакету № EXP0290657 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти арешту вказаного майна.

Вислухавши думку учасників, вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 11.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

11 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi MDE40, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сім-карта ( НОМЕР_5 ); ніж світло-зеленого кольору.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 11 червня 2022 року, вказані вище речі, що були віднайдені під час обшуку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000386.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11 червня 2022 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi MDE40, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон Samsung, чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сім-карта ( НОМЕР_5 );
-ніж світло-зеленого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1