ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 Справа №607/5590/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 10 лютого 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року близько 11 години 15 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10 лютого 2022 року близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщення супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, взяв лівою рукою із торгівельного стелажа шоколад молочний «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печива «Oreo», масою 300г, вартістю 92,67 грн.; шоколад молочний «Мілка» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, масою 276 г. вартістю 95,30 грн., які заховав у внутрішню кишеню куртки в яку був одягнений.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані одним умислом ОСОБА_3 підійшов до стелажа із алкогольними напоями звідки лівою рукою взяв одну пляшку віскі «Sir Edward's» шотландський купажований 40%, ємкістю 0,2 л. вартістю 87,50 грн., яку в подальшому заховав у кишеню куртки в яку був одягнений.

Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, кримінальний проступок не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, був виявлений працівниками служби охорони супермаркету «АТБ» з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що орієнтовно зимою, в магазині «АТБ», що навпроти будинку де він проживає, намагався викрасти дві плитки шоколаду та пляшку алкогольного напою.

Довести задумане до кінця не зміг, оскільки був затриманий охоронцями.

Усвідомлює протиправність свого вчинку, та щиро шкодує про скоєне.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При цьому зазначив, що просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що він не судимий та не працює, пом`якшуючу покарання обставину, до якої суд відносить визнання вини, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, а тому вважає за доцільне призначити останньому покарання у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Речові докази, а саме: шоколад молочний «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та

печива «Oreo», масою 300г: шоколад молочний «Мілка» з начинкою зі смаком

карамелі, арахісу та повітряного рису, масою 276г; віскі Sir Edward's шотландський

купажований 40%, ємкістю 0.2л., що передані на відповідальне зберігання TOB «АТБ- маркет», - залишити у володінні ТОВ «АТБ - маркет».

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1