Справа № 565/644/22
Провадження № 1-кп/565/98/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16 квітня 2022 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та власницею житла ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_7 на підлогу та, з положення стоячи, наніс потерпілій не менше двох ударів ногою по тулубу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5,6,7 ребер зліва без зміщення, розриву лівої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у шию є небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, на ґрунті неприязних відносин, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, взявши до рук наявний у даному житлі кухонний ніж, умисно, в момент того, як ОСОБА_7 перебувала на підлозі, наніс останній ножем три колото-різані рани в ділянку передньої бокової частини шиї глибиною від 5 см. до 7 см., а за тим один удар ножем по обличчю - в ділянку правого очного яблука, де й залишив знаряддя вчинення злочину. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №22 від 16 квітня 2022 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної крововтрати, колото-різаних ран шиї з ушкодженням кровоносних судин.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року слідчим суддею застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Ухвала слідчого судді діє до 14 червня 2022 року включно.

13.06.2022 року судом до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Ухвала суду діє до 11 серпня 2022 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обвинуваченим не заперечується та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала повністю клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частина 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Суд визнав доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, суд врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, те, що обвинувачений ОСОБА_5 відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розлучений, дітей та інших утриманців не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Засудження його за злочин проти життя та здоров`я, та наявність обґрунтованого обвинувачення за таким самим видом злочину, вказує на те, що він може застосувати насильство аж до заподіяння смерті, з метою досягнення своїх цілей, тобто доводить, що ОСОБА_5 може впливати на свідків чи потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Також суд доходить висновку, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, відповідно до п.п.1-2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в умисному вбивстві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,183,193-197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 вересня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1