Справа № 201/7423/22
Провадження № 1-кс/201/2716/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001288 від 20.09.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001288 від 20.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

До ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022р. приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 7, в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022р. у якості потерпілого було допитано ОСОБА_8 , який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2022р. затримано в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення особистого обшуку речей, в сумці одягненій на ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- 44 купюри номіналом 100 доларів США, 3 купюри по 500 грн., 1 купюра 200 грн., 3 купюри по 100 грн., 2 купюри по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра 1 грн.;

- предмет, схожий на пістолет Макарова та порожній магазин, без номерних знаків;

- змиви з предмету схожого на пістолет, поміщені в чашку «Петрі»; (запобіжника та спускового гачку);

- 1 слід папілярних візерунків з затвору предмету, схожого на пістолет, від копійовані на л/с;

- предмет, схожий на 93РГМ-2, змиви з нього;

- предмет, схожий на корпус гранати РГД, на якому напис «29-75Т», 2 сліди папілярних візерунків на л/с;

- мобільний телефон марки «Редмі» сірого кольору, модель M2101R7BNY, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ;

- предмет, схожий на запал УЗРГМ 2, маркування НОМЕР_3 .

30.09.2022р. вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Речові докази, які вилучені в ході проведення особистого обшуку 30.09.2022 року, є речовими доказами, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного просив накласти арешт на вилучене майно, заборонивши користування, використання та розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав, що слідчий не мав проводити обшук підозрюваного, оскільки у даному випадку органи поліції Закарпатської області мали внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним епізодом та проводити слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001288, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022р. приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

До матеріалів клопотання долучений протокол допиту свідка, а також протокол пред`явлення особи для впізнавання за фотознімками від 23.09.2022р., з якого видно, що свідок впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.09.2022р. затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення особистого обшуку речей, в сумці одягненій на ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- 44 купюри номіналом 100 доларів США, 3 купюри по 500 грн., 1 купюра 200 грн., 3 купюри по 100 грн., 2 купюри по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра 1 грн.;

- предмет, схожий на пістолет Макарова та порожній магазин, без номерних знаків;

- змиви з предмету схожого на пістолет, поміщені в чашку «Петрі»; (запобіжника та спускового гачку);

- 1 слід папілярних візерунків з затвору предмету, схожого на пістолет, від копійовані на л/с;

- предмет, схожий на 93РГМ-2, змиви з нього;

- предмет, схожий на корпус гранати РГД, на якому напис «29-75Т», 2 сліди папілярних візерунків на л/с;

- мобільний телефон марки «Редмі» сірого кольору, модель M2101R7BNY, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ;

- предмет, схожий на запал УЗРГМ 2, маркування НОМЕР_3 .

Суддя слідчий не приймає до уваги доводи захисника про те, що слідчий не мав проводити обшук підозрюваного, оскільки у даному випадку органи поліції Закарпатської області мали внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним епізодом та проводити слідчі дії, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 4 КПК України «Дія Кодексу в просторі» кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Кримінальне правопорушення зареєстроване у ЄРДР і розпочате саме СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем скоєння кримінального правопорушення, а слідча дія затримання ОСОБА_4 виконана у межах кримінального провадження №0001288 від 20.09.2022р. в іншій області України у межах повноважень слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що узгоджується із ч. 1 ст. 4 КПК України тобто.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки вилучені під час обшуку предмети, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час затримання ОСОБА_9 30.09.2022р. майно у межах кримінального провадження № 0001288 від 20.09.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме:

- 44 купюри номіналом 100 доларів США, 3 купюри по 500 грн., 1 купюра 200 грн., 3 купюри по 100 грн., 2 купюри по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра 1 грн.;

- предмет, схожий на пістолет Макарова та порожній магазин, без номерних знаків;

- предмет, схожий на 93РГМ-2, змиви з нього;

- предмет, схожий на корпус гранати РГД, на якому напис «29-75Т», 2 сліди папілярних візерунків на л/с;

- мобільний телефон марки «Редмі» сірого кольору, модель M2101R7BNY, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ;

- предмет, схожий на запал УЗРГМ 2, маркування НОМЕР_3 заборонивши розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речових доказів.
- змиви з предмету схожого на пістолет, поміщені в чашку «Петрі»; (запобіжника та спускового гачку);

- 1 слід папілярних візерунків з затвору предмету, схожого на пістолет, від копійовані на л/с - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 06 жовтня 2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1