Провадження №1-кс/523/2631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000191 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

28.09.2022 року до суду надійшло клопотання ст. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення жорстких дисків, флеш-носіїв, мобільних телефонів, пристроїв для запису розмов, документів, листівок, рукописних записів, плакатів, символік та інших предметів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами колабораційної діяльності.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000191 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СТ. ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 про те, що під час проведення заходів по відпрацюванню згідно з Наказом НПУ від 25.05.2022 №365 було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , публічно закликає до підтримки рішень дій, здачі та перехід на бік держави-агресора. ЖЄО № 8098 від 18.08.2022.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним вище фактом 18.08.2022 допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно показів яких 17. 08.2022, приблизно о 15 годині 30 хвилин, вони сиділи у парку, що знаходиться біля « Слобідського ринку» адресою: м. Одеса, вул. Площа молоді, 25, де до них підійшов гр. ОСОБА_5 , та сів порядом та почав розмову, в цей час розпиваючи алкогольні напої. Стан його був збуджений та в ході розмови він почав привселюдно кричати та переконувати їх до підтримки дій країни-агресора рф, а саме, що вони запам`ятали дослівно:

« Одеса - це росія, та коли загарбники країни-окупанта прийдуть до міста Одеси, то буде у всьому їм сприяти», «Одеса завжди була російським містом і коли прийде ОСОБА_9 , то порядок наведе», « що коли прийдуть сюди російські військові, то наше життя стане краще», « путін наш президент», «що тільки під владою рф у нас є майбутнє». Після чого почав погрожувати фізичною розправою громадянам, які чинять будь-який опір загарбникам, висловлюючи намір фізичної ліквідації таких осіб за його участю, після чого повідомив, « коли мої брати під владою рф прийдуть до міста Одеси, то я буду з ними і стояти поряд».

Всі ці заклики вищевказаний громадянин голосно викрикував з гордістю так, щоб його почули всі, приблизно 40 хвилин.

Після чого повідомив, що нещодавно розмовляв зі своїми родичами, які проживають за місцем його місця реєстрації та сказав, що його брати перейшли на бік країни-агресора та агітував їх: « як ви не розумієте, це спецоперація по ви визволенню народу України від нацистського режиму братським народом рф».

Також, гр. ОСОБА_6 повідомила, що з гр. ОСОБА_10 неодноразово відпочивали в одній компанії, де в ході розмови, він повідомляв їй, що він сам родом із смт. Борова, Харківської області, яке на даний момент знаходиться під окупацією країни-агресора рф, через що він і переїхав до м. Одеса, та неодноразово в ході розмови, сидячі у компанії , привселюдно, викрикував підтримку дій країни-агресора, образливі промови стосовно України та ЗСУ, на що я обурювалась та конфліктувала з ним та вимагала припинити ці висловлювання.

20.08.2022 допитано у якості свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно показів останньої 17.08.2022 приблизно о 15:30 год. вищевказана проходила по парку, який знаходиться біля « Слобідського ринку» адресою: м. Одеса, вул. Площа молоді, 25, та побачила компанію з двох чоловіків та жінки, які сперечались. Підійшовши ближче, вона побачила, як чоловік, який був одягнений в джинсові шорти, синю майку та кепку сірого кольору, з явною гордістю гучно кричав (дослівно): « путін наш президент», «Одеса завжди була російським містом і коли прийде ОСОБА_9 , то порядок наведе», «що коли прийдуть сюди російські військові, то наше життя стане краще». Дані виклики гр. ОСОБА_11 сильно обурили і вона почала знімати його на камеру, де вищевказаний громадянин викрикував (дослівно): « Одеса- це росія, та коли до одеси прийдуть військові рф, то буде їх у всьому сприяти», після чого рочав привселюдно закликати до переходу на бік країни-агресора : « я вже з ними».

В той час, проведеним моніторингом соціальних мереж ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Однокласники», «Вконтакте», «Фейсбук», підтверджуючих відомостей щодо колабораційної діяльності не виявлено.

До вказаного кримінального правопорушення перевіряється на причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Борова , Боровського району, Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки 3/5, в якій згідно встановлених відомостей фактично проживає: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.1, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане клопотання відповідає приписам ст.234 КПК України. Крім того прокурором доведені обставини і підстави передбачені ч.5 ст.234 КПК України. Зокрема встановлені факти свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, обшук необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення адже потрібно встановити факти які свідчать про злочинну діяльність фігуранта кримінального правопорушення зокрема ОСОБА_5 . В житлі за адресою АДРЕСА_1 , можуть бути наявні засоби зв`язку за допомогою яких ОСОБА_5 зв`язувався зі своїми родичами які перейшли на бік РФ. Крім того з великою ймовірністю у вказаному житлі можуть бути інші предмети та документи на які вказує дізнавач у своєму клопотанні, зокрема: жорсткі диски, флеш-носіїв, пристрої для запису розмов, документи, листіви, рукописні записи, плакати, символіка тощо. Крім того наразі обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 «про надання дозволу на обшук» - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 311029281 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки 3/5, в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення жорстких дисків, флеш-носіїв, мобільних телефонів, пристроїв для запису розмов, документів, листівок, рукописних записів, плакатів, символік та інших предметів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами колабораційної діяльності.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1