Справа №295/3229/22
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, вжитий ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року у справі №295/1412/22 до земельних ділянок кадастрові номери: :01:000:1245, :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області; скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним кадастровим реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, а власникам чи фактичним володільцям - змінювати їх первинний стан стосовно указаних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1245, :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, вжиту ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року у справі №295/1412/22.
В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що згідно з відомостями Національної кадастрової системи, вказані ділянки належать до приватної форми власності, а до їх приватизації перебували у комунальній власності, оскільки передавалися органом місцевого самоврядування громадянам в зв`язку з реалізацією ними права на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Таким чином, адвокат вважає, що є спростованим твердження прокурора в тому, що спірні земельні ділянки не могли передаватися громадянам, оскільки нібито перебували у державній власності. Доказів же перебування земельних ділянок у державній формі власності, а не комунальній станом на момент приватизації, прокурором не надано . Крім того, адвокат вказав, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а в ході досудового розслідування слідством не встановлено. що питання неможливості передачі спірних земельних ділянок громадянам.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні ще не отримано висновок земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001289 від 04.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1245 та :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження ними, а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, а власникам чи фактичним володільцям змінювати первинний стан стосовно цих земельних ділянок.

Зі змісту ухвали встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.
Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 26.01.2022 року по кримінальному провадженні призначено земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, 26.01.2022 року постанову направлено для виконання до Житомирського КНДІСЕ.
На даний час висновок експертизи не виготовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для скасування арешту; арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості перетворення й відчуження; слідчим суддею враховано, що право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні земельними ділянками ухвалою суду від 02.02.2022 року не обмежено, а тому враховуючи, що арешт майна носить тимчасовий характер, зважаючи на строк досудового розслідування, те, що сторона обвинувачення наполягає на продовженні застосуванні арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1