Справа № 303/8689/21
н. р. ст. звіту - 95
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР: за №0000028 від 12.05.2021, за №0000267 від 13.10.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.1 ст.345, ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.05.2021 близько 00 год. 31 хв., діючи спільно та за попередньою змовою з колишнім військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спрямованою на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , проти волі останнього, на автомобілі марки «ВМW» моделі «520», н.з. Словацької реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , перевезли ОСОБА_8 від його місця проживання: АДРЕСА_3 , до заздалегідь обумовленого місця, а саме автомобільного гаражу № НОМЕР_3 , розташованого у НОМЕР_4 ряді на території гаражного кооперативу «Жигулі», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Драгули, 44Г, де у подальшому, близько 00 год. 44 хв. 07.05.2021, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, незаконно позбавили його волі, а саме силоміць, проти волі ОСОБА_8 , затягнули останнього до приміщення вказаного автомобільного гаражу та помістили потерпілого до оглядової ями, яку зверху заклали дошками, позбавивши таким чином ОСОБА_8 змоги вільно залишити вказане місце, тримаючи його в цих в умовах обмеженого простору та відсутності достатнього повітря до 03:56. 07.05.2021, завдавши фізичних страждань потерпілому.
Окрім цього, ОСОБА_3 , в період часу із 23 год. 00 хв. 06.05.2021 по 05 год. 00 хв. 07.05.2021, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , розташованого в ряді № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу «Жигулі», що в м. Мукачево, вул. Драгули, 44 Г, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заволодіння чужим майном поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, напав на ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком руки в область носа, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «HONOR», моделі «DUA-L22», отримавши можливість розпоряджатись даним майном.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 05.05.2021 близько 12 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні будівлі 2 гірсько-штурмового батальйону, в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виникненням особистої неприязні та з метою показати свою зверхність над ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , демонструючи явну зневагу до них, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на завдання побоїв, наніс ОСОБА_9 удар правою рукою у ліву скроневу частину голови, удар правою рукою у ліву частини щелепи та удар правою рукою у потиличну частину голови, після чого солдату ОСОБА_10 наніс удар лівою ногою у праву скроневу частину голови.
Крім того ОСОБА_3 , 05.05.2021 близько 13 год. 20 хв., перебуваючи поряд із контрольно- пропускним пунктом в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що поряд із ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, зокрема старший офіцер відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , який представився, мав військовий формений одяг із знаками розпізнавання Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, обурившись на законну вимогу капітана ОСОБА_11 щодо припинення протиправних дій та дотримання громадського порядку відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», а також встановлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 №515, діючи умисно, з метою не допустити виконання військовослужбовцями Військової служби правопорядку покладених на них службових обов`язків, висловив погрозу насильством щодо капітан ОСОБА_11 , як працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він дійсно, обідньої пори 05.05.2021, знаходячись за місцем служби, в одному з приміщень в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс три удари по голові ОСОБА_9 та один удар ногою ОСОБА_10 . В подальшому, по приїзду ВСП, в ході спілкування з військовослужбовцем у військовому званні «капітан», усвідомлюючи, що той являється працівником правоохоронного органу, висловив в його бік погрозу насильством.
Окрім цього, ОСОБА_3 надав пояснення, якими засвідчив той факт, що ним, в ніч із 06.05.2021 по ранок 07.05.2021, разом з ОСОБА_7 , проти волі ОСОБА_8 , здійснено транспортування останнього на автомобілі до одного з автомобільних гаражів кооперативу «Жигулі», де в подальшому, із застосуванням сили, він разом з ОСОБА_7 , помістили ОСОБА_8 , до оглядової ями, яку заклали зверху дошками. При цьому ОСОБА_3 також показав, що ним, за час перебування в означеному автомобільному гаражі потерпілого, з метою заволодіння його майном, було нанесено останньому один удар кулаком в область носа з подальшим заволодінням належним ОСОБА_8 мобільним телефоном.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України - незаконному позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, ч.1 ст.187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, ч.2 ст.406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв, вчиненому щодо кількох осіб, ч.1 ст.345 КК України - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини та враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та приймає до уваги думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та просять звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, а відтак приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій за ч.2 ст.406, ч.1 ст.345, ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України, з призначенням остаточного покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більшим, у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати вартість проведеної товарознавчої експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 858,10 гривень (вартість проведеної Закарпатським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/6898-ТВ від 30.08.2021).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1