ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Францевій М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000427 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрі, громадянина України, має середню освіту, не одружений, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Матяша А.Ю., захисника адвоката Юрченка В.Г., обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» - Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч. 3 ст. 13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).

Наказом № 583 о/с від 19.06.2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду командира батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом № 242 о/с від 23.03.2020 року лейтената поліції ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом № 583 о/с від 19.06.2018 лейтената поліції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

У відповідності до своєї посадової інструкції поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 КК України, є службовими особами.

06.08.2022 командир батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у період часу з 07:15 год. 06.08.2022 року по 20:15 год. 06.08.2022 року у складі екіпажу «Легіон-151» на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» д/н НОМЕР_1 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території, обслуговування її з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах міста Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 06.08.2022 року приблизно о 12 годині 44 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, поблизу буд. №15, екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , під час патрулювання м. Дніпра, а саме території Індустріального району, в ході виконання своїх службових обов`язків, було зупинено підозрілу особу, а саме ОСОБА_1 , який знаходячись за вищевказаною адресою перебував біля дитячого майданчику та розпивав алкогольні напої.

При підході до ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відео технічний пристрій фіксування інформації нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 представились та назвали причину необхідності перевірки документів та проведення поверхневої перевірки, при цьому були одягненні у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, на підставі розпивання алкогольних напоїв, а саме пива «Львівське1715» у пластиковій пляшці, відповідно до ст.283 КУпАП було винесено постанову ГАА №473516 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за для уникнення передбаченої законом відповідальності.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 06.08.2022 року приблизно о 12 годині 47 хвилин, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді притягнення до відповідальності за законом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його ( ОСОБА_1 ) до відповідальності за законом.

У свою чергу, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_1 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_1 викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 06.08.2022 року приблизно о 12 годині 47 хвилин ОСОБА_1 висловив службовій особі інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

29 серпня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Матяшем А.Ю. і ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора Матяша А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Юрченко В.Г., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Матяша А.Ю. та ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Матяш А.Ю. і ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча Ігнатенко В.В.