Справа № 626/3679/21
Провадження № 1-кп/626/71/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поділля Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 22.06.2005 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 12.10.2005 року за ч.1 ст.164, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2015 року за ч.2 ст.307 КК України до 4 років, позбавлення волі, 07.08.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, 15.04.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, 04.08.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2021 року приблизно о 13-й годині ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_5 поруч з будинком АДРЕСА_2 та отримав для тимчасового користування мобільний телефон Samsung Galaxy А 30 S, що коштував 2700 грн та належав ОСОБА_6 . ОСОБА_4 почав телефонувати, після чого з корисливих спонукань та повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, обвинувачений маючи в своєму розпорядженні для тимчасового користування мобільний телефон, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитки на 2700 грн. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ч.3ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним,що обвинувачений ОСОБА_4 23 серпня 2021 року вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та повторно і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України є нетяжкими.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що після постановлення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 22.10.2021. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_4 , частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 4-х (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання 22 жовтня 2021 року.
Речові докази по справі, визнані та приєднані як речові докази, вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя