ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 26.08.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001233 від 24.08.2022 року про арешт майна.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001233, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості було внесено до ЄРДР 24.08.2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2022 року близько 12 год. 40 хв., на виконання наказу № 863 від 15.08.2022 року ГУНП в Київській області «Про проведення профілактичних заходів на території Фастівського району Київської області», до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зберігає без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої.

24.08.2022 року в період часу з 13 год. 10 хв. по 15 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд житла та всіх його складових частин, в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гвинтівку марки «Concord HEYM-GERMANY 315064» з глушником; предмет зовні схожий на автомат марки «МКМ-072СБ 7,72х39 КІ-МО7038»; предмет зовні схожий на автомат марки «АКМС-МФ 7,62х39 1972 ХА7585 № НОМЕР_1 »; предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням № НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на пістолет з глушником марки «GLOCK 17 AUSTRIA 9x19 № НОМЕР_3 » з магазином у якому міститься шістнадцять набоїв; предмет зовні схожий на пістолет моделі «Револьвер» з маркуванням НОМЕР_4 1928СССР ЗАВ в ТУЛЕ; чотири предмети зовні схожі на магазини з набоями у кількості сто двадцять штук; предмети зовні схожі на набої у кількості тридцять сім штук з маркуванням «NORMA»; предмети зовні схожі на набої 9х19 «SIGAL» у кількості триста чотирнадцять штук; предмети зовні схожі на набої у кількості тридцять одна штука; дозвіл № НОМЕР_5 на зброю виданий на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл № 8932 на зброю та дозвіл № НОМЕР_6 на зброю видані на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення волонтера № 007 видане на ім`я ОСОБА_4 ; свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна UPL № 001641 видане на ім`я ОСОБА_4 ; предмет зовні схожий на магазин з набоями у кількості десять штук з маркуванням 7,62х39; предмети зовні схожі на набої у кількості вісімдесят п`ять штук з маркуванням «711 82»; два предмети зовні схожих на корпуси гранати Ф-1 з маркуванням 107-84; два предмети зовні схожих на запили УЗРГМ з маркуванням 55-76УЗРГМ УЗЧП 386-57-76.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 24.08.2022 року вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001233 від 24.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання 24.08.2022 року прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді уввійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

При розгляді даного клопотання встановлено, що слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у проведені вказаного обшуку було відмовлено в зв`язку з його необгрунтованістю.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене вилучене майно під час проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено без правового обгрунтування, а тому клопотання прокурора про арешт даного майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.167,170-174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001233 від 24.08.2022 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1