Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/136/22
Номер провадження 1-кп/948/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000061 від 20.02.2022р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працює, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого 06.05.2021р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 126-1, 125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, знятий з обліку 25.08.2021р. по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи
19 лютого 2022 року близько 22 год 00 хвОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення в господарські приміщення, викрав: алюмінієвий бідон ємністю 10 л, вартістю 888,00 грн; алюмінієву каструлю ємністю 2 л, вартістю 63,00 грн; алюмінієву каструлю ємністю 2 л з кришкою, вартістю 79,00 грн; алюмінієву каструлю ємністю 3 л, вартістю 95,00 грн; електромоторне точило, вартістю 609,00 грн; радіоприймач «КІРО» 5 band recеver, вартістю 259,00 грн; 2 шт. алюмінієвих засувів для груби, вартістю 270,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заховав його за своїм колишнім місцем проживання для подальшого збуту, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 263,00 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що він добре знає потерпілу, оскільки раніше допомагав їй по господарству. Того дня, він був п`яний, а тому на ґрунті цього, близько 22 год 00 хв прийшов до господарства потерпілої в с. Базилівщина звідки викрав каструлі, алюміній та інші речі згідно обвинувального акту, які переніс додому. Наступного дня, він все віддав працівникам поліції, які прийшли до нього. В скоєному щиро розкаюється та попросив вибачення у потерпілої.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проживав в АДРЕСА_3 , Базилівщинським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали відсутні, скарги від сусідів не надходили (а.с.61), згідно довідки Машівської лікарні № 373 від 15.04.2022р. на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.63), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст.185 ч.3, 213 ч.1, 185 ч.2, 126-1, 125 ч.1 КК України, має не погашену судимість за ст. 126-1 КК України (а.с.65-67).

Згідно досудової доповіді існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (а.с.44-49).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, той факт, що судимості пов`язані зі вчиненням корисливих злочинів погашені, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Долю речових доказів, які зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: алюмінієвий бідон ємністю 10 л, алюмінієву каструлю ємністю 2 л, алюмінієву каструлю ємністю 2 л з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 3 л, електромоторне точило, радіоприймач «КІРО», 2 шт. алюмінієвих засувів для груби слід повернути потерпілій, як власнику; інші речові докази за постановою слідчого від 21.02.2022р., зокрема електромотори, металеві деталі, алюмінієву проволоку, тощо, оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження повернути обвинуваченому, оскільки вони вилучені за його місцем проживання (а.с.54-55). Компакт диск з записом обшуку ОСОБА_7 , який зберігається при справі в органі досудового розслідування залишити там же (а.с.53).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження
Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 23.02.2022р. накладено арешт на речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 10 л, алюмінієву каструлю ємністю 2 л, алюмінієву каструлю ємністю 2 л з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 3 л, електромоторне точило, радіоприймач «КІРО», 2 шт. алюмінієвих засувів для груби, а також на інші речі за постановою слідчого від 21.02.2022р., але оскільки судом вирішено їх долю та передано потерпілій та обвинуваченому, а відтак з наведених підстав, арешт майна на ці речі необхідно скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

1)алюмінієвий бідон ємністю 10 л, алюмінієву каструлю ємністю 2 л, алюмінієву каструлю ємністю 2 л з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 3 л, електромоторне точило, радіоприймач «КІРО», 2 шт. алюмінієвих засувів для груби повернути потерпілій ОСОБА_6

2)інші речі за постановою слідчого від 21.02.2022р., зокрема електромотори, металеві деталі, алюмінієву проволоку, тощо повернути ОСОБА_5 ;

3)компакт диск з записом обшуку ОСОБА_5 залишити при матеріалах справи в органі досудового розслідування.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23.02.2022р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1