Справа № 351/595/22
Номер провадження №1-кс/351/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.06.2022р.звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.06.2022.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що у період воєнного стану, 28 травня 2022 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , прийшов до господарства останнього, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де вони перебуваючи у кімнаті на другому поверсі житлового будинку розпивали алкогольні напої упродовж дня.

Того ж дня, близько 15 години, ОСОБА_6 покинув господарство ОСОБА_7 , а останній заснув від великої кількості випитого алкоголю.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати, побачив на тумбочці справа від входу в житлову кімнату два мобільні телефони марки «HUAWEI», моделей SNE-LX1 та ІNE- НОМЕР_1 із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та вирішив їх таємно викрасти, користуючись тим, що власник господарства ОСОБА_7 спить. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» SNE-LX1 вартістю 2276 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІNE- НОМЕР_1 вартістю 2066 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень. Викравши мобільні телефони та покинувши приміщення житлового будинку, ОСОБА_4 побачив біля входу у житловий будинок велосипед сірого кольору, який також належав власнику господарства та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох телефонів та велосипеда, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед сірого кольору, який належав ОСОБА_7 , вартістю 902 гривні Вчиненою крадіжкою двох телефонів марки «HUAWEI» та велосипеда сірого кольору ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5444 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_7 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20.06.2022р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення у військовий період, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може незаконно впливати на свідків, потерпілого.

У клопотанні зазначено, що враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, достатнім буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому слідчий просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000055 від 01.06.2022р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; Протокол допиту потерпілого від 03.06.2022; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.06.2022; Протокол допиту підозрюваного від 20.06.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2022р.; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.06.2022р.; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.06.2022р.; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2022р.; встановив, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч.4 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення йому покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та може винити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, постійного місця проживання , з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, процесуального прокурора, або суду ;

-прибувати до слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 18 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_11