У Х В А Л А Справа № 932/982/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/417/22

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000161 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому він прохає накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Агро-Еталон» (, юридична адреса: Вінницька область, с. Тростянець, вул. Жовтнева, буд. 60), у частині частки у розмірі 52 310 000 грн., що становить 20% , у статутному капіталі ТОВ «Агро-Еталон» (), яка на даний час належить ОСОБА_6 ; заборонити вчинення суб`єктам державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій, щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Агро-Еталон» «).
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що знаходячись у злочинній змові, невідомі особи, використовуючи підроблені документи, 23.01.2022 року шахрайським шляхом здійснили незаконні реєстраційні дії по перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ «Агро-Еталон» з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчий прохає накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Агро-Еталон» (, юридична адреса: Вінницька область, с. Тростянець, вул. Жовтнева, буд. 60), у частині частки у розмірі 52 310 000 грн., що становить 20% , у статутному капіталі ТОВ «Агро-Еталон» (), яка на даний час належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, оскільки постановою слідчого від 03.02.2022 року, вищевказані корпоративні права було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000161.

Однак, КПК України наголошує на тому, що речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути лише матеріальні об`єкти, тому погодитись з висновком слідчого про відповідність корпоративних прав вимогам ст. 98 КПК України, не вбачається можливим.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, погодитись із висновком слідчого про необхідність накладення арешту не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено що, корпоративні права ТОВ «Агро-Еталон» у частині частки у розмірі 52 310 000 грн., що становить 20% у статутному капіталі ТОВ «Агро-Еталон», були зареєстровані за ОСОБА_6 шляхом надання підроблених документів, а отже, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1