Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/598/22
Справа № 711/2027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати від 12.05.2022, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2022 вхідний № 10775 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської обласної прокурати, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів керівника ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування після отримання 02 травня 2022 року керівником Черкаської обласної прокурати повідомлення від 28 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_7 на виконання імперативної норми вимог встановлених ст. 214 КПК України та зобов`язання в умовах воєнного стану невідкладно внести відомості до ЄРДР. Вказану скаргу слідчим суддею було прийнято до розгляду (справа №711/2027/22, провадження №1-кс/711/598/22).

Також 16.05.2022 вхідний № 10781 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської обласної прокурати, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів керівника ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування після отримання 02 травня 2022 року керівником Черкаської обласної прокурати повідомлення від 27 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_7 на виконання імперативної норми вимог встановлених ст. 214 КПК України та зобов`язання в умовах воєнного стану невідкладно внести відомості до ЄРДР (справа №711/2030/22, провадження №1-кс/711/600/22).

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, слідчим суддею було прийнято рішення про об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження (справа №711/2027/22, провадження №1-кс/711/598/22).

18.05.2022 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської обласної прокурати, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів керівника ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування після отримання 02 травня 2022 року керівником Черкаської обласної прокурати повідомлення від 01 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_7 на виконання імперативної норми вимог встановлених ст. 214 КПК України та зобов`язання в умовах воєнного стану невідкладно внести відомості до ЄРДР. Скаргу прийнято судом до розгляду у межах розгляду справи №711/2045/22, провадження №1-кс/711/606/22.

Враховуючи, що скарга обґрунтована посиланням на одні і ті ж самі обставини, що й скарги, які вже перебувають розгляді слідчого судді та з метою повноти їх розгляду, вказану скаргу було об`єднанано до судового провадження (справа № 711/2027/21, провадження № 1-кс/711/598/22).

06.06.2022 до початку судового засідання через канцелярію суду скаржником ОСОБА_3 було подано три заяви-уточнення від 31.05.2022, якими просить врахувати допущені ним описки у пунктах 2 прохальної частини при написанні скарг, що перебувають у слідчого судді на розгляді та просить при розгляді справи вірними вважати прохальну частину у відповідності до поданих ним заяв.

В судовому засіданні скаржник підтримав подані ним заяви-уточнення до скарг. Разом з тим, повідомив суду, що за його заявою від 01.04.2022 року вже внесено відомості в ЄРДР та почато досудове розслідування, а тому просить суд залишити подану ним скаргу від 12.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 01.04.2022 без розгляду, оскільки питання по цій скарзі уже винесено.

Також, повідомив суду, що за його заявою від 27.04.2022 вже було вирішено питання в судовому порядку, а тому відсутні підстави та необхідність розглядати його скаргу від 12.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 27.04.2022. Враховуючи зазначене просив залишити без розгляду вказану скаргу.

Однак зауважив, що відомості за його зверненням саме від 28.04.2022 до ЄРДР внесені не були. Тому просив скаргу від 12.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 28.04.2022 розглянути та за результатами розгляду задовольнити.

Прокурор не заперечив із приводу залишення без розгляду двох скарг, по яким прийнято рішення, однак заперечив проти задоволення скарги на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за скаргою ОСОБА_3 від 28.04.2022. Вважає, що відомості, висвітлені в заяві скаржника від 28.04.2022 повністю охоплюються відомостями внесеними в Єдиний реєстр досудового розслідування, витяг із якого він надав слідчому суді. Прохав відмовити в задоволенні скарги останнього.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання стороною заяви про відмову від поданої ним скарги нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, заявила клопотання в судовому засіданні про залишення такої скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарги від 12.05.2022 за заявами від 01.04.2022 та 27.04.2022, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Окрім того, встановлено, що 28.04.2022 від ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та з проханням внести відомості до ЄРДР щодо притягнення до кримінальної відповідальності депутата Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_7 та водія автотранспортного засобу, які на території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захватили земельну ділянку, повністю зруйнували приміщення гаража та житлового будинку.

Відповідно до наданої копії витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 18.05.2022 внесені відомості з наступним викладом обставин «До Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли заяви ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_10 спільно з іншими особами впродовж квітня 2022 вчиняють самоправні дії на території земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , де знаходиться в тому числі будинок, гараж та інші надвірні споруди, а саме: руйнують будівлі шляхом розбирання покрівлі, зняття вікон, а також вчинення інших, протиправних на думку заявника, дій та крім цього самоправно спиляли дерево горіха, порубали його на дрова та вивезли.» з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

В данному випадку, заява ОСОБА_3 була подана 28.04.2022, однак прокурором 18.05.2022 вже було внесено відомості в ЄРДР. Виходячи з вищевказаного - бездіяльність органу прокуратури у вказаних діях не вбачається.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч.1 ст. 6 КПК).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник в скарзі та в заяві від 28.04.2022 не навів обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України та проводити досудове розслідування.

Так звана «Заява про вчинення кримінального правопорушення», з якою ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури, тобто такого змісту та форми, не дає підстав вважати, що вона містить нові обставини кримінального правопорушення, якими б слід було б доповнити вже наявний витяг з ЄРДР від 18.05.2022. Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості, які ОСОБА_3 вказує у своїй заяві вже внесені в ЄРДР та по заявам ОСОБА_3 вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги від 12.05.2022 за його заявою від 28.04.2022 в повному обсязі, оскільки на даний час відсутні правові підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР. Приймаючи дане рішення, взято до уваги, що висвітлені в заяві обставини повністю охоплюються відомостями, внесеними до ЄРДР, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні. Із з`ясованого в ході судового розгляду слідує, що заявник бажає, щоб в ЄРДР було зазначено, що внесені відомості відповідно до його заяви також від 28.04.2022, що підтверджує його звернення до поліції відносно неправомірних дій ОСОБА_7 саме в цю дату, що може бути усунено в ході надавання ним пояснень та з`ясування обставин справи під час досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 28.04.2022 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 307, 304, 309 310, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 12.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 01.04.2022 - залишити без розгляду.
Скаргу ОСОБА_3 від 12.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 27.04.2022 - залишити без розгляду.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 28.04.2022, що надійшла до суду 16.05.2022 відмовити.

Ухвалу направити скаржнику та уповноваженим особам Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений та проголошений 09.06.2022 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1