КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3787/20
Провадження №11-кп/824/1333/2022 Головуючий в І інстанції - Висоцька Г.В.
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Суддя - доповідач - Кепкал Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Кепкал Л.І.,

суддів Васильєвої М.А., Кияшка О.А.,

за участю секретаря судового

засідання Лобач М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001214 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Юрка В.О. та Смирнова М.В. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021, щодо обвинуваченого,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Кравчук Л.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Заєць О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Юрка В.О., Смирнова М.В.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обраховано з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 50 000 грн.

Також вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Зараховано ОСОБА_1 в строк відбутого покарання період затримання із 08.08.2020 по 10.08.2020.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник Юрко В.О., подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021 у справі №372/3787/20 в частині призначеного покарання скасувати. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Смирнов М.В., в свою чергу також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021 щодо ОСОБА_1 і ухвалити щодо нього виправдувальний вирок.

В судовому засіданні захисник Юрко В.О., за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, та просив апеляційне провадження в цій частині закрити.

Таку відмову повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_1 .

Заслухавши позицію захисника Юрка В.О., обвинуваченого та захисника Смирнова М.В., які підтримали відмову захисника Юрка В.О. від поданої ним апеляційної скарги, позицію потерпілого, його представника та прокурора, які не заперечували проти відмови захисника Юрка В.О. від поданої ним апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву захисника Юрка В.О. про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника Юрка В.О. підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки захисник Юрко В.О., за згоди обвинуваченого ОСОБА_1 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги, то апеляційне провадження по справі в цій частині підлягає закриттю з продовженням апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника Смирнова М.В.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову захисника Юрка В.О. від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Юрка В.О. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України - закритиу зв`язку з відмовою захисника Юрка В.О. від апеляційної скарги.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Смирнова М.В. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

Кепкал Л.І. Васильєва М.А. Кияшко О.А.