Справа № 456/2940/22
Провадження № 1-кс/456/826/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"05" вересня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від інспектора СРПП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в м.Ходорів по вул.Грушевського, 3, Стрийського району, при перевірці документів у водія автомобіля марки BA3-21093 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в салоні транспортного засобу виявлено пістолет марки Retay Mod/92 9 mm, без передбаченого законом дозволу.

02.09.2022 під час огляду місця події в м.Ходорів по вул.Грушевського,З, Стрийського району, в салоні автомобіля марки BA3-21093 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на обочині дороги з увімкнутим аварійним сигналом, під керуванням ОСОБА_5 , за письмовою згодою останнього, під переднім пасажирським сидінням, виявлено пістолет марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA. НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, o 10 мм, який поміщено у картонну коробку, опечатано паперовою біркою з відповідними записами та підписами.

ОСОБА_5 , пояснив, що три роки тому він придбав пістолет марки Retay Mod/92 для особистого захисту за 3000 гривень, жодного документа (квитанції) про покупку пістолета у нього немає. Наскільки йому відомо, то дозволу на носіння даного пістолета не потрібно, тому в нього його немає. Жодних протиправних дій з використанням пістолета він не вчиняв.

Вищевказані речі в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України 03.09.2022 визнано у кримінальному провадженні № 0000554 речовими доказами.

Оскільки на вказаних речах, є наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Без надання експертам вищезазначених речей, останні будуть позбавлені можливості встановити важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, те що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 03.09.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що під час огляду місця події 02.09.2022, було виявлено та вилучено: пістолет марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA. НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, о 10 мм, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.09.2022р. за №0000554 задоволити.

Накласти арешт на: пістолет марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA. НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, o 10 мм, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які було вилучено під час огляду місця події від 02.09.2022.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб пістолетом марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA., НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, o 10 мм, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1