Справа № 303/6530/22
Провадження № 1-кс/303/1384/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що ним 16 вересня 2022 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке того ж дня було отримано працівниками поліції та надано йому талон повідомлення єдиного обліку № 10852.
В повідомленні було зазначено про те, що ним були здійснені в повному обсязі всі митні платежі за автомобіль «DODGE», який придбав на торгах в США, але сам автомобіль, документи на нього та ключі митний брокер ОСОБА_4 (м.Мукачево) відмовився віддавати та вимагає в нього кошти в сумі 1800 Євро. Будь-яких документів, які б підтверджували надання йому послуг на суму 1800 Євро митний брокер йому не надав, лише вказав на який рахунок здійснити переказ.
Автомобіль «DODGE» після приїзду працівників поліції на митницю йому віддали, а документи і ключі від автомобіля митний брокер ОСОБА_4 залишив в себе та повідомив йому, що поки він не виплатить одеській фірмі IMTEXTRЕID кошти в сумі 1800 Євро, із якою за словами брокера він працює вже понад 6 років він не побачить своїх документів і ключів.
Після пояснень, які були відібрані слідчим поліції біля митниці у нього та митного брокера ОСОБА_4 відомості до ЄРДР за даним фактом протягом 24 годин не були внесені.
Даних про те, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР він не отримував, в зв`язку з цим вважає, що Мукачівським районним управлінням поліції ГУНП всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, що змусило його звернутися до суду з даною скаргою.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, до початку судового розгляду від представника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, одночасно зазначивши, що скаргу підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 16.09.2022 року подав заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення відносно того, що в нього виник конфлікт з митним брокером, який не хоче йому повертати автомобіль. Однак уповноваженою особою Мукачівського РУП не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 16.09.2022 року, особою Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, не внесена до ЄРДР.
При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - задоволити.
Зобов`язати особу Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 16.09.2022 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ