overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3714/21
Провадження № 1-кп/211/210/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 40 хвилин 06 квітня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків розслідування кримінального провадження скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається зі скарги, скаржник ОСОБА_2 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав на початку січня 2022 року однак доказів на підтвердження вказаного до скарги не додано.

Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 05 квітня 2022 року, тобто поза межами строку на подання скарги на рішення слідчого. Доказів на підтвердження часу отримання постанови про закриття кримінального провадження до скарги не додано. Питання про поновлення строку перед судом скаржник не порушує. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу ОСОБА_2 , як того вимагає норма п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суді протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7295/21
Провадження № 1-кп/487/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.04.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.06.2022 - 17-00 годин.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2022 о 11:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/180/22
Провадження № 1-кп/306/166/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 квітня 2022 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо призначсення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 14.30 годин 15 квітня 2022 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 686/3160/20
Провадження № 1-кп/686/53/22
УХВАЛА
06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 16 травня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку надати суду до 16.05.2022р.
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3045/22
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

установив:

06.04.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/579/22
Провадження № 1-кс/935/197/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000063 , -

встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 04 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 697/2221/21
Номер провадження 1-кп/697/42/2022
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2022 провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3

07.04.2022 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні 0000350 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити судовий розгляд на 07.04.2022 о 12 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про її самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення..

Заява обґрунтована тим, що до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла вище вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за його заявою від 19.02.2021 № 877 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, серед інших, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з якою вона знайома особисто.

Слідчий суддя до судового засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви повідомлялась належним чином.

Про день, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7
( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2022 року,
в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 4221 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 21 травня 2022 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 45400 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 10 год. 10 хв.
Судді :
Справа №463/1866/22
Провадження №1-кс/463/1522/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю серкретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000092 від 24 лютого 2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів, які перебувають в володінні військово-медичного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження №000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних документів, які перебувають в володінні військово-медичного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000092 від 24 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.
Разом з тим, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Відповідно до положень п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Таким чином, оскільки станом на день розгляду клопотання тимчасовий доступ до документів, які можуть містити лікарську таємницю, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали клопотання слідчого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000092 від 24 лютого 2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів - повернути слідчому.

Cлідчий суддя ОСОБА_1