Справа № 686/628/19
Провадження № 1-кп/686/636/22
УХВАЛА
18 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони -

ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої
адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 подала угоду від 30 листопада 2021 року про примирення з потерпілими.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої та просив затвердити угоду про примирення.
ПотерпілаОСОБА_5 та представник потерпілої сторони юридичної особи Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (КП БРЕД) ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали угоду про примирення та просили затвердити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо затвердження даної угоди та вважала не можливим затвердження угоди про примирення, у якій узгоджено призначення обвинуваченій покарання із застосуванням звільнення від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілої сторони юридичної особи, обвинувачену та захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Затвердження угоди про примирення суперечить вимогам ч. 1 ст. 75 КК України, а саме відповідно до чинного Кодексу якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у вчинені якого ОСОБА_7 обвинувачується, відноситься до корупційних правопорушень, а тому ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосовуватись не може ні за яких обставин.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку у затвердженні угоди про примирення відмовити.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 листопада 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_7 та представником Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (КП БРЕД), потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя