Справа № 138/1324/21
Провадження №11-кп/801/105/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції) та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 та повернено його власнику.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 та повернено його власнику.

Заставу в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, внесену за ОСОБА_8 , повернуто заставодавцю.

в с т а н о в и в :
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та кримінальне провадження № 0000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала суду обґрунтована тим, що обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.
Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24.04.2021 захисник ОСОБА_9 повідомила про наявність у неї матеріалів для відкриття стороні обвинувачення, які знаходяться за адресою здійснення нею адвокатської діяльності у м. Львові, про що 26.04.2021 на адресу прокуратури він неї надійшло клопотання, а тому строк досудового розслідування 24.04.2021 не закінчився.
Крім того, після повідомлення потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування, він 27.04.2021 подав заяву про бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду, а тому останнім днем строку досудового розслідування є 28.04.2021. Таким чином вважає, що суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, не дослідивши усіх доказів.
На апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подала заперечення з доповненнями, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 370 КПК України визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог КПК.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне правопорушення зареєстровано у ЄРДР під № 0000257 25 серпня 2020 року.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 21.10.2020.
Строк досудового розслідування продовжувався до шести місяців до 21.04.2021.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників 20.04.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривав до 24.04.2021.
Отже, останнім днем строку досудового розслідування є 25.04.2021, враховуючи те, що залишок строку досудового розслідування становив 1 день.
Однак, обвинувальний акт, який складений слідчим 24.04.2021 та затверджений прокурором, фактично відправлений поштою 27.04.2021 та надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 29.04.2021, тобто у порушення вимог, визначених ст. 219 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_13 та ОСОБА_8 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, а тому правильно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд першої інстанції належно спростував твердження прокурора про те, що останнім днем строку досудового розслідування є 28.04.2021, оскільки потерпілий ОСОБА_12 27.04.2021 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так суд вірно зазначив про те, що потерпілий у даному кримінальному провадженні не є стороною та у строки досудового розслідування не включаються строки його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумінні ст. 219 КПК України.
Така правова позиція висловлена у судових рішеннях Верховного Суду, зокрема у постанові від 14.05.2020 у справі 461/4358/17, а саме : потерпілий виступає стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у чітко передбачених кримінальним процесуальним законом випадках. Чинний КПК встановлює два випадки коли потерпілий набуває статусу сторони: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК) та у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК). На стадії закінчення досудового розслідування вимоги ст. 290 КПК виконуються слідчим, прокурором та стороною захисту.
Щодо твердження прокурора про те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24.04.2021 захисник ОСОБА_9 повідомила про наявність у неї матеріалів для відкриття стороні обвинувачення, які знаходяться за адресою здійснення нею адвокатської діяльності у м. Львові, про що 26.04.2021 на адресу прокуратури він неї надійшло клопотання, а тому строк досудового розслідування 24.04.2021 не закінчився, варто зазначити наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 42-54 КПК України сторона захисту не здійснює досудове розслідування, а відтак, не збирає матеріали досудового розслідування.
Сторона захисту може приймати участь у проведенні слідчих, процесуальних дій, збирати та подавати докази, а також знайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.ст. 221 та 290 КПК України.
Згідно положень ч.ч.1-3 ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування здійснює прокурор або слідчий за його дорученням. Відповідно до ч.6 даної статті сторона захисту надає доступ прокурору не до матеріалів досудового розслідування, а до зібраних нею доказів.
Крім того, прокурор разом з обвинувальним актом надає суду реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до вимог ст. 109 КПК України не передбачає переліку доказів сторони захисту, з якими ознайомлюється прокурор.
Таким чином, згідно положень ч.5 ст. 219 КПК України у строки досудового розслідування не включаються лише строки ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, а строки ознайомлення прокурора із зібраними стороною захисту доказами включаються у строк досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належно дослідив усі обставини щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження та ухвалив законне рішення, передбачене кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 25.08.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4