Справа № 186/1089/20
Провадження № 1-в/0186/25/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого, озеленювачем дільниці вивезення твердих побутових відходів, благоустрою та поточного ремонту Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 червня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-19 січня 2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18 січня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного судом.

У судове засідання, засуджений ОСОБА_4 надав клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не може звернутися за такою допомогою, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судове засідання надав заяву про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації за його відсутності та прохав суд його задовольнити. Також не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 , для розгляду вищевказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для надання правової допомоги при розгляді подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного судом.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7