overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за № 0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 233, 234, 235, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за № 0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Надати, в межах кримінального провадження № 0000102 від 27 травня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 302343814 від 08 червня 2022 року, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення:

- технічних засобів (телефонів, в тому числі й тих, що використовуються з сім-картою НОМЕР_1 , стаціонарних ПК, ноутбуків, комп`ютерної техніки, планшетів та інших засобів зв`язку), за допомогою яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює доступ до власного акаунту соціально-орієнтованого сайту мережі "Інтернет" «Мой Мир» під логіном « ОСОБА_6 »;

- записників, інших документальних матеріалів (листівок, друкованої продукції, записів, аркушів паперу тощо), електронних носіїв інформації, на яких містяться матеріали та інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 та/або інших слідчих, які згідно з витягу з ЄРДР, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 червня 2022 року та проголошений о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9992/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора товариства з додатковою відповідальністю «ГАЛ-КАТ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000709,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора товариства з додатковою відповідальністю «ГАЛ-КАТ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000709.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора товариства з додатковою відповідальністю «ГАЛ-КАТ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000709 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1718/22 Справа № 193/1321/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 червня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 50 хвилин 23 червня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 930/943/21
Провадження №1-кп/930/116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена кримінальна справа.
Судове засідання призначено на 08.06.2022 року на 14:00 год.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) та у зв`язку з введенням воєнного стану в державі та обмеженій можливості доставки обвинуваченого до суду, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 08.06.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань (№ 1).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 08.06.2022 року на 14 годину 00 хвилин, провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.
Доручити Вінницькій установі виконання покарань (№1) (м.Вінниця, вул.Брацлавська,2) проведення відеоконференції, року на 14 годину 00 хвилин 08.06.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань № 1 (м.Вінниця, вул.Брацлавська,2), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7048/22
Провадження № 1-кс/161/2937/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 31.12.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 31.12.2021. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак останній подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у його відсутністі, а також просить заяву про відвід слідчого задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого, разом з тим, посилання ОСОБА_3 про те, що слідчий ОСОБА_4 не виконав вкізівки слідчого судді, а також не згода заявника з прийнятими рішенням слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не є безпосередньою підставою для відводу слідчого, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 31.12.2021 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/2942/21
У Х В А Л А

06 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, однак в судові засідання 16.06.2022 року, 06.07.2021 року, 25.10.2021 року, 03.12.2021 року, 10.01.2022 року, 31.01.2022року, 01.03.2022 року, 28.03.2022 року, 04.05.2022 року та 06.06.2022 року не з`явився. З метою примусової доставки обвинуваченого до суду судом виносились ухвали про його привід, які не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем фактичного проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 залишив місце проживання без дозволу суду, що дає змогу суду дійти висновку про те, що обвинувачений переховується від суду та є підставою для оголошення його розшуку, оскільки фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 суду не відомо і виклик його в судове засідання не можливий.

Прокурором Коростенської окружної прокуратури (м.Коростень, вул.Красіна,10) заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від суду.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду виникли підстави для зупинення судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений порушив обов`язок, передбачений ст.42,ч.7,п.1 КПК України, ухилиливсь від суду, виникли підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.190,323,335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ), організацію виконання якого доручити Коростенському ВП ГУНП України в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання діє до настання обставин, передбачених ст.190,ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українеця, громадянин України, освіта середня, не працює та не навчається, не одружений, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українеця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, який навчається на пекаря, у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в УВП № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 279/3424/19 0000484) призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 21.07.2022 о 11 год. 00 хв. та 09.08.2022 о 14 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 355/484/22
Провадження № 1-кп/355/83/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.04.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022 до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000071 від 20.04.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.
Згідно клопотання прокурора слід, що вона також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутністю.
З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 20.04.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/975/22 Провадження № 1-кс/591/1155/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0000003 розглянути клопотання від 03.06.2022 р. і прийняти процесуальне рішення,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0000003 розглянути клопотання від 03.06.2022 р. і прийняти процесуальне рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2022 року о 09-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
09 червня 2022 року

м. Київ
справа № 496/4440/19
провадження № 51 911 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 496/4440/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1