Справа № 504/1788/22
Провадження № 1-кс/504/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою застави у межах кримінального провадження № 0000101 від 12.07.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця АР Крим, м. Феодосія,
громадянин України, українця за національністю,
з неповною середньою освітою, не одружений,
офіційно не працевлаштований,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимого 9 разів, в останнє 15.08.2019 року вироком Іванівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 17.05.2022 року,
затриманий о 17.00 год 12 липня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України оголошено 13.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 12.07.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 12 липня 2022 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 перебував у будівлі Доброславської селищній ради Одеського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, просп. 40-річчя Визволення, 1, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна громадянки ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у приміщенні кабінету «Центру надання соціальних послуг» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, шляхом відкриття дверей кабінету, в умовах воєнного стану, проник до приміщення кабінету «Центру надання соціальних послуг», звідки взяв з сумки ОСОБА_7 , що знаходилась на одному з столів у приміщенні кабінету, та поклав до кишені своїх штанів гаманець сірого кольору марки «baellery», в якому знаходились грошові кошти на суму 2500 гривень, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 2 банківські картки банку «ПриватБанк», дві банківські картки банку «Ощадбанк» та направився до бокового виходу з Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області.
Надалі, ОСОБА_5 , вийшов з будівлі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 2 500 гривень.
12.07.2022 року о 17.00 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти запропонованого слідчим запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, висловив суду щире каяття.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які повністю досліджені слідчим суддею у судовому засіданні:
Заявою громадянки ОСОБА_7 про вчинення злочину;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- Протоколом огляду місця події від 12.07.2022 року у приміщенні Доброславської селищної ради Одеського району, Одеської області;
- Протоколом огляду місця події від 12.07.2022 року у приміщенні будівлі «Лиманського відділу управління соціального захисту населення», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна 33-35;
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
- Відеозаписом з камер спостереження на місці вчинення злочину;
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені у клопотанні та у підозрі фактичні обставини.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний має місце реєстрації на території Херсонської області, кримінальне правопорушення вчинено в Одеській області, навіть не за місцем фактичного проживання підозрюваного у місті Одесі.

Слідчий суддя враховує, що для скоєння кримінального правопорушення підозрюваний цілеспрямовано прямував до смт. Доброслав з м. Одеси для скоєння запланованого ним кримінального правопорушення.

Підозрюваний не має неповнолітніх дітей, не одружений, офіційно не працевлаштований, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

У травні 2022 року підозрюваний звільнений з колонії по відбуттю покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінюючи вказані прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованим.

У теперішній час відсутні легальні засоби для існування на території України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та потерпілого має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії підозрюваний будучи на волі може здійснювати тиск на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, з метою змінити показання, дані під час досудового розслідування, так як під час досудового розслідування усі свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Прокурор вказує на те, що наявний ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на першочерговій стадії досудового розслідування є також обґрунтованим, так як підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може підшукати свідків або речові та інші докази, які створять алібі у вчиненні злочину.

Слідчий суддя не погоджується з цим твердженням.

Створення (пошук) алібі та пошук свідків кримінального правопорушення є правом сторони захисту, і не може бути підставою для твердження про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Іншого обгрунтування цього ризику прокурор та слідчий не навели.

Тому цей ризик виключається.

Інші ризики органом досудового розслідування не наводяться.

Слідчий суддя враховує, що обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували стороною захисту слідчому судді не надано.

Щодо запропонованого виду запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).
Процесуальної перешкоди для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не встановив.
Слідчий суддя переконаний, що тільки запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.
Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та встановлені ризики, слідчий суддя за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначено поняття «прожитковий мінімум для працездатних осіб», так само як і не зазначено, який період часу або дата береться за основу під час розрахунку цієї суми.
Натомість, п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття мінімальної заробітної плати, та вказано, що це грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Відтак, задля недопущення погіршення становища підозрюваного особи в кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст.ст.8,9 КПК України, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону щодо визначення розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлену законом на 1 січня календарного року відповідно до загальних положень КПК України.
Враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожного року встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України», то, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року 2481 грн., у зв`язку з чим, слідчий суддя з метою недопущення погіршення становища підозрюваного вважає доцільним визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 99240 грн.
Такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
Строк запобіжного заходу не може перевищити строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Обрати на час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 58 діб, з альтернативою застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 99240 грн.
Строк тримання під вартою враховувати з 17.00 год. 12 липня 2022 року.
Строк дії ухвали завершується 17.00 год. 07 вересня 2022 року.
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 07 вересня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає (м. Одеса), без дозволу слідчого чи прокурора; прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з свідками та потерпілим даного кримінального правопорушення.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1