Справа №:755/2876/22
Провадження №: 1-кп/755/869/22
"31" травня 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 08.12.2021 року, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотиву особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 декілька ударів стільцем по голові, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови та середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої лівої кисті, а саме перелом діафізу проксимальної фаланги 2-го пальця.
Своїми діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному пошкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження. Пояснив, що потерпілий з обвинуваченим примирились, усю шкоду обвинувачений відшкодував в повному обсязі, тому у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі.
Потерпілий у судовому засіданні вказане клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши, що жодних претензій до нього він не має та вони примирилися.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечував, оскільки це є правом потерпілого.
Обвинувачений дане клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що представник потерпілого подав до суду відповідне клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання представника потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26,284,369-372,477 КПК України, суд, -
П О С Т АН О В И В:
Клопотання представника потерпілого - задовольнити.
Речові докази: змив РБК з підлоги в кімнаті №1, предмет, схожий на ніж, предмет, схожий на молоток, п`ять фрагментів пошкодженого стільця, спортивні штани темно-синього кольору, футболка сірого кольору, спортивна кофта темно-синього кольору, на яких знаходиться речовина бурого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - знищити; два предмети, схожі на викрутки, труси чорного кольору з білими малюнками, шапка в смужку блакитного кольору, чорні шкарпетки, спортивні штани чорного кольору з зеленими смужками на кишенях, кросівки темно-синього кольору з червоною підошвою, куртка синього кольору з темно-сірими рукавами, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - повернути власнику.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1