Справа № 754/4990/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001322 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме: коробки посилки; мобільний телефон марки «Teсno», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», імеі1: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_5 ; предмет схожий на електронні ваги; скотч; плівку чорного кольору; зіп-пакети в кількості 14 штук; зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження..

З клопотання слідчого вбачається, що 29.06.2022 близько 17 год. 00 хв. співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено громадянку, яка представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, проживає: АДРЕСА_2 , яка повідомила про отримання посилки в мережі поштового відділення "Нова пошта", № НОМЕР_6 , в якій знаходиться психотропна речовина "амфетамін", яку вона замовила через інтернет -канал "Казка", з метою збуту.

В ході огляду місця події 29.06.2022 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено речі за якими ставиться питання про арешт майна.

За вказаним фактом 29.06.2022 СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001322 за попередньою правовою кваліфікацією ст.307 ч.1 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001322 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- коробку посилки;

- мобільний телефон марки «Teсno», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», імеі1: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_5 ;

- предмет схожий на електронні ваги;

- скотч;

- плівку чорного кольору;

- зіп-пакети в кількості 14 штук;

- зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження,

з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1