Справа № 724/1388/22
Провадження № 1-кп/724/89/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000138 від 06.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, м. Уренгой Російської Федерації, громадянина Росії, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 2009, 2015, 2019 року народження, освіта не закінчена вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року, ОСОБА_4 , в місті Хотині, Дністровського району, Чернівецької області, познайомився із жителем м. Харків - ОСОБА_5 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України.
В подальшому, 03 липня 2022 року ОСОБА_4 , приблизно о 20:30 годині, з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 , через державний кордон України, повіз ОСОБА_5 на автомобілі «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с. Несвоя, Дністровського району, Чернівецької області, що неподалік державного кордону України, та в подальшому висадивши останнього на околиці зазначеного села, вказав йому напрямок руху до державного кордону України з метою його незаконного перетину.
Надалі ОСОБА_5 , користуючись вказівками ОСОБА_4 , пішов в напрямку державного кордону України, з метою його незаконного перетину, однак був затриманий військовослужбовцями відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 прикордонного загону, неподалік прикордонного знаку № 004/8 державного кордону України та Республіки Молдови, що знаходиться біля населеного пункту АДРЕСА_2 , в напрямку Республіки Молдова.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив суду, що він познайомився із ОСОБА_5 та 03 липня 2022 року та приблизно о 20:30 годині, він повіз ОСОБА_5 на автомобілі «BMW 525», в напрямку с. Несвоя, Дністровського району, Чернівецької області, що неподалік державного кордону України, де висадив його на околиці села та вказав йому напрямок руху до державного кордону України для його перетину.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині огляду відеозапису допиту свідка ОСОБА_5 ,якого допитано в порядку ст. 225 КПК України, та характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині огляду відеозапису допиту свідка ОСОБА_5 ,якого допитано в порядку ст. 225 КПК України, характеризуючих даних, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України.
Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 332 КК України кваліфіковані вірно.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 332 КК України відноситься до не тяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Згідно досудової доповіді Кам`янець - Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, беручи до уваги зібрані матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, також відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням приписів ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1