overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/128/22
УХВАЛА
18.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена у судове засідання повторно не з`явилася, ухвала при привід відносно останньої виконана не була.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої, враховуючи той факт, що обвинувачена вдруге не з`явилась в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
При цьому суд окремо звертає увагу, що на вихованні обвинуваченої знаходиться малолітня дитина, та привід в судове засідання не може бути застосований до особи яка самостійно виховує дитину віком до шести років, однак суд зауважує про те, що у суду відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 виховує дитину самостійно, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилася за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, а доказами самостійного виховання обвинуваченою малолітньої дитини суд не володіє.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
- проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 13:00 годин 01.09.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4029/22
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника виправної колонії ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст.81КК України в якій зазначив, що вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні заяви засудженого за відсутністю підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши засудженого, представника виправної колонії, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.539КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 08.07.2014 вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.263, ч.3 ст.309, 70, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.07.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2021 відмовлено в задоволенні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2022 ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2021 щодо ОСОБА_3 залишена без змін.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 був засуджений за вчинення і тяжкого злочину на строк 5 років позбавлення волі, ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2021 набрала законної сили 21.02.2022, тобто ще не пройшло року з дня винесення ухвали про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення, відсутні підстави передбачені ч.7 ст.539КПК України щодо повторного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього ст.81КК України, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1959/22
Провадження № 1-кп/0285/402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 285/1959/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомила. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, проти задоволення якого потерпілий не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 03.08.2022 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3962/20
Провадження №1-кп/359/140/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 149 КК України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -

вирішуючи питання складу суду для подальшого судового розгляду кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75-82, 383-391 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 року №2201-ІХ, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, складом суду присяжних, зважаючи на те, що такий склад суду присяжних сформований до початку дії воєнного стану на території України та наявність достатньої кількості присяжних для здійснення їх нового відбору.

Передати матеріали судового провадження №359/3962/20 (провадження №1-кп/359/140/2022) до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 21.07.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 361/4986/20
провадження № 1-кп/361/358/22
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2022 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 480 від 09.05.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак в попередньому складі суду про призначення справи до судового розгляду не заперечував. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 0001519 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 15 годин 45 хвилин 19 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 02 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/307/22
Провадження № 1-кп/690/74/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
18 липня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000628 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000628 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, у тому числі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке провести о 14 год. 30 хв. 19.07.2022 року в відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника та захисника, а також потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/967/22
Справа № 711/3173/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не розгляду його скарги від 21.06.2022 в порядку ст. 308 КПК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 21.07.2022 на 15 год. 45 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, захисника ОСОБА_4 , представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5785/22
провадження № 1-кп/753/1320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 01.04.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986 від 01.04.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 01.04.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 14.07.2022 р. о 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3773/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника про приведення вироку у відповідність, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання захисника про приведення вироку Подільського районного суду м Києва від 06.07.2021 року у відповідність.
17.07.2022 року на адресу суду надійшла заява захисника про залишення без розгляду клопотання про приведення вироку Подільського районного суду м Києва від 06.07.2021 року у відповідність.
Розглянувши заяву про залишення клопотання про приведення вироку Подільського районного суду м Києва від 06.07.2021 року у відповідність у зв`язку з поданням захисником заяви про залишення його без розгляду, суд дійшов до висновку про те, що питання, які порушені у клопотанні про приведення вироку Подільського районного суду м Києва від 06.07.2021 року у відповідність у зв`язку з поданням захисником заяви про залишення його без розгляду не мають під собою підтримання з боку заявника.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника про залишення клопотання про приведення вироку Подільського районного суду м Києва від 06.07.2021 року у відповідність, без розгляду задовольнити.
Клопотання захисника про приведення вироку Подільського районного суду м Києва від 06.07.2021 року у відповідність - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1