Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1990/22
номер провадження 1-кс/695/514/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000459 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку житла.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.07.2022 до Золотоніського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.07.2022 близько 17 години 00 хвилин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 400 грн, а саме остання у соціальний мережі «Фейсбук» побачила оголошення продажу дров та перерахувала грошові кошти в сумі 400 грн в якості передплати за доставку дров з термінал-банкомату на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та в свою чергу товару так і не отримала.

По даному факту 27.07.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» та 24.07.2022 пiд час перегляду даної соціальної мережі, на сторінці «Барахолка-Золотоноша» побачила оголошення особи, зареєстрованої під іменем « ОСОБА_6 » про продаж дров з надписом «Продам дрова Ясен дуб акація пишіть у месенжер».

Після чого, громадянка ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефон, абонентський номер « НОМЕР_2 », та домовилась з невстановленою особою, про купівлю дров породи дуба, а саме 7 кубів. У ході розмови невстановлена особа чоловічої статі попросила переказати грошові кошти в сумі 400 гривень в якості передплати за доставку. Після чого гр. ОСОБА_5 було перераховано грошовi кошти в сумі 400 гривень на банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та продавець перестав виходити на зв`язок, товар заявниця не отримала.

Згідно з рапортом працiвникiв СКП Золотоніського РВП від 28.07.2022 у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального проступку причетний власник банкiвської карти AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яким є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Встановлено, що для своєi протиправноi дiяльностi громадянин ОСОБА_7 , використовував абонентський номер « НОМЕР_2 » з IMEI НОМЕР_3 , банківську картку AT «ПриватБанк» «№ НОМЕР_1 ». Також наявна оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_7 постійно змінює мобільні термінали, та абонентські номери.

Вiдповiдно до Витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 23.08.2022 за вказаною адресою дійсно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що з метою виявлення речових доказів, по даному кримінальному провадженню існує фактична доцільність для проведення обшуку в домоволодінні громадянина ОСОБА_7 , де вказана особа може зберігати речові докази по справі, дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягала повністю, посилаючись на обставини викладені у клопотанні, та просила надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за вказаною адресою з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 з IMEI НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши дізнавача зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою та другою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000459 від 27.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний власник банкiвської карти AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Встановлено, що для своєi протиправноi дiяльностi громадянин ОСОБА_7 , використовував абонентський номер « НОМЕР_2 » з IMEI НОМЕР_3 , банківську картку AT «ПриватБанк» «№ НОМЕР_1 ». Також наявна оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_7 постійно змінює мобільні термінали, та абонентські номери.

Вiдповiдно до Витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 23.08.2022 за вказаною адресою дійсно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем надано належні та допустимі докази того, що в домоволодінні, дозвіл на проведення в якому обшуку просить надати дізнавач, можуть знаходитися речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: банківська картка AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 з IMEI НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_7 та можуть в собі містити інформацію по вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, беручи до уваги, що дізнавач довів наявність достатніх правових підстав необхідності проведення такого обшуку, а так само того, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які, на переконання органів досудового слідства, мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000459 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: банківської картки AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 з IMEI НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали становить десять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1