Справа № 527/1065/22
провадження № 1-кп/527/144/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик Глобинського(Кременчуцького) району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого п`ятьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:
19 травня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 22 год. 00 хв. вийшов до затоки Кременчуцького водосховища в с. Кагамлик Кременчуцького району Полтавської області, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, закинув у водойму три месинові сітки наступними параметрами: довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 50х50 мм, з метою незаконного вилову риби. Так, витягуючи сітки здійснював незаконний вилов риби, яка потрапляла в сіткове полотно, після чого 20.05.2022 року, близько 05:45 год. був викритий працівниками поліції за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову сітками у недозволеному місці, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.15. Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ». Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу в кількості: карась - 140 шт., вартістю 1581 грн. за один екземпляр, лящ - 37 шт. вартістю 1649 грн. за один екземпляр, судак 4 шт. вартістю 3587 грн. за один екземпляр, синець 1 шт. вартістю 1581 грн. за один екземпляр, краснопірка 1 шт., вартістю 1564 грн. за один екземпляр, сазан 2 шт. вартістю 3706 грн. за один екземпляр, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добувши незаконно види риб в період нересту, згідно висновку експерта №1104/1197-1198/22-23 від 17.06.2022 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи на загальну суму 307258 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст. 249 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.249 КК України- незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, одружений, має 5 малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді обмеження волі із застосуванням положення ч.1 ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно копії квитанції ПриватБанку 29.06.2022 ОСОБА_4 сплатив в рахунок відшкодування за заподіяну шкоду грошові кошти в сумі 2000 грн.

Сума збитків, яка заподіяна державі в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, та на яку заявлено цивільний позов прокурором, обвинуваченим не оспорюється, окрім того, ним визнаються усі обставини вчинення кримінального проступку.

Враховуючи викладене, цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 305258,00 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме речові докази: гумовий човен «Mega» зеленого кольору з двома дюралевими веслами, незаконне знаряддя лову- три месинові сітки довжиною по 100 м, висотою 4 м, вічко 50х50 мм, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (квитанція порядковий № 15/22, номер книги обліку речових доказів 47, від 20.05.2022 року), та свіжовиловлену рибу, а саме: карась - 140 шт., лящ - 37 шт., судак 4 шт., синець 1 шт., краснопірка 1 шт., сазан 2 шт., передані під зберігальну розписку державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №1104/1197-1198/22-23 від 17.06.2022 в сумі 1510,16 грн. (, IBAN: UA1009135 в Держказначейська Служба України, м.Київ).

Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0016672 (ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 24062100) невідшкодовані збитки у розмірі 305258(триста п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1