19.10.2022 Справа № 756/8619/22
Провадження №1-кс/756/1449/22
Унікальний 756/8619/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000653 від 26.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.09.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000653 від 26.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Дана скарга була направлена засобами поштового зв`язку 26.09.2022.
Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000653 від 26.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
29.06.2022 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/4535/22 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 21.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в частині арешту майна, вилученого під час проведення обшуку. Станом на день подачі даної скарги клопотання не розглянуто.

Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000653 від 26.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути подане клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а також уповноважений слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги чи заяв про особисту участь у засіданні місцевого суду від них не надходило.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, окрім того, просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 . До заяви долучив копію відповіді заступника начальника управління начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2022.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника, уповноваженого прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000653 від 26.04.2022 в частині арешту майна, що стали підставою клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене клопотання зареєстровано в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві 21.09.2022.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних прич ин надсилається їй.

Як убачається з листа заступника начальника управління начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.09.2022, адресованого адвокату ОСОБА_3 , останньому повідомлено, що 23.09.2022 йому відмовлено у задоволенні клопотання, а за результатами розгляду винесено відповідну постанову. В додатках до листа долучено постанову про відмову в задоволенні клопотання на 1 арк.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.09.2022 - в рамках кримінального провадження №0000653 від 26.04.2022 до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 21.09.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 на захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 не являється стороною захисту, потерпілим, представниками юридичної особи щодо якою здійснюється провадження, а має статус свідків у кримінальному провадженні, а отже і позбавлені на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначеною постановою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 на захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено.

З таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 21.09.2022, було розглянуто старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 23.09.2022.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на момент звернення зі скаргою адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді 26.09.2022 його клопотання було розглянуто старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000653 від 26.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1