Справа № 595/699/22
Провадження № 1-кп/595/77/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000086 від 09 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурин Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, працюючого трактористом у ФГ «Гадз», не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 09 червня 2022 року близько 08.30 год. під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (який відповідно до Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), у ОСОБА_3 , який перебував у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 фермерського господарства «Гадз», що знаходиться в с.Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива із паливного бака трактора БЕЛАРУС-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ФГ «Гадз».

Реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що на території держави діє правовий режим воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти неналежним йому дизельним паливом та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, 09 червня 2022 року близько 08.30 год. ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до трактора БЕЛАРУС-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 Фермерського господарства «Гадз», що розташоване в с.Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, та попередньо знаючи про наявність дизельного палива у паливному баку даного трактора, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, використовуючи тракторний гумовий шланг та заздалегідь підготовлені дві пластикові каністри ємкістю 10 літрів та 20 літрів, підійшов до паливного бака трактора та із використанням гумового шлангу здійснив злив дизельного палива загальним об`ємом 30 літрів у вище згадані каністри, проте з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, після того як останній намагався покинути гаражне приміщення з двома пластиковими каністрами в яких знаходилося дизельне паливо, загальним об`ємом 30 літрів, яке належить ФГ «Гадз», був виявлений працівниками охорони.

Даною крадіжкою ОСОБА_3 заподіяв ФГ «Гадз» матеріальну шкоду на загальну суму 1740 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

06 липня 2022 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000086 від 09.06.2022, отримавши в порядку ч.4 ст.469 КПК України згоду представника потерпілої особи ОСОБА_5 на укладення угоди, - з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що особа притягується до кримінальної відповідальності вперше, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілої особи ФГ «Гадз» - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного цією угодою.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість як показник індивідуального рівня його суспільної небезпеки, зумовленого специфічними об`єктивними і суб`єктивними ознаками, факт повного і беззастережного визнання винуватості у вчиненні злочину, наявність пом`якшуючих обставин, передбачених ст.66 КК України, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, особу підозрюваного, його позитивну характеристику.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за згодою представника потерпілої особи ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , і призначення узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний обвинуваченому, до набрання вироком законної сили не змінювати.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 липня 2022 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Бучацького районного суду від 13 червня 2022 року на дві пластикові каністри ємкістю 20 л та ємкістю 10 л, що належать ОСОБА_3 , які заповнені дизельним паливом, загальним об`ємом 30 л, яке належить ФГ «Гадз», які передані на зберігання у камеру для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області скасувати.
Речові докази, а саме:

- дизельне паливо, загальним об`ємом 30 л,яке зберігається у двох пластикових каністрах ємкістю 20 л та ємкістю 10 л, та належить ФГ «Гадз», що зберігається у камеру для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику ФГ «Гадз»;
- дві пластикові каністри ємкістю 20 л та ємкістю 10 л, які належать ОСОБА_3 та передані на зберігання у камеру для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - конфіскувати в дохід держави;
- сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено у сейф пакет №5250521, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 09 червня 2022 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1