Провадження № 1-кс/582/18/22
Справа № 582/357/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

15 червня 2022 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , роглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.06.2022 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на: пластмасові граблі шириною 63 см з дерев`яним держаком загальною довжиною 175 см; дерев`яні граблі шириною 66 см, частково пошкоджені, а саме дерев`яний держак розламано на дві частини, одна частина яких становить 62 см, інша - 53 см; чотири дерев`яні частини, котрі слугують частинами дерев`яного держака від граблів, що вилучені 13.06.2022 під час огляду місця події, а саме території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.06.2022, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000047, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 13.06.2022 близько 10 год 30 хв. сусіди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю жителі АДРЕСА_1 .

Із протоколу місця події від 13.06.2022 слідує, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено чотири дерев`яні частини, котрі слугують частинами дерев`яного держака від граблів.

Із протоколу огляду предмета від 13.06.2022 слідує, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пластмасові граблі шириною 63 см з дерев`яним держаком загальною довжиною 175 см.

Із протоколу огляду предмета від 13.06.2022 слідує, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дерев`яні граблі шириною 66 см, частково пошкоджені, а саме дерев`яний держак розламано на дві частини, одна частина яких становить 62 см, інша - 53 см.

Постановою від 13.06.2022 вилучене під час огляду майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному проваджені №0000047.

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, задовольнити.

Накласти арешт на: пластмасові граблі шириною 63 см з дерев`яним держаком загальною довжиною 175 см; дерев`яні граблі шириною 66 см, частково пошкоджені, а саме дерев`яний держак розламано на дві частини, одна частина яких становить 62 см, інша - 53 см; чотири дерев`яні частини, котрі слугують частинами дерев`яного держака від граблів.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1