Справа № 191/1058/22
Провадження № 1-кп/191/83/22
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Туковське Іркутської області РФ, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, перебуваючи в ДУ «Синельниківська ВК (№94)» , а тому наразі він перебуває в ДУ «Синельниківська ВК (№94)».

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури для усунення недоліків, оскільки в ньому відсутні відомості щодо місця знаходження обвинуваченого.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши захисника та думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, приходить до наступного.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Враховуючи зазначені в обвинувальному акті відомості в частині анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодні заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Судом були здійснені заходи щодо виклику обвинуваченого у судове засідання за вказаними в обвинувальному акті адресами, але останній у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пояснення прокурора стосовно того, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в місцях позбавлення волі, а тому він наразі перебуває саме в ДУ «Синельниківська ВК (№94)» не можуть бути прийняти судом до уваги та вважатися такими, що підтверджують фактичне місце перебування обвинуваченого, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було скоєно в період до 13.04.2022, а обвинувальний акт затверджений прокурором 03.06.2022, що свідчить про те, що прокурором не з`ясовано належним чином місце знаходження обвинуваченого на час затвердження обвинувального акту та не зазначено про це у анкетних даних обвинуваченого.
Крім того, у разі перебування обвинуваченого під вартою або заходження у місцях позбавлення волі судом застосовуються інші, відмінні від звичайних, заходи для його виклику у судове засідання (етапування обвинуваченого, проведення судового засідання в режимі відеоконференції тощо) , які суд повинен зробити завчасно.
Приймаючи до уваги, що невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей стосовно місця проживання ОСОБА_5 позбавляє можливості суд належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, провести підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури для виконання вимог ст.291 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1