Провадження № 1-кс/947/8793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 19.06.2020 року до ЄРДР за № №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, щодо противоправних дій службових осіб Затоківської селищної ради, які діючи у супереч вимог земельного законодавства, а також Генерального плану, порушуючи умови договору оренди земельної ділянки, в супереч інтересів служби, заволоділи із використанням документів підставних осіб земельними ділянками, переданими раніше у користування ТОВ «Курортстрой», що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0004, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, власником якого є територіальна громада смт. Затока в особі Затоківської селищної ради, , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Згідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом..
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з клопотання і доданих матеріалах, в них відсутні дані, які саме відомості підлягають виявленню та фіксації під час проведення огляду території за вказаною адресою, та яке значення вони мають для кримінального провадження.
Також наданих суду матеріалах відсутнє обґрунтування того, що відомості, які слідчий планує отримати під час огляду, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування таких відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
В зв`язку з викладеним вважаю що в судовому засіданні не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1