Справа № 296/1270/22
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000030 від 24.01.2022 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2022 року о 23:47 з с. Зарічани Житомирського району бригадою ЕМД було доставлено та госпіталізовано до хірургічного відділення ТМО №2 м. Житомира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, а саме: закритий перелом нижньої щелепи з права, забій грудної клітини з права, забій поперекової ділянки, забій лівої кисті, забій правої гомілки, забій передньої черевної стінки, які ОСОБА_4 заподіяли невстановлені особи, під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що переросли в бійку цього ж дня близько 20 год. 30 хв. поблизу готельно-ресторанного комплексу "Шале", розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 10, та під час нападу і заподіяння тілесних ушкоджень останньому, заволоділи грошовими коштами в сумі, що встановлюється.

04.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1082/22 від 27.01.2022, було проведено обшук в приміщенні готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користуються абонентським номером НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користуються абонентським номером: НОМЕР_2 .

Під час вказаного обушку було вилучено:

- відеореєстратор чорно-сірого кольору марки «HIKVISION» модель DS7208HQHI-KI серійний номер D59835294 та зарядний пристрій до нього чорного кольору марки «Switcning ADAPTER», які поміщено до спец пакету №7322907 та опечатано згідно правил пакування речових ;

- аркуш паперу з рукописними записами, які поміщено до паперового конверту з відповідними написом та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

- журнал із замовленнями «Шале» жовтого кольору з написом «Ашан», який поміщено до паперового конверт з відповідальними написами та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

- графік чергування на січень 2022 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту з відповідальним написам та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

Встановлено, що на вказаних вище речах зберігається інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 04.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відеореєстратор чорно - сірого кольору марки «HIKVISION» модель DS7208HQHI-KI серійний номер D59835294 та зарядний пристрій до нього чорного кольору марки «Switcning ADAPTER», які поміщено до спец пакету №7322907 та опечатано згідно правил пакування речових;

- аркуш паперу з рукописними записами, які поміщено до паперового конверту з відповідними написом та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

- журнал із замовленнями «Шале» жовтого кольору з написом «Ашан», який поміщено до паперового конверт з відповідальними написами та опечатано згідно правил пакування речових доказів;

- графік чергування на січень 2022 року на 1 арк., який поміщено до паперового конверту з відповідальним написам та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1