Справа № 446/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за №0000093 та кримінального провадження за №0000154 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за №0000093 та кримінальне провадження за №0000154 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

21.10.2021 вказане кримінальне провадження передане судді, який визначений згідно повторного протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 21.10.2021 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2021 призначено відкрите судове засідання у кримінальному провадженні.

У судове засідання 06.06.2022 повторно не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 .

Так, захисник ОСОБА_5 12.05.2022 не з`явився у судове засіданні, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.06.2022.

Також, захисник ОСОБА_5 не з`явився у судове засіданні, яке було призначено на 06.06.2022, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд винести процесуальну ухвалу щодо порушення питання про притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне відреагувати на поведінку захисника (адвоката) ОСОБА_5 з направленням ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, щодо вирішення питання притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Вищевказане кримінальне провадження надійшло до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 12.03.2020 та на підставі повторного протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 21.10.2022 передано судді ОСОБА_1 .

Професійну правничу допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 надає захисник ОСОБА_5 відповідно до договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2020.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось судом до розгляду та відкладалось через неявки обвинуваченого та захисника.

Так, захисник ОСОБА_5 12.05.2022 не з`явився у судове засіданні, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки дату такого слухання з ним було узгоджено судом в судовому засіданні 19.04.2022, де захисник ОСОБА_5 був присутній. Проте поважних причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.06.2022.

Також, захисник ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, яке було призначено на 06.06.2022, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що доводиться повідомленням про вручення поштового відправлення №345, яке ОСОБА_5 отримав 17.05.2022, поважних причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

У відповідності до положень ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, безпідставне відкладення справи, в тому числі, і у зв`язку з відсутністю захисника, негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.

Тому суд вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_5 та його поведінка призводить до затягування розгляду кримінального провадження, та може свідчити про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, та порушення Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За нормами статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Окремо необхідно відзначити, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 перебуває в провадженні суду більше 2 років, тому неявка у судові засідання адвоката призводить до порушення процесуальних прав та інтересів широкого кола осіб та порушення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора, суд вважає за доцільне звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури щодо вирішення питання про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1628 від 03.02.2010; видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03.02.2010).

Повідомити Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1