СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5873/22
пр. № 1-кп/759/954/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000220 від 23.01.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта початкова середня, студента першого курсу Київського ліцею будівництва і комунального господарства, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_3 23.01.2022 приблизно о 03.50год., прибув разом з ОСОБА_7 , до помешкання останньої, а саме до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись в кухні вказаної квартири, неповнолітній ОСОБА_3 , побачив, як ОСОБА_7 поклала на стіл належні їй два мобільні телефони. При цьому, не маючи постійного джерела доходу та відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального стану, ОСОБА_3 , вирішив незаконно, таємно викрасти вказане чуже майно, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , 23.01.2022 приблизно о 04.00год., скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла з кухні та прослідувала до жилої кімнати, і за його діями не спостерігає, діючи умисно з корисливим мотивом, непомітно взяв зі столу чуже майно, а саме: мобільний телефон «Хіаомі МІ МАХ 3» imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., в чохлі чорного кольору, який не становить для потерпілої майнової цінності, з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», яка не становить для потерпілої майнової цінності, грошових коштів на рахунку якої не було та мобільний телефон «Хіаомі Redmi Note 4» imel 1: НОМЕР_3 , imel 2: НОМЕР_4 , вартістю 5799 грн., в чохлі чорного кольору, який не становить для потерпілої майнової цінності, з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», яка не становить для потерпілої майнової цінності, грошових коштів на рахунку якої не було, а всього майна, на загальну суму 10799 грн., які сховав в кишені свого одягу.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 23.01.2022 приблизно о 04.00год. з викраденим майном, з місця вчинення кримінального проступку пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 23.01.2022 приблизно о 04.00год. був на вулиці, де зустрів раніше незнайому йому жінку ОСОБА_7 , яка запросила його додому попити чай, оскільки він дуже замерз. Перебуваючи в її квартирі, на кухні, помітив два телефони, які потерпіла залишили на столі, а сама вийшла. Вирішив викрасти їх, для чого забрав телефони собі та вийшов з квартири. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Також суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_3 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, він проживає у неповній сім`ї, разом з матір`ю та вітчимом. Обвинувачений має належні умови проживання. За місцем навчання у школі характеризується незадовільно, алкоголь та наркотичні засоби не вживає. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді, представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як низький.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично ставиться до своїх дій та зробив для себе належні висновки, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на ОСОБА_3 суд вважає за доцільне застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 .

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.105 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.
Речові докази по справі мобільний телефон «Хіаомі МІ МАХ 3» imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Хіаомі Redmi Note 4» imel 1: НОМЕР_3 , imel 2: НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1