Справа № 740/1512/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/42/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження, у місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000133 від 18.02.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-07.05.2015 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим і призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 ухвалено не обирати.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати із дня приведення вироку до виконання.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5628 (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. та 30 000 (тридцять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2021, скасовано.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.02.2021 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства, 14 по вул. Ніжинозерська в м. Ніжині Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , яка на той час знаходилась біля хвіртки вищевказаного господарства, після чого реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите заволодіння майном, повторно відкрито вихватив сумку з рук потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» модель Р1mа40, в якому була карта пам`яті формату «Micro SD», об`ємом 2 Gb, торгової марки «Transcend» та грошові кошти в сумі 300 грн., таким чином відкрито заволодів у ОСОБА_6 мобільним телефоном «Lenovo» модель Р1mа40, вартістю 1120 грн., картою пам`яті формату «Micro SD», об`ємом 2 Gb, торгової марки «Transcend» вартістю 50 грн. та грошовими коштами в сумі 300 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1470 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду, призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В обґрунтування своїх доводів вказав, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, має малолітню дитину, 2021 року народження. Крім того, декілька разів намагався з потерпілою з`ясувати розмір відшкодування шкоди, визначити терміни виплати завданих збитків, оскільки сам знаходився у скрутному матеріальному становищі. Зараз став на шлях виправлення, працює, забезпечує сам сім`ю, оскільки дружина знаходиться в декретній відпустці.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор вважав вирок суду законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у письмовому провадженні. Проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, що свідчить про те, що особа належних висновків для себе не зробила та не стала на шлях виправлення, його вік, відсутність скарг за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, який визначає ризик небезпеки для суспільства та повторного кримінального правопорушення як середній та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як високий, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку.

Зі змісту оскаржуваного вироку встановлено, що до пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_5 суд 1 інстанції відніс щире каяття. Інших обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом 1 та апеляційної інстанцій встановлено не було. Водночас, рецидив злочину визнано обставиною, яка обтяжує покарання.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилаються обвинувачений у апеляційній скарзі, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

В апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку, тому міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

За таких підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не виявлено, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4