Справа № 521/8836/22
Номер провадження:1-кс/521/2107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000289 від 08 квітня 2022 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна, а саме на майно, що було вилучено 23 червня 2022 року під час проведення обшуку, за адресою: місто Одеса, вулиця Головківська 9, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000657 від 08 листопада 2021 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України, в діях невстановленої особи було виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування вказаного провадження надано доручення працівникам УБН в Одеській області ДБН НПУ за результатами виконання якого встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані особи через мережу «Інтернет» за допомогою месенджеру «Телеграм», ім`я « ОСОБА_8 » здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, на території міста Одеси та інших регіонів України, використовуючи при цьому поштовий сервіс «Нова пошта».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що знайомий з ОСОБА_10 . Також ОСОБА_9 повідомив, що він дізнався про те, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів та телефонував останньому з метою придбання наркотичних засобів. В подальшому, ОСОБА_9 за посередництвом ОСОБА_11 , придбав наркотичні засоби у його знайомого на ім`я ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має у володінні та користується автомобілем марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_6 пересувається на автомобілі марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_13 .
23 червня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою місто Одеса, вулиця Головківська, 9 нічого не було виявлено. Вказаний автомобіль вилучено та направлено на зберігання на штраф майданчик №6 за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська 27/1.
У подальшому, постановою слідчого від 24 червня 2022 року автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього о Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 23 червня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2022 року, з метою відшукання та вилучення предметів, що можуть бути доказами, - наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, планшетів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, що здійснювалися під час здійснення злочинної діяльності, був проведений обшук автомобілю ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку в автомобілі нічого виявлено не було. Вказаний автомобіль вилучено та направлено на зберігання на штраф майданчик №6 за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська 27/1.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. (ч. 2 ст. 173 КПК України).
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається, на те, що виявлений та вилучений автомобіль є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Однак, ні клопотання, ні матеріали додані до клопотання, не містять доказів того, що автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Не ґрунтується на матеріалах клопотання те, що цей транспортний засіб є предметом чи знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тим паче, під час проведення обшуку автомобілю ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 нічого виявлено не було.
Враховуючи викладене, зазначений транспортний засіб, не відповідає вимогам, наведеним у ст. 98 КПК України, оскільки не є предметом злочину, знаряддям його вчинення та не містить жодних відомостей, які б могли бути використані для доведення обставин в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000289 від 08 квітня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000289 від 08 квітня 2022 року, про арешт майна (автомобілю ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 )
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1