Справа № 298/453/22
Номер провадження 1-кс/298/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

В скарзі зазначено, що відповідно до договору про надання правової допомоги, адвокатське бюро Коваленка KovaLex в особі ОСОБА_3 який є представником потерпілої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000059. 09 травня 2022 року звернувся з клопотаннями до слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про проведення слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивності у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ПрАТ ВФ Україна, ТОВ АСТЕЛІТ, а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера А та номера В, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера А та номера В, та зобов`язати операторів мобільного зв`язку виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними координатами у період часу з 00:00 год. 22.04.2022 по 12:00 год. 24.04.2022 та здійснення тимчасового доступу до банківської таємниці, щодо встановлення наявності чи відсутності в ОСОБА_6 кредитних, боргових зобов`язань та інших фінансових операцій. Однак станом на 17 травня 2022 року слідчий ОСОБА_4 не вжив жодних заходів, передбачених нормами КПК України, на подані клопотання представником потерпілої ОСОБА_5 . Скаржник просить зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати відповіді на два клопотання від 09.05.2022 року, щодо здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку та здійснення тимчасового доступу до банківської таємниці, щодо встановлення наявності чи відсутності в ОСОБА_6 кредитних, боргових зобов`язань та інших фінансових операцій.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та просить задовольнити в повному обсязі вимоги, які зазначені в скарзі.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Однак подав до слідчого судді клопотання про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки на даний час проводяться слідчі дії та призначено ряд експертиз.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено , що скаржник захисник ОСОБА_3 09 травня 2022 року звернувся до слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_7 з двома клопотаннями про проведення слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивності у кримінальному провадженні № 0000059, а саме здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ПрАТ ВФ Україна, ТОВ АСТЕЛІТ, а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера А та номера В, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера А та номера В, та зобов`язати операторів мобільного зв`язку виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними координатами у період часу з 00:00 год. 22.04.2022 по 12:00 год. 24.04.2022 та здійснення тимчасового доступу до банківської таємниці, щодо встановлення наявності чи відсутності в ОСОБА_6 кредитних, боргових зобов`язань та інших фінансових операцій

Також встановлено, що на день розгляду скарги слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_4 дані клопотання ОСОБА_3 не розглянув та не надав відповіді .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки слідчим не надано доказів про розгляд у встановлений законом строк клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 у якому викладено клопотання про вчинення слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора, - зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки слідчий суддя не вправі втручатися в діяльність слідчого при провадженні ним досудового розслідуванні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1