Справа №:755/7561/19
Провадження №: 1-в/755/231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною загальною середньої освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника пробації ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні представник пробації ОСОБА_5 підтримала подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , просила звільнити засуджену від призначеного покарання.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена ОСОБА_3 порушила покладені на неї обов`язки за вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 05.03.2020 року.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Зокрема, згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Однак, як убачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, а саме вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, від 09.01.2021 року, засуджена ОСОБА_3 притягувалася неодноразово до адміністративної відповідальності. Крім того, засуджена ОСОБА_3 за час іспитового строку жодного разу не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зокрема, 08.10.2020 року з Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 21.09.2020 року відділом кримінальної поліції заведено ОРС категорії «Розшук» 04-87/20 щодо ОСОБА_3
01.09.2020 року інспектори Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_6 для перевірки факту проживання, але у квартирі остання була відсутня.
20.10.2021 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві вдалося встановити місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_7 , затримати її, та передати Дніпровському РВ з питань пробації, після чого вона знову перестала з`являтися на реєстрацію.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України та викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 163, ч. 3 ст. 164 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року.
Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: