Провадження №1-кс/127/4958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ельбан, Амурського району, Хабаровського краю, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ельбан, Амурського району, Хабаровського краю, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи 09.03.2022 близько 22 години 30 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту вчинив побутову сварку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вживав спиртні напої.
Під час сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання тяжких наслідків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс множинні удари кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останньому, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 6813 від 09.03.2022, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу, множинних рваних ран та гематом обличчя. Отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень призвело до тривалої втрати ним свідомості.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.
За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 10.03.2022 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ельбан, Амурського району, Хабаровського краю, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
10.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 10.03.2022; протоколом слідчого експеременту від 11.03.2022; висновком судово медичної експертизи № 151 від 11.03.2022, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження синець та садно в лобній ділянці зліва, синці на правому та лівому плечах, на боковій поверхні грудної клітки справа, на тильній поверхні правої кисті, синці та садна в ділянках правового та лівого ліктьових суглобів, в ділянках правового та лівого колінних суглобів, на правій гомілці, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в строк 09.03.2022; висновком експерта № 46 від 15.03.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО; висновком експерта № 50 від 25.03.2022, відповідно до якого в плямах на футболці, светрі, джинсах, куртці, вилучених у ОСОБА_8 , знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 48 від 21.03.2022, відповідно до якого в змивах з правої та лівої рук ОСОБА_5 знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено лише антиген А, що може походити від будь-якої людини з групою А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 47 від 18.03.2022, відповідно до якого в плямах на змивах з поверхні підлоги кімнати та поверхні підлоги коридору у під`їзді, вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 49 від 23.03.2022, відповідно до якого в плямах на джинсах, вилучених у ОСОБА_5 , знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/102-22/3157-Д від 23.03.2022, відповідно до якого на поверхні скляної пляшки з-під горілки «РRІМЕ» об`ємом 1 л, вилученої під час огляду місця події, виявлено п`ять слідів папілярних ліній рук, на поверхнях двох чарок та двох кружок слідів папілярних візерунків рук не виявлено; слід долоні руки розміром 42х30 мм та сліди пальців рук розмірами: 20х28 мм, 23х33 мм, 10х12 мм, 18х17 мм придатні для ідентифікації за ними особи та належать ОСОБА_5 ; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення; випискою з медичної картки № 6813 від 09.03.2022 про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу, множинних рваних ран та гематом обличчя; іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 11.03.2022, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 10.06.2022.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 05.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до трьох місяців, тобто до 10.06.2022.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений трьохмісячний строк, а саме до 10.06.2022, неможливо, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які матимуть суттєве значення для визначення ступеня та форми вини суб`єкта злочину, та які будуть враховані у подальшому при завершенні досудового розслідування, підготовці відповідного процесуального документа та використано під час судового розгляду, а саме: завершити проведення молекулярно генетичної експертизи та долучити висновок; завершити проведення судово медичної експертизи з потерпілим ОСОБА_8 та долучити висновок; завершити проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи з підозрюваним ОСОБА_5 та долучити висновок; виконати з підозрюваним ОСОБА_5 вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваного і його захисника.
Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 10.06.2022, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо.
Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 10.08.2022.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Дані ризики обґрунтовуються тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 8 років позбавлення волі, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового слідства, суду.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована зважаючи на тяжкість та характер вчиненого злочину, домашній арешт не може бути застосований оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватися від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєний із застосуванням насильства щодо життя та здоров`я особи, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав миги клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

10.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 11.03.2022, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 10.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 05.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до трьох місяців, тобто до 10.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 10.08.2022.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000073 від 10.03.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 може переховуватися від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів тобто до 07.08.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 07.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя