Справа № 301/1206/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ,від 27 липня 2020 року за ст. 185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ,від 19 травня 2021 року за ч.2 ст.15 ст.185 ч.3 , ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ,від 20 травня 2021 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три ) місяці,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 березня 2021 року біля 09.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення металевої арматури, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, через металеву хвіртку проник на обгороджену охоронювану територію будинку АДРЕСА_2 звідки з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, таємно викрав три прути металевої арматури діаметром 16 мм. загальною довжиною 17,9 метра. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 299,82 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_7 11.03.2021 біля 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення металевої арматури, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, з корисливих спонукань повторно, через металеву хвіртку проник на обгороджену охоронювану територію будинку АДРЕСА_2 , та маючи намір привласнити три прути металевої арматури довжиною кожен 6,3 метра та діаметром 16 мм. вартістю 316,75 грн, власноручно перемістив їх на огорожу з метою винести за межі дворогосподарства, однак свій злочинний намір не довів до кінця, так як був викритий на місці скоєння злочину власником майна ОСОБА_6 та сусідом ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.63-64)

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище , за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, який раніше судимий , характеризується за місцем проживання негативно (а.с.58).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, однак враховуючи, що він раніше судимий, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкцій статтей ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці , за ч.2 ст.15 , ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань , призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Речові докази ,а саме диск із відеозаписом події 10.03.2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1