Справа № 308/2950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Веселовської Христини, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 23 грудня 2021 року її представник подав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, однак відповіді на вищевказане клопотання дізнавач йому не надала, з матеріалами кримінального провадження не ознайомила. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржниця просила зобов`язати старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Веселовську Христину усунути порушення вимог ст. ст. 56, 220-221 КПК України, та надати для ознайомлення її представнику матеріали дізнання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000884 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України, надіславши їх на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання скаржниця не з`явилася, однак її представник подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без участі скаржниці та її представника. Скаргу підтримав у повному обсязі.
Старший дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 182 КК України.
Також встановлено, що 23 грудня 2021 року представник заявниці адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження старшому дізнавачу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Веселовській Христині, яка проводить дізнання у даному кримінальному провадженні, про що свідчить квитанція про відправлення клопотання від 23.12.2021.
Однак, станом на 22.02.2022, дізнавачем не повідомлено особу, яка заявила клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Приписами п. п. 11, 13 ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України.
Під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Будь-яких доказів того, що клопотання представника заявника було розглянуто дізнавачем, повідомлено про результати його розгляду особу, яка його заявила, надано матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, органом дізнання не надано слідчому судді, а тому скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання представника скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомити особу, яка його заявила, та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження.
Разом з цим, не підлягають до задоволення вимоги скаржниці, якими вона просить надати її адвокату матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, надіславши їх на адресу електронної пошти, з огляду на те, що КПК України не
передбачено обов`язку дізнавача реалізовувати право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме в такий спосіб.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Веселовської Христини є частково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання представника скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомлення особи, яка його заявила, про результати його розгляду, та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Веселовську Христину розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, подане 23.12.2021 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 , та повідомити останнього про результати розгляду даного клопотання.

Зобов`язати старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Веселовську Христину надати можливість представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1