ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/442/22 Справа № 803/51/22 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01 липня 2022 року надійшли до Дніпровського апеляційного суду та 04 липня 2022 року передані судді-доповідачу подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Куп`янський РВ ГУНП в Харківській області.
Посилаючись на положення ст. 132 КПК України, в поданні зазначено, що оскільки в клопотанні відсутні відомості про знаходження Куп`янський РВ ГУНП в Харківській області на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то місцевий суд дійшов висновку, що клопотання не підсудне суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як видно з клопотання слідчого, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Куп`янський РВ ГУНП в Харківській області (а.с. 8).
Після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії Російської Федерації вказані суди припинили свою роботу. Розпорядженнями Верховного Суду України від 18.03.2022 № 11/0/9-22 територіальна підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація про визначення місця тимчасової дислокації слідчого відділу Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області, у зв`язку з активними бойовими діями на території Харківської області.
В той же час, до визначення місця тимчасової дислокації слідчого відділу Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області або всього Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області, тобто фактичного місця знаходження органу досудового розслідування, не може бути ситуації, щоб не здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Також не може бути ситуації, коли один орган досудового розслідування має звертатись до слідчих суддів різних судів, що порушувало б принцип законності та правової визначеності.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що до офіційного визначення тимчасового фактичного місця знаходження Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею місцевого суду, визначеного Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22, тобто Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 132, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України відмовити.
Матеріали клопотання повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3