Справа № 496/1383/22
Провадження № 1-кс/496/1056/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на його ж ім`я, що були вилучені в ході огляду місця події 28.04.2022 року.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року був накладений арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на його ж ім`я, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 28.04.2022 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як кримінальне провадження № 0000087 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але вона подала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання та розглянути справу у їх відсутність.
Заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив справу розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення огляду місця події 28.04.2022 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
27.06.2022 року заступником начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000087 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1