Справа № 202/3242/22
Провадження № 1-кс/202/2527/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 14 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 14 лютого 2022 року.

Відповідно до клопотання, заявник просить скасувати арешт транспортного засобу «Ford Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження..

Заявник в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині клопотання зазначив, що просить розглянути питання про скасування арешту майна без участі представника ТОВ «Белогві»

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року (справа № 202/990/22, провадження № 1-кс/202/880/2022), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на «Ford Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Белогві», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування транспортним засобом «Ford Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.
Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом «Ford Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту транспортного засобу в повному обсязі, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 14 лютого 2022 року задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року (справа № 202/990/22, провадження № 1-кс/202/880/2022), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на «Ford Cargo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.03.2017 року Центром 5141, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Белогві» скасувати в частині заборони права користування.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1