Єдиний унікальний номер 317/1128/22
Провадження № 1-кп/317/202/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого на посаді прибиральника у КП «Водоканал» м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Восени 2021 року, в денний час доби (більш точної дати та часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для самостійного вживання, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», перебуваючи на вулиці Комбайній за автобусною зупинкою у смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, незаконно, без мети збуту, придбав, зірвавши листя та верхівки з рослини роду коноплі, яка росла за вказаною автобусною зупинкою та згідно висновку експерта СЕ-19/108-22/5929-НЗПРАП від 22.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, після чого вирішив незаконно його перенести при собі до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Пушкіна у смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, на проїзній частині знайшов згорток із фольги, у якому знаходилась подрібнена суха речовина, яка згідно висновку експертаСЕ-19/108-22/5929-НЗПРАП від 22.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тобто придбав шляхом знахідки, який вирішив зберігати у подальшому для самостійного вживання.

У подальшому ОСОБА_4 незаконно переніс вищезазначене при собі до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив руками за допомогою сита, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власних потреб без мети збуту у приміщенні літньої кухні будинку до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 10.06.2022.

Згідно висновку експерта СЕ-19/108-22/5929-НЗПРАП від 22.06.2022 загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 23,446 г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30.06.2022, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1887 грн. 80 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 1887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 80 коп.).

Речові докази: полімерний пакет, згорток з фольги та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 23,446 г, які поміщені до паперового конверту, полімерну пляшку з нашаруванням коричневого кольору, чотири кущі коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (квитанція № 000636) знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1