Справа № 234/2593/22
Провадження № 1-кс/243/516/2022
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору
26 серпня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0000812 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.08.2022 року близько о 19 годині 30 хвилин військовослужбовець В/Ч 4567 ЗСУ водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з пасажирами: військовослужбовцем НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_4 , військовослужбовцем НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцем НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_6 , військовослужбовцем В/Ч 4567 ЗСУ ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по проїжджій частині вул. Сучасної, від вул. Свободи в напрямку вул. Донської, м. Слов`янська, Донецької області, де біля ЛЕП опори № 33 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, внаслідок чого: ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелам грудної клітини зліва, рвана рана в ділянці лівого тазостегнового суглобу; ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, мозкова кома, закритий перелам кісток носа, закритий перелом ребер зліва, пневмоторокс зліва; ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження: закритий перелам лівої ключиці, ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження, діагноз встановлюється. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди водій ОСОБА_9 та пасажири транспортного засобу отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Прокурор вказує, що для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження,

розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктами дослідження будуть безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів оскільки для осіб у розпорядженні яких вони є вони не є пріоритетними.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно положенням ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог прокурором до клопотання про арешт майна не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, не надано жодних доказів кримінального правопорушення. В клопотанні прокурора зазначено, що арешт автомобіля необхідний для проведення експертного дослідження, однак, до клопотання не надано постанову слідчого про визнання вищезазначеного автомобілю речовим доказом та постанову про призначення експертизи, не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним майном, яке підлягає арешту, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000812 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1