ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/423/22 Номер провадження 11-сс/814/475/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скарго ОСОБА_6 не бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що заявлена вимога не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій та просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідно до вимог КПК України відомості вказані в заяві повинні бути внесені до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено які саме рішення вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 173-2 КУпАП, однак відомості до ЄРДР внесено не було.

З огляду на викладене, в скарзі ставиться вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про адміністративне правопорушення, а саме за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже внесення відомостей до ЄРДР передбачено тільки щодо кримінальних правопорушень.

Оскільки, вимога скарги ОСОБА_6 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які згідно з встановленими в ч. 1 ст. 303 КПК України переліком можуть бути оскарженні під час досудового розслідування тому вони не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а апелянтом не спростовано фактично правильних висновків суду першої інстанції.

З огляду на наведене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на дії уповноважених посадових осіб, які не підлягає оскарженню.

Твердження апелянта, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідає дійсності та повністю узгоджується з вимогами КПК України. Однак, колегія суддів наголошує ОСОБА_6 , що внесення відомостей до ЄРДР про адміністративне правопорушення не має відношення до кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані, внаслідок чого ухвалене ним рішення не підлягає скасуванню. Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставами для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4