Справа №505/2133/22
Провадження №1-кп/505/487/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000283 від 06.04.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 02.04.2022 близько 17 год 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , у неї виник злочинний умисел на крадіжку майна з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 у той же день та час, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.04.2022 року діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю паркана зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , та через не зачинене вікно проникла всередину житлового будинку звідки таємно викрала наступне майно:
- кофту дитячу рожевого кольору, на блискавці, з капюшоном, марки «Ergee», б/в. вартість якої становить - 96,25 грн.;
- сукню дитячу, рожева, фірми «Ergee», б/в. вартістю 75 грн.;
- сукню дитячу білого кольору, з малюнком марки «Ergee», б/в, вартість якої становить 50 грн.;
- упаковку серветок паперових «Марш», (20 шт. в упаковці) вартість яких становить 26,50 грн.;
- упаковку ганчірок господарських «Wischtuch», (10 шт. в упаковці), вартість яких становить 39,90 грн.;
- світлодіодну лампу «Sirius» моделі l-LS-2902 (G95) в коробці вартість якої становить 94,25 грн.;
- набір келихів «Klaudie» 6 шт. по 190 мл, б/в, вартістю 300 грн.;
- аератор поворотний з функцією економії води «Schwenkbrausen», 2 одиниці в упаковці, вартістю за упаковку 100 грн.;
- пляшку крем-гелю для душу «Йогурт та фрукти» «Isana», об`ємом 300 мл вартістю 44,95 грн.;
- пляшку гелю для душу «Dove», об`ємом 250 мл. вартістю 69.69 грн.;
- світильник керамічний декоративний у вигляді будиночку з електричним шнуром, б/в. вартість якого становить 250 грн.;
- ключ трубний (сантехнічний) металевий червоного кольору, б/в, вартістю 100 грн.;
- мило «Банне» 200 гр., в упаковці вартість якого становить 18 грн.;
-керамічну чашку-заварник б/в, вартістю 50 грн.,
- реле напруги «DigiTop Vp-16AN», б/в, вартістю 250 грн.;
- сверла різних діаметрів в кількості 43 одиниці (вартість за 1 свердло 12 грн 50 коп) загальна вартість 537,50 грн.;
- металеві ножиці, б/в, вартістю 50 грн..
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2152,04.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінують, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла телефонограма, в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність. Претензій матеріального та майнового характеру до обвинуваченої не має, покарання обвинуваченої просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, обставини, що обтяжують її покарання, відсутні, суд переконаний, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою її перевиховання призначити їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на неї обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 11702грн. 36коп. вартість проведення судових товарознавчих експертиз та трасологічної експертизи, на користь держави.

Арешт, накладений на майно, слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022, у кримінальному провадженні №-0000283, скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, відповідно до квитанції №-533 від 10.06.2022, повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1