Справа № 357/7059/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001348 від 13.08.202, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001348 від 13.08.202, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Під час судового розгляду скарги та дослідження письмових матеріалів доданих до неї, слідчим суддею встановлені підстави для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, крім іншого, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги вбачається, що вона подана представником користувача майна користувача майна ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , тобто особою, яка не має права подавати таку скаргу.

З огляду на викладене, скарга представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001348 від 13.08.202, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ