overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/140/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"14" червня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням кримінальне провадження №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України , призначене на 24.06.2022 року о 14 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не півдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1305/19
Провадження № 1-кп/355/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №000334 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній, будучи належним чином повідомленим судом про місце, дату та час судових засідань без поважних причин не з`являється до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 28.04.2022 та 14.06.2022 не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює повторну неявку обвинуваченого без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 13 липня 2022 року об 14:00 год.
Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до відомості причин неможливості його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 145/1725/21
Провадження №11-кп/801/575/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000203 від12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження
за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000203 від12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 16.06.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, оскільки у апеляційній скарзі заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000203 від12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року.
Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке районне управління поліції Відділення поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/110/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/901/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17 червня 2022 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1609/22
Провадження № 1-кп/553/278/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.06.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000355 від 20.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/7382/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000818 від 11 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000818 від 11 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"10" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 13 червня 2022 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/3945/22
Провадження № 1-кс/303/870/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 17 червня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000444 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 20 червня 2022 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001340 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.355 КК України, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 15.08.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів через Печерський районний суд.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.06.2022 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/910/56/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 червня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.05.2017 р. за № 0001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р., суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання для участі в окремій процесуальній дії (розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави) 16.06.2022 р. о 16:15 год. у приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) разом із документами на підтвердження повноважень.

2. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 16:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.06.2022
Справа № 334/5382/20
Провадження № 1-кп/334/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у призначені на 14.04.2022 року та 15.06.2022 року судові засідання не з`явилися, хоча належним чином були сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду.

Відділенню поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А) забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Копію ухвали скерувати до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Копію ухвали скерувати до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1