overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/815/22
Номер провадження 1-кс/573/201/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 розглянувши заяву про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заявила прокурору ОСОБА_3 відвід, мотивуючи тим, що остання є упередженою та зацікавлено.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечувала, мотивуючи тим, що вона діяла в рамках чинного законодавства.

Заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на положення статті 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не навела переконливих доводів, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні і що є будь-які обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

З огляду на викладене, слідчий суддя суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79-81, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сум ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 950/978/22
Номер провадження 1-кп/950/153/22
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО.

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО Державної пенітанціарної служби України в Сумській області

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести підготовче судове засідання що призначене на 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітанціарної служби України в Сумській області за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Сумському СІЗО Державної пенітанціарної служби України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4338/22
Провадження № 1-кп/750/397/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 30.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 31.07.2022 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 09 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/529/22
Номер провадження 1-кп/736/84/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 00000216 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпілий.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 23 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року.
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги.
Від апелянта надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 09.08. 2022 року на 10.00 год.
Судді:
Справа № 742/4465/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/198/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

03 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , та LEXUS GX 470, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001203 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 та скасувати арешт на транспортні засоби TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , та LEXUS GX 470, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/7286/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заявник звернувся до суду з указаним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.04.2021 року в справі № 295/4754/21 на автомобіль Lexus RX 350, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заявник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, причин неявки до суду не повідомили.

Від Житомирської окружної прокуратури до суду надійшло повідомлення про те, що постановою заступника Генерального прокурора України від 06.12.2021 року здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003632 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України і процесуальне керівництво в ньому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора України, у зв`язку з чим у Житомирської окружної прокуратури відсутні повноваження щодо прийняття будь-яких рішень у зазначеному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належить повернути особі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розташованим поза межами територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, тому слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира не вправі вирішувати питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні, через що клопотання необхідно повернути особі, яка звернулася з ним до суду.

Керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути особі, яка звернулася з ним.

Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6447/17
Провадження № 1-кп/362/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року уддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілих про участь у судовому засіданні 09.08.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Станом на сьогодні на території міста Києва та Київської області, та безпосередньо в м. Василькові продовжується ведення активних бойових дій з боку Російської Федерації. Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8893/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000158, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000158 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.06.2022, дозвіл на проведення обшуку у відділі в Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, в приміщеннях відділу (за адресою: Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Армійська, 2), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме:

- тех нічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за наступними кадастровими номерами: 1) :03:002:0251; 2) :03:002:0252; 3) :03:002:0234;

- заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1) :03:002:0251; 2) :03:002:0252; 3) :03:002:0234;

- державних актів на право приватної власності на землю серія ЗК-012 №544; ЗК-011 №025659;

- документів які свідчать про передачу Дібровською сільською радою в Тячівський районний відділ земельних ресурсів державних актів на право приватної власності на землю на території Дібровської сільської ради;

- документів які свідчать про передачу державним кадастровим реєстратором технічної документації за кадастровими номерами: 1) :03:002:0251; 2) :03:002:0252; 3) :03:002:0234 - відповідальній особі архіву управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, та інших документів, предметів, речей, які мають пряме відношення до даного кримінального провадження.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3196/22
Провадження № 1-кп/552/309/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження №0000580 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000580 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
21.07.2022 року по даному кримінальному провадженню було ухвалено вирок.
При ухваленні вироку, у резолютивній його частині допущено описку, у зв`язку з чим з метою недопущення протиріч при виконанні вироку суду виникла необхідність у виправленні такої описки у зазначеному вироці суду, в порядку ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку, абзац третій, зазначено: «Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 31.05.2022.», замість вірного «Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 30.05.2022.», зазначена обставина є істотною та такою, що в подальшому ускладнює виконання вироку, виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінюють суті вироку, а лише усувають неточності щодо його виконання, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки у зазначеному вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку та внести уточнення до вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2022.
Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:
«Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 30.05.2022.» В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1