overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1480/21
Провадження № 1-кп/307/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 15 год. 00 хв. 01 березня 2022 року, на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року та на 14 год. 00 хв. 11 травня 2022 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно довідок про доставлення SMS-повідомлення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин тричі не з`явився в судові засідання, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 31 травня 2022 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 438/50/22
Провадження № 1-кп/438/43/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

12 травня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, продовжити строком на 60 днів, до 11 липня 2022 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі м.Борислава Львівської області без дозволу суду;

3.Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/853/22 Провадження № 1-кс/450/273/22
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна та резолютивна частини/

"16" березня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Пустомитівської окружноїпрокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розтанувши в залі суду м.Пустомити клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000021 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263-1 КК України про проведення обшуку, -

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000021 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263-1 КК України про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 - 21.03.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 454/1177/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 утримується під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання в ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40).

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, про що обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.06.2022 року о 14.30год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/5886/20
Провадження № 1-кп/466/163/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити за матеріалами судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України судову психіатричну експертизу . Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз КНП ЛОР (Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня), ( м. Львів вул. Кульпарківська, 95 ).

На вирішенні експертів поставити наступні запитання :

1. Чи страждає в даний час ОСОБА_4 розладом психічної діяльності ? Якщо так, то який ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби ?

2. Чи може ОСОБА_4 на даний час давати об`єктивні показання щодо подій, що мали місце 14.07.20 р. 23.07.2020 .

3. Чи страждав ОСОБА_4 розладом психічної діяльності на час вчинення кримінального правопорушення , обставини якого викладені в описовій обвинувального акту ? Якщо так, то який ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби ; чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , чи був осудним ( обмежено осудним ?

4. Чи є на даний час ОСОБА_4 осудним ( обмежено осудним ) ?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру ?

7. Якщо ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, то у якому закладі : амбулаторний, звичайний, посилений чи суворий нагляд ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів скерувати копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитись на першу вимогу експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз КНП ЛОР (Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня), ( м. Львів вул. Кульпарківська, 95 ).

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.05.2022 о 9 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 757/38626/17-к
Провадження № 51-5342 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 травня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали окреме клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2021 року.

Вважають, що у зв`язку з добросовісним виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків після його звільнення з-під варти на стадії досудового розслідування, відсутністю фактів зловживання процесуальними правами, вимушеною зміною місця проживання через бойові дії на території Київської області, необхідно зупинити виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2021 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а інші зазначені захисниками обставини не є достатніми для зупинення виконання чинного вироку суду.
Враховуючи викладене, у порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Відмовити захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 368/258/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/824/2304/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі .
На підставі ст.ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки .
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 10.05.2022 та була передана судді-доповідачу 11.05.2022.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотримання строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/824/2304/2022 щодо ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обовязки.
Встановити до 21 травня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1399/21
Провадження № 11-кп/4806/242/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/242/22 про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання для участі в Збройних силах України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.04.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/242/22 про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання для участі в Збройних силах України призначити на 10 год. 27.06. 2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7092/20
Провадження № 1-кп/161/317/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальні провадження № 0004392 від 27.11.2018 та № 0002093 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як невеликої тяжкості, так і тяжких злочинів, крім того, обвинувачений до затримання офіційно не працевлаштований, тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, що визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2021.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2022 року включно.

Можливість внесення застави, що визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2021 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 527/664/22
провадження № 1-кп/527/101/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000420 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 24.05.2022 року о 09 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1