УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 Справа №607/7039/22

Номер провадження 1кп/607/1222/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000571 від 19 квітня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболочча Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Молокія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 квітня 2022 року близько 11.00 год. керував технічно - справним автомобілем Ford Transit р.н НОМЕР_1 та знаходився в межах прилеглої території до буд. № 456, що на пр. Злуки м. Тернопіль, неподалік магазину «Галя балувана».

Всупереч вимогам п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) водій ОСОБА_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом в межах прилеглої території прилеглої території до буд. АДРЕСА_3 , хоча мав об`єктивну можливість виявити, що позаду його автомобіля рухалась в спокійному темпі ходьби, зліва - направо відносно повздовжньої осі автомобіля пішохід ОСОБА_5 .

Окрім того, під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, внаслідок проявленої неуважності та порушення вищезазначених вимог ПДР України ОСОБА_4 допустив наїзд задньою лівою частиною автомобіля Ford Transit р.н НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено травму у вигляді закритого черезвертлювого перелому правої стегнової кістки, яка у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 а/,в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та примирилася з ним, моральних та матеріальних претензій до нього не має.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких. Обтяжуючих обставин, в тому числі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0000571 від 19 квітня 2022 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. З урахуванням того, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, а особу звільнено від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокурора не може бути розглянутий, а вимоги такого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року (справа №607/5031/22), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 11 травня 2022 року (справа №607/5617/22).
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000571 від 19 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

-автомобільмарки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_2 , який переданий у користування ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи від 27 квітня 2022 року № СЕ-19/120-22/3886-ІТ в розмірі 1029,72 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 16 травня 2022 року № СЕ-19/120-22/3891-ІТ в розмірі 1372,96 грн., судової експертизи №383/22-22 від 30 травня 2022 року в розмірі 3775,40 грн., на загальну суму 6178,08 (шість тисяч сто сімдесят вісім гривень вісім копійок).
Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» р.н. НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року (справа №607/5031/22), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 11 травня 2022 року (справа №607/5617/22).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1