Справа № 476/181/22
Провадження № 1-кп/476/32/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 23.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, військовослужбовця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 23.04.2022 року близько 11:00 години ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення літньої кухні, де знаходилася його теща, ОСОБА_5 , та між ними в зв`язку з непорозуміннями виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виникраптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій правою рукою схопив ОСОБА_5 за ліву руку та почав смикати, в свою чергу остання намагаючись вибігти з приміщення літньої кухні вирвалася від обвинуваченого та втікаючи перечепилась через поріг і впала, в результаті чого останній було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з крововиливами в ділянці лівого передпліччя та кистів.

ОСОБА_4 правою рукою підняв ОСОБА_5 за комір ззаду та повів до житлового будинку, де потерпіла сіла на диван в приміщенні веранди, а обвинувачений кулаком правої руки наніс їй п`ять послідовних ударів, два з яких в область голови та три удар в область лівої частини обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лоба та межі лобної та скроневої ділянки з набряком м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив що знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 він побив ОСОБА_5 шляхом нанесення їй ударів руками в область голови, однак їх кількість та послідовність він не пам`ятає так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті погодився повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в результаті конфлікту з обвинуваченим останній схопивши її за руку почав тріпати в приміщенні літньої кухні. Вона вирвалася від нього і тікаючи перечепилася через поріг та впала на землю. Останній підняв її ззаду за комір та повів до житлового будинку, де у веранді вона сіла на диван, а ОСОБА_4 наніс їй близько п`яти ударів рукою в область голови.

Крім пояснень обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 23.04.2022 року, із якого вбачається, що 23.04.2022 від ОСОБА_5 прийнято заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

даними довідки головного лікаря КНП «Єланецька лікарня» від 26.04.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 дійсно 23.04.2022 року зверталася до приймального відділення КНП «Єланецька лікарня» де їй було встановлено діагноз: забійні рани обличчя, струс головного мозку;

протоколом огляду документів від 04.05.2022 року, а саме копії журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації КНП «Єланецької лікарні», на другій сторінці якого знаходиться запис про ОСОБА_5 , яку було госпіталізовано 23.04.2022 року з діагнозом забійні рани обличчя, струс головного мозку. Згідно оглянутої медичної картки стаціонарного хворого № 393/137 у ОСОБА_5 виявлено діагноз у вигляді забійних ран обличчя, струс головного мозку, забій та синці лівого передпліччя та кисті;

висновком експерта № 86 від 04.05.2022 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце рани в ділянці лоба та межі лобної та скроневої ділянки з набряком м`яких тканин обличчя зліва. Забій м`яких тканин з крововиливами в ділянці лівого передпліччя та кистів. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження могли виникнути не менше ніж від п`яти травматичних дій. На тілесних ушкодженнях не відобразилася поверхня травмуючого предмета, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару руками. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації в лікарню та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з доданим DVD диском, на якому відображено пояснення потерпілої, яка розповіла та продемонструвала механізм нанесення їй ОСОБА_4 23.04.2022 року тілесних ушкоджень та локалізацію їх утворення.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

З урахуванням повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої, висновок експерта, протоколи огляду документів та слідчого експерименту, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення діяння.

Оцінюючи зібрані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого, відповідно до ст. 66 суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого кримінального проступку, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суспільну небезпечність даного кримінального проступку, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, наслідки, що настали від кримінального проступку, думку потерпілої щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, у вигляді штрафу. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Речові докази по справі належним чином завірені копії медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1