overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/497/22
Провадження № 1-кс/554/1322/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.01.2022 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.01.2022 року про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 року відкрито провадження по скарзі.
30.05.2022 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подану скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися, про неявку суд з поважних причин не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.01.2022 року про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1053/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.06.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2022 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 20 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:20 16.06.2022 по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.03.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №693/329/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №693/329/19 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №693/329/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 11 годину 10 хвилин 15 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3823/22
Провадження №1-кп/712/565/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 02.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 02.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 20 червня 2022 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2022 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/799/20 Номер провадження 11-кп/814/1205/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 185 КК України на 01 рік 08 місяців позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України на 01 рік 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 01 рік 08 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 шляхом поглинення покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року, покаранням визначеним цим вироком, остаточно призначено 02 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/179/22 Справа № 707/212/21 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 344/6217/22
Провадження № 11-сс/4808/178/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 03 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 308/764/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_8 про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000943 задовольнити.
Залучити ОСОБА_8 в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000943 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2022 о 15 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/463/2707/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02 червня 2022 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового опрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, слід повернути, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 02.06.2022 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути прокурору для додаткового опраюцювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/778/21
1-кп/729/24/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000115 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000115 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 125 КК України.

В підготовче засідання з"явилися прокурор, представник потерпілого.

Обвинуваченні та їх захисник в судове засідання не з"явилися , надійшли заяви обвинувачених про відкладення розгляду , так як вони в зв"язку з військовим станом були мобілізовані та на даний час перебувають в ЗСУ про що надали підтверджуючі документи.

Прокурор зазначила , що оскільки обвинувачені мобілізовані до лав ЗСУ , не можуть прибути , розгляд лише за їх особистої участі можливий , то вказані ними причини неприбуття є підставою для зупинення провадження, тому просить зупинити провадження.

Представник потерпілого щодо зупинення провадження не заперечує.

Заслухавши учасників процесу , суд приходить до наступного висновку .

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так як обвинувачені призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, надали підтверджуючі документи , суд вважає можливим зупинити провадження до їх звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 125 КК України до звільнення обвинувачених з військової служби.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: