Провадження № 1-кп/761/2787/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за № 0001007 від 27 квітня 2022 року на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Прем`єр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 стороною обвинувачення висунуте обвинувачення у тому, що він 26 квітня 2022 року, приблизно о 10 годині 16 хвилини, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у м. Києві в крайній лівій смузі руху по вул. Хрещатик зі сторони вул. Михайлівська в напрямку вул. Прорізна та наближався до ділянки дороги розташованої напроти будинку № 22 по вул. Хрещатик.

В цей же час, поблизу ділянки навпроти будинку № 22 по вул. Хрещатик у не встановленому для перетину пішоходами місці, проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_2 , яка рухалась горизонтально, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_1 під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну та продовжуючи рух прямо в напрямку вул. Прорізна, при виникненні небезпеки для його руху, чим для нього являлась пішохід ОСОБА_2 , яка рухалась з права наліво відносно напрямку його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного її об`їзду та допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_1 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті наїзду керованим ним автомобілем потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 6-7го ребер ліворуч, акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, закритої травми правого плеча у вигляді перелому хірургічної шийки плечової кістки, закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому проксимального епіметафізу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, встановлено, що в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , порушив п. п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою при цьому зазначив, що ним відшкодована завдана шкода потерпілій.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого, підтвердила, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, і вона не має до нього ніяких притензій, та просила суд закрити справу.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, за який відповідно до ст. 12 КК України є злочином нетяжким примирився з потерпілою ОСОБА_2 при цьому, остання не має до обвинуваченого ніяких претензій, тобто шкода відшкодована, крім того, потерпіла не заперечувала щодо закриття провадження з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності та закрити провадження щодо нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого, оскільки суд приймає рішення у формі ухвали, а не у формі вироку, як це передбачено до ч. 1 ст. 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України,ст. ст. 44, 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001007 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ DVD - R диск зберігати в матеріалах провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст оголосити о 08 год.15 хв. 28.09.2022.

Суддя