Провадження 11-кп/824/2433/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2022 року включно та визначено заставу в розмірі 3 500 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 8 683 500 гривень.

В обґрунтування мотивів ухваленого рішення суд вказав про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не зменшились на стільки, щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав, що судом було оголошено та вручено захиснику лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали без належного мотивування прийнятого судом рішення. Просив скасувати ухвалу та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з - під варти в залі суду.

27 червня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , погоджене з обвинуваченим, в якому захисник просив залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з проходженням ним військової служби в Збройних Силах України.
Апеляційний розгляд даного судового провадження проведений за правилами ст. 422-1 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, яку обвинувачений ОСОБА_6 підтримав, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4