Дата документу 13.08.2022
Справа № 334/3077/22
Провадження № 1-кс/334/969/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000257 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що особа на ім`я ОСОБА_7 збуває наркотичні речовини на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

05.08.2022 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого 4-го відділу УБН Запорізької області ДБН Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що в ході проведення оперативно-розшукоих заходів було з`ясовано, що гр. ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних речовин на території Дніпровського району м. Запоріжжя. Було встановлено, що вище зазначений громадянин отримує наркотичні речовини, а саме бупрєнорфін, за рецептом у клініках м. Запоріжжя, а далі збуває дану речовину наркозалежним особам за грошове винагородження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення про те, що ОСОБА_10 знає з липня 2022 року. В ході спілкування з останній було з`ясовано що ОСОБА_7 є наркозлочинною особою та лікується у приватному нарко центрі м. Запоріжжя та отримує згідно рецепту лікарський засіб « Бупрєнорфін».

На початку серпня 2022 року зустрівшись з ОСОБА_7 свідок дізнався, що він є не працевлаштованим та на життя заробляє збутом лікарського засобу « Бупрєнорфін», який отримує за рецептом у клініці ТОВ «ФУЛЛАЙФ». Окрім того, свідок повідомив про те, що йому відома ціна вказаних блістером, а саме 5 пігулок коштують 900 гривень. ОСОБА_7 пропонував свідку купити вказаний препарат, але через відсутність грошей свідок відмовився.

Також ОСОБА_7 повідомив свою адресу на випадок можливого придбання таблеток, а саме: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 21.07.2022 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 21.07.2022 він направився до ресторану «Макдональдс», який знаходиться на пр. Металургів в м. Запоріжжя, де зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови попросив придбати у нього нарковмісний препарат « Бупренорфін», на що ОСОБА_7 відповів, що підійде через 3-4 хвилини. Підійшовши ОСОБА_7 спросив, чи є у свідка гроші , на що ОСОБА_12 відповів, що так, у кількості 900 гривень. Взявши грошові кошти ОСОБА_7 повідомив, що у нього при собі не має наркотичного засобу, та про те, що треба їхати до Хортицького району м. Запоріжжя, де зачекавши декілька хвилин біля буд.44 по вул. Задніпровська ОСОБА_7 надав свідку наркотичний засіб « Бупренорфін». Після чого вказані пігулки свідок добровільно передав співробітникам поліції.

Згідно висновку експерта від 27.07.2022 року № СЕ-19/108-22/8234-НЗПРАП , надані на експертизу таблетки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено бепренорфін, масою 0,0376 г (в перерахунку на основу).

Також, 12.08.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 11.08.2022 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний буд. 27 він зустрівся з своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 для придбання у нього наркотичного засобу « бупренорфін», передав йому грошові кошти у сумі 900 гривень, після чого ОСОБА_7 передав один згорток та шматок блістеру із двома пігулками. Після чого вказані пігулки свідок добровільно передав співробітникам поліції.

Згідно висновку експерта від 12.08.2022 року № СЕ-19/108-22/9267-НЗПРАП , надані на експертизу таблетки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено бепренорфін, масою 0,0171 г (в перерахунку на основу).

11.08.2022 року старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину відносно ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, згідно затвердженого Наказу МОЗ України від 07.08.2015 року № 494 ( у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03.04.2017 року № 362) відповідно листку призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень , отримав у медичному закладі ТОВ «ФУЛЛ ЛАЙФ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, у невстановлений в ході досудового розслідування час, з метою подальшого збуту наркотичну речовину, обіг якої обмежено, а саме, блістер з таблетками білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0376 г. ( в перерахунку на основу).
У подальшому, 21.07.2022 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаного наркотичного речовини, знаходячись біля ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташований на пр. Металургів в м. Запоріжжя зустрівся з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 900 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0376 г. ( в перерахунку на основу).

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 307 КК України, а саме: збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено.
Окрім того, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на збут, наркотичної речовини, обіг якої обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, згідно затвердженого Наказу МОЗ України від 07.08.2015 року № 494 ( у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03.04.2017 року № 362) відповідно листку призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, отримав у медичному закладі ТОВ «ФУЛЛ ЛАЙФ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Рекордна, 2, у невстановлений в ході досудового розслідування час, з метою подальшого збуту наркотичну речовину, обіг якої обмежено, а саме, блістер з таблетками білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0171г. ( в перерахунку на основу).
У подальшому, 11.08.2022 приблизно о 19 год. 30 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту вищевказаної наркотичної речовини, знаходячись біля буд. 27 по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжя зустрівся з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 900 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0171г. ( в перерахунку на основу).

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 307 КК України, а саме: збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено, вчинений повторно.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-10 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, очікуючи на можливу помсту з їх боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, а інші особи не виявляють такого бажання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Крім того, враховуючи особу підозрюваного, стан його здоров`я (залежність від наркотичних засобів), його вік, сімейний стан, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наслідки вчиненого злочину, які є непоправними та невідворотними, що підвищує їх суспільну небезпеку, а також те, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена, слідчий вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою без визначення застави.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід денний домашній арешт, оскільки офіційно працевлаштований.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що ризики вказані слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу не обґрунтовані. Просив суд, при винесення рішення, врахувати особу підозрюваного, той факт, що підозрюваний офіційно працевлаштований. Просила суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід денний домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.3,5 ст. 177 КПК України.

Заяв від свідків про можливий вплив на них з боку підозрюваного, до правоохоронних органів або суду не надходило.

Підозрюваний, в силу ст..89 КК України, раніше не судимий.

У судовому засіданні підозрюваний та його представник завірили суд про те, що підозрюваний не буде переховуватись від органів досудового розслідування та скоювати інші злочини.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризиків необхідних для застосування що до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, суд вважає, що самим підозрюваним та його адвокатом надані суду обґрунтовані підстави вважати, що до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 іншого виду запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

У клопотанні слідчого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000257 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокуратури, суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк домашнього арешту визначити ОСОБА_5 , строком на два місяці: з 11.08.2022 року до 19 годині 30 хвилин 09.10.2022р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1