У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2806/22

№ 1-кс/183/728/22

16 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 року за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що невідома особа незаконно заволоділа бензиновим навантажувачем марки «Mitsubishi» модель «FG20D-F17B-05269» жовтого кольору 2002 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , МКПП, мачта двохсекційна, який знаходився на території підприємства ПП «Альфа-М» за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що до початку воєнних дій він проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Він працює директором ПП «Альфа-М», , яке займається оптовою торгівлею хімічної продукції. У м. Северодонецьк Луганської області є склад з хімічною продукцією, він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У даному складі зберігається вся продукція, крім того, там знаходиться техніка для завантаження-вивантаження товару. Після початку бойових дій, їх діяльність припинилася і склад з 25 лютого 2022 року ніхто не охороняє. Його знайомі займаються перевезенням гуманітарної допомоги до міста Сєвєродонецьк і він попросив їх по дорозі назад, оскільки автомобілі все одно їдуть пустими, брати із складу хімічну продукцію та перевозити її до м. Рівне для того, щоб хоч якось зберегти частину продукції. У них були ключі від складу, оскільки вони також працюють на ПП «Альфа-М». 13 квітня 2022 року до потерпілого зателефонували його співробітники та повідомили, що зі складу зник навантажувач, крім того двері до складу були відчинені (їх хтось зламав). Останній раз вони були у складі 10 квітня 2022 року і навантажувач був на місці. Потерпілий розшукав продавця, який продав йому зазначений навантажувач та надав інформацію, що це бензиновий навантажувач марки «Mitsubishi», моделі «FG20D-F17B-05269», жовтого кольору, 2002 року випуску.

Відповідно до специфікації №1, яка є додатком до договору купівлі продажу від 11.06.2020 року навантажувач Mitsubishi, модель FG20D-F17B, серійний номер 05269.

09 червня 2022 року в ході досудового розслідування у зв`язку з незаконним заволодінням невідомими особами вищевказаним транспортним засобом слідчим винесено постанову про оголошення у розшук вказаного транспортного засобу, крім того з метою виконання завдань передбачених відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збереження речових доказів слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме навантажувач марки «Mitsubishi», модель «FG20D-F17B», жовтого кольору, 2002 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з воєнним станом в Україні. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 09.06.2022 року про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів: навантажувач марки «Mitsubishi», модель «FG20D-F17B», жовтого кольору, 2002 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на навантажувач марки «Mitsubishi», модель «FG20D-F17B», жовтого кольору, 2002 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1