Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1099/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Красноармійського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.

20 січня 2021 року, приблизно о 22 год. 40 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із увімкненим ближнім світлом передніх фар, рухаючись по асфальтованій автомобільній дорозі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку м. Ковель Волинської області в межах 322 км, що поблизу с. Іванівка Сарненського району Рівненської області, на заокругленні проїзної її частини ліворуч, допустив порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 12.1., пункту 12.2. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до стану дорожнього покриття, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, внаслідок чого стався заніс керованого ним автомобіля марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим виїздом транспортного засобу за межі проїзної частини автодороги вліво по ходу його руху з подальшим з`їздом в кювет та контактуванням із деревами.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесне ушкодження v вигляді множинного перелому кісток мозкового черепа та лицевого скелету: «перелом лівої скроневої кістки з переходом на сосковидний відросток, стінки барабанної порожнини, перелому верхньої і латеральної стінок правої орбіти, стінок правої верхньощелепної пазухи» стінок правої камери основної пазухи, з посттравматичною синусопатією із клінічними об`єктивними ознаками забою головного мозку важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу з вогнищевою неврологічною симптоматикою, вираженою вегето- судинною дисфункцією, розладами ліквородинаміки, перелому VI] ребра справа з контузією нижніх відділів право легені, закритого поперечного перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта №70 (по медичним документам) від 03.03.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння (п.2.1,2;2.1.3. (б, в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995).

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали (висновок експерта №СЕ-19/118-21/1469-ІТ від 26.02.2021).

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження; і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок неуважності.

Потерпілий ОСОБА_5 просить розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, збитки відшкодовані, просить повернути транспортний засіб.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризуються посередньо.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, ближче до нижньої межі, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання та відшкодування завданих збитків.

Враховуючи доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 3269 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3269 гривень процесуальних витрат.

Речовий доказ: автомобіль марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни, вул. Технічна, 1, Рівненської області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: