Справа № 535/881/21
Провадження № 1-в/175/33/22
Ухвала

Іменем України

13 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації

ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, там же зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні від 15.04.2022 року фахівець уповноваженого органу з питань пробації просить суд про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання через те, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення та незважаючи на неодноразові письмові попередження ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом.
У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтвердила обставини, викладені в поданні, у вирішенні якого покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_7 в суді пояснила, що дійсно не з`являлася до органу пробації через хворобу і воєнний стан, але після другого попередження, винесеного їй 13.04.2022 року, регулярно виконує обов`язки по реєстрації та зобов`язується у подальшому належним чином відбувати покарання.
Прокурор у вирішенні подання покладалася на розсуд суду, а захисник просила відмовити в задоволенні подання.
Дослідивши матеріали особової справи № 07/2022, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
За приписом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).
Судом установлено, що після набрання вироком законної сили 14.01.2022 року, засуджена ОСОБА_7 21.03.2022 року прибула до уповноваженого органу з питань пробації, де була постановлена на облік, їй були встановлені дні явки на реєстрацію перший і третій четвер кожного місяця, та вона під розпис була ознайомлена про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків. Цього ж дня відносно неї винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.32,36).
Іспитовий строк для засудженої закінчується 14.12.2022 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_7 нового злочину не вчинила та до адміністративної відповідальності не притягувалася, але фактично один раз не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. У зв`язку з цим, до засудженої застосовано два письмові попередження, перше в день постановки на облік 21 березня, друге - 13 квітня 2022 року за неявку на реєстрацію 07 квітня поточного року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність систематичного ухилення засудженої від виконання обов`язків, покладених на неї судом і не вбачає достатніх підстав для направлення її для відбування призначеного покарання, а тому подання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити засудженій про необхідність у подальшому суворо виконувати покладені на неї судом обов`язки щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у дні, визначені постановою органу пробації від 21.03.2022 року, а саме першого і третього четверга кожного місяця.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 15.04.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1