Справа № 489/1996/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/737/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 від 23.01.2022 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:
06.09.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.10.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 приблизно о 21:20 ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в супермаркеті "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно ТОВ "Фудком", а саме: 10 упаковок цигарок "Kent Nano Silver" вартістю 53,19 грн. кожна, а всього на загальну суму 531,90 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 пройшов повз касову зону, не заплативши за вказаний товар, але не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав у повному обсязі, показав, що приблизно у січні у нічний час зайшов до магазину "Велмарт" напроти автовокзалу звідки намагався викрасти блок цигарок "KENT Nano". З вартістю майна погоджується. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Заявою ОСОБА_7 від 22.01.2022 про вжиття заходів до невідомого громадянина, який приблизно о 21:20 зайшов до магазину "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, та взяв з полки цигарки "Кент" в кількості 10 шт., які виніс повз касу, не оплативши товар.
Протоколом огляду місця події від 22.01.2022, згідно якого в ході огляду приміщення торгівельного центру "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, чоловік, який представився ОСОБА_4 добровільно видав блок цигарок, який викрав з торгової зали магазину "Велмарт".
Довідкою рахунком ТОВ "Фуком" від 22.01.2022, відповідно до якої вартість цигарок Кент нано Сільвер в кількості 10 шт. становить 531,90 грн.

Протоколом огляду предмету від 17.02.2022, відповідно до якого було проведено огляд блоку (10 упаковок) цигарок "Kent Nano Silver".
Розпискою ОСОБА_7 від 22.02.2022 про те, що вона отримала від представників поліції блок цигарок "Kent Nano Silver" на загальну суму 521,90 грн.
Протоколом огляду предмету від 16.06.2022, відповідно до якого в ході огляду цифрового носія з відеозаписами з камер відео спостереження супермаркету "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, за 22.01.2022, було здійснено перегляд відеозаписів, з яких вбачається, як чоловік, схожий на ОСОБА_4 (в судовому засіданні при дослідженні вказаного протоколу обвинувачений показав, що це саме він), який знаходиться в торгівельному залі супермаркету "Велмарт", підходить до ряду з тютюновою продукцією, бере з верхньої полиці упаковку (блок) цигарок, та направляється в бік касових зон та виходу. Після чого проходить протикрадіжну рамку (вхід до магазину) та направляється до виходу з супермаркету. Після цього працівник охорони супермаркету "Велмарт" зупиняє чоловіка, схожого на ОСОБА_4 .
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю, каннабіноїдів, зі шкідливими наслідками, характеризується посередньо.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- 10 упаковок цигарок марки "Кент Нано Сільвер" - повернути ТОВ "ФУДКОМ";

- диск з відеозаписами з камер відео спостереження супермаркету "Велмарт" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя