overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1309/22
Провадження № 1-кс/935/425/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, депутатом та інвалідом не являється, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваний за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000129,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися з території Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати за викликом слідчого до слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

3) Утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 09.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 28 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.06.2022
Справа № 494/633/22
Провадження № 1-кп/494/187/22
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 20.06.2022 року та 29.06.2022 року року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 08.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4308/22
Провадження № 1-кс/946/1768/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, з вищою освітою, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором «Ізмаїльське мисливське господарство», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22.00 годин вечора до 07.00 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 годин вечора до 07.00 години ранку наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022р. о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/882/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000066 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000066 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 вересня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1455/22
Провадження № 1-кп/559/181/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2022 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 29.06.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 08:55 год. 30 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/437/17
Провадження № 1-кс/572/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

30.05.2022 року від слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що минув термін розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/825/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001100 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 26.08.2021 року надійшло вказане кримінальне провадження.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, Київською місцевою прокуратурою скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які покладались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001100 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, передати судді ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1856/21 Номер провадження 11-кп/814/1613/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили, визначено рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення в арештний дім для відбуття призначеного покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає положенням ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено вимог особи, яка подає апеляційну скаргу (яке рішення апеляційний суд має ухвалити за результатами апеляційного розгляду). Також не конкретизовано в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема не зазначено які саме докази на переконання апелянта є неналежними чи недопустимими, а які районний суд при здійсненні судового розгляду не взяв до уваги.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення зазначених вище недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 301/1795/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
"29" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відносно яких ухвалою Іршавського райсуду від 16.06.2022 року застосовано повторний привід у судове засідання Іршавського райсуду.
Вказана ухвала про привід відносно вищевказаних свідків не виконана. Причини не виконання ухвали про привід суду не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати повторний привід до не з`явившихся свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_19 та його законний представник ОСОБА_20 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_21 та його законний представник ОСОБА_22 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_23 та його законний представник ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_24 та його законний представник ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їхньої неявки не відомі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до таких висновків.
Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає повторно застосувати відносно вказаних свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 13 липня 2022 року на 14.00 годин повторно привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
4) ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 ;
6) ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
7) ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_1 ;
8) ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;
9) ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4 ;
10) ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 ;
11) ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4 ;
12) ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_6 ;
13) ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
ЄУН № 337/1865/22
Провадження 1-кп/337/157/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.06.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 07.06.2022 р. за № 0000325, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2022р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
-письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302,381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 07.06.2022 р. за № 0000325, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 01.07.2022 року о 09-30 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1