Справа № 171/2877/21
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши дистанційно у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

16.06.2022 року на електронну адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, 26.06.2020 року і згідно ч.4,7 ст.115, ст.219 КПК України кінцевою датою завершення досудового розслідування є середа 26.08.2020 року. У спосіб, не передбачений ч.1 ст.135 КПК України, захиснику надіслано на телефонний номер фотокартку листа про закінчення досудового розслідування та запропоновано 27.08.2020 року о 10 год., тобто після закінчення строку досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, при цьому ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування не повідомлявся, докази направлення відповідного виклику у сторони обвинувачення відсутні. Матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу щодо належного повідомлення захисника та підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зокрема, відсутні докази надсилання рекомендованих листів, датованих 20.08.2020 року.

Також захисник вказує, що фактично доступ до матеріалів досудового розслідування було надано стороні захисту лише 17.09.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Вважає, що період часу з 20.08.2020 року по 17.09.2020 року не може вважатися строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, оскільки фактично доступ до матеріалів досудового розслідування надавався після закінчення його строків та сторонам про цей час не було відомо.

Крім того, зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку не продовжувався.

З обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 прокурор вперше звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області лише 22.09.2020 року поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України.

Також захисник вказує, що 07.02.2021 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.10.2021 року ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2021 року залишено без змін.

Зазначає, що прокурор ОСОБА_6 , що входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, особисто брав участь під час розгляду апеляційних скарг на ухвалу Апостолівського районного суду від 07.02.2021 року, що свідчить про його обізнаність щодо прийнятого апеляційним судом рішення 06.10.2021 року, тому на підставі приписів статей 9,7 КПК України вважає, що з 06.10.2021 року у прокурора з`явився обов`язок у найкоротший час направити до суду новий обвинувальний акт, проте повторне звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відбулося лише 07.12.2021 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень вказував, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено в межах строку, визначеного ст.219 КПК України, а також в межах зазначеного строку обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 затверджено та скеровано до суду.
Вислухавши захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах доводів клопотання захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України з наступних підстав.

Так, згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.
Підозра та обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлені за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які не є злочинами проти життя та здоров`я особи, а тому у разі виявлення підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю під час проведення підготовчого судового засідання.
У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких на даний час обвинувачується ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, тобто після внесення до КПК України, а саме до статті 284 цього Кодексу, змін та доповнень згідно Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року.
Тому у даному випадку пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України підлягає застосуванню при вирішенні заявленого захисником клопотання.
Згідно вимог пункту другого абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З матеріалів кримінального провадження № 0000365 від 17.06.2020 року, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, 26 червня 2020 року.
Таким чином, строк досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується в двохмісячний термін з моменту оголошення про підозру, тобто 26 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.ч.7,8 ст.290 КПК України передбачено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як встановлено в судовому засіданні, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 доручив в порядку ст.290 КПК України слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ та можливість скопіювати або відобразити будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, які будуть використані як докази в суді, вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, а також відібрати розписки від підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження (а.с.142 КП, т.3).
Суд зауважує, що вказане доручення не зареєстровано у встановленому законом порядку ні прокуратурою Дніпропетровської області, ні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, крім того, в дорученні відсутня дата його складання.
Відповідно до повідомлень про завершення досудового розслідування (а.с.143-144 КП, т.3) Апостолівська міська об`єднана територіальна громада, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 повідомляються слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та вказаним учасникам кримінального провадження пропонується прибути до органу досудового розслідування 27 серпня 2020 року. Вказані повідомлення зареєстровані як вихідна кореспонденція 20.08.2020 року за №№ 2/СЛ-748/2 та 2/СЛ-744 відповідно.
Суд також зауважує, що матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей щодо направлення повідомлень про завершення досудового розслідування вищевказаним учасникам кримінального провадження відповідно до приписів ч.1 ст.135 КПК України, тому зазначені повідомлення слідчого не можна вважати допустимими та достатніми доказами на підтвердження обставин належного повідомлення, зокрема, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що в третьому томі матеріалів кримінального провадження підшиті копії рапортів слідчого (без дати складення), письмові повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту та скриншоти вказаних повідомлень в мобільному додатку «Watsapp» (не засвідчені слідчим), при цьому вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження останнього тому після аркуша справи № 144.

Вказані рапорти слідчого не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в порушення вимог чинного законодавства, документи належним чином не зареєстровані та на них відсутня резолюція процесуального керівника, на ім`я якого вони складені.Крім того, вказані письмові матеріали не пронумеровані та не внесені в опис документів кримінального провадження.

У зв`язку з цим зазначені матеріали також не можна вважати допустимими та достатніми доказами на підтвердження обставин належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000365 представник потерпілого ОСОБА_9 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження 01 вересня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 17 вересня 2020 року.
Законних підстав для не врахування у строк досудового розслідування періоду часу з 20 серпня 2020 року (дата реєстрації повідомлення про завершення досудового розслідування) по 17 вересня 2020 року (день надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту) згідно ч.5 ст.219 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 26 серпня 2020 року, матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження були відкриті та надані стороні захисту вже поза межами строку досудового розслідування.

Завершення досудового розслідування та його продовження врегульовані положеннями Глави 24 КПК України.
За приписом п.1 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, а також матеріалів кримінального провадження № 0000365 у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку не продовжувався.
Згідно ч.2 ст.283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У даному кримінальному провадженні № 0000365 закінчення досудового розслідування відбулось шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, який вперше надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 22 вересня 2020 року, тоді як строк досудового розслідування закінчився 26 серпня 2020 року.
Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для закриття кримінального провадження, оскільки до моменту закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України, пункт 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України).
Доводи сторони захисту про повторне звернення прокурора до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування судом не розглядаються, оскільки на підставі досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що прокурор вперше звернувся до суду з обвинувальним актом вже поза межами строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Під час досудового розслідування 19.08.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль, належний ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст284 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт автомобіля.
З підстав, передбачених ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, що становлять 314 грн. та 6538 грн.
Цивільний позов Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду в зв`язку із закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,284 ч.1 п.10,350,369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 17.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Скасувати арешт автомобіля «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 19.08.2020 року.

Цивільний позов Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000365 від 17.06.2020 у трьох томах зберігати у справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1