overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2729/22
Провадження по справі № 1-кс/367/585/2022
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ІРИС ІНВЕСТ» ОСОБА_2 , на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «ІРИС ІНВЕСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ІРИС ІНВЕСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 45 хв. 11 серпня 2022 року.
Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві заявника директора ТОВ «ІРИС ІНВЕСТ» ОСОБА_2 , від 15.07.2022р..
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2492/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 29.05.2021 року, о 18 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку марки «Meizy», сірого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв`язку макри «Meizy», сірого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7684/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0001483 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України , -
в с т а н о в и в :
До суду 09.08.2022 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001483 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження № 0001483 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України , на 12.08.2022 на 14 год. 10 хв. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4697/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь яких клопотань, які перешкоджають проведенню судового розгляду не заявлено, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1 на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/386/20
провадження № 1-кп/0285/153/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 285/386/20 (№ 0000049 ) за обвинуваченням
за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці Оржицького р-ну Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

встановив:

15.06.2022 року судом було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.08.2022 року ухвалу суду про розшук обвинуваченого було виконано, від прокурора надійшло письмове клопотання про відновлення кримінального провадження.

Згідно з матеріалами розшуку обвинувачений знятий з централізованого обліку та доставлений до суду.

Зважаючи на вище викладене, на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, тому дане судове провадження слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд , -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відновити розгляд кримінального провадження № 285/386/20 (№ 0000049 ) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зала с/з № 6 на 09 серпня 2022 року о 14 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
10.08.2022 Єдиний унікальний № 371/1621/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1621/15-к
Провадження № 1-кп/371/27/22

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 годину 11 серпня 2022 року.

09 серпня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через систему «EasyCon» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 працює в місті Києві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити в рамках даного кримінального провадження дистанційне судове провадження за участю захисника обвинувачених ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, призначений на 11 годину 11 серпня 2022 року, з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відеоконференцію проводити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно використовувати комютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 542/381/17
Провадження №1-кп/554/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 10.08.2022 року о 17.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2022 Справа № 643/5553/15
Провадження №1-в/554/238/2022
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданного в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання судимості погашеною, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року до суду надійшла вказана вище заява про визнання судимості погашеною. В обгрунтування заяви захисник ОСОБА_4 зазначив, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі. відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2019 року, на підставі ст.81 КК України, ОСОБА_3 звільнено умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів. Оскільки ОСОБА_3 у цей період не вчиняв нових кримінальних правопорушень, то наявні підстави для визнання судимості погашеною.

Учасники судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 25.01.2019, а тому з цієї дати обраховується строк погашення судимості, який повинен становити 3 роки (п.7 ст.89 КК України).

У разі спливу строків, визначених ст.89 КК України, за умови не вчинення нового кримінального правопорушення, судимість погашається автоматичн та винесення судового рішення не потребується.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.89 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданного в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання судимості погашенною.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1506/22
Номер провадження 1-кп/556/140/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000127 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України о 10 годині 14 вересня 2022 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1150/22
Справа № 711/3689/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення стороні обвинувачення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ініціатор клопотання на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про арешт майна, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду та поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1