Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/234/22
Провадження № 1-кп/935/134/22
ВИРОК
Іменем України

20 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 19.01.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та особою з інвалідністю не є, судимий: 20.01.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021 за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку, вчинив новий умисний кримінальний проступок проти власності за наступних обставин.

Так, 07.01.2022, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з якими спільно вживав алкогольні напої, помітив на підлозі, в одній з кімнат будинку, мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» модель «Redmі Note 8

4/64 Gb», належний ОСОБА_6 , після чого в нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його протиправні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до мобільного телефону та, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з підлоги мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» модель «Redmі Note 84/64 Gb», чорного кольору, вартістю 2550 грн, із захисним склом для мобільного телефону торговельної марки «Make Future Full», вартістю 120 грн, який був у чохлі торговельної марки «Colorway Elegant Book», вартістю 41 грн 66 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн, на рахунку якої були відсутні кошти.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2761,66 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначеному в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 07.01.2022, перебував у с.Кропивня Коростишівської МОТГ Житомирської області за місцем проживання знайомих ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де роспивали спиртні напої. В одній із кімнат обвинувачений побачив мобільний телефон, який належав потерпілій та викрав. В подальшому обвинувачений повернув потерпілій викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, ОСОБА_4 судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів є обставинами, які обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої та вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточно-на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань обвинуваченому, за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року за ст.335 КК України, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1029, 72 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmі Note 84/64 Gb», захисне скло «Make Future Full», чохол «Colorway Elegant Book», сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1