overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/511/22
Провадження № 1-кс/553/286/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 08.05.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 20.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 08.05.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 20.03.2022 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала.

Суд дослідивши матеріали, заслухавши учасників справи прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 .

08.05.2022 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 від 15.04.2022 року щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.

Відповідно до ч.9 ст. 254 КПК України слідчий, прокурор, має право провестиод ночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На підставі даної норми можна дійти висновку, що проведення одночасного допиту двох чи більше допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях є правом, а не обов`язком слідчого.

Крім того, Матеріали досудового розслідування до суду надані не були. Також захисником ОСОБА_11 не надано жодного доказу на обґрунтування своєї скарги.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.05.2022 Справа № 645/7237/21
Провадження № 1-і/554/5/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 00 хв 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/863/22

30 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 11 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 11 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
23.12.2021 Справа № 756/6146/21
Справа № 756/6146/21
№ 1-кп/756/1057/21
підготовчого судового засідання
«23» грудня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 21.04.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 09.02.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3997/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758від 24.08.2018, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.01.2022 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про вільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758від 24.08.2018, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
10 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати представника заявника, та уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1989/22 Номер провадження 11-сс/814/401/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

24 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на мобільний телефон марки „MiPlay (ідентифікатор НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), ноутбук марки „Asus X756U (CM-5CQ1100), в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, вилучені під час проведення обшуку від 06.04.2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу власник майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_8 посилається на те, що повний текст ухвали було отримано лише 29.04.2022 року, тобто напередодні подання апеляційної скарги.
Заслухавши представника ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею за участі представника ОСОБА_7 , однак, слідчий суддя оголосив лише резолютивну частину ухвали. З мотивувальною частиною ухвали представник був ознайомлений 29.04.2022 року, після отримання її повного тексту, тобто напередодні подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
Клопотання власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити власнику майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 квітня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/986/21 Номер провадження 11-кп/814/1079/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 629/2422/21
Провадження (1-в/199/114/22)
УХВАЛА
іменем України

30.05.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

За час строку випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 17.05.2022 року прокурор, представник районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, засуджений ОСОБА_4 не з`явилися.

Суд, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 від 18.05.2022 року і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, від 17.05.2021 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали направити поштою прокурору, представнику Лозівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6238/22
Провадження № 1-кп/344/892/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/6380/21
Провадження № 1-кп/346/361/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження по справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом, під час мобілізації. Відповідно до довідки № 1032 від 23.05.2022 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у с. П`ядики, Коломийського району, 26.03.2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, призваний по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби. Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця с. Тисів, Долинського райну, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, - до його звільнення з військової служби. Командиру військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у разі звільнення ОСОБА_4 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1