КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5539/19 Провадження № 11-сс/824/3879/2022 Головуючий в суді першої інстанції: Ольшевська І.О. Доповідач: Трясун Ю.Р.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника Аліфанова Олександра Олександровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Аліфанова О.О., яка подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури Люшненка Д.Ю. про закриття кримінального провадження № 0000173 від 22 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник Аліфанов О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КГІК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена та оголошена 25 серпня 2022 року.

При цьому, із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що рішення приймалось у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом учасників провадження, тому відсутні підстави для застосування положень абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України, відповідно до якого, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В той же час апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року подана захисником лише 22 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга захисника Аліфанова О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Аліфанова О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Аліфанова О.О., яка подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури Люшненка Д.Ю. про закриття кримінального провадження № 0000173 від 22 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Р. Трясун