Справа №127/9931/22
Провадження №1-кс/127/4157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000674 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшли звернення громадян про те, що невідомі особи у різний час, шляхом незаконних операції з використанням електронно обчислювальної техніки, під приводом продажу дров, за допомогою соціальної мережі «Facebook», заволоділи грошовими коштами громадян, не виконавши відповідних замовлень.

У ході досудового розслідування було встановлено потерпілих, відібрано у них відповідні заяви про залучення їх у якості потерпілих, заяви про вчинене відносно них кримінальне правопорушення, допитано у якості потерпілих.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування було отримано ухвалу Вінницького міського суду про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 11.05.2022 року за вищевказаною адресою було проведено обшук у ході якого було виявлено та вилучено наступне:

Банківська карта «Monobank» № НОМЕР_1 , зошит з чорновими записами, три карти «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , картка «А-Банк» № НОМЕР_5 , тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № 7369497.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000674 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 11.05.2022 року за вищевказаною адресою було проведено обшук у ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: банківська карта «Monobank» № НОМЕР_1 , зошит з чорновими записами, три карти «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , картка «А-Банк» № НОМЕР_5 , тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № 7369497.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11.05.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: б анківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , зошит з чорновими записами, три карти «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , картка «А-Банк» № НОМЕР_5 , тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № 7369497, шляхом заборони право на відчуження, користування та (або) розпорядження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: