Справа № 161/3740/22
Провадження № 1-кс/161/1666/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000352 від 07.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.03.2022 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000352 від 07.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 06.03.2022, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору. В органу досудового розслідування було достатньо часу для оформлення документів, а зокрема оглядів мобільних телефонів, при цьому, під час огляду ОСОБА_3 надав доступ до вказаних телефонів, тому просить скасувати арешт на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 , представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000352 від 07.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Враховуючи ті обставини, що власником майна доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, а тому, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя