Справа № 717/1236/22
ВИРОК
06.10.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6 .
Законні представники
потерпілих: ОСОБА_7
ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року, біля 18 години, ОСОБА_3 знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдати фізичного болю, під час виниклого конфлікту, наніс один удар правою рукою по голові неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав потерпілому фізичного болю не спричинив тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 126 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він умисно завдав удар, яким спричинив фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, біля 18 години 05 хвилин 18 серпня 2022 року, ОСОБА_3 знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання тілесних ушкоджень, під час конфлікту, наніс один удар коліном правої ноги в ліве стегно малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у виді синці зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав частково та дав суду показання про те, що влітку 2022 року, біля 18 години, він знаходився на подвір?ї садиби АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_3 почув як на вулиці нецензурно лаялися четверо хлопців. Також були присутні дівчата. До них підійшла ОСОБА_9 ?янська ОСОБА_10 з онучкою і зробила хлопцям зауваження. Хлопці сказали їй йти куди йшла і почали сміятися. ОСОБА_3 підійшов до хлопців і вдарив ОСОБА_6 ногою по сідницях, а ОСОБА_5 рукою по потилиці, а також сказав хлопцям щоб вони не матюкалися. ОСОБА_3 вважає, що від нанесеного ним ОСОБА_6 удару не міг утворитися синець.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого та висновком експерта.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що ввечері влітку 2022 року він разом із ОСОБА_11 прийшли до гойдалки біля магазину в с. Вовчинець. В цей час до них підійшла бабуся і сказали щоб вони встали і дали сісти її онучці. Хлопець на ім?я Адам обізвав бабусю. В цей час підійшов ОСОБА_3 , який вдарив Адама рукою по голові , а також вдарив рукою по голові ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_12 ногою по литці. Після цього ОСОБА_3 вдарив коліном у литку ОСОБА_6 . ОСОБА_3 сказав, що наступного разу буде гірше і пішов.
З висновку експерта №103 від 19 серпня 2022 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлене легке тілесне ушкодження у виді синця зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, яке виникло від щонайменше одноразової дії тупих твердих предметів, цілком можливо внаслідок травматичної дії ніг взутих у тверде взуття.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінальних проступків.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу шляхом часткового складання призначених покарань .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Слухінського ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: