УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 Справа №607/6449/22

номер провадження 1
кс/607/2070/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Діброва Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000028 від 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та покладених згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000028 від 13 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2022 року о 18 годині, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), а також вимог, які наведені у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (далі ЗУ «Про дорожній рух»), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,12 ‰ (проміле) етилового спирту в крові), керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_1 , та рухався ним проїзною частиною автомобільної дороги М19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Кременець.

У цей час йому назустріч смугою свого напрямку рухався технічно справний автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , у салоні якого перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час руху водій автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_4 унаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

Так, на ділянці вказаної автодороги в частині КМ 311+800, що у Тернопільському районі неподалік с. Лозова водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, де допустив зіткнення керованого автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» із зустрічним автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», яким керував водій ОСОБА_6 .

Унаслідок дорожньотранспортної пригоди:

пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено закриту поєднану травму грудей і живота із чисельними ушкодженнями кісток скелету, внутрішніх органів та кровоносних судин (зокрема, аорти), від чого настала її смерть на місці пригоди;

пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено травму голови у вигляді численних переломів кісток лицевого черепа (нижньої (тіл верхньощелепової і виличної кісток) і медіальної (комірок решітчастої кістки) стінок орбіт, багатоуламкового перелому латеральної (зовнішньої) і медіальної (внутрішньої) стінок верхньощелепових пазух однойменної кістки та кісток носа), а також багатоуламковий перелом альвеолярного відростка верхньої щелепи справа, з накопиченням крові у верхньощелеповій пазусі однойменної кістки двобічно, у комірках соскоподібного відростка і решітчастої кістки справа; садна обличчя і голови зліва, «забійну» рану тім`яної волосистої частини голови, «забій/рвані рани м`яких тканин лобнотім`яної ділянки справа»; травму лівої половини грудної клітки у вигляді перелому 11го ребра і розвитку «малого» гідротораксу (накопиченням рідини у грудній порожнині); травму поперекового відділу хребта у вигляді переломів поперечних відростків справа 13го і задньої дужки тіла 4го хребців, без порушення функції спинного мозку; травму правої нижньої кінцівки у вигляді перелому діафізу (тіла) малогомілкової кістки у верхній третині та зовнішніми ушкодженнями «рваною» раною гомілки; травму лівої нижньої кінцівки у вигляді перелому діафізу (тіла) стегнової кістки на межі середньої і нижньої третини, із зовнішніми ушкодженнями гематомою стегна і «рваною» раною гомілки; синець правого плеча, які призвели до шоку тяжкого ступеня, а тому належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньотранспортної пригоди, спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_7 та заподіянням потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

13 лютого 2022 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

14 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

25 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Прокурор вказав, що підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, дають зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду місця ДТП від 13 лютого 2022 року з додатками; показання підозрюваного ОСОБА_4 ; показання потерпілої ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_6 ; висновок експерта № 209 за результатами проведення судовомедичної експертизи взірця крові ОСОБА_4 ; висновок експерта № 227 за результатами проведення судовомедичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; висновок експерта № 124 за результатами проведення судовомедичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновок експерта № СЕ19/12022/1929ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «VOLKSWAGEN Polo»; висновок експерта № СЕ19/12022/1926ІТ за результатами проведення судової транспортнотрасологічної експертизи; висновок експерта № СЕ19/12022/3736ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП; речові докази автомобілі «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_2 із пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП; інші матеріали кримінального провадження.

09 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07 квітня 2022 року строк дії вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено до 00 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

25 травня 2022 року стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 ) повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Вказаного дня сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Провести вказану процесуальну дію у строк дій обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України згідно попередньої ухвали суду здійснено не було. Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є працездатним, однак ніде не працює, що вказує на такі соціальні зв`язки, які дозволяють йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, він документований паспортами для виїзду за кордон, номер НОМЕР_3 (діє до 05.11.2023) та FV321062 (діє до 04.06.2029), які дозволяють йому безперешкодно виїхати за межі України і таким чином ухилятися від органу досудового розслідування та суду. На час вчинення дорожньотранспортної пригоди із смертельним наслідком, підозрюваний ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим відповідно порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, що вказує на його легковажне відношення до встановлених Законом правил безпеки дорожнього руху, і яке, як наслідок, призвело до загибелі людини.

З огляду на вказане, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити шляхом продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку дії обов`язків не заперечив.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000028 від 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.
14 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, а 25 травня 2022 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України. Зокрема, такими є: висновок експерта № СЕ19/12022/3736ІТ від 20 квітня 2022 року та інші матеріали кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2726/22 від 09 березня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 101 721 грн із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Вказана сума застави внесена застоводавцем 10 березня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4489/22 від 07 квітня 2022 року продовжено до 00 год. 00 хв. 07 червня 2022 року строк дії обов`язків ОСОБА_4 .
Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі, зокрема:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на свідка та потерпілу у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та потерпілої, та дослідження їх судом;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який стверджується тим, що на час вчинення дорожньотранспортної пригоди із смертельним наслідком підозрюваний ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим відповідно порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, що вказує на його легковажне відношення до встановлених законом правил безпеки дорожнього руху.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.
25 травня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_9 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, в силу норм ч. 5 ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

У зв`язку із закінченням 07 червня 2022 року строку дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. До закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_10 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування неможливе з огляду на те, що захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не ознайомились із матеріалами досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 27 липня 2022 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1