Справа № 308/3738/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 19.03.2022 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ про те, що йому намагався надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 чеських крон громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилення його сина від призову за мобілізацією.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19 березня 2022 року о 16 год. 15 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна на території вантажного терміналу в адміністративній будівлі на 3-му поверсі у кабінеті №21 міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ, слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив 2 купюри, а саме: купюра номіналом 1000 крон серії I 12634815, яку було вилучено із кабінету №21 міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ; купюра номіналом 2000 крон серії К 03171133, яку було вилучено із кабінету №21 міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ».

20 березня 2022 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані купюри, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 19 березня 2022 року, а саме: купюру номіналом 1000 крон серії I 12634815, яку було вилучено із кабінету №21 міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Об`їзна; купюру номіналом 2000 крон серії К 03171133, яку було вилучено із кабінету №21 міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Об`їзна.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №1 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року за №0000144.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 березня 2022 року, під час проведення огляду кабінету №21 міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Об`їзна, було виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 крон серії I 12634815 та купюру номіналом 2000 крон серії К 03171133.

Постановою слідчого від 20.03.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені купюри, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000144, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 19 березня 2022 року під час проведення огляду місця події, купюра номіналом 1000 крон серії I 12634815 та купюра номіналом 2000 крон серії К 03171133, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19 березня 2022 року під час проведення огляду місця події, який проводився в кабінеті №21 міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» 94 ПЗ, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Об`їзна, грошові кошти, а саме:

-купюру номіналом 1000 крон серії I 12634815;

-купюру номіналом 2000 крон серії К 03171133,

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1