overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6047/22
Провадження № 1-кс/161/2568/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 20 травня 2022 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5366/21
Провадження № 1-в/210/233/22

"12" травня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо приведення ухвали суду у відповідність до вимог чинного законодавствавідносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо приведення ухвали суду у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 була засуджена Дзержинськимрайонним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

20.01.2022 року ухвалою суду ОСОБА_4 було замінено призначене покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2021 року у виді штрафу на 1000 годин громадських робіт.

Просить суд привести у відповідність до ч.2 ст.56 КК України ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення не надавали.

Суд вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2022 року вказане покарання замінено на покарання у виді 1000 годин громадських робіт.
Згідно ч.2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.
Враховуючи наведене, є підстави змінити засудженому призначене ухвалою суду покарання та привести його у відповідність до ч.2 ст.56 КК України.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, на підставі ст.56 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо приведення ухвали суду у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Привести у відповідність до ч. 2 ст. 56 КК України ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити до відбування покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7670/21
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане подання.

16 травня 2022 року за вхідним номером ЕП-2479/22 до суду надійшла заява начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 статті 8 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись принципом диспозитивності прав заявника скаржника, суд вважає за можливе залишити без розгляду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.8, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2484/21
У Х В А Л А

17 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання, що призначались 30.06.2021 року, 14.07.2021 року, 25.08.2021 року, 08.09.2021 року, 16.09.2021 року, 20.10.2021 року, 08.11.2021 року, 07.12.2021 року, 05.01.2022 року, 02.02.2022 року, 04.03.2022 року, 18.04.2022 року та 17.05.2022 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

Керуючись ст.140,314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відкласти до 13-30 год. 06.06.2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №279/2484/21 на 13-30 год. 06.06.2022 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія з оригіналу
Справа № 405/1794/22
1-в/405/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кіровським районного суду м. Кіровограда від 08.04.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 року, відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 41/2020 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.05.2022 о 15:00 год.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Провадження №1-і/554/51/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2022 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1646/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, за яким просить призначити йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що на даний час за відсутністю доходів (коштів) він не має можливості залучити захисника до участі у справі самостійно.

Щодо заявленого клопотання прокурор не заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 48, 49, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 14:00 годину 26 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4617/22
провадження № 1-кп/753/1221/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001016 від 06.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 трав 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001016 від 06.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, потерпіла.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001016 від 06.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 20 травня 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2508/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року відносно нього за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.199, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15.07.2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 о 12-30год.

Судді:
Справа № 143/592/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.01.2020 за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто, до 16 липня 2022 року включно.

В усному клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення розміру застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 18.05.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 203/3984/19
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 17.08.2019, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_2 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 12.07.2022 об 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/509/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 24.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести підготовче судове засідання призначене на 19 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відсутністю можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськогої області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державно установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1