Справа №523/4266/22
Провадження №1-кс/523/1274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2022 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2022 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України накладено арешт на вилучене в ході обшуку 21.04.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 31 штуки: №: РВ62914093І, РВ62914095І, РВ62914081І, РВ62914073І, РВ62914189І, РВ62914011І, РВ62914012І, РВ62914018І, РВ62914021І, РВ62914017І, РВ62914007І, РВ62914009І, РВ62914244І, РВ62914100І, РВ62914096І, РВ62914097І, РВ62914098І, РВ62914245І, РВ62914099І, РВ62914002І, РВ62914022І, РВ62914020І, РВ62914019І, LF27005134A, РВ62914001І, РВ62914087І, РВ62914088І, РВ62914090І, РВ62914089І, РВ62914091І, РВ62914092І; -мобільний телефон «Lenovo» модель А916, імеі: НОМЕР_1 ; сім-карта «Київстар» НОМЕР_2 ; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 15 штук; купюри номіналом 500 гривень у кількості 42 штук; купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штук; купюри номіналом 20 гривень у кількості 4 штук; купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 штуки; купюри номіналом 1 гривня у кількості 3 штук; купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 штук; купюри номіналом 5 гривень у кількості 2 штук.
В обґрунтування поданого клопотання Стоянова зазначає, що арешт який був накладений на власність, позбавляє, права власника розпоряджатись власним майном, тому просила про задоволення клопотання та скасування арешту.
Прокурор заперечував проти скасування арешту майна, але вважав за можливе повернути майно Стояновій на відповідальне зберігання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши наданні сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи, до уваги обставини про те, що під час судового розгляду, ОСОБА_5 , безспірно доведено, що він є добросовісним власником майна, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на майно вилучене під час слідчих дій, на даний час не відпали, проте вважає необхідним передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання Суковатому, тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Купюри номіналом 100 доларів США у кількості 31 штуки: №: РВ62914093І, РВ62914095І, РВ62914081І, РВ62914073І, РВ62914189І, РВ62914011І, РВ62914012І, РВ62914018І, РВ62914021І, РВ62914017І, РВ62914007І, РВ62914009І, РВ62914244І, РВ62914100І, РВ62914096І, РВ62914097І, РВ62914098І, РВ62914245І, РВ62914099І, РВ62914002І, РВ62914022І, РВ62914020І, РВ62914019І, LF27005134A, РВ62914001І, РВ62914087І, РВ62914088І, РВ62914090І, РВ62914089І, РВ62914091І, РВ62914092І;
-мобільний телефон «Lenovo» модель А916, імеі: НОМЕР_1 ;
-сім-карту «Київстар» НОМЕР_2 ;
-купюри номіналом 1000 гривень у кількості 15 штук;
-купюри номіналом 500 гривень у кількості 42 штук;
-купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штук;
-купюри номіналом 20 гривень у кількості 4 штук;
-купюру номіналом 200 гривень у кількості 1 штуки;
-купюри номіналом 1 гривня у кількості 3 штук;
-купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 штук;
-купюри номіналом 5 гривень у кількості 2 штук,
передати під розписку ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1