Справа № 296/5101/22
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Житомирського району Житомирської області, українця, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 24.07.1996, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідча вказала, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 20.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у державній зраді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та в дезертирстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

26.07.2022 постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000330 від 19.12.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та № 0000008 від 14.01.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, об`єднано у одному провадженні. Для обліку в Єдиному реєстрі досудових розслідувань залишено № 0000330.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 24.07.1996, 25.07.1995 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.09.1995 року при Житомирському вищому училищі радіоелектроніки ППО прийняв військову присягу, відповідно до якої урочисто присягнув, вступаючи на військову службу виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників, присягнув ніколи не зраджувати Українському народові.

Наказом Голови ДКА України від 29.03.2013 № 6-оф майор ОСОБА_6 , призначений на посаду інженера (черговий) зміни чергової оперативної центру науково-дослідного дальнього космічного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який дислокувався в АДРЕСА_2 , фактично проходив військову службу за місцем розташування майданчика № НОМЕР_2 вказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце дислокації АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_6 , під час виконання обов`язків, був зобов`язаний, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV.

Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, обіймаючи вищевказану посаду, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України - державну зраду, за наступних обставин.

Так, на виконання кримінально протиправного умислу, що полягав у переході на бік ворога у період збройного конфлікту ОСОБА_6 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ), щодо проходження військової служби в ЗС РФ, погодився з цією пропозицією. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 , у вказаний період пропагував військовослужбовців ЗС України щодо переходу до лав ЗС РФ; сприяв встановленню контролю ЗС РФ над АДРЕСА_4 ; добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС РФ; сприяв в отриманні доступу до особових справ військовослужбовців ЗС України; спілкувався з окупантами.

Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_6 , незважаючи на прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію ІНФОРМАЦІЯ_4 та його особового складу до АДРЕСА_1 , шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

Разом з тим, в кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_3 Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ (в/ч НОМЕР_4 )». Вищевказане найменування було присвоєно незаконно ІНФОРМАЦІЯ_4 на початку 2015 року. У вказаному збройному формуванні Російської Федерації, ОСОБА_6 , займав ту саму посаду та виконував ті ж самі посадові обов`язки, які були в нього в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У такий спосіб, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог вказаної ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Директиви Міністерства оборони України і Генерального Штабу Збройних Сил України від 12.05.2014№ Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до ДКА України Головою ДКА України був виданий наказ по особовому складу від 14.05.2014 № 14-оф (далі Наказ № 14-оф від 14.05.2014) про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_5 . Граничний термін прибуття 30 травня 2014 року.

Разом з тим, вищезазначений Наказ № 14-оф був розміщений на офіційному сайті Агентства, та в той же день (14.05.2014) за вих. № 2162/10-9/14 був направлений електронною поштою на адреси Центру контролю космічного простору (науково-випробувального) (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі НЦУВКЗ) та Південного центру радіотехнічного спостереження (далі - ПЦРС), був ними отриманий та доведений офіцерам встановленим порядком. Крім того, 19.05.2014 на адреси ЦККП, НЦУВКЗ та ПЦРС було додатково направлено листрозпорядження ДКА України № 2232/10-9/14, щодо здійснення усіх можливих заходів щодо доведення вимог наказу ДКА від 14.05.2014 № 14-оф, до військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера (черговий) зміни чергової оперативної центру науково-дослідного дальнього космічного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 (науково-випробовувального) ІНФОРМАЦІЯ_7 , який дислокувався в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним з вище вказаним Наказом від 14.05.2014 № 14-оф, всупереч виконання вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, а також ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, майор ОСОБА_6 , обов`язки військової служби за посадою не виконував, з рапортом про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв, та проводить час на власний розсуд.

Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272, майор ОСОБА_6 , зарахований у розпорядження Міністерства оборони України з 31.05.2014. Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_6 звільнений від займаної посади. Наказом Міністерства оборони України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом Міністерства оборони України від 12.05.2015 № 328, ОСОБА_6 звільнений з військової служби у запас з пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України та всіх видів забезпечення з 27.04.2015.

У такий спосіб, ОСОБА_6 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

18.07.2022, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

10.08.2022, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Однак, повідомлення не вручено внаслідок перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Водночас, слідством вжито заходів для вручення таких повідомлень про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Причетність підозрюваного до вчинення вище вказаних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 на виклики без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 17.08.2022 слідчим винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у міжнародний розшук.

Як зазначає орган досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до особливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність передбачена санкцією ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, а саме позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Метою обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 від 17.08.2022 оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України Автономній Республіці Крим та проходить військову службу в збройних силах російської федерації.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останнього до даних злочинів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчим доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час він перебуває на тимчасово окупованій території України Автономній Республіці Крим, що підтверджує існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, та інші злочини проти основ національної безпеки України. Наведене доводить існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено та захисником в засіданні суду не доведено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші аналогічні особливо тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією - державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором (відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018) території України Автономній Республіці Крим, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВС УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1