Провадження № 1-кс/127/8577/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 23.09.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами, при невстановлених обставинах та часі, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішили організувати виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, розробили злочинний план, щодо виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, для чого підшукали будинок на окраїні населеного пункту в який закупили і помістили необхідне обладнання та інгредієнти, для його безпечного і безперешкодного виготовлення.

З цією метою, 20.03.2022 у вечірній час, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке попередньо одним із учасників було підшукане, при цьому також забезпечено всіма необхідними інгредієнтами, для вільного виготовлення та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, за допомогою наявних в їх розпорядженні інгредієнтів та обладнання почали виготовляти психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у одній із кімнат вилучено білу порошкоподібну речовину білого кольору з різким запахом, обладнання та компоненти для його виготовлення.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3418-НЗПРАП від 24.03.2022 надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яках заборонено. В порошкоподібній речовині, масою 3,8210 г., маса PVP становить 2,6139 г., яку ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи виготовили та зберігали з метою збуту.

За результатами проведеного досудового розслідування 26.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.03.2022 в ході якого вилучено психотропні речовини, інгредієнти та знаряддя для їх виготовлення, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону ОСОБА_6 від 24.03.2022, протоколом огляду місця події від 25.03.2022 в ході якого виявлено та вилучено знаряддя за допомогою якого вчинялося кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 26.03.2022 в ході якого вилученні речі, рідини та інше майно можливих спільників ОСОБА_6 , висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3418-НЗПРАП від 24.03.2022 та іншими висновками по вилучених психотропних речовинах, висновоками судово біологічних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави з альтернативою у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, яка 20.04.2022 була внесена за підозрюваного ОСОБА_6 .

Після внесення застави, підозрюваним ОСОБА_6 було вказане місце свого проживання: АДРЕСА_3 .

З моменту виходу під заставу підозрюваний ОСОБА_6 ні до місця проживання, ні до органу досудового розслідування не з`явився, місце свого нового проживання нікому не повідомив, контактних телефонів для підтримання зв`язку з ним нікому не залишив.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , 03.06.2022 останнього оголошено в розшук.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ними в ІП «Аркан» отримано інформацію, згідно якої розшукуваний ОСОБА_6 07.05.2022 на підставі свідоцтва про повернення іноземця через ПП «Рава Руська» здійснив перетин державного кордону України у зв`язку з чим відносно останнього 08.07.2022 винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук, яку для виконання направлено до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, крім того відсутнє постійне місце проживання на території України, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання в тому числі і України та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими особами, при цьому, не установлено джерело походження у ОСОБА_6 психотропної речовини - PVP, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_6 злочину дає підстави вважати, що збут психотропних речовин є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

За таких обставин виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 із застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 450 гривень, яка 20.04.2022 була внесена за підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще на даний час не допитані, а також на інших підозрюваних; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, при цьому досудовим слідством на даний час не встановлено інших обставин, достатніх для обрання менш суворішого запобіжного заходу ОСОБА_6 , тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_15 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, місцезнаходження його невідоме, останній перебуває у міжнародному розшуку.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при ухваленні рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000178, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами, при невстановлених обставинах та часі, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішили організувати виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, розробили злочинний план, щодо виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, для чого підшукали будинок на окраїні населеного пункту в який закупили і помістили необхідне обладнання та інгредієнти, для його безпечного і безперешкодного виготовлення.

З цією метою, 20.03.2022 у вечірній час, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке попередньо одним із учасників було підшукане, при цьому також забезпечено всіма необхідними інгредієнтами, для вільного виготовлення та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, за допомогою наявних в їх розпорядженні інгредієнтів та обладнання почали виготовляти психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у одній із кімнат вилучено білу порошкоподібну речовину білого кольору з різким запахом, обладнання та компоненти для його виготовлення.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3418-НЗПРАП від 24.03.2022 надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яках заборонено. В порошкоподібній речовині, масою 3,8210 г., маса PVP становить 2,6139 г., яку ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи виготовили та зберігали з метою збуту.

За результатами проведеного досудового розслідування 26.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2022 року (справа №127/6676/22) до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.05.2022, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 198480,00 гривень, .

Також, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_16 , у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначений на час дії ухвали суду.

Частиною шостою статті 182 КПК України визначено, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
20.04.2022 Давидом Асабашвілі на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області була внесено 198480,00 грн., як застава за підозрюваного ОСОБА_6 та останнього було звільнено з установи відбування покарань.

Після внесення застави, підозрюваним ОСОБА_6 було вказане місце свого проживання: АДРЕСА_3 .

Однак, в порушення обов`язків покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу, з моменту виходу під заставу підозрюваний ОСОБА_6 ні до місця проживання, ні до органу досудового розслідування не з`явився, місце свого нового проживання нікому не повідомив, контактних телефонів для підтримання зв`язку з ним нікому не залишив.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , постановою слідчого від 03.06.2022 останнього оголошено в розшук.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ними в ІП «Аркан» отримано інформацію, згідно якої розшукуваний ОСОБА_6 07.05.2022 на підставі свідоцтва про повернення іноземця через ПП «Рава Руська» здійснив перетин державного кордону України у зв`язку з чим відносно останнього 08.07.2022 винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук, яку для виконання направлено до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області.

Наведені обставини підтверджуються листом заступника начальника УКР ГУНП підполковника поліції ОСОБА_17 від 20.06.2022.

Таким чином, дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_6 порушено обов`язок, щодо заборони відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, що свідчить про здійснення зі сторони підозрюваного спроби переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, як зазначив слідчий у своєму клопотанні, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння інших злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків, що в даному випадку підтверджується тим, що останнім було порушено покладенні на нього ухвалою суду обов`язки та порушення ним застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як зазначено вище, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.07.2022 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим і був оголошений в міжнародний розшук.
Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про заключення під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В той же час, Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в державний, а згодом і в міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, суд дійшов висновку в доцільності задоволення клопотання сторони обвинувачення про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу з запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскілки підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_18 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2022 року (справа №127/6676/22) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя