КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6036/22
Провадження № 1-кс/552/2411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3

ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказував, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 до Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ДКП Національної поліції із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про факт протиправних дій з боку невстановлених осіб, які 25.02.2022 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділи її грошовими коштами у розмірі 15 312 гривень 92 копійки.

З показань потерпілої ОСОБА_4 , а також отриманих в ході досудового

розслідування даних встановлено, що 25.05.2022, точний час встановити не надалось за можливе, потерпіла перейшла до чат - боту групи у кроссплатформенному месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розміщено оголошення про виплати з всесвітньої організації «Червоний Хрест» у розмірі 3000 гривень та розпочала спілкування.

В ході спілкування потерпіла ОСОБА_4 отримала фішингове посилання, перейшовши за яким, опиналась на фішинговому сайті, що мав вигляд справжнього сайту «Приват24», де ввела дані своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме номер картки, код cvv та термін дії картки.

Після чого, невстановлені в ході досудового розслідування особи за допомогою

дзеркального відображення фішингового посилання на електронному пристрої перевели грошові кошти у розмірі 15 312 гривень 92 копійки з персоніфікованої пластикової картки (банківської картки) AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , на банківську картку AT «А-БАНК» № НОМЕР_2 однією транзакцією всю суму, а з вказаноїкартки на банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які є персоніфікованими на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транзакціями по 4 769 гривень 03 копійок та 9 975 гривень 96 копійок,

та розпорядились ними на свій розсуд.

Зокрема, одразу після отримання вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 частину у сумі 9 045 гривень 00 копійок перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю сім`єю.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до інформації КП «Рівненьке міське бюро технічної інвентаризації» вбачається,що квартира АДРЕСА_3 належить

ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 10.06.2006

року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального

округу ОСОБА_8 за р. № 1926.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, до матеріалів клопотання не додано належного підтвердження того, що місцем мешкання ОСОБА_6 є АДРЕСА_2 , право власності на дану квартиру оформлено на іншу особу, а тому до суду не надано належних та допустимих доказів того, що відшукувані речі знаходяться саме в вищевказаній квартирі.

За встановлених органом досудового розслідування обставин обшук не є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, є непропорційним заходом втручання в особисте і сімейне життя особи.

Тому приходжу до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1