Справа № 710/414/22
Провадження № 1-кп/710/93/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 тимчасово проживаючи з дозволу власника у домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у листопаді місяці 2021 року, більш точний час слідством не встановлений, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного домоволодіння викрав належну ОСОБА_5 металеву сітку рабицю висотою 1,55 м., довжиною 9,70 м., вартістю 379 грн 76 коп., якою розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи з дозволу власника у домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у грудні місяці 2021 року, більш точний час слідством не встановлений, умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного домоволодіння викрав належну ОСОБА_5 мікрохвильову піч марки «LG WAVE DOM», модель МН -6324В, білого кольору, вартістю 1016 грн 67 коп., якою розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України крадіжка вчинена повторно.

Також, ОСОБА_4 тимчасово проживаючи з дозволу власника у домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 04.02.2022 близько 19:00 год умисно, таємно, повторно з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відного доступу, з території вищевказаного домоволодіння викрав належну ОСОБА_5 металеву трубу вагою 80 кг, вартістю 520 грн 00 коп., якою розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України крадіжка вчинена повторно.

Також ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи з дозволу власника у домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 05.02.2022 близько 15:00 год, умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного домоволодіння викрав належну ОСОБА_5 мікрохвильову піч марки «Saturn», модель ST MW8160, вартістю 666 грн 67коп., якою розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, не заперечуючи обставин викладених в обвинувальному акті, зазначав про те, що обвинувачений викрав в нього ще й інші речі, які не вказані в обвинувальному акті. Просив обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п.1 примітки ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 14 вересня 2020 року об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду (справа № 591/4366/18; провадження № 51-1122кмо20) сформульовано висновок щодо застосування кваліфікуючої ознаки повторності. Зокрема, об`єднана палата вказала, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою повторності без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації цієї ознаки, є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Якщо вчинені кримінальні правопорушення, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж кримінальні правопорушення, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі № 390/235/19 від 08.02.2021 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не одружений, на утриманні немає неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строк на 2 (два) роки, за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строк на 3 (три) роки.

Суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/2391-ТВ від 28.03.2022 в сумі 686 грн 48 коп; за проведення судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/2389-ТВ від 24.03.2022 в сумі 686 грн 48 коп; за проведення судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/1769-ТВ від 22.02.2022 в сумі 686 грн 48 коп, на загальну суму 2059,44 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Щодо заяви потерпілого від 18.05.2022 року про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Так, потерпілий у своїй заяві зазначає, що в кримінальному провадженні № 0000109, громадянин ОСОБА_4 , який є обвинуваченим викрав наступне майно: Двоє поросят підрослих 2-х місячних, ціна 2500,00 грн; свиня велика, вагою 100 кг, ціна 5000,00 грн; двері під`їзні великі металеві з коробкою та кодовим замком, ціна 9000,00 грн; ворота гаражні з каліткою, металеві, ціна 6000,00 грн; двері до гаража, металеві, ціна 2000,00 грн; ворота металеві заборні, ціна 6000,00 грн; калітка металева до забору, ціна 2000,00 грн; сітка оцинкована 2х1,5м, 26 шт*300,00 =7800,00 грн; цегла червона 100 шт. ціна 1 грн за 1 шт = 100,00 грн; шифер шестихвильовий 100 шт х50,00 грн =5000,00 грн; мідний кабель в двійній ізоляції -100 м., трьохжильний, ціна за 1 м-17,00 грн, загальна сума 1700,00 грн; фішки на кабель, вилка та розетка, ціна 200,00 грн; зварювальний апарат приватного виробництва з проводами та кабелями, ціна 2шт*8000,00 грн =16000,00 грн; Електроди моноліт 1 упаковка -3 кг -370,00 грн; фарби білого кольору по 3 л, 2 шт*300,0 =600,00 грн; фарби салатового кольору по 3 л, 2шт*300,0 =600,00 грн; банка фарби для автомобіля по металу чорного кольору 3 л- ціна 420,00 грн; банка ґрунтовки з перламутром 5 літрів, чорна по металу для автомобіля 540,00 грн; ґрунтовка чорна та сіра по 2,5 л по дереву -2 шт* 140,00 = 280,00 грн; ґрунтовка проти грибка по дереву та по бетону 10 каністр по 3 літри * 360,00 = 3600,00 грн; цемент марки 400 10шт *25 кг*100,00 грн 1000,00 грн; клей цемент для плітки 3 мішки по 25 кг*221,00 грн = 663,00 грн; мінеральна вата для утеплення 4 рулони *555,00 = 2220,00 грн; насоси БЦМ 2 шт вертикальні б/у 2*1000,00 = 2000,00 грн; насос «Малиш» -1 шт*700,00 грн; насос «Струмок» - 1 шт*900,00 грн; ключі, пасатіжі, болти, гайки нові, напильники в асортименті, разом на загальну суму 500,00 грн; тиски слесарні, середні 1 шт 300,00 грн; наждак електричний на станині -1 шт вартістю 1000,00 грн; міркохвильовка біла велика «Сатурн» -1 шт 2000,00 грн; електропічка червоного кольору -1 шт 1800,00 грн; мультиварка нова «Скарлет» - 1шт -3999,00 грн; електрошліфувавльна машинка «Болгарк»" 1 шт ціна 600,00 грн; болгарка, електрошліфувальна машинка велика б/у ціна 900,00 грн; електроциркулярка ручна -1 шт 1290,00 грн; бензопилка 1 шт 3000,00 грн; мотокоса «Клевер» - 1 шт -3270,00 грн; мотокоса бензинова «Viper» 1 шт 2750,00 грн; електрочайник червоний 1 шт 200,00 грн; електрочайник чорний залізний 1 шт 3200,00 грн; свійські кози 7 шт, вартістю 700,00 грн одна на загальну суму 4900,00 грн; електролобзик «Metabo» 1 шт 1686,87 грн; електрокорморізка, на столі з вуголка -4000,00 грн; стільці барні, пивні, для літнього майданчика 3 шт*3- 900,00 грн; бочка 250 літрова металева з під зерна б/у 1 шт 500,00 грн; чоботи мисливські резинові імпортні на білій підошві 1 пара, р.44 «Камік» - ціна 1999,00 грн; плита чугунна двохкамфорна для печі з кільцями розміром 710х410 мм -1 шт 1100,00 грн; електродрель радянського виробництва оранжевого кольору 1 шт 500 грн; електродрель зелена 1 шт 4000,00 грн; труба пластикова водопровідна чорна в бухті діаметром 2,5 см, 100 метрів, 1 м = 17,00 грн, ціна 1700,00 грн; треба пластикова водопровідна чорна в бухті діаметром 3,2 см 100 метрів, вартість 1 метра -21,00 грн, ціна 2100,00 грн; сушарка електрична для фруктів «Ветерок» на 7 ярусів -1 шт, ціна 1200,00 грн; саморізи 1 ящик великий повний по дереву та металу різних розмірів, на загальну суму 4800,00 грн. Всього загальна сума становить 125 507,87 грн. (а.с.19-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч.1, 2 ст 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з ч.1,4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 129 КПК України у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, заява потерпілого про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні, по своїй формі та по змісту не відповідає вимогам встановленим до позовів, відповідно не є позовною заявою в кримінальному провадженні. Крім того, майно яке перелічене у заяві потерпілого не входить до обсягу майна, яке зазначене в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10.02.2022.

Майно, яке було викрадене обвинуваченим у потерпілого та зазначене в овинувальному акті, має статус речових доказів та підлягає поверненню потерпілому у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд критично оцінює заяву потерпілого від 18.05.2022 року про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні та не враховує її при розгляді кримінального провадження.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, та ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеву сітку типу «рабиця» в рулоні висотою 1,55 см та довжиною 9,70 см яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Мікрохвильову піч марки «LG WAVE DOM», модель МН -6324В, білого кольору, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Металеву трубу вагою 80 кг, яку передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити власнику.

Мікрохвильову піч марки «Saturn», модель ST-MW8160, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово - товарознавчих експертиз у розмірі 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят гривень 44 копійки) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1