Справа № 344/8263/22
Провадження № 1-кс/344/3202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА :
12.07.2022 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування із визначеним раніше розміром застави.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичну речовину - канабіс, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Зокрема, 11.01.2022 року, близько 14:30 годин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/122-22/264-НЗПРАП від 14.01.2022 містить особливу небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2, 450 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичну речовину - канабіс, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

01.02.2022 року, близько 13:00 годин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою свого проживання, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини повторно збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/122-22/890-НЗПРАП від 02.02.2022 містить особливу небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2.611 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_6 , уродженка с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , якій 28.11.2020 Херсонською окружною прокуратурою пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

01.02.2022, о 17 год. 19 хв., працівниками відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області затримано ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України.

02.02.2022 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2022, ОСОБА_6 , слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 01.04.2022, та визначино розмір застави у сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

24.03.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 02.08.2022.

Того ж дня ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2022 включно.

24.03.2022 у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом досудове розслідування у даному провадженні зупинено.

17.05.2022 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , досудове розслідування було відновлено.

19.05.2022 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2022 включно.

20.05.2022 у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом досудове розслідування у даному провадженні зупинено.

12.07.2022 у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , досудове розслідування було відновлено.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий за погодженням прокуроромм просять задоволити таке клопотання.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 23.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

17.07.2022 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваної та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваної, сторона обвинувачення вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 буде недостатнім, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив задоволити з викладених у ньому підстав. Разом з тим зазначив, що забезпечити участь підозрюваної у судовому засіданні неможливо, а тому просить зважаючи навведення в Україні воєнного стану провести розгляд клопотання без участі підозрюваної.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник не заперечувала проти розгляду клопотання без участі підозрюваної, разом з тим зазначила, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надмірно суворим для її підзахисної, просила застосувати бульш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися певні конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України про оголошення простою установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та медичних реабілітаційних центрів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольній Україні території з 14.05.2022 оголошено простій до закінчення воєного стану у Херсонському слідчому ізоляторі.

З метою гарантування Конституційного права підозрюваній на захист, їй призначено захисника через безоплатну правову допомогу ОСОБА_5 , яка безпосередньо була присутня в залі судового засідання при розгляді клопотання та слідчим суддею на місці постановлено ухвалу, відповідно до якої розгляд клопотання слід проводити без участі підозрюваної, оскільки відкладення розгляду клопотання неможливе, так як строк тримання під вартою завершується 17.07.2022.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000791 від 03.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2022 застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01.04.2022. Визначено розмір застави у сумі 99 240 грн.

24.03.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківьского міського суду від 24.03.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, до 22.05.2022 включно, із раніше визначеним розміром застави та покладенням на неї раніше визначених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2021 до шести місяців, тобто до 02.08.2022.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - зупинено.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2021, - відновлено.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.05.2022 продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.07.2022 включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та покладенням на неї раніше визначених обов`язків.

Відповідно до витягу з ЄРДР строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2021 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України завершується 17.11.2022.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній, адже підтверджують існування у справі зв`язку між ОСОБА_6 та кримінальним правопорушенням, у якому вона підозрюється, що в своїй сукупності за вказаних вище конкретних умов є достатнім для продовження дії запобіжного заходу.

Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваної, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

При цьому слідчий суддя констатує, що оскільки при поданні клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення до нього було долучено лише частину матеріалів, зібраних на стадії досудового розслідування, яка ще не завершена, та за відсутності доказів, які б свідчили про явну і очевидну недопустимість доказів, то надавати оцінку відповідним доказам на предмет їх належності та допустимості передчасно.

Таким чином, за даних умов, враховуючи фактичні обставини справи, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка, зокрема, підтверджується тими долученими до клопотання матеріалами, які були наявними у розпорядженні прокурора за умов воєнного стану на дату звернення до суду із клопотанням та на дату його розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії (заява №33977/96 від 26 липня 2001 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі W. проти Швейцарії (заява №14379/88 від 26.01.1993) Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваної, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя враховуює, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, злочин вчинено з корисливою метою, відсутнє офіційне джерело доходу. Також, строною захисту не спростовано ризик незаконно впливати на свідків, які як встановлено є її знайомими, що здійснювали придбання в неї наркотичних речовин, відтак існують підстави вважати, що підозрювана може здійснити вплив на свідків, з метою зміни показів наданих в ході досудового розслідування. Не виключається також ризик чинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана раніше судима за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час відносно останньої у Херсонському міському суді перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про те, що остання на шлях виправлення не стала.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, твердження захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зважаючи, що вчинення кримінального правопорушення за даними досудового розслідування здійснювалось саме за місцем проживання підозрюваної, на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, у даному випадку, слідчий суддя виходить з об`єктивних даних, які відбуваються в Херсонській області (військова агресія РФ) та неможливість в таких військових умовах здійснити усі необхідні слідчі дії, та процесуальні дії.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останньої під ватрою закінчується 17.07.2022, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю до 17.11.2022, відсутні обставини на підтвердження зміни ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання її під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 вересня 2022 року, з правом внесення застави за раніше визначеним розміром в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, з покладенням на підозрювану передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 вересня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваної продовжувати здійснювати в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Залишити право внести раніше визначену заставу - в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрювану у випадку звільнення з місць позбавлення волі на строк до 10 вересня 2022 року включно обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7