Справа №127/5232/22
Провадження №1-кс/127/2980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його заяви про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000069 від 04.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 306 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000069 від 04.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 306 КК України, під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 заявив останньому відвід, оскільки він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , у нього є сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості під час розгляду його заяви про відвід прокурора.

Відповідно до ст. 35 КПК України заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.
Оглянувши відеозапис судового засідання від 07 квітня 2022 року по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000069 від 04.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 306 КК України, який був здійснений на цифровий носій за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», інвентарний номер , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши вищевказані обставини в їх сукупності, вважаю, що передбачених ст. 75 КПК України підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000069 від 04.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 306 КК України, немає.
Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність або упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його заяви. Відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про відвід є надуманою, ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його заяви про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000069 від 04.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 306 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: