Справа № 761/7235/22
Провадження № 1-кс/761/4228/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001282 від 16 лютого 2022 року
в с т а н о в и в:

22 квітня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001282 від 11 червня 2021 року, розглянути його клопотання від 16 лютого 2022 року № 1/1 та його задовольнити.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001282, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року.
16 лютого 2022 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України звернувся до старшого уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001282 від 11 червня 2021 року з клопотанням № 1/1 щодо відкорегування відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21 лютого 2022 року старшим слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 розглянуто зазначене клопотання та винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 від 16 лютого 2022 року № 1/1 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та слідчим здійснено належне процесуальне реагування про що винесено постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.
При цьому, відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16 лютого 2022 року № 1/1 про відкорегування відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка оформлена постановою, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001282 від 11 червня 2021 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), як на те посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі.
Таким чином, заявником фактично оскаржується не бездіяльність слідчого, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у відкорегуванні відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, можливість оскарження такого рішення слідчого на досудовому провадженні не передбачена.
Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Окрім того, статтею 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на постанову слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 16 лютого 2022 року № 1/1, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001282 від 11 червня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001282 від 16 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1