Справа №127/9197/22
Провадження №1-кс/127/3888/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» (далі Установа) № 69/ос-22 від 07.04.2021 ОСОБА_6 прийнято на роботу та призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81».

Згідно до ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, ОСОБА_6 є працівником установи виконання покарань, якому присвоєно спеціальне звання «старший прапорщик внутрішньої служби».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу.

Згідно посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки № 83 від 01.04.2019, серед іншого, ОСОБА_6 зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку; у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правових актів, за письмовою вказівки начальника установи або особи, яка виконує його обов`язки, надавати засудженим тривалі або короткострокові побачення, видавати посилки (передачі) і бандеролі; здійснювати огляди вмісту посилок (передач) і бандеролей, вилучати виявленні в них заборонені для зберігання засудженими предмети, вироби і речі, у разі вилучення таких доповідати керівництву установи, для прийняття рішення.

Разом з тим, відповідно до вказаної посадової інструкції за порушення, скоєнні у процесі своєї службової діяльності ОСОБА_6 несе відповідальність в межах визначених чинним кримінальним, адміністративним та цивільним законодавством України.

Однак, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), в силу чого знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2022 в першій половині дня ОСОБА_6 , знаходячись на автовокзалі в АДРЕСА_2 , зустрівся із невстановленою слідством особою, яка прямувала автобусом з міста Вінниці до міста Калинівки.

Під час зустрічі, ОСОБА_6 отримав від вказаної особи пакет, в якому знаходився поміж іншого, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною - амфетаміном, який ОСОБА_6 помістив до кишені свого рюкзака, розпочавши таким чином його зберігання.

Далі, ОСОБА_6 переніс вказаний паперовий згорток, для зберігання до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх наслідки, 22.04.2022 у вечірню пору доби, знаходячись за місцем свого проживання, паперовий згорток в якому містилась порошкоподібна речовина для власного вживання, помістив до пачки рожевого кольору з вологими серветками, з метою маскування вказаного засобу.

У подальшому 23.04.2022 близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_6 виконуючи наказ начальника Установи «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» від 22.04.2022 № 113 (ДСК) прибув для добового чергування до ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», що знаходиться за адресою смт. Стрижавка вул. Алеї, 62, Вінницького району Вінницької області. При цьому, ОСОБА_6 в рюкзаку із продуктами харчування перевіз отриману ним 21.04.2022 психотропну речовину для власного вживання, з місця свого проживання до території Установи, де близько 8 год. 30 хв., пройшов через режимно-пропускний пункт. Надалі, оперуповноваженим по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів оперативного відділу Установи ОСОБА_7 , при візуальному огляді вмісту рюкзака ОСОБА_6 помічено пачку вологих серветок рожевого кольору, у якій проглядався сторонній предмет. На запитання ОСОБА_7 про наявність заборонених речовин та засобів ОСОБА_6 повідомив, що у пакунку знаходиться паперовий згорток, із психотропною речовиною, яку зберігав для власного вживання.

23.04.2022 під час затримання ОСОБА_6 та проведення його особистого обшуку у відповідності до вимог КПК України, у пачці вологих серветок виявлено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/102-21/5117-НЗПРАП від 29.04.2022 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,2096 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» (далі Установа) № 69/ос-22 від 07.04.2021 ОСОБА_6 прийнято на роботу та призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81».

Згідно до ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, ОСОБА_6 є працівником установи виконання покарань, якому присвоєно спеціальне звання «старший прапорщик внутрішньої служби».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу.

Згідно посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки № 83 від 01.04.2019, серед іншого, ОСОБА_6 зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку; у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правових актів, за письмовою вказівки начальника установи або особи, яка виконує його обов`язки, надавати засудженим тривалі або короткострокові побачення, видавати посилки (передачі) і бандеролі; здійснювати огляди вмісту посилок (передач) і бандеролей, вилучати виявленні в них заборонені для зберігання засудженими предмети, вироби і речі, у разі вилучення таких доповідати керівництву установи, для прийняття рішення.

Також, має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки та обов`язків; затримувати порушників установленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин або вже вчинили його; проводити обшукову роботу, вилучати предмети, вироби і речовини, заборонені для користування; у встановленому порядку застосовувати до засуджених фізичну силу, спеціальні засоби у випадках, передбачених законодавством.

Разом з тим, відповідно до вказаної посадової інструкції за порушення, скоєнні у процесі своєї службової діяльності ОСОБА_6 несе відповідальність в межах визначених чинним кримінальним, адміністративним та цивільним законодавством України, а також несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень та їх використання в особистих цілях.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КВК України визначено, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

У відповідності до ч. 5 ст. 102 КВК України, засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, що є додатком до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, зберігання і користування мобільними телефонами дозволяється лише в порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до якого телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови, факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_8 за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи заборонених предметів - мобільних телефонів та їх передачу засудженому ОСОБА_8 , отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.
Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 познайомився із засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Установі та під час спілкування з ним у період з 05.02.2022 по 10.02.2022 всупереч інтересам служби, прийняв пропозицію засудженого про надання йому неправомірної вигоди за незаконну передачу в користування заборонених предметів - мобільних телефонів, які ОСОБА_6 повинен був незаконно пронести на територію Установи. Розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_8 запропонував надати ОСОБА_6 складав 1500 грн.
На виконання умов ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_8 перерахував вказану суму грошових коштів на банківську картку Monobank ( НОМЕР_1 ), якою користується ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_9 повідомив засудженому свій власний номер телефону ( НОМЕР_2 ) та номер відділення «Нової пошти», а саме відділення № 1 за адресою: вул. Незалежності, 1Б, м. Калинівка Вінницької області, куди необхідно доставити телефони.

Під час затримання ОСОБА_6 23.04.2022, останнім повідомлено, що на даний час у відділенні «Нової пошти» № 1 у м. Калинівка знаходяться відправлення, які надійшли на його ім`я, вміст яких він повинен був передати засудженому ОСОБА_8 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» за неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн.

Під час огляду 23.04.2022 вищевказаних відправлень встановлено, що у поштовому відправленні № 3041 від ОСОБА_10 знаходиться сенсорний мобільний телефон марки «Nomi» синього кольору.

У поштовому відправленні № НОМЕР_3 від ОСОБА_11 знаходиться сенсорний мобільний телефон чорного кольору без зазначення марки та моделі.

03.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.04.2022; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 23.04.2022; протоколом огляду місця події від 23.04.2022 у м. Калинівка, відділення № 1 « Нової Пошти»; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 від 23.04.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 від 23.04.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_14 від 23.04.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_15 від 23.04.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_16 від 23.04.2022; висновком експерта від 28.04.2022 № СЕ-19/102-22/5117-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

ОСОБА_6 будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції., у зв`язку з чим є обізнаним правоохоронцем та може впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, які пов`язані із вчиненим ним кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_6 будучи працівником державної установи, може мати необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані у даному кримінальному провадженні свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.

Крім цього, ОСОБА_6 може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) та через вказаних осіб може впливати на ряд свідків.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.

З метою запобігання вище вказаним ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який полягає в забороні залишати вищевказане житло в якому він проживає, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні , недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Адвокат в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 368 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницьку ОСОБА_4 , та/або прокурора заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 );
утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом (свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 );
не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом (ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» );
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 05.05.2022 року.
Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП №1 ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя