Справа №303/5472/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2018 в кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2018 року до ЄРДР за №0000305 (правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України) на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що на сьогоднішній день означений житловий будинок втратив значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000305 та не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як право власності на дане майно нею відновлено в цивільному провадженні, а факти та обставини вчиненого злочину, що є предметом кримінального провадження підтверджуються відповідними судовими рішеннями Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2019 (№308/9428/18) та Хустського районного суду від 27.10.2021 (справа №308/1353/21).
З огляду на те, що застосування арешту житловий будинок, як заходу забезпечення кримінального провадження №0000305 є недоцільним, подальший арешт порушує право ОСОБА_3 на вільне володіння належним їй майном, остання просить даний арешт скасувати.
ОСОБА_3 , представник її інтересів адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, подали спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заявлене клопотання про скасування арешту мана просять задоволити в повному обсязі.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд в його відсутності поданого клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000305. Проти скасування арешту заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2018 до ЄРДР за №0000305 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27- ч.3 ст.362 КК України, щодо дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діючи за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_8 , позбавили ОСОБА_3 права власності на належне їй нерухоме майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,0926 га під кадастровим номером :24:001:0476.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2018 (справа №308/9494/18) в рамках кримінального провадження №0000305, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0476, який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється об`єктом вчиненого злочину та є набутим кримінально протиправним шляхом, а відтак підлягає збереженню.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.02.2019 (справа №308/9428/18) визнано недійсним договір про відступне, укладений 23.10.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 20.07.2018 про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86, 2 м.кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, за ОСОБА_7 . Повернуто у власність попередньому власнику ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно та земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2021, власником нерухомого майна, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86, 2 м.кв., являється ОСОБА_3 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.07.2022 вбачається, що обтяження земельної ділянки площею 0,0926 га., кадастровий номер :24:001:0476, за адресою: АДРЕСА_1 , припинено.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для подальшого арешту на майно відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є законним власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000305, за заявою ОСОБА_3 від 13.8.2018 щодо незаконної приватизації третіми особами належного їй будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 , а відтак потреба у продовженні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна заявниці відпала, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року (справа 308/9494/18) в кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2018 до ЄРДР за №0000305 (правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України) арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86, 2 м.кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, який розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га під кадастровим номером :24:001:0476 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1