Справа № 589/1494/22
Провадження № 1-кс/589/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000422 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000422 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, а саме: мопед марки «Musstang» модель «MT50-2Q», червоного кольору, без державного реєстраційного номеру, з номером шасі « НОМЕР_1 », який було вилучено в ході огляду місця події від 15.06.2022 та на пластикову деталь обшивки вказаного мопеду, червоного кольору, зі смугами синього, жовтого та білого кольорів, з написом на ній «MT50-2Q», яку було добровільно видано в якості речового доказу свідком ОСОБА_5 15.06.2022.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області) перебуває кримінальне провадження №0000422 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Вищезазначене майно може містити на собі сліди злочину та бути використаними як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Власник майна також не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом, заяв та клопотань до суду не надав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. (а.с. 3)

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01-00 по 07-00 год. 10.06.2022, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Musstang» модель «MT50-2Q», який знаходився біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 10.06.2022 близько 01-00 год., як завжди поставив належний йому мопед марки «Musstang», модель «MT50-2Q», без державного реєстраційного номеру, з номером шасі « НОМЕР_1 », біля свого під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_1 . Після чого, цього ж дня близько 07-00 год., виявив, що його мопед було викрадено.

В ході проведення досудового розслідування 15.06.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що придбав мопед марки «Musstang», модель «MT50-2Q», без державного реєстраційного номеру, з номером шасі « НОМЕР_1 », 13.06.2022 у ОСОБА_8 , будучи не обізнаним про те, що даний мопед було викрадено.

Крім того, від ОСОБА_7 надійшла письмова заява, в якій він добровільно видає в якості речового доказу придбаний ним 13.06.2022 мопед марки «Musstang», модель «MT50-2Q».

15.06.2022 в ході огляду місця події, за письмовою згодою користувача ОСОБА_7 , а саме вантажного відсіку марки «Рено», модель «Мастер», із н.з. НОМЕР_2 , було вилучено мопед марки «Musstang», модель «MT50-2Q».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що його знайомий ОСОБА_9 , 13.06.2022 поросив залишити у дворі його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , мопед марки «Musstang», модель «MT50-2Q», червоного кольору, повідомивши свідка, що даний мопед належить йому. Після чого, цього ж дня у вечірній час останнім було завантажено до мікроавтобусу білого кольору. Однак, в подальшому свідком на місці завантаження біля його будинку було виявлено частину пластикової деталь обшивки вказаного мопеду, червоного кольору, зі смугами синього, жовтого та білого кольору, з написом на ньому «MT50-2Q», яка скоріш за все відпала при завантажені мопеду.

15.06.2022 від ОСОБА_5 , надійшла письмова заява, в якій він добровільно видає в якості речового доказу знайдену ним пластикову деталь обшивки мопеду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мопеду марки «Musstang», модель «MT50-2Q», червоного кольору, без державного реєстраційного номеру, з номером шасі « НОМЕР_1 », який було вилучено в ході огляду місця події від 15.06.2022 та на пластикову деталь обшивки вказаного мопеду, яку було добровільно видано в якості речового доказу свідком ОСОБА_5 15.06.2022, та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000422 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Musstang», модель «MT50-2Q», червоного кольору, без державного реєстраційного номеру, з номером шасі « НОМЕР_1 », який було вилучено в ході огляду місця події від 15.06.2022 та на пластикову деталь обшивки вказаного мопеду, червоного кольору, зі смугами синього, жовтого та білого кольорів, з написом на ній «MT50-2Q», яку було добровільно видано в якості речового доказу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1