overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6312/22
Провадження № 1-кп/0203/703/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 19.08.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 19.08.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення кримінального провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, захисник просила задовольнити клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Відповідно до ч.2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

При цьому ч.10 ст.615 КПК України, яка регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який на даний час Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Із врахуванням викладеного кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-315, 383, 384, ст.615 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження судом присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/1030/22
1-кп/214/563/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушеннгя, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та пояснив, що необхідності в продовжені провадження для реабілітації померлого не мається.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку прокурора і також зазначив, що необхідності в продовжені провадження для реабілітації померлого, не мається.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні досліджена копія актового запису про смерть, згідно якої ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер та підстав вважати, що продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого не встановлено, суд вважає, що маються підстави для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі: 2 акустичних системи «Піонер», накладку на педалі належить передати потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 284, 100, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Речові докази: 2 акустичних системи «Піонер», накладку на педалі передати потерпілому ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , у якій заявник зазначив, що 03.12.2021 ОСОБА_1 отримав постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 21.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 033 23 від 19.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник вважає вказану постану передчасною, необґрунтованою, тому просив її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з долученою до скарги копією постанови про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 033 23 ОСОБА_1 є потерпілим у цьому провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 21.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 033 23 від 19.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:10 год. 23.12.2021, у яке викликати заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3, та дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП м.Києві у строк до 23.12.2021 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 211 051 000 033 23 від 19.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 155/1819/21 Провадження №11-кп/802/491/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України проголошується резолютивна частина вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 414, 615 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в частині призначеного покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк перебування під вартою з 26 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий

Судді
Справа № 343/1934/19
Провадження № 11-кп/4808/359/22
Категорія ч. 1 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року, згідно з яким

ОСОБА_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядчими та управлінськими функціями в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Витрати на залучення експерта та проведення судових експертиз стягнуто з ОСОБА_6 в розмірі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 копійок.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30 вересня 2022 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4121/22 Номер провадження 11-п/814/393/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтава подання клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень ,

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього , які перебувають в провадженні Київського районного суду м. Полтави та Октябрського районного суду м. Полтави .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання та витребувані апеляційним судом матеріали , колегія суддів приходить до такого висновку.

З матеріалів , які були витребуванні Полтавським апеляційним судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000523 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000526 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Ст.34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Виходячи зі змісту ст.32, 34 КПК України передача різних кримінальних проваджень з одного суду до іншого з метою об`єднання в одне провадження, нормами Кримінального процесуального Кодексу України не передбачено.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого , відсутні.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/2562/19
Провадження № 11-кп/824/3695/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2018 до ЄРДР за № 0002278 за ч.5 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022 року залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2018 до ЄРДР за № 0002278 за ч.5 ст.186 КК України
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно положень ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, заява ОСОБА_2 розглянута судом першої інстанції за участі прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого з прийняттям процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2018 до ЄРДР за № 0002278 за ч.5 ст.186 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подає скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000577 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8736/22
Провадження №1-кс/369/1495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яким мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 року старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1721/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0001106.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 15.00 год. 14 листопада 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1