Справа № 452/1940/22
Провадження № 1-кс/452/827/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000260 від 4 червня 2022 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 8 серпня 2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ,погоджене з прокурором - процесуальним керівником ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а саме до ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000260 від 4 червня 2022 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 вчинив декілька кримінальних правопорушень проти власності.

Так, ОСОБА_8 у період часу з 08 по 09 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , через незачинені, на врізний замок, вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить

ОСОБА_9 , звідки, таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., 200 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 26.05.2022 становить 5850, 98 грн. та 100 євро, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 26.05.2022 становить 3091,51 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9 942,49 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , 03.06.2022, близько 18.00 год. перебуваючи у АДРЕСА_4 , через відчинене підвальне приміщення проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , де повторно, намагався викрасти грошові кошти у сумі 2000 грн., які знаходилися у чоловічій сумці в кімнаті залу, однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений свідком ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_8 , 04.06.2022, близько 12.00 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_12 , де повторно, намагався викрасти із чоловічої сумки грошові кошти у сумі 730 грн., однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений потерпілим.

Крім цього, ОСОБА_8 , 13.06.2022, близько 15.00 год. перебуваючи у АДРЕСА_7 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_13 , де повторно намагався викрасти із тумбочки, яка знаходилася у кімнаті спальні житлового будинку, грошові кошти у сумі 1500 грн. однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений потерпілим.

Крім цього, ОСОБА_8 , 16.06.2022, близько 13.00 год. перебуваючи у приміщенні кардіологічного відділення комунального неприбуткового підприємства «Самбірська центральна лікарня», що в АДРЕСА_5 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення кімнати ординаторської, де повторно, таємно викрав із гаманця, який знаходився у жіночій сумочці та належить ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 1800 гривень, чим спричинив потерпілі матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 , 17.06.2022, близько 14.00 год. перебуваючи у АДРЕСА_4 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_15 , де повторно, намагався викрасти із шафи грошові кошти у сумі 500 грн., однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений потерпілою.

Крім цього, ОСОБА_8 , 17.06.2022, близько 14.15 год. перебуваючи у АДРЕСА_4 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_16 , де повторно, намагався викрасти із шафи грошові кошти у сумі 300 грн., однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений потерпілою.

Крім цього, ОСОБА_8 , 17.06.2022, близько 14.40 год. перебуваючи у АДРЕСА_4 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_17 , звідки повторно, таємно викрав із жіночої сумки гаманець із грошовими коштами 200 грн. та із полички шафи грошові кошти у сумі 200 грн., однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений потерпілою.

Крім цього, ОСОБА_8 , 17.06.2022, близько 15.00 год. перебуваючи у АДРЕСА_4 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_18 , де повторно, намагався викрасти із шафи грошові кошти у сумі 300 грн. однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений потерпілою та свідком

ОСОБА_19 .

Крім цього, ОСОБА_8 , 27.06.2022, близько 10.00 год. перебуваючи у приміщенні кардіологічного відділення комунального неприбуткового підприємства «Самбірська центральна лікарня», що в АДРЕСА_5 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення кімнати «персоналу», де повторно, таємно викрав із жіночої сумочки, яка знаходилася у шафі, та належить ОСОБА_20 , гаманець в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1250 грн., однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки на виході з приміщення кімнати «персоналу» був виявлений свідком ОСОБА_21 .

Крім цього, ОСОБА_8 , 29.06.2022, близько 19.30 год. перебуваючи у

АДРЕСА_13 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , який належить

ОСОБА_22 , де повторно, намагався викрасти із серванту, який знаходився у кімнаті вітальні житлового будинку, грошові кошти у сумі 500 грн. однак не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій які вважав необхідними, оскільки у приміщенні житлового будинку був виявлений потерпілою.

Крім цього, ОСОБА_8 , 09.07.2022, близько 16.30 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_14 , який належить ОСОБА_23 , де повторно, викрав із кімнати даного житлового будинку, грошові кошти у сумі 170 польських злотих, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 09.07.2022 становить 1055, 70 грн., чим спричинив потерпілі матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у суспільно небезпечному діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у суспільно небезпечному діянні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 3 серпня 2022 року вручено ОСОБА_8 , повідомлення про нову підозру у вчинені суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене процесуальним керівником у провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у суспільно небезпечних діяннях, передбачених

ч. 4 ст. 185 КК України та може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше суспільно небезпечне, оскільки раніше неодноразово вчиняв суспільно небезпечні діяння передбачені ст. 185 КК України, що підтверджується вимогою про судимість, також на даний час підозрюється у вчиненні дванадцяти суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, також йому відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 04.07.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про те,

ОСОБА_24 не зважаючи на обраний йому запобіжний захід 09.07.2022 вчинив нове суспільно небезпечне діяння, що свідчить про те, що він не бажає припиняти свою протиправну діяльність, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 287 від 22.07.2022 на даний час ОСОБА_8 , страждає психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_8 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

04 серпня 2022 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Посилаючись на зазначене, старший слідчий вважає, що відносно ОСОБА_24 необхідно обрати запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 просив задовольнити заявлене клопотання, помістити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на строк досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила його задовольнити.

ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання. При цьому ОСОБА_5 пояснила, що не в змозі самостійно забезпечити належну поведінку ОСОБА_8 , зараз стан його здоров`я погіршився.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_25 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно із ч. 2 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 4 червня 2022 року.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання та дослідженими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 04.06.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.06.2022;

висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-22/9148-Д від 20.06.2022;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 від 16.06.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.06.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2022;

протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання від 02.07.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 28.06.2022;

протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання від 02.07.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 28.06.2022;

протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання від 02.07.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 28.06.2022;

протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання від 02.07.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 28.06.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.06.2022;

протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання від 02.07.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 08.07.2022;

протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання від 11.07.2022;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 11.07.2022;

протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання від 11.07.2022;

протоколом огляду місця події від 08.07.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 від 11.07.2022.

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 від 02.08.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 02.08.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 02.08.2022;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Дані докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінальних правопорушень.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 287 від 22.07.2022 року вбачається, що на даний час ОСОБА_8 , страждає психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_8 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

04 серпня 2022 року старшим слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у стані неосудності.

Враховуючи зазначене звернення старшого слідчого з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, що передбачений п.1 ч. 1 ст. 508 КПК України є обгрунтованим.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність наступних ризиків: можливість ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду; вчинити інше суспільно небезпечне діяння.

Слідча суддя погоджується, що ризики того, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду обґрунтовані та мають місце не тільки з урахуванням тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь, які інкримінуються особі органом досудового розслідування. Крім того, на думку слідчої судді одним із суттєвих елементів при оцінюванні данних ризиків в даному конкретному випадку є висновок психіатричної експертизи про психічний стан особи, відповідно до якого ОСОБА_8 , страждає психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як пояснила в судовому засідання законний представник ОСОБА_5 вона не в змозі самостійно забезпечити належну поведінку ОСОБА_8 , зараз стан його здоров`я погіршився, він часто відсутній по місцю проживання, контролювати його вона не може. А тому слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такі ризики існують.

До висновку про наявність ризику з боку ОСОБА_8 вчинити інше кримінальне правопорушення слідча суддя приходить, аналізуючи дані про його особу. ОСОБА_8 раніше неодноразово вчиняв суспільно небезпечні діяння проти власності, щодо нього неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру, що підтверджується вимогою про судимість. На даний час підозрюється у вчиненні дванадцяти суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Також йому відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4

ст. 185 КК України та 04.07.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про те, ОСОБА_24 не зважаючи на обраний йому запобіжний захід 09.07.2022 вчинив нове суспільно небезпечне діяння, що свідчить про те, що він продовжує свою протиправну діяльність. Відтак, слідча суддя погоджується, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення існує.

При прийнятті рішення суд враховує відомості про особу ОСОБА_8 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особисті обставини його життя, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у ст. 177 КПК України вважає, що поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги переважає інтереси забезпечення права особи на свободу та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні старшого слідчого.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 508 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Помістити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на строк досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2022 року.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 11 серпня 2022 року о

9:00 год.

Слідча суддя