Справа № 519/886/19
Номер провадження 1-і/504/3/22
У Х В А Л А
20.07.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із застосуванням системи EASYCON за участю адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст. 186 КК України.
30.08.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжено до 27.05.2022.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.07.2022.
18.07.2022 прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до положень п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв`язку з неможливістю розгляду заявленого клопотання головуючим по справі суддею, клопотання прокурора, 18.07.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання матері обвинуваченого, цивільної дружини та його відчима, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свою позицію наявністю міцних соціальних зв`язків, а саме зареєстрованого шлюбу неповнолітньої дитини, батьків, довготривалим перебуванням обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора з 2019 року, відсутністю підтвердження заявлених прокурором ризиків.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 26.07.2022 спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Суд враховує та керується положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Зареєстрованого місця проживання на території Одеської області обвинувачений не має. На час розгляду клопотання ОСОБА_4 за повідомленням прокурора має погашену судимість, але притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, у зв`язку з чим є цілком ймовірним можливість вчинення нового кримінального правопорушення. Крім вказаного ризику, підтвердженим є ризик незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 допит якого ще не проведено. Ризик переховування від суду, суд також визнає обґрунтованим, з урахуванням введеного на території України воєнного стану та постійної зміни бойової обстановки на території України, що може зумовити залишення обвинуваченим місця його проживання за вказаною захисником адресою. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що знайшло своє підтвердження під час обрання запобіжного заходу, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання та розгляду справи у суді не змінилися та залишаються актуальними, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, незаконно впливати на потерпілого, вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Розмір застави не визначається відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задовольнити.
Продовжити застосовування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 18.09.2022.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1