20.04.2022 Справа № 756/2982/22
Унікальний № 756/2982/22
Провадження № 1-кс/756/643/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого зі слів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідча повідомила, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 11.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, з посиланням на те, що 10.04.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , та шляхом зловживання довірою останнього, скориставшись його безпорадним станом, а саме сильним алкогольним сп`янінням, заволодів його майном, а саме: автоматом системи Калашнікова «АК-74» та чотирма магазинами до нього, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.04.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

10.04.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

13.04.2022 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту слідчим обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу на той факт, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час, тому враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює та немає засобів для існування, з метою запобігання вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із мародерством, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжних захід у виді домашнього арешту, здатний запобігти зазначеним вище ризикам.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 492 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло а саме: АДРЕСА_2 , цілодобового без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20 червня 2022 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1