Справа № 752/4251/18
Провадження № 1-кс/752/48/21
У Х В А Л А

25.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0011486 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0011486.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
25.04.2019 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0011486, яка скасована на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.10.2019 р.
Однак, 05.09.2020 р. він отримав лист Київської місцевої прокуратури № 1 за № 10.31-43-8462вих-20 від 01.09.2020 р., відповідно до якого повідомлено про закриття кримінального провадження та відсутності підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.
Заявник зазначає, що не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження та підстав для його закриття після скасування попередньої постанови не було, оскільки слідчим не вчинялось жодних дій для здійснення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності завданої шкоди, не виконані вказівки прокурора.
З огляду на викладене, заявник просив оскаржувану постанову скасувати.
Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені на підставі заяви ОСОБА_3
25.04.2019 р. слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
03.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва постанова слідчого ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, була скасована.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених слідчим суддею, після скасування слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постанови слідчого від 25.04.2019 р. про закриття кримінального провадження будь-яке процесуальне рішення про закриття кримінального провадження слідчим не приймалось, і слідчі дії не проводились.
Тобто, на момент розгляду скарги матеріали кримінального провадження не містять процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження, прийнятого після 25.04.2019 р.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0011486 не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0011486, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя