overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/664/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0011755 від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала від 19 серпня 2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання органами внутрішніх справ виконана не була.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 11 січня 2023 року на 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та скасовано постанови слідчого СВ РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 від 11.02.2021 року та 16.04.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000413

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, студента Миколаївського аграрного національного університету, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляду, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року призначити на 11:00 годину 15 листопада 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5690/20

Номер провадження 1-кп/495/329/2022

12 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000238 від 07.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
В судове засідання призначене на 12.10.2022 року об 11:10 год., обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надала до канцелярії суду заяву від 12.10.2022 року, в якій просила суд здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Таким чином, суд встановлено, що клопотання прокурора жодним чином не обґрунтоване, посилання прокурора нічим не підтвердженні.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , подав до суду 10.10.2022 року заяву, відповідно до якої просив про розгляд справи повідомити його за вказаним мобільним телефоном.
Однак при спробі повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , про дату судового засідання, останньому не вдалося повідомити шляхом надсилання телефонограми, у зв`язку з відсутністю зв`язку з абонентом.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було продовжено в подальшому до теперішнього часу.
Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та відбуваються активні бойові дії, та зважаючи, що обвинувачений був присутній у судовому засіданні яке було призначене на 12.09.2022 року, суд вважає, що клопотання прокурора є передчасним, та не підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09.11.2022 року о 11:20 год., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 35 хвилин 24.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7014/22
Провадження № 1-кп/522/2107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.06.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні№0000446 від 01.06.2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор та потерпіла наполягали на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачена таїї захисник проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.06.2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 05 хв 24.10.2022 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2286/20
пр. № 1-кп/336/647/2022
УХВАЛА

м. Запоріжжя 06 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В: і

29.09.2022 р. в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Комунаорського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 17.04.2020 р., здійснювала адвокат ОСОБА_3

05.10.2022 р. на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 у зв`язку з розшуком останнього (підстава Наказ Регіонального центру від 25.08.2020 р.).

Справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 05.10.2022 р..

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в підготовче судове засідання, яке призначене на: 06 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1171/22
Провадження № 1-кс/595/630/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській про тимчасовий доступ до документів на 25.10.2022 о 10:05,про що повідомити прокурора, слідчого та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-во/210/25/22

"20" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у справі №210/2562/22 провадження 1-кс/210/1352/22 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2022 року (у справі №210/2562/22 провадження 1-кс/210/1352/22).

17 жовтня 2022 року у вищеназваній справі суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання.

Статтею 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.
Так, на момент надходження даної заяви 19.10.2022 року головуючий суддя, яким було винесено ухвалу суду був відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Враховуючи, що повноваження судді не закінчилися, вважаю за необхідне передати дане клопотання на розгляд судді ОСОБА_3 з метою дотримання принципу незмінності складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі №210/2562/22 провадження 1-кс/210/1352/22 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1169/22
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Петриківка матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Встановив:

20.10.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги до судового розгляду на 21.10.2022 о 11:00 годині, у відкрите судове засідання яке буде проводитися слідчим суддею ОСОБА_1 в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19, зала судових засідань №1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3247/22 Справа № 185/6048/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло Алли на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 11.30 годину 04 листопада 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/7181/22

Номер провадження 1-кп/495/757/2022

21 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № ЄРДР за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 24.10.2022 року на 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24.10.2022 року на 11.00 год., із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 24.10.2022 року на 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24.10.2022 року на 11.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 26 липня 2022 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 26 липня 2022 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000362 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годин 55 хвилин 07 жовтня 2022 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1