Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.05.2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
В даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 липня 2022 року.
Обвинувачена подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що прокурор не довів суду належним чином неможливість застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу.
В засіданні обвинувачена та її захисник подане клопотання підтримали з підстав, визначених у клопотанні, просили змінити запобіжний захід інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченої і остання не буде уникати явку до суду.
Прокурор заперечила проти задоволення поданого клопотання, оскільки ризики, заявлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились і жодних підтверджуючих документів захисником та обвинуваченою на підтримання їх позиції до суду не надано.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 4 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 було обрано та ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При обранні та продовженні запобіжного заходу судом було враховано, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, обвинувачена може впливати на свідків по справі, які є родичами, ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останньої.
При цьому ризик переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, на думку суду, є значним. Наявність даного ризику стверджується суворістю покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй злочину. При оцінці даного ризику судом враховуються фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 .
Обставин, які б свідчили на користь зменшення раніше встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст. 177 КПК України та належне виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченої, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи захисника та обвинуваченої не спростовують наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та не можуть бути самостійною підставою для зміни виду запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а тому з задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 201 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно останньої на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Головуючий суддя:

Судді: