Справа № 473/299/22
Номер провадження1-кп/473/115/2022
В И Р О К
іменем України

"26" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню
ОСОБА_13 (до шлюбу ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська Російської Федерації, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працює водієм службі таксі «Shark Taxi», ФОП « ОСОБА_15 » обвальником м`яса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінальних правопорушень не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності 16.09.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.357, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, те, що 23.06.2021 у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_16 (до шлюбу ОСОБА_14 ), виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий корисливий мотив та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до м. Вознесенська Миколаївської області.
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_17 проїхав вулицями м. Вознесенська, зупинившись напроти приміщення офісу «Арсенал», розташованого по вул. Київській, 25, яке перебуває у користуванні ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
В подальшому, з 21:18 год., перебуваючи напроти від місця розташування офісу «Арсенал» ОСОБА_17 почав спостереження за вказаним приміщенням, неодноразово переходячи дорогу до місця знаходження офісу та перевіряючи наявність доступу до останнього.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_17 в нічний час підійшов до підприємства, після чого шляхом пошкодження навісного замку на решітці та подальшого пошкодження (віджиму) металопластикового вікна проник до середини приміщення кабінету офісу «Арсенал», де на столі помітив майно потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме: ноутбук «Dell Inspiron 3542 15.6» вартістю 8100 гривень і комп`ютерну бездротову мишу від ноутбука вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_19 , а також ноутбук «HP PavilionDV6» вартістю 7000 гривень, комп`ютерну мишу від ноутбука вартістю 80 гривень, що належать ОСОБА_18 .
Крім того, перебуваючи в приміщенні вказаної кімнати, при огляді ОСОБА_17 вмісту робочого столу був помічений належний ОСОБА_18 металевий сейф розмірами 0,40x0,30 м вартістю 1200 гривень, який був вмонтований в стіл. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_17 шляхом пошкодження столу вирвав вказаний сейф з місця його перебування, та зламав останній, забравши із сейфу грошові кошти ОСОБА_18 в сумі 12300 гривень.
Після описаних подій ОСОБА_17 поклав викрадене в офісі «Арсенал» майно, а саме: ноутбук «Dell Inspiron 3542 15.6?», ноутбук «HP PavilionDY6», комп`ютерну мишу від ноутбука, комп`ютерну бездротову мишу від ноутбука, металевий сейф, грошові кошти в сумі 12300 гривень до заздалегідь принесеного з собою рюкзаку та забрав з собою, тим самим таємно, умисно, з корисливою метою викрав майно потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , після чого залишив приміщення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 20580 гривень; потерпілому ОСОБА_19 - на загальну суму 8200 гривень.

Крім того, 23.06.2021 в нічний час, перебуваючи в приміщенні офісу «Арсенал» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, ОСОБА_17 у зламаному ним сейфі підприємства помітив печатку підприємства ФОП « ОСОБА_20 », яку також вирішив забрати з собою.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння печаткою підприємства, ОСОБА_17 , забрав вказану печатку, тим самим викрав її, та поклав її до заздалегідь принесеного з собою рюкзаку, скориставшись нею в подальшому на власний розсуд, тим самим як наслідок спричинивши порушення роботи підприємства, що виразилось у неможливості засвідчувати офіційні документи.

Крім того, 23.06.2021 в нічний час, перебуваючи в приміщенні офісу «Арсенал» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, ОСОБА_17 у зламаному ним сейфі підприємства помітив флеш-накопичувач з електронним ключем на ім`я ОСОБА_21 , та пластикову платіжну картку на ім`я ОСОБА_21 , які також вирішив забрати з собою. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння даними важливими офіційними документами, ОСОБА_17 забрав флеш-накопичувач з електронним ключем на ім`я ОСОБА_21 , та пластикову платіжну картку на ім`я ОСОБА_21 , тим самим викрав їх, та поклавши останні до заздалегідь принесеного з собою рюкзаку, скориставшись ними в подальшому на власний розсуд, тим самим позбавив можливості ОСОБА_21 вчиняти будь-які правочини, пов`язані з отриманням грошових коштів, що як наслідок позбавило останню коштів для її існування.

Крім того, 23.06.2021 в нічний час, перебуваючи в приміщенні офісу «Арсенал» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, ОСОБА_17 шляхом вільного доступу через незачинені міжкімнатні двері проник до середини приміщення торгівельної зали, де на торгівельній вітрині помітив належний ОСОБА_18 мобільний телефон «MeizuМ5с» вартістю 1600 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень.
В цей час у ОСОБА_17 , який знаходився в приміщенні підприємства, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна - мобільного телефону ОСОБА_18 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав мобільний телефон «Меіzи М5с» із торгівельної вітрини, тим самим таємно, умисно, з корисливою метою викрав останній, та поклав його до заздалегідь принесеного з собою рюкзаку, та залишив приміщення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 1745 гривень.

Крім цього, 06.07.2021 у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_17 виник повторний раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий корисливий мотив та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до м. Вознесенська Миколаївської області.
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_17 проїхав вулицями м. Вознесенська, зупинившись неподалік від приміщення офісу Вознесенського районного споживчого товариства, розташованого по вул. Одеській, 35.
В подальшому, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік від місця розташування Вознесенського районного споживчого товариства, ОСОБА_17 почав спостереження за вказаним приміщенням.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_17 , продовжуючи свій злочинний намір, в нічний час підійшов до підприємства, після чого зламав врізний замок вхідних дверей, проникнувши досередини приміщення останнього.
Перебуваючи всередині Вознесенського районного споживчого товариства за відсутності законних на те підстав, ОСОБА_17 , зламавши замки на дверях, проник до приміщень кабінетів директора та бухгалтерії.
Перебуваючи в приміщенні бухгалтерії підприємства, ОСОБА_17 помітив металевий сейф, та знайшовши ключ від нього, відчинив останній, заволодівши грошовими коштами підприємства у сумі 320,59 гривень, після чого залишив приміщення, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив Вознесенському районному споживчому товариству матеріальний збиток на суму 320,59 гривень.

Крім того, 15.07.2021 у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_17 , виник раптовий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий корисливий мотив та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до м. Вознесенська Миколаївської області.
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_17 проїхав вулицями м. Вознесенська, зупинившись неподалік від приміщення «Бізнес-центру», розташованого по вул. Соборності, 8.
В подальшому, у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік від місця розташування «Бізнес-центру», ОСОБА_17 , почав спостереження за вказаним приміщенням.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_17 , продовжуючи свій злочинний намір, в вечірній час (до 17:00 год.) підійшов до «Бізнес-центру», та через незачинені вхідні двері проник досередини приміщення, де піднявся на третій поверх, зупинившись біля зачинених дверей до останнього на сходах.
Перебуваючи всередині приміщення «Бізнес-центру» за відсутності законних на те підстав, ОСОБА_17 , дочекався моменту залишення працівниками вказаного приміщення.
У вечірній час, реалізуючи наявний корисливий мотив та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 спустився на другий поверх «Бізнес-центру», де шляхом пошкодження вхідних дверей, використовуючи принесені з собою заздалегідь з автомобіля засоби зламу, проник досередини приміщення редакції газети «Вісті Вознесенщини».
Перебуваючи в приміщенні редакції газети «Вісті Вознесенщини», ОСОБА_17 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з полиць викрав фотоапарат «Canon EOS 2000D» вартістю 17999 гривень, з флеш-карткою «Transend 300S SDXC 128 Gb» вартістю 495 гривень, та сумкою «CaseLogic SLRC201» вартістю 999 гривень від нього, а також фотоапарат «NikonCoolpixР100» з кофром від нього вартістю 2176 гривень. В подальшому, оглядаючи приміщення редакції, ОСОБА_17 в шухляді столу помітив грошові кошти в сумі 281 гривні, які також забрав з собою, таким чином викравши останні, після чого залишив приміщення редакції, в подальшому розпорядившись викраденими грошима та майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив редакції газети «Вісті Вознесенщини» матеріальний збиток на загальну суму 21950 гривень.

Крім того, 15.07.2021 у вечірній час, перебуваючи в приміщенні «Бізнес-центру» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, у ОСОБА_17 виник новий раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_16 пройшов в кінець коридору, де зліва розташоване приміщення офісу ТМ «Аltес».
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_17 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи принесені з собою заздалегідь з автомобіля знаряддя зламу, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей, проник досередини приміщення офісу ТМ «Аltес», перебуваючи в якому помітив на столі належний ОСОБА_22 ноутбук «НР 15.6» вартістю 16500 гривень, біля робочого столу - сумку від ноутбуку вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, а на підлозі в лівому куті приміщення - інструменти ОСОБА_23 , а саме: лазерний рівень «Карrо» (873kr) вартістю 3200 гривень, триногу для лазерного рівня вартістю 350 гривень, набір монтажника сонячних панелей ТМ «Аltес» вартістю 2120 гривень, мультитестер (мультиметр-кліщі цифровий) вартістю 550 гривень.
Після описаних подій ОСОБА_17 поклав викрадене в офісі TM «Аltес» майно, а саме: ноутбук «HP 15.6» з сумкою від нього, лазерний рівень «Карrо», триногу для лазерного рівня, набір монтажника сонячних панелей TM «Аltес», мультитестер (мультиметр-кліщі цифровий), грошові кошти в сумі 3000 гривень до заздалегідь принесеного з собою рюкзаку та забрав з собою, тим самим таємно, умисно, з корисливою метою викрав майно потерпілого ОСОБА_22 , після чого залишив приміщення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 25920 гривень.

Крім того, 15.07.2021 в вечірній час, перебуваючи в приміщенні «Бізнес-центру» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, у ОСОБА_17 виник новий раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_16 спустився на перший поверх приміщення «Бізнес-центру», де, продовжуючи свій злочинний намір та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи принесені з собою заздалегідь з автомобіля знаряддя зламу, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей проник досередини приміщення офісу редакції газети «День за Днем», перебуваючи в якому, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення кабінету №1.
Перебуваючи у даному приміщенні, в ході огляду останнього ОСОБА_17 в правому ближньому куті кімнати помітив металевий сейф, та, знайшовши в приміщенні ключ від нього, відчинив останній, забравши з нього належні редакції газети «День за Днем» грошові кошти в сумі 10660 гривень, таким чином викравши останні, після чого залишив приміщення кабінету.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив редакції газети «День за Днем» матеріальний збиток на суму 10660 гривень.

Крім того, 15.07.2021 в вечірній час, перебуваючи в офісі редакції газети «День за Днем» на першому поверсі приміщення «Бізнес-центру» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, у ОСОБА_17 виник новий раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_16 , продовжуючи свій злочинний намір та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення кабінету №2 редакції.
В ході огляду приміщення ОСОБА_17 в шафці службового столу помітив належний бухгалтеру редакції ОСОБА_24 мобільний телефон «ХіаотіRedmiNote7» вартістю 2500 гривень без сім-карток та флеш-носія, після чого забрав його, таким чином викрав останній, після чого залишив приміщення кабінету, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив ОСОБА_24 матеріальний збиток на суму 2500 гривень.

Крім того, 15.07.2021 у вечірній час, перебуваючи в офісі редакції газети «День за Днем» на першому поверсі приміщення «Бізнес-центру» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, у ОСОБА_17 виник новий раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_16 , продовжуючи свій злочинний намір та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення кабінету №3 редакції.
В ході огляду приміщення ОСОБА_17 в куті кімнати помітив металевий сейф та, знайшовши в приміщенні ключ від нього, відчинив останній, забравши з нього належні головному редактору газети «День за Днем» золоті ювелірні прикраси, а саме обручку з камінцем, каблучку з рожевим камінцем, пару сережок у вигляді півмісяця, пару сережок округлої форми з камінцем рожевого кольору загальною вагою 5 г вартістю 2012 гривень за 1 г, на загальну суму 10060 гривень; лом (фрагмент зубної коронки, зубний місток) загальною вагою 5 г вартістю 875 гривень за 1 г, на загальну суму 4375 гривень, а також срібні ювелірні прикраси (пару сережок, каблучку та ланцюжок) загальною вагою 6 г вартістю 18 гривень за 1 г, на загальну суму 108 гривень, таким чином викрав останні, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив ОСОБА_24 матеріальний збиток на суму 14573 гривень.

Крім того, 15.07.2021 у вечірній час, перебуваючи в кабінеті №3 офісу редакції газети «День за Днем», розташованому на першому поверсі приміщення «Бізнес-центру» за відсутності законних на те підстав та за обставин, описаних вище, ОСОБА_17 на службовому столі помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , та, відчинивши останній, під обкладинкою паспорта - пластикову платіжну картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_25 , яку вирішив забрати з собою.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння даним важливим офіційним документом, ОСОБА_17 забрав пластикову платіжну картку на ім`я ОСОБА_25 , тим самим викрав її, та поклавши останню до кишені шортів, в які був одягнений, скористався нею в подальшому на власний розсуд, тим самим позбавив можливості ОСОБА_25 вчиняти будь-які правочини, пов`язані з отриманням грошових коштів, що як наслідок позбавило останню коштів для її існування. Із вказаною карткою ОСОБА_17 залишив приміщення кабінету.

Крім того, в ніч з 15.07.2021 на 16.07.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час руху на автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , в бік постійного місця проживання, у ОСОБА_17 виник новий раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_25 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_17 , проїжджаючи повз с. Знам`янка Іванівського району Одеської області, зупинився біля будівлі сільської ради, що по вул. Генерала Плієва, 32, та, підійшовши до банкомату АТ «Приватбанк», о 00:20 год. 16.07.2021 здійснив зняття грошових коштів з викраденої раніше пластикової платіжної картки АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_25 на суму 1000 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив ОСОБА_24 матеріальний збиток вказану суму.

Крім того, 01.09.2021 року у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_17 , виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий корисливий мотив та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до м. Вознесенська Миколаївської області.
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_17 проїхав вулицями м. Вознесенська, зупинившись біля приміщення Вознесенської окружної прокуратури, розташованого по вул. Костенка, 2.
В подальшому ОСОБА_17 вийшов з автомобіля та, звернувши на вул. Соборності в напрямку місця розташування офісу ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», почав спостереження за вказаним приміщенням, неодноразово перевіряючи наявність доступу до останнього.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_17 в нічний час підійшов до приміщення офісу, де, перелізши через паркан, шляхом розбиття серцевини замку на вхідних дверях, проник досередини приміщення офісу ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», розташованого по вул. Соборності, 31/1.
Перебуваючи в приміщенні офісу ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за відсутності законних на те підстав, ОСОБА_17 на службовому столі помітив належні ОСОБА_26 ноутбук «Asus 15.6» вартістю 4800 гривень, та планшет «NomiCorsa 7» вартістю 1100 гривень, а також в дерев`яній тумбі справа від входу - металевий сейф.
В подальшому ОСОБА_17 , за допомогою заздалегідь взятих з собою з автомобіля засобів зламу відламав дверцята сейфу, забравши грошові кошти ОСОБА_26 в сумі 26500 гривень, що знаходились у ньому, тим самим викрав їх, та разом з планшетом «NomiCorsa 7» поклав останні до кишень штанів, у які був одягнений.
Після цього ОСОБА_17 взяв у руки викрадений ноутбук та з викраденим майном залишив територію офісу, розпорядившись в подальшому викраденим майном за власним розсудом.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_17 спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на загальну суму 32400 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, з урахування відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, за клопотанням прокурора, з урахуванням позиції учасників судового провадження, судом були досліджені лише матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та допитано потерпілих стосовно позовів, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину визнав повністю, позовні заяви визнав повністю. Підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин. Відмовився від дачі пояснень. При цьому щиро кається, висловив жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, посилався на збіг тяжких сімейних обставин, пов`язаних з онкозахворюванням дружини, вибачався перед потерпілими, наголошував на намірі відшкодовувати шкоду. Просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_24 позови підтримали в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_17 : 1) за ч.2 ст.357 КК України, тобто викрадення печатки, що спричинило порушення роботи підприємства; 2) ч.3 ст.357 КК України, тобто викрадення інших важливих особистих документів; 3) за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; 4) ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними, тяжкими, нетяжкими злочинами та проступками.
Крім того, суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання та роботи виключно позитивно має постійне місце проживання, вищу освіту, на час вчинення кримінальних правопорушень не судимий, проживає однією сім`єю із жінкою, яка має онкозахворювання; збитки відшкодовано частково повернуто ноутбук «Dell Inspiron 3542 15.6», вартістю 8100 гривень, комп`ютерну мишу від ноутбука вартістю 100 гривень потерпілому ОСОБА_19 .
Разом з тим, судом оцінено досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, не може здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Оцінюючи дану досудову доповідь, суд враховує наступне. Так, згідно зі ст.9 Закону України «Про пробацію», досудова пробація це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності. Досудова доповідь має рекомендаційний характер. В даному випадку, досудова доповідь складена з урахуванням судимостей обвинуваченого без посилання, на їх погашення. Проте в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений на час вчинення кримінальних правопорушень не судимий. Тому суд досудову доповідь оцінює критично.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, оскільки вчинено сукупність кримінальних правопорушень до постановлення попереднього вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2021, яким призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо вирішення заявлених потерпілим ОСОБА_26 цивільного позову про стягнення 27600 гривень матеріальної шкоди, 4000 гривень моральної шкоди, 1500 гривень на оплату правової допомоги представника; потерпілою ОСОБА_25 про стягнення 15573 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди; потерпілим ОСОБА_24 2500 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди; представником потерпілого ТОВ «Редакція газети Вознесенська: день за днем» ОСОБА_25 10660 гривень матеріальної шкоди; потерпілим ОСОБА_18 22 245 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди, 1500 гривень за оплату правової допомоги представника; потерпілим ОСОБА_19 про стягнення 5000 гривень моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суми відшкодування матеріальної, моральної шкоди в судовому засіданні доведені та визнані обвинуваченим, тому підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі заявленої шкоди. Між іншим, ч.1 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, тому витрати на правову допомогу (ст.18 КПК України), які визнані обвинуваченим та документально підтвердженні слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі,

- за ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі,

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_17 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 16.09.2021, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_17 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_17 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь:

1) потерпілого ОСОБА_26 27600 гривень матеріальної шкоди, 4000 гривень моральної шкоди, 1500 гривень на оплату правової допомоги;

2) потерпілої ОСОБА_25 15573 гривні матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди;

3) потерпілого ОСОБА_24 2500 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди;

4) представника потерпілого ТОВ «Редакція газети Вознесенська: день за днем» - ОСОБА_25 10660 гривень матеріальної шкоди;

5) потерпілого ОСОБА_18 22245 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди, 1500 гривень на оплату правової допомоги;

6) потерпілого ОСОБА_19 5000 гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_27