Провадження № 1-кс/686/4758/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000131,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.04.2022, про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, на території Хмельницької області, під вигаданим приводом, займаються протиправним вимаганням коштів у ОСОБА_4 , що супроводжується погрозою фізичного насильства та безпосереднім заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 вказав, що житель м.Нетішин ОСОБА_5 , який має прізвисько « ОСОБА_6 », під час дзвінків із місць позбавлення волі пропонував пересилати йому цигарки та продукти, оскільки він перебуває на обліку лікаря нарколога як особа, яка допускає немедичне вживання наркотичних і може займатись їх розповсюдженням. Потерпілий заперечивши свою причетність до збуту наркотичних засобів згодом заблокував абонентський номер «ОСОБА_6», проте дзвінки відновились із іншого номеру. А тому він був вимушений звернутись до знайомого ОСОБА_7 (який має прізвисько « ОСОБА_8 »), аби той допоміг вирішити конфлікт із ОСОБА_5 . ОСОБА_7 нібито залагодив конфлікт, але також поставив вимогу про оплату його «послуг» в сумі 2700 гривень, які потерпілий не здійснив.

26.03.2022 до потерпілого зателефонував знайомий на ім`я « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ), який є кумом ОСОБА_7 , проживає в будинку по АДРЕСА_2 , тобто в тому ж будинку що й він, та повідомив, аби потерпілий терміново прийшов до його квартири. На місці ОСОБА_9 повідомив, що потерпілий має боргові зобов`язання до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 заперечив будь-які боргові зобов`язання перед останніми, той подзвонив до кума. За 5 хвилин до квартири зайшли ОСОБА_7 , який шарпаючи за одяг та погрожуючи фізичною розправою (отримає тілесні ушкодження від яких в кращому разі буде інвалідом) вимагав передачу грошових коштів в сумі три тисячі гривень. Проте ОСОБА_4 продовжував стверджувати, що нікому нічого не винен. За 5 хвилин до квартири ОСОБА_9 зайшов ОСОБА_5 , який висловив вимогу про передачу грошових коштів, яка супроводжувалась погрозами життю і здоров`ю потерпілого (поріжемо на ремені) і при цьому наніс один удар кулаком в область лівого ока потерпілого. Від удару він отримав розсічення шкіри, відчув біль та не втримавши рівновагу впав на підлогу. До кімнати, де відбувалась розмова зайшов господар в квартирі якого облаштована система відеонагляду. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під руки витягли його на площадку східець між 3-4 поверхами, де далі погрожуючи, продовжували вимагати грошові кошти в сумі 3000 грн. Відчуваючи страх за своє життя і здоров`я він перерахував із власного карткового рахунку «Monobank» на рахунки, які вказали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по 1500 грн. кожному. Після чого зобов`язали потерпілого платити «данину» щомісяця, щоб він «спокійно» жив, оскільки має стосунок до вживання наркотичних засобів. Згодом він звернувся до медичного закладу із отриманими від ударів ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями.

3 травня 2022, біля 15 год., перебуваючи на прибудинковій території по АДРЕСА_3 , він зустрівся потерпілого перестрів ОСОБА_7 , який знову погрожував, доводячи реальність свої намірів, вказував, що буде набагато гірше «ніж минулий раз».

13.05.2022, біля 13 год. 30 хв., не території «Диво парку» в м.Нетішин до нього підсів ОСОБА_5 , який погрожував завданням тілесних ушкоджень (розбити обличчя), бо потерпілий уникає зустрічі з ним та в нього «поганий настрій». Крім того виказував претензії про звернення потерпілого до ОСОБА_7 , через що відбулось його побиття минулого разу.

Отримуючи постійні повідомлення про пропущені дзвінки та із змістом «передзвони» 24.05.2022 потерпілий подзвонив ОСОБА_5 , після чого вони зустрілись на прибудинковій території по АДРЕСА_4 , за місцем проживання останнього. Біля 13 години, коли вони зустрілись на вказаному місці, ОСОБА_5 після почав висловлювати надумані претензії про повернення 5000 гривень, якійсь жінці, безпідставно звинувачував у розповсюдженні наркотичних засобів, називаючи «баригою». Коли потерпілий на стримався і зауважив, що «ОСОБА_6» є «сам барига» , той розлютився і почав підводитись. Потерпілий встиг перебігти вулицю до «Диво парку», де його підчепив ОСОБА_5 й далі наніс 5 ударів в область голови і тулуба. Оскільки поруч проходили люди, ОСОБА_5 відтягнув його, тримаючи за одяг, до прибудинкової території по АДРЕСА_4 , де продовжив нанесення тілесних ушкоджень, 3-4 удари кулаками в голову потерпілого. Після чого ОСОБА_5 вказав про негайне «повернення» 2000 гривень надуманого боргу, інакше потерпілий «нікуди не піде». Потерпілий не маючи на рахунку коштів особисто переказав з власного карткового рахунку на рахунок вказаний ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1000 гривень. Коли вони очікуючи надходження переказу, перебували в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , той висловив вимогу про передачу «решти» грошових коштів в сумі 1000 гривень до понеділка 30.05.2022, побоюючись за своє життя і здоров`я, потерпілий погодився.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №160 від 6.04.2022 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу лівої навколо-очної, виличної та щічної ділянок обличчя та однієї рани м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до матеріалів УСР ДСР НПУ, які надійшли до СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 може зберігати сім картки, мобільні термінали на яких зберіглись дані про здійснення з`єднань, дзвінків, надсилання повідомлень до потерпілого, як і узгодження дій між ним та ОСОБА_5 , а також банківську картку № НОМЕР_1 на яку здійснювався перерахунок коштів потерпілим.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, квартира АДРЕСА_6 , яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_11 2/3 частки та ОСОБА_12 1/3 частки.

Згідно даних УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо даних про те, що за місцем проживання ОСОБА_7 , знаходяться вказані у клопотанні речі, вилучення яких необхідне для належного здійснення досудового розслідування, що надасть можливість встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У задоволенні клопотання в частині відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом слід відмовити, оскільки в даному випадку клопотання неконкретизоване. В ньому не зазначено, які саме купюри мають вилучатись, і за якими ознаками їх відокремити від інших.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000131 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_11 2/3 частки та ОСОБА_12 1/3 частки, з метою відшукання та вилучення, мобільних терміналів (телефонів), сім карток, банківських карток, що перебувають у користуванні ОСОБА_7 , а також банківської картки № НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду