Справа № 444/2184/22
Провадження № 1-кс/444/577/2022
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

13 вересня 2022 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :
Мотивує клопотання тим, що 12.09.2022 у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , у якій він просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який організував незаконний перетин державного кордону України, шляхом підробки документів на ім`я ОСОБА_6 та посадки останнього на автобус сполученням «Львів-Варшава».

Вказує, що 12.09.2022 о 12:43 год. заступником начальника СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «Кіа Rio», грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США серії LA 43014275 A, 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень, купюрами по 200 (двісті) гривень серії: СЗ7454448, КД 8591000, УЄ 8115546, ГЖ 4987287, ДВ 8307186, ЗБ 1096142, ДБ 2765814, ДБ 8086836, АН 0276806, ЄЄ 9529165, ЕИ 2380889, ГЖ 1645332, ГИ 4218876, ДВ 4562157, купюрами номіналом по 100 (сто) гривень серії: УП 1758876, УЧ 4877484, УБ 9609648, КД 1945205, АЄ 8206737, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії УР 5848898; карту «Monobank» № НОМЕР_1 , карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , карту «ПриватБанк золота для виплат» № НОМЕР_3 , карту «ПриватБанк золота Універсальна» № НОМЕР_4 , карту «OtpBank» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P smart» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на такі.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про даний факт 12 вересня 2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту лише мобільного телефону та сім-карт у клопотанні.

Разом з тим, накладення арешту на інше майно. а саме: ключі від автомобіля марки «Кіа Rio», грошові кошти, банківські карти, не є обгрунтованим, зважаючи, що слідчим не доведено, що таке майно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації чи для забезпечення цивільного позову.

Беручи до уваги те, що використаннямобільного телефону та сім-карт може призвести до втрати або пошкодження даних речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «HUAWEI P smart» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1