печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, власника майна ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено певне майно.

Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно особи, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України повернути вилучене під час обшуку 24.05.2017майно.

Представник особи, що подала скаргу, власник майна в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, власника майна, вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено певне майно.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.05.2017 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно може містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та було вилучено згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2