Справа №127/9536/22
Провадження №1-кс/127/4042/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувало вищезазначене кримінальне провадження, яке було порушено за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 2500 доларів США та 800 євро. За результатами досудового розслідування 29 квітня 2022 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №0000174 від 01.04.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно та необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не було дотримано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не обгрунтовані підстави щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а тому він просить суд поновити строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки він його пропустив з поважних причин, копію оскаржуваної постанови він отримав 06 травня 2022 року, та скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки згідно з рішенням прокурора постанова дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 скасована.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: