Справа № 463/9495/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1102/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання постановлено відраховувати з моменту звернення ухвали до виконання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 від 20 серпня 2021 року про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком щодо ОСОБА_7 та направлення його для відбуття призначеного покарання.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що звернення уповноваженої особи органу пробації до суду з поданням про скасування звільнення з іспитовим строком та направлення особи для відбуття призначеного покарання можливе лише після вручення засудженому належним чином оформленого попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з зазначенням у такому попередженні порушень, які є підставою для внесення подання.

При цьому єдине попередження застосовано до ОСОБА_7 6 серпня 2021 року у зв`язку з тим, що останній не прибув до Львівського міського центру зайнятості для працевлаштування або отримання статусу безробітного. Апелянт звертає увагу на те, що зміст попередження піддавався виправленням, а тому встановити його справжній зміст немає можливості.

Зазначає, що ОСОБА_7 не приймають у Львівському міському центрі зайнятості через відсутність у нього довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яку він давно втратив та не може отримати, оскільки станом на сьогодні ніде не зареєстрований. Крім того, житла у власності він не має та, відповідно, не має є зареєструватися.

Таким чином, ОСОБА_7 не зміг працевлаштуватись з об`єктивних підстав.

Стосовно пропуску планових реєстрацій, то матеріалами справи підтверджено не два, а один пропуск, який засуджений мотивував тим, що не зміг з`явитися до органу пробації через хворобу.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора та представника органу пробації на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі та дійшов передчасного висновку про необхідність скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до підпунктів 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) ... то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановила, що ОСОБА_7 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

14 липня 2021 року ОСОБА_7 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у перший, другий та третій понеділок кожного місяця. Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_7 було допущено одну неявку для періодичної реєстрації до інспекції, а саме: 2 серпня 2021 року. 6 серпня 2021 року ОСОБА_7 було надано пояснення старшому інспектору Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про те, що 2 серпня 2021 року він не зміг з`явитися до органу пробації через те, що хворів, про що зобов`язався надати відповідну довідку.

Так, з огляду на Інструкцію, невиконання засудженим обов`язку в даному випадку мало місце б тоді, коли засуджений не з`явився б до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, в той час як його неявка мала разовий характер, навіть якщо він офіційно не може підтвердити поважність такої.

Крім того, засудженому 6 серпня 2021 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не прибув до Львівського міського центру зайнятості для працевлаштування або отримання статусу безробітного.

З листа заступника директора Львівського міського центру зайнятості ОСОБА_11 №04-3961/21 від 12 листопада 2021 року слідує, що ОСОБА_7 , звертався у пошуку роботи 8 листопада 2021 року. Оскільки у нього був відсутній пакет документів, йому рекомендували звернутися в центр зайнятості після відновлення документів.

Як зазначено ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду, у нього відсутня довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, яку на даний час отримати не може через відсутність у нього місця реєстрації.

Таким чином ОСОБА_7 звертався до уповноваженого органу з питань пробації, і хоча він не зміг зареєструватися у такому як безробітний через відсутність необхідних документів, на переконання колегії суддів, у засудженого відсутній умисел на невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

З огляду на наведене, зазначені органом пробації обставини не можуть братися до уваги як підстава для скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення є передчасними, оскільки вказані вище обставини в сукупності не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_7 та направлення його для відбуття призначеного покарання - залишенню без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_7 та направлення його для відбуття призначеного покарання, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4