Справа № 216/2119/22
Провадження № 1-кп/216/617/22

ВИРОК
іменем України
08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.03.2022, приблизно о 13:00 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-№71», розташованого на проспекті Поштовий, 52/2, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в період воєнного часу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливий мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони адміністратора, продавців та охорони магазину, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину чоловічу туалетну воду «Trussardi Uomo» 50 мл вартістю 1 575,97 грн, що перебуває на балансі у Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користья. Та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 575,97 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 28.03.2022, перебуваючи в магазині здійснив крадіжку туалетної води, що знаходилася на полиці та розпорядився викраденим тим, що продав її за 500 грн невідомому. У вчиненому розкаюється.
Оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, суд згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та доказів, що характеризують його особу.
Згідно ст.. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб;
Таким чином, станом на 28.03.2022 в Україні діяв воєнний час.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного часу вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні не підтвердилося обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення крадіжки за ознакою повторності, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 не був судимий, вирок щодо нього за ч. 3 ст.185 КК України був постановлений 07.06.2022.
Із доказів, що характеризують особу обвинуваченого видно, що він за місцем проживання характеризується як таких, що не має конфліктів з мешканцями будинку в якому зареєстрований (а.к.п.84); з 2019 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки по психопатоподібному типу (а.к.п.88); перебуває на військовому обліку (а.к.п.89); судимий вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 07.06.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке вчинив 17.11.2021, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с.102-103).
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає для ОСОБА_3 є визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування шкоди шляхом вилучення викраденого та повернення потерпілій юридичній особі.
Обтяжуючих покарання обставин у ОСОБА_3 немає.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його наслідки, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення не мав судимості, усвідомлення обвинуваченим суспільно-негативного характеру своїх дій, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 07.06.2022, яким засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке вчинив 19.11.2021 (.а.к.п.102-103).
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України,
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/9207-ТВ у сумі 686,48 грн підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.. 100 КПК України, а саме: туалетну воду «Trussardi Uomo» 50 мл вартістю 1 575,97 грн, що передана під розписку на зберігання ТОВ «РУШ» повернути за належністю (а.к.п.62-63).
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 07.06.2022, більш суворим, призначеного за цим вироком, призначити Дар евському остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/9207-ТВ у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень ,48 копійок.
Речовий доказ - туалетну воду «Trussardi Uomo» 50 мл вартістю 1 575,97 грн, що передана під розписку на зберігання ТОВ «РУШ», повернути за належністю (а.к.п.62-63).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Центрально-Місього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1