Справа № 404/684/16-к
Номер провадження 1-кп/404/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

14 квітня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001842 від 07.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Власівка Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченої ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда, знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

2.2.Відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується в наступних незаконних діях.

2.3. 11.12.2013 між Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда в особі голови ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_5 » був укладений договір підряду за № 3/13, відповідно до умов якого ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язалась у 2013 році за дорученням «Замовника» виконати геодезичні роботи для виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва газопроводу середнього та низького тиску за адресою: кооператив «Західний-1», селище Нове, місто Кіровоград, в обсягах, згідно кошторисної документації, здати виконані роботи у встановлений цим договором строк, після завершення їх виконання, а «Замовник» прийняти та оплатити такі роботи у розмірі 18000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, у невстановлений час, знаходячись у приміщенні Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда по вулиці Металургів, 3 в селищі Новому міста Кіровограда, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та користуючись своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт за №3/13 від 11.12.2013 прийому-передачі документації на топографо-геодезичні роботи та акт виконаних топографо-геодезичних робіт, які були підписані і затверджені нею, як головою Новенської селищної ради, та ФОП « ОСОБА_5 », про що свідчать їхні підписи та відтиски печаток, чим фактично підтвердили повне виконання ФОП « ОСОБА_5 » топографо-геодезичних робіт відповідно до укладеного кошторису, а з боку голови Новенської селищної ради ОСОБА_3 - повне прийняття вказаних топографо-геодезичних робіт. Відповідно до акту від 30.03.2015, затвердженого підписом голови Новенської селищної ради, станом на 26.03.2015 повного необхідного пакету геодезичної документації житлового масиву «Західний» у Новенській селищній раді немає, що свідчить про невідповідність затвердженого акту прийому-передачі документації на топографо-геодезичні роботи № 3/13 від 11.12.2013, підписаного головою Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 17.12.2013 ОСОБА_3 направила до Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області зазначений вище договір підряду № 3/13 від 11.12.2013, а також акт прийому-передачі документації на топографо-геодезичні роботи № 3/13 від 11.12.2013, в якому містяться неправдиві відомості, з метою подальшого перерахування коштів у розмірі 18000 гривень на рахунок ФОП « ОСОБА_5 ».

У подальшому, на підставі підписаного акту прийому-передачі документації на топографо-геодезичні роботи № 3/13 від 11.12.2013, Новенською селищною радою відповідно до платіжного доручення № 920 від 15.07.2014 перераховано грошові кошти в сумі 18000 гривень на рахунок ФОП « ОСОБА_5 », відповідно до умов вищевказаного договору підряду № 3/13 від 11.12.2013, однак станом на 26.03.2015 топографо-геодезичні роботи виконані не були.

2.4.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК, за кваліфікуючими ознаками видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

3.2.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання обвинуваченої, а також думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 49 КК України. Так особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину /ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України/.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК можливо призначити покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

4.5.Судом також встановлено, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мав місце 11.12.2013 року. Тобто з часу вчинення злочинів минуло більше ніж 5 (п`ять) років. За вказаний час нових кримінальних правопорушень обвинувачена не вчинила, від органу досудового розслідування не переховувалась, у розшуку не перебувала, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Обвинувачена повністю розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

4.6.З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

4.7.Обвинуваченій роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Судові витрати віднести за рахунок держави.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив її від кримінальної відповідальності.

1.3.Судові витрати віднести на рахунок держави.

1.4. Речові докази: оригінали документів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1