Справа № 750/3701/22
Провадження № 1-кс/750/1197/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 12.07.2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 12.07.2022) надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на вилучені 11.07.2022 під час огляду місця події речі, а саме: розпиляні колоди дерева «сосна» в кількості 34 шт., бензопилу марки «Могилев» та бензопилу марки «Фореста», із забороною власникам відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Дізнавач, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що 11.07.2022 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в лісі поблизу СТ «Октябрське» в м. Чернігів було виявлено сухі колоди деревини породи «сосна» та дві бензопили, документи на лісоматеріал відсутні.

11.07.2022 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться в лісі поблизу СТ «Октябрське» в м. Чернігів, в ході якого було виявлено розпиляні колоди деревини породи «сосна», бензопила марки «Могилев» та бензопила марки «Фореста».

Розпиляні колоди дерева «сосна» в кількості 34 шт. на праві власності належать Чернігівському районному ДП «Чернігіврайагролісгосп», та передані йому на відповідальне зберігання за адресою: вул. Шевченка, буд.119, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району та області.

Власником бензопили марки «Могилев» являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а власником бензопили марки «Фореста», являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наданих ними пояснень в ході проведених першочергових слідчих дій.
Постановою дізнавача від 12.07.2022 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також є доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні дізнавача майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 11.07.2022 під час огляду місця події речі, а саме: розпиляні колоди дерева «сосна» в кількості 34 шт., бензопилу марки «Могилев» та бензопилу марки «Фореста».

Заборонити власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном, а саме бензопилою марки «Могилев».

Заборонити власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном, а саме бензопилою марки «Фореста».

Заборонити ДП «Чернігіврайагролісгосп», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. 119, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району та області відчужувати, розпоряджатись та користуватись, належним йому майном, а саме розпиляними колодами деревини породи «сосна» у кількості 34 шт.
Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1