Справа № 344/8788/22
Провадження № 1-кп/344/1043/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 19.04.2022, о 12 год 25 хв водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки CITROEN C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині дороги вул. Військових Ветеранів, у напрямку оптового ринку, що знаходиться неподалік будинку № 49 по вул. Дністровська, в м. Івано-Франківську.

В цей час у попутному напрямку, поруч із будинком АДРЕСА_2 , правим краєм проїзної частини дороги, рухалась пішохід ОСОБА_5 . При наближенні автомобіля CITROEN C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 до пішохода, остання, перебуваючи поза межами пішохідного переходу, змінила напрямок руху і розпочала перетинати проїзну частину дороги, з права наліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість спостерігати напрямок руху пішохода, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого трьохкісткочкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу із вивихом стопи дозаду, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликав тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання, яким підтвердила те, що ОСОБА_4 повністю відшкодовано заподіяну їй шкоду. Просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній з нею примирився, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 03.06.2022 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 одружений, пенсіонер, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із клопотань потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_4 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 427 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 76 копійок.
Арешт накладений на автомобіль марки «Citroen С1», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2022 року,- скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «Citroen С1», реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова від 19.04.2022 року), - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6