Справа № 626/773/22
Провадження № 1-кс/626/354/2022
УХВАЛА
про арешт майна

01.06.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000269 від 28.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
27.05.2022 о 21:12 до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, а саме на грунтовій дорозі поблизу смт. Сахновщина Харківської області було зупинено транспортний засіб ГАЗ 53 з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В кузові зазначеного автомобіля знаходиться деревина різної породи.
За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході відпрацювання території працівниками ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 27.05.2022 на грунтовій дорозі, неподалік смт.Сахновщина Красноградського району Харківської області зупинено вантажний-самоскид марки ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору в кузові якого перебували розпиляні чурки дерев різної породи, які були розміщені в хаотичному порядку, після чого даний автомобіль з вмістом деревини було вилучено та відправлено до відділу поліції, де в подальшому його поміщено на штраф-майданчик.
В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту ОСОБА_6 , встановлено, що останній перебуваючи в лісосмузі, поблизу с. Чорнолозка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, виявив купу свіжо спиляних стовбурів дерев котрі були на самому початку вказаної лісосмуги, вирішив забрати їх собі, адже навколо нікого не було. Так як у себе у володінні він не має авто, за допомогою якого б міг перевезти деревини, тому зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 , який має в себе в користуванні автомобіль вантажний-самоскид марки ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, та попрохав його про допомогу у перевезенні деревини, на дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тому направився до вказаної лісосмуги разом із ОСОБА_6 .
На території грунтової дороги поблизу села Чорнолозка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області було проведено огляд місця події, за участю майстра лісу Сахновщинського лісництва обх. №4 - ОСОБА_7 та здійснено заміри деревини, яка знаходилася в кузові автомобіля ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, загальним об`ємом якої становить - 5 м 3 .

В ході подальшого проведення огляду місця події, яким являється територія полезахисної смуги поблизу залізничної колії 126 км перегон Сахновщина-блокпост 116 км., за участю майстра лісу Сахновщинського лісництва обх. №4 - ОСОБА_7 проведено заміри виявлених пнів в кількості 69 шт., різного діаметру . Серед них виявлені пні ясену, клену гостролистого, чорноклену.
Таким чином, враховуючи вище викладене необхідно накласти арешт на виявлене та вилучено наступне майно: автомобіль марки автомобіля ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, розпиляні чурки дерев об`ємом 5 м3, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000269 від 28.05.2022.
У разі не накладення арешту на них можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт перевезення незаконно зрубаних дерев.
Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Від слідчого та прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, всі вимоги клопотання підтримують в повному обсязі.
Від ОСОБА_5 - власника автомобіля надійшла телефонограма, згідно якої він просить суд повернути йому автомобіль ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, який перебуває у його власності.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 30.05.2022 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2022 о 21:12 до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, а саме на грунтовій дорозі поблизу смт. Сахновщина Харківської області було зупинено транспортний засіб ГАЗ 53 з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В кузові зазначеного автомобіля знаходиться деревина різної породи.
За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході відпрацювання території працівниками ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 27.05.2022 на грунтовій дорозі, неподалік смт.Сахновщина Красноградського району Харківської області зупинено вантажний-самоскид марки ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору в кузові якого перебували розпиляні чурки дерев різної породи, які були розміщені в хаотичному порядку, після чого даний автомобіль з вмістом деревини було вилучено та відправлено до відділу поліції, де в подальшому його поміщено на штраф-майданчик.

В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту ОСОБА_6 , встановлено, що останній перебуваючи в лісосмузі, поблизу с. Чорнолозка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, виявив купу свіжо спиляних стовбурів дерев котрі були на самому початку вказаної лісосмуги, вирішив забрати їх собі, адже навколо нікого не було. Так як у себе у володінні він не має авто, за допомогою якого б міг перевезти деревини, тому зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 , який має в себе в користуванні автомобіль вантажний-самоскид марки ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, та попрохав його про допомогу у перевезенні деревини, на дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тому направився до вказаної лісосмуги разом із ОСОБА_6 .
На території грунтової дороги поблизу села Чорнолозка Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області було проведено огляд місця події, за участю майстра лісу Сахновщинського лісництва обх. №4 - ОСОБА_7 та здійснено заміри деревини, яка знаходилася в кузові автомобіля ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, загальним об`ємом якої становить - 5 м 3 .
В ході подальшого проведення огляду місця події, яким являється територія полезахисної смуги поблизу залізничної колії 126 км перегон Сахновщина-блокпост 116 км., за участю майстра лісу Сахновщинського лісництва обх. №4 - ОСОБА_7 проведено заміри виявлених пнів в кількості 69 шт., різного діаметру . Серед них виявлені пні ясену, клену гостролистого, чорноклену.
Слідчий наполягає на накладенні арешту на автомобіль, так як він являється знаряддям вчинення злочину, так як в кузові знаходиться розпиляні чурки дерев об`ємом 5 м3
Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 просив суд повернути йому автомобіль ГАЗ-САЗ 3502 з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, але враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, з метою збереження речового доказу, запобіганню його подальшого відчуження, зникненню, враховуючи всі ризики при накладені арешту на даний момент відсутні будь-які інші доводи, які могли б свідчити про необґрунтованість арешту, саме автомобіля ОСОБА_5 , в кузові якого знаходиться розпиляні чурки дерев об`ємом 5 м3 , тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000269 від 28.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:
-автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3502, 1980 року випуску, з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору;
-сиро розпиляні чурки дерев, об`ємом 5 м3 , які знаходилися в кузові вищевказаного автомобіля в хаотичному порядку.
Зберігання даного речового доказу, а саме:
-автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3502, 1980 року випуску, з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору в кузові якого знаходить деревина об`ємом 5 м3, помістити на штраф-майданчик відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштова, 4, смт. Сахновщина, Харківської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя