Справа № 201/6277/22
Провадження № 1-кс/201/2279/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001032 від 30.05.2022 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. До здійснення збройної агресії РФ проти України керівництвом держави-агресора залучено підрозділи силового блоку окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 27.02.2022, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Добропілля Донецької області, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодилась надавати допомогу представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання інформації щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Донецької області.

З цією метою, 27.02.2022 приблизно о 09 год. 04 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із раніше знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (10.11.2021 ухвалою судді Добропільського міського суду Донецької області ОСОБА_9 оголошено у розшук за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України), яка в свою чергу діє в інтересах РФ за вказівками представника іноземної держави - співробітника ФСБ РФ ОСОБА_10 (досудове розслідування стосовно якого проводиться в рамках кримінального провадження № 0000097), та, дізнавшись, що остання знаходиться в розшуку за скоєння злочину проти основ національної безпеки України, добровільно погодилась надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 04.03.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із раніше знайомою ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах РФ за вказівками співробітника ФСБ РФ ОСОБА_10 , та шляхом відправлення текстового повідомлення зі змістом: «У нас еще один БП появился, на выезд с города, там где ІНФОРМАЦІЯ_3 . Трасса на АДРЕСА_2 », «Там еще АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 », «и там недалеко БП, возле зустричи», надала представнику іноземної держави інформацію про розташування військовослужбовців ЗС України та блок посту, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

09.03.2022 приблизно о 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із раніше знайомою ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах РФ за вказівками співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , та шляхом відправлення текстового повідомлення зі змістом: «Если ты о детях, которые в музыкальной школе с нациками?? то дети как ходили, так и ходят в школу», «я тебе сказала, что дети вместе с нациками в одном здании, что учителя просили дать им другое заведение, но не разрешили нацики и дети там и остались ходить на занятия», «через дорогу от пятой», «я тебе говорила, где муз школа, и там где ДК недалеко от твоего дома ну и БП», «нет, БП по городу разбросаны, уже говорила где», надала представнику іноземної держави інформацію про місце дислокації військовослужбовців ЗС України в приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , та про місце дислокації військовослужбовців ЗС України в приміщенні будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 , надаючи представнику іноземної держави вищевказану інформацію, достовірно усвідомлювала, що її умисні дії можуть призвести до шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, оскільки у відповідь від ОСОБА_9 в особистій переписці у застосунку соціальній мережі «Instagram» отримала повідомлення про підтвердження отримання переданої інформації та про намір обстрілу представниками РФ вказаних об`єктів.

06.06.2022 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України і в цей же день повідомлено про підозру у державній зраді вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», строком до 06.09.2022.
Таким чином, строк тримання підозрюваної під вартою спливає, однак закінчити досудове розслідування у встановлений термін тримання підозрюваної під вартою не можливо, оскільки не виконана комп`ютерно-технічна експертиза після виконання якої може виникнути потреба у проведені ще ряду слідчих та процесуальних дій. В той же час ризики, які були при обранні запобіжного заходу не зменшились та не змінились. Так, підозрювана може уникнути слідства, оскільки підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та розуміючи невідворотність покарання може переховуватись. Також підозрювана може впливати на свідків та інших не встановлених на сьогоднішній день осіб, які причетні до вчинення злочину. Також існує ризик знищення, схову чи спотворення доказів.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, на його задоволенні наполягали. Слідчий повідомив, що крім наданих суду доказів винуватість підозрюваної підтверджується протоколом огляду її телефону в якій встановлена переписка описана в клопотанні, а також висновком комп`ютерно технічної експертизи. Також слідчий повідомив, що 05.09.2022 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до 06.10.2022, а ризики описані в клопотанні підтверджують і тим, що підозрювана має родичів на непідконтрльній території та, перебуваючи на свободі, може шляхом входу в свій акаунт мережі «Instagram» знищити переписку, яка є доказом у кримінальному провадженні.

Обвинувачена та її захисник вирішення цього клопотання залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується протоколом затримання підозрюваної від 06.06.2022 в ході якого підозрювана видала належні їй мобільні телефони, в тому числі і телефон Хіаомі, про використання якого вказано в клопотанні та підозрювана при затриманні пояснила, що вона дійсно повідомляла про розміщення ЗСУ громадянці Виноградській, а також протоколом допиту підозрюваного за участі захисника, в ході якого підозрювана детально розповіла про обставини вчинення нею злочину.

Враховуючи положення абзацу 2 ч. 11 ст. 615 КПК України щодо допустимості як доказу протоколу допиту підозрюваної, а також доводи слідчого про те, що комп`ютерно-технічна експертиза завершена вважаю, що наданих доказів достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України і наявність родичів на непідконтрольній території України, може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Не виключений також ризик впливу на осіб, причетних до вчинення злочину та свідків кримінального правопорушення, так як підозрювана, розуміючи наслідки завершення досудового розслідування і судового розгляду, може намагатись уникнути відповідальності шляхом впливу на третіх осіб з метою зміни ними показів або надання показів, які вигідні для підозрюваної.

Суттєвим є ризик знищення доказів, зокрема, дистанційне видалення з акаунту мережі «Instagram» переписки, яка є доказом у справі.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченої завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема і відкрити отримані докази, те що ризики на сьогоднішній день не зменшились. Також суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання на території неподалік від лінії розмежування з військами РФ, яким власне вона і надавала допомогу при вчиненні злочину. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру.

Крім того, ч. 6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України не може бути застосовано інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваної без визначення розміру застави.

Враховуючи, що строк досудового слідства продовжено до 06.10.2022, то і строк тримання під вартою слід продовжити до цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 06 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2022 о 17:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1