Єдиний унікальний номер судової справи 678/326/22
Номер провадження №1-кп-678-64/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Орлинці, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25 вересня 2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території її домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці, підійшов до кролячих кліток, на які була сперта пневматична гвинтівка марки «Core» моделі В2-4Р №109362F, яка не є вогнепальною зброєю, належна ОСОБА_6 , вартістю 965 грн. 88 коп., таємно вкрав її та вийшов з господарства, направившись за місцем свого проживання, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25 вересня 2021 року допомагав по господарству, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 . Помітив пневматичну гвинтівку, яку привласнив та заніс за місцем свого проживання.

У вчиненні крадіжки щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого немає, з цивільним позов звертатися не буде, при визначенні міри покарання покладається на думку суду, при цьому просить суворо не карати. Суд вважає, що її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті та винесення рішення.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (у редакції чинній на час вчинення) є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Справа розглянута в межах пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, розмір викраденого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і щире каяття, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, яка на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: пневматична гвинтівка марки «Core» моделі В2-4Р №109362F, яку поміщено у прозорий поліетиленовий мішок та скріплено пластиковою биркою № 7669043, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення балістичної експертизи 1029 гривень 72 копійки та за проведення товарознавчої експертизи 686 гривень 48 копійок, а всього 1716 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази: пневматична гвинтівка марки «Core» моделі В2-4Р №109362F, яку поміщено у прозорий поліетиленовий мішок та скріплено пластиковою биркою № 7669043, після набрання вироком законної сили повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року (справа №678/199/22, провадження 1-кс-678/70/22).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення балістичної експертизи 1029 гривень 72 копійки та за проведення товарознавчої експертизи 686 гривень 48 копійок, а всього 1716 гривень 20 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1