Справа № 357/2382/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 - Адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - Адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000060 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - Адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000060 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.03.2022 року, у кримінальному провадженні №0000060 від 29.03.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000060від 29.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України..
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.
30.03.2022 року ОСОБА_7 вручене повідомлення про підозру, в якому зазначено, що 26.03.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин під час дії воєнного стану, громадянин України ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із невідомими на даний час особами чоловічої статті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під приводом фінансової допомоги ЗСУ, застосовуючи погрози та психологічне насильство, висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо безоплатної передачі золотих виробів та легкового автомобіля марки «Тойота» моделі «Кемрі» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , власником кого є ОСОБА_9 .
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України ОСОБА_10 введено воєнний стан на території України.

Захисник вважає, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000060 від 29.03.2022 необґрунтованим, незаконним та складеним з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Вручене ОСОБА_7 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000060, не відповідає вимогам КПК, оскільки всупереч п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України в ньому не зазначене місце вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа.

Також, матеріали кримінального провадження №0000060 не містять доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, 01.06.2022 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.

Захисник вважає, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та порядок її вручення суперечить статті 279 КПК України, відповідно до якої у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Таким чином ОСОБА_7 не було у встановленому КПК України порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки повідомлення вручене неуповноваженою особою.

Захисник вважає, що вручене ОСОБА_7 повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України, оскільки всупереч п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, в ньому не зазначене місце вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000060 не містять доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Стверджує, що підозра у кримінальному провадженні №0000060 від 29.03.2022 року необгрунтована, незаконна та складена з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі, з підстав у ній викладених.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, просив скасувати підозру.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну та доповнення раніше повідомленої підозри, із дотриманням вимог Кримінально процесуального законодавства. Із зазначених підстав просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, заслухавши доводи учасників судового провадження, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 29.03.2022 за підозрою у скоєнні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, в даному кримінальному провадженні 30.03.2022 року ОСОБА_7 вручене повідомлення про підозру, в якому зазначено, що 26.03.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин під час дії воєнного стану, громадянин України ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із невідомими на даний час особами чоловічої статті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під приводом фінансової допомоги ЗСУ, застосовуючи погрози та психологічне насильство, висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо безоплатної передачі золотих виробів та легкового автомобіля марки «Тойота» моделі «Кемрі» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , власником кого є ОСОБА_9 .
Крім того, 01.06.2022 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним документом, захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозруу кримінальному провадженні № 0000060 від 29.03.2022 від 30.03.2022 та 01.06.2022, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та складеним з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, у зв`язку з чим на його переконання воно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, главою 22 КПК України регламентовано порядок повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, які були внесені до ст.303ч.1КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 вказаного закону.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави стверджувати про те, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозрускладається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містититакі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правовакваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначеннямстатті (частинистатті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислийвикладфактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числізазначення часу, місця його вчинення, а також іншихсуттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтями 277 та 278 КПК України визначено вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру та порядку вручення письмового повідомлення про підозру.Так, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (стаття 278 КПК України).
Повідомлення про підозру є процесуальною дією органу досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у отриманні органом досудового розслідування за його доводами достатнього обсягу доказового матеріалу для повідомлення особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Крім того, орган досудового розслідування, окрім належного складення повідомлення про підозру, зобов`язаний дотриматися вимог процесуального закону щодо належного вручення особі повідомлення про підозру.
Враховуючи вимоги чинного процесуального закону щодо повноважень слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, а також зважаючи на закріплені КПК України повноваження слідчого судді на етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження, можна дійти висновку, що підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Зазначені вимоги закону слідчим та прокурорм не були дотримані в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як встановлено слідчим суддею, 30.03.2022 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Павлом Бурлакою ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. В письмовому повідомленні про підозру зазначено, що 26.03.2022 близько 15 год. 00 хв. під час дії воєнного стану, громадянин України ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із невідомими на даний час особами чоловічої статі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під приводом фінансової допомоги Збройним силам України, застосовуючи погрози та психологічне насильство, висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо безоплатної передачі золотих виробів та легкового автомобіля марки «Тойота» моделі «Кемрі» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , власником якого являється ОСОБА_9 .

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України ОСОБА_10 введено воєнний стан на території України.

Слідчим суддею встановлено, що вручене ОСОБА_7 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000060 від 30.03.2022, не відповідає вимогам КПК, оскільки всупереч п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України в ньому не зазначене місце вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа.

Щодо доводів захисника, що матеріали кримінального провадження №0000060 не містять доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя зазначає, що перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.07.2011), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Отже, на слідчого покладено безумовний обов`язок роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника (ч. 2 ст. 20 КПК). Тобто не роз`яснення слідчим прав та обов`язків підозрюваного під час вручення повідомлення про підозру тягне за собою порушення засад публічності та забезпечення права на захист що є істотним порушенням вимог КПК.
Крім того,як встановлено в судовому засіданні, 01.06.2022 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та порядок її вручення суперечить статті 279 КПК України, відповідно до якої у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Таким чином ОСОБА_7 не було у встановленому КПК України порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки повідомлення вручене неуповноваженою особою.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні під час розгляду скарги не надано спростувань доводів захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ..
Такі порушення є істотними, оскільки порушують порядок складання та вручення повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 277 КПК України та здійснення повідомлення про підозру у відповідності до вимог, зазначених в ст.ст. 278,279 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що при повідомленні підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 30.03.2022 про підозру від 30.03.2022 та повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України від 01.06.2022 не було дотримано порядку складання та вручення повідомлення про підозру.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 276, 277, 278, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - Адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000060 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України- задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.03.2022 року, у кримінальному провадженні №0000060від 29.03.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.06.2022 року, у кримінальному провадженні №0000060від 29.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1