Справа № 522/7357/22
Провадження № 1-«кс»/522/3782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Ширяївського району Одеської обл., українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно працевлаштованого на посаді водія у ПП «Біплан», одруженого, маючого малолітню доньку, 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зі слів не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000124 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у період з лютого по червень 2022 року у громадянина України ОСОБА_5 у зв`язку з бажанням підшукати додаткове незаконне джерело прибутку виник злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
На виконання свого злочинного умислу, у цей же період часу ОСОБА_5 за невстановлених обставин домовився з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 про спільну злочинну діяльність по незаконному переправленню осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
Так, згідно з розробленим спільно і погодженим всіма співучасниками планом вчинення злочинів, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 через свої зв`язки мали підшукувати осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з України, в основному чоловіків призовного віку. Пошуком вказаних осіб займались безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на території м. Одеси та Одеської області, після чого організовували і здійснювали перевезення вказаних осіб до місця, розташованого у безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдовою (села, міста), яке зазначала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 . На завершення спільної злочинної діяльності, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 мала зустріти осіб у місці поблизу лінії державного кордону України, після чого організувати і здійснити безпосереднє незаконне переправлення осіб через державний кордон України. За незаконне переправлення осіб через державний кордон України співучасники мали намір одержувати від таких осіб грошову винагороду в сумі від 3000 доларів США до 3500 доларів США, які у подальшому розподіляти між собою.
Таким чином, спільно розробивши і погодивши план вчинення злочинів, розподіливши ролі при його виконанні, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України з метою отримання прибутку.
Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022).
Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Так, згідно з листом Адміністрації Державної прикордонної служби України
№ 23-6122/0/6-22-Вих від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, проведення своєчасної та повної мобілізації, на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонений (за виключеннями).
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, стали на злочинний шлях і умисно вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 03.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , знаходячись на території м. Одеси, за місцем свого працевлаштування біля підприємства «Бош Сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд 15а, на виконання спільного злочинного умислу, в ході особистої розмови з громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонували останньому організувати і здійснити незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови його та у разі необхідності його знайомих, на що останній відповів згодою та повідомив, що можливо з ним буде ще одна особа. В ході подальшого спілкування, 13.06.2022, в ході особистого спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , останній повідомив, що може зробити знижку на послуги щодо незаконного перетину державного кордону України, у випадку якщо ОСОБА_11 погодиться незаконно перетнути державний кордон України з молодшим братом ОСОБА_10 та буде за ним доглядати до того часу, доки вони не перетнуть кордон. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився.
У подальшому, 14.06.2022 ОСОБА_5 виказав ОСОБА_11 пропозицію щодо внесення авансу за організацію незаконного перетину державного кордону Україниним і його знайомим, та зазначив, що їм необхідно буде їхати потягом 2-3 години до населеного пункту поблизу лінії державного кордону між Україною і Республікою Молдовою, де їх зустрінуть. Також, ОСОБА_5 зазначив, щоб ОСОБА_11 надав йому свої дані та дані свого знайомого для придбання квитків на поїзд. В свою чергу ОСОБА_11 зазначив, що завдаток він зі знайомим зможуть надати наступного дня, на що ОСОБА_5 погодився.
Так, 15.06.2022 ОСОБА_11 зі своїм знайомим ОСОБА_12 прибули за місцем знаходження підприємства «Бош Сервіс», яке знаходиться за адресою:
м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд 15а, де зустрілись з ОСОБА_5 . В ході зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передали ОСОБА_5 завдаток у розмірі 2500 доларів США та повідомили, що вони не хочуть їхати поїздом, та як це небезпечно, на що ОСОБА_5 зазначив, що він організує автомобіль для їх перевезення і дав їм вказівку бути на цьому ж місці 15.06.2022 о 16 год. 00 хв.
При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 мали намір одержати в якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України: від ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 3000 доларів США, від ОСОБА_12 - грошові кошти в сумі 3500 доларів США, при цьому половину суми слід було передати безпосередньо ОСОБА_5 .
Так, 15.06.2022 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, після прибуття ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до заздалегідь обумовленого місця, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , дав останнім вказівку перейти через дорогу до АЗС «Окко», після чого, приблизно через 10 хвилин дав повторну вказівку повернутися назад. Надалі, ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виказав вимогу про отримання від них останньої суми завдатку у розмірі 1000 доларів США, а решту вони повинні були передати вже після безпосереднього незаконного перетину державного кордону України, тобто на території Республіки Молдови. Отримавши останню частину завдатку у розмірі 1000 доларів США, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слідувати до АЗС «АМІК», яка знаходиться біля підприємства «Бош Сервіс» у м. Одеса по вул. М. Грушевського, та очікувати на автомобіль, який відвезе їх до місця у безпосередній близькості до лінії державного кордону між Україною і Республікою Молдовою.
Разом з тим, безпосередньо після отримання ОСОБА_5 грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України до Республіки Молдови, протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_10 була припинена співробітниками Управління СБ України в Одеській області.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньої змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
15.06.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
16.06.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_11 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_13 кримінального правопорушення;
- показами свідка ОСОБА_12 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_13 кримінального правопорушення;
- протоколом обшуку від 16.06.2022, згідно з яким у транспортному засобі «Мазда 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка знаходилась у користуванні ОСОБА_5 , виявлено відповідно грошові кошти в сумі 1150 доларів США, які останній отримав за незаконне переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України;
- протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_2 , в ході якого виявлено належний ОСОБА_14 мобільний телефон, та квитки на поїзд для осіб, які повинні були незаконно перетнути державний кордон України;
- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, що, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його корисливим мотивом.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в ході протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 суттєво збагатився, одержані від протиправної діяльності грошові кошти має намір використовувати для внесення застави у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра не обґрунтована, та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про можливість застосування застави та її розмір суд виходить з наступного.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, абз. 2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так враховуючи, положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи із обставин кримінального провадження, в контексті вирішення питання про обрання запобіжного заходу, даних про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що розмір застави, визначений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України не зданий в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Таким чином, з урахуванням тяжкості злочину, встановлених судом обставин та ризиків, майнового стану підозрюваного, який в ході протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон України суттєво збагатився, а також у зв`язку з вчиненням злочину в період введення воєнного стану на всій території України через військову агресією російської федерації проти України, та те що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 810 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 009 610 гривень.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 810 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 810 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 009 610 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушилв інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.06.2022 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 13.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: