Справа № 754/5725/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 08 січня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22 липня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий, його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представником потерпілого подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого та його представника.
Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого та його представника.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому права на розгляд даного судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів, клопотання про такий колегіальний розгляд цього провадження не заявляв, а тому його належить розглядати суддею одноособово відповідно до правил ч. 1 ст. 31 КПК України.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представник, перекладач.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти з місця його скоєння, є громадянином іншої держави, має родичів, які проживають за межами країни, не працевлаштований, не має джерела прибутку, крім того обізнаний з анкетними даними свідків в даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, з підстав його необґрунтованості, відсутності ризиків, на які посилається прокурор в клопотанні, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
При вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва, строк дії останньої ухвали суду спливає 02 серпня 2022 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, не працює, немає стабільного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків та вважає, що у провадженні продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виняткового як тримання під вартою - на даний час неможливо.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими.
Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.
При цьому суд вважає, що ризик ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування, на який посилається прокурор в клопотанні, з урахуванням стадії кримінального провадження, звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, відсутній на даній стадії процесу.
Актуальними залишаються ризики незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченому дій. Зокрема, ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Суд враховує той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення тна даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Крім того, під час розгляду кримінального провадження не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.
Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений права досліджувати будь-які докази, надавати їм оцінку, оскільки це прерогатива суду в ході судового розгляду кримінального провадження.
Оцінуючи клопотання прокурора, суд бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000042 від 08 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, перекладача.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 вересня 2022 року (включно).
Копію ухвали суду направити до виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києвав частині застосування запобіжного заходу у виді тримання пі вартою.

Суддя -