Єдиний унікальний номер 205/4401/22
Провадження №1-кп/205/836/22
Єд.унік.№205/4401/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000518 від 03 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий, а також обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, у суду достатньо підстав для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, при цьому, захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, утриманців та постійного місця проживання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, однак офіційно не працевлаштований. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.
Посилання захисника на наявність у обвинуваченого утриманців та необхідності лікування поза межами установи виконання покарань не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, неповнолітні діти наразі перебувають за межами України, а надані суду матеріали не містять даних щодо необхідності надання обвинуваченому термінової медичної допомоги у закладі охорони здоров`я, розташованому поза межами установи виконання покарань.

Таким чином, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 08 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме: до 24 вересня 2022 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1