Справа № 932/1623/22
Провадження № 1-кс/932/1049/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000209 від 07.03.2022 року, про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року, по справі № 201/1862/22, провадження № 1-кс/201/576/2022, було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000209 від 07.03.2022 року та належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням 87 «BEEMAN».

Крім того, Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року по справі № 201/1862/22, провадження № 1-кс/201/572/2022, було накладено арешт на майно яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000209 від 07.03.2022 року та належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , сейф футляр, в якому міститься предмет, схожий на карабін з написом «Arms Nato N/cage TF355, чорного кольору, 2 магазини у комплекті, дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

З лікарського свідоцтва про смерть № 468 від 09.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 23.03.2022 року вих. № 293/02-14 за заявою ОСОБА_4 державним нотаріусом другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 170/2022.

Отже, на даний час ОСОБА_5 помер, а його брат ОСОБА_4 є повноправним власником (законним володільцем) майна, на яке накладено арешт. Проте це майно не було предметом злочину, не використовувалось як знаряддя злочину, відносно нього проведені всі необхідні слідчі дії та дослідження, тому у застосуванні арешту відносно цього майна відпала потреба. Посилаючись на викладене, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року по справі № 201/1862/22, провадження № 1-кс/201/572/2022 та Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року, по справі № 201/1862/22, провадження № 1-кс/201/576/2022 та зобов`язати уповноважену особу повернути ОСОБА_4 майно, а саме: предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням 87 «BEEMAN», транспортний засіб марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , сейф футляр, в якому міститься предмет, схожий на карабін з написом «Arms Nato N/cage TF355, чорного кольору, 2 магазини у комплекті, дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна підтримала доводи клопотання, та з урахуванням уточнень до клопотання, просила його задовольнити та повернути власнику вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши клопотання, перевіривши наявність правових підстав для скасування арешту майна, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За приписами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове вилучення об`єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення та утримання у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправними.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № № 0000209 від 07.03.2022 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 27 - п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме раніше знайомому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову спрямовану на реалізацію вказаного вбивства, з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході вказаної злочинної змови, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи узгоджено, групою осіб, розподілили ролі злочинної діяльності, згідно яких: ОСОБА_7 повинен забезпечити їх вогнепальною зброєю та безпосередньо реалізувати вказаний злочинний намір, а саме здійснити постріли у бік ОСОБА_5 з вогнепальної зброї, а ОСОБА_8 після вчинення вказаного кримінального правопорушення мав переховати сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечити їх виїзд за межі України.

Далі 05.03.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 з метою реалізації їхнього з ОСОБА_8 злочинного умислу прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де його в підвальному приміщенні за попередньою домовленості чекав ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи їх з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій людині, діючи за попередньою змовою групою осіб, за заздалегідь відведеною йому ролі, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та взявши невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, джерело придбання якої в ході досудового розслідування не встановлено, та зробив з неї у бік ОСОБА_5 не менше восьми пострілів, чим заподіяв смерть ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, у загиблого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено

Предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням 87 «BEEMAN», транспортний засіб марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , сейф футляр, в якому міститься предмет, схожий на карабін з написом «Arms Nato N/cage TF355, чорного кольору, 2 магазини у комплекті, дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року, по справі № 201/1862/22, провадження № 1-кс/201/576/2022, було накладено арешт на предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням 87 «BEEMAN», а Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року по справі № 201/1862/22, провадження № 1-кс/201/572/2022, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , сейф футляр, в якому міститься предмет, схожий на карабін з написом «Arms Nato N/cage TF355, чорного кольору, 2 магазини у комплекті, дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового розслідування не доведено, що предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням 87 «BEEMAN», транспортний засіб марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , мають значення для досудового розслідування.

Так, пневматична рушниця з маркуванням 87 «BEEMAN» не використовувалась безпосередньо на місці події, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 завжди ходив тільки з карабіном. Так само, автомобіль марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , не є ані знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі відомості про обставини його вчинення, та не відповідають критеріям, переліченим у ч. 1 ст. 98 КПК України, а відтак не є речовим доказом.

Таким чином, у накладенні арешту відносно вказаного майна, дійсно відпала потреба.

Разом з тим, сейф футляр, в якому міститься предмет, схожий на карабін з написом «Arms Nato N/cage TF355, чорного кольору, 2 магазини у комплекті, дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , мають значення для судового розслідування, оскільки за поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 завжди ходів із карабіном, та казав, що наразі воєнний стан, тому він носить із собою цю зброю. І в день вбивства ОСОБА_5 прийшов на зустріч із карабіном невстановленої марки, який потім опинився на міській свалці, проте так і не був знайдений слідством, тому слідчий суддя вважає, що вилучений у ОСОБА_5 предмет, схожий на карабін з написом «Arms Nato N/cage TF355, чорного кольору, 2 магазини у комплекті, може мати значення для досудового розслідування та є речовим доказом. Також дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 видається на конкретну особу, що надає право на користування зброєю, тому повернення його новому власнику не має ніякого правового значення, тому повертати дозвіл на зброю недоцільно. Отже, підстав для скасування арешту відносно сейфу футляра, в якому міститься предмет, схожий на карабін з написом «Arms Nato N/cage TF355, чорного кольору, 2 магазини у комплекті, дозвіл на зброю НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000209 від 07.03.2022 року, про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2022 року (провадження № 1-кс/201/576/2022) в частині накладення арешту на предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням 87 «BEEMAN».

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2022 року (провадження № 1-кс/201/572/2022) в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 або його представнику предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням 87 «BEEMAN», транспортний засіб марки «Chrysler» чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Chrysler», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_9