04.07.2022
Справа № 331/1720/22
Провадження № 1-кп/331/339/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 30 травня 2022року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
В січні 2020 року ОСОБА_4 придбав легковий автомобіль для власного користування. На той момент він мав посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «С», яка надає право керування транспортними засобами, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів). У зв`язку з відсутністю права на керування легковим автомобілем, яке передбачене категорією «В» (автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів),а кількість сидячих місць, крім сидіння водія восьми), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел отримати завідомо підроблений офіційний документ, а саме водійське посвідчення на власне ім`я з відкритою категорією «В», з метою його використання.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , знаючи про те, що водійське посвідчення видається територіальними органами з надання сервісних послуг МВС в разі складання особою теоретичного та практичного іспиту, в січні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов на сайт «OLX» та почав електронну переписку з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в результаті чого за грошову винагороду в розмірі 3000 грн. замовив у цієї особи виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 з відкритою категорією «В» із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання. При цьому ОСОБА_4 сприяв невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документа шляхом надання персональних даних (надіслав особі через сайт «OLX» власні паспортні дані, своє фото), тим самим вчинивши пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого його незаконного використання.
Надалі, приблизно через тиждень, за допомогою сервісу компанії з доставки відправлень «Нова Пошта» в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.08.2021, категорії «В» та «D» на власне ім`я, для подальшого використання.
Окрім того, 29 травня 2022 року о 19-29 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «Опель Вектра» з номерними знаками НОМЕР_3 , знаходячись біля будинку №50 по вул. Українська в м. Запоріжжя, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області.
При цьому ОСОБА_4 , завідомо усвідомлюючи неправдивий характер наданих відомостей, пред`явив патрульним підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями «В» та «D»від 13.08.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою набуття права керування вказаним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта від 15.06.2022 року №СЕ-19/108-22/5219-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив що на початку цього року він на сайті оголошень «OLX» спілкувався з приводу порядку розмитнення автомобілів, та незнайома йому особа запропонувала отримати посвідчення водія будь-якої потрібної йому категорії. Для отримання посвідчення, він направив цій особі анкетні дані та фото, та перевів грошові кошти, через деякий час отримав поштою нове посвідчення. Зазначив що намагався перевірити посвідчення водія через портал ДІЯ, однак вибивало помилку, також перевірив посвідчення у електронному реєстрі, де було зазначено, що таке посвідчення водія є дійсним. Транспортним засобом категорії В він не користувався, до того часу, як разом із близькими евакуйовувався із тимчасово окупованої території до міста Запоріжжя.

29 травня 2022 року був зупинений співробітниками патрульної поліції, і під час перевірки документів було встановлено, що посвідчення водія містить ознаки підробки, а тому воно було виучене та передане співробітникам поліції.

Також у цей день він був притягнути до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів до штрафу у розмірі 3 400 грн. Штраф він сплатив

На запитання захисника зазначив, що має водійське посвідчення категорії С з 2015 року. За цей час жодного разу до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого обставини вчинення кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, а тому просив призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

IІІ. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини ОСОБА_6 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у двох епізодах злочинної діяльності, а саме у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа. Також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на те, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є проступками.
V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, відповідно до відповіді Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, які закон відносить до проступків.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Санкцією ст. 358 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді арешту та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання.
Вирішуючи питання щодо розміру штрафу, суд враховує пояснення, надані сторонами кримінального провадження у судових дебатах.
Так, оцінюючи пояснення сторони захисту, щодо того, що безпека дорожнього руху не постраждала у зв`язку із підробкою і використанням посвідчення водія особою, яка фактично мала таке посвідчення, однак іншої категорії, суд враховує наступне.
Об`єктом кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.
Таким чином, кримінальна відповідальність настає у зв`язку із тим, що особа достеменно знаючи про порядок отримання посвідчення водія, усупереч вимогам закону, вчинила дії направлені на уникнення виконання приписів законодавства і вчинила пособництво у підроблені офіційного документу, який надає певні права, а також використала завідомо підроблений документ.
За посягання на правовідносини у сфері безпеки дорожнього руху, ОСОБА_7 поніс покарання за Кодексом України про адміністративні правопорушення і це правопорушення не є предметом розгляду судом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів дозодів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-технічну експертизу, висновок №СЕ-19/108-22/5219-ДД від 15.06.2022 року, вартість якої складає 2831 грн. 70 коп., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2831 грн. 70 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 разом із первинною упаковкою, поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС №2715157 - переданий на відповідальне зберігання до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривень 70 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1