Справа № 159/1216/22
Провадження № 1-кс/159/555/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
29 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23 березня 2022 року під час огляду місця події у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено п`ять таблеток без упаковки, одну таблетку без упаковки, половину білої таблетки без упаковки, чотри таблетки в блістерах, мобільний телефон марки «Samsung» Чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000162 за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

24 березня 2022 року дізнавачем Ковельського РУП, за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт вилученого майна, яке маю силу речових доказів, із забороною користуватись і розпоряджатись.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, мотивуючи тим, що існує підозра віднесення вилучених таблеток до психотропних речовин, у зв`язку з чим призначено відповідну експертизу дослідження речовин, а у вилученому мобільному телефоні може міститись інформація про інших причетних до події осіб чи місця розповсюдження забороненої речовини.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце його перебування не відоме, за місцем проживання особа відсутня, про що повідомив суду прокурор.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження під час огляду місця події виявлені та вилучені речовини, щодо яких є підозра, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (п.3 ч.2 ст.167 КПК), а також предмети, які можливо зберегли на собі сліди вчинення протиправних дій (п.1 ч.2 ст.167 КПК).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому прокурором доведені підстави для арешту майна з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.03.2022 належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети: п`ять таблеток без упаковки, одну таблетку без упаковки, половину білої таблетки без упаковки, чотири таблетки в блістерах, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1