Справа № 489/2458/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/892/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000893 від 12.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.08.2022 приблизно о 22:55 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля супермаркету "АТБ-маркет" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, так як відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на всій території України діють умови воєнного стану, з умислом, направленим на викрадення чужого майна, за допомогою мобільного телефону, наданого йому для здійснення телефонного дзвінка потерпілим ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24», із корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, які знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_6 , перерахувавши їх з банківської карти АТ КБ "Приватбанк" за № НОМЕР_1 на належну йому банківську карту АТ КБ "Приват банк" № НОМЕР_2 у сумі 50025,01 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 28.08.2022 приблизно о 12:05 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету "Сільпо", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 259/1, діючи повторно в умовах воєнного стану, так як відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на всій території України діють умови воєнного стану, з умислом направленим на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць із товаром, таємно викрав коньяк «Мартель VSOP» об`ємом 0,7 л., вартістю 1839 гривень 60 копійок, спричинивши тим самим ТОВ "Сільпо-фуд матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив приміщення магазину "Сільпо", розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 23.09.2022 приблизно о 18:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-A, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним йому мобільним телефоном марки "Samsung A 10", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вартістю 2800 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отриманим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

30.08.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

08.09.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

07.10.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується як частково і показами самого підозрюваного так і протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та проведеним впізнанням за його участю, довідкою з Приватбанку про переказ грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та проведеним впізнанням за його участю, довідкою з Приватбанку про отримання ОСОБА_4 грошового переказу від ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілого та свідка, проведеним впізнанням ОСОБА_4 як особи, яка вчинила крадіжку з супермаркету, за участю свідка ОСОБА_10 , довідкою про вартість викраденого майна, протоколом огляду цифрового носія з відеозаписами з камер відео спостереження супермаркету "Сільпо", протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та проведеним впізнанням за його участю, протоколом огляду мобільного телефону, протоколом огляду цифрового носія з відеозаписами з камер відео спостереження ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , специфікацією з ломбарду, протоколом огляду відеозаписів з камер відео спостереження ПТ "Ломбард Капитал", протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого корисливих злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, проживає в місті, яке граничить з безпосередньою зоною бойових дій, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, підвищує ризик втечі на непідконтрольну Україні територію, та дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, відносно ОСОБА_4 на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебувають багатоепізодні кримінальні провадження за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, після повідомлення ОСОБА_4 про підозру 08.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, останній знову підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, яке вчинив через невеликий проміжок часу, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що строки обрання запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, які, з урахуванням пред`явлення першої підозри в об`єднаному кримінальному проваджені, спливають 30.10.2022 р.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 дні до 30.10.2022 включно.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000893 від 12.08.2022.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя