overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/138/18
Провадження № 1-кп/591/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022р м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захсиника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. ст. 187 КК України та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

встановив:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивує клопотання тим, що ризики зазначені в попередній ухвалі і передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений і його захисник покладалися на розсуд суду при розгляді клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Судом встановлено, що ухвалою суду відносно ОСОБА_4 , застовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Ризики передбачені ст.177 КПК України і зазначені в попередній ухвалі, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, уникнути явки до суду, оскільки був у розшуку, а також з урахуванням неодноразового його засудження, не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, його дії по вчиненню злочинів носять системний характер, обвинувачений перебував у розшуку, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання. Доказів з приводу того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177- 197 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. ст. 187 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 24-00 год.08.06. 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора у цьому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд М.Суми на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя ОСОБА_6 -Когер
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/596/18

Провадження № 11-сс/4820/156/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року про повернення клопотання Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 13 липня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 14 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000106,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2022 року було повернуто клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.1 ст.393, ч.4 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000106.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2022 року, в останній було допущено технічні описки в частині зазначення номеру провадження (зазначено номер провадження №1кс/0203/1907/22, замість вірного номеру №1кс/0203/73/2022), в частині зазначення номеру кримінального провадження (зазначено номер кримінального провадження №0000170, замість вірного №0000106), а також в частині зазначення П.І.Б. підозрюваного (вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 ).
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2022 року по справі №203/3602/21, провадження №1кс/0203/73/2022, вважаючи правильними по всьому тексту рішення номер провадження №1кс/0203/73/2022 (замість помилкового зазначеного №1кс/0203/1907/22) номер кримінального провадження №0000106 (замість помилкового зазначеного №0000170), П.І.Б. підозрюваного ОСОБА_4 у відповідних відмінках (замість помилкового зазначеного ОСОБА_5 ).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4298/22
Провадження № 1-кп/344/258/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000479 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000479 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000479 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 13.04.2022 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/3548/21

12 квітня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 07 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

29.12.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

31 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 18 квітня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/746/20
провадження № 1-кп/691/145/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив залучити для свого захисту захисника. При цьому останній пояснив, що він має змогу залучити захисника самостійно, однак бажає отримати безоплатного захисника.

Прокурор просив відмовити у заявленому клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що він особа працездатного віку і має кошти на залучення захисника для свого захисту, а не за рахунок державних коштів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Вбачається, що підстави передбачені ст. 52 КПК України, що передбачають обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є особою працездатного віку, фізично здоровий, який спроможний самостійно залучити захисника для обстоювання своїх законних прав та інтересів. Відповідних доказів, що унеможливлюють його самостійно залучити захисника, суду не надав.

Також, суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 перебуває у провадженні Городищенського райсуду понад півтора року, та обвинувачений мав достатньо змоги залучити собі захисника, натомість він свідомо ухилявся від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого обвинуваченим клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/414/22
Номер провадження 1-в/722/46/22
УХВАЛА
11 квітня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв.12.04.2022 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду справи, вважаю, що судове засідання 12.04.2022 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням слід провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, яке призначено на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1819/21
Провадження №1-кп/155/59/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 квітня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 26 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Горохівського районного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 12 квітня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/1913/22
Провадження № 1-кп/161/519/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на 14.05 год. 12 квітня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 539/3880/19
Провадження № 1-в/539/6/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2022 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`янка Вичугського району Іванівської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, 04.07.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 16 днів, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду 03 грудня 2019 року за ч.2 ст. 289, 75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з іспитовим строком на 3( три) роки, -
У Х В А Л И В :
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2019 за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання слід рахувати з 12.04.2022.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 квітня 2022 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1