Справа № 344/3808/22
Провадження № 1-і/344/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000017 від 24.06.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 23.03.2022р. з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду його заяви від 22.03.2022р. про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000017 від 24.06.2021р., мотивуючи її тим, що слідчий суддя розглядаючи його попередні заяви про відвід дізнавача та прокурора, розглянула вказані заяви без витребування самих матеріалів кримінального провадження, відтак просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000017 від 24.06.2021р. на підставі п.4 ч.1 ст.175 КПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву просив задовольнити з мотивів викладених в заяві.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви поданої ОСОБА_3 22.03.2022р. у справі №344/3808/22 в рамках, якої заявлено відвід слідчому судді, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу при розгляді заяви ОСОБА_3 від 22.03.2022р. про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000017 від 24.06.2021р., що передбачені зазначеними нормами КПК України, враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є незгода заявника з процесуальними діями та рішенням судді, зокрема щодо розгляду попередніх заяв ОСОБА_3 (ухвали слідчого судді ОСОБА_4 які нею постановлялись по інших заявах заявник не долучав), без витребування матеріалів кримінального провадження. Отже, заявник не погоджується з попередніми процесуальними рішенням даного слідчого судді, по його аналогічних заявах. При цьому, розгляд заяви від 22.03.2022р. про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000017 від 24.06.2021р., ще не проводився слідчим суддею, так як одразу (на наступний день) подано відвід слідчому судді.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року Про незалежність судової влади процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді, оскільки, кожен суддя є самостійним в оцінці доводів та доказів сторін процесу, відтак всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Так, заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача надійшла до суду 22.03.2022, в ній міститься вимога про витребування матеріалів кримінального провадження при розгляді даної заяви, та не була призначена до розгляду через подання заяви про відвід, про що вже вказано вище, а попередні ухвали цього ж слідчого судді про які усно зазначено щодо наявності таких, з якими не погоджується заявник, не можуть бути підставою відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000017 від 24.06.2021р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5