Справа № 519/180/22
1-кп/519/37/22
У Х В А Л А

14.06.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

13.06.2022 до суду від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.
До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Зокрема встановлено, що жодних письмових доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до Южного міського суду Одеської області до клопотання не додано.
Крім того, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, постанова від 01.12.2021.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_7