Справа № 167/480/22
Номер провадження 1-кп/167/72/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 17.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні « старший солдат», розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу ( далі КК) України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2021 року № 56 старшого солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника 1-го відділення 1-го взводу 1-ї роти військової частини 34-ий окремий мотопіхотний батальйон, на даний час військова частина НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статтей 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, старший солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, у грудні 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи поблизу села Кримське Сєвєродонецького району, на території Луганської області ( точного місця в ході досудового розслідування встановлено не було), маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи ( матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні та паспортні дані для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, у грудні 2021 року ( точні дата, час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа ( матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), шляхом передачі з рук в руки віддала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане на ім`я « ОСОБА_3 », яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_3 , отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером: НОМЕР_2 , категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане на ім`я « ОСОБА_3 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які представляються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, а саме пособництво, надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, старший солдат ОСОБА_3 , 16 серпня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки « FORD MONDEO», дрн НОМЕР_3 , та рухаючись по вулиці Коте Шилокадзе, що в місті Рожище, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України, а саме пунктів 2.1 (а), 2.3 (в), 31.4.7 (є), 2.5, про що в подальшому на ОСОБА_3 було оформлено відповідні матеріали за вчинення ним адміністративних правопорушень.
На вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане на ім`я « ОСОБА_3 », є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському для перевірки.
В ході перевірки документів інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , встановлено, що надане ОСОБА_3 посвідчення водія по базі « НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане на ім`я « ОСОБА_3 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що будучи солдатом, під час проходження військової служби у ЗСУ, перебуваючи поблизу села Кримське Сєвєродонецького району, на території Луганської області, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною. Згодом надав свої особисті анкетні та паспортні дані для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами. На виконання вказаної домовленості, точної дата та часу не пам`ятає, дана особа, шляхом передачі з рук в руки віддала йому підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане на ім`я « ОСОБА_3 », яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке він в подальшому використовував, а саме 16 серпня 2022 року, близько 10 години, керував автомобілем марки « FORD MONDEO», дрн SK174ST, по вулиці Коте Шилокадзе, в місті Рожище, і був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України, про що в подальшому на нього було оформлено відповідні матеріали за вчинення ним адміністративних правопорушень. На вимогу поліцейського пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане на ім`я « ОСОБА_3 », є підроблене, пред`явив його поліцейському для перевірки.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, а кримінальне правопорушення за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я і те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є особою молодого віку, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в ООС, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції частини 5 статті 27, частини 3 статті 358 КК України, у виді обмеження волі, і в межах санкції частини 4 статті 358 КК України, у виді штрафу, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, та із застосуванням статті 75 КК України та покладенням у відповідності до статті 76 КК України певних обов`язків.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання як обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до статті 124 КПК України.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2022 року, слід скасувати.
Керуючись статтями 100, 124, 126, частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.
ОСОБА_3 , на підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, згідно статті 76 КК України:
1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 321 ( одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 ( сорок шість) копійок судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/6951-ДД від 26.08.2022 року.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане 30 листопада 2021 року на ім`я « ОСОБА_3 » сервісним центром МВС № 8043 знищити.
Арешт на майно: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», видане 30 листопада 2021 року на ім`я « ОСОБА_3 » сервісним центром МВС № 8043, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2022 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1