Номер провадження: 11/813/23/22
Справа № 1522/7806/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
09.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадженняза апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України,-

встановив:
автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11/813/23/22) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 ; перевіривши матеріали кримінального провадження; вислухавши думку прокурора; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
08.08.2022 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду вказаних апеляційних скарг з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що у вказаному кримінальному провадженні одним із захисників обвинуваченої ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_12 , яка є засновником та директором юридичної компанії «Грейт», в якій в свою чергу, офіційно працює юристом донька головуючого судді ОСОБА_2 ОСОБА_13 , що може викликати сумніви в учасників судового процесу щодо неупередженості судді під час даного кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 376, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11/813/23/22 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4