Справа № 186/587/22
Провадження № 1-кс/0186/242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України Ужгородським міським судом Закарпатської області до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2022 року захисник звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Просить слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації, як ВПО: АДРЕСА_3 з можливістю виходити для підробітку в період з 07:00 до 16:00 години.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що під час обрання запобіжного заходу одним з мотивів суду був той факт, що підозрюваний не зареєстрований на території м. Першотравенська, а має реєстрацію в м. Донецьк. На даний час наявні документи, які неможливо було надати під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме довідка про взяття ОСОБА_4 на облік як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином підозрюваний має можливість перебувати під домашнім арештом за вказаною адресою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, та прохала вирішити його на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2022 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його фактичного затримання тобто з 19 години 24 хвилин 05 серпня 2022 року по 19 годину 24 хвилин 03 жовтня 2022 року.
В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона являється матір`ю підозрюваного та проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_3 . Прохала суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, вона зобов`язалася слідкувати за виконанням останнім покладених на нього обов`язків та виконання ним запобіжного заходу.
Відповідно до акту ПП «Комунальщик-1» №648 від 21 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають за адресою АДРЕСА_3 .

З копії довідки №/5271 від 06 листопада 2018 року про взяття на облік як внутрішньо перемішеної особи встановлено, що ОСОБА_4 взятий на облік за адресою: АДРЕСА_3

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу була наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші злочини.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи підозрюваного, зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існують ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до частини другої вказаної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи захисника про те, що зі сплином часу ризики знизились та застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту є достатньою мірою, оскільки він буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти ризикам передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в період іспитового строку, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також слідчим та прокурором доведено існування ризиків передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що клопотання захисника необхідно задовольнити частково, змінивши відносно ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт поклавши обов`язки передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 201, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 жовтня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 ;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1