Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/1411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 01), шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження та розпорядження ним. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру ?судових розслідувань за № 0000430 від 13.07.2022 за ознаками лі кального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , що відбулось 12.07.2022 близько 23 години 14 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті неприязних відносин, шляхом здійснення пострілу ОСОБА_4 у ОСОБА_5 з мисливського нарізного карабіну «Форт-202», в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення грудей з ушкодженням правої та лівої легенів, багатоуламкового перелому тіла дуги та відростків 12 хребця з ушкодженням спинного мозку на даному рівні, ушкодження низхідної аорти та двосторонній гемоторакс, в результаті чого ОСОБА_5 було заподіяно смерть на місці події. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , якому 13.07.2022 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування, потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до підозрюваного про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на загальну суму 2 031 500 гривень. Тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та запобігання можливості розпорядження та/або відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 має у власності об`єкти нерухомого майна: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 01, право власності ОСОБА_4 ). Отже, в ході досудового розслідування встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та спричинення завданої ним шкоди, а також, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, існує необхідність накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та запобігання можливості розпорядження та відчуження даного майна, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_4 у судове засідання викликаний не був, з метою забезпечення арешту майна, у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 має у власності об`єкти нерухомого майна: квартира, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а тому необхідним є накладення арешту на зазначене вище майно, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме з метою забезпечення цивільного позову, у разі визнання винним ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1