КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/526/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
переглянула у письмовому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
ВСТАНОВИЛА:
До місцевого суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 1-кс/405/3761/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Ухвалою суду постановлено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, з тих підстав, що ухвала від 13 липня 2022 року складена відповідно до ст. 372 КПК України, викладена зрозумілими реченнями, не містить труднощів для розуміння її змісту, який є доступним для сприйняття, не викликає суперечностей при виконанні такої ухвали.
Із ухвалою суду про відмову у задоволенні заяви не погоджується заявник ОСОБА_5 , який оскаржує її в апеляційному порядку, і в апеляційній скарзі просить: скасувати ухвалу суду про відмову у роз`ясненні судового рішення та призначити новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Вказує, що (безпосередньо до тексту апеляційної скарги): суддя ОСОБА_6 під час судового розгляду ставиться до нього упереджено, постановляє незаконні, злочинні рішення, з її вини вбили ОСОБА_7 .
Жодних інших доводів апеляційна скарга не містить.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

До місцевого суду звернувся ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2022 року.

Як встановлено матеріалами заяви, у провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 перебувала судова справа № 405/8043/21 (провадження № 1-кс/405/3761/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_6 розглянуто за правилами ст. 81 КПК України суддею цього ж місцевого суду 13 липня 2022 року.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 Ленінським районним судом м. Кіровограда 13 липня 2022 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Зі змісту ухвали слідує, що судом перевірено доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , у відповідності до ст. ст. 75-76 КПК України не віднайдено підстав для відводу судді.

З тексту ухвали від 13 липня 2022 року убачається, що ухвалу викладено логічно, зрозуміло, доступними для сприйняття, загальновживаними словами; текст судового рішення ( втому числі резолютивна частина рішення) викладений просто, кратко і чітко, таким чином, який не допускає можливості тлумачити постановлене судом рішення варіативно або піддавати сумніву дійсні висновки суду.

Ухвала містить належне посилання на вимоги закону, якими суд керувався при її постановленні, мотиви, з яких виходив суд.

Судом першої інстанції, при вирішенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 13 липня 2022 року як незрозумілої, надано належної оцінки, і як те правильно зазначено судом першої інстанції, - ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022 року викладена повно і у зрозумілій формі.

Слід зауважити, що ОСОБА_5 у заяві не конкретизує, у чому саме і чому постановлене судове рішення від 13 липня 2022 року є незрозумілим, натомість заява містить ряд тверджень, що не стосуються роз`яснення постановленого судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 також не наводиться будь-яких належних доводів на те, у чому саме є незрозумілою ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2022 року, а оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, незаконною.
За таких обставин, беручи до уваги вимоги кримінального процесуального закону, якими регульоване питання роз`яснення судом судового рішення, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що заява про роз`яснення судового рішення, подана ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
З огляду на зазначене, колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4