14.09.22№ 336/4742/22
Пр. № 1-кп/336/672/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, батька дітей, 2016 та 2018 років народження, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 12.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 внесено відомості за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом навмисного заподіяння смерті трьом фізичним особам, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що мало місце в період часу з 05-00 до 06-00 години 11 вересня 2022 року в будинку АДРЕСА_2 .

12 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

В цей же день його затримано за підозрою за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий просить про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має ані в м. Запоріжжі, ані в будь-якому іншому населеному місці роботи, сім`ї, усталених соціальних зв`язків, що свідчить про можливість продовження ним протиправної діяльності, а також дає всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. Крім названих ризиків, слідчий зазначив ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки вони пов`язані кровної спорідненістю як з підозрюваним, так і з потерпілими. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 намагався знищити знаряддя вчинення злочину, що свідчить на користь ризику знищення, схову або спотворення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Захисник і підозрюваний не заперечують проти застосування щодо ОСОБА_5 тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням, об`єктом посягання якого є найвища суспільна цінність життя людини, і цю обставину, а також тяжкі наслідки діяння у виді смерті трьох осіб враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування через відсутність роботи, сім`ї, міцних соціальних зв`язків.

Погоджується суд і з вірогідністю таких ризиків, як: незаконний вплив на потерпілого та свідків, враховуючи обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних осіб та перебування з ними у відносинах кровної спорідненості, а також знищення речей, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, через позбавлення підозрюваним знаряддя злочину одразу після його вчинення.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Ухвалюючи про застосування зазначеного запобіжного заходу, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для застосування застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, наслідком якого є загибель людей.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 16 години 50 хвилин 11 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1