Справа № 504/3230/22
Номер провадження 1-кп/504/735/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0000081 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 2012р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2016 р. ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.07.2016 року та до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01 березня 2020 року у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

На виконання свого протиправного умислу ОСОБА_3 , умисно, систематично, з 01 березня 2020 року злісно ухиляється від сплати аліментів, у добровільному порядку кошти на утримання дитини не виплачує, заходів для погашення заборгованості, що утворилася, не приймає. ОСОБА_3 офіційно не працевлаштувався, матеріальну допомогу на утримання дитини не надав, на повідомлення та рішення компетентних органів про необхідність виплати заборгованості не реагує.

Згідно з розрахунком заборгованості, виданого державним виконавцем виконавчої служби Доброславської ВДВС в Одеському районні Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_3 має заборгованість з 01 березня 2020 року по 01 жовтня 2022 року на загальну суму 102 628 гривень 00 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, що підтверджується відповідною заявою.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Відповідно до примітки ст. 164 КК України у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Отже, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро покаявся, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, має посередню характеристику за місцем проживання суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КК України - 120 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Клопотань про застосування запобіжних заходів не надходило.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1