Провадження № 1-кп/127/316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу може призвести до того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що він не порушував попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з`являвся до суду за першим викликом. Крім того, він працює та на його утриманні перебуває малолітня дитина, а тому вразі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матеріальний стан його сім`ї погіршиться.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, який відповідно до класифікації кримінальних правопорушень визначених ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Сторона захисту в судовому засіданні надала суду документи з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та власне житло; одружений; має на утриманні малолітню дитину; працевлаштований; жодного разу не порушив обов`язки покладені не нього ухвалою суду під час дії попереднього запобіжного заходу. Всі вищезазначені відомості підтверджуються документально, які долучені до матеріалів провадження.
За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до переконання, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суровим та не спів мірним з існуючими ризиками для даного кримінального провадження. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний час, судовий розгляд не розпочато, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання; - утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; - носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 06.09.2022 року по 04.11.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 04.11.2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: