Справа № 591/3036/22
Провадження № 1-кп/591/430/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор вважає, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором в приміщенні ТУ ДБР в м. Суми, з чим погодилась сторона захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, останній складений слідчим 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , а затверджений він та скерований до суду прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Водночас, зі змісту абз. 1 ч. 9 ст. 615, п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, вказане провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки Сумська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, якою вказаний обвинувальний акт затверджений та направлений до суду, розташована по вул. Гетьмана Мазепи, 2 в м. Суми (адреса зазначена в супровідному листі та підтверджена прокурором в судовому засіданні як місцезнаходження органу прокуратури, який звернувся до суду з обвинувальним актом), тобто на території, яка не віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Згадана позиція суду цілком узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 16 червня 2022 року (провадження № 51-1688впс22).

Відтак, врахувавши положення п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд, обвинувальний акт належить скерувати до суду апеляційної інстанції для вирішення вказаного питання.

Помилковим є твердження сторін про те, що місцем закінчення досудового розслідування є місце, де прокурор підписує та затверджує обвинувальний акт, оскільки в такому випадку нівелюється принцип юридичної визначеності, що надає змогу органам досудового розслідування та прокуратури, всупереч наведеним нормам та судовій практиці штучно обирати підсудність того чи іншого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1