Справа № 214/5499/21
1-кп/214/446/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000528 від 24.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 .

Встановив:

ОСОБА_4 , 21.06.2021 року у період часу з 16-00 год. по 21-30 год. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку комплекту ключів від приміщення металевого гаражу ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 .

Після чого, того ж дня, близького 22-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до металевого гаражу ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер , діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь виготовленого комплекту ключів, проник до приміщення металевого гаражу ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку дренажного насосу марки «Forwater» моделі WQD C- 131-2.5, синього кольору, в комплекті зі шлангами, вартість яких відповідно до висновку експерту судової товарознавчої експертизи № 2472 від 25.06.2021 року становить 2 266,44 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальні збитки на суму 2 266,44 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Потерпілий до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів. Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до його буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, дослідив зміст заяви потерпілого, щодо відсутності заперечень затвердження судом даної угоди, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 , 21.06.2021 року у період часу з 16-00 год. по 21-30 год. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку комплекту ключів від приміщення металевого гаражу ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 .

Після чого, того ж дня, близького 22-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до металевого гаражу ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер , діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь виготовленого комплекту ключів, проник до приміщення металевого гаражу ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку дренажного насосу марки «Forwater» моделі WQD C- 131-2.5, синього кольору, в комплекті зі шлангами, вартість яких відповідно до висновку експерту судової товарознавчої експертизи № 2472 від 25.06.2021 року становить 2 266,44 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальні збитки на суму 2 266,44 грн.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення

При призначені покарання визначеного угодою від 30 червня 2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 34).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо ( Т.2, а.с. 35), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 36-37), до лікаря психіатра в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» не звертався, до лікаря нарколога звертався за допомогою з червня 2000 року по травень 2003 з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності ( Т.2, а.с.33)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинувачеому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді з років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 19.04.1975 по кримінальному провадженню № 0000528 від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Дренажний насос марки «Forwater» моделі WQD C- 131-2.5, синього кольору. Серійний номер 201906 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 18) ;

-2 металеві ключі від замку гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 21;24).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1