Провадження 1-кс/127/8380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 17.09.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 року до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 16.09.22 о 19.30 за адресою: АДРЕСА_1 , йому було нанесено тілесні ушкодження сусідом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на місце події за адресою: м. Вінниця, вул. Нахімова 67, було проведено огляд місця події. Предметом огляду стала земельна ділянка на вул. Нахімова з асфальтним покриттям 5 х 5 м. Ліворуч від оглядової ділянки розташоване домогосподарство АДРЕСА_2
В ході проведення огляду на асфальтному покритті догори виявлено окуляри в оправі чорного кольору. Ліва лінза встановлених окулярів знаходилась у пошкодженому стані відсутнє скло. Окуляри знаходились на відстані 2 м. від території домогосподарства АДРЕСА_3 (справа). На відстані 50 см. від бордюрного каменю домогосподарства АДРЕСА_4 виявлені краплі речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на кров. На відстані 5 см. від бордюрного каменю біля огородженої території домогосподарства АДРЕСА_4 виявлено чоловічу кофту бежевого кольору, марки «BOSS», розміру «L», на якій наявні плями РБК. На відстані 1 м. від виявлених окуляр, справа, виявлено уламки скла, які , ймовірно, являються їх складовими частинами.
У ході проведення огляду виявлено та вилучено : Окуляри в оправі чорного кольору із пошкодженою лівою лінзою упаковані в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого; Краплі речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на кров вилучені за допомогою змиву на стерильний марлевий бинт, який було упаковано в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого; Чоловічу кофту бежевого кольору, марки «BOSS», розміру «L», на якій наявні плями РБК - упаковану в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого; Уламки скла - упаковані в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 17.09.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В межах досудового розслідування, 16.09.22 р. В ході проведення огляду на асфальтному покритті догори виявлено окуляри в оправі чорного кольору. Ліва лінза встановлених окулярів знаходилась у пошкодженому стані відсутнє скло. Окуляри знаходились на відстані 2 м. від території домогосподарства АДРЕСА_3 (справа). На відстані 50 см. від бордюрного каменю домогосподарства АДРЕСА_4 виявлені краплі речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на кров. На відстані 5 см. від бордюрного каменю біля огородженої території домогосподарства АДРЕСА_4 виявлено чоловічу кофту бежевого кольору, марки «BOSS», розміру «L», на якій наявні плями РБК. На відстані 1 м. від виявлених окуляр, справа, виявлено уламки скла, які , ймовірно, являються їх складовими частинами.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене з місця події 16.09.22 за адресою: м. Вінниця, вул. вул. Нахімова 67, а саме: окуляри в оправі чорного кольору із пошкодженою лівою лінзою упаковані в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого; краплі речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на кров вилучені за допомогою змиву на стерильний марлевий бинт, який було упаковано в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого; Чоловічу кофту бежевого кольору, марки «BOSS», розміру «L», на якій наявні плями РБК - упаковану в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого; уламки скла - упаковані в паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок», скріплений підписами спеціаліста, понятих і слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: