Справа № 367/579/22
Провадження №1-кс/367/363/2022
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно з заявою про самовідвід в провадженні Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.
З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту 16.06.2021р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, 10.01.2022р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області слідчим суддею ОСОБА_4 від 22.10.2021 року, було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.06.2021р.задоволено частково і накладено арешт на грошові кошти ТОВ « Торговий ДІМ « «ДСК 135».
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 09.12.2021 року, клопотання про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.06.2021р.задоволено частково і накладено арешт на грошові кошти ТОВ « Торговий ДІМ « «ДСК 135».
У зв`язку із вказаною обставиною на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, оскільки, брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суддя ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України самовідвід був заявлений головуючим суддею ОСОБА_5 .
У зв`язку із вказаною обставиною на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, оскільки, брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід, підлягає задоволенню, на підставіч. 1 ст. 76 КПК України.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 76, 80, 82,107 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1