Справа № 522/3809/22
Провадження по справі №1-кс/522/3383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , створив сторінку в соціальній мережі «Однокласники», під назвою облікового запису « ОСОБА_5 », використовуючи яку останній в період з лютого 2022 року по теперішній час, здійснював розміщення та розповсюдження фото та відеоматеріалів, текстових публікацій, які містять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України та повалення чинної влади у неконституційний спосіб.

Так, 25.05.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено системний блок марки «НКС», який належить ОСОБА_4 .

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались вказаною вище особою та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечуав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України «Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт» - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 02.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 25.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході проведення обшуку, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які 25.05.2022 року виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на системний блок марки «НКС».

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.06.2022