Справа №211/6996/21 Провадження № 1-кп/211/283/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 06.10.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
14.06.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
23.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Врахувати в термін відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 22.04.2021;
19.08.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, за даним вироком і вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2021, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2021 до відбуття призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;
22.12.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, за цим вироком і вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2021 до відбуття визначено покарання 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
24.01.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, за цим вироком і вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2021 і до відбуття визначено покарання 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , у березні 2021, в нічний час доби більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прийшов до гаражу, який розташований в гаражному кооперативі «Залізничник» поблизу вул. Лугової в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де діючи із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору гвинтового замка та зламу навісного замка, на які було зачинено гараж, відчинив ворота, після чого проник до приміщення гаражу за вищевказаною адресою, звідки, діючи на досягнення злочинного умислу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон OUKITEL K7 PRO, з EMEI1:63336, EMEI2: НОМЕР_1 , вартістю 2450 гривень, круглогубці, вартістю 67 гривень 20 копійок, станок точильний виробництва СРСР, вартістю 1800 гривень, електропила марки «ARSENAL» моделі «ПЦ-2300», вартістю 1265 гривень 60 копійок. Крім цього, ОСОБА_3 викрав: болгарку кутову шліфувальну, вібраційний двигун марки «ИВ», АКБ на 60 Ампер, набір головок з 10 до 27, набір головок з 10 до 36, мобільний телефон «LENOVO», набір екстракторів марки «FALON TECH», стяжку для пружин у кількості 2 одиниць, тіски чугунні виробництва СРСР, комплект газовий кемпінговий, діодний міст трьохфазний, зарядний пристрій для акумуляторів виробництва СРСР, дрель ударну марки «DWT», реєстраційні номера на автомобіль « НОМЕР_2 » ринкову вартість яких встановити неможливо.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4066/21 від 28.10.2021 на загальну суму 5582 гривень 80 копійок гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений слідством час але не пізніше 22.04.2021, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прийшов до гаражу, який розташований в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де діючи із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом злому навісного замка, на який було зачинено гараж, відчинив ворота, після чого проник до приміщення гаражу за вищевказаною адресою, звідки, діючи на досягнення злочинного умислу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: магнітолу «Піонер JD-344», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4066/21 від 28.10.2021 становить 283 гривень 50 копійок. Крім цього, ОСОБА_3 викрав: АКБ марки «Brega», буксировочний трос, аварійний знак у вигляді трикутника, велосипед «Техас», лопату чорного кольору металеву ринкову вартість яких встановити неможливо.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 283 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив два епізоди крадіжки в березні-квітні 2021 р., в нічний час, проникав до гаражів, майно, що викрав, вірно вказано в обвинувальному акті, потім він його продаваа та кошти використав на власні потреби. У вчиненому розкаюється.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані: по епізоду, вчиненому в березні 2021 - за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; по епізоду, вчиненому 22.04.2021 - за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.3 ст.185 КК України із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено до постановлення попереднього вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2022.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382, 484 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, покарання призначеним попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2022 остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Речові докази: станок точильний сірого кольору виробництва СРСР переданий на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ; магнітолу ««Піонер JD-344»», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити їм як власникам.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.04.2021 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1