Справа № 569/3248/17
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розслідується кримінальне провадження №0000039 від 07 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа:
Так, 17 червня 2014 року рядовому ОСОБА_6 прямими командирами (начальниками) була надана короткострокова відпустка у зв`язку із сімейними обставинами, терміном до 3 діб, із якої рядовий ОСОБА_6 мав повернутися у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 (дислокована у АДРЕСА_1 ) о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.
Однак, рядовий ОСОБА_6 о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року, а також у подальшому, без будь-яких поважних причин у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 (дислокована у АДРЕСА_1 ) із відпустки не з`явився, про причини неявки та про своє місцеперебування ОСОБА_6 командирів (начальників) не повідомив, а вільний від військової служби час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу із відпустки з метою ухилитись від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем строкової військової служби Збройних сил України, із метою ухилитися від військової служби, 20.06.2014 не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 , та по даний час проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України
13 жовтня 2014 року солдату ОСОБА_6 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
За наслідками надання доручення співробітникам Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №66/ вих-21 від 21.05.2021, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 лютого 2022надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 ,із терміном дії ухвали шість місяців, у зв`язку із чим, наданий час виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання.
Станом на момент внесення даного клопотання солдат ОСОБА_6 у розташування військової частини НОМЕР_2 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив у зв`язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
Солдат ОСОБА_6 підозрюється у дезертирстві, тобто у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріли, що підтверджують ці обставини:
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомленням про злочин від 04 липня 2014 року №1665, іншими документальними матеріалами.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:
Солдат ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
Показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтверджується факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 та ухилення від проходження військової служби солдатом ОСОБА_6 по даний час, оскільки останній до військової частини не повертався, до виконання обов`язків військової служби не приступав, на даний час не демобілізований (не звільнений в запас).
Після оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшукта проведення оперативно-розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося.
Слід відмітити, що ОСОБА_6 проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду ( АДРЕСА_3 ), за попередньою інформацією перебуває в Угорщині, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, продовжує ухилятися від явки до органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:
Підозрюваний ОСОБА_6 з червня 2014 року переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, про своє місце перебування правоохоронні органи, командирів (начальників), інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомив, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має, зареєстрований в Закарпатській області, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятних норм поведінки та доброчесності а, тому інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Прокурор своє клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_12 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розслідується кримінальне провадження №0000039 від 07 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
13 жовтня 2014 року солдату ОСОБА_6 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
За наслідками надання доручення співробітникам Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №66/ вих-21 від 21.05.2021, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 лютого 2022надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 ,із терміном дії ухвали шість місяців, у зв`язку із чим, наданий час виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання.
Солдат ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_13 не представляється можливим, оскільки на даний момент місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Попово, Берегівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , майстра ремонтної роти бронетанкового озброєння і військової техніки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Непийводі В.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1