Справа №295/659/22
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні клопотання
21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001993, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що в період з 18:00 год. 02.11.2021 р. по 10:00 год. 03.11.2021 р. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно належне ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються наступними абонентським номером НОМЕР_1 та мобільними терміналами з наступним IMEI: НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що інформація про вхідні і вихідні дзвінки користувача може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні сліча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001993, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим не надано докази того, що абонентськими номерами, які зазначені у клопотанні, користується особа, яка може бути причетною до вчинення даного злочину; не підтведжено, якими доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основні та єдині докази, слідчому судді надано лише рапорт та довідку оперуповноваженого СРЗпВ ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Згідно діючого КПК України рапорт не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
З огляду на те, що до клопотання не долучені докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1