Справа № 347/624/22
Провадження № 1-кс/347/179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 року дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Із клопотання вбачається, 18.04.2022 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Назарія Веселовського про те, що 18.04.2022 близько 16.40 годин, в с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, ним за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки Мерседес Е 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення перевірки документів на транспортний засіб у водія ОСОБА_3 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із видимими ознаками підроблення.
18.04.2022 року під час проведення огляду місця події в с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , та автомобіль марки Мерседес Е 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , який доставлено на територію Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 90, Косівської МТГ, Івано-Франківської області.
В межах кримінального провадження необхідно здійснити ряд процесуальних дій, зокрема - провести експертизу з технічного дослідження документів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 є предметом кримінально-правових дій, та, автомобіль марки Мерседес Е 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є предметом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, які було вилучено під час огляду місця події, використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт на вказані у клопотанні речі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити повністю.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений шляхом телефонограми. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника речового доказу ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорта (а.с.4), копію протоколу огляду місця події (а.с.5-7), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с. 8-9), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000038 від 18.04.2022 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що дізнавачем повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000038 від 18.04.2022 року за ч.4 ст. 358 КК України на:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на автомобіль Мерседес Е 220, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки Мерседес Е 220, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1