Єдиний унікальний номер 728/499/22
Номер провадження 1-кп/728/56/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 10000051 від 08.02.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 близько 14 год 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникла до автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 звідки в подальшому таємно від оточуючих маючи прямий умисел на крадіжку викрала грошові кошти в розмірі 500 грн., та якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила власнику автомобіля матеріальні збитки на вказану суму.
02.02.2022 близько 14 год 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникла до автомобіля марки «SUYUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 звідки в подальшому таємно від оточуючих маючи прямий умисел на крадіжку повторно викрала грошові кошти в розмірі 600 грн., та якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила власнику автомобіля матеріальні збитки на вказану суму.
05.02.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля ринку «Колос» за адресою: вул. Пушкіна,24 в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникла до автомобіля марки «ЗАЗ1102» д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , звідки в подальшому таємно від оточуючих маючи прямий умисел на крадіжку повторно викрала грошові кошти в розмірі 450 грн., та якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила власнику автомобіля матеріальні збитки на вказану суму.
12.02.2022 близько 09 год 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля ринку «Колос» за адресою: вул. Пушкіна, 24, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникла до автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 звідки в подальшому таємно від оточуючих маючи прямий умисел на крадіжку повторно викрала грошові кошти в розмірі 500 грн., та якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила власнику автомобіля матеріальні збитки на вказану суму.
13.02.2022 близько 09 год 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля ринку «Колос» за адресою вул. Пушкіна, 24, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникла до автомобіля марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_10 звідки в подальшому таємно від оточуючих маючи прямий умисел на крадіжку повторно викрала грошові кошти в розмірі 500 грн., та якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила власнику автомобіля матеріальні збитки на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і показала, що вчинила їх за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погодилася повністю. На даний час все усвідомила, зробила для себе відповідні висновки та запевнила, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Потерпілим відшкодувала заподіяну шкоду в повному обсязі. Також зазначила, що під час досудового розслідування все добровільно розповіла працівникам поліції та пояснила як саме вчиняла крадіжки. У вчиненому розкаялася та просила суд суворо не карати її та призначити якнайменшу міру покарання.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не мають.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідивши докази, які характеризують її особу, а також процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою так і іншими особами, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні троє малолітніх дітей 2008 р.н, 2011 р.н, 2014 р.н., не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнала та щиро розкаялася у скоєному, добровільно відшкодувала завдану шкоду.
Суд приймає до уваги і висновок органу з питань пробації, згідно якого, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалітю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1