У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2022 Справа №607/10261/22
провадження № 1-кс/607/3245/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 на автомобіль «Nissan» моделі «Altima S», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , та ключі до нього, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та передати транспортний засіб ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000286 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт на вилучені 20.02.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 70, транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , та ключі до нього, належні на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 вказала, що транспортний засіб придбаний нею у встановленому законом порядку та є її власністю. Він не може бути знаряддям злочину, оскільки вилучений у особи, яка навіть не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , якому вона передала у користування. Предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є чуже майно, що викрадено.
Вона, як не винна особа, піддається кримінально-процесуальним обмеженням, що створює для неї негативні наслідки і перешкоджає її діяльності, оскільки позбавлена володіння та користування власним майном.
Транспортний засіб знаходиться під відкритим небом, без належних умов зберігання, догляду, що може призвести до його пошкодження, знищення чи втрати.
Вважає, що у вилучення її автомобіля та ключів до нього в органу досудового розсовування відпала необхідність, оскільки проведено усі процесуальні дії, пов`язані із цим майном.
Зсилаючись на положення ст. 41 Конституції України та ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт майна.
У судовому засіданні 16.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.08.2022 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, мотивуючи це тим, що вказаний автомобіль та ключі до нього є речовим доказом у кримінальному провадженні та є ризик його знищення. Підтвердив, що в автомобілі уже проведено огляд, під час якого вилучено викрадене майно. Встановлено, що до вчинення злочинів квартирних крадіжок на території м. Тернополя, причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в своїй діяльності використовували зазначений автомобіль. Тому є підстави вважати, що автомобіль буде конфісковуватись як знаряддя злочину судом. Кримінальне провадження № 0000286 від 20.02.2022 об`єднано із кримінальним провадженням № 0001737 від 13.12.2021. На даний час досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001737 від 13.12.2021 зупинено до розшуку підозрюваних.
Також прокурор подав слідчому судді письмові заперечення, які за суттю є ідентичними до його пояснень.
В судове засідання 18.08.2022 ці учасники не прибули, що не є перешкодою до завершення розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 у справі № 607/3409/22 в рамках кримінального провадження № 0000286 від 20.02.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та ключі до нього, які поміщено у сейф пакет № KIV2132640, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається із тексту цієї ухвали, арешт накладений лише з метою збереження цього майна як речових доказів від їх відчуження або знищення, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального провадження та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається із пояснень прокурора, його письмових заперечень, та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000286 від 20.02.2022 об`єднано із кримінальним провадженням № 0001737 від 13.12.2021. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001737 від 13.12.2021 зупинено 29.04.2022 до розшуку підозрюваних.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду.

Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на володільця майна. Разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином обґрунтувати таку незгоду та надати докази на підтвердження своїх заперечень. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази.

Вирішуючи дане клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує те, що, як про це підтвердив в судовому засіданні прокурор, огляд арештованого автомобіля проведений та з нього вилучено речі. Заперечуючи проти скасування арешту, прокурор зазначає про те, що вказаний автомобіль та ключі до нього, є знаряддям вчинення злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти.

Однак, прокурор не довів існування обставин, які підтверджують те, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, він може бути знищений чи прихований.
Також, слідчий суддя звертає увагу на тривалий період, протягом якого власник майна була позбавлена права, зокрема користуватись своїм майном, а також на те, що протягом цього часу автомобіль перебуває на відкритому повітрі за різних погодних умов.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, слідчий суддя вважає недоведеною прокурором необхідність подальшого зберігання такого транспортного засобу на спеціальному майданчику та сумнівною можливість використання цього майна для отримання додаткових відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні, оскільки уся інформація, яка могла бути у цьому автомобілі, уже була вилучена (огляд проведено).

При цьому, слідчим суддею враховано можливість виконання завдання щодо повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

А тому клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 у справі №607/3409/22, на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та ключі до нього, які поміщено у сейф пакет № KIV2132640, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування даним майном.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та ключі до нього, з правом користування даним автомобілем і ключами до нього та без права на їх відчуження та розпорядження ними.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0001737 від 13.12.2021 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S», н.з. НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1