Справа № 303/5243/22
№1-кс/303/1272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022 накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору vin: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2143; ключ до транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 . Просить скасувати арешт на майно, посилаючись на відсутність правової підстави для накладення зазначеного арешту, оскільки вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не вдіповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, воно не підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, в ході досудового розслідування слідчим проведено всі необхідні слідчі дії шодо вказаного арештованого майна
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого клопотання про скасуання арешту, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000381 триває досудове розслідування, накладений арешт є забезпеченням цивільного позову ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Габасит Україна»» в разі подання такого.
Заслухавши доводи та запречення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022 у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України накладено арешт на: транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору vin: НОМЕР_2 ; документи на вантаж - CMR, Shipping order, Packind List, Invoice на 21 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2143; ключ до транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 ; вантаж в коробках відповідно до Invoice 900108307, який перебуває у вантажному відсіку транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, д.н.з. НОМЕР_1 " ( НОМЕР_2 ), з метою збереження речових доказів.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_4 звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, не долучив документу, який підтверджує, що заявник ОСОБА_3 є власником автомобіля на час розгляду клопотання про скасування арешту, а відтак слідчий суддя не може встановити чи заявник є суб`єктом звернення відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України та наділений правом порушувати перед судом питання про скасування накладеного арешту на майно, а тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022 у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1