"03" червня 2022 р. Справа № 363/1313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000513 від 20.05.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000513 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2022 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово. Також прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві не відпали та не змінились, у зв`язку із чим просить продовжити зазначений запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримав думку прокурора з цього приводу. Однак заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27, ст. 31 КПК України провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 08 квітня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05.06.2022 року включно.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 315 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувачений не судимий, має постійне місце проживання, а також не доведення стороною обвинувачення доцільності на даній стадії кримінального провадження продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби на даній стадії кримінального провадження забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та встановлених судом, а отже у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням кримінальниого правопорушення, у чиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000513 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, тобто до 03 серпня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 протягом двох наступних місяців з 21:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до Вишгородського районного суду Київської області в цьому кримінальному проваджені;
- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, скласти та надати до суду доповідь відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 07 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1