Справа № 761/9188/22
Провадження № 1-кс/761/5192/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 012 20 від 23.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 012 20 від 23.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, що було вилучене 23.05.2022 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 120 221 001 000 012 20 від 23.05.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.05.2022, приблизно о 20 год. 00 хв., біля будинку АДРЕСА_1 під час особистого обшуку у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено згортки з кристалічною речовиною, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Вказані вилученні речі постановою слідчого від 24.05.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилученні 24.05.2022 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши власника майна, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилучені в ході особистого обшуку особи під час її затримання підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 24.05.2022 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:

- 1 (один) поліетиленовий пакет в середині якого кристалічна речовина;

- 21 (двадцять один) поліетиленовий пакет в середині яких кристалічна речовина;

- банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , «БРСЖТВАКІК»

№ НОМЕР_2 , «ОщадБанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон чорно кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з

сім-картою НОМЕР_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: