30.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/9660/20
Провадження №1-кп/205/146/22
Єд.унік.№205/9660/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №00003306 від 26 вересня 2020 року та за №0002807 від 30 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, освіта середня, раніше засудженої: 23.06.2017 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої 01 вересня 2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, офіційно не працевлаштованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 30 серпня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, проходила вздовж Молодіжного парку, розташованого навпроти буд.25 по вул.Панаса Мирного, в м.Дніпро, де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_6 , виник умисел на завдання останній побоїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, нанесла потерпілій ОСОБА_6 два удари долонею правої руки в область лівої щоки, чим завдала останній фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_5 , 25 вересня 2020 року, близько 15 години 10 хвилин, перебувала біля кіоску з цигарками, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу взяла із задньої кишені його джинсових штанів мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 2019 128 Gb Black», вартістю 5 199,20 грн., після чого з місця злочину зникла, таким чином викрала вказане майно, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену вищу суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що дійсно, 30 серпня 2019 року, проходячи мимо Молодіжного парку, розташованого по вул.Панаса Мирного 25, у відповідь на образу, вона нанесла раніше знайомій потерпілій ОСОБА_6 два удари долонею правої руки в область лівої щоки, спричинивши фізичного болю. 25 вересня 2020 року, близько 15 години, перебуваючи біля кіоску по АДРЕСА_2 , вона викрала з кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон ««Samsung Galaxy A50», вартістю 5199,20 грн., після чого з місця злочину зникла.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має неповнолітніх дітей, повністю відшкодувала завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, а також наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, щирого каяття ОСОБА_8 та позиції прокурора, який просив суд призначити покарання з випробуванням, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 326,88 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт строком на сто годин;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №4333-20 від 12 жовтня 2020 року в розмірі 326 гривень 88 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 2019 128 Gb Black» - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1