Справа № 710/1742/20
Провадження № 1-кп/710/38/22
УХВАЛА

23.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000352 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України та № 0000352 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судові засідання 11.03.2022 року та 23.03.2022 року, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Також у вказані судові засідання не з`явились його захисники, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про розгляд справи повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки був присутнім у судовому засіданні при визначенні дат судових засідань, однак вдруге не з`являється у судове засідання.
Адвокат ОСОБА_7 , інші обвинувачені підтримали клопотання прокурора.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .
Положеннями ч.1 ст. 323 КПК України встановлено: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ураховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142,143, 323 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.
Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 24.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1