1Справа № 335/1811/19 1-кп/335/107/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 10.08.2016 по відбуттю покарання; відбуття покарання; 2) вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України до арешту строком на три місяці, звільненого по відбуттю покарання; 3) вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік; 4) вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі; ухвалою Запорізького Апеляційного суду від 31.03.2022 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 змінено в частині призначеного покарання до чотирьох років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
25.11.2018, приблизно о 18 год. 14 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-108», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 167, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрав туалетну чоловічу воду «Armand Basi In Blue», 100»мл, вартістю 839 грн. 20 коп., без нарахування НДС, яку сховав в руці, після чого, пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного магазину з викраденим майном та зник з місця скоєння злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» «Єва-108» матеріальний збиток на загальну суму 839 грн. 20 коп., без нарахування НДС.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 06.12.2018, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-109», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрав туалетну жіночу воду «Versace Bright Crystal», 90 мл, вартістю 1 499 грн. 17 коп., без нарахування НДС, туалетну чоловічу воду «Trussardi Blue Land», 100 мл, вартістю 999 грн. 17 коп., без нарахування НДС, які сховав в правій руці, після чого пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного магазину з викраденим майном та зник з місця скоєння злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ «Єва-109» матеріальний збиток на загальну суму 2 498 грн. 34 коп., без нарахування НДС.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, пояснив що дійсно за обставин, що викладені в обвинувальному акті з приміщення магазину «Єва-108», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 167, шляхом вільного доступу з торгової полиці, вчинив крадіжку чоловічої туалетної води, а з приміщенні магазину «Єва-109», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, вчинив крадіжку жіночої та чоловічої туалетної води, визнав заявлений цивільний позов ТОВ «РУШ» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, просив суд строго не карати.
Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджено матеріалами справи, за викликом в судове засідання не прибув.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого ТОВ «РУШ», оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому судом вирішене питання про проведення судового розгляду без потерпілого відповідно до ст. 325 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Аналізуючи досліджені по справі докази, межі яких судом визначені відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані органом досудового слідства за епізодом від 25.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за епізодом від 06.12.2018, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Так, суд бере до уваги, що за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України (в редакції, діючій станом на час вчинення кримінального правопорушення) відноситься до злочинів середньої тяжкості. Однак на день розгляду справи дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) відноситься до нетяжких злочинів.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, щодо сімейних обставин не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину.
Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Отже з урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки сторони обвинувачення щодо виду та строку покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив проступок та кримінальне правопорушення за даним вироком до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021, тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України та визначити йому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021, який ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.03.2022 був змінений в частині призначення покарання, в іншій частині залишений без змін, та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному провадженні обвинуваченому не обирався, під час розгляду цього кримінального провадження обвинувачений продовжував відбувати покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021, отже строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.04.2021, обраний запобіжний захід відносно нього у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ТОВ «РУШ» у сумі 3 337 грн. 54 коп. підлягає частковому задоволенню, так, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, внаслідок яких потерпілому завдано майнову шкоду, доведена, однак дослідженими матеріалами справами встановлено, що туалетну жіночу воду «Versace Bright Crystal», 90 мл, вартістю 1499 гривень 17 копійок було повернуто потерпілій стороні в ході досудового розслідування, з врахуванням наведеного цивільний позов підлягає задоволенню в частині стягнення в сумі 1838 гривень 37 копійок (3337,54-1499,17=1838,37).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Процесуальні витрати на залучення експерта у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд визначає остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання з 19.04.2021.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення (за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021) в період з 19.04.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 167, та DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, - зберігати при матеріалах кримінального провадження
- туалетну жіночу воду «Versace Bright Crystal», 90 мл, повернути потерпілій стороні за належністю.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1