Cправа №505/3036/22
Провадження №1-кс/505/1167/2022
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2022 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000756 від 28.09.2022, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000756 від 28.09.2022, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 о 23 годині 00 хвилин під час патрулювання територіальною обороною на околиці с. Кос-Слободка, Подільського району, Одеської області, за координатами 47,68038*С,29,43570*В у лісовому масиві було виявлено автомобіль марки «УРАЛ-5557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться різані паливні дрова, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чотирьох невідомих осіб, які допомагали здійснювати завантаження дров.
Дані відомості 28.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000480 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
28.09.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості з координатами 47,68038*С,29,43570*В, а саме в лісовому масиві розташованому на околиці с. Коси-Слодобка, Подільського району, Одеської області було виявлено ОСОБА_6 , які здійснювали різку та завантаження дров. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «УРАЛ-5557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться різані паливні дрова, бензопилу марки «Sthil MS660», одну пляшку об`ємом 2л з надписом «Pepsi», з нашаруванням на внутрішніх стінках рідини схожої на мастило, одну пляшку об`ємом 2л з надписом «Байкал» з вмістом рідини темного кольору, схожої на мастило, паперову коробку з надписом «Sthil», в середині якої знаходиться металевий ціпок до бензинової пили, а також відібрано зразки стружки деревини.
Відповідно до зібраної першочергової інформації на місці події, та кількості зафіксованих зрізаних дерев, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, враховуючи те, що вилучений транспортний засіб, а також інші речові докази являються речовими доказами у кримінальному провадженні №-0000756 від 28.09.2022 за ч.1 ст.246 КК України, виникла необхідність у їх арешті для подальшого призначення відповідних експертиз з метою встановлення та притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000756, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 27.09.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки «УРАЛ- 5557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_7 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на кузові якого знаходяться різані паливні дрова, бензопилу марки «Sthil MS660», одну пляшку об`ємом 2л з надписом «Pepsi», з нашаруванням на внутрішніх стінках рідини схожої на мастило, одну пляшку об`ємом 2л з надписом «Байкал», з вмістом рідини темного кольору схожої на мастило, паперову коробку з надписом «Sthil», в середині якої знаходиться металевий ціпок до бензинової пили, а також зразки стружки деревини, шляхом заборони будь-яким чином користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «УРАЛ- 5557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_7 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , - спеціальний майданчик тимчасового утримання ТЗ, що розташований за адресою: м.Подільськ, Одеська область, провулок Куяльницький, 3-а, до вирішення питання в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1