Справа № 347/850/22
Провадження № 1-кс/347/342/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.
Із клопотання вбачається, що в ОСОБА_5 , близько 22:00 год., 25.03.2022 року в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який перебував поблизу території необгородженого господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення на вказаній території.
З цією метою, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , зайшов на територію вказаного господарства, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом зриву опорної скоби навісного замка, проник до нежитлового підсобного приміщення, звідки таємно викрав два електричні однофазні асинхронні двигуни промислового виробництва (серії АОЛБ), загальною вартістю 1434 грн.; металевий степлер марки «ТОРЕХ», вартістю 134 грн.; металевий молоток вартістю 92 грн.; будівельний рівень довжиною 50 см., вартістю 150 грн.; плоскогубці марки «Сталь» вартістю 95 грн.; столярні долота в кількості 8 шт., загальною вартістю 400 грн., набір рожково-накидних ключів марки «Dnipro-M» вартістю 295 грн., дві металеві сокири загальною вартістю 140 грн, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2740 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, не депутат, без утриманців, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.
31.05.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яку йому вручено під підпис. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновками товарознавчих експертиз, проведеним обшуком у громадянина ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальні правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено вищевказане покарання, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків чи потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якому 31.05.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яку йому вручено під особистий підпис.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновками товарознавчих експертиз, проведеним обшуком у громадянина ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальні правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено вищевказане покарання, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків чи потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, відсутність утриманців, його репутація та майновий стан.
При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 08 вересня 2022 року включно.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1