Справа № 442/7151/21
Провадження № 1-кп/442/73/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.10.2020, у період часу з 02 год. по 04 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження балконних дверей проник у середину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав телевізор марки Philips серія 3200 Smart LED TV вартістю 10000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено. Кримінальне провадження №0001293 від 04.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.
Згідно Розпорядження № 184 від 30.09.2021 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.12.2021 кримінальне провадження відновлено для вирішення клопотань прокурора Дрогобицької окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 20.12.2021 клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалою від 20.12.2021 клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення.
Ухвалою від 20.12.2021 провадження по праві зупинено до моменту виконання ухвали від 20.12.2021 про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
06.09.2022 прокурор Дрогобицької окружної прокуратури подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до листа начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.08.2022 на виконання ухвали суду від 09.09.2021 КВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу категорії Розшук щодо розшуку ОСОБА_4 . Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 23.01.2021 о 16.04 год. перетнув кордон через пункт пропуску Краківець та виїхав з України. У зв`язку із завершенням строку дії ухвали суду від 20.12.2021 для встановлення контролю на пунктах пропуску ДПСУ необхідно отримати дозвіл суду на його затримання та приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, його місце знаходження на даний час не відоме просить клопотання задовольнити.
Під час розгляду даного клопотання прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0001293, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до моменту виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2022 про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
Виконання ухвали суду доручити Дрогобицькому РВП ГУНП України у Львівській області.
Про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити прокурора Дрогобицької окружної прокуратури.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2022.

Суддя ОСОБА_1