№ справи687/529/22
№1-кп/687/64/2022
19 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городок Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжній, раніше судимої:
25.06.2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;
10.03.2021 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці 5 днів;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.
Після введення воєнного стану, 12 червня 2022 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні літньої кухні території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , користувачем якого є її знайома ОСОБА_5 і яка надала дозвіл перебувати там, прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна.
Тоді ж, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, знаходячись всередині у приміщенні вказаної літньої кухні, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими її дії могли б бути викриті, підійшла до кухонного столу, де із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «Asus» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , вартість якого становить 1125 грн., після чого утримуючи вказане майно при собі покинула приміщення літньої кухні та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1125 гривень.
Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнала повністю та суду показала, що вона 12 червня 2022 року, близько 19 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_1 , підійшла до кухонного столу, де викрала мобільний телефон марки «Asus», після чого покинула приміщення літньої кухні та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/5607-ТВ від 23.06.2022 року у розмірі 755,12 грн..
Застосований арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2022 року -скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон чорного кольору із наклеєним захисним склом, марки «ASUS» моделі «ZC500TG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 на задній кришці телефону наявний надпис «ASUS», внизу задньої кришки присутній надпис «Zenfone», який поміщено до сейф-пакету РSР1112097, власником якого є ОСОБА_6 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1