Справа № 686/2254/22
Провадження № 1-кс/686/5778/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000859,

встановив:
29.06.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 червня 2022 року про відмову у задоволенні поданого 15.06.2022 р., у рамках кримінального провадження №0000859, клопотання ОСОБА_2 про витребування належно завірених копій означених ним документів із матеріалів кримінального провадження №0000513 від 29.05.2013 р. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що прийняте дізнавачем рішення є протиправним, незаконним і таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки ОСОБА_2 у поданому клопотанні було чітко обґрунтовано по кожному документу, які мають бути долучені до кримінального провадження №000859, мотиви доручення (збирання) цих документів, обставини, які ці документи підтверджують, а також зазначено, що ці документи знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000513. Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу, що у поданому ним 15.06.2022 р. клопотанні, він також просив це клопотання приєднати до матеріалів кримінального провадження, в рамках якого клопотання подавалось (№0000859), однак в оскаржуваній постанові дізнавач не зазначив, чи буде клопотання ОСОБА_2 долучено до матеріалів означеного кримінального провадження. У поданій скарзі ОСОБА_2 просить: скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання, яке було зареєстроване 15 червня 2022 року у вхідній документації прокуратури за вх.№3421-22, та зобов`язати вказаного дізнавача у кримінальному провадженні № 0000859 зібрати належно завірені копії документів, що зазначені в означеному клопотанні ОСОБА_2 , а також долучити це клопотання до матеріалів означеного кримінального провадження.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений означеною вище нормою закону перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про витребування та приєднання до кримінального провадження копій документів із іншого кримінального провадження. Не йдеться й у скарзі ОСОБА_2 про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_2 не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, тобто не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000859.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя