14.06.2022
Справа № 331/995/22
Провадження № 1-кс/331/515/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі, за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, обґрунтоване тим, що 04.04.2022 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000057 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, інтернет-адаптер, інтернет-роутер та декілька мобільних телефонів, в тому числі належний ОСОБА_5 телефон марки мобільний телефон марки HUAWEI, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , а також належні їй та її чоловіку ноутбуки та мобільний телефон мобільний телефон марки Tecno, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . Крім того, за результатами проведення обшуку було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , сина ОСОБА_5 , який тимчасово мешкав в належній їй квартири. 05.04.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. 07.04.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 05.04.2022 року щодо накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку квартири ОСОБА_5 , накладене арешт на наступне майно:
- інтернет-адаптер серійний номер V1;
- інтеренет-роутер марки «TP-LINK» серійний номер НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки HUAWEI, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки Redmi, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки Xiomi Redmi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки SАMSUNG, imei1: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон марки Tecno, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;
- ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору із пошкодженим механізмом відкриття;
- ноутбук марки CHUWI серійний номер XQ512G21061213 із зарядним пристроєм;
- ноутбук марки ASER серійний номер HQ2QEY06480308C023400 із зарядним пристроєм;
- ноутбук марки ASUS серійний номер K8NOCV061332338;
- ноутбук марки ASUS серійний номер G3NOCV002375099;
- ноутбук марки ASUS у виключеному стані, який не вмикається;
- флеш карта пам`яті SanDisk об`ємом 8Гб у корпусі синього кольору №В6G;
- флеш карта пам`яті SanDisk об`ємом 2Гб у корпусі чорного кольору №7207604DUK.
Таким чином, не оспорюючи обґрунтованості накладення арешту на комп`ютерну техніку та телефони, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , вважає, що в даний час не існує доказів необхідності арешту майна, яке належить його батькам: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому просить зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2022 року по справі № 331/995/22 з майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки HUAWEI, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Tecno, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору із пошкодженим механізмом відкриття, ноутбук марки ASUS серійний номер K8NOCV061332338; ноутбук марки ASUS серійний номер G3NOCV002375099.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначивши, що майно батьків підозрюваного утримується слідчим безпідставно. У їх телефонах відсутня жодна інформація, яка б могла стосуватися кримінального провадження, телефон батька взагалі не облаштований фотоапаратом, тому збирати та передавати будь-які відомості взагалі неможливо. Два ноутбуки перебувають у неробочому стані, а інший не використовувався їх сином. Вважав, що за час розслідування слідчий мав можливість пересвідчитися, що вказане майно не має у собі жодної доказової інформації, та повинен був повернути його володільцям, однак до сьогодні цього не зробив, позбавивши власників можливості ним користуватися. При цьому, з огляду на воєнний стан та відсутність матеріальної можливості, придбати собі інше майно батьки підозрюваного не можуть.

Слідчий УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснив, що наразі проводяться слідчі дії із вилученим майном, зокрема, комп`ютерна техніка та мобільні телефони направлені експертам для проведення дослідження. Після отримання висновків інших екпертиз з"ясувалось, що обвинувачений використовував електронні прилади своїх родичів та видаляв інформацію, тривалий час мешкав саме за місцем проживання його родичів, тому міг використовувати і їх телефони для вчинення злочину. Тому на сьогодні підстав повертати майно немає.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих УСБУ у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
07.04.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 04.04.2022 під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- інтернет-адаптер серійний номер V1;
- інтернет-роутер марки «TP-LINK» серійний номер НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки HUAWEI, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки Redmi, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки Xiomi Redmi, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки SАMSUNG, imei1: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон марки Tecno, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;
- ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору із пошкодженим механізмом відкриття;
- ноутбук марки CHUWI серійний номер XQ512G21061213 із зарядним пристроєм;
- ноутбук марки ASER серійний номер HQ2QEY06480308C023400 із зарядним пристроєм;
- ноутбук марки ASUS серійний номер K8NOCV061332338;
- ноутбук марки ASUS серійний номер G3NOCV002375099;
- ноутбук марки ASUS у виключеному стані, який не вмикається;
- флеш карта пам`яті SanDisk об`ємом 8Гб у корпусі синього кольору №В6G;
- флеш карта пам`яті SanDisk об`ємом 2Гб у корпусі чорного кольору №7207604DUK.
З копії супровідного листа від 08.06.2022 вбачається, що два мобільних телефони та ноутбук направлені до Запорізького НДЕКЦ для проведення експертних досліджень. Зазначений факт свідчить про те, що наразі вказане майно є об"єктом експертного дослідження, яке на сьогодні не завершено, тобто продовжує зберігати у собі ознаки речових доказів по справі. При цьому, доводи захисника про те, що вказана техніка не використовувалась ОСОБА_7 для вчинення злочину є припущенням, яке ані підтверджено, ані спростовано під час досудового розслідування. Тобто підстава для накладення арешту на вказане майно не відпала.
Жодних даних про те, що арешт на майно був накладений необгрунтовано, захисником також не наведено. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що обставини злочину, що був вчинений, вказують на те, що під час його вчинення використовувалась комп"ютерна техніка та мобільні телефони (здійснювалась фотозйомка та відправлення інформації через мережу Інтернет), зокрема і ноутбук племінника підозрюваного, який є його родичем тощо.
Також слідчий суддя враховує, що захисником не було надано жодного документу, який би підтверджував, що зазначене майно перебувало в особистій власності заявників та доступ до використання іншими особами, у тому числі і родичами, був неможливий або заборонений.
Таким чином, проаналізувавши доводи адвоката, слідчий суддя доходить висновку про те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, а необхідність його застосування на сьогодні не відпала та відповідає цілям кримінального провадження, тому підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1