Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.22 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.
02.01.22 у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші не встановлені слідством особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , застосовуючи до потерпілого фізичне насильство.
02.01.22 ОСОБА_4 було затримано.
03.01.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.01.22 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 02.03.22.
Відповідно до постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 23.02.22 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.03.22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 15.03.22.
09.03.22 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
09.03.22 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити сторону захисту та потерпілих про завершення і .судового розслідування та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 09.03.22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.04.22.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 31.03.22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.05.22.
Посилаючись на те, що у строк до 12.05.22 сторони кримінального провадження не зможуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, заявлені ризики не зменшились, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити або застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те що у клопотанні не вказано, чому більш м`який запобіжний захід не може бути застосований, ризики прокурором не доведені, підозрюваний має на утриманні дитину, досудове розслідування проведено необ`єктивно.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.22 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.
02.01.22 у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші не встановлені слідством особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , застосовуючи до потерпілого фізичне насильство.
02.01.22 ОСОБА_4 було затримано.
03.01.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.01.22 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 02.03.22.
Відповідно до постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 23.02.22 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.03.22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 15.03.22.
09.03.22 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
09.03.22 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити сторону захисту та потерпілих про завершення і .судового розслідування та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 09.03.22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.04.22.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 31.03.22 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.05.22.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків і потерпілу у кримінальному провадженні.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
Крім того, обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків і потерпілу у кримінальному провадженні.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою по кримінальному провадженню та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Доказів, які б вказували на те, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного стороною захисту суду не надано.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню частково.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів до 02.06.22 включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 3, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 30 днів до 02.06.22 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 02.06.22 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1