Справа №463/5410/22
Провадження №1-кс/463/4004/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - зіп-пакет із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України KIV3106624; - мобільний термінал марки Iphone11 Pro, графітового кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний термінал Ксіомі Redmi А9, чорного кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентськими номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які знаходяться у сейфпакеті Національної поліції України KIV3106652; - товаротранспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН №8021, яка знаходиться у сейф пакеті Національної поліції України KIV3106653.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001078 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розпочатого на підставі рапорта оперуповноваженого УБН у Львівській області ДБН НП України про те, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 89, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі посилку із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін, у великих розмірах.

22.07.2022, в період часу з 17:32 год. до 18:41 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Оскільки вищевказані речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

ОСОБА_5 та її представник на розгляд клопотання також не з`явилися, разом з тим останній подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі з урахуванням поданих письмових заперечень. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, сім-карти та товарно-транспортну накладну, оскільки ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, а отже не є суб`єктом ст.170 КПК України, на підставі чого вважає, що правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебувало в її власності немає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході проведеного 22.07.2022 огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 89, було вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 23.07.2022 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як порошкоподібна речовина є об`єктом кримінально протиправних дій, а інші предмети зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001078, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги заперечення сторони захисту щодо накладення арешту на мобільні телефони, сім-карти та товарно-транспортну накладну, з тих підстав, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, оскільки як зазначалося вище згідно з ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України KIV3106624;

- мобільний термінал марки Iphone11 Pro, графітового кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний термінал Ксіомі Redmi А9, чорного кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентськими номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які знаходяться у сейфпакеті Національної поліції України KIV3106652;

- товаротранспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН №8021, яка знаходиться у сейф пакеті Національної поліції України KIV3106653.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1