Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1885/22
Провадження № 1-кс/935/568/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 16.12.2021, близько 05:00 год. до ВП №2 Житомирського РУП надійшло повідомлення від єгеря ТОВ «Мисливський клуб Хантер», про те, що в лісовому масиві на в 103 км. +3 км. автодороги Київ-Чоп, за межами м. Коростишів, останній виявив труп тварини породи «Лось Європейський», який належить до переліку до тварин віднесених до Червоної книги, з наявними кульовими отворами.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України внесені 16.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280.
08.07.2022 року Коростишівською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
11.07.2022 кримінальні провадження №0000280 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 248 КК України та №0000076, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000280.
17.08.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,було проведено обшук під час якого одне колесо з маркуванням на шині «Bridgеstone R9602 P689 CZ 245/70 R16 107S, власником якого є ОСОБА_4 та зимові черевики належні ОСОБА_5 , було вилучено та постановою начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року, вказані речі було визнано речовим доказом.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Начальник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого в ході обшуку, а саме: одне колесо з маркуванням на шині Bridgеstone R9602 P689 CZ 245/70 R16 107S, власником якого є ОСОБА_4 , та зимові черевики належні ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000280 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на одне колесо з маркуванням на шині «Bridgеstone R9602 P689 CZ 245/70 R16 107S», власником якого є ОСОБА_4 та зимові черевики належні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000280.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6