Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/8360/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 13.04.2012 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника лабораторії первинної балістики ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 був виданий наказ по особовому складу № 14-оф від 14.05.2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30.05.2014.
Згідно наказу Голови Державного космічного агентства України № 14-оф від 14.05.2014 ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 30.05.2014.
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
23.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Цього ж дня повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, для вручення повідомлень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наказом по особовому складу № 14-оф від 14.05.2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до Державного космічного агентства України; повідомленням ДКА України № 2459/09-9/14 від 03.06.2014 про те, що особи офіцерського складу не прибули у встановлені строки на материкову частину з окупованої території, показами свідка ОСОБА_6 завідувача сектору кадрової політики ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23».
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та у подальшому суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень.
До Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1