У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7345/22

Номер провадження 1-кс/495/2011/2022

28 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 13.09.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України щодо зловживання впливом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в посаді командира протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, у військовому званні «солдат», з метою власного протиправного збагачення, пообіцяв солдату ОСОБА_5 , за надання останнім йому, неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході проведення слідчо-розшукових та оперативних заходів, 21 вересня 2022 року, приблизно о 10:20 год., перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу по вул. Портова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, до якого солдат ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав від солдата ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так як, солдата ОСОБА_4 безпосередньо затримано після отримання ним неправомірної винагороди в сумі 10 000 гривень, тому в порядку ст. 208 КПК України, його було затримано.

При проведенні слідчо-розшукових дій, слідчим проведено низку слідчих дій, але на даному етапі досудового розслідування тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання грошових коштів та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та збереження речей, що використовується під час вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 208 КПК України, 21.09.2022 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , для відшукання та вилучення грошових коштів, речей, предметів, речовин, зброї та інших засобів, обіг яких заборонено, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 серед інших речей виявлено та вилучено стільниковий телефон марки «SAMSUNG» з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з обладнаною SIM-карткою.

Враховуючи викладене, з метою збирання, перевірки та оцінки доказів, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду стільникового телефону марки «SAMSUNG» з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з обладнаною SIM-карткою, який належить ОСОБА_4 , який може містити інформацію, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: будь-які SMS-повідомлення; будь-які текстові повідомлення у будь-яких мобільних додатках; будь-які записи про будь-які аудіо-виклики; журнали телефонних викликів; будь-які аудіо- або відео- записи; будь-які фотознімки; будь-які замітки, нотатки; що стосуються кримінального правопорушення, однак провести такий огляд можливо лише після надання доступу до телефону.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншими способами.
В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, де серед них: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних тощо;

Також, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається, що інформація, яка може міститись на мобільному телефоні (переписка стосовно кримінального правопорушення, фото будь-яких документів, заклики тощо), може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а сам телефон предметом злочину, що маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000072, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 162-164, 168, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та співробітникам оперативного підрозділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до стільникового телефону марки «SAMSUNG» з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з обладнаною SIM-карткою, який належить ОСОБА_4 , з можливістю його огляду, роздруківки з нього необхідної інформації, а саме: будь-яких SMS-повідомлень, будь-яких текстових повідомлень у будь-яких мобільних додатках, будь-яких записів про будь-які аудіо-виклики, журналів телефонних викликів, будь-яких аудіо- або відео- записів, будь-яких фотознімків, будь-яких заміток, нотаток та іншої інформації, що стосується обставин кримінального провадження тощо.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1