Справа № 752/7026/22
Провадження № 1-кс/752/2319/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9 ,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання у межах компетенції надійшли матеріали запиту компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9 розпочатої 31.10.2019 за ч. 3 ст. 195 Кримінального закону.

З матеріалів запиту вбачається, що у період часу з 2015 року до 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинаючи кордон Латвійської Республіки декларував готівку на загальну суму 1 538 561 EUR і 30.10.2019 ОСОБА_5 прилетів рейсом ВТ-405 Київ-Рига в аеропорт «Рига» і знову заявив декларацію готівки на загальну суму 20 000 USD, надавши к підтверджуючий документ довідку Українського банку на загальну суму 10 000 USD та українську декларацію на загальну суму 20 000 USD.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що 30.10.2019 прилетівши рейсом ВТ-405 Київ-Рига ОСОБА_5 з`явився в Латвійську Республіку. Перебуваючи в терміналі ОСОБА_6 , при перетині кордону виявив бажання задекларувати готівку. Посадові особи податкової та митної поліції, під час оформлення декларації готівки запросили в ОСОБА_7 додаткову інформацію про походження готівки. ОСОБА_5 як підтверджуючі документи пред`явив довідку з українського банку №01-5/4-1/328 на загальну суму 10 000 USD.

Далі під час слідства було з`ясовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав кордон території Латвійської Республіки починаючи з 08.08.2012 по 29.03.2019 та декларував готівку на загальну суму 1 538 561 EUR і як пояснення про походження готівки вказував для особистих потреб, продаж майна і продаж корпоративних прав. Тому ОСОБА_5 з метою приховати та маскувати їх справжнє походження, змінюючи їх місцк знаходження, здійснював дії передбачені пунктом 2 першої частини статті 5 Закону про легалізацію здобутих злочинним шляхом коштів та запобігання фінансовому тероризму.

В рамках кримінального процесу, 31.10.2019, в порядку пункту 1 частини 1 статті 264 Кримінально-процесуального закону громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий.

В ході досудового слідства, 01.11.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за частиною 3 статті 195 Кримінального закону.

З урахуванням отриманої інформації у органу досудового розслідування є обґрунтовані підозри вважати, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 на територію Латвійської Республіки ввозить, можливо, отримані злочинним шляхом гроші і, можливо, їх легалізує.

З огляду на вищевказані обставини, з метою попередження вчинення нових злочинів та розкриття даного злочину, в компетентних органах Республіки Латвія виникла необхідність в отриманні відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .
В судове засідання прокурор не з`явився, просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація зазначена в клопотанні, міститься в речах та документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві на тимчасовий доступ до відомостей та документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених копій відомостей про клієнта банку ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2011 до 04.01.2022, а саме:

- документи, які видані ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття грошових коштів з особистого рахунку у Банку;
- заяви про зняття грошових коштів у Банку;
- виписки рахунків ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомостей щодо отримання ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дивідендів і їх розмір;

- відомості та копії документів про зняття готівки ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії документів, що підтверджують відомості про мету зняття грошових коштів ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо положення про зняття готівки з відкритих на своє ім`я рахунків у Банку;

- відомості яким визначено порядок, в якому вказана з якої суми фізичній особі (клієнту банку), при замовленні на виплату готівки необхідно попередньо повідомити банк про вилучення готівки з рахунку;

- відомості про те, чи зажадав банк пред`явити фізичній особі ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явити в банк документи, що обґрунтовують легальне походження зарахованих на банківський рахунок грошей;

- розширену виписку з рахунку, з розшифровуючими вхідними, вихідними платіжами та їх сумами, із зазначенням часу отримання та списання коштів, каналу отримання платіжного видання, за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1