Дата документу 12.08.2022
Справа № 501/2194/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на двигун автомобіля № НОМЕР_1 автомобіля марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , визначивши місце зберігання двигуна камера речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Своє клопотання дізнавач обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2022 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" від працівника ТСЦ МВС №5150 про те, що 11.08.2022 при проходженні огляду транспортного засобу марки Honda Civic було встановлено, що номер двигуна перебитий в не заводських умовах.
Під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 19, дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було виявлено автомобіль марки Honda, модель Civic, чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », № кузова НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який 11.08.2022 звернувся в ТСЦ МВС №5150 з приводу перереєстрації транспортного засобу. За результатом огляду зовнішньої частини вказаного транспортного засобу (без проникнення у салон), було встановлено, що номер двигуна перебитий в не заводських умовах згідно огляду судового експерта Одеського НДЕКЦ від 11.08.2022.
Дізнавач стверджує, що у зв`язку із необхідністю збереження двигуна в якості речового доказу та проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на вищевказаний двигун.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 , не прибули, надали слідчому судді заяви про проведення судового засідання без їх участі, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику вищевказаного майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на двигун автомобіля № НОМЕР_1 автомобіля марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, з метою збереження речових доказів, строком до 11 жовтня 2022 року, шляхом передання на зберігання ОСОБА_5 за місцем її проживання, з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного двигуна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати ОСОБА_5 надати транспортний засіб для проведення необхідних експертиз на вимогу дізнавача та попередити її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Негайне виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в одеській області ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, дізнавачу, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя