15.07.2022
Справа № 331/2065/22
Провадження № 1-кс/331/631/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 06 липня 2022 року нею подана заява до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення злочину працівниками Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.Проте, в супереч ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості, викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення, на момент подання скарги не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областівнести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути ініціатору з огляну на наступне.

Приписи статті 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України та чи була подана скарга особою, що має право подавати таку скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 чинного Кримінального процесуального кодексу України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.
Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Правом на оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділений заявник.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Форма і зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, зокрема вона повинна бути підписана особою, якою вона подається із зазначенням дати підписання (загальні вимоги до підписання документів)

Однак, під час перевірки змісту скарги встановлено, що вона надійшла на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від імені ОСОБА_2 , яка не містить дати складання скарги та ніким не підписана, а тому неможливо ідентифікувати належність особи, що звертається до слідчого судді, що свідчить про не підтвердження волевиявлення вказаної особи.
При цьому названі норми законодавства не мають на меті обмеження права особи на звернення до суду, а слугують гарантом недопущення порушення прав таких осіб й можливого зловживання зі сторони третіх осіб.
Наведені норми законодавства свідчать про те, що в матеріалах скарги відсутнє підтвердження вираження особистої волі особи про намір захисту порушених прав та подання скарги саме ОСОБА_2 , що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості належним чином ідентифікувати особу, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 зазначеної статті).

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1