Провадження 1-кс/127/9335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 12.10.2022, в рамках кримінального провадження № 0000403 внесеного до ЄРДР 12.10.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.10.2022 на адресу ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника УСР, про те, що в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області здійснюється незаконна діяльність з організації азартних ігор.

СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 12 жовтня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

12.10.2022 під час огляду місця події приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав речі, які знаходилися у приміщенні яке він здав в оренду особі на ім`я ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення ухвали слідчого судді про призначення відповідних судових експертиз.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000403 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 12.10.2022, в рамках кримінального провадження № 0000403 внесеного до ЄРДР 12.10.2022, а саме: камеру відео нагляду, системний блок марки «HP», s/n CZC 9201PJ3, монітор марки «DELL» s/n-062WP2-74445-99P-GPVL (166765), мишку марки «ТЕСU», клавіатуру марки «FC», системний блок марки «DELL», s/n 103224305 з флешкою, монітор марки «DELL» s/n-0X8389-35835-5BG-191A, мишку марки «RANS», клавіатуру марки «DELL», системний блок марки «DELL» 103224252 з флешкою, монітор марки «Філіпс» А43A, мишку марки «GENIUS», клавіатура марки «LENOVO», системний блок марки «DELL» s/n 95M653J з флешкою, монітор марки «Філіпс» s/n VNIB, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «CIC», системний блок марки «DELL» s/n , монітор марки «Філіпс» s/n AU6A, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «LENOVO», монітор марки «NEC» s/n 94422706NB, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «MAXTER», системний блок s/n 49LR94J, монітор марки «DELL» s/n-062WP2-74445-05P-EOWL, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «CIC», системний блок марки «LENOVO», s/n LY09AFW, системний блок марки «DELL» s/n OMH599-71615-7BN-2EBO, системний блок марки «Сіменс» s/n YKXM053142, монітор марки «Самсунг» 618N003327, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «LENOVO», системний блок марки «Сіменс» s/n YK9А073246, монітор марки «DELL» s/n-00888H-74445-95P-A820, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «LENOVO», системний блок марки «HP» s/n-CH-062WP2-74445-05P-E75L, монітор марки «DELL» CN-062WP2-74445-05P-E75L, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «LENOVO», системний блок марки «ASUS» s/n V1RBAW010076, монітор марки «SAMSUNG» MJ19H9NY621411, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «LENOVO», системний блок марки «MEDIUM» s/n 0522, монітор марки «DELL» s/n-0R6163-71618-5A3-ADAR, мишку марки «GENIUS», клавіатуру марки «LENOVO», два вай-фай роутера, блокнот синього кольору, мобільний телефон марки «Айфон 10».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя