У Х В А Л А Справа № 932/4795/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5401/21

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000048 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, яке розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, до 6 місяців.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28.06.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи маломірним самохідно-моторним, прогулянковим, судном ДНП-1988-К «Южанка», із човновим бензиновим іноземним двигуном «YAMAHA 40 VEOS», потужністю 40 к.с., здійснював рух по ділянці водойми р. Самара в с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, паралельно вул. Рибальської, з боку будинку мисливця у напрямку комплексу відпочинку «Ostrov River Club», розташованого по вул. Зарічній, 17 с. Новоселівка, де навпроти території домоволодіння, № 36, яке знаходиться по вул. Рибальській, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка плавала у вказаній р. Самара.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та померла на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 року за № 0000048 з правовою кваліфікацією ст. 291 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено:
28.06.2020 року у період з 17.50 по 18.30 годин слідчим СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд трупу жінки, яка загинула у наслідок наїзду на неї моторного човна. Складено фототаблицю. Нічого не вилучалося.

28.06.2020 року у період з 18.45 по 19.20 годин слідчим СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оглянуто місце події. Складено фототаблицю. З місця огляду вилучено судном ДНП-1988-К «Южанка», із човновим бензиновим іноземним двигуном «YAMAHA 40 VEOS».

28.06.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному проваджені судно ДНП-1988-К «Южанка», із човновим бензиновим іноземним двигуном «YAMAHA 40 VEOS».

29.06.2020 року накладено арешт на судно ДНП-1988-К «Южанка», із човновим бензиновим іноземним двигуном «YAMAHA 40 VEOS».

07.07.2020 року визнано у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 , після чого допитано його про обставини події, під час чого він зазначив, що є рідним сином загиблої ОСОБА_6 , проте прямим очевидцем події не був, та механізм її розвитку вказати не може.

07.07.2020 року допитано в якості свідка очевидця події ОСОБА_9 , яка вказала, що вона особисто бачила, де у воді знаходилася постраждала перед наїздом на неї моторного човна, як саме рухався човен та з якою швидкістю.

10.07.2020 року проведено судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_6 , згідно якого виявлено: велику зіяючу забійно-рублену рану лівої скроневої і тім`яної області голови, багатофрагментарний перелом склепіння та основи черепу, розтрощення півкуль головного мозку. Дані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої.
10.07.2020 року з Нижньодніпровського міжрегіональногго управління Морської адміністрації отримано висновок перевірки обставин та причин події.
16.07.2020 року допитано в якості свідка мешканця сусіднього з місцем пригоди будинку ОСОБА_10 , який вказав, що ні механізму події ні загальних обставин він не бачив, та очевидцем не був.

16.07.2020 року допитано в якості свідка мешканця сусіднього з місцем пригоди будинку ОСОБА_11 , який вказав, що ні механізму події ні загальних обставин він не бачив, та очевидцем не був.

16.07.2020 року допитано в якості свідка мешканця сусіднього з місцем пригоди будинку ОСОБА_12 , який вказав, що ні механізму події ні загальних обставин він не бачив, та очевидцем не був.

16.07.2020 року допитано в якості свідка мешканця сусіднього з місцем пригоди будинку ОСОБА_13 , який вказав, що ні механізму події ні загальних обставин він не бачив, та очевидцем не був.

11.09.2020 року допитано в якості свідка пасажира моторного човна ОСОБА_14 , який вказав, що він знаходився в момент пригоди у човна, проте людину під час руху він не бачив, та в зв`язку з чим стався наїзд вказати не зміг.

11.09.2020 року допитано в якості свідка водія моторного човна ОСОБА_5 , який вказав, що він рухався за кермом човна, проте людину під час руху він не бачив, та в зв`язку з чим стався наїзд вказати не зміг.

15.09.2020 року проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_9 , яка на місці пригоди показала механізм розвитку, та всі обставини пригоди.

15.09.2020 року проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_14 , який на місці пригоди показав механізм розвитку, та всі обставини пригоди, що він безпосередньо бачив.

15.09.2020 року проведено слідчий експеримент за участі водія моторного човна ОСОБА_5 , який на місці пригоди показав механізм розвитку, та всі обставини пригоди, що він безпосередньо бачив.

12.05.2021 року допитано в якості свідка очевидця події ОСОБА_15 , яка вказала, що вона особисто бачила, де у воді знаходилася постраждала перед наїздом на неї моторного човна, як саме рухався човен та з якою швидкістю.

19.05.2021 року додатково допитано в якості свідка пасажира моторного човна ОСОБА_14 , який повністю підтвердив свої покази.

10.09.2021 року було додатково оглянуто місце події під час якого були встановлені необхідні відомості.

10.09.2021 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в ході проведення якого свідки пояснили де саме знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , до моменту наїзду на неї човном та де саме знаходилось місце виїзду з заокруглення судна ДНП-1988-К «Южанка».

10.09.2021 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 в ході проведення якого свідок пояснила де саме знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , до моменту наїзду на неї човном та де саме знаходилось місце виїзду з заокруглення судна ДНП-1988-К «Южанка».

05.10.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_17 яка вказала, що вона особисто бачила, де у воді знаходилася постраждала перед наїздом на неї моторного човна та як саме рухався човен.

05.10.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_18 який вказав, що він особисто бачив, як саме рухався човен та з якою швидкістю.

06.10.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_19 яка вказала, що вона особисто бачила, де у воді знаходилася постраждала перед наїздом на неї моторного човна та як саме рухався човен.

07.10.2021 року призначено проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виходячи з вищенаведеного, та те що на даний час (07.10.2021 року) призначено проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз спрямованої на встановлення відповідності дій судноводія ОСОБА_5 в момент настання аварійної пригоди на воді, після отримання висновку експертизи необхідно прийняти рішення в порядку глави 22 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якому просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши наданні до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Частиною 4 цієї статті встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, яку постановлено за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.291 КК України, тобто здійснюється досудове розслідування нетяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2021 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000048 було продовжено на 6 місяців, тобто до 28.12.2021 року.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує необхідність проведення слідчих дій, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування до 28.12.2021 року виявляється неможливим, в зв`язку з необхідністю проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи та виконання інших слідчих дій, необхідних для проведення досудового розслідування, за наслідком чого необхідно вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, повідомлення про підозру особам, які причетні до скоєння даного злочину, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування виявляється неможливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, оскільки цього часу має бути достатньо для проведення запланованих слідчих дій, які не виконані слідчим раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000048 від 28.06.2020 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000048 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.291 КК України, на шість місяців, тобто до 28.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1