Копія ЄУН справи 678/1263/21
Провадження № 1-кп-678-44/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбасів Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 361 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року близько 11 год. ОСОБА_6 на порозі домоволодіння № 70 по вул. Свободи в смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області занйшла сім карту мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яку під`єднала до свого мобільного телефону марки «Prestigio», світло рожевого кольору, моделі Wize G3 PSP 3510 DUO, IMEI-1: НОМЕР_2 , ІMEI-2: НОМЕР_3 . На вказану сім-карту надійшло повідомлення від оператора банку АТ КБ «ПриватБанк» про нарахування коштів в розмірі 1854,00 грн., які надійшли на картку/рахунок ОСОБА_5 із останніми цифрами 0308 (рахунок НОМЕР_4 ) в якості соціальної виплати із спеціального фонду.
З метою використання сім-картки для доступу до управління банківським рахунком, який їй не належить, не маючи права доступу до будь-якої інформації щодо фінансових операцій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керуючись власним, вище вказаним, мобільним телефон, з доступом до мережі інтернет, наданого мобільним оператором «Vodafone», знаючи пароль входу, так як раніше здійснювала реєстрацію потерпілої, через мобільний додаток «Приват24», який вона завантажила із інтернет ресурсу «Coole Play (плей маркет)» на свій мобільний телефон, увійшла у вказану автоматизовану систему, отримавши таким чином повний доступ до інформації до проведених фінансових операцій ОСОБА_7 , та перерахувала належні потерпілій грошові кошти у сумі 1700,00 гривень на картку № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанку» із рахунком НОМЕР_6 , виданої на ім`я ОСОБА_8 , якою вона володіла.
06.10.2021 року о 14 год. 43 хв. ОСОБА_6 у банкоматі САНМ1522 АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою смт. Летичів вул. Савіцького Юрія (50-річчя Жовтня), 36, Хмельницької області, використовуючи функцію «зняття готівки без картки», вказавши відомі їй чотири останні цифри номеру банківської картки належну ОСОБА_8 , пін-код до картки та зазначивши свій номер мобільного телефону НОМЕР_7 , зняла належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1500,00 грн., які використала на власні потреби, а рештою коштів, належних ОСОБА_5 , які залишилися на банківській картці належної ОСОБА_8 , 08.10.2021 року та 19.10.2021 року поповнила номер свого мобільного телефону НОМЕР_7 на суму 130,00 грн. та 45,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 1700,00 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнала повністю та показала, що 06 жовтня 2021 року ближче до обіду прийшла в гості до ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , де проживала на той час ОСОБА_5 .. На порозі даного будинку знайшла сім-карту мобільного оператора «Київстар».
Знайдену сім-карту вставила в свій мобільний телефон і отримала СМС повідомлення про нарахування ОСОБА_5 1854,00 грн..
На свій мобільний телефон закачала мобільний додаток «ПриватБанк» через який на картку належну її батькові ОСОБА_8 з картки належної ОСОБА_5 переказала 1700,00 грн..
В цей самий день, близько 14 год. в банкоматі «ПриватБанк», що розташований за адресою смт. Летичів вул. Савіцького Юрія, 36, Хмельницької області, через функцію «зняття готівки без картки», зняла належні ОСОБА_5 1500,00 грн., а рештою коштів поповнила свій мобільний телефон 08.10.2021 року і 19.10.2021 року на суму 130,00 грн. та 45,00 грн..
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що працювала з ОСОБА_6 і остання попросила дати їй мобільний телефон. Через деякий час вона забрала свій мобільний телефон, однак сім-карта була відсутня.
11.10.2021 року через термінал «ПриватБанку», що розташований в приміщенні лікарні перевірила баланс своєї картки «ПриватБанк» і виявила нестачу грошових коштів. Приїхавши у відділення ПриватБанку їй надали роздруківку по руху коштів і вона дізналася, що 06.10.2021 року з її картки через мобільний додаток «Приват24» на картку батька ОСОБА_11 ОСОБА_8 були перераховані кошти, про що вона повідомила працівників поліції.
Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, а за ч. 1 ст. 361 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_6 має посередню характеристику за місцем проживання, у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують її покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, оскільки потерпіла ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь вини і особу обвинуваченої, обставини пом`якшуючі покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої, яка є інвалідом з дитинства, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_6 повинна бути призначена ближче до середньої межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Враховуючи особу обвинуваченої, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на неї обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для її виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України:

-виписку № RBGPS74ЕFFSJ0BJ8 від 22.10.2021 року по картці/рахунку ОСОБА_5 із останніми цифрами 0308 (рахунок НОМЕР_4 ) виданої банком АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів за період з 01.10.2021 року по 22.10.2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2021 року залишити в даних матеріалах;
-виписку № MIE05D2J3C58JGG7 від 25.10.2021 року по картці/рахунку ОСОБА_8 із останніми цифрами 6846 (рахунокUA9309660), виданої банком АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів за період з 01.10.2021 року по 22.10.2021 року та фотознімок із банкомату САНМ1522, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2021 року залишити в даних матеріалах;
-мобільний телефон марки «Prestigio» моделі Wize G3 PSP 3510 DUO, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_8 та флеш картою пам`яті до нього, належних та вилучених у ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів вул. Івана Франка, 20, Хмельницького району Хмельницької області) конфіскувати в дохід держави, оскільки він є знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:
-виписку № RBGPS74ЕFFSJ0BJ8 від 22.10.2021 року по картці/рахунку ОСОБА_5 із останніми цифрами 0308 (рахунок НОМЕР_4 ) виданої банком АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів за період з 01.10.2021 року по 22.10.2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2021 року залишити в даних матеріалах;
-виписку № MIE05D2J3C58JGG7 від 25.10.2021 року по картці/рахунку ОСОБА_8 із останніми цифрами 6846 (рахунокUA9309660), виданої банком АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів за період з 01.10.2021 року по 22.10.2021 року та фотознімок із банкомату САНМ1522, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2021 року залишити в даних матеріалах;
-мобільний телефон марки «Prestigio» моделі Wize G3 PSP 3510 DUO, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_8 та флеш картою пам`яті до нього, належних та вилучених у ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів вул. Івана Франка, 20, Хмельницького району Хмельницької області) конфіскувати в дохід держави.
Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі Wize G3 PSP 3510 DUO, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_8 та флеш картою пам`яті до нього згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2021 року справа № 678/1220/21 провадження 1-кс-678-412/21.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1