Справа № 466/3358/22
Провадження № 1-в/466/201/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за клопотанням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Варгашор м. Воркута АР Комі, громадянин України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2013 року замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 100 годин -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що 30.09.2013 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області надійшли на виконання розпорядження та копія постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2013.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався до Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області для постановки на облік та відпрацювання покарання у виді 100 годин громадських робіт однак за викликами не з`явився. Проведеними першочерговими розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

До Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 12.12.2013 скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5

Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 17.12.2013 відкрито кримінальне провадження № 0004629 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 12.06.2014 скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 03.07.2014 Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області заведено ОРС «Розшук» № 4301581 відносно ОСОБА_5 .

Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 19.12.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004629 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 12.06.2012 набрав законної сили 27.06.2012. Постанова Березнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2013 набрала законної сили 04.09.2013.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області від 15.03.2022 засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не вчинив.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, що є покаранням менш суворим ніж обмеження волі та з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло більше двох років, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання не притягнутий, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, то заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 вважав можливим його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення чи іншого характеру не поступало. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, розглядати клопотання у його відсутності, так як його розгляд не погіршує становища засудженого та не порушує право останнього на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Згідно частини 3 статті 80 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

Відповідно до частини 4 статті 80 Кримінального кодексу України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 Кримінального кодексу України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Отже, застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків; неухилення засудженого від відбування покарання; невчинення протягом встановлених ч.ч.1 та 3 ст. 80 КК України строків нового злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Судом встановлено, що вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1 700 гривень, якому постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2013 року замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 100 годин. Вказаний вирок 27 червня 2012 року набрав законної сили. Постанова Березнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2013 набрала законної сили 04.09.2013. Засуджений ОСОБА_5 до Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області для постановки на облік та відпрацювання покарання у виді 100 годин громадських робіт за викликами не з`явився і в подальшому оголошений у розшук. Місцезнаходження останнього не встановлено. Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 19.12.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004629 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч.2 ст.389 КК України, є кримінальним правопорушенням (проступком).

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт), матеріали провадження не містять та суду не надано.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особою такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту невиконання засудженою покарання у виді громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ №5-324кс15 від 24.12.2015 року.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення засудженим ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком та постановою, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, враховуючи обставину, що засуджений за період з липня 2012 року до кримінальної відповідальності не притягувався, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 Кримінального кодексу України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Березнівського районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1 700 гривень, якому постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2013 року замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 100 годин у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1