КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11п/824/446/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадженні №0000137 від 09.03.2022 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження №0000137 від 09.03.2022(справа №757/10656/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Броварського міськрайонного суду Київської області, де на даний час перебуває на розгляді на стадії підготовчого провадження кримінальне провадження №0000902 від 15.05.2015(справа №361/8474/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва з травня 2022 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000137 від 09.03.2022(справа №757/10656/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України. По справі до цього часу не відбулося жодного судового засідання, а згідно відомостей з ЄДРСР вирішуються заявлені самовідводи суддями Печерського районного суду м. Києва.
Крім того, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 від 15.05.2015(справа №361/8474/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України.
Зокрема ОСОБА_6 є суддею Деснянського районного суду м. Києва і обвинувачується у вчиненні злочинів саме під час обіймання вказаної посади, у січні 2014 року(кримінальне провадження №0000902) та у лютому 2014 року(кримінальне провадження № 0000137).
Статтею 217 КПК України передбачено можливість об`єднання кримінальних проваджень.
При цьому, статтею 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_5 вказує, що лише визначення підсудності за Броварським міськрайонним судом Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду забезпечить повноту, об`єктивність та неупередженість судового розгляду, а також необхідні умови реалізації сторонам кримінального провадження їх процесуальних прав і повноважень, сприятиме ухваленню законного і справедливого рішення.

До початку розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву, в якій фактично відмовився від поданого клопотання, а саме просив залишити його без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про відмову від клопотання,колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями чинного КПК України не передбачено порядку відмови особи від поданого клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до його початку розгляду.
Водночас, особа, яка подала клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не позбавлена права відмовитися від такого клопотання, а тому реалізація права на відмову від клопотання підлягає регулюванню за аналогією закону.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати ці положення закону з урахуванням приписів ст. ст. 7, 9 КПК України.
З огляду на те, що захисник відмовився від поданого клопотання, колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , щодо направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000137 від 09.03.2022 (справа №757/10656/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , від поданого клопотання про направлення кримінального провадження №0000137 від 09.03.2022 (справа №757/10656/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України з одного суду до іншого.

Провадження заклопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про передачу матеріалів провадження з одного суду до іншого - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7