Справа №705/2179/22
1-кп/705/975/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.05.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текуча Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, такого, що не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 27.05.2022 близько 19 год. 50 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого непорозуміння вчинив сварку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палицею по лівій руці ОСОБА_5 , після чого остання почала тікати та, перечепившись за траву, впала на землю на правий бік. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 , яка в той час лежала на землі, та ланцюгом від велосипеда наніс близько трьох ударів їй по лівій стороні тіла, а саме по лівому передпліччю та лівій нозі в області від нижньої третини лівого стегна до верхньої третини лівої гомілки, в результаті чого ОСОБА_2 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді двох видовжених синюшних синців 7х1,5 см, 7х1,2 см та чотири садна 0,8 см х0,6 см, 0,7 см х 0,5 см, 1 х 0,6 см, 0,8 см х 0,5 см в нижній третині лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні; множинних саден від нижньої третини лівого стегна до верхньої третини лівої гомілки по передньо-бічній поверхні на ділянці 20х5 см розмірами 0,4 х0,7 см до 1,2 х 0,5 см, які відповідно до висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/269 від 07.06.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_7 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 10.06.2022; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_5 у заяві від 10.06.2022 не оспорювала обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, й надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою повторно.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання», є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 скоїв нове кримінальне правопорушення, будучи засудженим 06.10.2021 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 200 (двісті) годин та не відбувши повністю призначене цим вироком покарання, тому згідно з вимогами ст. 71 КК України, з урахуванням відповідних положень п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначає остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021, у відповідних межах, установлених кримінальним законом для даного виду покарань.

Як вбачається з довідки за підписом інспектора відділу Уманського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 , відбутий строк покарання ОСОБА_2 станом на 10.06.2022 у виді громадських робіт становить 28 годин. Невідбутий строк покарання складає 172 години.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 у виді 40 (сорока) годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_2 , за сукупністю вироків, покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1