overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №991/9725/20
Провадження №11-п/991/15/22
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6,

ОСОБА_7., ОСОБА_8,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_9.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ДП "НІС" ОСОБА_10,

представника потерпілого ДП "ІСС" ОСОБА_11.,

прокурор, захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження та направлення обвинувального акту стосовно його обвинувачення для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Києва, у кримінальному провадженні №0001624 від 29 липня 2015 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з кримінального провадження №0001624 від 29 липня 2015 року щодо обвинувачення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001624 від 29 липня 2015 року для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Києва - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_4

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 205/6846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській обрості внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника ОСОБА_3 , яка прийнята ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 16 вересня 2022 року та зареєстрована за № 23784, і розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 24 жовтня 2022 року о 08 30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/784/2022

20 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/286/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 жовтня 2022 року.
Справа № 713/414/22
Провадження №1-кс/713/352/22
УХВАЛА
іменем України

24.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 353/1069/19
Провадження № 11-кп/4808/517/22
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 496/4867/22
Провадження № 1-кс/496/1933/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
21.10.2022 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/937/20
Номер провадження 1-кп/504/454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.03.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 07.05.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 11.07.2020 рокуу кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000994 від 06.10.2020 року, що об`єднані в одне кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 12.03.2020 року, №0000440 від 07.05.2020 року, №0000714 від 11.07.2020 року,за №0000994 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинене до його розшуку.

24.10.2022 до суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, відповідно до яких місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
Враховуючи те, що судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, місце знаходження якого встановлено, а отже відпали обставини, які були підставою зупинення даного провадження, тому кримінальне провадження необхідно відновити та призначити судове засідання у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 12.03.2020 року, №0000440 від 07.05.2020 року, №0000714 від 11.07.2020 року,за №0000994 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити відкрите судове засідання на 24.10.2022 року о 16:00 год. у приміщені Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт. Доброслав вул. Першотравнева, 51 зала судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5187/22
Провадження № 1-кп/591/556/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 14 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7523/22
Провадження № 1-кс/592/3199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287, внесеному 20.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001287, внесеного 20.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України по 31 жовтня 2022 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 година 26 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/450/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/54/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Одним зі свідків сторони обвинувачення є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , яка на даний час тимчасово проживає в м. Харків.
Прокурор наполягав на допиті вказаного свідка та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Виходячи з положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити на 31 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи, яка перевірить документи, що посвідчують особу свідка.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження та Жовтневому районному суду м. Харкова до відома та до виконання, відповідно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2071/22
Справа № 519/677/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України прокурору для прийняття рішення, передбаченого ч.7 ст.295-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України прокурору для прийняття рішення, передбаченого ч.7 ст.295-1 КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, то б то до 31 жовтня 2022 року, подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/776/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,предтавника потерпілої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4, ст.191, ст. 366 ч.1 КК України, -

Встановив:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.
Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурорм заялене клопотання про примусовий привід.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 11:00 годину 11.11.2022 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №12, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного свідка, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Контроль виконання за прокурором ОСОБА_3 .
Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1