Провадження по справі № 1-кп/522/3603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого,офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан, Указом Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 № 133/2022 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 07.06.2022 року приблизно о 16:30 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Вокзальна, буд. 14, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.
В цей час, ОСОБА_4 знаходячись за вищезазначеною адресою помітив припаркований велосипед марки «Райдер», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, котрий був обіпертий біля стіни, який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_8 , в свою чергу ОСОБА_4 вирішив скористатися цим та визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити його діям, будучи впевненою, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_8 підійшов до велосипеда, та взявши до рук, покотив його у напрямку протилежним адреси вул. Вокзальна б.14, м. Одеси, таким чином таємно викрав велосипед марки «Райдер», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який належить останньому.
Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

19.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначає, що викрали належний йому електро-велосипед марки «Райдер»; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначає, що 07.06.2022 року викрали належний йому велосипед марки «Райдер»; показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначає, що під час відпочинку зі своїм товарищем, та в присутності ОСОБА_9 , остання викрала велосипед який був припаркований біля споруди,що за адресою м.Одеса, вул. Вокзальна 14; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 на фото під №3; протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження , розташованих біля адреси: м. Одеса, вул. Вокзальна, 14.

Підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначає, що викрали належний йому електро-велосипед марки «Райдер»; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначає, що 07.06.2022 року викрали належний йому велосипед марки «Райдер»; показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначає, що під час відпочинку зі своїм товарищем, та в присутності ОСОБА_9 , остання викрала велосипед який був припаркований біля споруди,що за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 на фото під №3; протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження , розташованих біля адреси: АДРЕСА_2 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте підозрюваний є громадянином іншої держави, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання на території України, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваної.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що вчиненим кримінальним правопорушенням була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1000 гривень.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Інкримінований підозрюваному злочин було вчинено в період воєнного стану, що стверджує про зухвалість вчиненого діяння та суперечить морально-етичним нормам у суспільстві в особливий для держави та громадян період збройної відсічі на агресію Російської Федерації.
Мародерство це акт прихованої або відкритої крадіжки військовослужбовцями та цивільними особами майна у мертвих або поранених у бою та після нього. Мародерством також вважають присвоєння майна цивільного населення у районах вогневого ураження (бомбардувань, ракетних ударів, артилерійських та інших обстрілів), під час надзвичайних ситуацій природнього чи техногенного характеру.
Згідно статті 28 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі підписаної 18.10.1907 року у Гаазі (дата набрання чинності для України 24.08.1991 року), мародерство у місті чи місцевості, навіть у випадку, якщо його взяли штурмом, забороняється. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_222#Text).
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, було посилено кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки та іншої категорії злочинів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 19.07.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 19.09.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, є громадянином Республіки Молдова, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання на теориторії України, проте раніше не судимий, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваного, враховуючи його роль в інкримінованому правопорушенні, майновий стан, розмір завданої шкоди, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 по 06:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 20.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 22.07.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.07.2022