Справа № 299/1948/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022, щодо ОСОБА_7 .
Зазначеною ухвалою задоволено подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік з покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі ст.76 КК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022, в якій ставить питання про скасування цієї ухвали через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні подання. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження ухвали, засуджений посилається на те, що такий строк ним пропущено з поважних причин, оскільки він не приймав участі у розгляді судом першої інстанції подання, копію оскаржуваного судового рішення не отримував. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 підлягає задоволенню з таких підстав.

-2-

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту статей 392,393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів із дня її проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд подання 12.01.2022 відбувся без участі учасників судового провадження, в тому числі без засудженого ОСОБА_6 .
Обгрунтованими й такими, що узгоджуються з матеріалами справи є і доводи про те, що оскаржувана ухвала в порушення вимог ч.6 ст.376 КПК України не вручена засудженому ОСОБА_6 , оскільки матеріали кримінального провадження жодних відомостей про вручення засудженому копії ухвали від 12.01.2022 не містять. У зв`язку з наведеним, доводи клопотання про те, що засудженому ОСОБА_6 не було відомо про зміст та мотиви, які слугували підставою для прийняття оскаржуваної ухвали, заслуговують на увагу.
Колегія суддів також констатує, що за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею, судом рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України, про що зазначено й у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18).
З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст.21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які засуджений посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску засудженим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк з метою недопущення порушення права засудженого на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку, на перегляд ухвали суду першої інстанції про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_6 .
Крім того, частиною 4 ст. 534 КПК України передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

-3-

У зв`язку з наведеним, подане засудженим ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.395,399,404,405,419,532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022, якою задоволено подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.532 КПК України ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 щодо ОСОБА_6 , вважається такою, що не набрала законної сили.
Судді - доповідачу, відповідно до ст.398 КПК України, перевірити подану на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: