Провадження № 1-кс/686/2826/22
06 квітня 2022 року м. Хмельницький
01.04.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області з ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № 72/8/202/6529 від 14.07.2021 надійшли матеріали відповідно до яких службові особи одного з державних підприємств, що розташоване на території Хмельницької області, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання на свою користь неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, без відповідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 передали в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення.
Окрім того, невстановлена особа спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою використання земельної ділянки площею 2303 га розташованої у Хмельницькому районі підробили додаткову угоду до договору про продовження оренди вказаної земельної ділянки.
Відповідно до умов договору, а саме п. 7.2, Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2021 році, що вказує на те, що Договір № 243 від 11.11.2016 року закінчує свою дію саме в 2021 році.
При цьому, 07.09.2021 року на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов супровідний лист № 07/09/01 від 07.09.2021 року (вх. № КЕВ 3552 від 08.09.2021 року) від Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із завіреною копією Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.
Додаткова угода містить інформацію щодо продовження дії Договору № 243 від 11.11.2016 року, а саме дія Договору набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2023 році.
При цьому, відповідно до заяви про вчинення злочину начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , даний документ та інформація про його існування та укладення у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні, у зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся із листом до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якому просив до 30.09.2021 року надати до ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінал Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.
15.09.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшов примірник копії додаткової угоди, який був завірений нотаріально Приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Як зазначено у заяві про вчинення злочину, при візуальному огляді додаткової угоди від 11.11.2016 року було виявлено, що відтиск печатки на ній не відповідає відтиску печатки, яка діяла у ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 11.11.2016, оскільки Договір № 243, який був укладений 11.11.2016 містить інший відтиск печатки ніж Додаткова угода до Договору від 11.11.2016.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 303/7/1/1259 від 01.11.2016 гербова печатка, відтиск якої наявний на Додатковій угоді надійшла та взята на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 17.11.2016 року.
Відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів до Договору № 243, додаткова угода № 1 була підписана 03.01.2017, відомостей щодо підписання додаткової угоди від 11.11.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.
На даний час виникла необхідність у встановлені, ким підписано Додаткову угоду до Договору № 243 від 11.11.2016, чи відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 наявний на вказаній додатковій угоді, відповідає печатці, яка діяла на час укладення вказаної угоди, а саме на 11.11.2016 рік та давність виготовлення та підписання вказаної додаткової угоди. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої та технічної експертизи документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_9 у зв`язку з розглядом ним справи № 924/985/21 за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.
Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу до справи № 924/985/21 за позовною заявою Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016.
Вищезазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема обставин зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та підробки офіційного документа вчиненої за попередньою змовою групою осіб, та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, не можливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів та виготовити копії з вищевказаних документів.
Вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можна буде використати їх як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява слідчого про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчий навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
У якості підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів запитуваних документів, слідчою зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені, відомостей про те, ким підписано Додаткову угоду до Договору № 243 від 11.11.2016, чи відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 наявний на вказаній додатковій угоді, відповідає печатці, яка діяла на час укладення вказаної угоди, а саме на 11.11.2016 рік та давність виготовлення та підписання вказаної додаткової угоди. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої та технічної експертизи документів.
06.12.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_9 у зв`язку з розглядом ним справи № 924/985/21 за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Водночас, у матеріалах клопотання відсутні відомості про завершення розгляду справи № 924/985/21 та набрання рішенням законної сили в разі його ухвалення.
Слідчий суддя зазначає, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд.
Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
В той же час, клопотання слідчого, не містить посилання саме на виняткові підстави витребування оригіналів зазначених документів.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 . на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:
-матеріалів справи № 924/985/21 за позовною заявою Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 01 червня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1