Номер провадження:1-кс/521/2552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000788 від 29.06.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
З клопотання вбачається, що Слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000788 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що, 28.06.2022 у період часу з 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ТАВРІЯ В», який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Степова, буд. 54, знаходячись біля банкомату фірми «Приват банк», помітив у зазначеному банкоматі банківську платіжну карту номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 , яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.
У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, розуміючи, що зазначена банківська картка належить іншій особі, маючи можливість ідентифікувати особу, як втратила зазначене майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливим мотивом, привласнив банківську платіжну карту номер № НОМЕР_1 , яка використовувалась та належала потерпілому ОСОБА_7 , з метою подальшого використання в корисних цілях, таким чином позбавив потерпілого можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно заволодівши вказаним офіційним документом, який був втрачена останнім з необережності.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення, офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
В подальшому, після привласнення банківської платіжної карти номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи реалізацію свого загального злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківській платіжній карті № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 , шляхом здійснення розрахунків вищевказаною банківською картою за придбані товари, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, здійснив покупки товарів у різних магазинах м. Одеси, за які розраховувався за допомогою привласненої банківської карти.
Так, 28.06.2022 об 16:33 годин ОСОБА_5 , знаходячись у супермаркеті «ТАВРІЯ В», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 54, придбав 4 пачки цигарок, марки «ЛМ 6», на загальну суму 264.00 грн., розрахувавшись за вказаний товар банківською платіжною картою номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 16:39 годині, знаходячись у магазині хімчистки, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 32, придбав дві електронні цигарки марки «Ельф бар», на загальну суму 698 гривень 00 копійок, за які розрахувався за допомогою банківської платіжної карти номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 .
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 16:51 годині, знаходячись у супермаркеті «ОБЖОРА», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 28, придбав 3 упаковки пельменів, на загальну суму 392 гривні 66 копійок, за які він розрахувався за допомогою банківської платіжної карти номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 .
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 16:55 годині, знаходячись у магазині фірми «ЕВА», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 28, придбав гребінець, 5 масок для обличчя та скраб для обличчя, на загальну суму 431 гривну 95 копійок, за які розрахувався банківською платіжною картою номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 .
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 17:01 годині, знаходячись у магазині фірми «АВРОРА», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 17 придбав приладдя для скутера, корм для тварини та дві пари шкарпеток, за які він розрахувався перший раз на суму 99 гривень 00 копійок, та другий раз на суму 328 гривень 00 копійок, здійснивши оплати банківською платіжною картою номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 .
Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 17:06 годині, знаходячись у магазині фірми «ЕКОНОМ», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 77, придбав 4 пари шортів та дві пари капців, за розрахувався два рази, перший раз на суму 515 гривень 00 копійок, другий раз 400 гривень 00 копійок, здійснивши зазначені оплати банківською платіжною картою номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 .
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 17:20 годині, знаходячись у магазині фірми «ТАБАКЕРКА», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, буд. 78а, придбав дві електронні цигарки фірми «Ельф Бар», зі смаком винограду та зарядний пристрій для телефону марки «APPLE», за які розрахувався два рази, перший раз на суму 220 гривень 00 копійок, другий раз 520 гривень 00 копійок, проводивши зазначені оплати банківською платіжною картою номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 ..
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 17:26 годині, знаходячись у магазині фірми «ПРОДУКТОВИЙ», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 9/1, приклав банківську платіжну карту номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 , до терміналу, який належить магазину фірми «ПРОДУКТОВИЙ» та зняв грошові кошти у сумі 200 грн., та продавець магазину видав йому готівкою вказані грошові кошти.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 28.06.2022 об 17:44 годині, знаходячись у супермаркеті «ТАВРІЯ В», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітецька, буд. 17/19, придбав пральний порошок, одну палку ковбаси та пачку сиру, на загальну суму 383 гривні 84 копійки, за оплативши покупку банківською платіжною картою номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти, які знаходились на банківській карті номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «Приват банк» та належала ОСОБА_7 , чим завдав ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 4452 гривень 45 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, надав характеризуючи документи.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так слідчим суддею встановлено, що 29 червня 2022 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі.
Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню доручено слідчому відділенню Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, а Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
28 липня 2022 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 , ч.4 ст.185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
Згідно з рішеннями ЄСПЛ, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.
Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
В такому разі, слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.
Так, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які випливають з наступних підстав.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, що може бути розцінена підозрюваним, як більш вагомі негативні наслідки для себе ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.
Наявність у провадженні свідків, потерпілого, а також те, що злочин було вчинено з застосуванням насильства, вказує на те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на даних осіб та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, в частині наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість вказаного ризику, адже ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має старшого брата, є студентом Одеського коледжу транспортних технологій, відшкодував збитки потерпілій.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Виходячи із порівняльного аналізу правових позицій ЄСПЛ, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи їх переконливість. При цьому для застосування запобіжного заходу прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема: вік та стан здоров`я; те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та постійне місце проживання на території м. Одеси; не одружений, офіційно не працевлаштований, однак має постійне джерело доходу та відшкодував завдані потерпілому збитки, слідчий суддя вважає, що вказані обставини, зокрема міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами його подальшої належної процесуальної поведінки.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме з 20:00 годин до 07:00 годин наступного дня та покласти на підозрюваного ряд обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами Закону.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000788 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби, а саме з 20:00 годин до 06:00 годин наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за вказаною вище адресою у період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;
- повідомляти про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 02.08.2022 року та припиняє свою дію 28.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуватиме під домашнім арештом покласти на співробітників ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1