Справа № 204/42/22
Провадження № 1-р/204/15/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення про відвід судді, в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу від 27.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 00001230 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , яка є незрозумілою.

Заява обґрунтована тим, що 27 липня 2022 року суддею ОСОБА_1 винесена ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляду кримінального провадження № 00001230 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 . Проте, дана ухвала винесена з суттєвим порушенням норм чинного законодавства та є не зрозумілою для неї. При прийнятті рішення суддя ОСОБА_1 проігнорувала грубі порушення суддею ОСОБА_5 . Бангалорських принципів поведінки. На яких підставах суддя ОСОБА_1 прийняла рішення про відмову у задоволені заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_5 , який грубо порушив вищевикладені принципи Європейської практики, та чому судом взагалі не зазначені мотиви відхилення аргументів сторони захисту щодо порушення суддею ОСОБА_5 . Бангалорських принципів поведінки судді, проігнорував положення п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України. У зв`язку з значними порушеннями, ухвала суду є не зрозумілою та потребує роз`яснення.

У судове засідання заявниця не з`явилася, через електронний суд від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на території України Указом Президента України введено воєнний стан, що є поважною причиною для неприбуття до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З урахуванням того, що на території України введено воєнний стан ще з 24.02.2022 року, та дана обставина не перешкоджала захиснику ОСОБА_4 до дати розгляду цієї заяви з`являтися до суду для участі у інших судових засіданнях, а саме: 27.07.2022 року та 03.08.2022 року, суд визнає причину неявки захисника неповажною, та відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності заявника ОСОБА_4 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення рішення, ухвалу про відмову у відводі судді, яку просить роз`яснити заявниця, інші матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року, яку просить роз`яснити заявник, було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00001230, за обвинуваченням ОСОБА_3 , з мотиву відсутності підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України.

Заявник у своїй заяві про роз`яснення рішення наводить перелік питань, на які просить суддю надати відповіді у зв`язку з прийняттям цієї ухвали та її змістом. Зокрема, заявник висловлює нерозуміння підстав і мотивування судді, використання нею відповідних понять та не погоджується із їх застосуванням, висловлює власну позицію щодо необхідності формулювання змісту ухвали.

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся захисник ОСОБА_4 , вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення по суті поданої скарги.

Тобто, будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали. При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані матеріали надані захисником, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів. У разі незгоди із судовим рішенням учасниками провадження має застосовуватися інститут оскарження рішень у порядку, визначеному процесуальним законодавством. Однак сама по собі незгода із судовим рішенням не може бути підставою для звернення до судді із заявою про його роз`яснення.

Крім того, зважаючи, що ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року, у справі № 204/42/22 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , вона не підлягає додатковому виконанню, отже її роз`яснення мало б суто формальний характер і не несло б жодних юридичних наслідків.

Окремо слід зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство не містить положень, згідно з якими суддя має надавати заявнику докази, на підставі яких було прийнято судове рішення.

За таких умов суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 107, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення про відвід судді, в порядку ст. 380 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1