Справа № 206/1887/21
Провадження № 1-кп/206/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 про розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

18.07.2022 в судовому засіданні було постановлено ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022, пор продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 18.06.2022 до 15.09.2022 включно до 12 год. 00 хв.
Суд ставить на обговорення питання учасників кримінального провадження, щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000037 від 20.01.2020, оскільки при постановлені вказаної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ім`я по-батькові прокурора « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2022,
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки, оскільки вважав, що можливо допустити лише виправлення, щодо помилки букви у слові.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Також слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні яке відбулося 18.07.2022 було розглянуті клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання в.о. начальника Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" ОСОБА_7 про витребування довідки від лікаря-психіатра за місцем проживання ОСОБА_3 і оригінала медичної карти амбулаторного хворого, для проведення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначеної на підставі ухвали суду від 30.05.2022 по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалами суду від 18.07.2022 вказані клопотання, задоволені. Як вбачається з журналу судового засідання (т.4 а.п. 86-87), в судовому засіданні був присутній лише один прокурор ОСОБА_4 , що також підтверджується відеофіксуванням судового процесу, будь-яких інших прокурорів під час розгляду вказаної справи 18.07.2022 в судовому засіданні не було. Окрім того, як вбачається з ухвали суду від 18.07.2022 про задоволення клопотання в.о. начальника Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" ОСОБА_7 в її вступній частині вказано прокурора ОСОБА_4 , який і перебував під час судового засідання того дня. Так, зазначена описка не носить істотний характер, а тому жодним чином при постановлені ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000037 від 20.01.2020, не зачіпає зміст прийнятого рішення по суті.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2022, шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України. Допущена описка є технічною помилкою, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2022, а саме зазначити вірно прізвище ім`я по-батькові прокурора « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.09.2022 о 08 год.00хв.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя О.В. Поштаренко