Справа № 589/327/22
Провадження № 1-кп/589/327/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.08.2005 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 16.06.2006 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 29.04.2013 по відбуттю строку покарання;

3) 04.10.2013 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.03.2016 ухвалою Березанського міського суду в Київській області від 24.02.2016 звільнений від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 14 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У середині листопада 2021 року в обідній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, через не замкнену хвіртку проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи таємно від оточуючих, проник до погребу, двері якого не були зачинені, розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- дві пляшки вина власного виробництва із чорноплодної горобини об`ємом по 1,5л кожна, загальним об`ємом 3л, вартістю 100 грн. за 1л;

- пляшку соняшникової рафінованої олії «Олейна» об`ємом 5л, вартістю 330 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.

Крім цього, 30.12.2021 у обідній час, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, через паркан проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи таємно від оточуючих, шляхом відчинення незамкнених дверей проник до гаражу, розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- бензопилу марки «STIHL», вартістю 500 грн;

- кутову шліфувальну машинку марки «STYRM AG9512», вартістю 300 грн;

- байпас для системи опалення марки «GRUNDFOS», вартістю 300 грн,

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинуваченні обставин. Так, у листопаді та грудні 2021 року він проникав на подвір`я ОСОБА_5 , який мешкає на сусідній з ним вулиці. Робив це в денний час коли потерпілий був на роботі. Першого разу він вкрав з погребу потерпілого домашнє вино та олію. Вино випив сам, а п`ятилітрову пляшку олії продав. Другий раз він з гаражу потерпілого вкрав бензопилу, шліфувальну машинку та байпас, які спочатку відніс до себе додому, а потім до знайомого на зберігання. Мав намір продати ці речі, але не встиг, бо їх вилучила поліція. У вчиненому розкаюється, пояснив скоєне тяжким матеріальним станом, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, згідно довідок на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Згідно зі ст ст. 50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, який маючи не зняті і не погашені судимості на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі .

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.01.2022 по 19.04.2022 включно, за правилами ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1372 грн 96 к.

Речові докази по справі:

- черевики ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1