Справа № 591/3478/22
Провадження № 1-кс/591/2012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 11.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 11.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 111 КК України та під час здійснення розслідування 17.08.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2022 проведено огляд ділянки місцевості під час якого виявлено та вилучено авто марки «BMW» X5 із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . За таких обставин просив накласти на авто арешт з метою забезпечення конфіскації майна.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ,2 ст. 111 КК України, який супроводжуючи колону військових російської федерації в обхід сил Збройних Сил України та осіб, що входять до складу добровольчих формувань Сил територіальної оборони Збройних Сил України, які безпосередньо здійснюють оборону, створив передумови для успішного проведення представниками російської федерації підривної діяльності, а саме зміни території чи зниження обороноздатності України, а також просування підрозділів збройних сил російської федерації в глиб території України, крім цього, ОСОБА_4 сприяє представникам військових формувань російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі актуальної інформації щодо сил і засобів підрозділів Збройних Сил України у Сумській області, які виконують завдання із оборони України.
17.08.2022 громадянина України ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 111 КК України, санкція передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, та того ж дня вручено повідомлення про підозру.
Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Так, транспортні засоби, вказані у клопотанні слідчого, належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження для можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» X5 із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , вилучений 17.08.2022 в ході огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1