Справа № 521/7638/22
Номер провадження:1-кс/521/1908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
СВ відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000482 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000482, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 11.04.2022 року, за фактом того, що 11.04.2022 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП Національної поліції України, в якому він вказує на невстановлених осіб, які скоюють масові шахрайські дії за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи платформу «OLX», створюючи неправдиві оголошення.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме 01.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року, було проведено обшук житлової секції №3 відділення СПС №1 локальної дільниці №8 на території ДУ «ОВК (№14)», під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Тесnо» синього кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору із ознаками розбиття в лівому верхньому куті екрану, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, флеш-носій iнформацiї об`ємом 8 GB чорного кольору, флеш носій інформації біло помаранчевого кольору, чотири тримачі для сім-карт рiзних операторів зв`язку, тримач для сім-карт із сім-картою оператору «Інтертелеком», карта пам`яті формату «micro SD» об`ємом 1 GB, сім-карти різних операторів в кількості шістнадцяти штук, блокнот чорного кольору iз чорновими записами, зошит iз чорновими записами.
В подальшому, 01.06.2022 року від гр. ОСОБА_5 , надійшла заява, вiдповiдно до якої він добровільно видає співробітникам поліції сім-карту Київстар iз маркуванням НОМЕР_1 .
Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 , на час відбування покарання, а саме локальної дільниці №8 відділення СПС №1 житлової секції №3 на території ДУ «ОВК (№14)».
Відповідно до протоколу обшуку від 01.06.2022 року, на підставі вищезазначеної ухвали, органом досудового розслідування був проведений обшук за вказаною адресою. В ході обшуку органом досудового розслідування було виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, заявою ОСОБА_5 від 01.06.2022 року, засудженим добровільно було видано майно, яке також є предметом кримінальних правопорушень та могло зберегти на собі сліди злочину.
Відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.06.2022 року вилучені речі були визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000482 від 11.04.2022 року.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчою клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 01.06.2022 року в ході санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_5 , на час відбування покарання, а саме локальної дільниці №8 відділення СПС №1 житлової секції №3 на території Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», а саме на: мобільний телефон марки «Тесnо» синього кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору із ознаками розбиття в лівому верхньому куті екрану, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, флеш-носій інформації об`ємом 8 GB чорного кольору, флеш носій інформації біло помаранчевого кольору, чотири тримачі для сім-карт рiзних операторів зв`язку, тримач для сім-карт із сім-картою оператору «Інтертелеком», карта пам`яті формату «micro SD» об`ємом 1 GB, сім-карти різних операторів в кількості шістнадцяти штук, блокнот чорного кольору iз чорновими записами, зошит iз чорновими записами.
Накласти арешт на майно, яке 01.06.2022 року добровільно видав ОСОБА_5 , а саме на: сім-карту Київстар iз маркуванням НОМЕР_1 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними предметами.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1