Справа № 283/2741/19
Провадження №1-кп/283/120/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України на підставі ст.284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.02.2022 року скасовано вирок Малинського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та направлено на новий розгляд.

Згідно ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу 4 цього Кодексу в іншому складі суду.

Ухвалою від 10.05.2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 10.05.2022 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , якого підтримали обвинувачені, заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Вважає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 29 листопада 2021 року, оскільки підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було оголошено 03.09.2019 року, однак обвинувальний акт було скеровано до суду тільки 09 грудня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
У зв`язку з неявкою у судове засідання представника потерпілого розгляд клопотання було відкладено.
У судовому засіданні 22.06.2022 року прокурор заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що всі докази по даному провадженню зібрані саме в передбачений законом термін, жодних слідчих дій після 29.11.2019 року не проводилось (заперечення а.с. 5, том 4).
У судове засідання 22 червня 2022 року не з`явився потерпілий, який направив на адресу суду клопотання поводити підготовче судове засідання без його участі. Про розгляд клопотання був ознайомлений, що підтверджується заявою від 31.05.2022 року. (а.с. 238, том 3).
Захисник потерпілого ОСОБА_5 , прокурор, обвинувачені та їх захисник не заперечили про проведення підготовчого засідання без участі потерпілого.
Захисник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, дійсність і правдивість яких не оспорена особами, які приймають участь у провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В силу п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Нормами частини 4 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

У постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17 Верховний Суд констатував, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з ухваленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У § 1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Як зазначено у постанові Верховного Суду, справа № 711/3111/19 «перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, тобто нетяжкого злочину, які не направлені проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме повідомлень про підозру від 03.09.2019 року (а.с.247, 250, том 1) та поштових квитанцій (а.с. 246, 249, том 1), повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були складені 03.09.2019 року, проте направлені засобами поштового зв`язку 05.09.2019 року. Повідомлення про підозру ОСОБА_10 було пред`явлено 26.11.2019 року (а.с. 32, том 2).

При цьому, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування підозру усім трьом обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було пред`явлено в рамках одного кримінального провадження.

Частина 5 статті 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

06.09.2019 року кримінальне провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваних у розшук. (а.с. 245, том 1) Відповідно до постанови (а.с. 7, том 2) 02.10.2019 року відновлено досудове розслідування.

29 листопада 2019 року стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрювані та захисник ознайомилися 29 листопада 2019 року.

29 листопада 2019 року прокурором затверджено складений обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Як вбачається з відмітки суду на супровідному листі (а.с. 1, том 1), обвинувальний акт направлено до суду лише 09.12.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що при обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК України), суд вважає, що досудове розслідування повинно бути закінчено 03 грудня 2019 року, виходячи з наступного.

Підозру обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було направлено засобами поштового зв`язку 05.09.2019 року. Враховуючи норму ч. 5 ст. 115 КПК України, перший день строку не враховуємо у загальний строк. Отже, двохмісячний строк мав би починати відлік від 06.09.2019 року. Проте 06.09.2019 року постановою слідчого зупинено провадження, яке відновлене 02.10.2019 року. Тому строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 фактично рахуємо з 02.10. 2019 року. 29.11.2019 року сторони знайомилися з матеріалами досудового розслідування, а отже цей день виключаємо зі строку. Тому строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219, закінчився 03.12.2019 року. Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 09.12.2019 року, тобто поза межами двохмісячного строку, при цьому не скористався правом для його поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положенням ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Разом з тим, прокурор фактично звернувся до суду (направив обвинувальний акт) лише 09 грудня 2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.
Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який визначається, як звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановлений ст. 219 КПК України, та чого, в даному випадку не було своєчасно здійснено прокурором.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.
Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.
Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч.5 ст.294КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Судом встановлено, що процесуальних дій щодо продовження строку досудового розслідування, передбаченого п.4, ч. 3 ст. 219 КПК України, в даному кримінальному провадженні не здійснювалось.

З огляду на те, що судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1ст.284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п.2 ч. 3ст. 314 КПК України приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 219, 284, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,- закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1