Провадження № 1-кс/127/6144/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представників власника майна: адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка :09:001:0084, що за місцем проживання голови «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_8 , щодо шахрайських дій головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Кварталбуд-14» під час продажу квартири АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими (процесуальними) діями встановлено, що будівництво відбувається на земельній ділянці площею 0,2081 га, кадастровий номер :09:001:0126.

Замовником будівництва є ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» (), місце реєстрації АДРЕСА_3 (за вказаною адресою зареєстровано 215 компаній).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , встановлено, що в кінці липня 2020 року, із сайту «Olx», вона дізналась про продаж квартири в новобудові «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», головою якого є ОСОБА_7 .

В подальшому, 05.08.2020 переглянувши квартиру АДРЕСА_2 знаходячись в офісному приміщенні по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 уклала договір №29 з «Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», в особі голови кооперативу ОСОБА_7 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Після чого передала голові ЖБК ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 496000 грн. готівкою.

Згідно умов цього договору ЖБК зобов`язувався організувати будівництво об`єкту будівництва за рахунок внесків асоційованих членів ЖБК, забезпечити здачу його в експлуатацію до 31.12.2020, передати новозбудоване майно та документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 на 5 поверсі об`єкта будівництва, загальною площею 49.6 кв.м.

На даний час будівництво будинку не завершено, в експлуатацію його не здано, документи для реєстрації права власності на квартиру не передані, однак до сектору ДАКБ Якушинецької сільської ради подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), що не відповідає дійсності.

Окрім цього, встановлено, що права на квартиру АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 продано також іншим особам: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно ухвали Вінницького міського суду №127/14277/22, 13.07.2022 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка :09:001:0084, що за місцем проживання голови «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку була спроба сховати та знищити зазначені в ухвалі документи. В результаті обшуку виявлено та вилучено: 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Самсунг SM A 405, документи (договора, проектна документація, довідки) ОК ЖБК «Кварталбуд-14».

Вищезазначене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували, щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, адвокат ОСОБА_5 додатково зазначила, що ухвалою слідчого судді у справі №127/14277/22 надано дозвіл на проведення обшуку комплексів, будівель, приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером №:09:001:0084, однак будинок в якому проведено обшук розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером №:09:001:0080.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000100, заслухавши думку слідчого, пояснення захисників, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_8 , щодо шахрайських дій головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Кварталбуд-14» під час продажу квартири АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими (процесуальними) діями встановлено, що будівництво відбувається на земельній ділянці площею 0,2081 га, кадастровий номер :09:001:0126.

Замовником будівництва є ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» (), місце реєстрації АДРЕСА_3 (за вказаною адресою зареєстровано 215 компаній).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , встановлено, що в кінці липня 2020 року, із сайту «Olx», вона дізналась про продаж квартири в новобудові «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», головою якого є ОСОБА_7 .

В подальшому, 05.08.2020 переглянувши квартиру АДРЕСА_2 знаходячись в офісному приміщенні по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 уклала договір № 29 з «Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», в особі голови кооперативу ОСОБА_7 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Після чого передала голові ЖБК ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 496000 грн. готівкою.

Згідно умов цього договору ЖБК зобов`язувався організувати будівництво об`єкту будівництва за рахунок внесків асоційованих членів ЖБК, забезпечити здачу його в експлуатацію до 31.12.2020, передати новозбудоване майно та документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 на 5 поверсі об`єкта будівництва, загальною площею 49.6 кв.м.

На даний час будівництво будинку не завершено, в експлуатацію його не здано, документи для реєстрації права власності на квартиру не передані, однак до сектору ДАКБ Якушинецької сільської ради подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), що не відповідає дійсності.

Окрім цього, встановлено, що права на квартиру АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 продано також іншим особам: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022 по справі №127/14277/22 надано дозвіл на проведення обшуку комплексів, будівель, приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером № :09:001:0084, з метою відшукання та вилучення речей, документів, грошових коштів та іншого, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення та стосуються «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», (), а саме: правовстановлюючі документи «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», () на користування земельною ділянкою де здійснюється забудова, дозвільні документи, що надають (надавали) право на проведення підготовчих, будівельних робіт (декларації, дозволи, ліцензії, висновки, заключення тощо), ліцензії на проведення господарської діяльності, проектно-кошторисна документація зі всіма змінами що вносились у ході будівництва, договори з додатками та додатковими угодами на виконання підготовчих, будівельних, опоряджувальних та інших робіт, акти приймання виконаних робіт, інформація щодо осіб, які перебували у трудових відносинах та які проводили та проводять вище вказані роботи з будівництва комплексу, документи щодо закупівлі матеріалів необхідних для будівництва, договори про сплату внесків у ЖБК з додатками до них, договори переуступки права вимоги, квитанції та акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок оплати пайових внесків згідно договорів, довідки про сплату внесків, списки асоційованих членів ЖБК, накази про призначення на посади працівників, протоколи загальних зборів засновників товариства та їх учасників, чорнові рукописні записи, блокноти, зошити з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, печатки юридичних, фізичних осіб-підприємців, мобільні телефони та сім-карти до них, жорсткі диски, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
В подальшому, 13.07.2022 слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка :09:001:0084, за місцем проживання голови «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Самсунг SM A 405, документи (договора, проектна документація, довідки) ОК ЖБК «Кварталбуд-14».

Постановою слідчого від 15.07.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 11.02.2022.

Як слідує з матеріалів клопотання слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 .

Однак, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ухвалу слідчого судді від 08.07.2022 про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею встановлено, що вищевказаною ухвалою суду надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, документів, грошових коштів та іншого, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення та стосуються «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», (), а саме: правовстановлюючих документів «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», () на користування земельною ділянкою де здійснюється забудова, дозвільних документів, що надають (надавали) право на проведення підготовчих, будівельних робіт (декларації, дозволи, ліцензії, висновки, заключення тощо), ліцензій на проведення господарської діяльності, проектно-кошторисної документації зі всіма змінами що вносились у ході будівництва, договорів з додатками та додатковими угодами на виконання підготовчих, будівельних, опоряджувальних та інших робіт, актів приймання виконаних робіт, інформації щодо осіб, які перебували у трудових відносинах та які проводили та проводять вище вказані роботи з будівництва комплексу, документів щодо закупівлі матеріалів необхідних для будівництва, договорів про сплату внесків у ЖБК з додатками до них, договорів переуступки права вимоги, квитанцій та актів приймання передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок оплати пайових внесків згідно договорів, довідок про сплату внесків, списків асоційованих членів ЖБК, наказів про призначення на посади працівників, протоколів загальних зборів засновників товариства та їх учасників, чорнових рукописних записів, блокнотів, зошитів з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, печаток юридичних, фізичних осіб-підприємців, мобільних телефонів та сім-карток до них, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
Однак, вказаним судовим рішенням дозвіл на вилучення 2 магазинів до автомату, 17 набоїв, предмету схожого на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 , які було вилучене в ході проведення обшуку 13.07.2022, судом не надавався.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 безпідставно вилучено в ході обшуку за місцем проживання голови «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд наголошує, що в межах даного клопотання ставиться питання накладення арешту не на вилучену документацію, а на 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 .

Проте, як зазначено вище, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Отже, за диспозицією частини третьої статті 190 КК України кримінально-караним визнається діяння пов`язане з заволодінням чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

При цьому, зберігання зброї не охоплюється статтею 190 КК України, тоді як відомостей про внесення до ЄРДР додаткових відомостей, зокрема щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 263-264 КК України, слідчим до клопотання не додано

Таким чином, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в ході обшуку 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначено вище, постановою слідчого від 15.07.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 11.02.2022.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені речі являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як уже зазначалося вище, доказів того, що за наслідками проведеного обшуку до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення інших кримінальних правопорушень слідчим до клопотання не додано.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000100, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що вилучення в ході обшуку 2 магазинів до автомату, 17 набоїв, предмету схожого на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 може свідчити про наявність іншого кримінального провадження, однак не може слугувати підставою для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході обшуку 13.07.2022 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 , не являються речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000100 та відповідно відсутні підстави для накладення на неї арешту в межах цього провадження.

Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту, а саме на 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 .

В той же час, посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що ухвалою слідчого судді у справі №127/14277/22 надано дозвіл на проведення обшуку комплексів, будівель, приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером №:09:001:0084, тоді як будинок в якому проведено обшук розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером №:09:001:0080, судом до уваги не приймається, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження таких тверджень суду не надано.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на 2 магазини до автомату, 17 набоїв, предмет схожий на зброю «ФОРТ -201 № НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: