Справа № 354/967/21
Провадження № 1-в/354/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2022 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень,

про розстрочку виплати призначеної суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 12 квітня 2022 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
У судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явились. Про причини неявки Суду невідомо.
У судовому засіданні прокурор звернув увагу, що у попередньому судовому засіданні обвинувачений надав квитанцію про часткову оплату штрафу і судове засідання було відкладено з метою надати час останньому для погашення штрафу. Також, перед судовим засіданням в телефонному режимі від матері ОСОБА_4 надійшла інформація про те, що він сплатив штраф в повному розмірі. А тому просив у клопотанні Органу пробації відмовити.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до переконання, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 року зтверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2021 року між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_7 , з другого боку, у кримінальному провадженні №0000030 від 01.06.2021 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..
У судовому засіданні не встановлено підтверджуючими доказами, що станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 13.10.2022, засуджений штраф у призначеному вироком розмірі сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, Суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.
Разом з тим, суд вважає, що для винесення рішення про розстрочку сплати штрафу, суд повинен встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу тяжкого матеріального стану.
Проте, суд не може з`ясувати причини несплати штрафу, оскільки у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим, відсутня можливість з`ясувати всі обставини провадження, а також з`ясувати наявність умислу у засудженого щодо невиконання покладених на нього обов`язків.
Крім того, Суд звертає увагу, що покарання ОСОБА_4 було призначено у виді штрафу на підтаві угоди, укладеної між ним та прокурором. Таке покарання було погоджене з ОСОБА_4 , він добровільно погодився його сплатити.
Кримінально-процесуальне законодавством передбачає особливості виконання вироків, якими було затверджено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до частини першої статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 476, 539 КПК України Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати призначеної суми штрафу,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1