КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2788/22
Провадження № 1-кп/552/274/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за № 0000497 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, працюючого штукатуром «Харківбудсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючого штукатуром «Харківбудсервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
08.05.2022 приблизно о 18.00 годинi, бiльш точного часу в ході досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок та кірки зламали двері запасного виходу до нежитлової будівлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ТОВ «ДИФ»» на праві власності та проникли до приміщення, в якому розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та майно, яке належить ФОП « ОСОБА_9 » IНН , з метою подальшого викрадення майна. Знаходячись у вказаному приміщенні, діючи з умислом. спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів передбачаючи суспiльно-небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, діючи в умовах военного стану, впевнившись в тому, що за їх діями нiхто не спостерігає, обвинувачені підготували майно, яке належить ФОП « ОСОБА_9 »: електрочайник марки «SI Corporation», вартістю 130 гривень, кавовий апарат «Saeco» y кopnусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень, , блок безперебійного живлення «APS», у корпусі білого кольору, вартістю 389 гривень, праска «Aurora» бiло-синього кольору, вартістю 149 гривень 67 копійок, залізна банка слабоалкогольного напою пива «Baltika 0» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 26 гривень 60 копійок, напій «Emmi» зі смаком кавуна, об`ємом 0,7 лiтрiв, вартістю 72грн. 67 копійок, а саме виставили вказане майно на барну стійку, для подальшого його викрадення. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_8 склала до свого рюкзаку, який у неї був із собою, металеві ложки у кількості 53 штуки, вартістю 2001 гривня, які належать ФОП « ОСОБА_9 та взяла у руки пилосос марки «Samsung» у корпусі синьо-чорного кольору, вартістю 700 гривень який належить ФОП « ОСОБА_9 » та разом із обвинуваченим ОСОБА_7 вже направились на вихід з кафе однак виконати усі дiї, які вважали за необхiдне для доведення злочину до кінця не змогли, з причин, які не залежали під їх волi, а саме були зупинені ОСОБА_10 на місці вчинення злочину.

У результаті умисних протиправних дій обвинувачених могли бути спричинені матеріальні збитки ФОП « ОСОБА_9 » на загальну суму 6668 гривень 94 копійки.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому кримінального правопорушенні визнали в повному обсязі, підтвердили, що шляхом заздалегідь підготовлених кусачок та кірки, зламали двері приміщення де знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого намагалися здійснили крадіжку майна, яке належало ФОП « ОСОБА_9 », однак були затримані на місці злочину. Щиро каються в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину у вчинені інкримінованого ім. кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ними не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачені вірно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинувачених, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинувачених та вивченням даних про їх особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 КК України.

Також суд вважає обвинувачену ОСОБА_8 винною в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує її дії за ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинувачених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачені не знаходяться. Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, страждає рядом хронічних захворювань. Обвинувачена ОСОБА_8 злочин скоїла вперше.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинувачених, також мотивацію вчиненого ними кримінального правопорушення, особистість обвинувачених.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинувачених і запобігання вчиненню ними нових злочинів, вважає необхідним призначити їм покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особи обвинувачених, декілька обставин, які пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд приходить до висновку, що при призначені їм покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на них обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для їх виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинувачених.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч 3, ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_11 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч 3, ст.185 ч.4 КК України, призначивши їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11670,16грн за проведення експертиз, по 5835,08 з кожного.

Речові докази по справі, кавовий апарат марки «Saeco», пилосмок марки «Samsung», праска марки «Aurora», залізна банка пива «Baltika 0», об`ємом 0.5л., сироп марки «Emmi», зі смаком кавуна, об`ємом 0,7л., електрочайник марки «SU Corporation» model "SJEK 18155", блок безперебійного живлення марки «APS» model "BP500", 53 срiбного кольору ложки передати в розпорядження потерпілому; рюкзак чорного кольору, кiрку з жовто-сірою рукояткою, ножиці по металу з жовто-чорною рукояткою, бур металевий сірого кольору довжиною 21 см, канцелярський ніж червоно-чорного кольору, канцелярський ніж сірого кольору, подовжувач на 5 метрів, на 5 колодок чорного кольору, 2 лези на канцелярські ножі, декоративний перчик які знаходиться на зберіганні у камері схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харкiвськiй областi знищіти.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам які були відсутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1