Справа № 740/1389/22
Провадження № 1-кс/740/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,

встановила:
Представник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого (начальна слідчого підрозділу) Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України; зобов`язати розпочати досудове розслідування; надати заявнику витяг з ЄРДР та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні прав і обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник підтримав скаргу, просив її задовольнити повному обсязі, надавши пояснення відповідно до поданої скарги. Також зазначив, що відомості до ЄРДР мають бути внесені саме ч.4 ст.296 КК України, як зазначено у заяві.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. Заперечуючи проти скарги прокурор зазначив, що після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення були несені відомості до ЄРДР, надавши копію витягу у судовому засіданні. Щодо інших вимог, зазначив, що скаржник не позбавлений можливості їх вирішити, звернувшись до прокурора.
Заслухавши доводи представника скаржника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Момент набуття особою прав заявника закріплено в ст.60 КПК України, зокрема після звернення фізичної або юридичної особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
Із змісту скарги вбачається, що 10.05.2022 ОСОБА_4 повідомив поліцію про те, що декілька осіб (із зазначенням прізвищ) вчинили відносно нього хуліганські дії, внаслідок чого, він отримав тілесні ушкодження.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2022 та додатки ОСОБА_4 були направлені на поштову адресу Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області та адресовані начальнику Ніжинського відділу поліції. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане поштове відправлення було отримане 23.05.2022 та у визначені ст.214 КПК України строки, відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР несені не були.

Разом з тим, судом встановлено згідно з витягом із ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за № 0000047 від 01.06.2022, але документ, який би підтверджував прийняття і реєстрацію заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення заявнику не надіслано, що свідчить про бездіяльність дізнавача. Крім того, таке право заявника закріплено у п.1 ч.2 ст.60 КПК України. За таких обставин, вимога про зобов`язання надати витяг з ЄРДР підлягає задоволенню.
Вимог скарги про зобов`язання вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Згідно ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, положеннями ч.5 ст.55 КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім цього, слід зазначити, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події (за різними статтями КК України) не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування. В цьому контексті слід зауважити, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцію прокурора і органу досудового розслідування, що ґрунтується на засадах змагальності кримінального провадження та реалізації функції державного обвинувачення. Отже доводи заявника про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про злочин з правовою кваліфікацією саме за ч.4 ст.296 КК України є необґрунтованими.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР № 0000047 від 01.06.2022.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Копії ухвали направити до Сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, прокурору Ніжинської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1