Справа № 711/4873/21
Номер провадження 1-кп/711/61/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001670 від 29.06.2021 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.04.2021 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;
-30.07.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-22.10.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2021 року, остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 , 28.06.2021 близько 15 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через відчинене вікно, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор марки «Інтерскол», в кейсі, вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9521-ТВ становить 1087,50 грн, а також кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Дніпро-М», вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9520-ТВ становить 1498,33 грн., та в подальшому зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 2585,83 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та зазначив, що мав тяжкий матеріальний стан, оскільки почав зловживати спиртними напоями, був притягнутий до відповідальності за ст.130 КУпАП. Того дня, дату не пам`ятає, близько 14 години проходив повз будівництва, що на розі вул. Чорновола-Чайковського (провул.Чалого 7) побачив, що нікого там не має та проник в середину де на взяв дрель та шліфувальну машинку. Приніс викрадені речі додому, через 2 години приїхали працівники поліції і вилучили викрадене. Всі речі повернуті потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному та просив суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчиненаповторно.

До початку судового засідання потерпілий подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_9 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, маючого не погашену судимість, перебуває на обліку у ЧОНД з 2020 року з приводу синдрому залежності від опіоїдів, на обліку в ЧОПНД не перебуває, відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із обмеженням його волі, відсутність претензій у потерпілого, суд встановлює можливість виправлення засудженого лише в умовах реального позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлене судом кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2021 року засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2021 року, остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого та відношення останнього до вчиненого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_9 шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2021 року, та остаточно визначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком строк відбутого покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2021 року з 08.04.2022 року по 03.10.2022 рік.

Строк відбуття покарання рахувати з 04.10.2022 року.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведені судово-товарозначих експертизи в сумі 2059 грн. 44 коп.

Речові докази:

болгарка марки «Дніпро-М» та перфоратор в кейсі марки «Інтерскол» - передані під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити останньому за належністю.

диск для лазерних систем зчитування приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1