overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3997/19
У Х В А Л А

12.10.22

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України на даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК (№71)", згоден на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. К

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України о 14-00 годині 03.11.2022 року за участі ОСОБА_4 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК (№71)" .

Зобов`язати уповноважених осіб забезпечити участь ОСОБА_4 о 14-00 годині 03.11.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2392/18
Провадження №1-кп/367/193/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 07.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель Київської обл., громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002151 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 07.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 жовтня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2141/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3776/2022
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002503 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002503, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить цю ухвалу скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002503 стосовно ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

03 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002503 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 30 хв 02 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 15.10.2022,-

встановила:
19 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на мотоцикл марки «Ventus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0001545 від 15.10.2022.

Слідчий суддя, дослідивши подане прокурором клопотання, дійшов висновку про таке.

В силу ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Як вбачається з поданого клопотання, воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до суду звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який відповідно до Постанови про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадження №0001545, не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171-172, КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001545 від 15.10.2022, - повернути прокурору ОСОБА_2 , встановивши строк в 24 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 758/6795/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3808/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
17 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 22 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6448/22
Провадження № 11-кп/824/3653/2022
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001142,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено за правилами ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

28 вересня 2022 року копію вказаного судового рішення вручено обвинуваченому ОСОБА_2 , що підтверджується власноруч проставленим підписом останнього у розписці.
Однак, протягом встановленого судом строку обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надійшло змін та/або доповнень до апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , а тому, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001142 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001819 від 29.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 27 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/9119/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 12.10.2022 року подав до суду клопотання про проведення обшуку житла.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що згідно рапорту о/у Деснянського УП ГУНП в м. Києві при відпрацюванні Деснянського району, було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дізнавач в суді та в клопотанні не довів достатність підстав для проведення обшуку в житлі, що перелічені в ст.234 КПК України.

При цьому, у відповідності до ст..93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В порушення вимог ст..93 КПК України дізнавачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про зберігання у квартирі АДРЕСА_2 наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання дізнавача Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 591/3172/22
Провадження № 1-кп/591/453/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції судового засідання під час розгляду кримінального провадження № 0002706 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження відносно 0002706 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання 17.10.2022 року прокурором ОСОБА_2 було долучено письмове клопотання свідка ОСОБА_3 про допит її у режимі відеоконференції.
Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21.11.2022 року на 13-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі свідка та його допиті під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 125 КК України, з врахуванням введеного воєнного стану в Україні, що ускладнює здійснення доставки її до зали судового засідання, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Отже, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 125 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання за участю свідка .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 357/6438/16-к

провадження № 51-2591ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 05 вересня 2022 року скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_5 було вказано про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність,

а також було зазначено про необхідність усунення суперечностей, наявних у його касаційній скарзі. Крім того, звернуто увагу захисника на те, щойого незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник

ОСОБА_5 подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 05 вересня 2022 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, порушуючи питання про перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 115 КК на

ст. 119 КК, не наводить обґрунтування своїм доводам щодо вчинення вбивства потерпілого саме з необережності.

Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник повторно не погоджується

з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 177/2069/16-к

провадження № 51-428км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 ) Дніпропетровської області, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУкраїни.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8. - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год 24 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4