overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/218/19
Провадження № 1-в/526/66/2022
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , засудженого 12.08.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: с.Великі Будища Миргородського району Полтавської області,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.08.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання фахівець ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі , призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/5276/22
н/п 1-кс/552/2142/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.08.2022 року про вчинення працівниками АТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, і призначити розгляд скарги на 24 серпня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за участю в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/2307/21
Провадження № 1-кп/535/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , які приймали участь через відео конференц зв`язок розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000146 від 23.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Студєнок, Івнянського району, Білгородської області, громадянина України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 23 жовтня 2022 року включно.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, №0000146 від 23.02.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Виконання ухвали покласти на відповідний підрозділ Національної гвардії України.

Про виконання ухвали повідомити Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченої, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/8708/20
Провадження № 1-кп/553/956/2022
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.08.2022 року, було призначено підготовче судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадження.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено технічну описку, а саме: не зазначені обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі судді.
Відповідно дост. 379 КПК України ,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 16.08.2022 , а саме: вказати, що кримінальне провадження 0001683 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7319/22
Провадження № 1-кп/761/2411/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2022 року
м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 111 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0000168 від 20.04.2022 року,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0000168 від 20.04.2022 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 31 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Судовий розгляду у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.10.2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/85/22 Справа № 198/728/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження
(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000185 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеча-Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 335 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення його з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 26 серпня 2022 року.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/344/2022
Єдиний унікальний № 755/4948/22
Категорія: ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники кримінального провадження повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора і захисника ОСОБА_12 , які вважали, що матеріали кримінального провадження необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим, вчинене ними на території Дніпровського району м. Києва, перевіривши доводи, наведені у поданні та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Мотивуючи подання, голова Печерського районного суду м. Києва вказав про те, що на даний час в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки більшість із наявних суддів кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінальної справи № 757/4948/22-к, що підтверджується звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями (а.п. 116-128 т. 2).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/2579/21
Провадження № 1-кп/456/146/2022
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

23 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

23.08.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено працівниками поліції до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2022 виконано та доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, тому наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 23.08.2022 о 18.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2022 Справа № 617/1863/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і не мають можливості з`явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 15 год 30 хв 06 вересня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, 61000), за участю обвинуваченого.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/603/2022
Справа № 537/1840/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.08.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000352

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1