Справа № 739/544/22 Номер провадження 1-кп/739/62/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3 розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000095 від 02.06.2022р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Коропського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2022 року, у період часу з 18:00 до 211:00 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, маючи на меті корисливий мотив, в умовах воєнного стану, з двору вищевказаного господарства здійснив крадіжку велосипеда марки «Спутник», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.06.2022 року вартістю 2475,20 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінального правопорушення та пояснив , що дійсно вчинив крадіжку велосипеда у своєї дівчини, щоб доїхати додому. В скоєному щиро розкаявся та пояснив, що в подальшому буде вести себе законослухняно, збитки ним повністю відшкодовано. В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась надавши надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`явила, та просила суд не позбавляти його волі та обмежитись м`яким покаранням. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, вчинення ним злочину вперше і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді штрафу, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 377,54 грн., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 копійки за проведення судової експертизи. Речові докази по справі: велосипед марки «Спутник» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 . Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1