overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2842/20
У Х В А Л А

29 березня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 17.06.2020, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/99/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі ( в режимі відео конференції) клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 26 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ « Північна виправна колрнія №90».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 березня 2022 року 11-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-і/214/112/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 травня 2022 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20 хв. 5 квітня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7017/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого 27.12.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, у якому зазначено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. За час іспитового строку ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Під час іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП від 20.07.2019, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП від 27.03.2020, за ст. 183 КУпАП від 15.02.2020, за ст. 183 КУпАП від 30.06.2020. Нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився.

Даних про вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 р. за ч.3 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з вищою освітою, такого що проходить військову службу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 05.05.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзду в Україну.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 05 травня 2022 року (включно).
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 405/6564/21
1-кп/405/235/21
УХВАЛА

31 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0001255 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України
клопотання прокурора про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 31.03.2022 надав суду довідку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 21.01.2022, згідно якої йому встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника за призначенням на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , який внаслідок наявних психічних вад та через відсутність власних коштів для оплати послуг адвоката, не може залучити його самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, клопотання прокурора про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 11 квітня 2022 року на 10-30 годину.
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/262/22
Номер провадження 1-кс/530/95/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннядізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000043 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли для розгляду матеріали клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000043 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке погоджене начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000043 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год.10 хв. 31.03.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 10 хв. 31.03.2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження№0000043 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 727/2215/22
Провадження № 1-кс/727/608/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6197/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 березня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи № 279/6197/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 03.03.2022 розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10 год 00 хв 31.05.2022.

04.03.2022 помічнику судді апаратом суду було надано клопотання того ж прокурора про відмову від вказаної апеляційної скарги та закриття кримінального провадження, яке надійшло по електронній пошті о 13год 50хв 03.03.2022.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно перепризначити на 08 год 50 хв 11.03.2022 для вирішення питання про можливе закриття апеляційного провадження, про що повідомити захисника та прокурора по електронній пошті з розясненням права заявити клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Керуючись ст. 401 КПК України, , -

у х в а л и в:

Перепризначити апеляційний розгляд справи № 279/6197/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0000266 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 на 08 год. 50 хв. 11.03.2022, ппро що повідомити захисника та прокурора по електронній пошті з роз`ясненням права заявити клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/900/20
Провадження № 1-кп/456/114/2022
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2022 року місто Стрий

колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні судом неодноразово, а саме на 24.09.2021р., 22.10.2021р., 12.11.2021р., 02.12.2021р., 23.12.2021р., 01.02.2022р., 14.03.2022р., викликалася свідок ОСОБА_8 , яка у судові засідання не з`являлася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, не повідомила суд про причини своєї неявки.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася і сьогодні, не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання поклалися на думку суду.
З урахуванням вимог ч. 1, 3 ст.140 КПК України до свідка може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає, що свідок не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому таку слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка:
ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
привід на 15/00 год. 21 квітня 2022 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП м. Миколаїв Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3