overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2020, -

У С Т А Н О В И В:

17.05.2022 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2020.

Скаржник оскаржує прийняту постанову винесену слідчим ОСОБА_3 оскільки вона є не обґрунтованою і її слід скасувати.

Скарга на постанову підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги 23.05.2022 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2020 в строк до 23.05.2022.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 525/255/22
Провадження № 1-кп/525/64/2022 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,
Ухвалою суду від 12.05.2022 було призначене підготовче судове засідання на 17.05.2022. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту, 28.04.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар ногою взутою у взуття по правій нозі в область стегна, у результаті чого у потерпілого ОСОБА_4 утворилося наступне тілесне ушкодження: синець, що розташований на зовнішній поверхні правого стегна, який міг утворитися від дії тупого твердого предмету, яким, також міг бути один удар ногою взутою у взуття в дану анатомічну ділянку, яке відповідно до висновку експерта №162 від 03.05.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заяви про відмову від обвинувачення, приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
З цих підстав кримінальне провадження необхідно закрити, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 16 липня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 травня 2022 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/457/22
Провадження № 1-кп/568/38/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000272 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000272 від 04.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1103/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про повернення клопотання про проведення обшуку на доопрацювання, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом відділу №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000263 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно фабули якого 12 травня 2022 року, близько 12 год. 30 хв. по вул. Перемоги в м. Сміла працівниками поліції зупинено автомобіль «Фольцваген-LT» , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вантажному відсіку якого виявлено пластикові ємкості із рідиною схожою на спирт.

За даним фактом 12.05.2022 слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

13 травня 2022 року слідчий ОСОБА_2 звернулася з клопотання про проведення обшуку, а в поданій 17 травня 2022 року до суду заяві, просила клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , викладеній в заяві від 17 травня 2022 року, вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про повернення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях № 002318, №0005271, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді 17 травня 2022 року з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях № 002318, № 0005271, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях № 002318, №0005271, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №:755/6081/21
Провадження №: 1-кп/755/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні доньку інваліда 1-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 15 липня 2022 року (включно).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 годині 20 хвилин 18 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/273/22 Справа № 710/447/21 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
а участі прокурора ОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Калінінського району Республіки Казахстан, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, освіта середня, раніше судимий, востаннє 07.12.2017 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1. ст. 309 , ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/6 майна; 05.11.2020 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

До набрання вироком законної сили залишений запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою .

Строк відбуття покарання засудженому, ОСОБА_8 , рахувати з часу затримання, тобто з 15.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя -

Судді -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/647/19
У Х В А Л А
17.05.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0001341 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2022 провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

За повідомленням Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17.05.2022 місцезнаходження обвинуваченої встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за № 0001341 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 11.07.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3251/22
Провадження № 1-кс/303/668/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брестів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 08.05.2022 року.
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 18 травня 2022 року о 13.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брестів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 липня 2022 року, без визначення застави.
Строк тримання під вартою підозрюваного обчислювати з моменту затримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

16.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.п. 1,5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 18.05.2022 року.

Викликати в судове засідання представника слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1