overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/216/22
Ухвала
про відкриття провадження

24 червня 2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.06.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, викладених у її заяві від 21.06.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.06.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 27 червня 2022 року за участі скаржниці ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.06.2022.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про припинення амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» - ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішуєтся питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Подання директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про припинення амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.
Припинити амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2022 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1897/22 Справа № 210/1386/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року задоволено подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Не погодившись з даним рішенням суду, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 636/336/21
провадження № 51-5720 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1095/17
Номер провадження:1-кп/521/101/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 11.05.2022 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5917/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на 10 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 674/1690/21
Провадження № 1-кп/674/27/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 грудня 2021 року, №0000019 від 05 січня 2022 року, №0000066 від 19 січня 2022 року -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК УкраїниУкраїни.

24 червня 2022 року захисник обвинуваеного ОСОБА_2 направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сатгірським районним судом м.Чернівці.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 грудня 2021 року, №0000019 від 05 січня 2022 року, №0000066 від 19 січня 2022 року, призначене на 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Садгірському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Садгірського районного суду м.Чернівці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/658/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/273/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 24.06.2022 року об 11.00 год.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився та просив розгляд справи проводити без його участі. Від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/827/22
Провадження № 1-кс/163/169/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 16 червня 2022 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , довідку військово-лікарської комісії № 9/859 від 11 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Накласти арешт на вилучений 16 червня 2022 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, мобільний телефон "iPhone 13Pro", IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою за номером НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.
Накладення арешту на телефон "iPhone 13Pro", IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою за номером НОМЕР_4 , без позбавлення права володіння та користування ним є підставою для його повернення особі, в якої він був вилучений.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 годині 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3000/22
Провадження № 1-кс/202/2365/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшло вищевказане клопотання.
Учасниками, в тому числі підозрюваним, подані клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, з огляду військовий стан в Україні, територіальну віддаленість учасників судового розгляду, позицію підозрюваного, який не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції за обов`язкової участі підозрюваного, адвоката та прокурора.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Проводити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції за обов`язкової участі підозрюваного, адвоката та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1707/22
№ 1-кс/183/798/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000101 від 01.04.2022 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., який має середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання від 23.06.2022 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 (включно) серпня 2022 року, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні

Копія ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2022 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1