Справа №677/962/22
Провадження № 1-кп/677/161/22
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001058 від 21 травня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 21 травня 2022 року близько 10 год. 35 хв. на проїзній частині автодороги Т-2314 сполученням «Теофіполь- Красилів- Сушки», перехрестя с. Чепелівка та с. Дубище Красилівського ОТГ, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Чернелівка у напрямку м. Красилів зі швидкістю близько 100 км/год, наближаючись до вищезазначеного перехрестя побачив як зустрічний транспортний засіб закінчує маневр лівого повороту на с. Чепелівка, та знаходився задньою частиною автомобіля ще на смузі руху автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , тому водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 2.3(6), 10.1, 12.1, 12.3, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 діючи недбало та необережно, не дотримавшись безпечної швидкості руху, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх і передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого перехрестя, здійснив маневр лівого об`їзду перешкоди, в подальшому не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд на ліве узбіччя з подальшим перекиданням в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пасажири автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 :
- ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляд політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу і 4-х кутового хряща із зміщенням уламків, забійних підшкірних гематом обличчя, закритої травми грудної клітини, перелому 4-го ребра зліва по задній аксілярній лінії зі зміщенням кісткових уламків, забою лівої нирки, лівобічного пневмогемотораксу, травматичного шоку, забійних підшкірних гематом кінцівок, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
- ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла L1 (першого поперекового хребця) 1 ступеня без пошкодження функції спинного мозку, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що зазвичай призводить до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3(6), 10.1, 12.1, 12.3. 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
- п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 "Початок населеного пункту" дозволяється рух із швидкістю:
- ґ) на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.
Порушення вимог пунктів п.п. 2.3(6), 10.1, 12.1, 12.3, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками спричиненням потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому удовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_7 , подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирилась з обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. З ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного,- наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин,під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілими особами та повністю усунув завдані ним збитки.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не подавався, речові докази та судові витрати відсутні. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили, скасувати, автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_6 .
На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 46 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. З ст. 288, ст. 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.
Закрити кримінальне провадження № 0001058 від 21 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили, скасувати, автомобіль повернути ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06 вересня 2022 року о 09 год.

Суддя ОСОБА_1