УХВАЛА

Справа № 300/836/18

Провадження № 1-кс/936/84/2022

13.04.2022 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України,

встановила:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що на початку квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей України, громадянином Російської Федерації та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконних самопроголошених так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки» було створено непередбачені законами України збройні формування, які мали організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні придатною для використання вогнепальною зброєю, вибухівкою та іншими видами зброї, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначених формуваннях було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР та ЛНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької та Луганської областей, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької та Луганської областей та мали загальну координацію керівництва.

У невстановлений слідством день червень-липень 2015 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ЛНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, у невстановлений слідством день та місяць 2015 року, знаходячись в окремих районах Луганської області, зокрема м.Алчевськ, Луганської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: приймав участь у протиправній діяльності не передбаченого законом збройного формування «ЛНР» у складі одного із батальйонів механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 (33 артилерійський дивізіон законом збройного формування «ЛНР») під позивним ОСОБА_6 , на посаді командира мінометного розрахунку.

А в подальшому, у невстановлений слідством день та місяць 2016 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, у невстановлений слідством день та місяць 2015 року, знаходячись в окремих районах Донецької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальні правопорушення, а саме приймав участь у протиправній діяльності не передбаченого законом збройного формування «ДНР» у складі розвід роти 9 полку морської піхоти не передбаченого законом збройного формування «ДНР», що дислокується в с.Безіменне Новоазовського району Донецької області.

Здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройних формуваннях, ОСОБА_5 систематично виконував накази свого безпосереднього керівництва, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконних збройних військових формувань самопроголошеної «ЛНР» та «ДНР».

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року і по даний момент, та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

У результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької та Луганської областей було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

13.09.2018 року ст. слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України - участь у діяльності не передбачених законом воєнізованих та збройних формувань.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а зокрема: протоколами огляду та показаннями свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності на виклик до органів досудового розслідування не з`являється та переховується, місце його перебування невідоме. Орган досудового розслідування з урахуванням ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України важає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобжний захід у вигляді тримання під вартою.

На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у такому.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вказаним положенням закону, з урахуванням тієї обставини, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, він може перебувати на тимчасово окупованій території України, є оголошеним у міжнародний розшук згідно постанови слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.08.2020, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо проводити за відсутності підозрюваного.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.260 КК України матеріали клопотання не містять.

Так, 13.09.2018 року ст. слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України - участь у діяльності не передбачених законом воєнізованих та збройних формувань, проте підозрюваному не вручено.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 2 ст.135 КК України глави 11 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З супровідного листа вих№4663/106/26/4-18 від 13.09.2018 вбачається, що повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000095 від 28.04.2018 за ч.2 ст.260 КК України направлено ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 .

З відповіді на запит Нижньоворітського сільського голови ОСОБА_8 вих.№96 від 04.02.2022 видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не прживає за адресою АДРЕСА_1 більше 15-ти років; місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , складом його сім`ї виконавчий комітет ради не володіє.

Натомість за вказаною адресою проживає ОСОБА_9 з сім`єю, який за твердженням органу досудового розслідування є братом підозрюваного, і якому фактично вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000095 від 28.04.2018 за ч.2 ст.260 КК України.

З письмових пояснень ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 не проживає з ним за адресою АДРЕСА_1 протягом багатьох років, не контактує, місце проживання йому не відоме.

Крім цього, до матеріалів клопотання додано копію заяви ОСОБА_5 від 16.01.2014, де місцем його проживання зазначено м.Свалява Закарпатської області та інформація про шлюб з гр. ОСОБА_10 . Дані факти щодо можливого місця проживання підозрюваного та наявності членів його сім`ї органом досудового розслідування не перевірялись.

Таким чином, доказів виконання вимог ч.1 ст.278 КПК України щодо вручення письмового повідомлення про підозру у разі неможливості особистого вручення, слідчому судді не надано.

З огляду на ненадання доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає також, що доведено наявність достатніх ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1