Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/404/22
№ провадження 1-кп/541/99/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції )
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження №0000029 від 01.02.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород, Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, м. т. НОМЕР_1 -,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2022 близько 09 години 00 хв.(точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе), ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 із зареєстрованими банківськими рахунками на ім`я останнього та з належними йому грошовими коштами. В ході цього, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . Скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає незаконно заволоділа банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , якою в подальшому розпорядилась на власний розсуд
29.01.2022 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибула до банкомату, що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 110, де реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , шляхом зняття готівки, тим самим викрала, обернувши на свою користь та розпорядившись грошовими коштами в сумі 1000 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Діючи повторно, 29.01.2022 близько 10 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 прибула до аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, де скориставшись карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , шляхом здійснення одного платежу розрахувалась за придбані медикаменти, тим самим викрала, обернувши на свою користь та розпорядившись грошовими коштами в сумі 370 грн. 70 коп. заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 370 грн. 70 коп.
Діючи повторно, 29.01.2022 близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 прибула банкомату, що розташований за адресою: м. Миргород, м. Миргород, вул. Гоголя, 110, де реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , шляхом зняття готівки, тим самим викрала, обернувши на свою користь та розпорядившись грошовими коштами в сумі 300 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Діючи повторно, 29.01.2022 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибула банкомату, що розташований за адресою: м. Миргород, м. Миргород, вул. Гоголя, 110, де реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , шляхом зняття готівки, тим самим викрала, обернувши на свою користь та розпорядившись грошовими коштами в сумі 1000 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Діючи повторно, 29.01.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибула банкомату, що розташований за адресою: м. Миргород, м. Миргород, вул. Гоголя, 110, де реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , шляхом зняття готівки, тим самим викрала, обернувши на свою користь та розпорядившись грошовими коштами в сумі 400 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 16 лютого 2022 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, відшкодувала шкоду завдану потерпілому і будь-яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 з боку потерпілого немає.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, віднесені до кримінальних проступків та нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 , 6 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..
Речові докази по справі: квитанція «Райффайзен Банк Аваль» № 236723503, яку упаковано до паперового конверту; безготівкова квитанція № 17074, яку упаковано до паперового конверту; квитанція № 48307, яку упаковано до паперового конверту; банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , яку упаковано до паперового конверту які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 16.02.2022 року по кримінальному провадженню №0000029 від 01.02.2022 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази по справі: квитанція «Райффайзен Банк Аваль» № 236723503, яку упаковано до паперового конверту; безготівкова квитанція № 17074, яку упаковано до паперового конверту; квитанція № 48307, яку упаковано до паперового конверту; банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , яку упаковано до паперового конверту які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1