overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід)
19 серпня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретар судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 31.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
В призначений час не забезпечено явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 , стосовно якого судом постановлялася ухвала про привід. Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, якому було доручено виконання приводу, про причини невиконання ухвали не повідомило.
Розгляд справи відкладено з цієї причини до 11 год. 30 хв. 08.09.2022.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок не з`явився в судове засідання, а його явку до суду для допиту визнано судом обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду, а також -застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його для допиту в судове засідання 08 вересня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1646/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 23 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
24 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 04 жовтня 2022 року о 10:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.392 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих: ОСОБА_11

розглянула в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, птання про зариття апеляційного провадження..

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 392, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 10 хвилин 29 серпня 2022 року.

Судді:
Справа № 129/1809/22
Провадження по справі № 1-кп/129/518/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 23:30 год. 27.06.2015 р. по 08:00 год. 28.06.2015 р. незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21115» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 1 по вул.Чайковського в м.Гайсині, що належав ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальних збитків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, минуло п`ять років, особу, вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, яка в період часу з 23:30 год. 27.06.2015 р. по 08:00 год. 28.06.2015 р. незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21115» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 1 по вул.Чайковського в м.Гайсині, що належав ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальних збитків не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,-
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 243/2425/22
Провадження № 1-кп/243/486/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

23 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого -. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео-конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000300 від 26.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 315, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою власних технічних засобів у режимі відео конференції на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0003611 від 13.10.2016, №0002657 від 02.10.2017, №0003901 від 07.11.2016, №0001366 від 05.05.2020, №0002633 від 05.11.2020, №0002080 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 15.09.2021 матеріали кримінального провадження № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/9855/20) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

У судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження

кримінальне провадження № 0000369, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/9855/20)

з об`єднаним кримінальним провадженням за єдиним унікальним номером справи №308/2542/17.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/2542/17.

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4136/22 1-кс/335/2139/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23.08.202 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.08.2022 в порядку ст. 220 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідче управління ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3771/22
Провадження № 1-кс/461/3525/22
про повернення клопотання
22.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
В судове засідання, призначене на 18.08.2022 року, 22.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання.
Дослідивши клопотання та долучені до такого документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 Справа №607/8220/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000589, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань та заперечень не заявив.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 03 серпня 2022 року в 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/247/22
У Х В А Л А
"23" серпня 2022 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000074 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною іні-ціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання останнього слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: