"19" травня 2022 р. Справа № 363/936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 000093 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Железнєгорськ, Курської області, РФ, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , судимого 19.10.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 01.12.2017 року звільненого по відбуттю покарання,
встановив:
ОСОБА_4 підозрюється у проникненні спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану 21.03.2022 року близько 18 год. до підсобного господарського приміщення буд. АДРЕСА_2 та таємному викраденні з корисливих мотивів майна потерпілого ОСОБА_7 - радіостанції, трьох рушниць та трьох карабінів, а також цілого ряду бойових припасів загальної вартістю в розмірі 68 064 грн., а також планшету, зарядного пристрою, відеокамери вартістю в розмірі 1 500 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Досудове розслідування розпочате 23.03.2022 року.
23.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 21.05.2022 року.
18.05.2022 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.06.2022 року.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний буде проживати разом зі своїм батьком в с. Хотянівка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину проти власності з проникненням у житло.
Встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, сім`ї та утриманців не має, не працює, законних джерел доходу не має, не є громадянином України, хоча зі слів проживає на території України з малечку, не має документів, які підтверджують його громадянство та особу крім довідки про звільнення з місць позбавлення волі 2017 році.
З часу затримання підозрюваного пройшов незначний для інтересів всебічного, повного та неупередженого розслідування цієї справи час, коли по справі слід провести слідчі експерименти, завершити проведення судових експертиз та вчинити інші обов`язкові процесуальні дії.
Втім на даний час існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення правопорушень все ще не зменшилося.
Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2022 року, даними протоколу допиту потерпілого від 17.04.2022 року, дозволів потерпілого на право зберігання, носіння вогнепальної зброї, даними протоколу огляду місця події від 23.03.2022 року, даними протоколів огляду речей від 24.03.2022 року, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, даними протоколів допиту свідків, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №876/22 від 24.03.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/111-22/8898-БЛ від 26.03.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/111-22/8923-БЛ від 28.03.2022 року, протоколом затримання від 23.03.2022 року, повідомленням про підозру, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.
За таких обставин, суд вважає, що, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, здійснення оборони проти російського вторгнення, ОСОБА_4 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, вагомих гарантій, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, і це дає підстави визнати, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.
Таким чином, оскільки для завершення розслідування необхідно одержати висновки судових експертиз та вчинити інші обов`язкові процесуальні й слідчі дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному дію виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.
Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в суді не встановлені, доводи сторони захисту про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не можна визнати обґрунтованими.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,
ухвалив:
клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя