Справа № 159/5726/21
Провадження № 1-кп/159/136/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого:

25.06.2013 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.187 ч.2, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

18.12.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.07.2020 після відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 21.09.2021),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , повторно, 19 вересня 2021 року, біля 21 год. 30 хв., на території автостанції м. Ковеля, по бульвару Лесі Українки, 40, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus MEG7», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі прозорого кольору, вартістю 1900 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон. А саме, взяв у потерпілого телефон подзвонити, а потім пішов з ним геть, не реагуючи на вимоги потерпілого повернути телефон.

Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 19 вересня 2021 року, біля 21 год. 30 хв., на території автостанції м. Ковеля, по бульвару Лесі Українки, 40, ОСОБА_6 відкрито викрав у нього мобільний телефон у силіконовому чохлі прозорого кольору, вартістю 1900 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар». А саме, попросив телефон подзвонити, а потім, утримуючи телефон, пішов від нього, не реагуючи на вимоги повернути телефон.

Під час огляду номера готелю, в якому проживав ОСОБА_6 , було вилучено його одяг та взуття, в яких він був під час вчинення грабежу (протокол огляду місця події від 22.09.2021, протокол огляду речей від 22.09.2021).

Зазначені одяг і взуття приєднані як речовий доказ (постанова від 22.09.2021).

Камерами відеоспостереження зафіксоване спілкування ОСОБА_6 і ОСОБА_4 перед вчиненням грабежу (відеодиск, протокол від 22.09.2021).

ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон, який він відкрито викрав у потерпілого (протокол від 22.09.2021).

Зазначений телефон оглянутий і приєднаний як речовий доказ (протокол і постанова від 22.09.2021).

Згідно висновку експерта від 24.09.2021 вартість телефону становить 1900 грн.

ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка відкрито викрала у нього мобільний телефон (протокол від 21.09.2021).

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно, відкрито викрав чуже майно, вчинив грабіж, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілим, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Суд враховує те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності. Однак, з огляду на обставини та наслідки вчиненого (хоч заволодіння майном потерпілого і виявилося в підсумку грабежем за кваліфікацією, при призначенні покарання слід враховувати рівень агресії і відвертість грабежу, у цьому випадку обвинувачений застосовував здебільшого не силу, а хитрість, що значно знижує ступінь небезпечності вчиненого, майно було повернуте, збитки відшкодовані), з огляду на те, що обвинувачений в цілому позитивно характеризується за винятком кримінальних ексцесів, з огляду на те, що обвинувачений намагається влаштувати особисте життя і сім`ю, з огляду на те, що потерпілий просить застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, з огляду на військовий стан, оголошений у країні і на можливу зміну у зв`язку з ним життєвих пріоритетів у обвинуваченого, оскільки він висловив бажання стати на захист країни, суд усе ж вважає, що у цьому випадку і за цих обставин слід застосувати до обвинуваченого умовне засудження.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmі 5 Plus» (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), у силіконовому чохлі прозорого кольору, у якому знаходиться дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 повернути потерпілому ОСОБА_4 , спортивну кофту сірого кольору з етикеткою, на якій наявний напис «SPORT», розміру 3XL, з синім коміром, а на обох рукавах наявні вставки синього кольору, а на них наявні повздовжні три полоски білого кольору; спортивні штани з аналогічною етикеткою, ззаду яких посередині наявні вставки синього кольору, а під ними нижче повздовжні полоски білого кольору; кросівки сіро-білого кольору без маркувальних позначень повернути ОСОБА_6 .

Вирок в частині повернення ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Xiomi Redmі 5 Plus» (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), у силіконовому чохлі прозорого кольору, у якому знаходиться дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 виконати негайно.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. в дохід держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 24.09.2021 року по 06.04.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_7