Справа № 489/1180/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/526/22
УХВАЛА

20 травня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події - прилеглої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований металевий вагончик.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

- змиви речовини бурого кольору, разом із зразками ґрунту через неможливість вилучення іншим чином, поміщені до паперового конверту № 1;

- сокиру, яка складається із металевої частини та рукоятки, яку поміщено до поліетиленового пакету № 2;

- чоловічий черевик чорного кольору в сітку, поміщений до спеціального пакету № KIV 5109645;

- змив речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту № 3;

- змив речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту № 4;

- змив речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту № 5;

- рушник коричневого кольору зі слідами РБК, який поміщено до спеціального пакету № SUD 4020380;

- сорочку темно-сірого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету № SUD 40203179;

- футболку темно-синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету № SUD 400378;

- 5 лопат, які поміщено до поліетиленового пакету № 6.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя