Справа 688/1545/19
№ 1-кс/688/717/22
Ухвала
Іменем України

06 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

29 квітня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків досудового розслідування.В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні не розслідується, жодних дієвих заходів щодо встановлення істини та розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування не проводиться. Дізнавач ОСОБА_7 затягує розслідування кримінального провадження з метою уникнення особою, яка причетна до вчинення правопорушення, кримінальної відповідальності. Для забезпечення ефективного досудового розслідування неодноразово звертався із усними скаргами на бездіяльність дізнавача, однак відповіді на них не отримав. Також, не отримав відповіді на свою усну скаргу від начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , який пообіцяв відреагувати на бездіяльність дізнавача. 18 квітня 2022 року зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування до Шепетівської окружної прокуратури, однак відповіді також не отримав. Вважає таку бездіяльність такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Тому звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000380.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, оскільки за вих.№54-2521ВИХ-22/93-399-19 від 21 квітня 2022 року скаржнику була надана відповідь на його скаргу від 18 квітня 2022 року.

Дізнавач ОСОБА_7 також заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що проводив всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з клопотаннями про проведення будь-яких процесуальних дій скаржник до нього не звертався.

Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000380, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, по факту спричинення 15 квітня 2019 року працівниками охоронної фірми «Тигр» м. Чернівці тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування по вищевказаному факту досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000380 доручено слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , в подальшому з 21 липня 2020 року - старшому інспектору СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10

01 березня 2021 року старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 відсторонено від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000380 від 17 квітня 2019 року та призначено для розслідування зазначеного кримінального провадження начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000380 з часу призначення для розслідування зазначеного кримінального провадження начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 жодних клопотань про проведення конкретних процесуальних дій від представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 не надходило.

Зміст та формулювання, заявленої в скарзі вимоги щодо бездіяльності дізнавача зводиться фактично в частині неефективного розслідування заяви про вчинення злочинних дій не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Що стосується бездіяльності прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Судом встановлено, що 18 квітня 2022 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Шепетівської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року.

21 квітня 2022 року за вих.№54-2521ВИХ-22/93-399-19 скаржнику направлена відповідь, в якій зазначено, що процесуальним прокурором 21 квітня 2022 року надано письмові вказівки про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій з встановленням конкретних строків вчинення дій, які перебувають на виконанні.

Отже, докази, які б свідчили про бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на момент розгляду скарги, відсутні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вімовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2022 року.

Слідчий суддя: