overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6199/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1447/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000257, дані про яке 29.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
встановив:
У червні 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно вищезазначених осіб. У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на виклики у підготовчі судові засідання, які призначалися у період з 21.06.2022 по 16.08.2022 не з`являється. Про явку до суду був повідомлений у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення смс повісток про виклик до суду за номером телефону, про який зазначено у матеріалах судового провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене о 11 годині 29 вересня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/879/17
Провадження № 1-кп/475/19/22
У Х В А Л А

17.08.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференціїї по кримінальному провадження за орбвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України .

11.08.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, посилаючись на значну віддаленість розташування Доманівського районного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмову заяву захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість населенного пункту, в якому проживають захисник та обвинувачений ОСОБА_4 , що ускладнює їх явку в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України , що призначене на 10годину 19 серпня 2022року, в режимі відеоконференції із приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити Врадіївському районному суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/2148/22
УХВАЛА
про повернення матеріалів
09 серпня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії..

09.08.2022 року до початку розгляду клопотання, надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання та скарги, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви адвоката про повернення скарги, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 334/8013/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 442/4864/21
Провадження № 1-в/442/247/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 26.07.2021 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.240 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
Ст.інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно, не пропускав реєстрації, не притягувався до адміністративної відповідальності. Нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 26.07.2022 року.
Жодна із сторін не заперечила щодо задоволення подання.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.07.2021 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.240 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком суду від 26.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2021 року у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7037/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0000253 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0000253 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 17.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1625/21

Провадження № 11-кп/4820/617/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 18 серпня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2041/19

№ 1-кп/183/229/22

08 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, який яка був належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній неодноразово в судові засідання не з`являвся.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній до суду не з`являється. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що останній переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2496/22 Справа № 569/5094/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2329/19
Провадження №1-кп/944/249/22
16.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 15 годину 30 хвилин 16 серпня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/427/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимостей,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», звернувся до суду з клопотаннями про зняття судимостей.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимостей прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 16 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.

Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1700/22
Справа № 511/981/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2022, якою до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2022, якою до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України застосовані примусові заходи медичного характеруна 10:00 годину 20 жовтня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2205/22
Провадження № 1-кп/539/255/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
16.08.2022

місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000863 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 186 КК України,
та постановила цю ухвалу про таке:
1.16.08.2022 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання.
2.Суддя признеачає судове засідання з розгляду цього клопотання.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити судове засідання о 15:30 годині 18.08.2022 з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000863 від 14.07.2014.
2.В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1