Справа № 676/4307/22
Номер провадження 1-кс/676/1350/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про часткове скасування накладеного у кримінальному провадженні №0000831 від 17 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року арешту майна, в якому просила скасувати арешт з частини арештованого майна: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , банківських карток Альфа-банк- НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; Райфайзен банк Аваль- НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_10 та картки «Монобанк»- НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, просила скасувати арешту із сумки, гаманця та ювелірних виробів.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не заперечував проти часткового скасування арешту майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на жіночу сумку чорного кольору, середнього розміру, прямокутної форми з матеріалу штучної шкіри, всередині якої знаходиться гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, в якому чоловічий хрестик із жовтого золота зі спиленою застібкою, золоті сережки (дві),з камінням білого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , банківські картки Альфа-банк- НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; Райфайзен банк Аваль- НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_10 та картки «Монобанк»- НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , що поміщенні до сейф-пакету № PSP 3104227, які були добровільно виданні 17 серпня 2022 року ОСОБА_7 , та ухвалою суду було заборонено їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 17 серпня 2022 року речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000831 від 17 серпня 2022 року станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, в тому числі посвідчення водія та банківські картки.

Поряд з цим, із пояснень в судовому засіданні слідчого, встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи і в подальшому відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна в частині заборони використовувати майно.

Таким чином, встановлено, що клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати в частині заборони користуватися майном арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року, на жіночу сумку чорного кольору, середнього розміру, прямокутної форми з матеріалу штучної шкіри, всередині якої знаходиться гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, в якому чоловічий хрестик із жовтого золота зі спиленою застібкою, золоті сережки (дві),з камінням білого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , банківські картки Альфа-банк- НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; Райфайзен банк Аваль- НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_10 та картки «Монобанк»- НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_3 , залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучені жіночу сумку чорного кольору, середнього розміру, прямокутної форми з матеріалу штучної шкіри, в середині якої знаходиться гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, в якому чоловічий хрестик із жовтого золота зі спиленою застібкою, золоті сережки (дві),з камінням білого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , банківські картки Альфа-банк- НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; Райфайзен банк Аваль- НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_10 та картки «Монобанк»- НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити власнику та володільцю майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику (володільцю) майна, представнику володільця майна, прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1