СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/993/22
ун. № 759/4058/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000772 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000772 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним про способи виготовлення наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у порушення законодавства щодо обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив займатися незаконним виготовленням, зберіганням, з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон.

З метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 за невстановлених обставин та у невстановлений проміжок часу, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом здійснення систематичного незаконного виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, в особливо великих розмірах. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 підібрали нежитлове приміщення їдальні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його постійного використання для систематичного, незаконного виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, в особливо великих розмірах.

В подальшому, перебуваючи в нежитловому приміщенні їдальні, що знаходиться за вище вказаною адресою ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 використовуючи наявні в них предмети, речовини та рідини, зокрема ряд предметів побутового призначення, як допоміжні предмети під час виготовлення вказаного наркотичного засобу, виконуючи в точній послідовності алгоритм дій відомої їм схеми виготовлення, систематично незаконно виготовляли наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбали та почали зберігати вказаний наркотичний засіб, який у період часу з 16 год. 25 хв. по 23 год. 41 хв. 01.12.2021 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
02.12.2021 року відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме у незаконному виготовленні, придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . 03.12.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2022 року.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 24.03.2022 року було продовжено строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000772 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.06.2021 року ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на один місяць, а саме до 25.04.2022 року включно.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , оскільки 25.04.2022 р. строк дії запобіжного заходу завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан внаслідок військової агресії проти України та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити значний обсяг слідчі (розшукових) та процесуальні дії, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судово-балістичної експертизи проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41472кл/3/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41472/1кл/3/24/9-4-21;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 06.12.2021 за вх. №41463кл/3/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 06.12.2021 за вх. №41465кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 06.12.2021 за вх. №41464кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 06.12.2021 за вх. №41467кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 06.12.2021 за вх. №41468кл/3/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/6кл24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/6кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/4кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/2кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/3кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/5кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/1кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 29.12.2021 за вх. №165/2кл/24/9-4-2022;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 04.01.2022 за вх. №947кл/24/9-4-2022;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до постанови від 04.01.2022 за вх. №946кл/24/9-4-2022;

після проведення зазначених експертиз оглянути речові докази та передати їх на зберігання до камери схову;

оглянути мобільні телефони Jinga F200n у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти; Nokia 6300 IMEI: НОМЕР_3 у корпусі чорно-сірого кольору без сім-карти; Prestigio у корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном s/n PSP54 IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без сім-карти; Redmi у корпусі чорно-фіолетового кольору з пошкодженим екран; iPhone у корпусі чорного кольору s/n DWPZHEKTN6Y2; ASUS у корпусі чорно-сірого кольору, без сім-карти, s/n НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; «HTC» у корпусі чорного кольору; TECNO у корпусі чорно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; iPhone у корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном; Samsung, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; Apple iPhone SE; Honor з пошкодженим екраном; «Redmi 10S», які вилучені за місцями проживання, реєстрації причетних до кримінального правопорушення осіб, а також їх транспортних засобів;

за результатами вказаних оглядів призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу на предмет виявлення відомостей, зокрема листувань за допомогою Інтернет мессенджерів чи смс-повідомлень, що стосується обговорення обставин вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів;

встановити повний перелік майна та цінностей, якими володіють підозрювані з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження після чого звернутись до слідчого судді з клопотаннями про накладення арешту з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання;

визначитись з передачею речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними;

зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях,

у випадку такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу;

зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відеоконтролю осіб;

зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем;

зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

долучити до матеріалів провадження результати виконання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, наданих у порядку ст. 40 КПК України;

на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам злочинної організації;

виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 30 календарних днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на відсутність нових мотивів щодо доцільності продовження запобіжного заходу, а також на відсутність існування ризиків, зазначених в клопотанні, яка не довела їх наявність.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив відмовити у клопотанні слідчого та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000772 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

висновком судової експертизи № СЕ-19-21/36001-НЗПРАП від 15.11.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, кристалічні речовини містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадону проміжний продукт та метадон.

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2021;

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2021;

результатам проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

показами свідка, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щодо обставин проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58686-НЗПРАП від 03.12.2021 відповідно до якого у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 555,8 г та 734,0 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 1289, 8 г.
висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58685-НЗПРАП від 02.12.2021 відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 184, 744 г.;
висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-21/60108-БЛ від 13.01.2022 відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, належить до гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переобки самозарядного газового пістолету «SCHMEISSER», моделі ПГШ 70, № НОМЕР_12 , промислового виробництва підприємства УНСП «Шмайсер»; наданий на дослідження пістолет, належить до нарізної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом калібру 9х17 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «FEG», моделі «B9R», № НОМЕР_13 , калібру 9х17 мм, промислового способу виготовлення (Угорщина); наданий на дослідження пістолет, належить до гладкоствольної вогнепальної щброї та є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL», моделі «Firat Magnumm», № НОМЕР_14 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового способу виготовлення (Туреччина); надані на дослідження 5 патронів належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9х17 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям;
результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду предмету (щоденнику формату А5 з рукописними написами) від 08.12.2021, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколом огляду предметів від 24.01.2022 (мобільних терміналів, якими користувались фігуранти справи та на яких зафіксовані обставини кримінального правопорушення);

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_4 02.12.2021 року відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . 03.12.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2022 року.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 24.03.2022 року було продовжено строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000772 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.06.2021 року ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на один місяць, а саме до 25.04.2022 року включно.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 25.04.2022 р., але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій, проведення ряду експертиз та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що останній може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави (п.5 ч.4 ст. 183 КПК України), оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки у відповідності до ст. 616 КПК України, захиснику необхідно безпосередньо звернутися до прокурора з відповідним клопотанням.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих та свідків на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000772 відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 ( тридцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2022 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відповідності до ст. 616 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 20.05.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1