Вирок
Іменем України

04.08.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 13.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.10.2018, близько 16:45 год., перебуваючи біля торгового павільйону № НОМЕР_1 , що розташовані на ринку «Привокзальний», що по вул. Горської, 2 у м. Львові, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , та викрав жіночу сумку в якій знаходились: телефон марки «Самсунг С3322», вартість якого становить 729 грн., планшет марки «Імпресіон 6115М», вартість якого становить 1799 грн., гаманець рожевого кольору, вартість якого становить 300 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 700 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3528 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.03.2019 близько 20:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташований по вул. Боткіна у м. Львові, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із чоловічої сумки планшет марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого становить 4728,80 грн., гаманець чорного кольору, вартість якого становить 200 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 7000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11928,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.03.2019 близько 20:10 год., під час проїзду у маршрутному таксі №3а, яке прямувало по АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із жіночої сумки мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого становить 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.04.2019 близько 08:40 год., під час проїзду у маршрутному таксі №7, яке прямувало по вул. Науковій у м. Львові усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «OnePlus АЗООО», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартість якого становить 8000 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.04.2019 близько 08:30 год., під час проїзду у маршрутному таксі №32, яке прямувало по вул. Тролейбусній у м. Львові усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із правої кишені куртки мобільний телефон марки «Айфон 7+», ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартість якого становить 9500 грн., та належить потерпілому ОСОБА_9 ,. Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.04.2019 близько 20:10 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Городоцька, 179 у м. Львові, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із зовнішньої кишені пальта мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартість якого становить 8000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.04.2019, близько 22:00 год., під час проїзду у маршрутному таксі №32, яке прямувало по вул. Науковій у м. Львові усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із кишені штанів мобільний телефон марки «Самсунг А7», ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартість якого становить 6000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.04.2019 близько 13:20 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Сахарова у м. Львові, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_8 , який знаходився на зупинці громадського транспорту, вартість якого становить 7500 грн., належної потерпілому ОСОБА_12 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає. Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.05.2019 близько 19:00 год., під час проїзду у маршрутному таксі №45, яке прямувало по вул. Науковій у м. Львові усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із кишені штанів мобільний телефон марки «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартість якого становить 6500 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_13 ,. Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.07.2019 близько 13:00 год., під час проїзду у маршрутному таксі №41, яке прямувало по вул. Княгині Ольги у м. Львові усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із жіночої сумки мобільний телефон марки «Редмі», вартість якого становить 8547 грн., який належить потерпілій ОСОБА_14 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 8547 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться, раніше неодноразово судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Личаківським районним судом м.Львова від 27.08.2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.08.2021 року у вигляді 4 роки 2 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати за цим вироком починаючи з 13.04.2021, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 30.07.2019 по 25.08.2020 включно.

Речові докази:

-блокнот із особистими записами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1