КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6711/22
Провадження № 1-кп/552/708/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за № 0000249 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, особа, яка має інвалідність 3 групи, працюючого помічником майства зміни ТОВ «Харків Хімпром», директором ТОВ «Гедравліка Альфа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на лютий 2022 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області заступник командира роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з 20:00 19.02.2022 до 08:00 20.02.2022 разом з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступив на службу у складі екіпажу № 3051 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальних відомостей відео реєстраторів та рацій № 444 та № 445 від 19.02.2022 перед початком несення служби 19.02.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 отримали нагрудні відео реєстратори, які використовували під час несення служби.

19.02.2022 близько 22:30 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, перебуваючи у службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, поблизу буд. 31, виявили та зупинили транспортний засіб Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, яким виявився обвинувачений ОСОБА_3 , керував транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не давало змоги чітко визначити його символи з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

На місці виявлення адміністративного правопорушення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно обвинуваченого розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в ході якого у водія, обвинуваченого ОСОБА_3 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тобто обвинувачений керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справ про адміністративні правопорушення обвинувачений 19.02.2022 близько 23:00, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, поблизу буд. 31, усвідомлюючи, що порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, а також п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, неодноразово пропонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 отримати від нього неправомірну вигоду у розмірі 2000, 00 (дві тисячі грн.. 00 коп.) грн. за не складання відносно нього, як водія, адміністративних матеріалів, на що отримав відмову від співробітника поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Але незважаючи на це, обвинувачений, маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця стосовно надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, знову запропонував заступнику командира роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 2000, 00 (дві тисячі грн.. 00 коп.) грн. за не складання відносно нього, як водія, постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення. Тим самим обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розуміючи, що обвинувачений, зробив йому, як службовій особі, пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах обвинуваченого певних дій з використанням службового становища, відмовився її отримати та повідомив про незаконні дії обвинуваченого на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Також відносно водія обвинуваченого ОСОБА_3 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП України від 19.02.2022 серії ЕАО № 5335653, та протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.02.2022 серії ААБ № 285762.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

27.09.2022 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав себе винним повністю, щиро покаявся та сприяв під час досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення. Також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Частина 1 ст.474 КПК України регламентує, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Таким чином кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим є нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПУ та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-315, 615, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду від 27.09.2022 про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1