Справа №613/386/22 Провадження № 1-кс/613/225/22
До Богодухівського районного суду Харківської області 27 липня 2022 року надійшло клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на: автомобіль марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; причеп до легкового автомобіля жовтого кольору виготовлений кустарним способом без реєстрації, власником якого являється ОСОБА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; спиляну деревину породи «акація» у вигляді 8 колод, а саме: колода довжиною 60 см., діаметром 40 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 41 см.; колода довжиною 58 см., діаметром 50 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 47 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см.; Зберігання автомобіля марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 просить здійснювати за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання причепу до легкового автомобіля та вищевказаної деревини просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 05 липня 2022 року ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява майстра лісу обходу № 6 Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» ОСОБА_5 , про те, що 02 липня 2022 року у лісовому кварталі № 125 виділ 11 урочище «Прилісне» Золосівського лісницьва було вичвлено незаконну порубку дерев породи «акація біла» у кількості 3 шт.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Ухвалами слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11 та 18 липня 2022 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Від начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на адресу суду 27 липня 2022 року повторно надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000341 від 06 липня 2022 року, однак, вищевказана ухвала слідчого судді виконана не в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурором в клопотанні зазначено, що вищезазначена деревина та автомобіль , відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

В матеріалах клопотання наявна розписка від 02 липня 2022 року, відповідно до змісту якої слідчий відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ОСОБА_6 передав на зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп, в якому знаходяться вісім колод спиляних дерев породи акація.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року, не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів, свідоцтв про реєстрацію та ключів, на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки, прокурором до матеріалів клопотання не долучено документів, передбачених ст. 169 КПК України, які б свідчили про припинення тимчасового вилучення майна та підстав повернення особі, у якої воно було вилучено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000341 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1