справа № 361/2451/22
провадження № 1-кс/361/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001213 від 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001213 від 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001213від 15.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 о 23 год. 40 хв. працівниками поліції, а саме інспектором ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , поліцейським ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 13 було зупинено транспортний засіб моделі ВАЗ, марки 21099, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 на водія ОСОБА_9 , щоб уникнути адміністративної відповідальності запропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень поклавши їх у підстаканник службового автомобіля Тоуоta модель Рrius, номерний знак НОМЕР_2 , купюрами по 500 гривень (ЄО 17913 від 15.06.2022).
Користувач службового транспортного засобу марки Тоуоta модель Рrius, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_7 надав добровільну згоду напроведення огляду транспортного засобу, котрий знаходився 15.06.2022 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, біля будинку №13.
15.06.2022 року проведеним оглядом місця події, в ході огляду автомобіля марки Тоуоta модель Рrius, д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти дві купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, серії ХЄ 0202386, СЗ 3644799, які поміщено до поліетиленового білого спецпакету № ІNZ 21002619 та опечатано.
Постановою слідчого від 15.06.2022, вилучені під час огляду місця події 15.06.2022 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, біля будинку № 13, а саме в службовому автомобілі марки Тоуоta модель Рrius, д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти дві купюри номіналом по 500 гривень, серії ХЄ 0202386, СЗ 3644799, які поміщено до поліетиленового білого спецпакету № ІNZ 1002619 та опечатано, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Виявлені та вилучені грошові кошти, являються тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. Крім того дані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 15.06.2022 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Таким чином, у сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відшукувані речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання навів обґрунтування аналогічні викладеним письмово, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК України, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2022 року о 23 год. 40 хв. працівниками поліції, а саме інспектором ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , поліцейським ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 13 було зупинено транспортний засіб моделі ВАЗ, марки 21099, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 на водія ОСОБА_9 , щоб уникнути адміністративної відповідальності запропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень поклавши їх у підстаканник службового автомобіля Тоуоta модель Рrius, номерний знак НОМЕР_2 , купюрами по 500 гривень (ЄО 17913 від 15.06.2022 року).
Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15 червня 2022 року розпочато о 02 год. 41 хв., закінчено о 02 год. 49 хв. (а.с. 10) Огляд було проведено заступником начальника СД Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 . Огляд був проведений на підставі повідомлення про вчинення злочину. Об`єктом огляду автомобіля марки Тоуоta модель Рrius, д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти дві купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, серії ХЄ 0202386, СЗ 3644799, які поміщено до поліетиленового білого спецпакету № ІNZ 21002619 та опечатано.
Тобто огляд місця події проведено до внесення відомостей до ЄРДР.

Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та про передачу грошових коштів на зберігання від 15 червня 2022 року визнано речовими доказами 2 купюри номіналом по 500 грн. серії ХЄ 0202386, СЗ 3644799, які поміщено до поліетиленового білого спецпакету № ІNZ 21002619 та опечатано.
Слідчий суддя зазначає, що працівниками поліції було одержано згоду на огляд у володінні якої перебував автомобіль Тоуоta модель Рrius, номерний знак НОМЕР_2 , в свою чергу проведення такої слідчої дії, як огляд даного автомобіля було зумовлено необхідністю проведення даної слідчої дії без затримки та зволікань, а також невідкладністю випадку, пов`язаного із збереженням майна, яке є знаряддям вчинення злочину, а тому його було проведено у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою власника автомобіля, відповідно до вимог частини 1 статті 233 КПК України, що в свою чергу підтверджується правовим висновком Верховного суду України у справі № 459/1519/19 (постанова від 21 жовтня 2021 року).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, а відтак з урахуванням приписів КПК України відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1