Справа № 589/1186/22
Провадження № 1-кс/589/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження №0000221 від 12 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12 квітня 2022 року до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення за таких обставин.

11.04.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи біля будівлі Шосткинської міської ради Сумської області, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, буд. 14, побачив на землі банківську картку. Піднявши вказану картку побачив, що це банківська картка AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом безконтактної оплати. Знайдену картку останній залишив собі, для подальшого її використання в особистих цілях.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд, 2, за допомогою функції безконтактної оплати, в період часу з 14 години 14 хвилин до 14 години 21 хвилини, діючи з єдиним умислом, здійснив оплату товарів на суму 95 грн 10 коп., на суму 140 грн 00 коп., на суму 282 грн 00 коп., на суму 77 грн 50 коп., на суму 65 грн 00 коп. та на суму 62 грн 00 коп., за допомогою знайденої вищезазначеної банківської картки, придбавши при цьому продукти харчування.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах військового стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 з рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_8 , викрав грошові кошти на загальну суму 721 грн 60 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.04.2022 ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Людмила», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Маяковського, буд.4-а, в умовах воєнного стану, за допомогою функції безконтактної оплати, в період часу з 15 години 02 хвилини до 15 години 19 хвилин, діючи з єдиним умислом, здійснив оплату товарів на суму 750 грн 00 коп., на суму 185 грн 00 коп., 850 грн 00 коп., 975 грн 00 коп. та на суму 703 грн 00 коп. за допомогою знайденої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , придбавши при цьому продукти харчування.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах військового стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 з рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_8 , викрав грошові кошти на загальну суму 3463 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4184 грн 60 коп.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавленння волі на строк до 8 (восьми) років, не має постійного офіційного джерела доходу та сталих соціальних зв`язків.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

11.04.2022 та 20.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за №0000221. Дата реєстрації провадження 12 квітня 2022 року.

20.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується копіями: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2022, протоколу допиту потерпілої від 12.04.2022, виписки по рахунку потерпілої в АТ КБ «ПриватБанк», протоколів огляду предметів від 12.04.2022, протоколу допиту малолітнього свідка від 20.05.2022, протоколу допиту підозрюваного від 20.05.2022. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально (скарг на нього не надходило), не має сталих соціальних зв`язків не одружений, утриманців не має.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до восьми років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність інших ризиків слідчим та прокурором не доведена.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 години 00 хвилин 23 липня 2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1