Справа № 308/4318/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що 05.04.2022 близько 23:18 ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою порушення громадської безпеки у частинні убезпечення від порушення обороту холодної зброї, без передбаченого законом дозволу носив при собі кастет, і перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками УПП в Закарпатській області. В ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3001-ХЗ від 19.04.2022 наданий на дослідження металевий предмет відноситься до категорії холодної зброї. Даний предмет є різновидом холодної зброї ударно-дробильної. Кастет виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новотроїцьке, Волноваського р-ну Донецької обл., громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № №СЕ-19/107-22/3001-ХЗ від 19.04.2022, повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
27.04.2022 ОСОБА_4 було вручено ряд повісток про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій на 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 01.05.2022 однак на вказану дату ОСОБА_4 не прибув, не повідомивши про причини неявки або про поважність такої причини, чим порушив свої процесуальні обов`язки та перешкоджає кримінальному провадженню.
У ході проведення досудового розслідування, 27.04.2022 року, на підставі ст. 135-136, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
27.04.2022 ОСОБА_4 на підставі ст. 135-136, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, було відправлено повістку про виклик, однак на вказану в повістці дату підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, не повідомивши про причини неявки або про поважність такої причини, чим порушив свої процесуальні обов`язки та перешкоджає кримінальному провадженню.
При неодноразовому відвідуванні працівниками ВКП Ужгородського РУП місця проживання в м. Ужгород ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним підтримують дружні відносини, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу, а місце його перебування невідоме.
А тому 07.06.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що, підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався під органів досудового розслідування, місце знаходження останнього на даний час не відоме, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, належним чином повідомлений про підозру у вчинення кримінального правопорушення, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виклики до слідчого на 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 01.05.2022 підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явився.
07.06.2022 постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погодженою прокурором Ужгородської окружної прокуратури зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 та оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1