ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/668/22 Номер провадження 11-сс/814/222/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі скаржника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 25.07.2021 про закриття кримінального провадження.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що підставою для закриття кримінального проваджння дізнавачкою була відсутність складу кримінального правопорушення. Даний висновок грунтувався на показах потерпілого та свідків, а слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій та виконано всі вказівки прокурора, в ході виконання яких встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України та закрито кримінальне провадження № 0000825 від 25.06.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відновити слідство та просить поновити строк на апеляційне оскарження, в зв`язку з введенням воєнного стану в країні та несвоєчасної доставки Укрпоштою копії ухвали.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримку свого клопотання, прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За ч.3,5 ст. КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою,
проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-УП1 передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
27 травня 2019 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові у справі №461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) сформувала висновок щодо застосування норм права, згідно з яким у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Як убачається з матеріалів провадження, 16 лютого 2022 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розгляд скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, здійснено за участю особи, яка її подала ОСОБА_6 в режимі відеоконференції .

Після виходу з нарадчої кімнати слідчий суддя в цей же день проголосив резолютивну частину постановленого судового рішення в присутності ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання, аудіо- та відеозаписами на технічному носієві інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції (а.с.43).
21.02.2022 районний суд надіслав на електронну адресу ОСОБА_6 копію ухвали від 16.02.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 48).
Суд бере до уваги зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме: введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 та несвоєчасність доставки копії ухвали скаржнику Укрпоштою та не може визнати їх поважними, оскільки в місті Лубни Полтавської області з 24.02.2022 та по теперішній час активні бойові дії не велись. Інших( поважних) підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не зазначив.

Враховуючи все вищезазначене та те, що ОСОБА_6 був присутнійм при проголошення оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 ухвали слідчого судді необхідно обчислювати з дня оголошення такої ухвали, в даному випадку - її резолютивної частини. Тобто, останнім днем п`ятиденного строку для подання ОСОБА_6 апеляційної скарги було 21 лютого 2022 року.
Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції 18 березня 2022 року, що підтверджується вхідним штампом суду апеляційної інстанції, а також узгоджується із зазначеною в апеляційній скарзі самим захисником датою подання такої скарги та вихідною датою її формування. Отже, дата подання захисником апеляційної скарги не викликає сумнівів.

Таким чином, скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою після закінчення визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2022 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місців з дня отримання її копії.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4