Справа № 601/1203/22
Провадження № 1-кс/601/791/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернулась слідчий слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000245 від 11.07.2022. Вказане клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин:
На весні 2022 року ОСОБА_5 , на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , насіяла рослини маку на території землеволодіння. Тоді ж, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне вирощування снотворного маку.
Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_5 впродовж квітня-липня 2022 року, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.03.2006, доглядала за сходами маку, тобто незаконно займалася культивуванням цих рослин. 18 липня 2022 року працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було виявлено незаконний посів снотворного маку громадянки ОСОБА_5 в кількості 1 491 рослина, на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані рослини містять наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
12 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від п`ятсот і більше рослин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України.
01 вересня 2022 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у погодженні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
28 вересня підозрюваній ОСОБА_5 було призначено адвоката для здійснення захисту за призначенням Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги ОСОБА_6 ..
Слідчий вказує у клопотанні, що підозрюваній та її захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Також звертаю увагу, що під час проведення досудового розслідування захисник підозрюваної ОСОБА_5 ознайомилася із усіма матеріалами, що підтвердила власним підписом. Проте ОСОБА_5 з невідомих обставин, на думку досудового розслідування, відмовилася підписувати протокол ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Працівники поліції приїжджали із матеріалами кримінального провадження до місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 , проте вона відмовилася виходити із території власного домоволодіння, на слова працівників поліції не реагувала. На територію домоволодіння зайшла захисник та після чого повідомила, що ОСОБА_5 ознайомлюватися відмовляється. Тим самим умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст. 28 КПК України.
Враховуючи зволікання підозрюваного із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.07.2022, якому у період з 28.09.2022 по даний час надано доступ до матеріалів, а також враховуючи незначний обсяг матеріалів даного кримінального провадження у 1 томі на аркушах, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Зазначив, що матеріали досудового розслідування складаються із 1 тома, тому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до 20 жовтня2022 року включно.
Підозрювана щодо вимог клопотання не заперечила.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11.07.2022.
12.08.2022 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області завершено, про що 03.08.2021, 28.09.2022 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_5 відмовилась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на даний час підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювана та її захисник не ознайомлені, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити до 20 жовтня 2022 року включно.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11.07.2022 до 20 жовтня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 17 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1