Справа № 454/4360/20
Провадження № 1-кп/459/293/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді скаргу №6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які полягали у неналежному оформленні, з відповідними порушеннями, протоколу про результати здійснення НСРД візуального спостереження за громадянином ОСОБА_4 27.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000914 від 11.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу №6, в якій він просить визнати протиправними дії оперативного співробітника УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які полягали у неналежному оформленні, з відповідними порушеннями, протоколу про результати здійснення НСРД візуального спостереження за громадянином ОСОБА_4 27.12.2019 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав.
В її обґрунтування вказав, що НСРД візуальне спостереження проводилося за громадянином ОСОБА_4 27.12.2019 року у період з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., вказаний прокол зареєстрований 10.03.2020 року. Всупереч вимогам ч.3 ст. 104 КПК України у згаданому протоколі не зазначено часу його проведення, осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії, інформації про те, що особи, як беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовувалися при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання. Оскільки згідно ст. 41 КПК України, оперативний працівник, який наділений правами слідчого, порушив вимоги ст. 104 КПК України.
Крім того, зазначив, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення. Із даного протоколу вбачається, що візуальне спостереження за ОСОБА_4 здійснювалося 27.12.2019 року з 17:00 год. по 21:00 год. Однак вказаний протокол зареєстрований 10.03.2020 року, тобто протокол складений 10.03.2020 року, через два місяці після візуального спостереження. Крім того, у вказаному вище протоколі ОСОБА_8 , зазначив, про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 КК України. Вважає, що оперативний співробітник УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 вчинив грубі порушення, при складенні протоколу про результати НСРД. Тому на підставі ст. 98, 100, 110 КПК України вважає такі дії протиправними.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_7 скаргу адвоката ОСОБА_6 підтримали.
Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, вважає, що вона може бути вирішена лише під час судового розгляду справи по суті. В обґрунтування заперечення послався на те, що згідно положень кримінального процесуального закону вирішення таких скарг у підготовчому судовому засіданні не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних переконань.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі визнавати протиправними дії оперативного співробітника УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які полягали у неналежному оформленні, з відповідними порушеннями, протоколу про результати здійснення НСРД візуального спостереження за громадянином ОСОБА_4 27.12.2019 року, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового провадження, оскільки є передчасними, а тому слід відмовити у задоволенні такої скарги сторони захисту. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У скарзі №6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які полягали у неналежному оформленні, з відповідними порушеннями, протоколу про результати здійснення НСРД візуального спостереження за громадянином ОСОБА_4 27.12.2019 року, у кримінальному провадженні №0000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1