Справа № 190/1048/22
Провадження №1-кс/190/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

Начальник П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT білого кольору д/з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Так, 10.08.2022 в період часу з 18.30 по 19.00 слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд ділянки місцевості за межами с. Івашинівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, яка має координати: 48,35816*С 3363945*В де було виявлено та вилучено автомобіль FORD TRANSIT білого кольору д/з НОМЕР_1 з відрізками деревини у вантажному відсіку різного діаметру та довжини

11.08.2022 вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки FORD TRANSIT білого кольору д/з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, ввважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Особа, в користуванні якої знаходиться майно - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що з дозволу свого знайомого фермера ОСОБА_6 він зібрав сухі дерева, що були вигорнуті з поля два роки тому, розпиляв їх та віз своїй бабусі. Під час руху був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього автомобіль з порізаною сухою деревиною.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.08.2022 р., автомобіль марки FORD TRANSIT білого кольору д/з НОМЕР_1 , з деревиною в вантажному відділенні різного діаметру та довжини визнано речовими доказами та передано на зберігання на територію ВП №7 Кам`янського РУП.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що без проведення відповідних експертиз неможливо встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, а тому на даному етапі досудового розслідування даний захід забезпечення кримінального провадження, є виправданим.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000258 накласти арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT білого кольору д/з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 .

Арештоване майно зберігати на території ВП №7 Кам`янського РУП за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, м.П`ятихатки вул.Кліменко,91.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1