Єдиний унікальний номер 722/654/22
Номер провадження 1-в/722/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника виправної колонії: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 року до Сокирянського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтовуючи подане клопотання вказував, що станом на 22.04.2022 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67», рішенням якої йому було відмовлено в клопотанні перед судом про умовно-дострокове звільнення.

Вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбув необхідний строк для застосування щодо нього ст.81 КК України, своєю поведінкою і відношенням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в ДУ «Торецька виправна колонія №2» засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку не перебував, активно приймав участь в благоустрої колонії, неодноразово хворів на COVID-19, внаслідок чого має численні негативні наслідки.

В ДУ «Торецька ВК №2» засуджений характеризувався позитивно, отримав заохочення від адміністрації та лист-подяку від керівництва установи. Діючих стягнень не має.

Просив суд також звернути увагу на наявність у засудженого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, 22.11.2017 року він уклав шлюб, має постійне місце реєстрації, після звільнення має намір працевлаштуватися. А також просив врахувати лист ГО «Свобода», згідно якого голова організації вважає, що ОСОБА_5 проаналізував свою протиправну поведінку в минулому та зробив відповідні висновки, щиро розкаявся та став віруючою людиною. В разі звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі організація гарантує його працевлаштування та забезпечення житлом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з огляду на те, що протягом строку відбування покарання він сумлінно виконував роботи з благоустрою установи, за що був неодноразово заохочений, навчався в навчальному закладі при установі та здобув професію «слюсаря-ремонтника». Накладені на нього стягнення погашені, він зробив належні висновки та став віруючою людиною.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання ОСОБА_5 задовольнити та зазначив, що всі накладені раніше на засудженого стягнення погашені, він сумлінно відносився до виконання робіт з благоустрою установи, за що має п`ять заохочень. Вважає, що вказані обставини свідчать про виправлення засудженого ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_6 також просив врахувати суд наявність у засудженого соціальних зв`язків та лист ГО «Свобода», щодо надання засудженому, в разі звільнення, допомоги в соціальній адаптації.

Прокурор ОСОБА_3 та представник виправної колонії ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечували вказуючи, що як поведінка так і відношення до праці засудженого ОСОБА_5 під час всього строку відбування покарання не були сумлінними, він не досяг необхідного ступеня виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові документи, додані до клопотання та частково матеріали особової справи засудженого суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Таким чином, виходячи із вказаної норми кримінального закону, застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування як основного, так і додаткового покарання, є виключною дискрецією суду.

Пунктом 3 частини 3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 року за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до 15 років розбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.10.2011 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 23.10.2011 року по 24.07.2012 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 22.01.2026 року.

Станом на час розгляду судом клопотання, засуджений ОСОБА_5 відбув 10 років 7 місяців 3 дні позбавлення волі, зарахований засудженому строк, на підставі ч.5 ст.72 КК України становить 9 місяців 1 день, тобто в загальному відбутий засудженим строк становить 11 років 4 місяці 4 дні позбавлення волі, що є більшим ніж три четвертих строку покарання, призначеного судом.

Невідбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання у виді позбавлення волі, станом на час постановлення судом даної ухвали, становить 3 роки 7 місяців 26 днів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (далі Постанова №2), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).

Тобто, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому, основним і вирішальним є не факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Відповідно до п.17 Постанови №2 під час судового розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суди повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 23.10.2011 року.
З 03.11.2011 року утримувався в Державній установі «Дніпропетровський слідчий ізолятор». Характеризувався негативно. За порушення вимог режиму відбування покарання в 1 (одному) випадку був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у передбаченому законом порядку. Не заохочувався.
З 14.09.2012 року відбував покарання в Державній установі «Дзержинська виправна колонія (№2)» Донецької області, а в подальшому в Торецькій виправній колонії (№2) Донецької області. За час відбування покарання в установі неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, за що у 23 випадках був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, з яких у дев`яти випадках був поміщений до дисциплінарного ізолятора. Одне стягнення достроково зняте у виді заохочення, інші стягнення погашені у передбаченому законом порядку у жовтні 2021 року. В 5 випадках засудженого було заохочено.
В Державну установу «Сокирянська виправна колонія (№67)» прибув 10.04.2022 року.
По прибуттю до установи та по даний час до будь-яких оплачуваних робіт не залучається, з приводу працевлаштування до персоналу установи не звертався.
За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
По відношенню до персоналу установи намагається бути тактовним. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує під контролем. Намагається утримувати в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку. Має переважно охайний зовнішній вигляд.
Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує під контролем.
Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає.
Відповідно до статей 110 та 112 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки на волі підтримує. Взаємовідносини добрі.
Як вже зазначалося судом, відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування ст.81 КК України.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і ці дані оцінюються в їх сукупності.

Сумлінна поведінка повинна полягати у дотриманні засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого, ОСОБА_5 протягом всього часу відбування покарання в 24 (двадцяти чотирьох) випадах притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання. Востаннє 02.04.2021 року за порушення локалізації до 10 діб Дізо.

Згідно матеріалів справи засуджений систематично, з 13.02.2012 року по 02.04.2021 року, вчиняв дисциплінарні порушення, що проявлялись у порушенні розпорядку дня та в 7-ми випадах зберіганні заборонених предметів, що у відповідності до ст.133 КВК України є злісним порушенням установленого порядку відбування покарання.
Згідно розділу ІІІ Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2300/5 від 04.11.2014 року, в обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби входить вивчення особистості засуджених, аналізування стану виконання індивідуальних програм роботи із засудженими та періодичне здійснювання оцінки ступеня виправлення засуджених.

Соціально-виховна та психологічна робота із засудженими здійснюється відповідно до індивідуальних програм, які складаються за результатами медичного обстеження, психодіагностики і психолого-педагогічного вивчення, кримінологічної, кримінально-правової характеристики, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та реалізуються, в тому числі за допомогою програм диференційованого виховного впливу.

Ступінь виправлення засуджених визначається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим.

Корисна ініціатива засуджених реалізується шляхом їх участі у програмах диференційованого виховного впливу, роботі гуртків за інтересами (прикладної творчості, художньої самодіяльності тощо) та у спортивних секціях, порядок роботи яких затверджується наказом начальника установи.

Згідно рапортів начальників відділення Дзержинської ВК №2 та Торецької ВК №2 з засудженим ОСОБА_5 систематично проводились бесіди ознайомчого, профілактичного, роз`яснювального та виховного характеру. Проте, засуджений належних висновків для себе не робив та продовжував допускати порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня. Засуджений негативно впливав на основну масу засуджених відділення. Поводив себе грубо та зухвало з представниками адміністрації установи. Підтримував відносини з негативною масою засуджених (Т.І а.о.с. 102, 150; Т.ІІ а.о.с. 38, 57, 87, 147, 153).

Згідно психологічних характеристик засудженого, ОСОБА_5 має високий рівень агресивності, на критику реагує не завжди вірно. Має власні переконання та певні життєві цінності негативної спрямованості (Т.І а.о.с. 195, 254; Т.ІІ а.о.с. 40, 62).

Окрім цього, як вбачається з характеристики засудженого, затвердженої начальником ДУ «Торецька ВК №2» від 15.01.2021 року ОСОБА_5 умисно уникав виконання робіт із самообслуговування, не бачив необхідності в самостійному їх виконанні. Залучався до робіт з благоустрою відділення та прилеглої території, однак свідомо уникав виконання робіт або перекладав їх виконання на інших засуджених. Участі в програмах диференційованого виховного впливу та у загальноосвітньому чи професійно-технічному навчанні не приймав. Не брав участі у виховних заходах, які проводились в установі. Перебував на профілактичному обліку як «схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів», «схильний до азартних ігор», «злісний порушник режиму відбування покарання» (Т.ІІ а.о.с.129).

Судом також встановлено, що згідно довідки директора ДНЦ №2 від 27.06.2014 року засуджений ОСОБА_5 навчався з 01.09.2013 року по 27.06.2014 року у Дзержинському навчальному центрі №2 за професією «слюсар-ремонтник» та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27.06.2014 року ДНЦ №2 йому присвоєно кваліфікацію ІІІ третій розряд.

До обов`язків начальника відділення соціально-психологічної служби, згідно Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2300/5 від 04.11.2014 року відноситься, зокрема, щоквартально здійснювати оцінювання поведінки засуджених та надавати пропозиції адміністрації установи для прийняття вмотивованого рішення про доцільність або недоцільність застосування до засуджених заходів заохочення. Складати характеристики на засуджених, у тому числі на підставі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, для розгляду питань щодо зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, переведення засуджених із виховної колонії до виправної колонії, залишення у виховних колоніях засуджених, які досягли 18-річного віку, застосування амністії або помилування, та в інших необхідних випадках.

Відповідно до атестаційного листа засудженого, який міститься в матеріалах особової справи, атестаційною комісією ДУ «СВК №67» визначено оцінку ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 як такого, що «дотримується вимог режиму» (Т.ІІІ а.о.с.17).

Згідно протоколів засідання комісії ДУ «Торецька ВК №2» від 24.07.2018 року, від 26.01.2021 року та від 28.04.2022 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено в переведенні до ДСР, застосуванні ст.ст.82,81 КК України як особі, яка не довела що стає, стала на шлях виправлення та довела своє виправлення, відповідно.

Суд погоджується з таким висновком адміністративної комісії щодо визначення ступеня оцінки виправлення засудженого, з огляду на досліджені характеризуючи дані та матеріали особової справи.

Враховуючи наведені вище вимоги кримінального закону та встановлені обставини в їх сукупності, характеризуючі дані про особу засудженого, реальне відбуття ним строку покарання у виді 10 років 7 місяців 3 днів позбавлення волі, що без зарахування строку попереднього ув`язнення, є меншим ніж ѕ строку призначеного покарання, значний строк невідбутого покарання у виді 3 років 7 місяців 26 днів позбавлення волі суд вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, а тому не заслуговує на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає, що лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, ОСОБА_5 може зазнати позитивних змін, що відповідатиме меті призначеного покарання.

При цьому, наявність у засудженого п`яти заохочень, дружини, постійного місця проживання, перенесення захворювання на COVID-19 та лист голови ГО «Свобода» не свідчать про доведення засудженим свого виправлення та не є підставами для можливості звільнення його умовно-достроково, в розумінні ст.81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.6 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: