Справа № 362/3978/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2762/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Згурівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- вироком Васильківського міського суду Київської області від 11 листопада 2021 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Васильківського міського суду Київської області від 21 грудня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

У строк покарання зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком за період з 24 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвалено початком строку відбування покарання ОСОБА_9 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_9 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

15 червня 2021 року близько 03:00 год. (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 перебував у АДРЕСА_3 . Підійшов до літньої тераси квартири АДРЕСА_4 , де побачив біговел марки «Maraton Champion» помаранчево-чорного кольору і тоді у ОСОБА_9 виник прямий умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, а також користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_9 взяв до рук вказаний біговел, що належить потерпілому ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1285, 77 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, у якій він просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2022 року стосовно ОСОБА_9 змінити. Визначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироками Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, від 21 грудня 2021 року та від 26 січня 2022 року, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуті повністю за попередніми вироками, за правилами, передбаченими ст.72 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_9 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року за ч.2 ст.185. ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_9 вчинив злочини 15 червня 2021 року, тобто до постановлення вироків Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, від 21 грудня 2021 року та від 26 січня 2022 року.

Разом з тим, при обранні остаточного покарання обвинуваченому, судом на підставі ч.4 ст.70 КК України враховано лише вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року.

Водночас, при обранні остаточного покарання судом першої інстанції не взято до уваги вироки Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та від 11 листопада 2021 року, які мали б бути також враховані на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду провадження без участі ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин, правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються. Тому, згідно з ч.1 ст.404 КПК України у зазначеній частині оскаржуване судове рішення у апеляційному порядку не переглядається.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, зазначених вимог закону судом першої інстанції не було дотримано у повному обсязі.

Положеннями ч.4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 був засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року за ч.2 ст.185. ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_9 вчинив злочини 15 червня 2021 року, тобто до постановлення вироків Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, від 21 грудня 2021 року та від 26 січня 2022 року.

Проте, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_9 на підставі ч.4 ст.70 КК України, судом першої інстанції не було враховано вищевказані обставини та не взято до уваги вироки Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та від 11 листопада 2021 року.

Вказане свідчить, що суд першої інстанції не дотримався вимог закону та призначаючи ОСОБА_9 покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.

За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного ОСОБА_9 покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим:

- за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироками Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року, від 21 грудня 2021 року та від 26 січня 2022 року, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_9 частково відбуте покарання за попередніми вироками за період з 24 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили.

У решті вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :