Провадження № 1-кп/369/1273/22
В И Р О К
іменем України
28.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 07.11.2011 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 22.05.2018 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 близько 02 год. 40 хв., (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на території магазину «Едельвейс» в літній палатці зеленого кольору з написом «Львівська Пивоварня» побачили стільці коричневого кольору скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, кожна взяла до рук по одному зазначеному стільцю, та направились в напрямку м. Боярка, а саме до місця свого проживання, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками громадського формування «Віта Захист», які в подальшому викликали працівників поліції. Чим завдали ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень згідно висновку експерта №3303/21 від 15.09.2021.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме 24.08.2021 вона перебувала зі своєю знайомою ОСОБА_5 на території магазину «Едельвейс», і в них виник умисел викрасти стільці, які стояли на території магазину. Кожна з них взяли по одному стільчику і йшли до місця свого проживання, але були затримані працівниками громадського формування «Віта Захист», які в подальшому викликали працівників поліції.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме 24.08.2021 вона перебувала зі своєю знайомою ОСОБА_4 на території магазину «Едельвейс», і в них виник умисел викрасти стільці, які стояли на території магазину. Кожна з них взяли по одному стільчику і йшли до місця свого проживання, але були затримані працівниками громадського формування «Віта Захист», які в подальшому викликали працівників поліції.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих їх даних.
Допитавши обвинувачених, які визнали себе винними та добровільно повідомили суду обставини вчинення злочину, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинувачених, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинувачених, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченими обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість кожної з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною другою статті 15 КК України частиною другою статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за частиною другою статті 15 КК України частиною другою статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожної з обвинувачених та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання кожної з обвинувачених, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання кожної з обвинувачених, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання згідно характеристики вцілому характеризується задовільно,вину визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується вцілому задовільно,вину визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима, суд вважає необхідним призначити кожній з обвинувачених покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто один рік обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що виправлення кожної з обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення злочину, їх щире каяття, а також те, що потерпілий не має претензій до кожної з обвинувачених, майно повернуто останньому, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на один рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: -DVD-R диск, який містяться в матеріалах провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-два стільці коричневого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1