Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/635/22
Провадження № 1-кп/673/132/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

прокурора Благовісного А.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000090 від 27.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

26 квітня 2022 року близько 17 год. 53хв. ОСОБА_2 знаходячись на території домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки із ОСОБА_1 , яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно наніс останньому удари, а саме кулаком правої руки один удар в тім`яно-скроневу ділянку голови зліва, один удар в ділянку лівого ока, внаслідок чого останній спиною впав на землю, вдарившись ліктем правої руки, а після розвернув тулуб, повернувшись на живіт. Після цього, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_2 розмістившись на спині ОСОБА_1 , почергово кулаком правої руки наніс по голові останнього вісім ударів.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою лівого ока легкого ступеня, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді: множинних підшкірних крововиливів в лівій тім`яно-скроневій ділянці, з переходом на ліву завушну ділянку, в лобній ділянці зліва, в правій лобно- тім`яній ділянці, в проекції тіла нижньої щелепи справа, синців в ділянці нижньої повіки правого ока та в ділянці нижньої повіки лівого ока із садном в ділянці зовнішнього краю нижньої повіки лівого ока, які в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та показав як у вказаних у обвинувальному акті місці та час він перебував у власному домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 , де у нього із сусідкою ОСОБА_3 виникла словесна суперечка. Через деякий час до нього прийшов син останньої- ОСОБА_1 з метою з`ясувати стосунки. Зауважив, що тривалий час перебуває у неприязних відносинах із вказаними сусідами, а тому не втримався та наніс ОСОБА_1 удари в спосіб та в тій кількості, що зазначені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнаючи недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є кримінальним проступком, за місцем проживання інформація, яка б негативно характеризувала особу обвинуваченого відсутня, останній не перебуває на ОСОБА_4 обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, щиро кається у скоєному. Останню обставину суд визнає такою, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят)грн.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т. В. Ягодіна