Справа № 577/2567/22
Провадження № 1-кс/577/951/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 11.08.2022

у ОСОБА_5 , а саме: шампунь марки IQ code в розмірі 500 мл, кондиціонер марки IQ code в розмірі 500 мл та спрей для волосся марки IQ code в розмірі 500 мл, належні на на праві власності ТОВ «РУШ», яке зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши власнику користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними .

Вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , у період воєнного стану, перебуваючи в магазині Єва ТОВ «РУШ» за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 7, таємно викрала шампунь марки IQ code, кондиціонер для волосся марки IQ code та спрей для волосся марки IQ code, чим спричинила матеріальних збитків ТОВ «РУШ» на заявлену суму 677 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.08.2022 внесено до ЄРДР за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 11.08.2022 з 11:40 год. по 12:30 год. по проспекту Миру, 16 в м. Конотоп у ОСОБА_5 вилучено шампунь марки IQ code в розмірі 500 мл, кондиціонер марки IQ code в розмірі 500 мл. та спрей для волосся марки IQ code в розмірі 500 мл., які на праві власності належать ТОВ «РУШ», які постановою слідчого визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Конотопського РВП, оскільки вказана продукція догляду за волоссям може бути використана як докази фактів та обставин скоєного кримінального правопорушення, і є необхідним їх збереження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені речі арешту .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000591, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 серпня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 30.07.2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , у період воєнного стану, перебуваючи в магазині Єва за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 7, таємно викрала шампунь , кондиціонер та спрей для волосся , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 895 гривень. ( а.с.2) . Вказане майно вилучено і приєднано до матеріалів справи в якості речових доказів (а с.11-14).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події 11.08.2022 майно, а саме: шампунь марки IQ code в розмірі 500 мл, кондиціонер марки IQ code в розмірі 500 мл. та спрей для волосся марки IQ code в розмірі 500 мл, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонити користування, відчужувати та розпоряджатися ними з метою збереження цих речових доказів.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1