Провадження №1-кс/127/6110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000451 від 09.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000451 від 09.04.2021.

Заява мотивована тим, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснюється процесуальний нагляд за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 09.04.2021.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим не виконуються ухвали слідчих суддів про зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії, в кримінальному провадженні не вчиняються передбачені законодавством дії, тому ОСОБА_3 заявив відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідност. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000451 від 09.04.2021.

В судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження не вчиняється слідчі та розшукові дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 має відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 при здійсненні процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000451 від 09.04.2021, необхідно заяву про відвід прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального нагляду за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000451 від 09.04.2021- задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити керівнику Вінницької окружної прокуратури для призначення іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000451 від 09.04.2021.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя