Провадження № 1-кп/742/218/22
Єдиний унікальний № 742/885/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000293 від 08.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

07.04.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прибули на вул.Машинобудівників у смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, де неподалік з будинком №39, застосовуючи фізичну силу рук, стягнули з кабельної лінії зв`язку, встановленої на електроопорах та викрали кабель марки ТПП 20x2x0,4 мм (інв.№ІК-00013573) загальною довжиною 27 м, який був введений в експлуатацію у 1990 році та перебував на балансі Чернігівської філії АТ «Укртелеком», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1007 від 26.04.2022 становить 821,58 грн, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали Чернігівській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили факт скоєної ними за попередньою змовою 07.04.2022 ввечері крадіжки кабеля з опор, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_5 . Свою вину у скоєному як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_7 визнали повністю та щиро у цьому розкаялися.

Представник потерпілої юридичної особи, який був присутній у судовому засіданні, при призначенні їм покарання поклався на розсуд суду.

Показання обвинувачених відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені 07.04.2022 ввечері належного Чернігівській філії АТ «Укртелеком» кабеля, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Що стосується кваліфікаційної ознаки «повторність», на застосуванні якої щодо дій ОСОБА_5 наполягав у судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що відносно нього до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вже було направлено ряд обвинувальних актів: 30.06.2021 за ч.3 ст.185 КК України, 30.07.2021 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та 31.08.2021 за ч.3 ст.185 КК України, проти чого категорично заперечував захисник ОСОБА_5 , то суд вважає, що така не підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки у даному судовому засіданні було встановлено, що інші кримінальні провадження щодо останнього, які направлено органом досудового розслідування з обвинувальними актами до суду, на даний час ще не розглянуто по суті й обвинувальних вироків не постановлено, а тому підстав для інкримінування особі цієї кваліфікуючої ознаки немає.

Так, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 14.09.2020 у справі № 591/4366/18 чітко вказала на те, що виходячи з аналізу норм ч.1, 3 ст.32 КК України сам факт вчинення злочину не вперше утворює повторність без постановлення обвинувального вироку суду стосовно особи лише у випадку, коли такий факт розслідується органом досудового слідства чи розглядається судом з іншим епізодом тотожного або однорідного злочину в одному кримінальному провадженні. Тобто лише за умов, коли суд безпосередньо досліджує докази та у вироку встановить доведеність винуватості особи одночасно за всіма епізодами кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому. Оскільки доведеність чи недоведеність вини у першому епізоді встановлюється судом і лише одночасний розгляд судом в одному кримінальному провадженні першого епізоду, що утворює повторність, і наступного, який кваліфікується як повторний.

У різних кримінальних провадженнях стосовно однієї і тієї ж особи підставою для кваліфікації дій особи за ознакою повторно є не факт обвинувачення її у вчиненні злочину за першим епізодом (без постановлення обвинувального вироку), а саме факт постановлення стосовно неї обвинувального вироку у іншому кримінальному провадженні за епізодом, що дає підстави кваліфікувати її дії з урахуванням повторності.

Отже, повторність, за відсутності обвинувального вироку суду стосовно особи за раніше вчинений злочин має місце лише тоді, якщо такі епізоди розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, що узгоджується з положеннями ст.62 Конституції України та відповідає принципу non bis in idem.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.37), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.39), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.38), на обліках ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.40-41), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.45-47), який раніше не судимий (а.п.44), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.49), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.48), на обліках ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.50-51), у 2020 році перебував на стаціонарному лікуванні через уламковий перелом стегнової кістки зі зміщенням уламків (а.п.52-54), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_7 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту затримання, тобто з 08.04.2022 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання період його затримання з 08.04.2022 року по 11.04.2022 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази:
-мідні кабелі та розподільну коробку повернути Чернігівській філії АТ «Укртелеком»;
-рюкзак повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копій вироків.

Суддя ОСОБА_8