Cправа № 127/7414/22
Провадження № 1-кс/127/3086/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Відділом поліції № 1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 08 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою та маючи спільний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи по вул. Дубовецькій, 28, зберігав при собі розфасовані наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту
В подальшому, 08.04.2022 слідчим проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме по АДРЕСА_1 . Під час проведення затримання ОСОБА_6 , було проведено обшук вказаної особи, у ході якого у внутрішній кишені сумки було виявлено 14 згортків, усередині яких знаходились 28 поліетиленових зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору та 27 таблеток білого кольору. Так, 27 зіп-пакетів із кристалічною речовиною поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109126 та один поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP1109059, 27 таблеток білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109125, первинне пакування, тобто ізолюючу стрічку одного зіп-пакету було поміщено до паперового конверту, первинне пакування 27 зіп-пакетів поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3100571. Усе вилучене скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Вище вказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом злочину та можуть бути використаними під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 12.04.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Відділом поліції № 1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 08 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою та маючи спільний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи по вул. Дубовецькій, 28, зберігав при собі розфасовані наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту
В подальшому, 08.04.2022 слідчим проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме по АДРЕСА_1 . Під час проведення затримання ОСОБА_6 , було проведено обшук вказаної особи, у ході якого у внутрішній кишені сумки було виявлено 14 згортків, усередині яких знаходились 28 поліетиленових зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору та 27 таблеток білого кольору. Так, 27 зіп-пакетів із кристалічною речовиною поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109126 та один поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP1109059, 27 таблеток білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109125, первинне пакування, тобто ізолюючу стрічку одного зіп-пакету було поміщено до паперового конверту, первинне пакування 27 зіп-пакетів поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3100571. Усе вилучене скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000192 від 08.04.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2022, повідомленням про підозру від 09.04.2022.
Постановою слідчого від 08.04.2022 вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі та речовини слід накласти арешт.
Окрім того, вказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом злочину та можуть бути використаними під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 08.04.2022, а саме на: 27 зіп-пакетів із кристалічною речовиною, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109126 та один поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP1109059, 27 таблеток білого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109125, первинне пакування, тобто ізолюючу стрічку одного зіп-пакету, яку поміщену до паперового конверту, первинне пакування 27 зіп-пакетів, яке поміщене до паперового конверту, мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та поміщений до спец. пакету НПУ №SUD3100571.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя