Єдиний унікальний номер 205/4250/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

за участю секретаря - Неклеса Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Голоти С.В.,

представника органу пробації Анохіної К.Е.,

засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року.

В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 12.01.2022 року розпорядження та копія вироку суду надійшли до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 07.05.2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень. Постановою від 07.05.2022 року встановлено дні явки для реєстрації 1,2,3,4-ий понеділка кожного місяця.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2022 року, 08.08.2022 року, 13.08.2022 року, 22.08.2022 року, 29.08.2022 року не з`явився на реєстрацію до органів пробації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, підтверджуючих документів не надавав. Також, ОСОБА_1 в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП. Крім того, згідно наданої інформації засудженому ОСОБА_1 протягом іспитового строку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, обвинувальний акт перебуває на розгляді.

Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, засуджений ОСОБА_1 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язок покладений на нього судом, не виконує обов`язок встановлений Кримінально-виконавчим кодексом України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, представника органу пробації, яка підтримала подання, думку засудженого, який просив відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_1 , співставивши з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_1 14 вересня 2021 року було засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_1 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07.05.2022 року ОСОБА_1 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_1 не з`являється до органу пробації для реєстрації 04.07.2022 року, 08.08.2022 року, 13.08.2022 року, 22.08.2022 року, 29.08.2022 року.

При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив причини своєї неявки до органу пробації, зобов`язався в подальшому з`являтися на реєстрацію.

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_1 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, про системне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тобто, вказані порушення засудженим ОСОБА_1 встановленого органом пробації порядку реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням не є достатньою підставою для скасування йому випробувального терміну та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_1 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник