overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 березня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вирком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 НМДГ, що становить 6800 грн. з позбавленням права займатися господарською діяльністю на 1 рік.

У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України визнано невинуватим і по суду виправдано за відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції захисником ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляд, щодо потерпілих, то чи мають вони матеріальні претензії до підсудного.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №725/6160 Головуючий в І- інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/170/22 р. судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Категорія ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст.209,
ч.2 ст. 364-1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 березня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа 127/8820/22
Провадження 1-кс/127/3741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000246 внесеного до ЄРДР 28.05.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Модричі, Дрогобицького району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.04.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 51 (п`ятдесят один) день з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 години 15 хвилини 18 червня 2022 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 308/1696/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 29.04.2022, неодноразово не з`являється обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000023 від 27.01.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 10 хв. 10 червня 2022 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/617/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши питання продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000578 від 10.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

керуючись ст. ст. 331, 332, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк шістдесят днів по 30 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30год. 02.05.2022р.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 944/5517/21
Провадження №1-кп/944/586/22
03.05.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 03.05.2022 повторно не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання слід відкласти та здійснити привід через органи національної поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В судові засідання у кримінальному провадженні, призначені на 21.01.2022, 18.04.2022 і 03.05.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру.
Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4879/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/370/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 травня 2022 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року про повернення скарги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 20.04.2022 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 07.02.2022 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримала 27.04.2022 року, однак не надала жодних доказів на підтвердження цього.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 02.05.2022 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року про повернення скарги, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 303/2829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та, на підставі ч.1 ст.70 КК, призначено покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що період іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/554/22
Провадження № 1-кп/334/449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням.

У сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 року було допущено описку, а саме: зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, замість вірного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, вказавши у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні «кримінального правопорушення».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/347/22
УХВАЛА
29 квітня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_4 захищав адвокат ОСОБА_5 . Справа була призначена на 29 квітня 2022 року. Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 адвоката із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як адвокат ОСОБА_5 , який його захищав на даний час призваний на службу у ЗСУ.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 10 травня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що є в прокурора та в суді.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/13/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченнюОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
02.05.2022 року до суду прокурором подане клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Попільнянським районний судом Житомирської області, враховуючи відсутність транспортного сполучення.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, в зв"язку з чим прокурор, а також захисник позбавлені можливості з"явитись до Андрушівського районного суду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 03.05.2022 року за участю прокурора та захисника в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яке призначено на 03.05.2022 року на 14:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Попільнянським районним судом Житомирської області.
Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/480/22
Провадження №1-кс/554/1289/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2022 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1209/22 ун. № 759/4579/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР №0000804 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000804 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4