Справа № 185/4188/22
Провадження № 1-кс/185/793/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за № 0000536, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання 29.05.2022 року в період часу з 15 год. 03 хв. до 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщені магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна, 12, своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58», а саме: алкогольний напій Джин «Finsbury» об`ємом 0,7 л 37,5% об ск/бут, у кількості 1 шт., вартістю 389,00 грн.; морозиво 90 г «Лімо» пломбір 1965 юбілейне ескімо в шоколадній глазурі м/уп, у кількості 2 шт., вартістю 49,50 грн.; окунь «Norven» тушка б/г с/м п/ет у кількості 2 шт., вартістю 268,66 грн.; курячі яйця 10 шт. «Своя лінія» 1 категорія, вартістю 19,08 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58» матеріального збитку на загальну суму 661,39 грн.

Крім того, 01.06.2021 року приблизно о 9 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщені магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна, 12, своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчинив замах на викрадення майна, яке перебуває на балансі «АТБ-Маркет», а саме: алкогольний напій Бренді Santi Remy VSOP, об`ємом 0,7 л 40% ск/буд, у кількості 1 шт., вартістю 345,82 грн.; крупу пшоно «Розумний вибір», вагою 1 кг у кількості 1 шт., вартістю 22,50 грн.; набір для супу курчат-бройлерів «Знатна курка» охолоджений підложка у кількості 0,781 одиниць за кг, вартістю 42,49 грн.; алкогольний напій міцний солодовий «BLACK DUCK» 0,5 л 40% ск/буд, у кількості 1 шт., вартістю 94,33 грн.; цукерки «Світоч» ексклюзив к/уп, вагою 222 г, у кількості 1 шт., вартістю 90,83 грн.; Шинку М`ясна лавка «Своя лінія» Київська свиняча ва п/амід, вагою 0,5 кг у кількості 1 шт., вартістю 85,75 грн.; шоколад Milka молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису м/уп, вагою 276 г у кількості 1 шт., вартістю 83,00 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58» матеріального збитку на загальну суму 764,72 грн. Однак, ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як після того, як намагався пройти через касову зону з вищевказаного магазину, був затриманий охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58» - ОСОБА_6 разом з викраденим майном, що виключило можливість ОСОБА_5 розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000536 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за № 0000558 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2022 року на підставі ст. 217 КПК України вказані кримінальні правопорушення об`єднанні в одне кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна одна особа та досудове розслідування ведеться під єдиним номером 0000536.

10.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Правова кваліфікація злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- довідкою про викрадене майно;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2022 року;

- протоколом допиту представника потерпілого від 02.06.2022 року;

- висновком експерта від 02.06.2022 року;

- протоколом допиту свідка від 02.06.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2022 року;

- протоколом допиту свідка від 02.06.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2022 року;

- протоколом огляду диску від 06.06.2022 року;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2022 року;

- протоколом допиту свідка від 09.06.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2022 року;

- протоколом огляду диску від 08.06.2022 року;

- протоколом допиту представника потерпілого від 08.06.2022 року.
Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, є підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та, розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також існує ризик впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знаючи його анкетні дані, у ОСОБА_5 буде реальна можливість на нього впливати з метою зміни показань. Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

16 червня 2022 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази потерпілого та свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та доказів, що їх вчинив ОСОБА_5 , враховуючи також тяжкість кримінальних правопорушень, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, схильний до вчинення злочинів проти власності, не одружений, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків,тому слідчий суддя вважає, що достатнім тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 10 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1