Вирок

Іменем України

Справа № 712/1088/21

Провадження № 1-кп/712/332/22

30 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Степові Хутори, Носівського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,( м.т. НОМЕР_1 ), раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 22.12.2020, близько 09 години 30 хвилин, керуючи автомобілем "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині прилеглої території буд. № 3, що по вул. Менделєєва в м. Черкаси, зі сторони вул. Ціолковського в напрямку до вул. Грузиненка, в порушення вимог пунктів 10.1.; 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: перед початком руху, перестроюванням, та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, продовжив рух заднім ходом, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася позаду вказаного автомобіля, а в момент наїзду зупинилася.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження, та була госпіталізована до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», де ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від отриманих травм померла.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 03-01-1219 від 25.12.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилися розвитком шоку, та від яких настала смерть.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/1048-ІТ від 26.01.2021, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "MERCEDES- BENZ SPRINTER 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , а саме: вимог пунктів 10.1.; 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_10 . Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286КК України не визнав повністю. Пояснив, що він працював на автомобілі "MERCEDES- BENZ SPRINTER 316 CDI", 22.12.2020, близько 10 години заїхав на території Черкаської обласної лікарні. Відніс аптечні препарати до аптеки, сів в автомобіль. Подивився в праве дзеркало, побачив жінку, вона стояла, він посигналив, включив аварійну сигналізацію, подивився ще раз в дзеркала, жінки не було, переконався що все добре, почав рух і почув з правого боку, люди метрів за 300 до забору почали кричати. Він вийшов, почав допомогати жінці, телефонував в швидку, поліцію. Погодні умови були нормальні, снігу, дощу не було. Дорожнє покриття було чистим. Він зустрічався і з сином потерпілої, він казав скільки треба відшкодовувати гроші, він давав гроші. А потім син не захотів з ним спілкуватися. Купляв ліки, на яку суму не пам`ятає. Потерпіла після ДТП розмовляла, на чолі була гематома. Після аварії жінка була під переднім бампером. Перед аварією жінка розмовляла по телефону, бо потім він взяв слухавку і там розмовляв якийсь чоловік. Жінка впала між колесами і він тому не почув. Він був впевнений, що потерпіла відійшла в сторону від його автомобіля. У нього в салоні дзеркала не має тому, що автомобіль вантажний. Він не пам`ятає, яку назву мала аптека, до якої він привозив ліки. Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями потерпілих, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що померла ОСОБА_10 це його дружина та опікун, оскільки він інвалід 1 групи. По фактичним обставинам справи йому нічого не відомо. Йому зателефонували і повідомили, що дружина потрапила в дорожньо-трнспортну пригоду. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання;

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що померла ОСОБА_10 його матір. Коли він приїхав на місце ДТП мати була вже в реанімації, обвинувачений вибачався. ОСОБА_9 сплатив в лікарні 5000грн.,за похорони 7000грн. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання;

- свідок ОСОБА_11 суду показав, що пив каву біля кав`ярні « Аромат» в районі Черкаської обласної лікарні. Бачив автомобіль "MERCEDES- BENZ SPRINTER 316 CDI, він стояв. Жінка йшла по самій території обласної лікарні, по дорожці. Автомобіль здавав заднім ходом, вона його обійшла, потім від удару автомобіля вона впала, її затягло під машину. Він стояв десь до 50метрів. Жінка йшла і дивилася в телефон. Їй посигналила інша машина, він повернувся і намагався звернути її увагу, але вона не реагувала. Тіло жінки після наїзду було перед передні бампером;

- експерт ОСОБА_12 суду показав, що проводив експертизу № СЕ-19/124-21/1048-ІТ від 26.01.2021, стосовно висновку в частині класифікації дій пішохода може пояснити, що правила дорожнього руху є загальнодоступним документом, і вони не потребують тлумачення і застосування спеціальних пізнань в авто техніці, в експертній практиці не прийнято оцінювати дії пішоходів, так як слідчі, прокурор чи суд, самостійно можуть оцінити як повинен був діяти пішохід в тій чи іншій ситуації, використовуючи правила дорожнього руху. Тобто потрібно дати юридичну оцінку пішохода. Експерти не дають оцінку діям пішоходів, так як для цього не потрібно спеціальних пізнань. В ПДР є розділ 4 в яких зазначено як повинен був діяти пішохід. У нього не має права давати вказівки слідчим, він не може сам відбирати вихідні дані. Йому було достатньо при проведенні експертизи тих вихідних даних які були зазначені слідчим. Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2020 та фототаблицями до нього, згідно яких оглянута прилегла територія будинку №3 по вул. Менделєєва в м.Черкаси, зображено кінцеве положення автомобіля "MERCEDES- BENZ SPRINTER 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на місці скоєння ДТП, після наїзду на ОСОБА_10 , пляма речовини бурого кольору на місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди ( т.1а.м.к.п. 163-172);
- протоколом огляду від 23.12.2021 та диском накопичувачем, згідно якого оглянуто флеш накопичувач «SDHC PRO GOOD RAM» з записом дорожньої обстановки, який проводився з салону автомобіля "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та був вилучений під час огляду місця події 22.12.2020 року. На відеофайлі з позначкою 05000093 мається відеозапис. Дана відео-зйомка проводиться з салону автомобіля "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 . В лівому куті спостерігаються цифри: 2020/12/22 :39659. На відео зображено, що автомобіль розпочинає рух заднім ходом по проїзній частині прилеглої території буд. № 3, що по вул. Менделєєва в м. Черкаси, зі сторони вул. Ціолковського (зі сторони перинатального центру ) в напрямку до вул. Грузиненка. В процесі руху заднім ходом мається звук удару, після чого автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 зупиняється, та далі водій ОСОБА_9 виходить з салону автомобіля, та нахиляється до передньої частини даного транспортного засобу ( т.1а.м.к.п. 173-174);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2021 та фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 розповів про обставини ДТП, яка сталася в м.Черкаси по вул. Менделєєва 3 за участі водія ОСОБА_9 та пішохода ОСОБА_10 ( т.1 а.м.к.п.226-232);
- висновком експерта № 03-01/1219 від 25.12.2020, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи дослідження трупа ОСОБА_13 , 1957р.н., даних додаткових експертиз. Причиною смерті є сполучена травма голови, тулуба та кінцівок, і ускладнилась розвитком шоку. Згідно даних медичної картки смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 10.00 год. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита трав грудної клітки, живота та тазу у вигляді перелому грудини, двохсторонніх перелом ребер, перелому грудини, крововиливів та розривів обох легень, розриву лобкового з`єднання, розтрощення верхньої гілки лобкової кістки справа, розриву печінки, крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинному просторі, крововиливу клітковину малого тазу, крововиливу в поперековій ділянці по центру, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, синця в ділянку великих статевих губ з переходом на промежину, синця в лівій пахвовій ділянці, крововиливу в широку зв`язку матки спинальна травма у вигляді переломів 12-го грудного та 1,2 поперекових хребців, травма голови у вигляді саден та ран в лобній ділянці, з переходом на спинку носа, повіки правого ока, на ліву виличну ділянку, на ліву щоку, верхню та нижню губи зліва, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку; травма кінцівок у вигляді крововиливу у лівий сідничний м`яз, крововиливу в лівій підколінній ділянці, перелом правого плеча, синця та саден на тильній поверхні правої кисті, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця та рани на підвищенні 1-го пальця правої кисті, синця зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, синця на передній поверхні середньої третини правого стегна, синця на правій гомілці, синця в ділянці великого вертлюга лівої стегнової кістки, синця в лівій підколінній ділянці. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Сполучена травма голови, тулуба та кінцівок відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Окрім цього виявлено крапкові рани в правій підключичній ділянці, рана на животі, крапкові рани, крапкові рани на передній поверхні лівого стегна, крапкова рана в правому ліктьовому згині, які є слідами медичних маніпуляцій. Не виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень в час та при обставинах зазначених в постанові. При судово-медичній експертизі трупа виявлені переломи остистих відростків 12-го грудного та 1,2 поперекових хребців та відшарування шкіри та підшкірно-жирової клітковини на задній поверхні правої половини грудної клітки, які могли утворити при переїзді транспортним засобом. В медкарті немає даних за дослідження крові хворої на алкоголь. Між отриманою сполученою травмою голови, тулуба та кінцівок та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок ( т.1 а.м.к.п.180-183);
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/20-ІТ від 25.01.2021, згідно якого до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» р.н. НОМЕР_4 знаходились в працездатному стані. Оскільки гальмовий диск заднього правого колеса не відповідає вимогам підприємства виробника, тому згідно з вимогами п.31.4.1. а) ПДР, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. Дог моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» р.н. НОМЕР_4 знаходились в працездатному стані. Оскільки, гальмовий диск заднього правого колеса не відповідає вимогам підприємства виробника, тому згідно з вимогами п.31.4.1 а) ПДР експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. Водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» р.н. НОМЕР_4 мав можливість виявити гальмовий диск заднього правого колеса, який не відповідає вимогам підприємства виробника, шляхом своєчасного проведення технічного обслуговування автомобіля( т.1 а.м.к.п.185-193);
- висновком експерта № СЕ-19/124-21/1048-Іт від 26.01.2021, згідно якого в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_9 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1.; 10.9. Правил дорожнього руху України. Для відповіді на питання, що стосуються дій пішохода ОСОБА_10 спеціальних (технічних) пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому орган досудового слідства, прокурор та суд самостійно в змозі їх оцінити у відповідності до вимог р. 4 Правил дорожнього руху України. За обставин зазначених у постанові слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи, відповідь на поставлене питання не потребує спеціальних (технічних) пізнань в галузі автотехніки, тому орган досудового слідства, прокурор та суд самостійно в змозі визначити фактори, що призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди, оцінивши дії водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_9 та пішохода ОСОБА_10 у відповідності до ПДР ( т.1 а.м.к.п.196-198)
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Оцінюючи указані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами (проїзд на забороняючий сигнал світлофора, експлуатація автомобіля з певними технічними несправностями тощо); 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (незниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки чи приписів дорожних знаків, неправильне користування зовнішніми світловими приладами). Про поняття водіння і експлуатації машин див. коментар до ст. 415.

Діяння при вчиненні цього кримінального правопорушення завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах, насамперед Правилах дорожнього руху.

Обстановка вчинення кримінального правопорушення характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів. Тому не охоплюється ст. 286 КК України заподіяння шкоди під час ремонту транспортних засобів чи в ході виконання ними певних спеціальних (не транспортних) операцій (наприклад, під час переміщення ґрунту бульдо зером, збирання врожаю самохідним комбайном).

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст.286 КК України.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту настання зазначених у ст. 286 КК України наслідків.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною. При умисному ставленні до наслідків вчинене кваліфікується за статтями Особливої частини КК, що передбачають відповідні умисні кримінальні правопорушення.

Кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення є спричинення в результаті порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту: 1) смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження одному чи кільком потерпілим (ч. 2 ст. 286 КК України).

Відповідно до пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з висновком експерта №№ СЕ-19/124-21/1048-Іт від 26.01.2021, згідно якого в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_9 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1.; 10.9. Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.4.1. ПДР України пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

З показів самого обвинуваченого вбачаться, що потерпіла рухалася з правого боку автомобіля, оскільки він бачив її в праве дзеркало, а тому на думку суду в діях останньої відсутні порушення ПДР.

Враховуючи викладене, наведені докази, на яких побудоване обвинувачення, перевірені, оцінені докази, які суд визнає належними, допустимими, достатніми та достовірними, і позицію сторони захисту про визнання вищевказаного доказу недопустимим оцінює критично, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 зневажив безпекою дорожнього руху, чим порушив правила дорожнього руху і вчинені ним порушення знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наступившими наслідками-виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що потягло за собою смерть потерпілої і вчинив, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_9 наявна суб`єктивна та об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, суд визнає часткове відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_9 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивні характеристики, враховуючи позицію потерпілих про призначення суворого покарання, поведінку обвинуваченого при скоєнні кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе тільки при ізоляції від суспільства. Цивільний позов ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2021 залишений без розгляду, у зв`язку із заявою позивачів. Також суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_9 , кошти за проведення експертиз в сумі 2615,20грн.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили з покладенням на нього наступних обов`язків, тобто:

1) з`являтися за первою вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання

Речові докази:
- автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 вважати повернутим;

- флеш накопичував з записом дорожньої пригоди, приєднаний до матеріалів справи залишити в матеріалах справи

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: