справа № 752/5142/22
провадження №: 1-кс/752/1795/22
У Х В А Л А
про арешт майна
07.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000831 , відомості щодо якого внесені 04.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які вилучені 28.05.2022 під час проведення обшуку квартири, за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: три ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENS», один ключ від автомобіля марки «AUDI», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MERCEDES-BENS» GLE4000 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені до спеціального пакету № KIV 1110332; мобільний телефон «»SAMSUNG» чорний, мобільний телефон «SAMSUNG» білий, мобільний телефон «NEFFOS» сірий, мобільний телефон «iPhone 6s» сірий, мобільний телефон «BlackBarry» білий, мобільний телефон «NOKIA E72 золотистий, мобільний телефон «NOKIA» сірий, мобільний телефон «NOKIA» синій, мобільний телефон «NOKIA» чорний, які поміщені до спеціального пакету № INZ2021271; дві металеві пластини державного номерного знаку « НОМЕР_2 », поміщені до спеціального пакету № SUD4008499; предмет схожий на пістолет ФОРТ-14Р з маркуванням «Ві 014065», три предмети схожих на магазини, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_5 на зброю ФОРТ-14Р №Ві 014065, предмети схожі на набої з осередком світлого та темного кольору, схожого на резину у кількості 87 штук, поміщені до спеціального пакету №INZ 2021272; п`ять стартових пакетів Київстар, шість стартових пакетів Lifecell, 14 стартових пакетів Vodafone, три сім-карти МТС, одна сім-карта Life, які поміщені до спеціального пакету №INZ2021273; три перепустки магнітні ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», цивільно-правовий договір №17/09/21, паливна картка WOG 106589, які поміщені до спеціального пакету №EXP 0319483; банківські картки: TAC Банк у кількості 4 штук, YKRSIBBANK у кількості 1 штука, ПриватБанк у кількості 1 штука, Monobank у кількості 1 штука, поміщені до спеціального пакету №KIV 1110304; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім?я ОСОБА_5 у кількості 3 штук, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 , PRESS CARD на ім?я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_5 , розписка про попередження про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України на ім?я ОСОБА_5 , повістка про призов по мобілізації на ім?я ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету №KIV 1110338; грошові кошти: три купюри по 100 (сто) євро, три купюри по 100 (сто) доларів США, 13 (тринадцять) доларів США купюрами різного номіналу, одинадцять купюр по 200 (двісті) гривень, одна купюра 100 (сто) гривень, 68 гривень купюрами різного номіналу, поміщені до спеціального пакету №KIV 1110341;печатку ФОП « ОСОБА_7 », печатка ФОП « ОСОБА_5 », поміщені до спеціального пакету №INZ 2021274; флешки - 9 штук, карта пам`яті 1 штука, жорсткі диски 2 штуки, компакт диски CD-R 4 штуки, Wi-Fi роутер Huawei 1 штука, поміщені до спеціального пакету №KIV 1110337; годинник AppleWatch чорного кольору поміщений до спеціального пакету №KIV1110336; коробку від мобільного телефону «iPhone 11 Pro Max», коробка від мобільного телефону «iPhone 7 Plus», коробка від мобільного телефону «Neffos», поміщені до спеціального пакету №EXP0319482; два стартових пакети Vodafone поміщені до спеціального пакету №KIV1110335; предмет схожий на спеціальний засіб кайданки з ключем поміщений до спеціального пакету №KIV1110334; дві зв`язки ключів з брелком поміщені до спеціального пакету №INZ2021275; договір оренди нерухомого майна, картка платника податків на ім?я ОСОБА_5 , копія договору купівлі-продажу квартири, договір замовлення ремонту на автомобіль VW Touareg р.н. НОМЕР_7 , копія паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_8 , документи на ФОП ОСОБА_5 , які поміщені до спеціального пакету №EXP0319481; ноутбук Apple MacBook Air, ноутбук Apple MacBook Pro, ноутбук Acer, які поміщені до спеціального пакету №SUD4001232.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 , відомості щодо якого внесені 04.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В якості обґрунтувань зазначив, що метою накладення арешту на вказані речі є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вказаних речей, у зв`язку з цим слідчий просить задовольнити вказане клопотання.
У зв`язку із запровадженням військового стану на всій території України, з метою забезпечення безпеки здоров`я та життя усіх осіб, учасників та сторін кримінального провадження, у відповідності до листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану», для доведення відома суддів апеляційних судів та суддів судів першої інстанції № 2/0/2-22 від 03.03.2022, з метою забезпечення захисту, безпеки, здоров`я та життя учасників кримінального провадження та працівників суду, слідчий суддя вважає необхідним розглянути дане клопотання без проведення судового засідання та учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього копії документів, не вбачається належних та допустимих доказів того, що вказані речі, є предметом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначав у своєму клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000831 , відомості щодо якого внесені 04.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1