Справа № 202/1108/22
Провадження № 1-кс/202/3845/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, який має вищу освіту, незаміжня, працює адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2022, в якому 26.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а саме в несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно, організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «Національні інформаційні системи», висновком за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/21372-КТ, протокол огляду речей та документів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , висновком за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №111 від 14.07.2022, відеозаписом з камер відеоспостереження з «Центр надання адміністративних послуг» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, іншими речовими доказами.

Отже, посилаючись на наявність ризиків, передбаченихпунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносноОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.10.2022 та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків необхідності проведення за її участю слідчих та процесуальних дій, отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Крім того, відповідно до положень п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за наявності інші документи, які дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вважали підозру у вчиненні злочину необґрунтованою, а ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, недоведеними.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого,а також документи, подані стороною захисту, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 26 серпня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту свідків, висновками судових експертиз.

При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації її дій, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що вона може бути причетною до інкримінованого їй кримінального правопорушення, так як саме нею проводилися реєстраційні дії.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Інші ризики, на які посилається слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки вони об`єктивно не підтверджені.
Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання і роботи, стійки соціальні зв`язки, а саме батьків-пенсіонерів, дочку, раніше не судима, позитивно характеризується, а також стан її здоров`я, та вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки, на переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможний запобігти вищевказаному ризику.
В той час як тримання підозрюваної під вартою слідчий суддя з урахуванням встановленого ризику, даних про особу підозрюваної, ступеня обґрунтованості підозри, всіх інших обставин кримінального провадження вважає невиправданим.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арештув певний період доби на строк до 26 жовтня 2022 року - в межах строку досудового розслідування, заборонившиїй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров?ю.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26 жовтня 2022 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров?ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання (перебування);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 жовтня 2022 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1