Справа № 521/5940/22
Номер провадження:1-кс/521/1626/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000860 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про звернення у дохід держави кошти внесені під заставу, як альтернативного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 181 600 гривен та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
08.04.2021 в денну пору доби, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з Особа-1 та Особа-2, заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до чужого житла, діючи спільно, з корисливих мотивів, розподіливши при цьому свої злочинні ролі, а саме: кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна була виконати з метою досягнення єдиної спільної мети, підшукували об`єкти нерухомості на території Малиновського району міста Одеси, в які можливо було проникнути без подолання значних перешкод та відповідно реалізувати свій спільний злочинний умисел.

Так, 08.04.2021 близько 13:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом з Особа-1 та Особа-2, рухаючись по вулиці Пішеніна в місті Одеса на автомобілі марки «Honda Legend» в кузові сірого кольору, номерний знак Республіки Литви № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , помітили приватний двоповерховий будинок №20, який, візуально оглянувши, визначили об`єктом своїх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з Особа-2 близько 13:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, вийшли з автомобіля та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь спланованих дій та визначених ролей, розуміючи характер своїх злочинних дій, впевнившись, що їх дії носять таємний характер, перепригнули через паркан до прибудинкової території вищезазначеного будинку, де, заздалегідь будучи підготовленими та маючи при собі різноманітні відмички, які використовували як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, шляхом віджиму металопластикової рами вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи безпосередньо в будинку та обшукавши його, ОСОБА_5 разом з Особа-2 виявили та викрали наступні речі: гаманець дитячий жовтого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 400 гривень НБУ та 120 доларів США (що в еквіваленті на дату вчинення кримінального правопорушення складає 3 347 гривень НБУ), а також пару золотих сережок 585 проби вартістю 2 000 гривень НБУ.

В цей час Особа-1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь спланованих дій та визначених ролей, перебував в автомобілі марки «Honda Legend», оглядаючи прилеглу територію до будинку з метою прикриття злочинних дій ОСОБА_5 і Особа-2 попередження їх в разі появи сторонніх осіб, які б могли перешкодити реалізації їх спільного злочинного умислу, а також з метою унеможливлення викриття протиправних дій та відповідно уникнення кримінальної відповідальності.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 разом з Особа-1 та Особа-2, покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення на вищезазначеному автомобілі марки «Honda Legend».

Своїми спільними умисними злочинними діями ОСОБА_5 разом з Особа-1 та Особа-2, спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 747 гривень.

За даним фактом 08.04.2021 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000413 від 08.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.04.2021 о 14:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 09.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

10.04.2021винесено Ухвалу слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з заставою в розмірі 1 021 500 гривень.
19.04.2021 Одеським апеляційним судом Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10.04.2021 було скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання та застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 181 600 гривень, яку було внесено та останнього звільнено з-під варти.
У зв`язку з чим на підозрюваного покладено обов`язки визначені Ухвалою суду та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню. Дані обов`язки були належним чином роз`яснені підозрюваному ОСОБА_7 .
Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього Ухвалою суду та визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, виїхавши за межі міста Одеси, а саме до міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, де у травні 2021 року знову вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та був затриманий співробітниками поліції у порядку ст.208 КПК України.
Також, у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_5 також порушив обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, провадження відносно нього було зупинено, 08.07.2021 матеріали відділені в окреме провадження №0000860 та підозрюваного оголошено у розшук.
Крім того, відповідно до інформаційної довідки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2022 установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 23.05.2021 без дозволу слідчого, прокурора, що вкотре підтверджує порушення обов`язків які були на нього покладені.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та неможливості запобігти ризикам котрі передбачені ст.177 КПК України, а також невиконанням альтернативним запобіжним заходом заставою мети кримінального провадження, а саме забезпечення його дієвості, та зокрема те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, перебуває у розшуку, прокурор просить звернути у дохід держави кошти внесені під заставу, як альтернативного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 181 600 гривен та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3.Судовий виклик.
Заставодавець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, відповідно наданих прокурорам документів, останній 18.03.2022 року виїхав за межі території України.
4.Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Так, 10.04.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.06.2021 року з правом внесення застави в розмірі чотирьохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 021 500 (один мільйон двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень.

19.04.2021 Одеським апеляційним судом Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10.04.2021 було скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання та застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для процездатних осіб, що складає 181 600 гривень.
26.04.2021 року ОСОБА_8 була внесена застава за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі передбаченому ухвалою Одеського апеляційного суду, а саме 181 600 грн., тим самим на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню, строком на 2 місяці, тобто до 26.06.2021 року.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, ОСОБА_5 , за викликом слідчого не з`являвся у зв`язку з чим слідчим ОСОБА_10 ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 07.06.2021 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України) для встановлення місця знаходження підозрюваного.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього Ухвалою суду та визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, виїхавши за межі міста Одеси, а саме до міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, де у травні 2021 року знову вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та був затриманий співробітниками поліції у порядку ст.208 КПК України.
Також, у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_5 також порушив обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, провадження відносно нього було зупинено, 08.07.2021 матеріали відділені в окреме провадження №0000860 та підозрюваного оголошено у розшук.
Відповідно до інформаційної довідки з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_11 , 23.05.2021 року виїхав з території України до Грузії без дозволу слідчого, прокурора, що вкотре підтверджує порушення обов`язків які були на нього покладені.
21.06.2021 року постановою слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 . ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Крім того, 07.04.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про дозвіл на затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.8 та ч.9 ст.182 КІІК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим судією, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки) слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності -звернути заставу (її частину) в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені ухвалою слідчого судді на нього процесуальні обов`язки, переховується від органу досудового розслідування, перебуває у розшуку, а отже наявні підстави для звернення застави у дохід держави, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,537 КПК України, слідчий суддям

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000860 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про звернення застави в дохід держави -задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, внесену 26.04.2021 року заставодавцем ОСОБА_8 , згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 19.04.2021 року та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1