Справа № 177/546/21
Провадження № 1-кп/177/29/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
12.09.2022 прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи давності документа, яка є одним з видів технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає давність виконання документа «Узгодження» від 22.08.2017 № 1, вказаній на ньому даті, а саме 22.08.2017.
З метою забезпечення проведення вказаної експертизи, прокурор просив суд витребувати у Новопільської ОТГ для проведення експертизи порівняльні зразки за липень, серпень 2017 року (не менше 15 документів) та з вересня 2017 року по жовтень 2020 року в кількості не менше 5 документів за кожен місяць, які містять на собі оригінал відтиску печатки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що в минулому судовому засіданні стороною захисту долучено оригінал узгодження ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» № 1 від 22.08.2017, підписане в тому числі головою Надеждівської сільської ради ОСОБА_7 з проставленням відтиску печатки Надеждівської сільської ради. Сторона обвинувачення має сумніви щодо дати складення вказаного документа, враховуючи його не надання на стадії досудового розслідування та надання лише в судовому засіданні, а тому сторона захисту подає клопотання про проведення відповідної експертизи давності документа.
Прокурор в ході судового засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник Новопільської сільської ради ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання та пояснював, що документи про витребування яких просить прокурор мають були у володінні Новопільської сільської ради, як правонаступника Надеждівської сільської ради.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим вказував, що сторона захисту повідомляла про наявне узгодження ще на стадії досудового розслідування, але слідчим вказаний доказ не було прийнято.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд дослідив зміст поданого клопотання, заслухав думку учасників судового провадження та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Одним з доказів є висновок експерта. Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
З метою вирішення клопотання про призначення експертизи, першочерговим є необхідність витребування документів від Новопільської сільської ради порівняльних зразків, а саме документів зі зразками відтиску печатки Надеждівської сільської ради за відповідний період.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зміст принципу змагальності сторін полягає у наділенні кожної зі сторін кримінального провадження рівними правами на збирання, подання до суду зібраних доказів та ознайомлення з ними.
Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Таким чином, з метою повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення можливості вирішення клопотання про призначення експертизи давності документа, враховуючи положення КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, витребувавши з Новопільської ОТГ в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області порівняльні зразки за липень, серпень 2017 року (не менше 15 документів) та з вересня 2017 року по жовтень 2020 року в кількості не менше 5 документів за кожен місяць, які містять на собі оригінал відтиску печатки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Клопотання про призначення експертизи залишити відкритим, до отримання витребуваних документів.
Керуючись ст. ст. 93, 160-163, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Новопільської ОТГ, в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, порівняльні зразки за липень, серпень 2017 року (не менше 15 документів) та з вересня 2017 року по жовтень 2020 року в кількості не менше 5 документів за кожен місяць, які містять на собі оригінал відтиску печатки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Витребувані судом документи надати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-А, електронна пошта ), в строк до 20 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1