Справа № 208/9789/21
Провадження № 1-кп/209/157/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 153, ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

22.03.2022 року закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливого тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду з огляду на міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним, враховуючи характер злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, може вчинити інший злочин. Також існує ризик незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих та свідків по справі.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у низки особливо тяжких злочинів відносно неповнолітніх потерпілих, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічне ув`язнення, особу обвинуваченого, який не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від суду, впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст. 153, ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2022 року до 18.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3