печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директоро ТОВ «ОЛІМП-С» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 директор ТОВ «ОЛІМП-С» ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року на наступне майно: речовини подібні до паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа INDOX цистерна, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; речовини подібні до паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа цистерна, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; речовини подібні до паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа цистерна, д.н.з. НОМЕР_3 ., що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; речовини подібні до паливно - мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа цистерна, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С» у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що при розгляді клопотання слідчим суддею не перевірено відповідності арештованого майна ознакам речових доказів, не встановлено жодної індивідуальної ознаки предметів, на які накладено арешт. Під час обшуку на території підприємства ТОВ «ОЛІМП-С» та земельної ділянки, яка належить товариству взагалі не було встановлено місцезнаходження будь якого автотранспорту, в тому числі і напівпричепів, а також наявності в них рідини.Жодна цистерна та рідина, яка на думку прокурора там знаходиться не була вилучена, що унеможливлює визнання майна речовим доказом.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заперечення щодо клопотання не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, подані заперечення приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року накладено арешт на наступне майно: речовини подібні до паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа INDOX цистерна, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; речовини подібні до паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа цистерна, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; речовини подібні до паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа цистерна, д.н.з. НОМЕР_3 ., що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; речовини подібні до паливно - мастильних матеріалів, які знаходяться всередині напівпричепа цистерна, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С» у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вказане судове рішення ухвалою Київського апеляційного суду від 27.10.2021 залишене без змін.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Рішенням апеляційного суду вже давалася оцінка доводам, які викладені у клопотанні. Інших підстав для скасування арешту клопотання не містить.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4