Справа № 182/1384/22
Провадження № 1-кс/0182/338/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за № 000153 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в автомобілі марки MAZDA модель 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, зеленого кольору, який на праві власноств належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження та вилучення майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме зброї, боєприпасів та інших вибухових предметів та речовин, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

В обґрунтуванні клопотання дізнавачем зазначено, що 25.03.2022 року до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий повідомив, що 24.03.2022 року о 17-00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 погрожував власною зброєю та вбивством ОСОБА_6 та в останнього були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

25.03.2022 року о 08-10 год., вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 6194.

25.03.2022 року о 11-01 год. Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000153 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 24.03.2022 року приблизно о 17-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 до нього підійшов малознайомий ОСОБА_5 , котрий на грунті раптово виниклих неприязне них відносин, демонструючи зверхність, вседозволеність, тримаючи у руці заздалегідь підготовлену зброю направляв вказаною зброєю в бік потерпілого ОСОБА_6 та висловлючи в його бік погрози вбивства із застосуванням зброї, які потерпілий сприйняв як реальну загрозу свого життя та здоров`я, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання. Після чого, ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 зі зброєю свій в автомобіль MAZDA модель 323, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, 25.03.2022 року в період часу з 14-10 год. До 14-50 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим, який перебував у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд автомобіля MAZDA модель 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду даного автомобіля , в салоні, було виявлено та вилучено предмети схожі на набої у кількості 239 шт., які поміщено до спец. пакету №SUD 2079333, предмет схожий на зброю, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України, предмет схожий на холодну зброю, який поміщено до спец. пакету №SUD 3082728, предмет схожий на страйкбольну гранату, який поміщено до спец. пакету № SUD 20433067, предмети схожі на магазин для автомату (порожні) в кількості 4 шт., які поміщені до спец. пакету № SUD 3082731, предмети схожі на димові шашки у кількості 3 шт., поміщено до спец. пакету № SUD 3082730.

Під час досудового розслідування були наявні підстави, передбачені ст. 233 КПК України, для проведення обшуку до постанови ухвали слідчого судді, а також те, що речові докази могли бути знищені, у зв`язку з чим діхзнавач і звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку.

Вислихавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

25.03.2022 року в період часу з 14-10 год. До 14-50 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим, який перебував у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд автомобіля MAZDA модель 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду даного автомобіля , в салоні, було виявлено та вилучено предмети схожі на набої у кількості 239 шт., які поміщено до спец. пакету №SUD 2079333, предмет схожий на зброю, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України, предмет схожий на холодну зброю, який поміщено до спец. пакету №SUD 3082728, предмет схожий на страйкбольну гранату, який поміщено до спец. пакету № SUD 20433067, предмети схожі на магазин для автомату (порожні) в кількості 4шт., які поміщені до спец. пакету № SUD 3082731, предмети схожі на димові шашки у кількості 3 шт., поміщено до спец. пакету № SUD 3082730.

Відповідно до довідки заступника начальника ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, власником MAZDA модель 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2022 року, предмети схожі на набої у кількості 239 шт., які поміщено до спец. пакету №SUD 2079333, предмет схожий на зброю, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України, предмет схожий на холодну зброю, який поміщено до спец. пакету №SUD 3082728, предмет схожий на страйкбольну гранату, який поміщено до спец. пакету № SUD 20433067, предмети схожі на магазин для автомату (порожні) в кількості 4шт., які поміщені до спец. пакету № SUD 3082731, предмети схожі на димові шашки у кількості 3 шт., поміщено до спец. пакету № SUD 3082730, визнано речовими доказами.

Зазначені речі можуть мати значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів та є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину.

Тому слідчий суддя вбачає, що наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 233, 234, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на проведення обшуку в автомобілі марки MAZDA модель 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, зеленого кольору, який на праві власноств належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження та вилучення майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме зброї, боєприпасів та інших вибухових предметів та речовин, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1