Справа № 754/4477/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0003373 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та накладено у кримінальному провадженні № 0003373 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування, визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу спеціальний майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-б.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні з вилученим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, проведена експертиза технічного стану автомобіля, висновок якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Потерпіла сторона у кримінальному провадженні не зверталась з цивільним позовом, оскільки немає матеріальних претензій. Транспортний засіб, на який накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного транспортного засобу.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту з транспортного засобу в частині заборони його користування, з тих підстав, що у кримінальному провадженні вже проведено ряд авто-технічних експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши особу, якою подано клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003373 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування, крім того визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу спеціальний майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-б.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалю слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, власник майна, її представник не були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК Укаїни, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
В даному випадку арешт на транспортний засіб накладався у зв`язу з тим, що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування і застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказаний транспортний засіб накладено обґрунтовано.
Разом із тим, згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб, в ході досудового розслідування проведені судові авто-технічні експертизи
Даних про те, що у кримінальному провадженні потребується проведення додаткових досліджень транспортного засобу в ході досудового розслідування, прокурором не надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті вказаного тарснпортного засобу в частині заборони користування ним, та відсутні підстави вважати, що незастосування арешту в цій частині призведе до приховування чи втрати цього майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 170-174, ст.ст. 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003373 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, в частині заборони його користування. Повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -