Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/517/22
Провадження № 1-кс/553/31/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.03.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 27.12.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 22.03.2022 року звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням, про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 27.12.2021 близько 17 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, цілеспрямовано прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкає йому раніше знайома сусідка ОСОБА_6 , 1947 р.н., яка не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_5 добровільно відчинила йому вхідні двері, впустивши його до приміщення своєї квартири. Надалі, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклими умислом та метою, направленими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, в тому числі за раніше висловлені словесні образи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, користуючись своєю фізичною перевагою та використовуючи в якості знаряддя злочину молоток, який він тримав у своїй руці, з метою реалізації свого злочинного задуму, скориставшись відсутністю можливих очевидців, які б могли завадити реалізації злочинного ним задуму, несподівано та раптово для останньої, наніс ним ОСОБА_6 декілька ударів в область її голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження, від отриманих травм ОСОБА_6 померла на місці.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

27.12.2021 о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходовій клітині у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнит и.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 та у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

Згідно інформації з Ізолятора тимчасового тримання № 1 у м. Харкові, здійснити доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави на даний час неможливо у зв`язку із запровадженням воєнного стану та активними бойовими діями у м.Харкові, а також неможливо забезпечити участь в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку, що підтверджується Рапортом прокурора ОСОБА_3 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , 23.03.2022 року подав клопотання в якому просив суд здійснити розгляд справи без його участі у зв`язку із його мобілізацією.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи та клопотання захисника ОСОБА_8 від 23.03.2022 року, в якому він просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із його мобілізацією, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується: постановою Харківської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 18.03.2022 року, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 відомо місце проживання та роботи свідків, отже, існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у справі, впливаючи на свідків. Вказані обставини свідчить про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь який інший запобіжний захід на застосуванні якого наполягав захисник підозрюваного у поданому ним запереченні, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 27.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 13 год. 00 хв. 23 березня 2022 року по 13 год. 00 хв. 21 травня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2022 року.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1