У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/1389/22

13.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 12.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 12.07.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на столі в одній із кімнат, виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вказана слідча дія, а саме огляд будинку, здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інший спосіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 12.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 12.07.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на столі в одній із кімнат, виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Із заяви ОСОБА_5 від 12.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд території його домоволодіння , територію та прилеглі приміщення.

Відповідно до довідки Козятинського старостинського округу Козятинської міської ради від 13.07.2022 №573, ОСОБА_5 проживає разом зі своєю мамою без реєстрації в будинку покійної бабці за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будинок розвалений).

За змістом довідки-характеристики від 13.07.2022 № 72, ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2022, під час огляду будинковолодіння, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Рапортом від 12.07.2022 інспектор СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 доповів, що під час огляду будинковолодіння ОСОБА_5 з його письмового дозволу в одній із кімнат на столі було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження рослини конопель, яку останні зберігав для власного вживання без мети збуту.

Із пояснень ОСОБА_5 від 12.07.2022, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що навесні 2022 року, він в с. Козятині, в посадці на відстійниках знайшов стебло рослини конопель, з якої зірвав листки та переніс до себе додому, де висушив та почав зберігати для власних потреб без мети збуту. 12.07.2022 з його письмового дозволу працівники поліції оглянули його будинковолодіння та в одній із кімнат знайшли паперовий згорток в якому знаходилась сухі листя конопель.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено судом, 12.07.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає останній, та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі його добровільної згоди, як володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 14.07.2022 о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.07.2022