Справа № 473/277/22
Номер провадження1-кп/473/113/2022
Категоря: ч.2 ст.307 КК України
ВИРОК
іменем України

"18" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює зборщиком меблів приватного підприємства «Григоращенко», сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» /надалі ВК №72/, мав спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби, військовозобов`язаного, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», 09 жовтня 2021 року у невстановлений час цієї доби, біля приміщення кафе «Надія» розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дорошівка, вулиця Миру, 129, у невстановленої слідством особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у висушеному стані становить не менше 89,035 грамів, який перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та став незаконно його зберігати за зазначеною адресою з метою його подальшого збуту. 10 жовтня 2021 у період з 07 години 30 хвилин до 07 години 50 хвилин, незаконно перевіз даний наркотичний засіб з метою подальшого збуту з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до місця своєї роботи до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, де в період з 07 години 50 хвилин до 08 години 00 хвилин незаконно проніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у висушеному стані становить не менше 89,035 грамів, загорнутий у полімерний пакет, огорнутий шаром липкої прозорої стрічки, прихований у особистих речах, що містились у просторі власного рюкзака, на охоронювану територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» та зберігав, з метою збуту, до виявлення в ході проведенні особистого огляду працівниками оперативного відділу виправної колонії.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину частково та пояснив, що 09 жовтня 2021 року за допомогою «Інтернет мережі» з незнайомою йому особою, він домовився придбати у неї наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, без мети збуту. За домовленістю з цією особою, наркотичний засіб канабіс, який він намір придбати, повинен був залишений цією особою вранці 10 жовтня 2021 року в ячейці №5 камери схову для відвідувачів та покупців крамниці супермаркету «АТБ», розташованої по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області. Вранці 10 жовтня 2021 року він прибув до даної крамниці супермаркету «АТБ», де в ячейці №5 камери схову для відвідувачів та покупців крамниці забрав наркотичний засіб канабіс, загорнутий у полімерний пакет помаранчевого кольору, який був огорнутий шаром липкої прозорої стрічки, загальною масою біля 100 грамів. Крім того в цій же ячейці №5 камери схову для відвідувачів та покупців крамниці супермаркету «АТБ», розташованої по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області, він залишив грошові кошти за придбаний ним наркотичний засіб канабіс, які в подальшому мала забрати особа, яка продала йому даний канабіс. До місця свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний ним наркотичний засіб він не перевозив та у своєму житлі незаконно не зберігав. 10 жовтня 2021 року у період з 07 години 30 хвилин до 07 години 50 хвилин, він лише незаконно перевіз даний наркотичний засіб без мети його подальшого збуту з місця придбання, тобто від крамниці супермаркету «АТБ», до місця своєї роботи до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, використуваючи для цього автомобіль моделі «ВАЗ 2101» під керуванням водія ОСОБА_9 , який був не обізнаний про незаконне перевезення наркотичного засобу, оскільки ОСОБА_9 , як і він є інспектором відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», і вони вдвох на цьому автомобілі поїхали до місця чергування у виправній колонії. Він тобто /обвинувачений ОСОБА_8 / мав намір, придбаний ним наркотичний засіб канабіс у полімерному пакеті, залишити в салоні автомобіля ОСОБА_9 та забрати його із даного транспортного засобу вранці наступної доби, після закінчення добового чергування, з метою особистого вживання, але забув це зробити, оскільки в дорозі розговорився з ОСОБА_9 на різноманітні побутові теми, при прямуванні до місця чергування у виправній колонії. 10 жовтня 2021 року в період з 07 години 50 хвилин до 08 години 00 хвилин він /тобто обвинувачений ОСОБА_8 / незаконно проніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загорнутий у полімерний пакет, огорнутий шаром липкої прозорої стрічки, що містився у власному рюкзаку, на охоронювану територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», який був ним добровільно виданий в ході проведення його особистого огляду працівником оперативного відділу виправної колонії. Крім цього згортку полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритого шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого складала наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані канабіс, у нього також був вилучений належний йому мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору.
Вину в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу не визнає, оскільки вважає, що він лише незаконно придбав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для власного вживання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді заступника начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72». Вранці 10 жовтня 2021 року між 08 та 09 годинами, його повідомив працівник оперативного підрозділу даної установи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_11 , що обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебував на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», який заступав вранці цієї доби на чергування, в кімнаті для огляду працівників, які безпосередньо контактують із засудженими, було видано згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого складає речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, а також мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору. Про дану подію він відразу склав рапорт начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», і до виправної колонії з міста Миколаєва були викликані слідчі Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, які відразу розпочали досудове розслідування за даним фактом.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він в жовтні 2021 року обіймав посаду оперуповноважного оперативного підрозділу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72». Вранці 10 жовтня 2021 року з 08 години він, відповідно до своїх функціональних обов`язків в кімнаті для огляду, проводив огляд працівників виправної колоній, які заступали цієї доби на чергування. Біля 08 години 10 хвилин огляд проходив молодший сержант внутрішньої служби, молодший інспектор відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» обвинувачений ОСОБА_8 . Він запитав у обвинуваченого ОСОБА_8 чи має той предмети, які є забороненими для їх переміщення на територію колонії, де знаходяться та утримуються засуджені. На це обвинувачений ОСОБА_8 відповів, що в його рюкзаку маються такі предмети, і він бажає їх добровільно видати. Крім цього обвинувачений ОСОБА_8 повідомляв його /тобто свідка ОСОБА_11 /, що наркотичний засіб канабіс він мав намір передати засудженому ОСОБА_12 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в «ВК №72», а також повідомляв, що за це йому /тобто обвинуваченому ОСОБА_8 / передадуть грошові кошти в сумі однієї тисячі гривень. Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 наркотичного засобу, він /тобто свідок ОСОБА_11 / доповів ОСОБА_10 , який обімає посаду заступника начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», а крім того викликав до кімнати огляду майора внутрішньої служби ОСОБА_13 , який прибув до кімнати, де вони перебували з обвинуваченим ОСОБА_8 . Коли вони знаходились в даній кімнаті втрьох, тобто він /свідок ОСОБА_11 /, ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_8 , то обвинувачений ОСОБА_8 дістав із свого рюкзака згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого якладала речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, а крім того мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору. Після цього він знаходився з обвинуваченим ОСОБА_8 в цій кімнаті виправної колонії до прибуття туди працівників слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань з міста Миколаєва, які були викликані керівництвом Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є майором внутрішньої служби та проходить службу на офіцерській посаді Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72». Вранці 10 жовтня 2021 року на початку 08 години, його викликав в кімнату для огляду працівників виправної колонії, які заступали цієї доби на чергування, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_11 . Коли він прибув в дану кімнату за викликом старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , він /тобто свідок ОСОБА_13 / побачив, що в даний момент в цій кімнаті проходив огляд молодший інспектор відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» обвинувачений ОСОБА_8 . При цьому обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого складала речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, а крім того мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору. Про дані обставини ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , який обімає посаду заступника начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є старшим прапорщиком внутрішньої служби та проходить службу на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72». Вранці 10 жовтня 2021 року на початку 07 години, він на власному легковому автомобілі моделі «ВАЗ 2101» вирушив на чергування до виправної колонії. Біля крамниці «АТБ» на вулиці Київська, він взяв до салону свого транспортного засобу співробітника виправної колонії, який також цієї доби мав чергувати у виправній колонії обвинуваченого ОСОБА_8 , який є молодшим сержантом внутрішньої служби та обімає посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72». При цьому у обвинуваченого ОСОБА_8 з собою був рюкзак. Коли вони під`їхали до КПП «ВК №72» він ще залишався перед КПП, а обвинувачений ОСОБА_8 направився через КПП до кімнати для проходження огляду працівників виправної колонії. Що відбувалося в цій кімнаті він /тобто свідок ОСОБА_9 ю/ не бачив. Але вранці 10 жовтня 2021 року він дізнався від працівників виправної колонії, що обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав в кімнаті для огляду оперуповноваженому оперативного підрозділу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» старшому лейтенанту ОСОБА_11 згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого складала речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, а крім того належний йому /тобто обвинуваченому ОСОБА_8 / мобільний телефон моделі «Redmi 7A».

Підстав для сумнівів в показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які були безпосередньо допитані в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду від 10 жовтня 2021 року з фототаблицеюдо нього, та слот картою пам`яті моделі «SanDisk Ultra» об`ємом 32 Gb з серійним номером №9416XV9525DL, на якій у відповідних каталогах міститься два відеофайла «S1110001» та «S1110002» формату «МР4» об`ємом 1173177 кілобайт та 587126 кілобайт, на яких зафіксовано відеозапис слідчої дії, де слідчим Першого слідчого відділу з дислокацією у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, в місті Вознесенську Миколаївської області 10 жовтня 2021 року з 13 години 05 хвилин до 14 години 17 хвилин оглянуто приміщення кімнати догляду осіб, розташоване в адміністративній будівлі Державної установи «ВК №72» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, де виявлено предмети, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_8 , а саме: згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого складає речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, а також належний обвинуваченому ОСОБА_8 мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: слот SIM1 83868, слот SIM2 НОМЕР_1 . /том №1, а.к.п. 102, 103 106, 107 112, 116 119, 120 124, 125/.

Постановою органу досудового розслідування від 10 жовтня 2021 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: слот SIM1 83868, слот SIM2 НОМЕР_1 , а також згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого складає речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. /том №1, а.к.п. 113 115/.

Відповідно до ухвали від 13 жовтня 2021 року слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №487/7194/21, провадження № 1-кс/487/5865/21/ накладено арешт на майно, яке було видано обвинуваченим ОСОБА_8 та вилучено 10 жовтня 2021 року, а саме: мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: слот SIM1 83868, слот SIM2 НОМЕР_1 , а також згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого складає речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. /том №1, а.к.п. 136 137/.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 12 листопада 2021 року з фототаблицею до нього, та слот картою пам`яті із копією інформації, отриманої за результатом проведеного тимчасового доступу, яка упакована до полімерного сейф пакету за номером S2050210, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №487/7194/21, провадження № 1-кс/487/5898/21/, у каталозі «Журнал звонков» окрім іншого встановлено наявність інформації щодо вхідного дзвінка від абонента /контакта/ « НОМЕР_2 » із номером телефону « НОМЕР_3 » із часовою міткою «11.10.2021, 09:27:52 /UTS+0/, продовжністю «00:00:00», що є пропущеним. У каталозі «Мгновенные сообщения» окрім іншого встановлено наявність інформації щодо вхідного повідомлення від абонента /контакта/ « НОМЕР_2 » із номером телефону « НОМЕР_3 » із часовою міткою «10.10.2021, 10:23:14 /UTS+0/ та наступним текстом повідомлення: «Братуха, набири», статус повідомлення «Не прочитано». У каталозі «Контакты» окрім іншого встановлено наявність збереженого запису контакту під назвою «7641 НОМЕР_4 » із номером абонента « НОМЕР_3 ». /том №1, а.к.п. 147 151, 152 161, 162/.

Відповідно до протоколу огляду від 25 жовтня 2021 року з фототаблицею до нього, слідчим Першого слідчого відділу з дислокацією у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, в місті Миколаєві 25 жовтня 2021 року з 16 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин оглянуто оптичний диск «EMSO Esperanza movie system DVD+R» об`ємом 4,8 Gb, 120 min SP 240 min LP, з серійним номером №233A04L3H19:42, що містить записи з камер відеоспостереження системи відеоспостереження Державної установи «ВК №72», а саме: вхід на територію Державної установи «ВК №72», перший поверх адміністративної будівлі, прохідний коридор КПП по пропуску людей до Державної установи «ВК №72», вхід до службової кімнати, де розташоване місце для огляду особового складу Державної установи «ВК №72», на яких зафіксовано, як 10 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 через вхідні металеві двері, минаючи коридор проходить скрізь двері розташовані в металевій решітці, після чого проходить до службової кімнати, де розташоване місце для огляду особового складу Державної установи «ВК №72». /том №1, а.к.п. 166 167, 168 170, 171/.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11 січня 2022 року з фототаблицею зображень до нього, та оптичного носія інформації диску для лазерних систем зчитування формату «DVD R» об`ємом 4,7 Gb із написом на корпусі «18335 ВК» вилученого 29 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №487/7194/21, провадження № 1-кс/487/6547/21/, під час тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», були визначені райони місцезнаходжень мобільного терміналу з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , користувачем якої є обвинувачений ОСОБА_8 , за відповідними номерами кодів регіону та ідентифікаторами комірки, адресами розташування базових станцій протягом доби 09 жовтня 2021 року у період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 13 хвилин, за маршрутом місто Вознесенськ АДРЕСА_2 , що в свою чергу підтверджує факт переміщення обвинуваченого ОСОБА_8 09 жовтня 2021 року з міста Вознесенська Миколаївської області до села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджує факт перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, де ним був придбаний з метою збуту наркотичний засіб канабіс, у невідомої йому особи, яка невстановлена досудовим розслідуванням. /том №2, а.к.п. 1 13, 14 29, 30, 57 58/.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 21/13789 НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 89,035 грамів. /том №2, а.к.п. 41 44/.

Дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Спростування позиції обвинуваченого ОСОБА_8 в частині невизнання вини.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 вину визнавав частково та в судовому засіданні вину в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу не визнавав, оскільки вважав, що він лише незаконно придбав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для власного вживання. Суд критично оцінює позицію обвинуваченого, щодо відсутності його вини у вчиненні кримінального правопорушення за незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто канабісу. Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 в цій частині не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням. Не визнання в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому даного кримінального правопорушення, щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 89,035 грамів, суд вважає спробою обвинуваченого ОСОБА_8 уникнути кримінальної відповідальності за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обвинувальним актом даного кримінального провадження, а також відсутністю у обвинуваченого критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто канабісу. Про умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту обвинуваченим ОСОБА_8 свідчить добута інформація при проведенні досудового розслідування, змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_5 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_8 , при спробі з`єднання з обвинуваченим мобільного терміналу з абонентським номером « НОМЕР_3 » 11 жовтня 2021 року, коли мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_8 був вилучений та знаходився на зберіганні в органі досудового розслідування. Крім того встановлено наявність збереженого запису контакту під назвою «7641 НОМЕР_4 » із номером абонента « НОМЕР_3 ». Про умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту обвинуваченим ОСОБА_8 свідчать також показання свідка ОСОБА_11 дані ним в судовому засіданні, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_8 повідомляв його, а також в його присутності слідчих, що вилучений у обвинуваченого наркотичний засіб канабіс, обвинувачений ОСОБА_8 мав намір передати засудженому, який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в «ВК №72», за що йому /тобто обвинуваченому ОСОБА_8 / мали передати грошову винагороду в сумі однієї тисячі гривень.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованого йому за обвинувальним актом даного кримінального провадження є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованого йому за обвинувальним актом даного кримінального провадження, за обставин встановлених в судовому засіданні, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Наявність прямого умислу обвинуваченого ОСОБА_8 на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, підтверджено встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами, що підтверджені доказами, яким суд надав оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття обґрунтованого рішення про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому за обвинувальним актом даного кримінального провадження тяжкого злочину розділу ХІІІ Особливої частини КК України у сфері обігу наркотичних засобів. На підтвердження умислу у обвинуваченого ОСОБА_8 на незаконне придбання, перевезення та зберрігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, судом враховується факт того, що обвинувачений в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72» обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки даної виправної колонії та відповідно до своїх функціональних обов`язків мав безпосередній доступ для спілкування із засудженими, які відбувають покарання в виді позбавлення волі в даній Державній установі.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає неналежним доказом у кримінальному провадженні показання свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він є засудженим до позбавлення волі та відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72». Вранці 10 жовтня 2021 року він дізнався від інших засуджених виправної колонії, що молодший інспектор відділу нагляду та безпеки даної виправної колонії ОСОБА_8 добровільно видав в кімнаті для огляду оперуповноваженому оперативного підрозділу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» старшому лейтенанту ОСОБА_11 наркотичну речовину. Чому ОСОБА_8 повідомив при цьому, що дана наркотична речовина повинна була передана йому, він /тобто свідок ОСОБА_12 / не знає. Про збут йому наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_8 , у нього з обвинуваченим ОСОБА_8 домовленості не було. Обвинувачений ОСОБА_8 протягом 2021 року приносив йому цигарки, але наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_8 , йому ніколи не збував. Таким чином показання свідка обвинувачення ОСОБА_12 з точки зору досягнення мети реалізації права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом, як не спростовують так і не доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 , в інкримінованому йому злочині. Дані показання свідка ОСОБА_12 в цілому не суперечать комплексу доказів кримінального провадження, оскільки ОСОБА_12 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72» міг бути необізнаним, що невстановлена слідством особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, 09 жовтня 2021 року, біля приміщення кафе «Надія» розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дорошівка, вулиця Миру, 129, передала обвинуваченому ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у висушеному стані становила не менше 89,035 грамів, який обвинувачений ОСОБА_8 повинен був наступної доби, тобто 10 жовтня 2021 року передати засудженому ОСОБА_12 , оскільки обвинувачений ОСОБА_8 мав позаслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_12 , та неодноразово передавав засудженому ОСОБА_12 цигарки, оскільки обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».

Крім того, суд визнає недопустимим доказом за кримінальним провадженням протокол проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2021 року із слот картою пам`яті моделі «SanDisk Ultra» об`ємом 32 Gb, яка зберігається в полімерному сейф пакеті за номером S2050210, на якій у відповідних каталогах містяться відеофайли, на яких зафіксовано відеозапис даної слідчої дії, де слідчим Першого слідчого відділу з дислокацією у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області 05 листопада 2021 року з 14 години 57 хвилини до 17 години 50 хвилин проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , під час якого ним були відтворені обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 09 жовтня 2021 року, коли він придбав в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області та перевіз з метою збуту до місця свого помешкання в місті Вознесенську Миколаївської області наркотичний засіб канабіс, який в подальшому мав намір збути одному із засуджених, який відбуває покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «ВК №72», але прибувши до установи виконання покарання, де він проходив службу на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «ВК №72», він добровільно видав придбаний ним наркотичний засіб канабіс, працівнику оперативного відділу Державної установи «ВК №72». /том №1, а.к.п. 214 218, 219/.
Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За змістом протоколу проведення даного слідчого експерименту від 05 листопада 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , органом досудового розслідування не були проведені необхідні досліди чи випробування, відповідно до вимог ч.1 ст.240 КПК України. При проведенні даної слідчої дії органом досудового розслідування на місці вчинення кримінального правопорушення лише застосовувалася відеоз`йомка при фактичних показаннях обвинуваченого ОСОБА_8 , які ним надавалися раніше при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дані обставини приводять суд до висновку, що дану слідчу дію, яку зафіксовано на протокол від 05 листопада 2021 року з назвою протокол проведення слідчого експерименту не можливо вважати слідчим експериментом в контексті вимог статті 240 КПК України.

Але, аналіз та оцінка приведених в сукупності допустимих та належних доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 . Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , дані ними в судовому засіданні, а також інші наведені судом допустимі та належні докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими, достатніми та такими, що не суперечать Конституції України та нормам КПК України. При цьому, будь-якого істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, під час здійснення досудового розслідування, а також доказів, що здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не виявлено і сторонами не доведено. Доводи сторони захисту, що органом досудового розслідування, в основу обвинувального акта даного кримінального провадження була покладена версія не самого обвинуваченого ОСОБА_8 , а версія слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, щодо умислу на збут наркотичних засобів засудженому ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_14 , є неспроможними, оскільки інформацією про те, які засуджені /тобто прізвища, ім`я та по батькові/ осіб, які відбувають покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72», орган досудового розслідування, яким проводилось досудове слідство, не володів. Прізвище засудженого ОСОБА_12 було вказано самим обвинуваченим ОСОБА_8 , слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, відразу при їх прибутті з міста Миколаєва до Державної установи «Вознесенська ВК №72» в місто Вознесенськ, тобто біля 13 години 10 жовтня 2021 року. Дані обставини при допиті в судовому засіданні були підтверджені свідком ОСОБА_11 .

Крім того, суд визнає неспроможними твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні змінив показання та доводив, що він придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, без мети збуту, вранці 10 жовтня 2021 року в ячейці №5 камери схову для відвідувачів та покупців крамниці супермаркету «АТБ», розташованої по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області. Суд критично оцінює дані показання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині вказаного ним часу та місця придбання наркотичного засобу, оскільки є загальновідомим фактом для мешканців міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області, що крамниця супермаркету «АТБ», яка розташована по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області, з 25 серпня 2021 року по 07 січня 2022 року не здійснювала торгівлю та була закрита для проведення в її приміщенні ремонтних робіт. В жовтні 2021 року в торгівельній залі даної крамниці було відсутнє будь-яке торгівельне обладнання, в тому числі і камери схову з ячейками для відвідувачів та покупців крамниці супермаркету «АТБ».

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Підлягає виключенню з обвинувального акту, висновок органу досудового розслідування, щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину обвинуваченим ОСОБА_8 , оскільки обвинуваченим в судовому засіданні змінені показання на відміну від тих, які ним надавались при проведенні досудового розслідування.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він після звільнення з Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» працевлаштувався, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, задовільно характеризувався за місцем служби в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72» та позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимим. /том №1, а.к.п. 172 183, том №2, а.к.п. 61 69/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином розділу ХІІІ Особливої частини КК України у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність обставин, які б пом`якшували, або б обтяжували йому покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі для даного виду покарання, встановленого санкцією ч.2 ст.307 КК України, із конфіскацією всього його майна, що є обов`язковим видом додаткового покарання за санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного та додаткового покарань відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Судом не вбачаються підстави для застосування вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України при призначенні покарання, як основного так і додаткового обвинуваченому ОСОБА_8 .

Також не підлягають застосуванню вимоги ст.54 КК України, при призначенні покарань обвинуваченому ОСОБА_8 , про що просив прокурор, оскільки на момент ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_8 звільнений з посади молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Державної установи «ВК №72» та не перебуває на посадах внутрішньої служби.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п. 113 115/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. /том №2, а.к.п. 40/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання в виді 06 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року до виконання після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків: не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати до суду за судовим викликом.

Речові докази за кримінальним провадженням: згорток полімерного пакету овальної форми помаранчевого кольору, вкритий шаром липкої прозорої стрічки, вміст якого якладає речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, наркотичний засіб канабіс, який зберігається у сейф пакеті ТУ ДБР за номером №В2009623, які відповідно до квитанції з порядковим номером №2473 від 25 листопада 2021 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44 знищити. /том №1, а.к.п. 113 115, том №2, а.к.п. 46/

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , з ІМЕІ: слот SIM1 83868, слот SIM2 НОМЕР_1 , який зберігається у сейф пакеті ТУ ДБР за номером № НОМЕР_6 , який переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44 залишити під арештом відповідно до ухвали від 13 жовтня 2021 року слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №487/7194/21, провадження № 1-кс/487/5865/21, том №1, а.к.п. 136 137/. /том №1, а.к.п. 113 115/.

Після набрання вироком законної сили, ухвалу від 13 жовтня 2021 року слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №487/7194/21, провадження № 1-кс/487/5865/21/, /том №1, а.к.п. 136 137/ - скасувати, і мобільний телефон моделі «Redmi 7A» у корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , з ІМЕІ: слот SIM1 83868, слот SIM2 НОМЕР_1 , який зберігається у сейф пакеті ТУ ДБР за номером № НОМЕР_6 , який переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44 конфіскувати з передачею в дохід держави, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п. 113 115, 136 137/.

Процесуальні витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

- 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 копійок за проведення судової експертизи №СЕ 19/115 21/13789 НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. /том №2, а.к.п. 40/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1