Справа №519/935/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 відомості про яке 20.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке 20.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що що з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_4 дізнався, що Комінтернівським районним судом Одеської області було прийнято рішення від 12.01.2022 по справі № 504/2665/21 за позовом ОСОБА_5 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового для прийняття спадщини, яким позовні вимоги задоволено та вирішено встановити ОСОБА_5 додатковий строк терміном три місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 .

У відповідності до свiдоцтва про народження ОСОБА_4 (повторне) від 14.07.2022 серiя 1-БК № 824439 його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_6 брат ОСОБА_4 по матері, що підтверджується витягом iз Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 14.07.2022 № 8, згiдно з яким розірвання шлюбу з ОСОБА_9 прізвищем матері ОСОБА_4 , ОСОБА_10 було ОСОБА_11 , а після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 стало ОСОБА_12 .

Витягом з Державного ресстру актiв цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вiд 14.07.2022 №8, підтверджено, що прізвищем ОСОБА_13 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 було ОСОБА_12 .

У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вiдповiдно до ст. 126, 133, 165 Сімейного кодексу України від 14.07.2022 № 8, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком був ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_14 .

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторним) від 13.07.2022 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторним) від 13.07.2022 серія НОМЕР_2 . На момент смерті, ОСОБА_6 не перебував у шлюбі, дітей у нього також не було, інших родичів окрім заявника у нього не залишилось.

Згідно заяви ОСОБА_4 та, враховуючи все вищевикладене ОСОБА_4 єдиний спадкоємець ОСОБА_6 за законом в розумінні ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1258 Цивільного кодексу України.

3 Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 504/2665/21 вiд 12.01.2022 року за позовом ОСОБА_5 до Лиманської районноi державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - яким позовні вимоги позивачки були повністю задоволені, рiшенням визначено додатковий строк терміном три мiсяцi для подання до нотаріальноi контори заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 стверджує, що у ОСОБА_5 відсутня будь-яка родинна спорідненість з ОСОБА_6 , як і відсутній факт спільного проживання, чи ведення спiльного господарства за життя його брата.

На підтвердження того, що ОСОБА_6 є рідним братом ОСОБА_4 є те, що він дійсно помер, та надано Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 від 13.07.2022 (серія НОМЕР_2 ) видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис № 210.

При цьому, ОСОБА_4 вказує те, що також в Єдиному державному реєстрi судових рішень наявнi ряд ухвал Суворовського районного суду міста Одеси за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , якими ОСОБА_5 намагалась встановити додатковий строк для прийняття спадщини, а саме: - ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 25.08.2016 № 523/10503/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

- Ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2016 № 523/10341/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

- Ухвала Суворовського районного суду міста Одеси вiд 31.08.2016 № 523/11561/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення їй додаткового строк для прийняття спадщини пiсля смерті ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою позовну заяву повернуто позивачеві.

- Ухвала Суворовського районного суду міста Одеси вiд 30.11.2016 № 523/16578/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якою позовну заяву повернуто позивачеві та роз`яснено ОСОБА_15 про право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Комінтернівського районного суду Одеської областi.

Отже, таким чином, ОСОБА_5 , ще в 2016 році було відомо про факт смерті ОСОБА_6 та можливiсть подати заповіт нотаріусу для прийняття спадщини на який ОСОБА_16 посилалася в позовній заяві, яка була нею подана в 2021 році до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Крім того, заповіту серії НАО 798481 вiд 17.11.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Южненської мiськоi нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_17 , зареєстрованого в реєстрі за № 390 в Єдиному державному реєстрі заповітів та спадкових справ не відображено. Зазначене суперечить п. 2.1. «Положення про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ» затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2000 р. № 51/5, згiдно з яким заповіти, складені та посвідчені, змінені або скасовані в установленому законодавством порядку підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному державному реєстрі заповітів та спадкових справ.

ОСОБА_4 зазначає, що під час звернень ОСОБА_5 . До Суворовського районного суду мiста Одеси в 2016 році даний заповіт не фігурував у вище зазначених ухвалах суду, як підстава позовних вимог, чи як підстава для встановлення додаткового строку. Зазначений заповіт з`явився лише під час подачі ОСОБА_5 позову до Комінтернівського районного суду Одеської області, що ставить під сумнів справжність цього заповіту.

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власностi вiд 11.07.2022 р. № 304680095, квартира загальна площею 31.32 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності - ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

Тобто, як зазначено з рішення Комінтернівського районного суду Одеської області заповіт серії НАО 798481 був складений 17.11.2015 року, і посвідченого державним нотаріусом Южненської мiськоi нотаріальноi контори Одеської області ОСОБА_17 , та зареєстрований в реєстрі за N 390, а брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто заповіт ніби то складений був за 7 днів до смерті брата, а оскільки брат помер від тяжкої хвороби - рак, то звертаю увагу на те, що він був останні пів року свого життя на сильних медичних препаратах в склад яких входили наркотичні складові для сильного знеболення у зв`язку з тим що в нього вже була остання стадія раку і він вже помирав. Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного ресстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власності від 11.07.2022

№ 304680095, очевидно, що спірне майно знаходиться в місті Южне Одеської області, а останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

Вiдповiдно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Вiдповiдно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час вiдкриття спадщини постiйно не проживав зі спадкодавцем, мас подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлений законодавцем у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У разi вiдмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власностi на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку. За загальними правилами підсудності встановленими ст. 27 та 28 ЦПК України, позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування фізичноi особи-відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за iхнiм мiсце знаходженням згідно з Єдиним державним ресстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вiдповiдно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті квартири загальною площею (кв.м): 31.32. житловою площею (кв.м): 17.72, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Мета арешту згідно клопотання є збереження речових доказів, недопустимості відчуження будь - яким чином для запобігання його зникнення, пошкодження, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню до з`ясування всіх обставин, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 02.09.2022 квартира загальною площею (кв.м): 31.32. житловою площею (кв.м): 17.72, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначена квартира містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до чч.1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту цього майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право власника на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 відомості про яке 20.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_18