МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" вересня 2022 р. Справа № 370/1374/22

Провадження № 1-кп/370/278/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0002057 від 25.06.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27.06.2022 року ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто по 25.08.2022 року включно.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців в межах строків досудового розслідування, а саме: до 25.09.2022 року включно.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто по 25.08.2022 року включно.
Ухвалою суду від 16.08.2022 року ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців в межах строків досудового розслідування, а саме: до 25.09.2022 року включно.
Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалося, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з тим, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, насильницьким та вчинений в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення протиправних суспільно небезпечних дій, в тому числі по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та свідків, які проживають на тій самій вулиці що й підозрюваний, ОСОБА_4 усвідомлюючи вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. При цьому, слід врахувати, що згідно обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 під час вчинення злочину вів себе агресивно та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, схильність здійснення протиправного впливу на потерпілого та свідків свідчить той факт, що у відношенні ОСОБА_4 на даний час розглядається кримінальна справа в Ірпінському міському суді Київської області за фактом умисного вбивства 08.10.2017 року його пасинка - ОСОБА_7 .

Суд також погоджується з тим, що існує ризик того, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я людини, а також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив замах на вбивство, існує ризик того, що він буде намагатись довести свої дії до кінця. Тому перебування ОСОБА_4 на свободі може ставити життя потерпілого ОСОБА_6 під загрозу.

Крім того, суд погоджується з тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, такого, що не має державних нагород, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб по 20.11.2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 20.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_8