Справа № 589/4938/21
Провадження № 1-кп/589/282/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.11.2009 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 р;

10.06.2011 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

18.05.2015 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

22.06.2020 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць.

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний злочин проти правосуддя при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок проти правосуддя за наступних обставин:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Якою встановлено наступні обмеження :

- заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборона виходити з квартири АДРЕСА_2 з 20-00 год. до 04-00 години наступної доби;

- заборона на виїзд за межі м. Шостка та Шосткинського району в особистих справах без дозволу керівництва Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області;

- з`являтися на реєстрацію до сектору превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67 кожного першого та третього вівторка кожного місяця з 09-00 год. до 13-00 год. таз 14-00 до 18-00 години.

З ухвалою Шосткинського міськрайсуду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду він був ознайомлений особисто під підпис. Йому було роз`яснено, що в разі самовільного залишення місця мешкання ( виїзду за межі м. Шостка до іншого населеного пункту, а також зміну місця проживання в межах одного і того ж населеного пункту без дозволу керівництва районного управління поліції) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України ( порушення правил адміністративного нагляду).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» піднаглядний зобов`язаний прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, у середині вересня 2021 року, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду та поїхав в м. Київ, звідки повернувся 01 листопада 2021 року, на реєстрацію до відділу превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, як визначено в ухвалі суду не ходив.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, самостійно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

24.11.2021року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , у виді арешту строком 1 місяць.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст.395 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України, так як самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім цього згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

При призначенні покарання сторони погоджуються на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину. Обставини, які пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник, кожен окремо підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив затвердити її і призначити йому узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Під час дослідження зазначеної угоди судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Потерпілі у даному кримінальному проваджені відсутні.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2021р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1