БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/232/22
Провадження № 1-кп/730/38/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000132 від 12.05.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, перебуває в цивільному шлюбі, має 2-х малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 11 травня 2022 року близько 22-00 год., перебуваючи на вулиці поряд зі своїм господарством, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_6 множинні удари робочою частиною штикової лопати по голові, тулубу та кінцівкам, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження в області голови - у вигляді численних рубаних ран правої тім`яно-потиличної ділянки, правої тім`яної ділянки, лоба справа, правої скроневої ділянки та правої вушної раковини з ушкодженням лобної кістки справа, правої тім`яної та правої скроневої кісток, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння; крім того, внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в області голови - у вигляді просторого синця правої половини обличчя, крововиливу у кон`юктиву правого очного яблука, саден правої щічної ділянки, численних рубаних ран правої підочної, правої виличної, правої жувальної, правої щічно-ротової, ротової, підборідної та лівої очно-носової ділянок обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня, та в області кінцівок - у вигляді синця лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що ввечері 11 травня 2022 року до неї прийшов її рідний брат ОСОБА_6 , який вже був у нетверезому стані. Разом з іншими гостями в них було застілля, де вживали спиртні напої. Близько 22-00 год. після уходу гостей вона стала випроваджати з двору й свого брата, але той пручався, не хотів іти, вдарив її, після чого вона схватила поряд стоячу штикову лопату й почала нею бити брата. Ці події відбувалися на вулиці біля її подвір`я, удари ОСОБА_6 вона наносила штиковою частиною лопати по голові, тулубу, кінцівкам, скільки разів била не пам`ятає, але багато. Припинила бити коли брат упав, втратив свідомість й у нього на голові було багато крові. Після цього, вона покликала на допомогу сусіда, з яким затягнули брата в будинок, викликала швидку медичну допомогу і до її приїзду почала обробляти рани. На даний час з братом помирилась, розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 11 травня 2022 року він прийшов у гості до своєї рідної сестри ОСОБА_5 , вже був у нетверезому стані й разом з усіма присутніми став вживати спиртні напої. Коли гості порозходились, він ще хотів залишитись, але сестра почала його випроводжати з двору, між ними виникла сварка, в ході якої він штовхнув сестру, а та схопила штикову лопату й почала його бити. Від декількох ударів по голові він упав і знепритомнів, прийшовши до свідомості лише в лікарні. За вказані дії він вибачив сестру, ніяких претензій до неї не має й просить не позбавляти її волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши обвинувачену, допитавши потерпілого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто умисних тяжких тілесних ушкоджень, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної, позицію потерпілого, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, перебуває в цивільному шлюбі, має 2-х малолітніх дітей, є особою молодого працездатного віку, але не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При цьому, хоча прокурор в обвинувальному акті та в судовому засіданні й не зазначає про обтяжуючу покарання обставину «вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах», але вона передбачена п.6-1 ч.1 ст.67 КК України й згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на рідних братів і сестер; заподіяння ж тілесних ушкоджень є проявом фізичного насильства як однієї з форм домашнього насильства (п.17 ч.1 ст.1 даного Закону).

Оскільки встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, то рішення суду з цього приводу є самостійним і не може ставитись у залежність від наведених в обвинувальному акті обставин, в зв`язку з чим дискреційне визнання судом обтяжуючої покарання обставини з огляду на положення п.13 ч.1 ст.3, ст.337 КПК України не є виходом за межі висунутого в обвинувальному акті обвинувачення, що узгоджується з положеннями п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2019 року в справі №556/588/18.

Потерпілий у судовому засіданні повідомив про відсутність жодних претензій до обвинуваченої в зв`язку з прощенням її протиправних дій.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюється як високий, в зв`язку з чим виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних, пробаційних заходів.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, відповідно до якої якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання, при цьому, з огляду на положення ст.75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявності декількох пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, позиції потерпілого, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Крім цього, враховуючи, що протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 пов`язані з вчиненням домашнього насильства стосовно свого рідного брата ОСОБА_6 , беручи до уваги висновок органу пробації, суд у відповідності до ч.2 ст.76, п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Зважаючи на особу обвинуваченої, її репутацію, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, попередню процесуальну поведінку, засудження до умовного покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний їй запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки, поклавши на неї відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити її до Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областідля проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком на 3 (три) місяці, поклавши на вказаний орган з питань пробації контроль за поведінкою засудженої.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт, поклавши на неї відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні додаткові обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2022 року арешт на грунт, пропитаний речовиною бурого кольору, контрольний зразок грунту, гумовий капець синього кольору, фрагмент трави з плямою РБК, пару гумових капців світло-синього кольору зі слідами РБК, колготки чорного кольору з синьою смужкою, жіночий жакет, жіночий светр, гумовий капець синього кольору, металеву лопату з нашаруванням РБК, зріз лінолеуму зі слідами РБК, дерев`яну ратицю від лопати зі слідами РБК, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: грунт, пропитаний речовиною бурого кольору, контрольний зразок грунту, фрагмент трави з плямою РБК зріз лінолеуму зі слідами РБК, які знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, металеву лопату з нашаруванням РБК, дерев`яну ратицю від лопати зі слідами РБК, знищити; пару гумових капців світло-синього кольору зі слідами РБК, колготки чорного кольору з синьою смужкою, жіночий жакет, жіночий светр, які знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_5 ; два гумові капці синього кольору, які знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_6 ; DVD-Rта СD-R диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1