Справа № 947/3724/22
Провадження № 1-кп/947/651/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00036 від 05.01.202 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 08.11.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року, о 17 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі ПП «РС ТОЧКА» (), який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ПП «РС ТОЧКА» (), а саме: пляшку рому ТМ BRUGAL ANEJO об`ємом 0,7 літра, вартістю 358 гривень.
Надалі, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, ОСОБА_4 оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити приватному підприємству «РС ТОЧКА» () матеріальну шкоду на загальну суму 358 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони біля виходу з приміщення супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 05 січня 2022 року, о 17 годині 58 хвилин він знаходився у магазині «ТОЧКА» за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31, де вирішив скоїти крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, взяв пляшку рому ТМ BRUGAL ANEJO та не розрахувавшись за неї на касі намагався покинути приміщення магазину, однак з викраденим товаром він був зупинений співробітником служби охорони біля виходу з магазину.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді арешту.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1