СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1924/22
ун. № 759/7720/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

12.07.2022 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється організатором вказаної групи та керує діями вказаних осіб, а також здійснює пошук потенційних клієнтів з третіх країн для незаконного переправлення до країни ЄС, або осіб яким необхідні фальшиві документи, фіктивні договори на навчання в країнах ЄС, або візові документи.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розподілу ролей, маючи навички у виготовленні підробних документів, займається незаконним виготовленням словацьких підробних документів іноземцям для незаконного переправлення державного кордону України.

Також, згідно розподілу ролей до обов`язків невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка має навички у виготовленні фальшивих документів, та яка обізнана в тому як складаються документи Словацької Республіки, входить виготовлення словацьких фальшивих документів іноземцям для перетину державного кордону.

Так, 09.12.2020 ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою особистого збагачення отримали замовлення від громадянина Туркменістану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виготовлення підробного паспорту громадянина Словацької Республіки у вигляді ID-карти та підробного закордонного паспорту, за що отримали грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, у якості завдатку.

Також, 24.12.2020 ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою особистого збагачення отримали замовлення від громадянина Узбекистану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виготовлення підробного паспорту громадянина Словацької Республіки у вигляді ID-карти та підробного закордонного паспорту, за що отримали грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, у якості завдатку.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи на меті особисте збагачення за рахунок своєї протиправної діяльності, а саме виготовлення підробних документів, виготовили ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Balog, Ivan, ОСОБА_9 , Sex M, No HD 833429, Michalovce, 11.07.1992, Personal No 920711/9251, та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_10 , Type P, Code SVK, Passport No. BJ2726414, Surname Balog, Given names Ivan, Slovenska republika, Date of birth 11.07.1992, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018, Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, на замовлення ОСОБА_7 , а також ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Krakovsky, Pavel, ОСОБА_9 , Sex M, No HC 527334, 17.10.1991, Personal № 911017/8198, та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_10 , Type P, Code SVK, Passport No. BA6830621, Surname Krakovsky, Given names Pavel, Slovenska republika, Date of birth 17.10.1991, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016, Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198avel, Nationaliti SVK, Sex M, No HC 527334, 17.10.1991, Personal № 911017/8198, на замовлення Хайдарова Нуралі, завчасно повідомивши замовникам про їх виготовлення.

Після чого, ОСОБА_6 , за грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, у якості кінцевої оплати за виготовлені паспорти громадян Словацької Республіки, домовившись передати ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Balog, Ivan, ОСОБА_9 , Sex M, No HD 833429, Michalovce, 11.07.1992, Personal No 920711/9251, та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_10 , Type P, Code SVK, Passport No. BJ2726414, Surname Balog, Given names Ivan, Slovenska republika, Date of birth 11.07.1992, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018, Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, а також ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , Sex M, No HC 527334, 17.10.1991, Personal № 911017/8198, та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: ОСОБА_10 , Type P, Code SVK, Passport No. BA6830621, Surname Krakovsky, Given names Pavel, ОСОБА_12 , Date of birth 17.10.1991, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016, Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 25.04.2021 прибули на територію АЗС «SUNOIL», що знаходиться за адресою: вулиця О. Василенка, 147, село Медвин Богуславського району Київської області та здійснив вищезазначену передачу підроблених документів, з метою переправлення осіб через державний кордон України, в ході якої ОСОБА_6 було затримано.

25.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.04.2021 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 28.04.2021 для допиту та вручення останньому клопотання про обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 для допиту та отримання клопотання не зявився та причину не прибуття не повідомив.

17.06.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого, місце знаходження встановити його не можливо, слідчий судля приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 12.01.2023.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1