Справа № 589/1347/22
Провадження № 1-кс/589/553/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

10.05.2022 в період часу із 13 години 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкривання дверей, проник до салону маршрутного таксі, яке знаходилося біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де з панелі автомобіля викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3100 грн.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, підозрюваний раніше судимий та не має постійного джерела прибутку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000309 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.06.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст. 177, 178, 181, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надано докази, а саме копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу допиту потерпілого; висновку експерта; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту підозрюваного. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

При цьому, підозрюваний є особою молодого віку, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Підозрюваний не має постійного легального джерела прибутку, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується формально скарг на нього не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 26.03.2007 року з діагнозом РППВВО «синдром залежності» та проходить курс замісної підтримувальної терапії з 23.11.2020 року по теперішній час, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Самі по собі обставини та мотив кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також можлива міра покарання за таке, у своїй сукупності свідчать про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяють спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищують ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючому на даний час ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , на певний період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби крім часу дії повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними особами у цьому кримінальному провадженні, окрім необхідності спілкування під час проведення слідчих та судових дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 08 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1