Справа № 592/6571/22
Провадження № 1-кс/592/2755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001908 від 25.09.2022 за ч.2 ст.286 КК України,-
установив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №001908 від 25.09.2022 за ч.2 ст.286 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що близько 18:00 24.09.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом «Мінськ» без державного номеру по вул. Дружби в напрямку вул. Покровська, с. Велика Чернеччина, Сумська територіальна громада, Сумського району, перебуваючи в районі буд. 7, допустив виїзд на праве узбіччя з послідуючим наїздом на стовбур дерева.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: «відкритої проникаючої черепно-мозгової травми, забою головного мозку».

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду 24.09.2022 з місця дорожньо-транспортної події біля буд. №7 вул. Дружби с. Велика Чернеччина, Сумська територіальна громада, Сумського району, тимчасово вилучено транспортний засіб мотоцикл «Мінськ» з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений мотоцикл «Мінськ» без державного номеру та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являються речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

З метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений мотоцикл «Мінськ» без державного номеру та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучені у ході проведення огляду 24.09.2022 місця дорожньо-транспортної пригоди зазначені у клопотанні слідчого відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт мотоцикл «Мінськ» без державного номеру та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучений 24.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, за адресою: с. Велика Чернеччина, Сумська територіальна громада, Сумського району, поруч з буд. №7 вул. Дружби.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1