УХВАЛА
судді про самовідвід
13.07.2022 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
в ході вирішення питань, передбачених процесуальним Законом щодо нового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090 від 12 жовтня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого Залізничним районним судом м. Львова 11.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Сторона обвинувачення -
Прокурорка Франківської окружної прокуратури
м. Львова Львівської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 12 жовтня 2016 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова 27 березня 2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, у цей же день переданий судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали судді від 29.03.2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту, яке неодноразово переносилося у зв`язку з неявкою підсудного, що стало причиною для прийняття судом рішення про його привід, а відтак розшук і зупинення провадження. Підстави таких рішень викладені в ухвалах.
У зв`язку з відсутністю результатів розшуку, що неодноразово підтверджувалося відповідями на запити суду, судове провадження було відновлено, а обвинувальний акт повернуто прокурору.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокуроркою подано апеляційну скаргу на ухвалу, за результатами розгляду якої, колегія апеляційного суду скасувала ухвалу суду першої інстанції та призначила новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції тим самим складом суду.
Підстави такого рішення викладені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000090 від 12 жовтня 2016 року з Львівського апеляційного суду повернуті до суду першої інстанції 11 липня 2022 року та відповідно до протоколу і Звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду, передані судді ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання передбачені ст.. 75 та 76 КПК України, вважаю, що як суддя, не можу брати участь у кримінальному провадженні та не маю права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали, оскільки така участь прямо суперечить вказаним нормам Закону.
Так, після повернення прокурору обвинувального акту, мною - суддею, в ході підготовки доповіді на збори суддів Франківського районного суду м. Львова було виявлено, що розподіл вказаної судової справи 27.03.2017 року відбувся із застосуванням несанкціонованого втручання у АСДС Франківського районного суду шляхом внесення неправдивих відомостей про «відсутність спеціалізації» у суддів Франківського районного суду м. Львова , а саме у суддів у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім цього, у звіті вказується, кількість суддів яких визначено на поточну спеціалізацію: 7, і, це не відповідає дійсності, зважаючи, що спеціалізація суддів Франківського районного суду м. Львова як на той час, так і на даний, відсутня за виключенням проваджень з неповнолітніми.
Відтак, згідно вказаного звіту, розподіл справи відбувся через несанкціоноване втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова у спосіб виключення частини суддів від участі в розподілі, тобто з порушенням порядку і правил, визначених ст. 35 КПК України.

Зважаючи, що у Франківському районному суді м. Львова відсутня спеціалізація то беззаперечним є факт, що розподіл справи відбувся з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дана обставина відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, та зважаючи на те, що розгляд судового провадження неналежним судом є підставою для скасування судового рішення, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України у розгляді судової справи № 465/1773/17, судове провадження № 1 кп/465/1090/22, тобто з підстав втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при розподілі справи саме цьому судді.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Відтак, і дана обставина є тією, що зобов`язує мене, як суддю, заявити самовідвід.

Щодо рішення про виконання мною, як суддею, обов`язку, передбаченого ч.4 ст. 48 КПК України, то вважав би за доцільне, прийняти таке після прийняття рішення зборами суддів за порядком денним, що затверджений зборами суддів 08 червня 2022 року та які (збори суддів) не завершено станом на 13.07.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 75, статтями 76, 80,81, 369 - 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді судової справи № 465/1773/17, з підстав несанкціонованого втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова шляхом внесення неправдивих відомостей «відсутня спеціалізація» при її розподілі між суддями 27.03.2017 року з призначенням саме цього судді.
Матеріали судової справи № 465/1773/17, судове провадження № 1 кп/465/1090/22 передати до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10