Справа № 462/1408/21
провадження 1-в/462/96/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

08.06.2022 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 , відповідно до вироку суду. Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.07.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, українця визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.ОСОБА_8 , перебуває на обліку в Залізничному РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області з 18.01.22 року по теперішній час. Під час випробувального терміну засуджений ОСОБА_8 грубо порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 28.03.2022 року не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин.29.03.2022 року засудженому ОСОБА_8 скеровано виклик на 04.04.2022 року у зв`язку із неявкою на реєстрацію. 4.04.2022 року засуджений ОСОБА_8 прибув в Залізничний РВ та пояснив, що не з`явився на планову реєстрацію 28.03.2022 року у зв`язку з тим, що знаходився у військкоматі з 09.00год до 16.00 год., документально не підтвердив поважність неявки на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, додатково роз`яснено йому права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків та недопущення вчинення правопорушень. В подальшому належних висновків ОСОБА_8 не зробив, на шлях виправлення не став, не прибув на планову реєстрацію 16.05.2022 року. 17.05.2022 року засудженому ОСОБА_8 скеровано виклик на 25.05.2022 року у зв`язку з неявкою на реєстрацію. 23.05.2022 року ОСОБА_8 прибув в Залізничний РВ та пояснив, що не з`явився на планову реєстрацію 16.05.2022 року в зв`язку з тим, що знаходився у військкоматі з 11.00 по 16.00год. , документально не підтвердив поважність причини своєї неявки. Окрім цього, згідно довідки перевірки притягнення до адміністративної відповідальності за перший квартал 2022 року ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності 27.01.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, засуджений ОСОБА_8 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням.Враховуючи викладене, просить вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 .
Прокурор підтримала подання про примусове направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Фахівець Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що не зьявлявся з поважних причин, оскільки мав повістки в військкомат. Після першої його неявки на реєстрацію 28.03.2022 року він був попереджений інспектором, що буде подання про скасування покарання з випробуванням, якщо не буде підтверджуючих документів. В військкоматі в нього повістки забирали, тому він не може їх надати. За ч. ч.ст.187 КУпАП він був притягнутий до відповідальності, однак справа закрита за відсутністю доказів його вини.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з п 5.3. розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально. Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції (органу з питань пробації) в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
З поданих матеріалів вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.07.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, українця визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 18 січня 2022 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема такими є обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області від 18.01.2022 року ОСОБА_8 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації та призначено йому днем явки 1, ІІ, ІІІ, ІУ понеділок кожного місяця.

Разом з тим, ОСОБА_8 28.03.2022 року та 16.05.2022 року до органу пробації не з`явився. З відібраних у ОСОБА_8 пояснень вбачається, що він в ці дні не з`явився тому, що був викликаний до військкомату, де знаходився до 16 год. Однак доказів такого суду не надано.

Окрім того, згідно відомостей УПП№2 у Львівській області від 4 травня 2022 року засуджений ОСОБА_8 притягувався до відповідальності 27.01.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП. Відомостей, що провадження закрито у зв`язку з відсутності доказів його вини суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дане подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2021 рокупокарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Гнатіва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, направити до місця відбування покарання - у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1