Справа № 443/1040/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/849/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участі скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину 08.09.2022 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею рішення постановлено без повного та об`єктивного розгляду матеріалів скарги, оскільки слідчий суддя не витребував в органу поліції матеріали проведеної перевірки поданої ним заяви від 08.09.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників скаржника з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги слідчий суддя в своєму рішенні зазначив те, що ОСОБА_6 09.08.2022 року звертався до уповноваженого органу із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, у якій наводив відповідні мотиви та просив внести до ЄРДР відомості за даною заявою, однак уповноваженим органом цього зроблено не було. У зв`язку цим, ОСОБА_6 звертався з відповідною скаргою до слідчого судді, який у справі №443/917/22 постановив ухвалу від 16.08.2022, яка набрала законної сили, у якій оцінив наведені ОСОБА_6 мотиви та докази на їх підтвердження, зробив висновок про відсутність об`єктивних даних та доказів, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а також ґрунтування заяви на доводах та припущеннях заявника, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні скарги.
08.09.2022 року ОСОБА_6 повторно, з тих самих мотивів, звернувся до уповноваженого органу із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, у якій знову просив внести до ЄРДР відомості за даною заявою.
Додатково, у заяві від 08.09.2022 року ОСОБА_6 було зазначено про наявність свідка ОСОБА_8 , яка фіксувала подію 08.07.2021 на відеопристрій та спроможність його надати на вимогу правоохоронних органів.
Крім цього, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що наведені у заяві від 08.09.2022 року ОСОБА_6 додаткові мотиви про наявність свідка ОСОБА_8 та відео з місця події, на переконання слідчого судді, не є достатніми відомостями про кримінальне правопорушення і об`єктивно не свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: