Провадження № 1-кп/522/1850/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 суд -
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 00 годин 30 хвилин по 06 годин 00 хвилин 17.05.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебували за адресою: АДРЕСА_2 .
Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вирішили вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у гаражному приміщенні шляхом пошкодження навісного замку із проникнення до нього.
Далі, ОСОБА_3 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами переконавшись в тому, що в гаражному приміщенні нікого не має та їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку, проникли в середину гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи безпосередньо в середині вищезазначеного приміщення,
ОСОБА_3 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами оглянувши його, визначили предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: сабвуфер марки «Dynamic State CSW-252C» вартістю 2 800 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Machete MA-1500.1D» вартістю 6 500 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Apocalypse AAB-500.1D Atom» вартістю 2 380 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Apocalypse AAB-800.1D Atom» вартістю 2 950 гривень, підсилювач звуку марки «NIZ 4000.4» вартістю 1 200 гривень, дріт 25 КВ довжиною 8 метрів загальною вартістю 1 600 гривень, магнітофон марки «Nakamichi NQ711B» вартістю 1 475 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Machete M6C» вартістю 1 000 гривень, звукові динаміки марки «Deaf Bonce Machete MM-60» у кількості 2 одиниці загальною вартістю 1 000 гривень, звукові динаміки марки «Pride Harmony 6.5» у кількості 2 одиниці загальною вартістю 2 860 гривень.
В подальшому, ОСОБА_3 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 23 765 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства. Кримінальне провадження ОСОБА_3 просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вранці 17.05.2021 року, він прийшов до гаражного приміщення, де побачив, що воно було відкрито. Майно, яке перебувало у гаражному приміщенні, а саме: сабвуфер марки «Dynamic State CSW-252C» вартістю 2 800 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Machete MA-1500.1D» вартістю 6 500 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Apocalypse AAB-500.1D Atom» вартістю 2 380 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Apocalypse AAB-800.1D Atom» вартістю 2 950 гривень, підсилювач звуку марки «NIZ 4000.4» вартістю 1 200 гривень, дріт 25 КВ довжиною 8 метрів загальною вартістю 1 600 гривень, магнітофон марки «Nakamichi NQ711B» вартістю 1 475 гривень, підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Machete M6C» вартістю 1 000 гривень, звукові динаміки марки «Deaf Bonce Machete MM-60» у кількості 2 одиниці загальною вартістю 1 000 гривень, звукові динаміки марки «Pride Harmony 6.5» у кількості 2 одиниці загальною вартістю 2 860 гривень, яке він придбав у інтернет магазині, було викрадено. Після чого він викликав поліцію.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватими.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винного, те, що останній має постійне місце мешкання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання сплинув.
Речові докази по справі:
-сабвуфер марки «Dynamic State CSW-252C», підсилювач звуку марки «Deaf Bonce Machete MA-1500.1D» вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_3
-DVD+R диск із серійним номером PSP332WJ03144919 зберігати при матеріалах справи. На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.10.2022