Справа № 953/3520/22
н/п 1-кс/953/2390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, відповідно до переліку, зазначеного в прохальній частині клопотання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2022, клопотання про накладення арешту на майно зареєстроване під №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2390/22 та передано слідчій судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

06 липня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, відповідно до переліку, зазначеного в прохальній частині клопотання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2022, клопотання про накладення арешту на майно зареєстроване під №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2391/22 та передано слідчій судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022 клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, зареєстроване за номером №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2390/22, та клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, зареєстроване за номером №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2391/22, об`єднати в одне провадження за №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2390/22.

Дані клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.111-2 КК України.

Прокурор зазначає, що на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду від користувача приміщення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.06.2022 у період часу з 14:00 до 17:40 проведено огляд місця події - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; мобільний телефон ТМ «Ір hone» чорно-сірого кольору; електронний планшет «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткове сховище для ПК - переносний накопичував пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору; чорнові записи у блокноті, інформаційний розрахунок банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород». За наявною інформацією, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, за наявними відомостями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є засновником ТОВ «Транс Логістик» (ООО «Транс Логистик»), юридична адреса: 308598, РФ, Бєлгородська область, Бєлгородський район, с.Черемошне, вул.Нагірна, б.56.

Крім того, на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду від користувача приміщення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.06.2022 у період часу з 17:45 до 20:10 проведено огляд місця події - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_9 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «ТОВ ТРАНС ЛОГІСТІК»; системний блок «ІВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM ХЗ100 М3»; відео реєстратор білого кольору ТМ «HIKVISION» моделі «DS-7108NI- SN/P; предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю із гравіруванням «FABARM»; картонну коробку із вмістом патронів до мисливської рушниці, а саме: зеленого кольору в кількості 66 шт. із маркуванням «TITANO 7031 G2 90 mm; 5 Italy 12 RC»; білого кольору в кількості 10 шт. із маркуванням «КАРТЕЧЬ 8,0 мм. 12/70 28 Г; чорного кольору в кількості 50 шт. із маркуванням «g/32 12/67 NIKE STANDARD; темно-зеленого кольору в кількості 44 шт.; прозорого кольору в кількості 5 шт. із маркуванням «67,5 BRANNEKE», синього кольору в кількості 25 шт. із маркуванням «ФЕТТЕР 12/70 4,5 mm.»; темно-синього кольору в кількості 1 шт. із маркуванням «ТАЙГА-12-РОССИЯ-12; предмети, зовні схожі на димові шашки в кількості 3 шт. бежевого кольору; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_11 , виданий 27.02.2018; посвідчення НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 31.12.2019; особисті документи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: направлення на лабораторне дослідження , фотокартки в кількості 3 штук розміром 3x4; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом; рішення призовної комісії; оригінал картки фізичної особи-платника податків; довіреність; копія паспорта громадянина України; медична довідка №03/201 від 06.08.202; мобільний телефон ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» червоного кольору; ноутбук ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору; набої до травматичного пістолету кількості 24 шт.; картку пам`яті «KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору.

Прокурор вказує, що 13.06.2022 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова надано дозвіл на проведення огляду за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та вилучення вищезазначених предметів і документів.

Прокурор вважає, що предмети, вилучені за результатом проведення огляду, відповідають критеріям статті 98 КПК України. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "ТРАНС ЛОГИСТИК", який є суб`єктом Російської Федерації, у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представник власниці майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ТОВ "ТРАНС ЛОГИСТИК" є суб`єктом Російської Федерації, його засновником є ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_7 . Останні, враховуючи військову агресію Російської Федерації на території України, на даний час перебувають в Туреччині та не мають можливості з`явитися в судове засідання.
Представник власниці майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучений автомобіль, мобільні телефони, носії інформації та комп`ютерну техніку, оскільки проведений огляду в домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_7 вважає незаконним, а вилучені під час огляду речі не відповідають ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні. Крім того, в домоволодінні проживають діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є громадянами України. Також зазначає, що вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» є власністю суб`єкта Російської Федерації ТОВ "ТРАНС ЛОГИСТИК" (адреса реєстрації: Російська Федерація, Белгородська область, сел.Черемошне, вул. Нагорна, буд.56, приміщ.1), до якого не застосовані обмежувальні заходи (санкції). ОСОБА_7 працює в ТОВ "ТРАНС ЛОГИСТИК" на посаді менеджера із логістики та є користувачем вказаного автомобіля на підставі довіреності, виданої товариством. Прохав слідчу суддю врахувати, що вилучений автомобіль є предметом договору лізингу №2021_9908 від 11.11.2021, тому накладення арешту на нього унеможливить виконання договору лізингу ТОВ "ТРАНС ЛОГИСТИК", буде перешкодою у здійсненні господарської діяльності товариства та порушить права ОСОБА_7 , як користувача автомобіля.
Також, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що системний блок «ІВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM ХЗ100 М3» та відео реєстратор білого кольору ТМ «HIKVISION» моделі «DS-7108NI- SN/P належать останній, а не ОСОБА_6 , оскільки домоволодіння, де було вилучене вказане майно, належить на праві власності ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 за вказаною адресою лише зареєстрований та проживав разом з дружиною та дітьми.
Заслухавщи позиції сторін, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, слідча суддя встановила наступне.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Як вбачається доданих до клопотання документів, ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 13.06.2022 надано дозвіл на проведений 12.06.2022 огляд домоволодіння, території домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення, та на огляд домоволодіння, території домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено майно відповідно до переліку, зазначеному в протоколах огляду місця події від 12.06.2022.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно 13.06.2022.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2022 вказані клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України повернуто прокурору для доопрацювання, оскільки до клопотань не додано жодних документів, які підтверджують право власності вилученого 12.06.2022 майна; матеріали клопотань не містять доказів, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним в клопотання прокурора майном та в клопотанні не конкретизовано який вид арешту прокурор просить застосувати.

Копії ухвал слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2022 про повернення клопотання отримано слідчим ОСОБА_13 04.07.2022.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано прокурором до суду 06.07.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.Згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001396 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-2 КК України внесені 12.06.2022 до ЄРДР за фактом того, що 12.06.2022 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво).

Відповідно до даних , які містяться в протоколі огляду місця події від 12.06.2022, у період часу з 17-45 години до 20-10 години проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_9 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «ТОВ ТРАНС ЛОГІСТІК»; системний блок «ІВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM ХЗ100 М3»; відео реєстратор білого кольору ТМ «HIKVISION» моделі «DS-7108NI- SN/P; предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю із гравіруванням «FABARM»; картонну коробку із вмістом патронів до мисливської рушниці, а саме: зеленого кольору в кількості 66 шт. із маркуванням «TITANO 7031 G2 90 mm; 5 Italy 12 RC»; білого кольору в кількості 10 шт. із маркуванням «КАРТЕЧЬ 8,0 мм. 12/70 28 Г; чорного кольору в кількості 50 шт. із маркуванням «g/32 12/67 NIKE STANDARD; темно-зеленого кольору в кількості 44 шт.; прозорого кольору в кількості 5 шт. із маркуванням «67,5 BRANNEKE», синього кольору в кількості 25 шт. із маркуванням «ФЕТТЕР 12/70 4,5 mm.»; темно-синього кольору в кількості 1 шт. із маркуванням «ТАЙГА-12-РОССИЯ-12; предмети, зовні схожі на димові шашки в кількості 3 шт. бежевого кольору; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_11 , виданий 27.02.2018; посвідчення НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 31.12.2019; особисті документи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: направлення на лабораторне дослідження , фотокартки в кількості 3 штук розміром 3x4; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом; рішення призовної комісії; оригінал картки фізичної особи-платника податків; довіреність; копія паспорта громадянина України; медична довідка №03/201 від 06.08.202; мобільний телефон ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» червоного кольору; ноутбук ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору; набої до травматичного пістолету кількості 24 шт.; картку пам`яті «KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведений 12.06.2022 огляд домоволодіння, території домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення, зазначеного в протоколі огляду місця події від 12.06.2022, майна.

Згідно з даними , які містяться в протоколі огляду місця події від 12.06.2022, у період часу з 14-00 години до 17-40 години проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; мобільний телефон ТМ «Ір hone» чорно-сірого кольору; електронний планшет «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткове сховище для ПК - переносний накопичував пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору; чорнові записи у блокноті, інформаційний розрахунок банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород».

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведений 12.06.2022 огляд домоволодіння, території домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення, зазначеного в протоколі огляду місця події від 12.06.2022, майна.

Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Як вище зазначалося, 13.06.2022 слідчим суддею, в межах даного кримінального провадження під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведений 12.06.2022 огляд домоволодіння, території домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих за вищевказаними будівлями, на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України,перевірялись правові підстави для надання дозволу на такий огляд, а саме достатність піфдстав вважати: що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукавані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які у відшукаваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у зазначяеному домоволордінні та придомовій території; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, в межах розгляду даного клопотання про арешт майна, слідчою суддею не встановлено порушення органами досудового розслідування під час проведення огляду вказаних домоволодінь та будівель істотних порушень прав і свобод як власників вилученого майна, так і його користувачів, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.

З огляду на зазначене, суд вважає заперечення представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в цій частині не обгрунтованими.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 частини 2 статті 170 КПК України).

Щодо правової підстави арешту майна слідча суддя зазначає наступне.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч.3 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Отже, про обґрунтованість арешту, накладеного на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, свідчить, зокрема доведення того факту, що це майно відповідає критерію речового доказу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що будь-якій особі у кримінальному провадженні №0001396 від 12.06.2022 не повідомлено про підозру.

Власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , є суб`єкт Російської Федерації ТОВ « ТРАНС ЛОГИСТИК», єдиним засновником якого є громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 .

Зазначений факт підтверджується даними що містяться у документах: свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 19.11.2021 № НОМЕР_8 ; рішенням №1 від 29.04.2020 про створення ТОВ «ТРАНС ЛОГИСТИК»; статутом ТОВ « ТРАНС ЛОГИСТИК».

Користувачем автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює менеджером по логістиці ТОВ «ТРАНС ЛОГИСТИК».

Зазначений факт підтверджується: довіреностями №№3,4 від 19.11.2021, видані суб`єктом Російської Федерації ТОВ « ЛОГИСТИК»; випискою із протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ТРАНС ЛОГИСТИК» від 19.11.2021; трудовим договором №00019 від 15.11.2021.

Постановами слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 13.06.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001396 від 12.06.2022 майно, яке було вилучене 12.06.2022 під час огляду домоволодіння та території домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001396 від 12.06.2022, ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.06.2022, якими надано дозвіл на проведений 12.06.2022 огляд домоволодіння, території домоволодіння, надвірних будівель та споруд, переліку майна та документів, які були вилучені під час огляду 12.06.2022 домоволодіння, території домоволодіння, надвірних будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні: автомобілі марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; ключів від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 ; свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_9 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «ТОВ ТРАНС ЛОГІСТІК»; системному блоці «ІВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM ХЗ100 М3»; відео реєстраторі білого кольору ТМ «HIKVISION» моделі «DS-7108NI- SN/P; предметі, ззовні схожому на мисливську рушницю із гравіруванням «FABARM»; картонній коробці із вмістом патронів до мисливської рушниці, а саме: зеленого кольору в кількості 66 шт. із маркуванням «TITANO 7031 G2 90 mm; 5 Italy 12 RC»; білого кольору в кількості 10 шт. із маркуванням «КАРТЕЧЬ 8,0 мм. 12/70 28 Г; чорного кольору в кількості 50 шт. із маркуванням «g/32 12/67 NIKE STANDARD; темно-зеленого кольору в кількості 44 шт.; прозорого кольору в кількості 5 шт. із маркуванням «67,5 BRANNEKE», синього кольору в кількості 25 шт. із маркуванням «ФЕТТЕР 12/70 4,5 mm.»; темно-синього кольору в кількості 1 шт. із маркуванням «ТАЙГА-12-РОССИЯ-12; предметі, зовні схожому на димові шашки в кількості 3 шт. бежевого кольору; мобільному телефоні ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору; мобільному телефоні ТМ «Samsung» червоного кольору; ноутбуці ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору; набоях до травматичного пістолету кількості 24 шт.; картці пам`яті «KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору; чорнових записах у блокноті, інформаційних розрахунках банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород»; мобільному телефону ТМ «Ірhone» чорно-сірого кольору; електронному планшеті «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додатковому сховищі для ПК - переносному накопичувачі пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Крім того, відомості щодо кваліфікації злочину, який внесений до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, який може в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявленими нові епізоди протиправної діяльності певних осіб, юридичних осіб.
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На переконання слідчої суддів, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя також враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. У подальшому власник майна або інший володілець має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст.174 КПК України.
При цьому, оскільки доказів щодо надання доступу до тимчасово вилучених мобільних телефонів та комп`ютерної техніки їх власниками або володільцями, слідчій судді не надано, враховуючи положення ч.2 ст.168 КПК України та ч.4 ст.173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: картки пам`яті KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору; мобільного телефону ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору; мобільного телефону ТМ «Samsung» червоного кольору; ноутбука ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору; мобільного телефону ТМ «Ірhone» чорно-сірого кольору; електронного планшета «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткового сховища для ПК - переносного накопичувача пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001396 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту майно, а саме на: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_11 , виданий 27.02.2018; посвідчення НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 31.12.2019; особисті документи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: направлення на лабораторне дослідження , фотокартки в кількості 3 штук розміром 3x4; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом; рішення призовної комісії; оригінал картки фізичної особи-платника податків; довіреність; копія паспорта громадянина України; медична довідка №03/201 від 06.08.202; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_2 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Накладення ж арешту на зазначене майно, може призвести до порушення його прав, оскільки будь-які дії з такими документами завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права, гарантовані Конституцією й законами України.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що накладення арешту на дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_11 , виданий 27.02.2018; посвідчення НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 31.12.2019; особисті документи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: направлення на лабораторне дослідження , фотокартки в кількості 3 штук розміром 3x4; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом; рішення призовної комісії; оригінал картки фізичної особи-платника податків; довіреність; копія паспорта громадянина України; медична довідка №03/201 від 06.08.202; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_2 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 може призвести до неспівмірних негативних наслідків для їх власника завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №733 від 26.11.2014 будинкам АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , присвоєно АДРЕСА_3 ), яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:
-- системний блок «ІВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM ХЗ100 М3»;
- відео реєстратор білого кольору ТМ «HIKVISION» моделі «DS-7108NI- SN/P;
- предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю із гравіруванням «FABARM»;
- картонну коробку із вмістом патронів до мисливської рушниці, а саме: зеленого кольору в кількості 66 шт. із маркуванням «TITANO 7031 G2 90 mm; 5 Italy 12 RC»; білого кольору в кількості 10 шт. із маркуванням «КАРТЕЧЬ 8,0 мм. 12/70 28 Г; чорного кольору в кількості 50 шт. із маркуванням «g/32 12/67 NIKE STANDARD; темно-зеленого кольору в кількості 44 шт.; прозорого кольору в кількості 5 шт. із маркуванням «67,5 BRANNEKE», синього кольору в кількості 25 шт. із маркуванням «ФЕТТЕР 12/70 4,5 mm.»; темно-синього кольору в кількості 1 шт. із маркуванням «ТАЙГА-12-РОССИЯ-12;
- предмети, зовні схожі на димові шашки в кількості 3 шт. бежевого кольору;
- мобільний телефон ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» червоного кольору;
- ноутбук ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору;
- набої до травматичного пістолету кількості 24 шт.;
- картку пам`яті «KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору .

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №733 від 26.11.2014 будинкам АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), яке належить:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:
- чорнові записи у блокноті, інформаційний розрахунок банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород» шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:
- мобільний телефон ТМ «Ірhone» чорно-сірого кольору;
- електронний планшет «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb;
- додаткове сховище для ПК - переносний накопичувач пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №733 від 26.11.2014 будинкам АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , присвоєно АДРЕСА_3 ), яке належить на праві власності суб"єкту Російської Федерації ТОВ "ТРАНС ЛОГИСТИК", шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним,а саме:
-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ;

- ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_9 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «ТОВ ТРАНС ЛОГІСТІК»- шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; ключів від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_9 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «ТОВ ТРАНС ЛОГІСТІК»; системний блок «ІВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM ХЗ100 М3»; відео реєстратора білого кольору ТМ «HIKVISION» моделі «DS-7108NI- SN/P; предмета, ззовні схожий на мисливську рушницю із гравіруванням «FABARM»; картонної коробки із вмістом патронів до мисливської рушниці, а саме: зеленого кольору в кількості 66 шт. із маркуванням «TITANO 7031 G2 90 mm; 5 Italy 12 RC»; білого кольору в кількості 10 шт. із маркуванням «КАРТЕЧЬ 8,0 мм. 12/70 28 Г; чорного кольору в кількості 50 шт. із маркуванням «g/32 12/67 NIKE STANDARD; темно-зеленого кольору в кількості 44 шт.; прозорого кольору в кількості 5 шт. із маркуванням «67,5 BRANNEKE», синього кольору в кількості 25 шт. із маркуванням «ФЕТТЕР 12/70 4,5 mm.»; темно-синього кольору в кількості 1 шт. із маркуванням «ТАЙГА-12-РОССИЯ-12; предмета, зовні схожі на димові шашки в кількості 3 шт. бежевого кольору; мобільного телефон ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору; мобільного телефона ТМ «Samsung» червоного кольору; ноутбука ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору; набоїв до травматичного пістолету кількості 24 шт.; картки пам`яті «KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору; чорнових записів у блокноті, інформаційний розрахунок банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород»; мобільного телефону ТМ «Ірhone» чорно-сірого кольору; електронного планшета «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткового сховища для ПК - переносного накопичувача пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору, згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 2.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: картки пам`яті KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору; мобільного телефону ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору; мобільного телефону ТМ «Samsung» червоного кольору; ноутбука ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору; мобільного телефону ТМ «Ірhone» чорно-сірого кольору; електронного планшета «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткового сховища для ПК - переносного накопичувача пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001396 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити володільців майна, а саме: картки пам`яті KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору; мобільного телефону ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору; мобільного телефону ТМ «Samsung» червоного кольору; ноутбука ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору; мобільного телефону ТМ «Ірhone» чорно-сірого кольору; електронного планшета «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткового сховища для ПК - переносного накопичувача пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині клопотань відмовити.

На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути власникам майно, а саме:

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_11 , виданий 27.02.2018;

- посвідчення НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 31.12.2019;

- особисті документи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: направлення на лабораторне дослідження , фотокартки в кількості 3 штук розміром 3x4; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом; рішення призовної комісії; оригінал картки фізичної особи-платника податків; довіреність; копія паспорта громадянина України; медична довідка №03/201 від 06.08.202;

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_2 ;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ;

- копію свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з: дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 , дозволу № НОМЕР_11 , виданий 27.02.2018; посвідчення НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , дійсне до 31.12.2019; особистих документів на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: направлення на лабораторне дослідження , фотокартки в кількості 3 штук розміром 3x4; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом; рішення призовної комісії; оригінал картки фізичної особи-платника податків; довіреність; копія паспорта громадянина України; медична довідка №03/201 від 06.08.202., свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_2 ; копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; копії свідоцтва про шлюб серія та номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис №875 від 01.08.2017; військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про підвищення кваліфікації серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1