Справа № 134/544/22
Провадження №11-кп/801/637/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2022, якою задоволено подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та звільнено умовно-достроково на 10 місяців 16 днів від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
вироком Центрального районного суду м. Миколаєва 07 липня 2021 року за ст. ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі.
Зараховано у строк відбування покарання за даним вироком, відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021.
Початок строку: 09.08.2021, кінець строку: 16.04.2023.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 задоволено подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та звільнено умовно-достроково на 10 місяців 16 днів від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 свою вину усвідомив та визнав, щиро розкаявся, під час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання в установі не порушував, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому подання підлягало до задоволення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, він не працевлаштований, за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» заохочень не має.
Окрім того, засуджений ОСОБА_7 не відбув необхідну частину покарання, призначену вироком від 07 липня 2021 року.
Також засуджений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та не робить для себе належних висновків.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, засудженого ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу суду без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
У відповідності до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинні повно та всебічно вивчити дані про особу засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 07 липня 2021 року засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Зараховано у строк відбування покарання за даним вироком, відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 року.
Згідно характеристики ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму відбування покарання не допускає, заохочень не має.
Як вбачається з довідки про доходи, засудженому ОСОБА_7 в період відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», а саме за квітень 2022 року, нараховано 1295,58 грн, що свідчить про його працевлаштування.
Окрім вказаного, комісія ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол № 9 від 13.05.2022 - одноголосно вирішила порушити перед судом клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , як особи, що довела своє виправлення.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, не може бути беззаперечною підставою для відмови в умовно достроковому звільненні.
Відтак, на переконання Суду, у даній справі не встановлено обставин, які би безумовно свідчили про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим подання задоволено вірно.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, однією з цілей покарання є виправлення.
Саме досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженого обґрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання, хоча і під певною умовою.
Колегія суддів, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 має три заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, заходи стягнення відносно нього не застосовувалися, свою вину усвідомив та визнав, щиро розкаявся, під час відбування покарання характеризується позитивно, умов відбування покарання в установі не порушував, вважає, що цілі покарання досягнуті у більш короткий термін ніж це було визначено вироком, а тому ОСОБА_7 вірно звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2022, якою задоволено подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та звільнено умовно-достроково на 10 місяців 16 днів від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8