Номер провадження: 21-з/813/52/22
Справа № 522/2687/19 1-кс/522/2751/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
заявників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 за результатами розгляду ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 у кримінальному провадженню №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014,

встановив:

Зазначеною ухвалою апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 11.12.2018 про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014.
20.09.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до апеляційного суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали в якій просять роз`яснити наступне: на підставі чого апеляційний суд прийшов до висновків про те, що слідчий суддя у даному випадку допустив порушення вимог кримінального процесуального закону; на підставі чого постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 11.12.2018 предметом дослідження апеляційного суду не була; у чому саме на думку апеляційного суду полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції та роз`яснити чи загалом ухвала Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 оскарженню в касаційному порядку не підлягає або виключно в якій частині.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення заявників, які підтримали подану заяву та просили її задовольнити та роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.10.2019, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить висновків про таке.

Порядок роз`яснення рішення суду передбачено статтею 380 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019, суд дійшов висновку, що вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 420 КПК України.

Так зі змісту заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що останні просять роз`яснити рішення суду із посиланням на докази та норми закону, якими керувався суд при прийнятті рішення, яке саме було прийнято рішення судом за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора та чи підлягає судове рішення апеляційної інстанції касаційному оскарженню повністю абов якийсь частині.
В свою чергу, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 11.10.2019 чітко зазначено, яке рішення прийняте за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, якими правовими нормами керувався апеляційний суд при прийнятті судового рішення та в тому числі зазначено чи підлягає судове рішення оскарженню в касаційному порядку. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено підстави прийняття такого рішення з посиланням на норми діючого КПК України, а тому з огляду на це судове рішення апеляційного суду є чітким та повністю зрозумілим.
Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що питання, які наразі порушуються у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вже неодноразово розглядалися апеляційним судом в попередніх ухвалах за наслідками розгляду аналогічних заяв. Натомість попри це, повторно подаючи заяву, заявники фактично не навели нових істотних доводів або нових обставин, які б обумовлювали необхідність роз`яснення судом положень судового рішення, які для заявників є незрозумілими. Апеляційний суд вважає, що повторне подання заяви про роз`яснення судового рішення не має на меті досягнення правового результату, а носить маніпулятивний характер та є такими що свідчать про зловживання заявниками процесуальними правами.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, що в даному випадку не підлягає роз`ясненню, тому апеляційний суд відмовляє у такому роз`ясненні рішення з підстав, наведених вище.
Керуючись статтями 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 за результатами розгляду ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 у кримінальному провадженню №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3