Справа № 559/1105/21
Провадження № 1-в/559/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 30.06.2021 року,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Дубенського районного відділу пробації надійшов 05.07.2021 та був прийнятий до виконання. ОСОБА_5 викликався до відділу пробації на 12.07.2021 для постановки на облік та для роз`яснення його прав та обов`язків, порядку і умов відбуття ним іспитового строку. Однак, на виклик не з`явився. ОСОБА_5 було повторно направлено виклик на 21.07.2021, за даним викликом він також не з`явився. 22.07.2021 здійснив дзвінок ОСОБА_5 до відділу пробації, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що 12.07.2021 не з`явився за викликом тому, що не отримував його, 21.07.2021 не з`явився за викликом тому, що на той момент знаходився за межами Дубенського району у відрядженні по роботі. На початку серпня приїде додому та одразу ж з`явиться до Дубенського відділу пробації. Наміру ухилятись від покарання не має. ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації 09.08.2021. У цей день йому було роз`яснено його права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття ним іспитового строку. 11.10.2021 ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Не зважаючи на попередження про скасування іспитового строку, ОСОБА_5 повторно вчинив адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_5 знаходиться на обліку Дубенського РВП одинадцять місяців. За цей час він не ухилявся від виконання встановлених судом обов`язків. Однак, неодноразово систематично протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. Уповноважений органу пробації приходить до висновку, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення та успішно проходити іспитовий строк.

У судовому засіданні представник Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, вказаних в останньому.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні після роз`яснення прав та обов`язків зазначив, що не бажає користуватися правовою допомогою адвоката у даній справі. Просив не скасовувати іспитовий строк. Зазначивши, що знайде роборту та буде сплачувати штрафи за адміністративні правопорушення, а той дохід, що він отримує на даний час, йому не вистачає для сплати таких штрафів. Зазначив, що не вчиняв адміністративних правопорушень у липні 2021 року, однак не зміг оскаржити таких у суді, через відсутність коштів для оплати послуг фахівця права.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою для звернення з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконував покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд вбачає, що засуджений не виконує обов`язків, покладених на нього вироком Дубенського міськрайонного суду від 28.05.2021, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а відтак не бажає ставати на шлях виправлення. Суд зазначає, що доводи ОСОБА_5 щодо невчинення адміністративних правопорушень у липні 2021 року не знайшли свого підтвердження, постанови про накладення адміністративних стягнень набрали законної сили та не були оскаржені ОСОБА_5 , стягнення не виконані.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 28.05.2021 - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк, який призначений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1