Справа №760/4093/22 1-кс/760/1404/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Озбозоглу Сердал, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Озбозоглу Сердал, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 03 лютого 2022 року в ході проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року невстановленими працівниками правоохоронних органів було евакуйовано автомобіль «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , з паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 5, в невідомому напрямку. 11 лютого 2020 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою повернуто слідчому клопотання про арешт майна, зокрема: автомобіля марки «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , 1 ключа від вказаного автомобіля.
16 лютого 2022 року слідчій СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві О. Літвін подано клопотання про повернення вищевказаного автомобіля з ключем від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке на момент подачі цієї скарги слідчим не розглянуто в порядку, встановленому статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, на даний час, належний Обозоглу Сердалу автомобіль безпідставно вилучено працівниками правоохоронних органів та знаходиться у невстановленому місці, у зв`язку з чим, відбувається триваюче порушення права власності, тому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою та просить зобов`язати слідчу СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року повернути громадянину Туреччини Озбозоглу Сердалу належний йому автомобіль марки «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль так люч від нього.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Озбозоглу Сердал, в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній, та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 та слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення скарги.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчу ОСОБА_7 , вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 760/2911/22 клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено 03 лютого 2022 року, під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Озбозоглу Сердалу, а саме: 1 ключ від автомобіля марки «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 ; 1 ключ від автомобіля марки «Тойота»; мобільний телефон Oneplus; паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_2 AHMADOV ISKANDAR та 3 копії цього паспорту; автомобіль марки «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , повернуто слідчому для усунення недоліків.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01 лютого 2022 року вбачається, що Озбозоглу Сердал є власником автомобіля «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Озбозоглу Сердал, звернулась до слідчої Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії Солом`янського УП.
Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно з частиною другою статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2022 року слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням у порядку статті 171 КПК України для вирішення питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 03 лютого 2022 року в автомобілі «Lexus GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 .
Як вже встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року вказане клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків, оскільки останнім не обґрунтовано, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Отже, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження, та постанови про визнання вказаного майна речовими доказами надано не було.
Крім того, прокурор та слідча в судовому засіданні не заперечували проти повернення тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, на момент розгляду скарги, вилучене майно не повернуто власнику, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку частини п`ятої статті 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків, інформація з Єдиного реєстру судових рішень свідчить про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна Озбозоглу Сердала, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном та її задоволення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Озбозоглу Сердал, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року повернути гр. Туреччини Озбозоглу Сердал належний йому на праві власності автомобіль марки «Lexus GS 300» чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus GS 300» чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключ від автомобіля марки «Lexus GS 300» чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1