Справа № 720/1036/22
Провадження № 1-кп/720/133/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000076 від 04 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень, покарання не відбув та штраф по даний час не сплачений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля залізничної колії по вулиці Шахтарська в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, в ході словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , переслідуючи умисел направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс їй два удари долонею правої руки в область обличчя, від чого остання впала на землю. Далі, ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів руками в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців: в лівій орбітальній ділянці, в правій орбітальній ділянці, на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині, на задній поверхні правового передпліччя в середній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на тильній поверхні лівої кисті по центру, на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні правої кисті по центру, сукон`юнктивальній кроволив у склеру зовнішнього кута лівого ока, забійної рани волосяної частини голови справа та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 03 червня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік від залізничної колії в с. Припруття Чернівецького району в ході виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 , наніс їй два удари долонею в обличчя, після чого вона впала на землю, після вказаного наніс ще декілька ударів руками в область голови. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що обвинувачений ОСОБА_5 був її співмешканцем та мають спільну дитину. 03 червня 2022 року перебуваючи неподалік від залізничної колії в с. Припруття Чернівецького району вони не поділи пляшку горілки, внаслідок чого вона була побита обвинуваченим. Оскільки, обвинувачений є батьком їх дитини, претензій до нього не має та просила не позбавляти волі.
З висновку судово-медичної експертизи № 45 екс-Н від 15 червня 2022 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців: в лівій орбітальній ділянці; в правій орбітальній ділянці; на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині; на задній поверхні правого передпліччя в середній третині; на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині; на тильній поверхні лівої кисті по центру; на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на тильній поверхні правої кисті по центру; субкон`юнктивальний крововилив у склеру зовнішнього кута лівого ока; забійної рани волосяної частини голови справа та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у нанесенні 03 червня 2022 року тілесних ушкоджень потерпілій повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час непогашеної судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримання малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2012 року із діагнозом залежність до алкоголю.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю проступку та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт. Обмежень щодо призначення даного виду покарання не встановлено.
Зважаючи, що обвинувачений після ухвалення відносно нього попереднього вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України і до повного відбуття призначеного покарання у виді штрафу, вчинив дане кримінальне правопорушення, то відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.
Одночасно, слід врахувати, що згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.
Оскільки, попереднім вироком обвинуваченому було призначено покарання у виді штрафу, яке складанню з іншими видами покарання не підлягає, то відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України його слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_5 остаточно до відбування покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин та штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2021 року у виді штрафу допустити до самостійного виконання.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1