Провадження №1-кп/127/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 р. за № 0004708, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, непрацюючого, інваліда 2 групи, який має право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 17.12.2018 року приблизно о 16 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, підійшов до поличок стенду у торгівельному залі. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, однієї бляшаної банки вагою 120 г ікри червоної, лососевої, зернистої, торгівельної марки «Парамушир». Реалізуючи свій злочинний умисел умисел, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, керуючись жагою наживи, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із полиці стенду взяв одну бляшану баночку вагою 120 г ікри червоної, лососевої, зернистої, торгівельної марки «Парамушир», вартість якої відповідно до висновку експерта № 2209/19-21 від 22.03.2019 року становить 243,90 грн., та, заховавши її у ліву зовнішню кишеню куртки, у яку був одягнутий, із викраденим намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але при виході із приміщення ТОВ «АТБ-маркет» був зупинений працівником охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження просив закрити. Пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину визнає та щиро кається. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Пояснив, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки наявні підстави відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
У судове засідання представники юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, однак надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, думку сторін кримінального провадження щодо даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 17.12.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на даний час є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, минуло понад три роки, а отже наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся і не переривався.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Тобто, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 2209/19-21 від 22.03.2019 року в розмірі 314 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 286, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 р. за № 0004708, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта, в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні банку ікри червоної лососевої зернистої торгової марки "Парамушир" вагою 120 г, яка відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 17.12.2018 року та розписки, передана на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_13 , - залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій із відеозаписами камер спостереження магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: вул. Замостянська, буд. 34А в м. Вінниці, від 17.12.2018 року, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.02.2019 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя