Справа № 446/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2022 до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 у якому він просить суд частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento» н.з. НОМЕР_1 та передати цей автомобіль йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що належний йому автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento» н.з. НОМЕР_1 був арештований ухвалою слідчого судді у зв`язку з причетністю до ДТП, яка мала місце 23.01.2022. Вважає, що оскільки всі у межах кримінального провадження вже було проведено всі необхідні експертизи, то відпали ризики будь-які ризики його зміни чи приховування на ньому слідів. Також наголошує, що належний йому автомобіль перебуває під відкритим небом, що призводить до його псування та завдає йому збитків.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. Крім того пояснив, що ДТП, яке мало місце 23.01.2022 відбулося за участі його автомобіля, яким керував його син і йому не відоме відношення його сина до обставин цієї події.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання прибув та повідомив, що дійсно експертизи які були призначені слідством проведені, проте вважав скасування арешту на автомобіль недоцільним.

Заслухавши доводи особи, яка подала клопотання та слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відділенням поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 24.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.01.2022 накладено арешт на автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento» н.з. НОМЕР_1 .

З даної ухвали слідчого судді видно, що арешт накладено у зв`язку з тим, що 23.01.2022 близько 23:20 год. в с. Ямпіль, вул. Шевченка, 188 Львівського району Львівської області мала місце ДТП (автонаїзд на пішохода) за участі автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, а також пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «KIA» моделі «Sorento» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням вказує на недоцільність подальшого існування арешту, так як уже проведені всі необхідні експертизи, а також на наявність у нього певних збитків у зв`язку з неможливістю розпорядження майном та неналежним його зберіганням.

Оцінивши такі доводи власника майна, слідчий суддя вважає їх недостатніми для скасування накладеного раніше арешту з огляду на такі мотиви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи посилання ОСОБА_4 про те, що необхідні експертизи у справі проведено, слідчий суддя відзначає, що чинним процесуальним законом повноваження щодо оцінки повноти та якості зібраних на стадії досудового розслідування доказів, в т.ч. висновків експертиз, віднесено саме до компетенції органу досудового розслідування, а не підозрюваного, власника майна тощо.

Відтак, суб`єктивна оцінка власника майна щодо відсутності подальшої доцільності у будь-якому проведенні експертиз, не має значення для вирішення подальшої долі чинності арешту, який накладено у межах кримінального провадження.

Посилання ОСОБА_4 на те, що неможливість користування автомобілем спричиняє йому життєві трудності, призводить до надмірних витрат, а неналежне збереження автомобіля сприяє його пошкодженню, слідчий суддя недостатніми.

Так, суд погоджується, що накладення арешту на майно є обтяженням, яке може спричиняти певні трудності для власника та завдавати йому певних збитків.

Проте, як видно з обставин, які орган досудового розслідування встанови, в результаті ДТП автомобіль, під керуванням водія у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода, а в подальшому залишив місце ДТП.

Співставляючи можливу шкоду для власника майна, яка може бути завдана існуючим арештом, з шкодою заподіяною пішоходу в результаті ДТП, а також можливою шкодою повноті та якості здійснення досудового розслідування у цій справі, слідчий суддя вважає, що останнє суттєво превалює над економічними інтересами власника майна, а тому така обставина не можу слугувати підставою для скасування арешту з майна.

Тому, з урахуванням наведених мотивів, у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1