Справа № 598/2434/21
провадження № 1-кс/598/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 квітня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 квітня 2021 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою. Дізнавачем сектору дізнання було формально з`ясовано природу правовідносин і безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а саме;

правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.356 КК України, суперечить ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 року якою зобов`язано уповноважену особу ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вести відомості до ЄРДР відомості за ч.1 ст.191 та ч.1 ст.194 КК України,

не встановлено стан автомобіля, що був переданий потерпілим для проведення ремонту ОСОБА_6 ,

не допитаний ОСОБА_6 , який обвинувачується у знищенні автомобіля,

не повнота авто товарознавчої експертизи,

не допитана дружина ОСОБА_6 , на територію господарства якої переміщений знищений автомобіль, не дана оцінка діям дружина ОСОБА_6 щодо співучасті у вчиненні кримінального правопорушення,

не встановлені причини (умисно, необережно, внаслідок природних явищ) місця загорання, внаслідок чого знищений автомобіль,

недопитані три пожежники, які виїжджали на місце пожежі,

не було виконано вказівки начальника СД ОДР ГУНП в Тернопільській області від 21.09.2021 року,

а тому скаржник просить вказану постанову слідчого скасувати.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, з наведених підстав, та просить її задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 щодо скарги заперечила.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2021 року закрито кримінальне провадження №0000044 від 02 квітня 2021 року, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак самоуправства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 року зобов`язано уповноважену особу ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вести відомості до ЄРДР відомості за ч.1 ст.191 КК України, а ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, якою зобов`язано уповноважену особу ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вести відомості до ЄРДР відомості ч.1 ст.194 КК України в матеріалах провадження відсутня.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування не встановлено стан автомобіля, що був переданий потерпілим для проведення ремонту ОСОБА_6 , не допитаний ОСОБА_6 , який обвинувачується у знищенні автомобіля, не повнота проведеної авто товарознавчої експертизи, не допитана дружина ОСОБА_6 , на територію господарства якої переміщений знищений автомобіль, не дана оцінка діям дружина ОСОБА_6 щодо співучасті у вчиненні кримінального правопорушення, не встановлені причини (умисно, необережно, внаслідок природних явищ) місця загорання, внаслідок чого знищений автомобіль, недопитані три пожежники, які виїжджали на місце пожежі, не виконано вказівки начальника СД ОДР ГУНП в Тернопільській області від 21.09.2021 року.

Відповідно до норм КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження виноситься за умови повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження усіх зібраних по кримінальному провадженні доказів та їх оцінки у своїй сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути мотивованою і обґрунтованою, а також відповідати фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні старший дізнавач вказала, що ОСОБА_6 та його дружина на контакт не виходили, тому і не були допитані під час досудового потерпілий розслідування.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості та докази про належне вручення ОСОБА_6 та його дружині вказаних повісток.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати та продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженні, оскільки старший дізнавач закрила кримінальне провадження передчасно, без з`ясування усіх обставин, без всебічного та об`єктивного розслідування, не допитавши осіб, що обвинувачуються потерпілим у знищенні автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 квітня 2021 року - скасувати.

Дану ухвалу та матеріали кримінального провадження №0000044 направити до Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 24 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7