УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1902/22

29 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль Chevrolet Impala, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 і на який ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.08.2022 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000135 від 29.07.2022 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що як власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, ОСОБА_4 має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Вказує, що арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном і арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказує, що 18 червня 2022 року чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 , придбав у громадянки ОСОБА_6 автомобіль Chevrolet Impala, державний номерний знак НОМЕР_1 та отримав доручення на право користування, продажу, перереєстацію даного автомобіля, про що було видано відповідне доручення, копія якого додана до клопотання. Вказаним автомобілем періодично користувалась ОСОБА_4 , але 29 липня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під моїм ОСОБА_4 , після чого, під час огляду місця події, автомобіль був вилучений працівниками поліції.

На даний час автомобіль був підданий детальному огляду та експертному дослідженню, всі можливі експертизи проведено і підстав утримувати вказаний автомобіль немає.

Зазначає, що відповідно до ст.397 ЦК України є володільцем майна автомобіля, як особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам і фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Вказує, що користується майном і накладений на нього арешт обмежує її права, як володільця.

Просить скасувати арешт на автомобіль Chevrolet Impala, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого, дізнавача та/або прокурора, уповноважених на розслідування кримінального провадження, повернути його ОСОБА_4 , як законному володільцю.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, представником подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту в частині розпорядження та користування не заперечує, в частині заборони відчуження просить залишити без змін.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так клопотання адвоката ОСОБА_3 фактично мотивоване тим, що автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 на законній підставі та який арештований, на даний час оглянутий, всі необхідні експертизи проведено, а тому відпала підстава для його утримання.

Відтак, суд розцінює клопотання як таке, що заявлено щодо скасування арешту на автомобіль в частині володіння та користування ним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.08.2022 у справі №949/911/22 задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000135 від 29.07.2022 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль Chevrolet Impala, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Колоденка Рівненського району Рівненської області та власником якого є, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним та свідоцтвом про його реєстрацію до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому необхідністю накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді, є також потреба у збереженні вказаного автомобіля, який по становою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 29.07.2022 приєднано до кримінального провадження №0000135 від 29.07.2022 як речовий доказ та передано на відповідальне зберігання до складських приміщень, що за адресою АДРЕСА_2 .

Так, враховуючи, що відповідні експертизи вказаного транспортного засобу на момент подання клопотання проведені, слідчий суддя враховує, що до закриття кримінального провадження або ухвалення відповідного кінцевого процесуального рішення, може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз чи досліджень арештованого транспортного засобу.

Крім того, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність його збереженні і відпала лише потреба у його утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Враховуючи викладене та той факт, що потреба в утриманні вказаного транспортного засобу відпала, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.08.2022 у справі №949/911/22 в межах кримінального провадження №0000135 від 29.07.2022 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на автомобіль марки Chevrolet Impala, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Колоденка Рівненського району Рівненської області та власником якого є, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1