Справа № 188/1623/20
Провадження № 1-кп/188/26/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000477

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Добропілля Донецької області, громадянин України, одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

03.06.1976 року Добропільським МС Донецької області за ч.2 ст.140, 81 ч. 2, 42 КК (1960 р.) до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.04.1977 року УДО на 1 рік 1 місяць 23 дні;

16.01.1978 року Добропільським МС Донецької області за ч.2 ст.140, 81 ч. 2, 21 -5-3 ч. 2, 42 КК (1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.08.1980 року УДО на 2 роки 3 місяці 1 день. Повернення в місця позбавлення волі 01.12.1980 року по рішенню Добропільського МС на 2 роки 3 місяці 1 день. Звільнений 30.11.1982 року по відбуттю строку покарання;

12.08.1983 року Петровським МС м. Донецьк за ч.3 ст.222 КК (1960 р.) до 3 років позбавлення волі. Повторно засуджений 25.05.1984 року НС Петровського району м. Донецька за ст. 94,42 КК (1960 р.) до 13 років позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні;

25.05.1984 року Петровським РС м. Донецьк за ст.94,42 ч.З КК 1960р. до-13 років позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні;

24.01.1997 року Змієвським РС Харьківської області за ст. 142 ч.З, 17, 183 ч. 2, 189-4 ч. 1, 42, 43 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.01.2006 року УДО 2 роки 11 місяців 14 днів;

04.03.2010 року Добропільським МС Донецької області за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання по вироку Олександрівського РС Донецької області від 11.02.2010 року. Звільнений 01.08.2014 року УДО 1 рік 5 місяців 29 днів;

28.11.2019 року Добропільським МС Донецької області за ст. 198 ч. 1 КК України до арешту 5 місяців 23 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.09.2020 року, приблизно о 00.30 год. , точний час не встановлено, за попередньою злочинною змовою із невстановленим у ході слідства чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину "Полюс 2" ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливими намірами, на автомобілі "DAEWOO LANOS TF 69Y", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 приїхали до приміщення вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки із приміщення магазину "Полюс 2" ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 30.09.2020 року близько 00.30 год., точний час не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленим слідством чоловіком, залишили автомобіль в районі парку відпочинку по АДРЕСА_3 , та удвох прийшли до приміщення указаного магазину, де, переконавшись у тому, що поряд нікого немає і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою проникнення до приміщення, розбили віконне скло та пошкодили вхідні двері центрального та "чорного" входів до магазину. Після чого, з метою вчинення крадіжки, проникли до середини приміщення, де підготували для викрадення та намагались викрасти два ящика із кондитерськими виробами "Мафіни" та "Тістечко заварне" ТМ "Лагідний смак" , загальна вартість яких складає 423.80 грн., які належать ФОП ОСОБА_7 , але не змогли довести злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_3 був захоплений на місці вчинення крадіжки власником магазину та працівниками поліції.

ОСОБА_3 вчинив злочин, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та час, виник умисел на придбання, носіння і зберігання, без передбаченого законом дозволу бойових припасів. Будучи обізнаним, про те, що вказані предмети являються боєприпасами, у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із ними.

Після чого ОСОБА_3 , у невстановленому місці і час, у невстановлений спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог "Положення про дозвільну систему", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, взяв дві паперові коробки у яких знаходились боєприпаси калібру 5,6мм у кількості 74 шт. та поклав їх до багажного відділення автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 таким чином зберігаючи бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які у подальшому незаконно без передбаченого законом дозволу перевозив в даному автомобілі.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне поводження із бойовими припасами ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог "Положення про дозвільну систему", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, приблизно у період часу з 00:30 год. по 03:50 год. 30.09.2020 року, точна дата та час не встановлені, на автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у багажному відділенні автомобіля під гумовим килимком, де знаходилось дві паперові коробки з боєприпасами калібру 5,6мм у кількості 74 шт, перевіз вказані бойові припаси з невстановленого місця до с.Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області.

30.09.2020 року у період часу з 03.51 години по 04.32 годину слідчим СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час обшуку автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у багажному відділенні даного автомобіля, під гумовим килимком, було виявлено та вилучено дві паперові коробки в яких знаходилось патрони у кількості 74 шт. калібру 5,6 мм, що є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби з нарізної спортивної та мисливської зброї, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що на місці злочину опинився випадково, приїхав в село пізно ввечері, побачив, що двоє осіб грабують крамницю, а потім втекли, він підійшов до крамниці, де вже нікого не було, побачив коробки з тістечками, взяв одне і надкусив, почали стріляти, він побіг, потім впав, його затримали, він почув як під`їхала поліція крім того, він мав намір отримати гроші від тих осіб, що втекли з місця пограбування. Заперечив, що знайдені в автомобілі патрони належать йому, власником автомобіля є інша особа.

Протиріччя показів ОСОБА_3 свідчать про намір обвинуваченого уникнути покарання за скоєний злочин, бажаючи, з його слів, отримати кошти від осіб, які на його думку скоїли злочин і втекли, він не став їх переслідувати, а почав оглядати крамницю, з метою щось в ній знайти.

Вина обвинуваченого підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, крадіїв було двоє, але спіймали під час крадіжки лише обвинуваченого, другий втік. Цю крамницю обкрадають не вперше, в той вечір йому зателефонували, що грабують їх крамницю двоє чоловіків, він з дружиною негайно приїхали та побачили зламані двері, пошкоджені вікна, розбитий ліхтар. Викрасти нічого не встигли, заздалегідь підготовлені і скручені мішки лежали напоготові, ящики з тістечками були на сходах підсобки, двері до якої були зламані, в підсобці на підлозі був металевий виріб на зразок «фомки».

Обвинувачений вискочив з крамниці і почав тікати, за ним побіг поліцейський.

Він з дружиною бачив лише обвинуваченого, але у іншого, вдома, під час обшуку, знайшли раніше викрадені з крамниці речі, крім того, щоб звільнити від дров прохід до підсобки, потрібно як мінімум дві людини.

Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 14434.00 грн. підтримав, але під час судового засідання сторона потерпілого заявила про залишення позову без розгляду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 показала, вони з чоловіком є власниками крамниці. В той день вони приїхали з м. Дніпра, здали до крамниці товар і поїхали додому. До цього у них вже обікрали дві крамниці, зразу як завезли товар. Зателефонувала ОСОБА_10 повідомила про подію, вони негайно поїхали до крамниці.

На місці події кричала, вимагаючи, щоб крадій виходив з крамниці, погрожувала, що буде стріляти, обвинувачений вискочив з підсобного приміщення і почав тікати, від крамниці тікала ще одна особа, але його не знайшли. Підбіг сусід ОСОБА_11 , догнав обвинуваченого, затримав, потім приїхали працівники поліції.

До машини обвинуваченого до обшуку ніхто не підходив, бачила, що біля крамниці наготові лежали сім скручених мішків, знайшли шматок шкіряної куртки, яка була у обвинуваченого.

Про крадіжку повідомила, зателефонувавши, сусідка. Коли вони приїхали, обвинувачений вже був затриманий, у вікнах крамниці було побите скло, пошкоджені двері, з крамниці були винесені два ящики з печивом. Обвинувачений все заперечував. Неподалік виявили легковий автомобіль, ключі від авто, безпосередньо перед оглядом, передані обвинуваченим.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 зазначив, він працівник поліції, на час скоєння злочину перебував у відпустці, серед ночі зателефонував черговий поліції повідомив про подію і направив подивитись. Він негайно зібрався, на місці події побачив особу, яка почала тікати, тікав близько 100 м., вже на городі порушник дістав зброю і направив у його бік, коли побачив зброю, зрозумів, необхідно затримувати, він наздогнав, повалив, забрав зброю, пістолет ПМ, і передав затриманого оперативній групі. На руках затриманого були брудні робочі рукавиці. Від крамниці до авто було не менше 100м.

В крамниці були розбиті двері та ліхтар.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила, їй зателефонувала сусідка і повідомила, що грабують крамницю, вона повідомила господарів. Коли вони приїхали, обвинувачений вже був затриманий, у вікнах крамниці було побите скло, пошкоджені двері, з крамниці були винесені два ящики з печивом. Обвинувачений все заперечував. Неподалік виявили легковий автомобіль, ключі від авто, перед оглядом, передані обвинуваченим.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 показав, вночі, після 24.00 год., прокинувся від того, що дружина після дзвінка сусідки, боялась одна йти до крамниці, плакала, пішов разом з нею. Там вже був ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , потім приїхали працівники поліції. На місці скоєння злочину був затриманий обвинувачений, він був біля свого авто, весь час мовчав, тільки попросив цигарки. ОСОБА_13 бачив, що в крамниці були пошкоджені задні двері.

Він особисто бачив пошкодження на одязі затриманого, джинсах і куртці, пошкодження на рукаві куртки і передній частині.

Під час обшуку автомобіля зброю не бачив, знайшли в багажнику патрони в пачках, вони були під килимком, в авто знайшли і платіжки про накладені за порушення ПДР штрафи на ім`я затриманого.

Під час обшуку тиску на затриманого не було, до авто до обшуку не підходили.

Його запросили в якості понятого при проведенні слідчого експеременту, ключі від автомобіля взяли у самого затриманого у їх присутності перед обшуком, зауважень і порушення прав водія під час обшуку авто не було.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_14 повідомила, вона вийшла у свій двір коли почула стукіт біля крамниці, стукали по дверях, час не пам`ятає але це відбувалось вночі, до крамниці 40-50 метрів. Бачила два силуети, особи знаходились біля задньої частини крамниці, біля дверей. До крамниці не підходила, через 10 хв. приїхала машина.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта №8-825 від 15.10.2020 року підтверджується, на змивах вилучених 01.10.2020 року з двох картонних коробок в яких знаходились патрони калібру 5,6 мм., які було виявлено та вилучено 30.09.2020 року при обшуку автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 виявленого у парковій зоні біля вул. Миру в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, яким керував ОСОБА_3 встановлено наявність клітини з ядрами , які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 .

Зазначеним доказом спростовуються покази ОСОБА_3 про те, що він не знав про наявність в транспортному засобі патронів і вважає, що їх підкинули.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30.09.2020 року підтверджуються, пошкодження віконної решітки, вікна крамниці та дверей. На внутрішній стороні підвіконника виявлений фрагмент шкірозамінника від куртки обвинуваченого, в підсобному приміщенні на підлозі фрагмент металевого предмету з загостреним кінцем з слідами лакофарбового покриття синьо-зеленого кольору, а також виявлено недопалки 2-ух цигарок марки «LD».

Двері в приміщенні крамниці були із залишками зеленої фарби, зі слідами зламу та пошкоджень із зірваними скобами навісного замку. Поруч з дверима, що виходять на вулицю, стояв ящик з кондитерськими виробами та заварними тістечками, зверху, на ящику, лежали скручені білі поліпропіленові мішки в кількості 7 шт. та було виявлено пневматичний макет пістолета Макарова, не заряджений, яким користувався обвинувачений.

Особистою заявою ОСОБА_15 , полюсом №АО/4304809 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним 15.11.2019 року ОСОБА_3 , підтверджується, що обвинувачений є належним користувачем автомобіля ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 .

Протоколом обшуку автомобіля ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 від 30.09.2020 року, фото таблицею та відеофіксацією до нього підтверджується, вилучення з автомобіля патронів, цигарок та недопалків.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 року підтверджується легітимність проведеного обшуку транспортного засобу.

Протоколом огляду від 30.09.2020 року та відео до нього підтверджується повторне пакування для проведення експертизи вилучених при обшуку автомобіля ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 від 30.09.2020 року патронів.

Рапортом від 30.09.2020 року , належним чином зареєстрованим в ІТС (журналі єдиного обліку) підтверджується правомірність слідчих дій за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Рапортом ОСОБА_16 підтверджується, що свідок, будучи поліцейським, перебуваючи у черговій відпустці, при затриманні обвинуваченого відібрав у нього зброю.

Висновком експерта №19/104-17/2/409 від 13.10.2020 року підтверджується, сімдесят чотири патрони, вилучені 30.09.2020 року із салону автомобіля «DAEWOO LANOS TF 69Y», р.н. НОМЕР_1 у ОСОБА_3 , є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні з нарізної спортивної і мисливської зброї.

Висновком експерта №19/104-17/2/400 від 08.10.2020 року підтверджується, куртка, вилучена 30.09.2020 в ході обшуку у гр. ОСОБА_3 та фрагмент шкірозамінника, вилучений 30.09.2020 року при огляді місця події у приміщенні крамниці «Полюс» вул. Центральна 6-6 с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, до розділення складали єдине ціле.

Зазначеним висновком також спростовуються заперечення ОСОБА_3 в здійсненні крадіжки в крамниці «Полюс».

Відповідно до ІПНП АРМОР «Зареєстрована зброя», а також книги обліку власників зброї, гр. ОСОБА_3 як власник будь-якої зареєстрованої мисливської чи газової зброї, спецзасобів травматичної дії на обліку не перебуває.

Постановою слідчого від 12.10.2020 року фрагмент шкірозамінника, вилучений 30.09.2020 року при огляді місця події у приміщенні крамниці «Полюс» визнано речовим доказом.

Висновком трасологічної експертизи №19/104-17/2/409 від 15.10.2020 року

підтверджується, що металевий фрагмент, вилучений 30.09.2020 при огляді магазину по АДРЕСА_4 та металевий лом, вилучений 30.09.2020 при огляді місцевості за адресою АДРЕСА_5 , до розділення складали єдине ціле.

Висновками молекулярно-генетичної експертизи №8-826 від 16.10.2020 року, №8-824 від 15.10.2020 року не підтверджується, що на вилучених 30.09.2020 року, під час огляду місця події, в приміщенні магазину "Полюс" розташованого за адресою АДРЕСА_4 , фрагментах недопалків сигарет "LD", та фрагментах недопалків сигарет "LD" вилучених під час обшуку автомобіля «DAEWOO LANOS TF 69Y», р.н. НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_3 генетичний матеріал не належить ОСОБА_3 , але свідчить про вчинення злочину групою осіб.

Висновком товарознавчої експертизи №4016/20 від 19.11.2020 року, підтверджується вартість викраденого, що складає 423.80 грн.

Суд відхиляє в якості доказів:

ухвалу слідчого судді від 02.10.2020 року відповідно до якої в межах кримінального провадження було здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_17 у буд. АДРЕСА_6 та протокол обшуку від 02.10.2020 року, так як це не охоплюється обвинуваченням і зв`язок ОСОБА_17 з обвинуваченим по даному кримінальному провадженню іншими доказами не підтверджується;

висновок експерта №19/104-17/2/411 від 15.10.2020 року, так як пістолет, вилучений 30.09.2020 року при огляді місця події неподалік від приміщення магазину «Полюс» розміщеного по вул. Центральна 6-Б с. Троїцьке Петропавлівського району, до вогнепальної зброї не належить і обвинуваченням за ч.1 ст.263 КК України не охоплюється.

Суд також відхиляє в якості доказу протокол пред`явлення особи до впізнання від 30.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , так вимоги до фото осіб для впізнання, відповідно до додатку, не відповідають вимогам зазначеної слідчої дії, фото ОСОБА_3 разюче відрізняється від інших за віком, якістю і на наявністю на обличчі тілесних ушкоджень.

Вислухавши обвинуваченого, допитавши свідків та потерпілого, вивчивши надані докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставина, що обтяжує покарання відповідно ст.67 КК України, це рецидив злочинів.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин та замах на тяжкий злочин , враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений перебуває у шлюбі, дружина є інвалідом 3 гр. з дитинства, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має не погашені судимості.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно слід визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, мотивів та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 30.09.2020 року.

Цивільний позов, за заявою представника позивача, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

змиви з двох картонних коробків з патронами, передані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП №4Синельниківського РУП ГУНП

в Дніпропетровській області смт.Петропавлівка квитанція №394 слід знищити;

дві картонні коробки з під кондитерських виробів, передані потерпілому під розписку, слід залишити власнику;

спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм вилучені у гр. ОСОБА_3 та в спец. пакеті № 3743286 передані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП №4Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція №400 слід знищити;

фрагмент шкірозамінника, вилучений 30.09.2020 року при огляді місця події у приміщенні крамниці «Полюс» та куртка ОСОБА_3 передані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП №4Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція №401 слід повернути власнику;

два металеві фрагменти упаковані спецпакет № 3743210, полімерний пакет з пломбою № 7523522, навісний замок опечатаний в паперовий конверт, 7 мішків передані на зберігання до камери речових доказів, квитанція №402 слід знищити;

два недопалки сигарет «LD» та контроль до них упаковані до двох спец пакетів Експертної служби МВС №№ 5472756, 5472757, передані на зберігання до камери речових доказів, квитанція №395 слід знищити;

два недопалки цигарок вилучені під час обшуку автомобіля, спец пакети №№ 5472023, 5472022, передані на зберігання до камери речових доказів, квитанція №396 слід знищити;

мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 № 2: НОМЕР_4 переданий на зберігання до камери речових доказів, квитанція №399 слід повернути власнику.

Суд не вирішує питання речового доказу в спец пакеті №4124575, вилученого 30.09.2020 року пістолету, так як на підставі постанов слідчого він визнаний речовим доказом за іншим кримінальним провадженням.

Процесуальні витрати по справі:

на проведення експертизи №8-825 від 15.10.2020 року на суму 2892.33 грн.;

на проведення експертизи №19/104-17/2/409 від 13.10.2020 року щодо балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї на суму 1307.60 грн.;

на проведення експертизи №19/104-17/2/400 від 08.10.2020 року на суму 1307.60 грн.;

на проведення трасологічної експертизи №19/104-17/2/409 від 15.10.2020 року на суму 1307.60 грн.;

- на проведення експертизи №4016/20 від 19.11.2020 року на суму 320 грн.

слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Добропілля Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 вид. 10.12.2004 року Кіровським МВ УМВС України в Донецькій обл. на користь держави.

Процесуальні витрати по справі:

- на проведення експертизи №19/104-17/2/411 від 15.10.2020 року на суму 1307.60 грн.

- на проведення експертизи №8-824 від 15.10.2020 року на суму 7180.97 грн.;

- на проведення експертизи №8-826 від 16.10.2020 року на суму 6789.00 грн.

віднести на рахунок держави, так як висновки не стосуються ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, типу легковий (седан), державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 із подальшим їх зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна 3 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області скасувати, автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y слід повернути належному власнику, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України після набрання вироком чинності.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком чинності але не більше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.09.2020 року.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- змиви з двох картонних коробків з патронами, передані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП №4Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області смт.Петропавлівка квитанція №394 знищити;

- дві картонні коробки з під кондитерських виробів, передані потерпілому під розписку, залишити власнику;

- спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм в спец. пакеті № 3743286, передані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП №4Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №400 знищити;

- фрагмент шкірозамінника та куртка ОСОБА_3 передані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП №4Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція №401 повернути власнику;

- два металеві фрагменти упаковані в спецпакет № 3743210, полімерний пакет з пломбою № 7523522, навісний замок опечатаний в паперовий конверт, 7 мішків передані на зберігання до камери речових доказів, квитанція №402 знищити;

- недопалки сигарет «LD» та контроль до них, передані на зберігання до камери речових доказів, квитанція №395 знищити;

- два недопалки цигарок передані на зберігання до камери речових доказів, квитанція №396 знищити;

- мобільний телефон «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 № 2: НОМЕР_4 переданий на зберігання до камери речових доказів, квитанція №399 повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі:

- на проведення експертизи №8-825 від 15.10.2020 року на суму 2892.33 грн.;

- на проведення експертизи №19/104-17/2/409 від 13.10.2020 року щодо балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї на суму 1307.60 грн.;

- на проведення експертизи №19/104-17/2/400 від 08.10.2020 року на суму 1307.60 грн.;

- на проведення трасологічної експертизи №19/104-17/2/409 від 15.10.2020 року на суму 1307.60 грн.;

- на проведення експертизи №4016/20 від 19.11.2020 року на суму 320 грн.

на загальну суму 7135.13 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Добропілля Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 вид. 10.12.2004 року Кіровським МВ УМВС України в Донецькій обл. на користь держави.

Процесуальні витрати по справі:

- на проведення експертизи №19/104-17/2/411 від 15.10.2020 року на суму 1307.60 грн.

- на проведення експертизи №8-824 від 15.10.2020 року на суму 7180.97 грн.;

- на проведення експертизи №8-826 від 16.10.2020 року на суму 6789.00 грн.;

віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, синього кольору, типу легковий (седан), державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 із подальшим їх зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна 3 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області скасувати, автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y слід повернути належному власнику, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України після набрання вироком чинності.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком чинності але не більше ніж на 60 днів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1