Справа № 461/2769/22
Провадження № 1-кс/461/2133/22
09.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 08.06.2022, придбав з метою розповсюдження на території Львівської області особливо небезпечні наркотичні засоби. Окрім того, слідчий зазначив, що 08.06.2022, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 08.06.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Окрім того, учасники подали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів відео та аудіо фіксації судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.06.2022 року останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення досудового розслідування проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено речі та предмети, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 08.06.2021 року вилучені речі та предметивизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилученіречі та документимають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшогослідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволити.
одну пару червоних кросівок;
мобільний телефон із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 ;
шість пакетів з порошкоподібною речовиною;
два пакети з марками;
тридцять п`ять таблеток різної форми та кольору;
сім банок з речовиною невідомого походження;
гриби різної ступені просушеності;
дві електронні ваги з залишками невідомої речовини;
засоби для пакування, а саме: вакуматор, три пачки з зіп-пакетами різного розміру, два мотки синьої стрічки, два мочки скотчу, упаковка з резинками, поліетиленова плівка для вакумування;
мобільний телефон марки «Ноkiа» з IMEI: НОМЕР_4 із встановленою сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ;
двадцять пакетів з речовиною рослинного походження;
засоби для вирощування грибів, а саме вентилятор, лампу, воду в розпилювачі, термометр, два зволожувачі повітря, пара рукавиць, вісім банок з вмістимим натрію хлорид, п`ять пачок з добривом;
шість прямокутних частин з суміші інгредієнтів для вирощування грибів, на яких ростуть гриби.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1