Справа № 297/2868/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 вересня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первомайськ, Біловодського району, Луганської області, мешканку АДРЕСА_1 , не заміжню, раніше не судиму, не працюючу, громадянку України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 , 03.09.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, діючи умисно, з корисних мотиві та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату в якій проживала ОСОБА_7 , де в подальшому з її гаманця який був наявний в шафі викрала грошові кошти в сумі 200 доларів США, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України від 03.09.2022 становлять 7312 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами покинула вищевказану кімнату, а в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 7312 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлений досудовим розслідування час, діючи умисно, повторно, з корисних мотиві та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату в якій проживала ОСОБА_7 , де в подальшому з її гаманця який був наявний в шафі викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України від 04.09.2022 становлять 14624 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами покинула вищевказану кімнату та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлений досудовим розслідування час, діючи умисно, повторно, з корисних мотиві та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату в якій проживала ОСОБА_7 , де в подальшому з її гаманця який був наявний в шафі викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України від 05.09.2022 становлять 18280 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами покинула вищевказану кімнату та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також було досудовим розслідування було встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невстановлений досудовим розслідування час, діючи умисно, повторно, з корисних мотиві та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату в якій проживала ОСОБА_7 , де в подальшому з її гаманця який був наявний в шафі викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України від 06.09.2022 становлять 18280 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами покинула вищевказану кімнату та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднано з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

14 вересня 2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджена зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою гр. ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 , протокол огляду предмета та іншими зібраними доказами.
У судовому розгляді прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та покласти на підозрювану зазначені у клопотанні зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, вказаних в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої розглядається клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні те, що вона ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 діб.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Берегівського РВ ДМС свій паспорт для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первомайськ, Біловодського району, Луганської області, мешканку АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 26 листопада 2022 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Берегівського РВ ДМС свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525,50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4204 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11