Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1340/21
Провадження № 1-кп/475/89/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Миколаїв, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, раніше судимий 05.07.2019р. Доманівським районним судом за ч2 ст.185 КК Україним до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2р.6міс., зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 05.07.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

В період часу з 10.10.2021року по 15.10.2021року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через калитку увійшов на вказану територію домоволодіння.

Розуміючи протиправний характер своїх, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, ОСОБА_4 шляхом розбиття віконного скла, через утворений отвір таємно проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку майна, належного потерпілому, а саме: електричного самовару об`ємом 2,5л., бувшого,/ у вжитку вартістю 370 грн., металевого чайника бежевого кольору об`ємом 3 л., бувшого у вжитку вартістю 47,50 грн., газового балону об`ємом на 50 л., бувшого у вжитку вартістю 120 грн., заправленого пропановим газом у кількості 23 кг., вартістю 18,85 грн. за 1 кг. газу та газового редуктора бувшого у вжитку вартістю 50 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1021,05 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, в період часу з 12.10.2021року по 14.10.2021року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через калитку увійшов на вказану територію домоволодіння.Розуміючи протиправний характер своїх, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає з метою заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь, ОСОБА_4 через не замкнені двері таємно проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку продуктів харчування та майна, належного потерпілому, а саме: 5 скляних банок об`ємом по 0,5 л. меду вартістю 50 грн. за 1 банку, банку кави «Нескафе Голд» об`ємом 190 г, вартістю 250 грн., 1 кг. куриних окороків вартістю 100 грн., 3-х літрової банки засоленого свиного сала вартістю 200 грн., ліхтарика налобного «Bailong» бувшого у вжитку вартістю 64,75 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на загальну суму 864,75 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

23.10.2021року, близько 20:30 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через калитку увійшов на вказану територію домоволодіння.

Розуміючи протиправний характер своїх, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає з метою заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь, ОСОБА_4 через незамкнені двері таємно проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку майна, належного потерпілому, а саме: бінокля «panda» у чохлі, бувшого у вжитку, вартістю 300 грн., електричного настільного ліхтаря бувшого у вжитку вартістю 95 грн., радіоприймача «Golon RX-382» бувшого у вжитку вартістю 155 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.

Своїми усмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

23.10.2021року, близько 22:00 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через калитку увійшов на вказану територію домоволодіння.

Розуміючи протиправний характер своїх, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає з метою заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь, ОСОБА_4 через незамкнені двері таємно проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку продуктів харчування та майна, належного потерпілій, а саме: 9 банок об`ємом 0,5 л. тушонки домашнього виготовлення з м`яса птиці та кроля, вартістю 48 грн. за 1 банку, 1 скляної банки об`ємом 0,5 л. меду вартістю 50 грн., 1 пляшки олії ТМ «Олейна» об`ємом 1 л. вартістю 60 грн., 800 г курячого філе вартістю 80 грн., 200 г вершкового масла вартістю 14 грн., та плетеного кошика бувшого у вжитку вартістю 45 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на загальну суму 681 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

23.10.2021року, близько 23:00 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через калитку увійшов на вказану територію домоволодіння.

Розуміючи протиправний характер своїх, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає з метою заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь, ОСОБА_4 через незамкнені ворота таємно проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку майна, належного потерпілому, а саме: лампи паяльної об`ємом 1,5 л., бувшої у вжитку, вартістю 206,33 грн., садових ножиць (секатор) з храповим механізмом бувших у вжитку, вартістю 191,67 грн., електричного подовжувана марки «GRUNHELM» загальною довжиною 20 м., з колодкою на 1 розетку, бувшого у вжитку вартістю 393,33 грн., електричного подовжувана марки «VIKO» загальною довжиною 30 м. з колодкою на 1 розетку бувшого у вжитку вартістю 431,33 грн.,електричного подовжувана марки «MAKEL» загальною довжиною 3 м. з колодкою на 3 розетки бувшого у вжитку вартістю 133,00 грн., зарядного пристрою для акумуляторних батарей марки «ВЗА-10-6992» навантаженням 6- 12 В та ємністю до 60А, сірого кольору бувшого у вжитку, вартістю 666,67 грн., правої та лівої головки блоку циліндрів КТЗ марки «КМЗ» моделі «Днепр-16» бувших у вжитку, вартістю 799,66 грн., поршня з пальцем до двигуна мотоцикла МТ-11 (Днепр16) бувшого у вжитку вартістю 188 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на загальну суму 2616,66 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

24.10.2021року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути до житлового будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_5 з метою переночувати.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 зі сторони АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, оскільки територія домоволодіння не огороджена, потрапив до господарчого двору, звідки прослідував до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , вхідні двері якого були зачинені на замок.

Перебуваючи біля будинку, ОСОБА_4 шляхом розбиття віконної хвіртки, потрапив до середини будинку, тим самим умисно, усвідомлюючи право кожного громадянина на недоторканність житла, передбачене ст.30 Конституції України, та те, що ОСОБА_10 дозволу заходити до житлового будинку йому не давав, а заходячи до житла без дозволу проживаючих в ньому, він вчиняє злочин, зайшов до приміщення житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , чим порушив недоторканність житла останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав і суду пояснив, що в жовтні 2021р. він дійсно вчинив крадіжку речей із домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 . Шляхом розбиття віконного скла, він проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав електричний самовар, металевий чайник, газовий балон, тобто всі речі перелічені в обвинувальному акті. Викрадені речі він виніс із приміщення та забрав додому. Правоохоронні органи речі повернули потерпілому.

В жовтні 2021р., у вечірній час, через незамкнені двері обвинувачений зайшов в приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_6 , звідки викрав продукти харчування, а саме: кілька банок меду, банку кави, куринні окорочка, банку із засоленим салом, налобний ліхтарик. Викрадені речі переніс додому і розпорядився на власний розсуд. Частково правоохоронними органами речі були повернуті.

Наприкінці жовтня 2021р. у вечірній час, він зайшов на подвіря потерпілого ОСОБА_7 . Через незамкнені двері він зайшов в приміщення літньої кухні, звідки викрав бінокль у чохлі, електричний настільний ліхтарик, радіоприймач. Викрадені речі переніс додому. Згодом викрадені речі правоохоронні органи вилучили у обвинуваченого та повернули потерпілому.

В жовтні 2021р., після крадіжки у ОСОБА_7 , обвинувачений пішов до домоволодіння ОСОБА_8 . Зайшовши на подвіря, через незамкнені двері, обвинувачений зайшов в приміщення літньої кухні, звідки викрав продукти харчування, а саме- кілька банок тушонки, банку меду, пляшку олії, куряче філе, вершкове масло та плетений кошик. Викрадені речі переніс додому. Деякі речі були повернуті потерпілій .

В той же вечір, обвинувачений зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 . Через незамкнені ворота він зайшов в приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку паяльної лампи, садових ножиць, кілька електричних подовжувачів різних марок, зарядного пристрою для акумуляторних батарей та запчастини до мотоцикла, тобто всі речі перелічені в обвинувальному акті.Викрадені речі переніс додому. Правоохоронні органи викрадені речі повернули потерпілому.

На слідуючий день, у вечірній час обвинувачений пішов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 . Оскільки територія домоволодіння не огорожена, обвинувачений вільно зайшов на подвіря . Шляхом розбиття віконного скла, він заліз всередину будинку, де збирався переночувати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 10000122 від 25.10.2021року за ознаками ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2021р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про крадіжку ;

-протоколом огляду місця події від 24.10.2021р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину відносно ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предмету від 25.10.2021року, яким зафіксований огляд біноклю, виданого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предмету від 25.10.2021року, з фотозображеннями, яким зафіксований огляд предметів, виданих ОСОБА_4 ,а саме настільного ліхтаря, радіоприймача із зарядним пристроєм та кабелем ;

-зберігальною розпискою ОСОБА_7 ,згідно якої останній прийняв на зберігання бінокль,радіоприймач з кабелем та зарядним пристроєм;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14404-ТВ від 02.11.2021р., згідно якого ринкова вартість радіоприймача «Golon RX-382» могла становити 155грн.станом на 25.10.2021р.

- висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14397-ТВ від 28.10.2021р., згідно якого ринкова вартість електричного настільного ліхтара станом на 25.10.2021року могла становити 95грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14397-ТВ від 28.10.2021р., згідно якого ринкова вартість монокуляра(бінокля) panda, чорного кольору, у чохлі, бувшого у вжитку, станом на 25.10.2021року могла становити 300грн.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2021р.., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про крадіжку речей з приміщення літньої кухні;

-протоколом огляду місця події від 25.10.2021р.., вчиненого на підставі заяви потерпілої ОСОБА_8 , із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину відносно неї;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу речей,викрадених з домоволодіння ОСОБА_8 від 25.10.2021р.;

-протоколом огляду предметів від 25.10.2021р, та фототаблицею зображень до нього, яким зафіксований огляд продуктів харчування, викрадених у ОСОБА_8 ,які видав добровільно ОСОБА_4 ;

-розпискою ОСОБА_8 . Від 25.10.2021р. про отримання на збереження викрадених у неї продуктів харчування;

-довідкою КП Ринок про ринкову вартість продуктів харчування;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2021р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив про крадіжку речей з гаража;

-протоколом огляду місця події від 25.10.2021р.., вчиненого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_9 , із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину ;

-довідкою ФОП ОСОБА_13 , згідно якого вартість лампи паяльної складає 300грн.; садових ножиць-140грн.; електроподовжувача довжиною 50м-500грн.;електроподовжувача довжиною 5м-170грн.;

-заявою ОСОБА_4 від 25.10.2021р.про добровільну видачу речей, викрадених з гаражу ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предметів від 25.10.2021р., з фотозображеннями, яким зафіксований огляд предметів, викрадених та добровільно виданих ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_9 ;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14406-ТВ від 29.10.2021р., згідно якого ринкова вартість електропобутових товарів, які були у використанні, станом на 25.10.2021р. становить: подовжувача марки «GRUNHELM» - 393,33 грн., електричного подовжувана марки «VIKO»- 431,33 грн.,електричного подовжувана марки «MAKEL»- 133,00 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14405-ТВ від 29.10.2021р., згідно якого ринкова вартість зарядного пристрою для аккумуляторних батарей марки ВЗА-10-6992 станом на 25.10.2021р.могла становити 666.67грн. ;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14398-ТВ від 01.11.2021р., згідно якого ринкова вартість садових ножиць(секатору) з храповим механізмом, які знаходилися у використані, станом на 25.10.2021р.могла становити 191.67грн. ;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14399-ТВ від 28.10.2021р., згідно якого ринкова вартість паяльної лампи торговельної марки Technics, обємом 1,5л., яка була у вжитку, станом на 25.10.2021р.могла становити 206.33 грн.;

-довідкою ФОП ОСОБА_14 про вартість головки до двигуна мотоцикла МТ-11- 507грн., поршня з пальцем до двигуна мотоцикла МТ-11, -188грн., бувших у вжитку

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /14827-АВ від 27.11.2021р., згідно якого ринкова вартість -правої і лівої головки блоку циліндрів КТЗ, моделі Днепр-16 , які були у використанні, станом на 25.10.2021р.могла становити 799.66грн. Визначити ринкову вартість поршня з пальцем до двигуна КТЗ КМЗ, моделі Днепр-11 визначити неможливо, у звязку з відсутністю цінових пропозицій на подібне майно;

-заявою ОСОБА_12 про залучення його як потерпілого, у звязку зі смертю ОСОБА_9 та копією лікарського свідоцтва про смерть останнього;

-протоколом проведення слідчого експерименти та таблицями зображень до нього від 27.10.2021р. , згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місці обставини вчинення крадіжок у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2021р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про крадіжку ;

-протоколом огляду місця події від 05.11.2021р.., вчиненого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину відносно нього;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2021р.., вчиненого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_15 , із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення викраденої речі;

-довідкою КП Ринок про вартість продуктів харчування станом на 12.10.2021р.;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /15417 -ТВ від 25.11.2021р., згідно якого ринкова вартість -ліхтарика налобного марки Bailong, сріблясто-чорного кольору, бувшого у вжитку, станом на 12.10.2021р.могла становити 64.75грн.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2021р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про крадіжку ;

-протоколом огляду місця події від 09.11.2021р.., вчиненого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину відносно нього;

-заявою ОСОБА_5 про прийняття на відповідальне зберігання газового балону;

-довідками приватного підприємця про вартість електросамовару, емальованого чайнику, газового балону, станом на 10.10.2021р.;

-довідкою АЗС №14 про вартість 1кг пропанового газу;

-довідкою ФОП ОСОБА_16 про вартість редуктора станом на 10.10.2021р.;

-висновком експерта №СЕ-19/115-21 /15169 -ТВ від 18.11.2021р., згідно якого ринкова вартість речей, бувших у використанні, а саме: електричного побутового металевого самовара, обємом 2,5л. -370грн., побутого металевого чайника, обємом 3л, -47.50грн. ,станом на 10.10.2021р.;

-протоколом проведення слідчого експеримента та таблицями зображень до нього від 12.11.2021р. , згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місті обставини вчинення крадіжок у домоволодінні ОСОБА_5 та ОСОБА_17

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2021р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив про проникнення до його домоволодіння ;

-заявою ОСОБА_10 про надання дозволу на огляд території його домоволодіння ;

-протоколом огляду місця події від 18.11.2021р.., вчиненого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_10 , із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину відносно нього;

-інформацією з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житло за ОСОБА_10 ;

-копією технічного паспорту на житло по АДРЕСА_6 , виданого на імя ОСОБА_10 ;

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 3 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; та за ч 1 ст.162 КК України- як порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий , в період іспитового строку, призначеного вироком Доманівського районного суду від 05.07.2019р., вчинив новий тяжкий злочин

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, частково повернув викрадені речі, однак, злочин вчинив в період іспитового строку, встановленого за попереднім вироком, суд вважає необхідним з метою перевиховання обвинуваченого, призначити покарання повязане з ізоляцією від суспільства.

Вироком Доманівського районного суду від 05.07.2019р. ОСОБА_4 засуджений за ч2ст.185 КК України, на підставі ч 4 ст.70 КК України- до 3р. позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75.76 КК України іспитового строку на 2р.6міс.

Враховуючи невідбутий попередній вирок, суд керуючись ч1 ст.71 КК України призначає остаточне покарання, яке повязане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України і призначити покарання:

-за ч 3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців роки позбавлення волі;

-за ч 1 ст.162 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч 1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3(трьох)років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Доманіввського районного суду Миколаївської області від 05.07.2019р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити у виді тримання під вартою.

Міру відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою, починаючи з 28.10.2021р. по день вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на користь держави в розмірі 14587.70 грн.

Речові докаи у виді:

-електричного самовару, металевого чайнику, газового балону, газового редуктора, які передано на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_5 .

Ліхтарик налобний, який передано на зберігання потерпілому- повернути ОСОБА_6 .

Лампу паяльну, головки до двигуна мотоцикла у кількості 2шт., поршень до двигуна мотоцикла, садові ножиці, три електричні подовжувачі, зарядний пристрій для аккумуляторних батарей, які передано на зберігання до кімнату речових доказів Доманівського ВП №2- повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Електричний настільний ліхтар та радіоприймач з зарядним пристроєм, бінокль, які передані на зберігання потерпілому-повернути ОСОБА_7 ;

7 скляних банок тушонки домашнього виготовлення, 2 скляні банки порожні, 1 скляна банка меду, пляшка олії, 800г. курячого філе, 200г. вершкового масла, плетений кошик, які передані на зберіганні потерпілій, повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим- у той же строк з дня отриамання його копії.

Суддя ОСОБА_1