Справа № 182/2011/22
Провадження № 1-кп/0182/831/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000451 року від 25.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, який є ветераном війни учасником бойових дій, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , начальника групи персоналу, у військовому званні «майор», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543- XII від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_3 на військову службу за контрактом строком на три роки, яку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2022 №4 призначено на посаду начальника групи персоналу у військовому званні «майора».

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 року з 11.01.2022 ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІУ від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІУ від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 закріплений пістолет «ПМ - 9 мм» серійний номер № НОМЕР_3 .

Після отримання зброї майор ОСОБА_3 пройшов інструктаж з питань порядку несення служби, поводження зі зброєю та заходів безпеки.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.

Достовірно знаючи вимоги законодавства України та виданих в їх розвиток нормативно-правових актів майор ОСОБА_3 , у порушення вищезазначених норм законодавства України вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 24 квітня 2022 року близько 22 год. 00 хв. майор ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в парку «Молодіжний», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, де проводив час на власний розсуд не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби.

У подальшому, ОСОБА_3 побачив двох раніше невідомих йому громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшов до останніх та вході розмови виникла словесна суперечка, під час якої, громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зробили усне зауваження майору ОСОБА_3 .

Після чого, у ОСОБА_3 , який усвідомлював малозначність конфлікту щодо зауваження, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, майор ОСОБА_3 24.04.2022 близько 22 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, за вищезазначеною адресою, дістав з кобури закріплений за ним пістолет «ПМ - 9 мм» серійний номер № НОМЕР_3 , дославши патрон в патронник, натиснув на спусковий гачок, чим здійснив одиночний постріл в гору та один постріл в землю поряд з громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю останніх.

24.04.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, працівниками відділу реагування патрульної поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/9528-БЛ від 27.04.2022, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, виробництва «Ижевский механический завд», СРСР і до стрільби придатний. Шість патронів надані на дослідження, є боєприпасами - 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ). Надані шість патронів до стрільби придатні. Одна гільза надана на дослідження, є частиною боєприпаси - стрільною гільзою 9-мм патрону до пістолету Макарова (ПМ). Один магазин наданий на дослідження, є частиною вогнепальної зброї - магазином для розміщення 9-мм патронів до пістолету Макарова (ПМ).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубее порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_5 19 травня 2022 року.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу підозрюваного, який приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації проти України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2010 р.н., позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про можливість застосування ст. 58, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не заначеного в санкції ч. 4 ст. 26 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.
Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
Суд бере до уваги щире прагнення обвинуваченого продовжити боронити Україну, та вважає, що виключно призначення покарання визначеного угодою про визнання винуватості забезпечить таку можливість, що беззаперечно відповідає інтересам суспільства цілком обґрунтовує необхідність застосування до обвинуваченого положень ст. 69 та ст. 58 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати. Заходи забезпечення не застосовувалися.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/9528-БЛ від 27.04.2022 року в сумі 1716 грн. 20 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2022 року міжпрокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000451.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 58, 69 КК України, більш м`яке , ніж передбачено законом - у виді 6 ( шести) місяців службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 10(десяти) відсотків від суми грошового забезпечення щомісяця.
Речові докази:
- предмет схожий на пістолет «ПМ» зі страхувальним ременем та маркуванням «ГВ 5665 89», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2079565, з предметом в стволі схожим на патрон, з маркуванням « НОМЕР_4 », який поміщено до спец. пакету НПУ № KIV 2136939, предмет схожий на пістолетний магазин з маркуванням НОМЕР_5 , в якому споряджено предмети схожі на патрони з маркуванням: 27002 - 4шт., 27095 1 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ № KIV 2136937, предмет схожий на гільзу патрона з маркуванням: 38х85, який поміщено до спец. пакету НПУ № KIV 2136938, які передані під розписку ОСОБА_9 - залишити у його користуванні.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Заходи забезпечення не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/9528-БЛ від 27.04.2022 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1