Справа № 202/2673/22
Провадження № 1-кп/202/280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000240 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 25 грудня 2021 року приблизно о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним тролейбусом «КТВ» інвентарний номер «Т-43», який належить КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської ради, рухався в Індустріальному районі м.Дніпро по проспекту Слобожанському з боку вулиці Воронежської в напрямку вулиці В. Сухомлинського.
Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобілів «Мерседес- Бенц спринтер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та «Мерседес-Бенц спринтер» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , які зупинилися на полосі його руху перед світлофорним об`єктом, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і в районі будинку №108 допустив зіткнення транспортних засобів.
В результаті ДТП пасажиру автомобіля «Мерседес-Бенц спринтер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правого колінного суглобу, трабекулярного перелому внутрішнього виростку правої стегнової кістки, ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу з трабекулярними переломами в між виростковому підвищенні, синовіїту (рідина в порожнині суглобу) правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - тролейбусом «КТВ» інвентарний номер « НОМЕР_3 » не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Невиконання п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку експерта, знаходиться у причинному зв`язку з наслідками що настали.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яку підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий надав письмову заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначив, що жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, ОСОБА_4 відшкодував йому завдані збитки та вони примирилися.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/5614-ІТ від 08.03.2022 у розмірі 1372 грн.96 коп.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/5614-ІТ від 08.03.2022 у розмірі 1372 грн.96 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1