справа № 462/486/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000036 від 18.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 , 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 , 71 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законодавством порядку, 15.01.2021 року близько 11.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , повторно, таємно, шляхом вільного доступувикрав з торгової полиці дві одноразові сигарети «Балмай 500 тютюн 5%» вартістю 133,50 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 267,00 грн. без ПДВ та розпорядився таким на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєному визнав повністю, пояснив, що він дійсно неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законодавством порядку. 15.01.2021 року близько 11.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , повторно, таємно, шляхом вільного доступувикрав з торгової полиці дві одноразові сигарети «Балмай 500 тютюн 5%» вартістю 133,50 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 267,00 грн. без ПДВ, не оплативши його вартості, та у подальшому спожив. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, яке слід відбувати реально.
Таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 686/3226/20.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: компакт-диск із записом камери відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження, рюкзак чорного кольору за написом «Borussia» та кепку чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск із записом камери відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження, рюкзак чорного кольору за написом «Borussia» та кепку чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя