Справа №479/703/20
Провадження №1кп/479/7/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2022 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000137 від 06 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера за інвалідністю, раніше судимого:
- 28 березня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
- 10 липня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 15 днів, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 03 листопада 2016 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
- звільненого 04 грудня 2019 року із установи відбування покарань умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 1 місяць 1 день,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, після умовно-дострокового звільнення із установи виконання покарань, маючи не погашену та не зняту, у встановлено порядку, судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно скоїв умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.

08 квітня 2020 року близько 23.00 години, перебуваючи в с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, проходячи повз домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , у обвинуваченого повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з приміщень, розташованих на території вказаного домогосподарства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, впевнившись у відсутності господаря, членів його родини, усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, відчинив їх, після чого незаконно проник всередину, де почав відшукувати майно, яке можна викрасти. В одній із кімнат підсобного приміщення він виявив бензинову пилу торгової марки "STIHL MS 180", бувшу у використанні, на праві власності належну ОСОБА_5 , та викрав її. Заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився на свій розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збиток на суму 2939.40 грн..

Крім цього, 20 квітня 2020 року в денний час, обвинувачений ОСОБА_3 з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_9 перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в одній з кімнат будинку, близько 12.00 год. помітив мобільний телефон торгової марки "HUAWEI-Y5" в чохлі сірого кольору, після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений впевнившись у відсутності свідків, які спостерігали за ним, переконавшись в таємності своїх дій, повторно таємно викрав мобільний телефон торгової марки "HUAWEI-Y5", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , бувший у використанні, з встановленому в ньому двома сім-картками мобільного оператора "Київстар", чохлом сірого кольору, які на праві власності належали ОСОБА_7 .. Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1611.40 грн..

Також 23 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 перебували у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де разом із власниками домогосподарства - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 - вживали спиртні напої. Цього ж дня близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , відвівши ОСОБА_10 додому, повернувся до житлового будинку ОСОБА_6 для подальшого вживання спиртних напоїв. Коли через незамкнені вхідні двері він зайшов до будинку, побачив, що власники житла вже сплять. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він освітив ліхтарем кімнату, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка спала на ліжку в цій кімнаті, та в кишені сорочки, яка була одягнена на ній, виявив та повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1200.00 грн.. Заволодівши грошима, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 1200.00 грн..

В судовому засіданні 28 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушеннях при викладених вище обставинах. Визнав, що своїми діями вчинив умисні злочини, щиро розкаюється в скоєному, просив суворо не карати, призначити мінімальну міру покарання.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшли заяви про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за їх відсутності, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання йому просили призначити, не пов`язаного з позбавленням волі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 23 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою перебували в неї вдома, де всі разом вживали спиртні напої. Після 23.00 год. обвинувачений з ОСОБА_10 пішли додому. Вона зі своїм чоловіком лягли відпочивати, вранці виявила, що в неї викрадено гроші в сумі 1200 грн.. В ході розслідування було встановлено, що кошти в сумі 1200 грн. викрав ОСОБА_3 .. Через деякий час викрадені гроші обвинувачений повернув потерпілій.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, а саме:

- за фактом викрадення 08 квітня 2020 року майна потерпілого ОСОБА_5 , суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- за фактом викрадення 20 квітня 2020 року майна потерпілої ОСОБА_7 , суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно;

- за фактом викрадення 23 квітня 2020 року грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними середньої тяжкості та тяжким. Також суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури, соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 08 лютого 2013 року з діагнозом - "Синдром залежності від алкоголю", не працює, не одружений, на утриманні дітей, пенсіонерів не має.

Виходячи з викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд призначає обвинуваченому покарання за вказані злочини у виді позбавлення волі, що, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, обвинувачений вчинив нові злочини під час невідбутого покарання тривалістю 1 рік 1 місяць 1 день, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року.

Згідно ч.5 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

За вказаних обставин, суд, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за вчинення нових злочинів частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки "HUAWEI-Y5", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленому в ньому двома сім-картками мобільного оператора "Київстар", чохлом сірого кольору, бувшого у використанні, які на праві власності належать ОСОБА_7 , - залишити у останньої за належністю;
- бензинову пилу торгової марки "STIHL MS 180", бувшу у використанні, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , - залишити у останнього за належністю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: