overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1352/22
Провадження № 1-кс/191/240/22
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на фермі № 4 Бурминського району Алтайського краю Росія, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.07.2022слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Крім того, в цей же день надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового слідства та його місце перебування на даний момент невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 зупинити до його затримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3111/22
провадження № 1-кс/405/1485/22
УХВАЛА

08.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду його заяви на бездіяльність прокурора.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку адвоката на 12 год. 30 хв., 12.07.2022, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 527/1204/22 провадження № 1-кп/527/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 год. 17 серпня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 643/2063/22
Провадження № 1-кп/554/660/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття до провадження)

11.07.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0006830 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0006830 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0006830 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 09.08.2022 о 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1187/22
Провадження №1-кс/639/555/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000340 від 01.05.2022 року про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.07.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 вересня 2022 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/80/19
1-кп/705/258/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 липня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_3 , яка входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, та оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури доручити Черкаській обласній прокуратурі у режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 18 липня 2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаською обласною прокуратурою.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати в Черкаську обласну прокуратуру, до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5379/22
Провадження № 1-кп/727/312/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 05 липня 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України на 11 липня 2022 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя :
Справа №760/7543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про визначення порядку зберігання речового доказу, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення останньому клопотання про визначення порядку зберігання речового доказу - на доопрацювання.
Керуючись ст. 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/828/22
Провадження № 1-в/134/99/2022
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника виправного центру ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 06 липня 2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання не розглядати та повернути йому.
Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.
Представник виправного центру не заперечував проти клопотання засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/575/22
Провадження № 1-кс/147/166/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
власник майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.45 год. 11 липня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі SM-A 605 FN, IMEI_1: НОМЕР_1 ; IMEI_2: НОМЕР_2 , всередині якого вмонтовано дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які вилучені під час обшуку 09.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000327, внесеного до ЄРДР 08.08.2018, та належать ОСОБА_3 .
Мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі SM-A 605 FN, IMEI_1: НОМЕР_1 ; IMEI_2: НОМЕР_2 , всередині якого вмонтовано дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/986/22
Провадження 1-кп/731/6/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Варва питання про виправлення описки у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При ухваленні вироку у тексті резолютивної частини, у першому абзаці, судом була допущена описка, а саме: при зазначенні суми штрафу цифрами вказано 170000 гривень, замість правильної суми 17 000 гривень. Сума штрафу прописом зазначена правильно сімнадцяти тисяч гривень.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.
Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у першому абзаці резолютивної частини вироку виправити суму штрафу, зазначену цифрами, вказавши замість 170000 правильне число - 17 000.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Варвинського районного суду Чернігівської області 07 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер справи 742/986/22, провадження № 1-кп/731/6/22).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9791/22
Провадження №11-кп/801/742/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання .
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.07.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5