Справа № 296/921/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання АО Кейтс Ло Груп в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія Трезо про повернення застави,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.02.2022 ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Трезо звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія Трезо заставу в сумі 183 520 грн 00 коп, яка була внесена платіжним дорученням №166 від 09 серпня 2021 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, , Банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок UA67 00277, внесену 09 серпня 2021 року, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , cправа №295/10370/21 Богунський районний суд м.Житомира, внесена ТОВ Міжнародна транспортна компанія Трезо.

1.2. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 по справі №295/10372/21 було частково задоволено клопотання слідчого СВ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 183 520 грн 00 коп.

1.3. 09 серпня 2021 року, відповідно до платіжного доручення №166 було внесено заставу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №295/10372/21 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 ТОВ Міжнародна транспортна компанія Трезо було внесено заставу на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, , Банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок UA 67 00277/

1.4. Необхідність повернення застави адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, постановив кримінальне провадження №0000386 від 05.08.2021, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 16.02.2022 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника.

2.2. 17.02.2022 прокурором подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки матеріали кримінального провадження №0000386 24.01.2022 скеровані на адресу Офісу Генерального прокурора для перевірки законності прийнятого рішення, а тому розгляд справи було відкладено на 03.03.2022, який не відбувся у зв`язку введенням в Україні воєнного стану, та на 31.05.2022.

2.3. В судове засідання 31.05.2022 учасники судового розгляду не з`явились. Виклик адвоката ОСОБА_3 здійснювався телефонограмою за вказаними нею контактами у клопотанні, Житомирська обласна прокуратура повідомлялась шляхом направлення судового виклику за адресою її місцезнаходження.

2.4. Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

3.2. Згідно п.25 ст.3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

3.3. Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

3.4. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

3.5. Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 06 серпня 2021 року по справі №295/10372/21 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та одночасно визначено заставу у розмірі ста десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 183 520 грн 00 коп.

3.6. Згідно платіжного доручення №166 від 09 серпня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали по справі №295/10372/21 ТОВ Міжнародна транспортна компанія Трезо було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 183 520 грн 00 коп.

3.7. Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 21 січня 2022 року кримінальне провадження №0000386 від 05.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

3.8. За змістом поданого клопотання, адвокат ОСОБА_3 , як на підставу для повернення застави, посилається на наявність постанови прокурора від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000386.

3.9. Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення Житомирської обласної прокуратури від 14.02.2022 №09/2-1969-21, 24.01.2022 матеріали кримінального провадження №0000386 скеровані на адресу Офісу Генерального прокурора для перевірки законності та обґрунтованості прийнятої прокурором від 21 січня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021.

3.10. Водночас, станом на час розгляду клопотання доказів про повернення матеріалів кримінального провадження до обласної прокуратури слідчому судді не надано.

3.11. Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на день розгляду клопотання про повернення застави у суду відсутні відомості про чинність постанови про закриття кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021, в межах якого було внесено заставу щодо ОСОБА_4 і обрано щодо нього запобіжний захід, подане клопотання про повернення застави є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3, 177, 182, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання АО Кейтс Ло Груп в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія Трезо про повернення застави відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1