Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1045/22
Провадження № 1-кс/553/263/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відомості по якому внесені в ЄРДР за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 року затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, зокрема, обвинувачений - може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від суду, тому прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому він перебуває, не вийшла на відеозв`язок, з установи надійшла довідка щодо того, що в установі відсутній інтернет зв`язок і проведення відеоконференції не можливе.
На підставі ухвали судді від 16.05.2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку з чим було призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
01.03.2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надавав, у зв`язку з чим до останнього неодноразово судом застосовувався привід. Ухвали суду про привід обвинуваченого у підготовчі судові засідання не виконані, у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження. У зв`язку з цим, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук, дозволено затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Отже, на даний час існують наступні, передбачені ст. 177 КПК України, ризики, а саме:

- обвинувачений ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово був засуджений за вчинення умисних, у тому числі корисливих злочинів, та маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Вказане свідчить про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення;

- обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватися від суду, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Крім того, у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляді перебував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 646/5014/18). Враховуючи, що обвинувачений до зали суду не з`являвся 25.05.2021 судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинено. Останнього було оголошено у розшук. Наразі вказаний обвинувальний акт знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави.

Крім того, у провадженні Харківського районного суду Харківської області на розгляді перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України (справа № 635/8655/15-к суддя ОСОБА_7 ). Враховуючи, що обвинувачений до зали суду не з`являвся, 28.11.2019 р. судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинено. Останнього було оголошено у розшук.

Крім того згідно розписки ОСОБА_5 , 1990 р.н. ознайомлений з внесеннями змін до КПК України та ЗУ «Про попереднє ув`язнення», щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану, саме що згідно ч.5, ч.6 ст.615 КПК України строк тримання під вартою вважається продовженим, що не більше ніж на два місяці, а саме до 16.05.2022 року.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Згідно положень п. "С" ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом при вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховані усі наявні у розпорядженні дані про осіб обвинувачених, та, на переконання суду, в будь-якому випадку самі по собі не можуть бути визнані достатніми для висновку про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не спростовують твердження сторони обвинувачення про можливість ухилення обвинувачених від суду, як і доводів щодо можливості впливати на потерпілих та свідків у даному провадженні, місце проживання яких їм достовірно відоме, вчинити інші кримінальне правопорушення.
Аналіз наявних у розпорядженні суду даних у їх сукупності дає підстави для висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, й свідчить про доцільність продовження застосування до обвинувачених у даному кримінальному провадженні саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та його продовження і які на теперішній час не зникли, та оскільки судовий розгляд справи не завершений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, з урахуванням репутації обвинуваченого, його попередньої поведінки у сукупності з іншими обставинами, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним продовжити строк тримання під вартою і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 травня 2022 року 13 год. 55 хв. по 15 липня 2022 року 13 год. 55 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1