Справа № 541/1017/22
Провадження № 1-кс/541/390/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі : слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000364 від 14.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000364 від 14.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 14.06.2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Зелене Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області невідома особа на території ділянки площею 1 га. яка належить до земель запасу Шишацької селищної ради, випилює дерева. При виїзді на місце події виявлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за проханням ОСОБА_6 здійснювали випилювання дерев та намагались їх вивезти.

14.06.2022 року здійснено огляд місця події, а саме оглянуто ділянку місцевості в с. Зелене Великобузівського старостинського округу Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області. На даній ділянці виявлені спили дерев (пні) різного діаметру в загальній кількості 40 штук, бензопилу синього кольору з надписом «Professional Equipment» (бірка №1), бензопилу чорного кольору «Professional Тool Start Pro SCS 5020 L» (бірка № 2), які належать ОСОБА_6 . Вилучено 5 зрізів пнів спиляних дерев №13, №14, №23, №26, №32, дрова- порізані фрагменти деревини.

15.06.2022 року здійснено додатковий огляд вилученої деревини доставленої на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8 сел. Шишаки в ході якого встановлено, що вилучені 14.06.2022 року в с. Зелене Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, дрова - є порізані фрагменти деревини об`ємом 5,265 м3 породи клен, 1 групи, деревина дров`яна не промислового призначення.

Вищевказані: бензопила синього кольору з надписом «Professional Equipment» (бірка № 1), бензопила чорного кольору «Professional Тool Start Pro SCS 5020 L» (бірка № 2), 5 зрізів пнів спиляних дерев №13, №14, №23, №26, №32, дрова - порізані фрагменти деревини об`ємом 5,265 м3 породи клен 1 групи, деревина дров`яна не промислового призначення, доставлені на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, сел. Шишаки та в подальшому визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000364 від 14.06.2022 року.

Згідно пояснення ОСОБА_5 встановлено, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 працювали по найму у ОСОБА_6 , який попросив їх допомогти провести роботи на ділянці та повідомив, що дана ділянка належить йому. 13.06.2022 року та 14.06.2022 року вони за допомогою бензопил, власником яких є ОСОБА_6 , зрізали дерева породи «Клен» та порізали їх на дрібні частини та склали для подальшого вивезення.

Дані бензопила синього кольору з надписом «Professional Equipment» (бірка № 1), бензопила чорного кольору «Professional Тool Start Pro SCS 5020 L» (бірка № 2), мають доказове значення по даному кримінальному провадженню оскільки являються безпосередньо знаряддям вчинення злочину, а 5 зрізів пнів спиляних дерев № 23, № 26, № 32, № 13, № 14, дрова - порізані фрагменти деревини об`ємом 5,265 м3 породи клен 1 групи, деревина дров`яна не промислового призначення предметом кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , не з`явився, надіслав заяву в якій прохав задовольнити клопотання на підставі доказів які знаходяться в матеріалах клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.06.2022 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання уповноваженого прокурора про арешт майна, виходячи з таких підстав.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст.ст.168,237 КПК України вилучені бензопили та дрова - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 14.06.2022 року.
З рапорту чергового сектору поліцейської діяльності ОСОБА_7 вбачається, що 14.02.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 745 з якої вбачається, що14.06.2022 року 2 особи випилюють дерева у листяному лісі породи осики , липа , акація ( а.с. 4) , проведений огляд місця події 14.06.2022 року за участі спеціаліста та складено протокол з фото таблицями до нього ( а.с. 5-7) , прокурором винесено постанову про визнання речовими доказами по справі бензопили та фрагменти дров дерева ( а.с. 8) , відібрані пояснення ОСОБА_5 ( а.с. 9) , та ОСОБА_4 ( а.с. 10) , проведений огляд місця події за участі спеціаліста 15.06.2022 року ( а.с. 11-12) , з відповіді виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 15.06.2022 року вбачається, що рішенням 13 сесії 8 скликання від 24.12.2021 року Шишацької селищної ради в межах с. Зелене ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1, 00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення ( а.с. 14) , рішенням виконавчого комітету

Шишацької селищної ради № 13 /12/01/2022 від 12.01.2022 року відмовлено ОСОБА_8 у наданні дозволу на видалення зелених насаджень ( а.с. 15-16) .

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності - завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст.170,171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що вилучене майно , яке визнане у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, при цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання даних речових доказів
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000364 від 14.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України задовольнити. Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: бензопилу синього кольору з надписом «Professional Equipment» (бірка № 1), бензопилу чорного кольору «Professional Тool Start Pro SCS 5020 L» (бірка 3 2), які належать ОСОБА_6 , 5 зрізів пнів спиляних дерев № 23, № 26, № 32, № 13, № 14, дрова - порізані фрагменти деревини 5,265 м3 породи клен 1 групи, деревина дров`яна не промислового призначення, які належать Шишацькій селищній раді, визначивши місцем зберігання територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, с-ще Шишаки, Миргородського району, Полтавської області Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору, та учасникам справи.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1