Справа №718/667/22
Провадження №1-кс/718/70/22
У Х В А Л А

11.04.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
11.04.2022 до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 2.6.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.
При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею вбачається, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 08 квітня 2022 року під час огляду місця події (а.с. 6-7). Однак, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до суду 11.04.2022, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Разом з тим, до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим, відповідно до ст. 117 КПК, не додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч.5 ст.171КПК України, із зазначенням поважності причини його пропуску.
Крім того, частиною 2 статті 171 КПК України, передбачено вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна. Так у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення вимог Закону, до клопотання додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак відсутні відомості щодо власника транспортного засобу, що не дає можливості встановити власника екскаватора колісного «LIEBHERR А914В» д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого вирішується питання про арешт, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо розгляду клопотання за участю власника майна. А також не зрозумілим є те, кого саме слідчий просить позбавити права на відчуження, розпорядження та користування таким транспортним засобом. Крім того, не зазначено на якій правовій підставі екскаватора колісного «LIEBHERR А914В» д.н.з. НОМЕР_1 , користується чи володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано з порушенням строків, встановлених ч.5ст.171КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ ВП (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції О.Гаврилюка в Чернівецькій області, яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України повернути прокурору.
Керуючись ст. 7, 110, 117, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1