Справа № 509/4311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000173 від 13.10.2022 за ознакою складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.10.2022 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапортст. інспектора СЮП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про те, що ним спільно з працівниками ПОРВ (з м.д.н.п. Чорноморськ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону та працівниками СВП ВРПП ОРУП № 2, на березі Карагольського заливу біля буд. АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_5 який здійснював незаконний вилов риби без належного дозволу.

13.10.2022 в ході відпрацювання вказаного повідомлення оглядом місця події за адресою: Одеський район, с. Миколаївка, вул. Набережна, напроти будинку № 39 у водах Дністровського лиману на початку Карагвольської затоки, біля бетонного краю пристані виявлено судно (човен) синьо білого кольору УОИ -3242 Мл, реєстраційний номер НОМЕР_2 із мотором «Сузукі 20» № 201502002FDF2OA, неподалік якого виявлено GPS навігатор марки «Garmin» який вилучено та поміщено до сейф пакету №7187106. Далі по ходу огляду у воді у металевому ящику із сітки виявлено рибу у вигляді сазан 29 одиниць та 1 товстолоб, який вилучено та передано на відповідальне зберігання до ПП «Клест» відповідно до накладної від 13.10.2022. Окрім цього в ході проведення огляду вилучено накладну № 45 від 12.10.2022, яку поиіщено до сейф пакету № 7187107. Окрім цього в ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено рибальську сітку довжиною 600 м. з кроком вічка 80 мм., яку передано власнику на відповідальне зберігання.

Зазначені речі являються предметами та знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речового доказу.

Окрім цього сектором дізнання сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.07.2022 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що 27.06.2022 на березі Карагольського заливу біля буд. АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_5 який здійснював у період заборони нересту незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сітка) без належного дозволу.

В рамках вказаного провадження на судно (човен) синьо білого кольору УОИ -3242 Мл, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, однак не зважаючи на заборону гр. ОСОБА_7 , знову було використано вказане судно для незаконних цілей.

Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства № 132 від 14.04.2022 встановлено заборону на промисловий та любительський вилов водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом на водних об`єктах підконтрольних Чорноморському басейну управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, зокрема у Дністровському лимані з 15 квітня по 31 липня.

Відповідно до п. 8 Наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02 березня 2021 року № 162 «Про затвердження Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України», максимальна довжина однієї ставної сітки, що застосовується на водосховищах повинна становити - 70 м.

Відповідно до п 9.9.2. правил промислового рибальства в басейні Чорного моря затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 164 від 08.12.98 заборонено зберігати об`єкти промислу, невраховані чи заборонені до вилову, частини їхнього тіла, а також приймати (здавати) виловлені об`єкти одного виду під іншою назвою або без видової назви.

Крім того згідно вище описаних правил, а саме п. 9.9.4. правил промислового рибальства в басейні Чорного моря забороняється зберігати на судні, бригадному стані тощо або у водоохоронній зоні неопломбовані державними органами рибоохорони знаряддя лову, застосування яких у даному районі і в даний період.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, просить про накладення на нього арешту.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

1) судно (човен) синьо білого кольору УОИ -3242 Мл, реєстраційний номер НОМЕР_2 із мотором «Сузукі 20» № 201502002FDF2OA, які помістити на майданчик тимчасово вилученого транспорту ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

2) рибу роду короп (сазан) у кількості 29 одиниці, одна одиниця риби роду товстолоб, які передано відповідно до акту прийому передачі від 13.10.2022 до ПП «Клест ЛТД» в особі ОСОБА_8 ,

3) рибальську сітку приблизною довжиною 600 м. із кроком вічка 80 мм., які передано власнику на відповідальне зберігання.

4) GPS навігатор марки «Garmin» чорного кольору який вилучено та поміщено до сейф пакету №7187106.

5) накладну № 45 від 12.10.2022, яку поиіщено до сейф пакету № 7187107.

Після проведення усіх необхідних дій речові докази направити до камери зберігання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1