overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000453 від 22.08.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:: вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, а також інші речі які заборонені у вільному обігу.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1526/18
Провадження 1-кп/382/4/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_8 в злочині, передбаченому, ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 17.06.2022 та 20.10.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , який належним чином про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідку.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи, враховуючи, що вище вказаний свідок ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 67, 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 30 хвилин 01 лютого 2023 року привід до свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7675/21
Провадження № 1-кп/333/300/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 09.12.2022 року (включно).
ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження об 11-00 год. 11.10.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5302/22
Провадження № 1-кп/553/1256/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000423 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000423 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , разом з заявою про визнання винуватості , згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні , для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у судовому засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000423 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , до судового засідання у порядку письмового провадження, яке призначити на 16 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 617/299/18>
Номер провадження 1-кп/948/115/22>
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за результатами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

З 16 березня 2018 року у провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та в останнє з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до акту передачі справ від 19.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа №617/299/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно частин шостої статті 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись статтями 34, 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: 39400, вул. Незалежності, 116 смт Машівка Полтавського району Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
17.10.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000557 від 15.07.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 від 15.07.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 17.102022 року о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, зазначила, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченої розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченої в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченої розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 16.11.2022 року о 11:00 год. обвинуваченої ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16.11.2022 року о 11:00 год. обвинуваченої: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львові, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянувши у судовому засіданні в м Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, у якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 01.09.2014, якою продовжено відносно нього строк тримання під вартою, в частині того, яким чином він має право оскаржити судове рішення.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 який утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» надійшла заява, у якій просить залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду та закрити провадженні з розгляду заяви.

У зв`язку з поданою заявою про проведення судового засідання без участі заявника, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався процесуальним правом.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.09.2014, про продовження строку тримання під вартою в частині того, яким чином він має право оскаржити судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 638/5267/22
Провадження № 1-в/638/448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 1997 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 24 жовтня 2022 року о 10:30 год, у режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_2 1997 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 1997 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3071/22
н/п 1-кп/953/584/22
"17" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_5 захисника.
Потерпіла ОСОБА_4 просила залишити питання про призначення обвинуваченому адвоката на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 17.11.2022 до 11.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2725/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,

ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,

ч.2 ст.191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 листопада 2022 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4452/17
Провадження № 1-кп/484/14/22
УХВАЛА
20.10.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження №№ 0003320, 0003204, 0000477, 0001038, 0001733, 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №№ 0003320, 0003204, 0000477, 0001038, 0001733, 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року було оголошено примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Ухвала суду виконана не була, а Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області повідомив, що ухвалу суду виконати не представилось за можливе.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , так як попередня ухвала суду не виконана.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11.00 год. 07.11.2022 року обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_1