Справа № 490/2194/22
н/п 1-кп/490/377/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2194/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -
захисник - ОСОБА_3
обвнуваченного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строеів тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000467, відомості про яке внесено 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровської області, громадянина України, одруженного, із повною вищою освітою, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду начальника відділення телекомунікаційних систем регіонального центру зв`язку та інформаційних ситем Південного регіону управління Держаної міграційної служби України, у військовому званні - капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на підставі укхвали слідчого судді утромується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор",-
у вчиенні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000467, відомості про яке внесено 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування заявленого клопотання, прокурор посилався на те, що на даний час, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, крім того ризики, задля запобігання яких до останнього застосований вказаний запобіжний захід, станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.
Захисник ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора та зазначив, що воно не підлягає задоволеню.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не підтримує доводи прокурора і заперечує проти клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва спливає 16.07.2022 року, а до вказаного часу розглянути вказане кримінальне провадження не видається можливим.
Так, 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан, а отже, формально введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства. Зокрема, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вказаний Указ Президента України затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року.
Разом з тим, 01.05.2022 року набрав чинності Закон України № 2201-IX від 14.04.2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні останньому запобіжного заходу, зокрема, можливості переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Крім того, при встановленні наведених ризиків, суд, насамперед виходить з таких обставин, як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Так, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від суду, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або на окуповану територію. Крім того, ОСОБА_4 , будучи співробітником правоохоронного органу, ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, а тому здобуті знання під час проходження військової служби у Державній прикордонній службі України може використати з метою власного переховування від суду, та як наслідок, уникнути настання кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що на даний час не встановлені всі пулі та гільзи від патронів, якими здійснено постріли ОСОБА_4 з пістолета ПМ серії НОМЕР_1 . У разі перебування ОСОБА_4 на волі, останній буде мати змогу, знаючи про їх місце перебування, сховати або знищити. Крім того, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 переховував у своєму одязі кишені штанів гільзу з маркуванням 38/64, яку виявлено та вилучено в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Миколаївській області та яку не було виявлено під час проведення слідчим особистого обшуку ОСОБА_4 .

Також, суд не може не взяти до уваги підвищену суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме посягання на життя людини, що відповідно до вимог статті 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю в Україні.
Так, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в рішенні Європейського Суду у справі "Летельє проти Франції", суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
За такого, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178,199 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою строком до 26 серпня 2022 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 177, 178, 194, 199, 370-372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури міста Миколаєва Г щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000467, відомості про яке внесено 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000467, відомості про яке внесено 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 26 серпня 2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1