Справа № 357/3749/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 13.05.2022 року,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12.05.2022 року приблизно о 21 год. 05 хв. на 109 км + 450 м автодороги «Київ-Одеса», поблизу с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись від м. Одеса у напрямку до м. Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині дороги.

В результаті ДТП вказаний пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою ЕДМ до Білоцерківської МЛ №2, де 12.05 2022 року помер у відділенні.

В період часу з 23 год. 30 хв. 12.05.2022 року по 02 год. 00 хв.13.05.2022 року на 109 км + 450 м автодороги «Київ-Одеса» поблизу с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, проведено огляд місця події в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 13.05.2022 року, автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001005 від 13.05.2022 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного огляду автомобіль має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, передачі або знищення вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.05.2022 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу ПАТ «Укрпошта» на конверті встановлено, що прокурор 16.05.2022 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто в перший робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001005 від 13.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В період часу з 23 год. 30 хв. 12.05.2022 року по 02 год. 00 хв.13.05.2022 року на 109 км + 450 м автодороги «Київ-Одеса» поблизу с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, проведено огляд місця події в ході якого оглянуто автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 13.05.2022 року, автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом кримінальному провадженні № 0001005 від 13.05.2022 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в період часу з з 23 год. 30 хв. 12.05.2022 року по 02 год. 00 хв.13.05.2022 року під час огляду місця події автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1