overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1625/21
Провадження № 1-кп/0285/230/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1625/21 0000043, 0000236) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В заявах потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили підготовче судове засідання провести без їх присутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає задоцільне призначити дату та місце проведення судового засідання. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження на підставі положень ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Прокурором подано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Інших клопотань до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб згідно списку, наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/1909/20
Провадження № 1-і/552/92/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокурори у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 01.08.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/5175/21
Провадження № 1-кп/535/89/22
УХВАЛА
03 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року вище вказану кримінальну справу на підставі обвинувального акту прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
02.06.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Справу розподілено судді ОСОБА_1 , про що свідчить протокол розподілу справи між суддями від 02.06.2022 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.06.2022 року, в приміщенні суду за адресою: смт Котельва, вул.Полтавський Шлях, 235, в залі судового засідання №1.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 червня 2022 року
м. Київ

справа №537/5399/19
провадження № 51-721км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавськогоапеляційного суду від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року стосовноОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/840/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000311 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.06.2022 надійшло кримінальне провадження №0000311 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ «Окко-Драйв» ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 27.06.2022 о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1336/22
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
02 червня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002495 від 02.09.2017 року, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працює, із неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002495 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області- у розшук.

Судове провадження №522/19993/17 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0002495 від 02.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/782/15-к
провадження № 1-кс/691/22/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадження судді Городищенського райсуду ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_3 , посилаючись на норми ч. 1 ст. 76 КПК України, заявила самовідвід мотивуючи тим, що вона, як слідчий суддя, вирішувала клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що суддя ОСОБА_3 не здійснює розгляд обвинувального акту по суті пред`явленого обвинувачення, а лише має вирішити питання про наявність або ж відсутність підстав для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, вважаю, що в задоволенні заявленого самовідводу слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Канів, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

Згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179,184, 186, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
3) утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» як зі свого існуючого аккаунту « ОСОБА_8 (Сирота)», так і з новостворених аккаунтів;
4) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ УСБУ в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 06 червня 2022 року та проголошений о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1441/22
ун. № 759/5671/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України -повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1622/22
Провадження 1-кс/991/1642/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003812 від 01.04.2015,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003812 від 01.04.2015.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003812 від 01.04.2015 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали (резолютивної частини) невідкладно направити до Офісу Генерального прокурора для організації виконання в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення відповідних публікацій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.06.2022 р. о 16 год. 30 хв.
Справа №464/6971/20
пр № 1-кп/464/34/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Сихівському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001476 від 13.11.2020 про обвинуваченняОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою суду від 07.06.2021 провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинено на час розшуку обвинуваченого.
На адресу суду надійшов рапорт від т.в.о. начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо виконання розшуку обвинуваченого, з якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_3 встановлено.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, кримінальне провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд
у х в а л и в :
відновити кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2022 року на 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1