УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3734/21

Провадження №1-кс/505/647/2022

20.06.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 19.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 19.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000937 від 19.10.2021, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2021 року,точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ,маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом введення їх в оману, за допомогою свого мобільного телефону (смартфону), тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки,підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, на сайті «Facebook» створив обліковий запис під чужим ім`ям « ОСОБА_6 », та розмістив оголошення про продаж свердлильного станку, вартістю 3000 гривень та додав до нього фотознімки і вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 .
17 червня 2021року вище зазначеним оголошенням зацікавилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка виявила бажання придбати запропонований станок про, що за допомогою повідомлень у додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» повідомила ОСОБА_5 за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав останню в поставці товару за умови сплати 3 000 гривень на його банківську карту№ НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, ОСОБА_7 ,будучи необізнаною із злочинним наміром ОСОБА_5 , погодилася на придбання товару та 17 червня 2021 року о 09 годині 12 хвилин із власної банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на банківську карту ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_5 о 09 годині 14 хвилин того ж дня, перерахував зазначену суму на власну банківську карту № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
18 червня 2021 року о 14 годині57 хвилини ОСОБА_7 з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 здійснила ще один переказ грошових коштів в сумі 2500 гривень на вказаний ОСОБА_5 номер банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ОСОБА_5 о 15 годині 05 хвилин того ж дня, перерахував зазначену суму на власну банківську карту № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому ОСОБА_5 отримавши зазначені кошти на свою банківську карту, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальному суму 3000 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом введення їх в оману, за допомогою свого смартфону, тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки,підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, на сайті «Facebook» створив обліковий запис під чужим ім`ям « ОСОБА_6 », та розмістив оголошення про продаж токарного станка, вартістю 13460 гривень, додав до нього фотознімки та вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 .
17 червня 2021рокувище зазначеним оголошенням зацікавився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який виявив бажання придбати запропонований станок про, що за допомогою повідомлень у додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» повідомив ОСОБА_5 за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав останнього в поставці товару за умови сплати 2 000 гривень на банківську карту№ НОМЕР_2 ,власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_9 ,будучи необізнаним із злочинним ОСОБА_10 , погодився на придбання товару та 17 червня 2021 року о 17 годині 05 хвилин з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень на вказану ним банківську карту № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 о 17 годині 18 хвилин тогож дня, перерахував зазначену суму на власну банківську карту № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому ОСОБА_5 отримавши зазначені кошти на свою банківську карту, 17 червня 2021 року о 17 годині 40 хвилин зняв з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальному суму 2000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом введення їх в оману, за допомогою свого мобільного телефону,тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки, підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, на сайті «Facebook» створив обліковий запис під чужим ім`ям « ОСОБА_6 », та розмістив оголошення про продаж вантажної лебідки, вартістю 4900 гривень та додав до нього фотознімки і вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 .
19 липня 2021 вищезазначеним оголошенням зацікавився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ,який виявив бажання придбати запропоновану лебідку про що він за допомогою повідомлень у додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» повідомив ОСОБА_5 за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про свій злочинний намір, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав останнього в поставці товару за умови сплати 4900 гривень на банківську карту ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_11 , будучи необізнаним із злочинним наміром ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 20липня 2021 року о 20 години 48 хвилини з власної банківської карти відкритої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 здійснив переказ грошових коштів в сумі 700 гривень на банківську карту № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_5 о 20 годині 50 хвилин того ж дня, перерахував зазначену суму на банківську карту № НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить його дружині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21липня 2021 року о 14 години 20 хвилини ОСОБА_11 з власної банківської карти відкритої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 здійснив переказ грошових коштів в сумі 3100 гривень на банківську карту № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_5 о 14 годині 28 хвилин того ж дня, перерахував зазначену суму на банківську карту № НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
22 липня 2021 року о 18 години 31 хвилини ОСОБА_11 з власної банківської карти відкритої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 здійснив переказ грошових коштів в сумі 1100 гривень на банківську карту № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_5 о 18 годині 35 хвилин того ж дня, перерахував зазначену суму на банківську карту № НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому ОСОБА_5 отримавши зазначені кошти на свою банківську карту, розпорядився ними на власний розсуд,спричинивши потерпілому шкоду на загальному суму 4900 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 ,маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом введення їх в оману, за допомогою свого мобільного телефону,тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки,підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, на сайті «Facebook» створив обліковий запис під чужим ім`ям « ОСОБА_6 », та розмістив оголошення про продаж токарного станка, вартістю 13460 гривень та додав до нього фотознімки і вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 .
19 липня 2021вищезазначеним оголошенням зацікавився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ,який виявив бажання придбати запропонований станок про, що він за допомогою повідомлень у додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» повідомив ОСОБА_5 заказаним в оголошенні номером мобільного телефону.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_13 , діючи умисно,повторно,з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про свій злочинний намір, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав останнього в поставці товару за умови сплати 4900 гривень на його банківську карту№ НОМЕР_9 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_13 , будучи необізнаним із злочинним наміром ОСОБА_5 , погодився на придбання товару та 18 вересня 2021 року о 17 годині 23 хвилини з власної банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_10 здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень, на зазначену ОСОБА_5 банківську карту, після чого ОСОБА_5 о 17 годині 37 хвилин того ж дня, перерахував зазначену суму на банківську карту № НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить його дружині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 вересня 2021 року ОСОБА_13 о 12 годині 55 хвилини з власної банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_10 здійснив ще один переказ грошових коштів в сумі 7500 гривень та о 13 годині 16 хвилини з банківської карти № НОМЕР_10 здійснив переказ грошових коштів в сумі 1466 гривень на вказаний ОСОБА_5 номер банківської картки,після чого ОСОБА_5 о 13 годині 04 хвилин та 13 годині 25 хвилин того ж дня, перерахував зазначену суму на банківську карту № НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому ОСОБА_5 отримавши зазначені кошти на свою банківську карту, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на загальному суму 13966 гривень.
За наявності достатніх доказів «23» травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайстві, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Зважаючи на дані обставини, виникла необхідність отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо деталізації телефонних з`єднань за № НОМЕР_11 .
При цьому інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки слідчий вказує останню дату перерахування коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_13 19 вересня 2021 року, а в клопотанні просить надати доступ до інформації за період часу з 16.06.2021 року по 30.10.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 19.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати доступ інформацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номера: НОМЕР_11 (роздруківок) за період часу з 16.06.2021 по 19.09.2021.
Для оперативності виконання ухвали дозволити її виконання слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , за дорученням слідчого старшому оперативно уповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому оперативно уповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 , оперативно уповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , співробітникам УПК в Одеській області ДКП НП України та центрального апарату ДКП НП України старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ ст. лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_20 наступної інформації:
Прив`язки ( азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери.
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповів).
Дата, час та тривалість з`єднання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1