Справа № 336/5349/22
Пр.1-кс/336/747/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 07.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

14.10.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого слідча, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2022, у ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 154, з метою виявлення і фіксації слідів злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, в ході якого виявлено та вилучено:
1) автомобіль «Mercedes Benz 609D», д/н НОМЕР_1 в кузові синього кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2022 належить ОСОБА_4 ;
2) ключі від автомобілю «Mercedes Benz 609D», д/н НОМЕР_1 в кузові синього кольору;
3) ТТН від 05.10.2022 (накладну на перевезення дрів);
4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 ;
5) накладну №10 на перевезення дров.
За змістом клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 06.10.2022 о 23-13 годині за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.154, зупинено транспортний засіб «Mercedes Benz 609D», д/н НОМЕР_1 , в кузові якого здійснювалось незаконне перевезення дров (ЄО №17890).
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 06.10.2022 у період часу з 23-20 години до 23-25 години проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.154, в ході якого виявлено та вилучено:
1) автомобіль «Mercedes Benz 609D», д/н НОМЕР_1 в кузові синього кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2022 належить ОСОБА_4 ;
2) ключі від автомобілю «Mercedes Benz 609D», д/н НОМЕР_1 в кузові синього кольору;
3) ТТН від 05.10.2022 (накладну на перевезення дрів);
4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 ;
5) накладну №10 на перевезення дров.
На даний час за змістом клопотання вказане тимчасове вилучене майно знаходиться у слідчому відділі відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
З підстав, передбачених ст.167,ч.1,2,10 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, з метою перешкоджання знищенню або пошкодженню вилученого майна, приховування слідів злочину, слідча за погодженням із прокурором просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання із наданими доказами, слідчим суддею встановлені підстави для його повернення прокурору із встановленням строку для виправлення недоліків.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 КПК України визначено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

П.1 ч.7 ст.56 вказаного Закону встановлено обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано до суду із порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

За змістом ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючі наявні докази, застосуванню підлягає саме абзац перший наведеної норми, що дозволяє зробити висновок про порушення стороною обвинувачення чітко визначеного строку звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, який сплинув 07.10.2022.

Так, клопотання датовано 08.10.2022, подано до суду за допомогою засобів поштового листування 12.10.2022 (штамп відділення поштового зв`язку на конверті). При цьому, огляд місця події проведено 06.10.2022, що видно з протоколу слідчої дії, копія якого додана до клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на положення п.3 ч.2, абз.2 ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, на виконання вказаних приписів, слідчий у клопотанні зобов`язаний зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Проте автівка, на яку просить накласти арешт, не включена до переліку вилученого майна у протоколі огляду місця події у відповідній графі. Не підтверджено наданими доказами й місце зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Проте, слідчою у клопотанні не конкретизовано вимоги в частині обмеження користування та /або розпорядження вилученим майном.

Натомість, клопотання містить лише перелік посилань на норми КПК України та короткий виклад обставин вилучення майна, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, що необхідно роз`яснити ініціаторам звернення.

Керуючись ст. 3, 17, 98, 167-168, 170-173, 309-310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1