справа № 208/4977/22
№ провадження 1-в/208/316/22
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та представника установи виконання покарань ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, -

встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 07.07.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону із змінами внесеного згідно із Законом від 26.11.2015 року № 838-УІІІ) рахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2019 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 21.06.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції від 26.11.2015 року. Заява вмотивована тим, що вона закінчила ПТУ за фахом кухар, зайняла перше місце на конкурсі «Кращій кухар року» в 2019 році. Здійснює догляд за клумбою з першого дня перебування в колонії. Неодноразово приймала участь у різноманітних конкурсах. Допомагала доглядати жінок похилого віку у нерухомому стані, які знаходяться у її відділенні. Також, з грудня 2021 року по березень 2022 року здійснювала прибирання у відділ соціальної допомоги, в клубі. Після того мила посуд на кухні. Тобто, зазначає, що робила всі можливі дії, щоб привернути увагу адміністрації колонії та отримати хоча б одне заохочення. Проте, заохочень не має. Стосовно праці, зазначила, що є пенсіонеркою, тому їй важко за станом здоров`я працювати. Щодо скоєного злочину, то вона щиро розкаюється у скоєному, а тому просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні представник установи виконання покарань просила вирішити заяву засудженої на розсуд суду. Стосовно засудженої надала суду характеристику та витяг з протоколу №35 від 01.09.2022р., з якого вбачається, що засуджена ОСОБА_5 власною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, тому не заслуговує на застосування ст.81 КК України.
Засуджена ОСОБА_5 заяву підтримала з підстав, наведених у її мотивувальній частині.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти означеної заяви, оскільки засуджена не довела свого виправлення. Як вбачається з наданої характеристики, засуджена не має жодного заохочення, проте мала стягнення за неправомірні взаємовідносини з іншими засудженими. Щодо посилань засудженої на дотримання нею порядку під час відбуття покарання, прокурор зазначила, що це є обов`язком засудженої та не свідчить про те, що вона своє поведінкою довела виправлення, що є необхідною умовою для застосування ст..81 КК України. А тому прокурор просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_5 засуджена 07.07.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону із змінами внесеного згідно із Законом від 26.11.2015 року № 838-УІІІ) рахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2019 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 21.06.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції від 26.11.2015 року. Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 2/3 частини строку покарання.
Характеризуючи дані засудженої ОСОБА_5 вказують, що з 09.03.2017 року засуджена відбувала покарання в УВП №4 м. Дніпро, де характеризувалась посередньо, дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась. Заохочень не має. З 20.07.2018 року засуджена відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34). По прибутті до установи до праці на виробництві не залучалася, так як є особою пенсійного віку. Умов встановленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку намагається дотримуватись. Дисциплінарна практика до засудженої застосовувалась. Мала одне стягнення у виді попередження за неправомірні взаємовідносини з іншими засудженими, яке погашено в установленому законом порядку, заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації намагається дотримується правомірних взаємовідносин. У відділенні із іншими засудженими намагається підтримувати рівні відносини. Санітарно-гігієнічних норм дотримується, зовні має охайний вигляд. Роботи із самообслуговування виконує самостійно. Роботи по благоустрою установи виконує за графіком. Соціально-корисну ініціативу у житті відділення не проявляє. Засуджена залучена до програм диференційованого виховного впливу за напрямками «Підготовка до звільнення» та «Подолання алкогольної залежності». Тематичні заходи відвідує за графіком, але засуджена не готова на даний час до самокерованої - правової поведінки у суспільстві. З рідних має доньку, цивільного чоловіка. Соціально-корисний зв`язок з рідними підтримує шляхом телефонних розмов, з донькою має складні стосунки, так як до засудження взагалі не займалась її вихованням, та донька виховувалась в дитячому будинку. Із засудженою було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення згідно якої має низький рівень. Провину у скоєному злочині визнає.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «КВК» № 34 з 2017 року. На час розгляду справи відбула 2/3 частини призначеного судом покарання.

Відповідно до характеристики установи відбуття покарання ОСОБА_5 заохочень не має. Стосовно того, що вона дійсно виправилась, засуджена не змогла довести. Не змогла це довести в судовому засіданні і представник установи відбуття покарання.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлена формалізована підстава застосування до засудженої ст. 81 КК України, як фактичне відбуття нею відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання та щире каяття.

Так, дійсно, засуджена відбула 2/3 частини призначеного судом покарання, проте, виправлення засудженої, тобто одна з складових матеріальної підстави умовно-дострокового звільнення, нічим не підтверджена.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2017 року за ст.115 ч.1 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1