overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1855/21
Провадження № 1-кп/723/457/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, на утриманні двоє непрвнолітніх дітей, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 14.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 31.01.2022 року, від 18.02.2022 року, 04.05.2022 року, примусовий привід позитивних наслідків не дав оскільки згідно отриманої інформації, встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не можливо, так як він відсутній по місцю реєстрації та проживання. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

СУДДЯ: ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/736/22
ун. № 759/2884/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 236 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 236 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001341 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 236 КК України, на проведення огляду земельних ділянок із кадастровими номерами :01:013:5136, :01:013:5137, 222482401:01:013:0002, :03:008:5006, :03:008:0082, :03:008:0034, :01:013:5039, :01:013:5090, :01:013:5009 та державних земель не наданих у власність та користування (на землях державної власності в адміністративних межах Києво-Святошинського району Київської області за КОАТУУ:, Зона: 01 Квартал: 013), розташованих на території с. Горенка, Бучанського (Києво-Святошинського) району, Київської області та розміщених на них нежитлових та самовільно збудованих на них спорудах з метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, а саме огляду: відходів та місць їх розміщення, з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, відібрання проб та зразків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5431/22
Провадження № 11-сс/4808/163/22
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 10 травня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 495/7675/17
№ провадження 1-кп/495/83/2022
УХВАЛА
про виправлення описки

"17" травня 2022 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001696, № 0000540, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу від 11 листопада 2021 року про об`єднання кримінальних справ в одне провадження, однак, судом помилково у резолютивній частині ухвалі зазначено об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кп/495/269/2017, справа 495/5171/17 замість вірного 1-кп/495/34/2021, справа № 495/7675/17.
Вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, перевіривши документи по справи, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року, вказавши вірно об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кп/495/34/2021, справа № 495/7675/17.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001696, № 0000540, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У резолютивній частині ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року, вказавши вірно об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кп/495/34/2021, справа № 495/7675/17.

В іншій частині ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 946/3253/22
Провадження № 1-кс/946/1478/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000182, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000182, якою просить: скасувати постанову слідчого від 05.05.2022 щодо розгляду її клопотань від 02.05.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, 05.05.2022; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку провести усі процесуальні дії за переліком, вказаним у клопотаннях; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їй пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода»; надати їй матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення; надати правову оцінку відповідних документів та інше.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000182.

Скаргу призначити до розгляду на 19.05.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0000182.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/800/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб Нефтекумського району Ставропольського краю РФ, громадянина РФ, маючого загальну середню освіту, офіційно не одруженого, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 , ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7
1.Висновки суду.
1.1.В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
1.2.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.3.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 20.05.2022 року о 13 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1937/21

Номер провадження: 1-кс/511/359/22

18.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 18 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 18 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000203 від 18 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8709/22
Провадження № 1-в/686/311/22
УХВАЛА
09 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а етапування з слідчих ізоляторів не здійснюється у зв`язку з введеним на території України воєнним станом, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», яке відбудеться 18 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечити явку до суду представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3857/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тростянець, Городоцького району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, директора ТОВ «ІBB group», раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 01 липня 2022 року включно, наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора та (або) суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 01 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 13.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/4137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/471/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000043 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 та представника потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ»» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:
…………………….
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 та представника потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ»» адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якою закрито кримінальне провадження № 0000043 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2022 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 569/17954/17
провадження № 51-1392 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційними скаргами захисників засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 травня 2022 року
м. Київ

Справа № 136/1199/20
Провадження № 51 - 1200 ск 22
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від

4 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100,

встановив:
25 квітня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 4 квітня

2022 рокущодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3