Справа № 296/2047/22
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати йому або іншим слідчим та прокурорам (або працівникам відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого або прокурора), які входять до складу групи слідчих або прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2022 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів програмного продукту - системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (серверної та клієнтських модулів), з усіма оновленнями та супроводжуючими документами, з можливістю їх вилучення шляхом копіювання на носій інформації.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2022 за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою між собою в період 2017-2018 років здійснили поставку програмного забезпечення Системи електронного документообігу структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання відповідних попередньо укладених із структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів, яке не відповідає технічним вимогам, в результаті чого заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму близько 1827500 грн, які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів прийому-передачі наданих послуг.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що інформація, що міститься у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть можливість дослідити механізм вчинення злочину, встановити відповідність програмного продукту технічних вимогам та його вартість, слідчий вказував на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаної системи електронного документообігу, з можливістю їх вилучення шляхом копіювання на носій інформації, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 163 КПК України у зв"язку із наявністю ризику зміни або знищення речей чи документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що програмний продукт - система електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими речами та документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000040, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Слід звернути увагу, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

4.4. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей, окрім слідчого ОСОБА_3 , іншим слідчим та прокурорам, які входять до складу групи слідчих або прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2022 задоволенню не підлягають, оскільки клопотання слідчого не містить зазначення прізвища, ім`я та по батькові осіб, якім слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів, що унеможливлює виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України.

4.5. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу працівникам відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор.

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до програмного продукту - системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ» виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (серверної та клієнтських модулів), з усіма оновленнями та супроводжуючими документами, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 04.05.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА