Справа № 464/6320/21
пр.№ 1-в/464/64/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання заступника начальника Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.204 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч гривень).
Заступник начальника Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , покликаючись на те, що засуджений штраф не сплатив.

Представник органу пробації не з`явився в судове засідання, подав заяву, в якій подання підтримав та розгляд просить здійснювати за його відсутності.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд подання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного подання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши та вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.204 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч гривень). Вказаний вирок вступив законну силу 29.12.2021 та був направлений на виконання.
Ухвалою суду від 16.03.2022 ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 85000 грн. на строк десять місяців, з щомісячним платежем у розмірі 8500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Отже, у разі невиконання засудженим умов угоди, в тому числі несплати штрафу, підлягають застосуванню положення ст.476 КПК України.
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, умовами укладеної угоди про визнання винуватості не передбачено вирішення питання щодо її виконання в порядку статті 53 КК України, не передбачено це і статтею 476 КПК України.

З урахуванням того, що діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання подання заступника начальника Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1