Справа № 703/1158/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000282, внесеному до ЄРДР 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: будівельні рукавиці та чоловіче взуття.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 18 травня 2022 року о 00 годин 13 хвилин до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, намагався вчинити крадіжку речей із гаражного приміщення, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий на місці події потерпілим.

Під час проведення досудового розслідування, в порядку ст.208 КПК України, 18 травня 2022 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання у ОСОБА_5 вилучено: будівельні рукавиці чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету №7374222; пара чоловічого взуття темно-коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP3105013.

Тимчасово вилучені у ОСОБА_5 вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На даний час є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, предметом дослідження яких є вказані рукавиці та взуття.

Враховуючи, що вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, врахувавши позицію володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з ЄРДР від 18 травня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000282 внесені до вказаного реєстру 18 травня 2022 року за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно диспозиції ч.4 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, у випадку, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Згідно ч.2 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

18 травня 2022 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , в порядку ст.208 КПК України, о 02 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його застали під час вчинення злочину, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Як вбачається з вищевказаного протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий ОСОБА_7 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_10 , здійснив обшук затриманої особи під час якого виявлено та вилучено: в правій нижній кишені жилетки виявлено будівельні рукавиці чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету №7374222; вилучено праву чоловічого взуття темно-коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP3105013.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18 травня 2022 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000282 від 18 травня 2022 року, винесено постанову, якою будівельні рукавиці та пару чоловічого взуття, які вилучені 18 травня 2022 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що будівельні рукавиці та пара чоловічого взуття, які вилучені 18 травня 2022 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказом у кримінальному провадженні №0000282 від 18 травня 2022 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказані рукавички та взуття, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особа, у володінні якої вони знаходяться, матиме можливість їх знищити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на будівельні рукавиці та пара чоловічого взуття, які вилучені 18 травня 2022 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000282, внесеному до ЄРДР 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000282 від 18 травня 2022 року, арешт на майно, яке було вилучене 18 травня 2022 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на будівельні рукавиці та чоловіче взуття.

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1