Справа №760/1436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 23.09.2021, на підставі обвинувального акту, складеного 19.01.2022 р. прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 23.09.2021, складений 19.01.2022 р. прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Зазначив, що обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив проводити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого та його представника.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, з наступних підстав:
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшли скарги на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 24.09.2022 р. та постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 19.01.2022 р., які мотивовані тим, що 24.09.2021 р. слідчим за погодженням з прокурором була винесена постанова у кримінальному провадженні про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування. Захисник вважає вказану постанову необґрунтованою, невмотивованою та незаконною у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового розслідування,підозрюваний не отримував повісток про необхідність прибути до слідчого. На переконання захисника, сам по собі факт перебування підозрюваного ОСОБА_4 за кордоном, зокрема він з 15.09.2021 р. ОСОБА_4 виїхав за межі України, не є підставою для оголошення його у розшук. Зазначається, що постанова про відновлення досудового розслідування була винесена 19.01.2022 р., хоча органу досудового розслідування 22.12.2021 р. стало відомо про те, що підозрюваний повернувся до України. Тому, захисник просить за наслідками розгляду підготовчого судового засідання скасувати винесену слідчим першого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 та погоджену прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення розшуку від 24.09.2021 р. та скасувати винесену слідчим першого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 постанову про відмовлення досудового розслідування від 19.01.2022 р. Захисник зазначила, що на досудовому розслідуванні нею не було подано скаргу на вказану постанову, оскільки з нею вона ознайомилась вже після завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Також, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, в обвинувальному акті не міститься відомостей про дату, час, місце та спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, чим порушено право на захист обвинуваченого. Зазначається, що в обвинувальному акті не вказані обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Тому, захисник просить обвинувальний акт від 19.01.2022 р. у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване тим, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування. Зазначається, що 23.09.2021 р. слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. У цей же день повідомлення про підозру було надіслано поштою разом з повістками про виклик ОСОБА_4 на допит як підозрюваного на 27.09.2021 р., 29.09.2021 р., 01.10.2021 р. Зазначається, що 24.09.2021 р. слідчим за погодженням з прокурором було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Постанова про відновлення досудового розслідування була винесена 19.01.2022 р., хоча органу досудового розслідування 22.12.2021 р. стало відомо про те, що підозрюваний повернувся до України. 19.01.2022 р. стороні захисту було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів, а також копії матеріалів досудового розслідування. 20.01.2022 р. прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, який було автоматично розподілено о 15 год. 07 хв., тобто, на переконання захисника, поза межами встановленими законом строками досудового розслідування даної категорії справ (72 годин з моменту повідомлення особі про підозру відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України). У зв`язку із викладеним, керуючись положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України захисник просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченими ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту та про закриття кримінального провадження, а також зазначив про необґрунтованість поданих захисником скарг на постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення провадження та на постанову про відновлення досудового розслідування, надавши до суду письмові заперечення, які долучені судом до матеріалів провадження. Прокурор зазначив, що 23.09.2021 р. о 12 год. 13 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000333. Зазначається, що 23.09.2021 р. о 13 год. 57 хв. було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальне провадження № 0000917. 24.09.2021 р. о 15 год. 03 хв. зупинено кримінальне провадження у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук. Таким чином, як зазначив прокурор, з моменту повідомлення про підозру та оголошення підозрюваного в розшук пройшов проміжок часу 26 годин 50 хвилин. Прокурор зазначає, що 19.01.2022 р. о 11 год. 16 хв. було відновлено кримінальне провадження у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного. 19.01.2022 р. о 17 год. 04 хв. визначено результат досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду. Таким чином, з моменту відновлення досудового розслідування до визначення результату досудового розслідування пройшов проміжок часу 05 год. 48 хв. 20.01.2022 р. о 09 год. 29 хв. згідно інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» супровідний лист щодо скерування обвинувального акту до суду було зареєстровано та узгоджено. 20.01.2022 р. о 11 год. 06 хв. супровідний лист щодо скерування обвинувального акту до суду відправлено. Таким чином, з моменту визначення результату досудового розслідування в Єдиному реєстру досудових розслідувань щодо направлення обвинувального акту до суду і до моменту скерування супровідного листа з обвинувальним актом до суду пройшов проміжок часу 18 год. 02 хв. Отже, з моменту повідомлення особі про підозру до моменту скерування обвинувального акту до суду пройшов строк, що складає 50 год. 40 хв. Обвинувальний акт надійшов до суду 20.01.2022 р., що свідчить про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду у межах строків, передбачених ст. 219 КПК України. Крім того, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 не визнавав своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а тому відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину, досудове розслідування має бути закінчено протягом двадцяти діб з моменту повідомлення про підозру. У зв`язку із викладеним, прокурор наполягає на тому, що обвинувальний акт було скеровано до суду у межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник також заперечували проти задоволення скарг та клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, про закриття кримінального провадження, скарги на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 24.09.2021 р. та на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 19.01.2022 р., суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи доводи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене у розрізі клопотання захисника, суд зазначає, що оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи захисника про те, що в обвинувальному акті неповно та неконкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас, обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, як вбачається із поданих сторонами до суду документів, 23.09.2021 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Однак, у зв`язку із тим, що на стадії підготовчого судового засідання за наявними матеріалами суд не може встановити, якою була позиція обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в частині визнання чи невизнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, адже достовірні відомості з даного питання суду подані не були, суд приходить до висновку про передчасність заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим на даній стадії кримінального провадження відмовляє у його задоволенні.

Стосовно поданих захисником скарг на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 24.09.2021 р., та на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 19.01.2022 р., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Так, надаючи оцінку доводам сторони захисту, суд не вбачає підстав для задоволення поданих захисником скарг, оскільки не встановив порушень вимог ст. ст. 280, 281, 282 КПК України під час винесення слідчим постанови про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 24.09.2021 р. та постанови про відновлення досудового розслідування, адже, вважає такими, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення, що 15.09.2021 р. о 00:32 год. на транспортному засобі «Ванфоол» д.н.з. НОМЕР_1 підозрюваний перетнув кордон України через пункту пропуску «Устилуг» у напрямку м. Польща, звідки повернувся 19.02.2022 р., у зв`язку із чим на виконання положень ст. ст. 280, 282 КПК України було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, судом прийнято рішення про залишення скарг без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 115, 219, 280-284, 290, 291, 303, 304, 314-316, 369-372,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, - залишити без задоволення.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування, - залишити без задоволення.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного 19.01.2022 р. прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 23.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 30 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1