єдиний унікальний номер справи 531/216/22
номер провадження 1-кс/531/753/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 29 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000024 від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_6 , зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 29 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000024 від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, в якій просить: 1) скасувати повідомлення про підозру від 29 червня 2022 року старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000024 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України; 2) зобов`язати компетентну посадову особу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000024 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000024 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України; 3) зобов`язати компетентну посадову особу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000024 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо оголошення розшуку ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Свою скаргу захисник обґрунтовує тим, що, на його думку, слідчим було порушено порядок вручення повідомлення про підозру від 29 червня 2022 року ОСОБА_6 , оскільки повідомлення про підозру було вручено його сестрі ОСОБА_9 , які не проживають разом, а отже не є членами сім`ї.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Також зазначив, що на час ознайомлення ним з матеріалами досудового розслідування 06 липня 2022 року в матеріалах провадження були відсутні будь-які оголошення в газеті чи на сайті офісу Генерального прокурора України про оголошення ОСОБА_9 про підозру. Крім того, оскільки повідомлення про підозру було складено 29 червня 2022 року, тому і оголошення в газеті і на сайті офісу Генерального прокурора України мали б бути саме в день складання повідомлення про підозру.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що письмове повідомлення про підозру вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України та з застосуванням ст. ст. 111, 135 КПК України, шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки вважає, що сестра ОСОБА_9 ОСОБА_9 є членом його сім`ї, та стосовно ОСОБА_9 існують достатні підстави вважати, що він виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Каховка Херсонської області.

Начальник СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повністю підтримав позицію прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, прокурора, начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000024, надані прокурором, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозра це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Окрім того, під повідомленням про підозру також можна розуміти кримінальне процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов`язковому порядку у випадках затримання особи за підозрою в учиненні кримінального правопорушення або наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим у законі відсутній перелік підстав для скасування повідомлення про підозру. Проведений вище аналіз дає підстави виділити 3 види підстав для касування повідомлень про підозру, а саме: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру; порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру; необґрунтованість підозри.

Таким чином, системний аналіз положень ст. ст. 276278 КПК України вказує на те, що в разі розгляду скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачається положеннями ст. 278 КПК України.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону слідчий суддя вважає, що тільки порушення вимог вищезазначених статей кримінального процесуального Кодексу, а саме порушення змісту та порядку повідомлення особі про підозру можуть бути предметами для оскарження повідомлення про підозру.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри, з врахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

29 червня 2022 року старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане повідомлення про підозру в цей же день було вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_9 .

Оскільки ОСОБА_9 проживає (остання відома адреса) за адресою: АДРЕСА_1 , та існують достатні підстави вважати, що він виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, тому 26 липня 2022 року в газеті «Урядовий кур`єр» №161 (7282) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (дата публікації 25 липня 2022 року) було опубліковано повідомлення про підозру та виклик ОСОБА_9 до СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вручення підозри.

Із змісту тексту повідомлення про підозру вбачається, що воно містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, кваліфікацію дій підозрюваного. Мається на тексті повідомлень про підозру і підпис посадової особи, яка повідомила про підозру. Також в супровідному листі на ім`я сестри підозрюваного міститься запис: «Підозру на 6 аркушах отримала. ОСОБА_9 (її підпис) 29.06.2022».

Також, матеріали кримінального провадження містять інформацію про публікацію повідомлення про підозру та виклику ОСОБА_9 до СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтю ст. 135 КПК України, на підставі Закону №1422-IX від 27 квітня 2021 року, доповнено частиною 8, згідно якої : Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що слідчим було порушено порядок вручення повідомлення про підозру.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 29 червня 2022 ОСОБА_9 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України з застосуванням ст. ст. 111, 135 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_9 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Посилання захисника на те, що оголошення в газеті і на сайті офісу Генерального прокурора України мали б бути саме в день складання повідомлення про підозру, на думку слідчого судді не ґрунтуються на законі, оскільки у ч. 9 ст. 135 КПК України міститься лише застереження про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, що не порушено опублікованими оголошеннями.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. ст. 276-278 КПК України, а тому у задоволенні скарги захисника в частині скасування повідомлення про підозру необхідно відмовити.

Оскільки вимоги скарги про зобов`язати компетентної посадової особи ВП №3 здійснити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000024 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та щодо оголошення розшуку останнього, є похідними від первісної вимоги, то у задоволенні скарги і в цій частині також необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 111, 135, 276-278, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 29 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000024 від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя