Справа № 572/799/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника володільця майна - ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни провадження №1кс/222/22 0000105) за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на DAF TE 95 XF 430 білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп бортовий тентований SCHWARZMULLER S-1, сірого кольору, VI VAVJS1339DD326776, д.н.з. НОМЕР_3 , круглі лісоматеріали породи «береза» об`ємом 21м3 (колоди довжиною 3,3м. кожна), ТТН №1 від 29.03.2022 на 1арк., накладна №1 від 29.03.2022 на 1арк., Договір №29 поставки лісопродукції від 06.12.2021 з відтисками мокрих печаток « ОСОБА_7 НОМЕР_4 ».

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 30.03.2022 приблизно о 21 год. 30 хв. на блок посту, що розташовується біля мосту через р.Случ в м.Сарни, Рівненської області зупинено транспортний засіб DAF TE 95 XF 430 білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER S-1, сірого кольору, VI VAVJS1339DD326776, д.н.з. НОМЕР_3 в якому виявлено колоди дерев породи «береза» об`ємом 21м3 під керуванням ОСОБА_5 .

Під час поверхневої перевірки напівпричепу встановлено відсутність бирок на деревині, а також той факт, що згідно ТТН №1 від 29.03.2022 перевозиться ліс кругляк породи «береза» об`ємом 21м3, а згідно ТТН серії РВБ №385564 від 18.11.2019 круглі лісоматеріали породи «сосна» об`ємом 19м3. Тому, в слідства є достатні підстави вважати, що деревина яка перевозилася може бути здобута незаконним шляхом.

Під час огляду вмісту напівпричепу не представилось за можливе провести заміри діаметрів колод, оскільки деревина складена на купу в три ряди таким чином, що унеможливлювало доступ до неї без проведення розвантаження, що потребує спеціальної техніки. Зі слів водія та проведення замірів колод, які знаходилися ближче до краю, встановлено що довжина колод складає 3,3м. кожна.

Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, дав пояснення згідно клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 пояснив, що дійсно є власником вилученого трангспортного засобу, на яком на прохання невідомих осіб перевозив лісодеревину. ОСОБА_5 пояснив, що напередодні йому на мобільний телефон надійшов дзвінок, під час якого він отримав пропозицію перевезти деревину, оскільки транспортний засіб, на якому попередньо перевозився цей вантаж, зламався по путі слідування. ОСОБА_5 погодився на пропозицію, отримав вантаж та документи на нього, а в подальшому його транспортний засіб був зупинений поблизу м.Сарни. ОСОБА_5 зазначив, що власника деревини він не знає, на даний ча с зв`язку із ним не має.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні проти клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб заперечив, пояснив, що довіритель є фізичною особою-підприємцем, який використовує вилучений транспортний засіб для здійснення власної підприємницької діяльності. Арешт майна перешкодить довірителю у здійсненні його діяльності, яка є джерелом доходів останнього. Крім цього, представник вказав, що транспортни йзасіб не містить на собі жодних слідів кримінального правопорушення, через що його арешт не є доцільним та необхідним. Також, представник вказував, що ОСОБА_5 займається волонтерською діяльністю, в зв`язку із чим використовує вилучений транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

30 березня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 березня 2022 року було вилучено транспортний засіб DAF TE 95 XF 430 з напівпричепом в якому міститься деревина, а також документи: ТТН №1 від 29.03.2022 на 1арк., накладна №1 від 29.03.2022 на 1арк.; Договір №29 поставки лісопродукції від 06.12.2021.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що перевезення деревини здійснювалося без бирки та документів, які підтверджують законність її походження.

Як зазначає прокурор на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Із протоколу огляду від 29.03.2022 року напівпричепу марки SCHWARZMULLER S-1, сірого кольору, VI VAVJS1339DD326776, д.н.з. НОМЕР_3 встановлено, що під час вказаної дії виявлено колоди породи «береза» на яких відсутні бирки.

Згідно товарно-транспортної накладної №1 від 29.03.2022 перевозиться ліс кругляк породи «береза» об`ємом 21м3, а згідно товарно-транспортної накладної серії РВБ №385564 від 18.11.2019 круглі лісоматеріали породи «сосна» об`ємом 19м3.

Договір №29 поставки лісопродукції від 06.12.2021 року підтверджує, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві в особі УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» фансировину березову 1 та 2 сорту діаметром від 22 см. І більше, довжиною 1,62м та 3,30 м. та дрова березові.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 року «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», та Інструкції з ведення електронного обліку деревини (затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27.09.2021 №621, передбачено порядок перевозки, електронного обліку деревини, зокрема, маркування, кріплення бирок та ведення відповідної документації.

В порушення Інструкції з ведення електронного обліку та перевозки деревини, облік лісоматеріалів на місці заготівлі здійснені відповідальною особою не були, перевезення деревини здійснювалося без бирки та документів, які підтверджують законність її походження, що дає підстави вважати, що зазначені дерева породи «береза», - здобуті незаконним шляхом.

В даному випадку судом не приймаються до уваги заперечення володільця майна стосовно того, що йому невідомі власники деревини, оскільки суду надані документи, що підтверджують факт укладання певної цивільно-правової угоди на перевезення деревини, стороною якої є саме ОСОБА_5 .

Що стосується необхідності використання транспортного засобу ОСОБА_5 для волонтерської діяльності, суд вважає ці обставини недоведеними, оскільки вказані обставини не доведені стороною провадження (наданя суду фотознімки не містять номера зафіксованого на них транспортного засобу, із вказаних доказів не вбачається часу та місця здійснення цих знімків).

Враховуючи те, що обставини викладені в клопотанні прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтвердилися письмовими доказами, слідчий суддя приходить до висновків, що вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання (в даному випадку судом приймається до уваги та обставина, що прокурор в цілому підтримав клопотання у викладеному письмовому вигляді, жодних змін до нього не подавав, від вказаного клопотання не відмовлявся).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накласти арешт на:

- траснспортний засіб DAF TE 95 XF 430 білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- напівпричіп бортовий тентований SCHWARZMULLER S-1, сірого кольору, VI VAVJS1339DD326776, д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

- круглі лісоматеріали породи «береза» об`ємом 21м3 (колоди довжиною 3,3м. кожна), власник якого досудовим розслідуванням встановлюється;

- ТТН №1 від 29.03.2022 на 1арк., накладна №1 від 29.03.2022 на 1арк.; Договір №29 поставки лісопродукції від 06.12.2021 з відтисками мокрих печаток « ОСОБА_7 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя