Провадження № 274/1993/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/511/22

І м е н е м У к р а ї н и
16.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1993/22 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з вищою металургійною освітою, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
06.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.22 за № 0000041. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. 27.04.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений надав довідку та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Обвинувачений вказав, що вину він визнає повністю, фактичні обставини обвинувачення відповідають дійсності, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Відповідно до наданої довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 1427 від 20.05.22 ОСОБА_4 з 12.05.22 до 20.05.22 проходив у цьому закладі повний курс добровільного стаціонарного лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетаміну, вживання зі шкідливими наслідками.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України заперечив, вказавши на відсутність у ОСОБА_4 діагнозу «наркоманія».

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 цієї статті. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до цієї підстави, необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Добровільним є звернення особи за своєю волею, не обов`язково за своєю ініціативою, до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії.

За змістом норми, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового розгляду.

При виставленні діагнозів використовується Міжнародна класифікація хвороб десятого перегляду, згідно з якою і встановлюються діагнози «психічні та поведінкові розлади». При встановленні діагнозу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотику (вказується вид наркотику), вживання зі шкідливими наслідками» лікарі мають на увазі наявність психічної та (або) фізичної залежності від наркотику, про яку йдеться в абзаці 4 статі 1 в редакції Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 22.12.06, а отже про наркоманію, в розумінні старої міжнародної класифікації хвороб дев`ятого перегляду та чинного законодавства України.

На адресу суду надійшов лист КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 2068 від 13.07.22, згідно з яким звернення ОСОБА_4 до центру, його огляд, госпіталізація і лікування у центрі були добровільними; встановлений ОСОБА_4 діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетаміну, вживання зі шкідливими наслідками» відповідає терміну «наркоманія»; при встановлені такого діагнозу мають значення діагностичні критерії, необхідні для встановлення відповідного діагнозу, в т.ч. наявність синдрому залежності.

За наявності обставин, визначених у ч. 4 ст. 309 КК України, суд зобов`язаний звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно, хоча і після виявлення його протиправних дій працівниками поліції, звернувся до лікувального закладу з метою лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психотропної речовини (амфетаміну), вживання зі шкідливими наслідками, тобто наркоманії, пройшов курс лікування, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак у відповідності до ст. 124 КПК України «Розподіл процесуальних витрат» процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок. Це єдина норма права, яка передбачає саме розподіл процесуальних витрат. ОСОБА_4 не є такою особою, жодна норма закону (не аналіз, не тлумачення) не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати. Прийняття судом рішення у формі ухвали жодним чином не впливає на суб`єкта такого рішення, законодавець передбачає можливість вирішення питання судових витрат і ухвалою суду щодо особи, яка раніше була засудженою обвинувальними вироком.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, не застосовувались.

Керуючись статтями 44, 309 ч. 4 КК України, статтями 284 ч. 2 п. 1), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили: зіп-пакет з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,9129 г, що зберігається у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1