У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2022 Справа №607/3834/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000134 від 15 квітня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому підозрюваний ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, а саме, зменшити розмір застави з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою для зміни запобіжного заходу є те, що ризики, які існували на початкових стадіях кримінального провадження, зменшилися, оскільки першочергові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із збиранням доказів, зокрема, обшуки, допити свідків та отримання речових доказів, є виконані. Іншим ризиком щодо можливості переховуватися від слідства та суду, вказує, що у даному кримінальному провадженні не встановлено фактів будь-яких спроб ним перешкодити встановленню істини, зокрема, фактів вчинення ним активних дій, спрямованих на приховування слідів злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказує, що він має постійне зареєстроване місце проживання разом з батьками, що свідчить про існування міцних соціальних зв`язків. Крім цього, просить врахувати, що він офіційно не працює і розмір застави в сумі 198 480,00 грн є непомірним для нього, а тому, із огляду на викладене, просить врахувати існування даних обставин, які свідчать на користь зменшення розміру застави, визначеної із основним запобіжним заходом тримання під вартою та визначити заставу в розмірі 49 620,00 грн.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність підстав для зменшення застави та продовження існування ризиків кримінального провадження та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000134 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2021 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи певні знання в галузі «хімії» прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим в серпні 2021 року, точної дати, часу та місця не встановлено запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 , здійснювати діяльність щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодились, та з метою особистого збагачення вони вступили в злочинну змову направлену на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.02.2022 близько 19.00 години ОСОБА_4 згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_6 , зустрілись в орендованій останнім кватирі АДРЕСА_1 та незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, яку почали зберігати з метою збуту.

Однак, в період часу з 22.40 год. 10.02.2022 по 02.17 год. 11.02.2021 в ході санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину амфетамін, яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно виготовили, зберігали з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Таблиці № 2 Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

11 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

11 лютого 2022 року ОСОБА_4 о 02.30 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2022 у справі № 607/2587/22 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розмір застави в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/2587/22; провадження №1-кс/607/887/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2022 року. У випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 00 год. 00 хв. 05.04.2022 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам та свідками, у межах даного кримінального провадження; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.04.2021 здійснюється, в тому числі, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2022 у справі № 607/2587/22, якою застосований запобіжний захід щодо ОСОБА_4 встановлена обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ризики кримінального провадження, які є підставою для тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, "обґрунтованість підозри" поняття, яке не є незмінним протягом всього досудового розслідування. Зі спливом строку досудового розслідування відомості, на яких ґрунтується підозра, мають стати більш спроможними на користь причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Це логічно, адже протягом проведення слідчих (розшукових) дій орган досудового розслідування отримує нові докази. Однак, в цьому випадку захист не порушує перед слідчим суддею питання зміни запобіжного заходу з огляду на зміну обставин, що зумовили визнання підозри ОСОБА_4 обґрунтованою на більш ранніх етапах досудового розслідування.

Як слідує із змісту поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, заявник не посилається на обставини, які б стосувалися обґрунтованості підозри. Тому слідчий суддя під час розгляду клопотання обмежується лише обставинами, які зазначені в клопотанні, та можуть бути підставою для зміни визначеного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. При чому одні й ті ж саме обставини не можуть бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями) поданих з системною періодичністю ідентичних клопотань.

В даному судовому засіданні на обґрунтування зміни запобіжного заходу захист посилається на таку обставину як непомірний розмір визначеної судом застави для ОСОБА_4 .

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця). За умови вичерпання одного із ризиків кримінального провадження застава зможе і в подальшому достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, хоча і в меншому розмірі, ніж її було визначено первісно.

На переконання слідчого судді та з урахуванням майнового і соціального стану ОСОБА_4 , виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків здатна забезпечити застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн, а тому, узагальнюючи все викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на запобіжний захід у виді застави в іншому розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням висновку про можливість зміни запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, слідчий суддя також вважає за необхідне вирішити питання про покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2022 під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на ОСОБА_4 обов`язків слідчим суддею було встановлено наявність таких ризиків кримінального провадження, зокрема, переховування від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Перевіряючи актуальність зазначених ризиків та надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Слідчий суддя також не вважає достатнім стимулюючим фактором для належної поведінки підозрюваного запобіжний захід - заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, яка становить велику суму.

Разом з тим, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, зокрема, можливим впливом на інших учасників цього кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний стає обізнаним про повний обсяг і зміст матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, всіх осіб, що допитувалися у цьому кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного релевантний цьому ризику обов`язок утриматися від спілкування з іншими підозрюваними особам та свідками, у межах даного кримінального провадження.

За таких умов, зміна запобіжного заходу у сукупності з наявністю обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження та потребами досудового розслідування досягнути завдання кримінального провадження, свідчить про необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як додаткових заходів процесуального примусу, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам та свідками, у межах даного кримінального провадження; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Зважаючи на викладене, клопотання слід задовольнити частково та змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом зменшення розміру застави до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000134 від 15 квітня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 607/3834/22; провадження №1-кс/607/1308/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 00 год. 00 хв. 05.04.2022 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам та свідками, у межах даного кримінального провадження; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 00 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 21 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1