Справа № 509/3794/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000317 від 20.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишиніва, Р. Молдови, громадянки України, молдованки, з середньою освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 12.09.2022 р., -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2022 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, у мовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженого Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ, Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженого Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ та Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженого Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку свого батька потерпілого ОСОБА_7 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , проникнувши в кімнату останнього, вхід до якої їй було заборонено потерпілим, таємно викрала ноутбук марки «НР», вартістю 10174,66 грн., після чого, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, таємно, з проникненням у житло, викрала майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 10174,66 грн., а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 185 ч. 4 КК України.

Вину свою ОСОБА_6 визнала повністю, показала суду, що скоїла злочин при викладених вище обставинах в мовах воєнного стану, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею злочину.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, 12.09.2022 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка разом із обвинувальним актом були направлені до суду 14.09.2022 р. для її затвердження судом.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказану угоду про винуватість, з чим погодились обвинувачена та захисник.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд, провести підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі, а також надавши окремо на ім?я прокурора письмову заяву, в якій не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 з призначенням останній узгодженої між останньою та прокурором міри покарання.

На думку суду вищевказану угоду про винуватість між прокурором та підозрюваною слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема затвердити угоду.

Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 12.09.2022 р., укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість за ч. 4 ст. 185 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

При чому, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, і яка розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваної обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваної також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що підозрювана ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрювана розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що вона підтвердила в судовому засіданні.

До вказаної угоди про визнання винуватості, в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України була надана письмова згода прокурору від потерпілого ОСОБА_7 , в якій останній не заперечує щодо укладення вказаної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 з призначенням останній зазначеної міри покарання, узгодженої між ними, вказуючи про відшкодування йому матеріальної шкоди та письмова заява, в якій він просить суд, проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його присутності у зв`язку з зайнятістю на роботі.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, підозрюваний та захисник, які просили суд затвердити угоду.

Керуючись ст.ст. 314,469,470,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.09.2022 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 ;

2. ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

3. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1