465/1620/22
1-кс/465/686/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 в період часу з 19.01.2022 по 20.01.2022, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; - платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів з рахунку за період часу в період часу з 19.01.2022 по 20.01.2022; - дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначеного рахунку з доданням фото та відео матеріалів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2021 в період часу з 02:30 год. по 04:00 год. невідома особа перебуваючи в невстановленому місці таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Huawei P Smart+", гаманця з банківськими картами, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн. Відсутність виявив за адресою: м. Львів, вул. Зерова

Зазначає, що в ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 27.12.2021 близько 02:30 год. він перебував у центрі м. Львова, відпочивав та зловживав алкогольними напоями зі своїм другом ОСОБА_7 . Мобільний телефон був вимкнений, оскільки не було можливості підзарядити. Не може точно сказати як, але йому вдалося викликати таксі за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дочекавшись таксі він придрімав, тому не побачив, що місце прибуття відрізнялось від його місця проживання, тобто прибув за своєю останньою адресою поїздки у вказаному додатку, а саме: АДРЕСА_1 . Після цього, він вийшов з таксі та не зрозумів, де знаходиться, оскільки телефон не функціонував через низький заряд батареї, а цілодобових магазинів ним виявлено не було. Після чого, він зупиняв транспортні засоби стоячи поблизу дороги з метою потрапити додому. На його прохання один автомобіль зупинився, але він не може пригадати автомобіль марку, модель чи д.н.з., оскільки було доволі темно. Знаходячись близько 04:00 год. поблизу свого місця проживання він не зміг потрапити до квартири, оскільки виявив відсутність ключів. В той час на дворі поблизу під`їзду побачив свого сусідку ОСОБА_8 , яка неодноразово гуляв із собакою. Я прийняв рішення попроситись до неї, на що вона погодився та пустила в дім. Прокинувшись зранку він виявив відсутність мобільного телефону марки «Huawei P Smart+» IMEI НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору з банківськими кредитними картами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та ключі. Крім того, не може повідомити, де викрали вищевказані речі, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Будь-який документів, які б підтверджували право власності на вказану річ у мене немає. Також, отримавши доступ до інтернет мережі виявив, що на банківському акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято грошові кошти у сумі 6000 грн (банківський рахунок НОМЕР_1 . Сума завданих збитків становить 10 000 грн.

Дізнавач вказує, що даний рахунок має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його вилучення інформації, яка його стосується, надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку, в період часу з 19.01.2022 по 20.02.2022, куди саме було переведено грошові кошти, та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці.

Частиною 1 цієї ж статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Таким чином, державні органи, визначені вч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" можуть отримати на письмовий запит без рішення суду доступ до інформації про операції за рахунками осіб, включаючи інформацію про контрагентів, навіть, якщо їх рахунки відкриті в інших банках.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття слідчим, передбачених ст. 93 КПК України та ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" заходів, щодо витребування та отримання від банку затребуваних у клопотанні документів.

Окрім того, номер банківського рахунку, який вказує дізнавач у поданому клопотанні, належить саме потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , відтак, така інформація може бути отримана працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області без постановлення ухвали слідчого судді, за особистою заявою потерпілого. Відтак, дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, приходжу до висновку, що доводи дізнавача, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1