Житомирський апеляційний суд
Справа №272/143/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 09.10.2022 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та його захисника, потерпілої, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України та обрано йому покарання - 10 (десять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дані про особу ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на значний термін, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, раніше неодноразово судимий, колегія суддів вважає, що існує ризик, переховування обвинуваченого від суду, а тому є підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 01 грудня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: