Провадження № 1-кс/686/6981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000041,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України по 20.09.2022, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 11 серпня 2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з підстав недоведеності заявлених ризиків. Також, у зв`язку із необхідністю проходження медичного обстеження та лікування через загострення серцевого захворювання та враховуючи відсутність реакції з боку ДУ «Хмельницький СІЗО» на скарги підозрюваного щодо стану здоров`я, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

20.04.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

20.06.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме про те, що «у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взяв із собою приладдя пристосоване для відкриття врізних замків дверей та приладдя пристосоване для різання металу за допомогою струменю газу під високим тиском, після чого 28 лютого 2021 року близько 02:00 години, перебуваючи поряд із приміщення КП «Господар», яке розташоване по вул. Космонавтів 10 у м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя відчинив замок вхідних дверей з тильної сторони приміщення КП «Господар» та з метою вчинення крадіжки проник до приміщення КП «Господар». Перебуваючи у даному приміщенні, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя для різання металу, вирізав задні металеві двері банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходився вмонтований у стіну поряд із центральним входом до приміщення КП «Господар», після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав із грошового сховища банкомату АТ КБ «Приватбанк» касети із грошовими коштами, та після доведення свого злочинного умислу до кінця покинув приміщення КП «Господар» і попрямував у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив АТ КБ «Приватбанк» матеріального збитку на загальну суму 1279000 гривень, що є особливо великими розмірами.

Окрім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взяв із собою приладдя пристосоване для відкриття врізних замків дверей, інструмент пристосований до руйнування стін та приладдя пристосоване для різання металу за допомогою струменю газу під високим тиском, після чого 28 вересня 2021 року близько 03:00 години, перебуваючи поряд із прибудованим приміщенням «Бібліотека Філія № 2», яке розташоване на 1-у поверсі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, зламав замок вхідних дверей зазначеного приміщення та з метою вчинення крадіжки проник до даного приміщення. Перебуваючи у коридорі вказаному приміщенні, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту для руйнування стін зробив отвір у гіпсокартонній стіні, після чого проник до кімнати в якій знаходиться банкомат АТ КБ «Приватбанк». В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти із грошового сховища банкомату АТ КБ «Приватбанк» касети в яких знаходилася національна валюта України в загальній сумі 288500 гривень, що є великими розмірами, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки спрацювала звукова сигналізація, після чого ОСОБА_5 з метою унеможливлення свого виявлення на місці вчинення злочину покинув приміщення в якому знаходився та попрямував у невідомому напрямку.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 квітня 2022 року, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (місце, час, спосіб) перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав одну одиницю вогнепальної зброї, а саме обріз рушниці виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 306 мм та виготовлення рукоятки мисливської гладкоствольної двоствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «БМ» № НОМЕР_1 , 1957 р.в. виробництва «Тульського збройового заводу СРСР» придатний до проведення пострілів та сім одиниць боєприпасів до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, патронами 16 калібру, спорядженими саморобним способом з використанням снарядів: три патрони шроту діаметром (4,2-4,7 мм), один патрон картечі діаметром 6,5 мм, два патрони картечі діаметром 7,6 мм та один патрон кулі; метального заряду, клейтухів, прокладок та гільз з капсулем які придатні до стрільби, які в подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин переніс до місця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та розмістив у шухляді в меблевій шафі житлової кімнати де зберігав до моменту фактичного вилучення 20 квітня 2022 року.

В подальшому, починаючи із невстановленого досудовим розслідуванням часу ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що поводження із вогнепальною зброєю та боєприпасами без передбаченого законом дозволу є незаконним, зберігав вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси в меблевій шафі житлової кімнати квартири АДРЕСА_4 до моменту проведення працівниками поліції обшуку у вказаній квартирі, який проводився 20 квітня 2022 року в період часу з 09 години 45 хвилин по 11 годину 00 хвилин, під час якого виявлено та вилучено обріз рушниці виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 306 мм та виготовлення рукоятки мисливської гладкоствольної двоствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «БМ» № НОМЕР_1 , 1957 р.в. виробництва «Тульського збройового заводу СРСР» придатний до проведення пострілів та сім одиниць боєприпасів до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, патронами 16 калібру, спорядженими саморобним способом з використанням снарядів: три патрони шроту діаметром (4,2-4,7 мм), один патрон картечі діаметром 6,5 мм, два патрони картечі діаметром 7,6 мм та один патрон кулі; метального заряду, клейтухів, прокладок та гільз з капсулем які придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року, умисно, незаконно придбав, переніс та зберігав вказаний обріз рушниці виготовлений саморобним способом та сім одиниць боєприпасів до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, чим порушив інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.».

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2021; протокол огляду місця події від 28.02.2021; протокол огляду місця події від 10.03.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-21/3813-БД від 13.04.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/16255-БД від 30.12.2021; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2021; протокол огляду місця події від 28.09.2021; протокол огляду місця події від 01.10.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/16256-БД від 09.02.2022; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 18.07.2022; протокол про результати здійснення НСРД від 13.08.2021; протокол про результати здійснення НСРД від 23.11.2021; протокол про результати здійснення НСРД від 04.05.2021; висновок експерта № ЧЕ-19/123-22/3682-БЛ від 10.05.2022; протокол обшуку від 20.04.2022; протокол допиту підозрюваного від 23.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2021.

Проаналізувавши надані матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що зібрані докази достатні для того, щоб дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17.06.2022 року включно із альтернативою внесення застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11.08.2022 року включно.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-молекулярно-генетичної експертизи, яка проводиться на підстави постанови від 26.04.2022; підготуванні та врученні підозрюваному та його захиснику письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в яких можливо виникне необхідність під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України є особливо тяжким та визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Передбачене ч. 1 ст. 263 КК України кримінальне правопорушення є тяжким та карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

А отже, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для підозрюваного наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу та свідків та представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

А тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на них з метою зміни показань на свою користь.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у двох епізодах таємного викрадення чужого майна (одне із інкримінованих кримінальних правопорушень є незакінченим), поєднаних з проникненням у приміщення та вчинені з корисливих мотивів, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, не одружений, осіб на утриманні не має, не працює.

При цьому інвалідність ОСОБА_5 та наявність постійного місця проживання за встановлених обставин не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя не приймає аргументи підозрюваного та його захисника про необхідність обстеження ОСОБА_5 у зв`язку із загостренням серцевого захворювання, оскільки будь-яких медичних документів в підтвердження неможливості утримання в слідчому ізоляторі стороною захисту не надано.

Окрім того, Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 19.09.2022 року включно.

Підстав для зменшення розміру застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 19.09.2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2022 року у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250,00 грн., продовжити по 19.09.2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 19 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя