ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7034/18
Провадження № 1-кп/210/71/22

"21" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 вересня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 17 квітня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17 червня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 13 листопада 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

- 30 липня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, звільнився 29.04.2021 року за відбуттям строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185, ч.1 ст.263КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , діючи повторно, 11.12.2018 року приблизно о 15:00 годин знаходився на території ринку «Соцмісто», розташованого за адресою вул. Соборності. 29п в Металургійному районі м. Кривий Ріг, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SigmaComfort 50 Elegance 3», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав ОСОБА_14 майнового збитку в розмірі 724,50 грн згідно судово-товарознавчої експертизи № 598 від 20.12.2018 року.

Крім того, ОСОБА_11 , 19.02.2019, знаходячись біля оптового ринку, який розташований по вул. Каховська в місті Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакет в середині якого виявив патрони. Після чого ОСОБА_11 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання, взяв вищевказані металеві предмети, тим самим придбавши боєприпаси та вибухові речовини та направився в бік вул. Гетьманська, 74, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу тим самим переміщував його безпосередньо при собі.

19.02.2019 о 17.36 годині біля будинку № 74 по вулиці Гетьманська, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_11 був зупинений співробітниками поліції, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВИ КВП. У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» слідчим Металургійного ВП КВП проведено поверхневий огляд ОСОБА_11 , в ході проведення якого останній надав для огляду поліетиленовий пакет, який був при ньому в середині якого було металеві предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм., в кількості 63 штук, які після проведення огляду в присутності понятих вилучені до спеціального пакету та направлено на експертизу.

Згідно висновку експерта №28/3.1-265 від 26.02.2019 патрони в кількості 63 одиниць є боєприпасами 7,62 мм. проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм., патроні виготовлені промисловим способом, дострільби придатні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Події відбувалися багато років тому, тому він точно не пам`ятає усі обставини, але в обвинувальних актах все вказано вірно.

Він дійсно з кишені у чоловіка викрав мобільний телефон, пішов його здавати, але його там і затримали.

Патрони знайшов біля ставка в районі оптового ринку в пакеті, забрав собі. Коли сидів у дворі за столом, підійшла поліція, знайшли патрони.

Вину визнає, розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом таємного викрадення майна за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за епізодом незаконного зберігання патронів за ч.1 ст.263 КК України за ознаками

-незаконного придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_11 раніше судимий, знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу психічних і поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності. За місцем проживання характеризується нейтрально.( т.3, а.с.40-49).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Стосовно існування будь-яких інших вироків стосовно ОСОБА_11 у суду даних немає.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-53 патрони 7,62 мм та 10 гільз ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.3, а.с.39) знищити;

-мобільний телефон «Sigma» ( передано на зберігання власнику, потерпілому ОСОБА_15 , т.1 а.с.19) залишити власнику.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи зброї у сумі 1144грн ( т.3, а.с. 22).

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 53 патрони 7,62 мм та 10 гільз ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.3, а.с.39) знищити;

- мобільний телефон «Sigma» (передано на зберігання власнику, потерпілому ОСОБА_15 , т.1 а.с.19) залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз на суму 1144 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1