Єдиний унікальний номер 725/3963/22
Номер провадження 1-кс/725/943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000371 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 року слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000371 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом обману грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 21 500 грн., з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зазначив, що в ході проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_7 зберігає комп`ютерне обладнання, було виявлено та вилучено: 1) Металеву конструкцію з материнською платою та комплектуючими з відеокартами «Radeon Sapphire» в кількості 10 шт., що запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою; 2) Металеву конструкцію з материнською платою та комплектуючими з відеокартами «Radeon Sapphire» в кількості 8 шт., що запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою.

Постановою слідчого від 14.07.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000371 від 20.04.2022 року.

Враховуючи, викладене слідчий просив накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 13 липня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Металеву конструкцію з материнською платою та комплектуючими з відеокартами «Radeon Sapphire» в кількості 10 шт., що запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою; Металеву конструкцію з материнською платою та комплектуючими з відеокартами «Radeon Sapphire» в кількості 8 шт., що запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою.

Постановою слідчого від 14.07.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 13.07.2022 року у житловому будинку АДРЕСА_1 майно: Металеву конструкцію з материнською платою та комплектуючими з відеокартами «Radeon Sapphire» в кількості 10 шт., що запаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою; Металеву конструкцію з материнською платою та комплектуючими з відеокартами «Radeon Sapphire» в кількості 8 шт., що запаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1