Справа № 405/3853/22
провадження № 1-кс/405/1895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗСГСД слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував напосаді Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області, немаючому на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимому, інваліду ІІ групи,
ВСТАНОВИВ:
слідчий ВР ЗСГСД слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодження з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строкомна 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області №06-к від 16.06.2015 призначено на посаду Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області та відповідно до наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області №64-к від 09.06.2022 «Про продовження строку перебування на державній службі», продовжено ОСОБА_4 головному державному інспектору відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку, строк перебування на державній службі на один рік з 11 червня 2022 року по 10 червня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до Посадової інструкції Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області, до основних посадових обов`язків входить:
1. Здійснення планування наглядової діяльності відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сферах охорони праці, промислової безпеки, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 223.
2. Здійснення державного нагляду (контролю) на піднаглядових суб`єктах господарювання відповідно до затвердженого Розподілу обов`язків за видами нагляду між державними інспекторами Управління, в порядку встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 823 (із змінами) шляхом проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю):
- розроблення проектів повідомлень, наказів, направлень на заходи державного нагляду (контролю);
- забезпечення вручення актів та приписів суб`єкту господарювання за наслідками заходів державного нагляду (контролю) у встановлені терміни;
- формування єдиної справи розпорядчих документів, то приймаються органом державною нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері і господарської діяльності.
3. Проведення перевірок території, об`єктів виробничого призначення, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на піднаглядових суб`єктах господарювання щодо дотримання вимог законодавства з питань охорони та гігієни праці:
- наявність дозвільних документів на виконання робіт і експлуатацію об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; сертифікатів відповідності на машини, механізми, устаткування тощо;
- дотримання умов зберігання, монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічне обслуговування, реконструкції та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- організація системи управління охороною праці, її впровадження, функціонування та документальне оформлення;
- створення безпечних та здорових умов праці на робочих місцях, у т.ч. для жінок, неповнолітніх та інвалідів;
- забезпечення працівників засобами колективного та індивідуального захисту.
4. Надання пропозицій безпосередньому керівнику (голові комісії) або самостійного прийняття рішення про притягнення до відповідальності працівників, посадових осіб суб`єктів господарювання за порушення законодавства з питань праці, охорони та гігієни праці, невиконання раніше виданих приписів:
- оформлення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладання адміністративного стягнення відповідно до ч. 5 ст.41, ст.93, 188, 1886 Кодексу України про адміністративні правопорушення, контроль за їх виконанням;
- оформлення та вручення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2,3,4,7 ст.41, статтями 41-1, 41-2, 41-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, формування справ про адміністративне правопорушення за даними статтями та направлення їх до суду;
- підготовка проектів подання на керівника або вищестоящого органу суб`єкта господарювання про невідповідність займаній посаді спеціаліста по охороні праці;
- підготовка проектів подання до правоохоронних органів про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства про працю, охорону праці;
- вимагання від суб`єкта господарювання, у разі виявлення порушень, що створюють загрозу життю чи здоров`ю працівників, негайного зупинення виконання робіт або експлуатації об`єктів, підготовка та подання матеріалів перевірки сектору юридичного забезпечення Управління для звернення до суду.
5. Аналіз причин виробничою травматизму на підконтрольних суб`єктах господарювання та здійснення заходів відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 № 337:
-контроль за станом розслідування нещасних випадків суб`єктами господарювання,;
-контроль виконання заходів за наслідками розслідування;
-за наявності підстав видання припису за формою Н-9;
-участь в спеціальних розслідуваннях нещасних випадків за наказом Управління.
6. Проведення превентивної роботи по напрямкам, тематиці для визначеного контингенту на підставі аналізу виробничого травматизму, професійних захворювань (отруєнь), наслідків наглядової діяльності та звернень громадян:
- організація та/або прийняття участі у семінарах, круглих столах, нарадах, лекціях, практичних заняттях, консультаціях, навчаннях;
- розроблення інформаційних листів, буклетів, презентацій;
- виступи, публікації у ЗМІ.
7. Виконання у встановлені терміни планів, графіків роботи, наказів, рішень та доручень Управління, керівництва відділу, виконання інших функцій, покладених на відділ. Підготовка та участь у підготовці планів роботи, довідок та інформацій, аналізів, щомісячних звітів про наглядову діяльність, а також даних для звітів відділу стосовно виду нагляду.
8. Розгляд звернень громадян відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
9. Виконання інших повноважень передбачених в положенні про Відділ та Управління.
10. Забезпечення належного внесення до Інтегрованої автоматизованої системи держаного нагляду (контролю) даних за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Згідно ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
Так, в січні 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувся до України з Республіки Польща з метою постійного проживання в м. Світловодськ.
Так як ОСОБА_8 , являється фізичною особою підприємцем він вирішив відкрити фірму по виконанню будівельних робіт з підвищеною небезпекою, через що, з метою отримання відповідних документів, 15.02.2022 ОСОБА_8 вирішив звернутись до Управління Держпраці у Кіровоградській області, а саме до Головного державного інспектора Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 .
В ході розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , в службовому кабінет останнього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що перед отриманням відповідних дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою останньому необхідно отримати в Управлінні Держпраці у Кіровоградській області «Декларацію відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці» та додав, що за затвердження вказаної декларації ОСОБА_8 необхідно буде надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 16 000 гривень, про те згодом повідомив, що зможе зробити знижку та затвердить декларацію за 13 000 гривень, розуміючи, що у ОСОБА_8 немає вибору, так як без затвердженої Декларації відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці останній не зможе виконувати будівельні роботи з підвищеною небезпекою він погодився на вимогу ОСОБА_4
Обміркувавши дану розмову, ОСОБА_8 зрозумів, що ОСОБА_4 незаконно вимагає від нього грошові кошти тому вирішив звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.
В подальшому в ході телефонної розмови ОСОБА_4 призначив ОСОБА_8 зустріч на кінець лютого в ході якого останній надасть ОСОБА_4 грошові кошти, а він в свою чергу надасть йому затверджену Декларації відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці, однак у зв`язку з тим, що 24.02.2022 розпочалась військова агресія російської федерації проти України, запланована зустріч не відбулася, однак в період часу з 25 лютого 2022 року по червень 2022 року, ОСОБА_4 з різною періодичністю, за допомогою месенджера «Viber», телефонував та надсилав повідомлення ОСОБА_8 в яких повідомляв, що Декларація відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці готова та за це останній має надати йому грошові кошти.
05.06.2022 ОСОБА_8 перебував в парку в м. Світловодськ де до нього підійшов ОСОБА_4 та в ході розмови повідомив, що декларація готова та запитав коли ОСОБА_8 її забере та наддасть йому грошові кошти, на що останній повідомив, що у зв`язку з скрутним становищем наданий час у нього немає зазначеної раніше суми грошових коштів, на що ОСОБА_4 сказав, що лише за неправомірну вигоду він зможе надати йому декларацію та вказав ОСОБА_8 , що коли будуть в наявності грошові кошти, щоб він йому подзвонив.
08.07.2022 за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він зібрав необхідну суму грошових коштів та запитав коли можна буде забрати декларацію, на що останній повідомив, що декларація готова та сказав, щоб ОСОБА_8 12.07.2022 зателефонував ОСОБА_4 та тоді вони домовляться про дату та час зустрічі.
15.07.2022 відбулася зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в ході якої останній повідомив, що у зв`язку із змінами в законодавстві, а саме, через те, що 24 березня 2022 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 357 від 24.03.2022 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану», відповідно до п. 2 ч. 1 на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 79, 1121, 2327, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, ОСОБА_4 зможе зробити ще одну Декларацію відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці за яку ОСОБА_8 необхідно буде надати грошові кошти в сумі 5 000 гривень, а за попередню декларацію йому необхідно буде надати 10 000 гривень замість раніше обумовлених 13 000 гривень, розуміючи, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не отримає декларацію останній погодився на його умови.
02.08.2022 року, у зв`язку з попередньою домовленістю, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 , який очікував його за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході розмови, яка відбулася в автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_4 надав останньому грошові кошти в сумі 15 000 гривень, на що ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 дві Декларації відповідності технічної бази вимогам чинного законодавства з питань охорони праці.
Після одержання неправомірної вигоди, на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції та о 15 годині 39 хвилин було проведено обшук автомобіля DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_1 , що припаркований, за адресою: м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, в ході якого в бардачку (відсік для зберігання навпроти переднього пасажирського сидіння) було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі п`ятнадцять тисяч гривень.
Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
03.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, маючого вищу освіта, раніше не судимий, депутатом не являється.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких ОСОБА_4 , вимагав та отримав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій пов`язаних з вдачею дозвільних документів.
- протоколом обшуку у невідкладних випадках від 02.08.2022 який проведено у період часу з 15:39 годин по 17:19 годин в автомобілі DaewooLanosд/з НОМЕР_2 , який перебував за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 4 шт. серії та номеру СД 4530771, ВЗ 2930760, ВГ 3646243, ЗД 3914652 та 26 купюр номіналом по 500 гривень однаковою серією та номеру ГК 7784501, а також іншими речовими доказами вилученими в ході даного обшуку.
- речовими доказами та іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого Кримінальним кодексом України: вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважав підозру необґрунтованою, а ризики не доведеними.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що він інвалід ІІ групи, а його дружина інвалід І групи та потребує постійного догляду, сукупний дохід родини на місяць складає близько 7000 грн.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, надавши оцінку доказам слідчий суддя вважає, що клопотання в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.08.2022 о 15 год. 39 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину (а.к. 13), протоколом допиту свідка (а.к. 17-19), протоколом (додаткового) допиту свідка (а.к. 22-23), повідомлення про підозру (а.к. 48-55).
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведенні.
Відповідно до ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Водночас, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має ІІ-групу інвалідності, яка призначена йому безстроково, у зв`язку з чим потребує лікування, здійснює догляд за дружиною, яка має І-шу групу інвалідності та не має можливості самостійно себе обслуговувати, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується.
Тому, з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» слідчим суддею вважається, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може призвести до погіршення стану його здоров`я та мати негативні наслідки для членів його сімї.
Крім того, слідчим суддею також відзначається, що стан здоров`я підозрюваного може вказувати на меншу вірогідність того, що він може перешкоджати виконанню завдання кримінального провадження шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне взяти до уваги й практику ЄСПЛ. Так, однією із підстав порушення п. 1 ст. 5 Конвенції у справі «Барило проти України» (рішення ЄСПЛ від 16.05.2013) стало те, що у заявниці було наявне тяжке захворювання (третя група інвалідності), у зв`язку з чим вона потребувала спеціального лікування, дієти і постійного медичного нагляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи ризики передбачені п. п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням практики ЄСПЛ, встановлених у судовому засіданні обставин та вимог ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному в певний період доби залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні останному з 04.08.2022 до 03.10.2022 року, залишати житло, у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 строком до 03.10.2022 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області, копію ухвали направити до Кіровоградської обласної прокуратури, для відома.
ОСОБА_4 звільнити з-підварти в залі суду негайно.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 03.10.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9