Єдиний унікальний номер 728/870/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/171/22
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
02.08.2022 року до чергової частини ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області через лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 02.08.2022 року близько 13:20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на проїжджій частині, що в м. Борзна по вул. Поліська, навпроти господарств №72 та 74 по вказаній вулиці, пропонував поліцейському з реагування патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну грошову вигоду в сумі 1000 гривень за нескладання на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Будучи попередженим про неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 продовжував вчиняти спроби надати співробітнику поліції неправомірну вигоду службовій особі.
02.08.2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст.237 КПК України, проведено огляд грошових коштів в сумі 1000 гривень купюрами номіналом в 100, 200, 200 та 500 гривень, а також паперового згортку з вмістом в ньому сухої подрібненої речовини рослинного походження, що візуально та за своїм характерним запахом схожа на коноплю, які добровільно та власноручно були надані для огляду ОСОБА_5 .
Оглядом було встановлено, що грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_5 пропонував у якості неправомірної вигоди службовій особі, складаються з таких купюр: номіналом 100 гривень (УД0308357), номіналом 200 гривень (УА9074565), номіналом 200 гривень (СЛ0889753) та номіналом 500 гривень (АВ0550824). Вказані грошові купюри були поміщені до спеціального пакету №INZ1095301 та вилучені.
Паперовий згорток з вмістом в ньому сухої подрібненої речовини рослинного походження, що візуально та за своїм характерним запахом схожа на коноплю був поміщений до спеціального пакету №4217782 та вилучений.
Відповідно до положень КПК України суха подрібнена речовина рослинного походження, що візуально та за своїм характерним запахом схожа на коноплю, відноситься до обмежених у обігу речовин, в зв`язку з чим підлягає обов`язковому вилученню.
Постановою від 02.08.2022 року вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом в 100 гривень (УД0308357), 200 гривень (УА9074565), 200 гривень (СЛ0889753) та 500 гривень (АВ0550824) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України, являються матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів, просив вирішити питання про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно з витягом з ЄРДР слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Відповідно до постанови слідчого від 02.08.2022 року вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом в 100 гривень (УД0308357), 200 гривень (УА9074565), 200 гривень (СЛ0889753) та 500 гривень (АВ0550824) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 02.08.2022 року визнані речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення,або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно - грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом в 100 гривень (УД0308357), 200 гривень (УА9074565), 200 гривень (СЛ0889753) та 500 гривень (АВ0550824), власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1