Справа №295/4731/22
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000881старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 25.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 24.05.2022 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей день, час та місці, ОСОБА_4 почув, як в двері квартири, в якій останній знаходився, та яка належить його матері ОСОБА_5 , стукає незнайомий раніше йому чоловік ( ОСОБА_6 ) та вимагав впустити його до квартири. Відкривши двері квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 відштовхнув останнього та зачинив двері квартири.
В подальшому, в цей же день та місці, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_4 знову почув, як в двері квартири стукає ОСОБА_6 та вимагає впустити його до квартири.
Після цього ОСОБА_4 знову відчинив вхідні двері квартири, а ОСОБА_6 продовжуючи конфлікт вимагав впустити його до приміщення квартири. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїхдій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 один
удар ногою в область живота, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу під`їзду на спину.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат квартири почув, що в коридорі квартири знаходиться ОСОБА_6 , який зайшов через незачинені двері. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ударрукою в область обличчя, внаслідок чого останній знову впав на підлогу, а ОСОБА_4 в цей час, застосувавши фізичну силу, витягнув останнього в під`їзд будинку та кинув на підлогу.
В результаті нанесення ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, гострої субдуральної травми двобічний пневматорикс.
25.05.2022року під час затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КК України в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в яку був вдягнений ОСОБА_4 та поміщено до паперового конверта.
Постановою від 26.05.2022 року вказані речі які належать підозрюваному ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він відповідає ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст. 170 КПК України, футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в яку був вдягнений ОСОБА_4 є речовим доказом, а тому, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме судово-товарознавчу експертизу.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та позбавити власника ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1