overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №00000064 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3ст.190 КПК України.
Прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Клопотання погоджено прокурором, який не має повноважень прокурора у кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2318/22
Провадження № 1-кп/0203/642/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 серпня 2022 року о 14.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/907/22
Номер провадження 1-кс/194/231/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

11 серпня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «САВКА» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до суду надійшла скарга Фермерського господарства «САВКА» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «САВКА» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13-20 годину 12 серпня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити прокурору та слідчому ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3141/22
Провадження № 1-в/346/214/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 25 хв. 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4195/22
н/п 1-кс/953/2864/22
(вступна та резолютивна частини)
"11" серпня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення про завершення досудового розслідування, що прийняте у формі повідомлення від 19.07.2022, -
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303, 304, 372, 395 КПК України,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення про завершення досудового розслідування, що прийняте у формі повідомлення від 19.07.2022 відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1573/22
Провадження № 1-кс/724/204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Виходячи із вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження, слідчого ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому та скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6666/22
Провадження № 1-кс/727/1995/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яке саме доказове значення воно має у даному кримінальному провадженні, відсутні контактні данні власників майна, яке орган досудового розслідування має намір арештувати. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 року, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 756/7506/20
провадження № 51-1488ск22
ВерховнийСуд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2022 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія указаної вище ухвали Верховного Суду була направлена на адресу Київської міської прокуратури та вручена уповноваженій особі 04 липня 2022 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 червня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 381/3701/19
провадження № 51-6051 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3

встановив:
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області о 10 годині 00 хвилин

11 жовтня 2022 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7091/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3224/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту апеляційної скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві від 24.11.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0006868
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року задоволено скаргу захисника та скасовано постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві від 24.11.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0006868.
На ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.
Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур , але визначених у правовому висновку Постанови ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.
Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1012/22
УХВАЛА
іменем України
11.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-не залишати місця постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 ;

-прибувати за першою вимогою суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи, перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/ або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду до 10.10.2022 року включно.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2022 року о 16.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6673/22
Провадження № 1-кс/727/2000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000108 від 14.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000108 від 14.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, зокрема 04.08.2022 року ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути державний кордон України, на даний час на території України проходять бойові дії, він може в подальшому мати за мету виїхати за межі Чернівецької області, а в подальшому і за межі України, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , як свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вважаю, що обставини, які наведені слідчим в клопотанні є винятковими, оскільки допит свідка судом в подальшому може бути неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні 10.08.2022 року о 11 год. 00 хв., по кримінальному провадженню №0000108 від 14.04.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Допит свідка провести за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1