Справа № 736/557/22
Номер провадження 1-кс/736/172/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, під час досудового розслідування відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
30 червня 2022 року близько 16:00 години водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в м. Корюківка при виконанні маневру у вигляді повороту з головної на другорядну дорогу виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькою АДРЕСА_3 , котра рухалась в зустрічному напрямку. В результаті отриманих травм потерпіла госпіталізована до КНП "Корюківська ЦРЛ.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдальної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що узгоджується з п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.05.1995 року.
30.06.2022 ОСОБА_4 затримано слідчим за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на підставіп.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (протокол затримання від 30.06.2022, час фактичного затримання 19 год. 00 хв.).
Слідчим за погодженням із прокурором 01.07.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
У судовому засіданні при розгляді клопотання ОСОБА_4 відмовився від дачі будь-яких пояснень щодо пред`явленої підозри на підставі ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як передбачено ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним вказаного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу на які вказує прокурор.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід, в тому числі у вигляді тримання під вартою, є засобом для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та судового провадження, а не мірою відповідальності за скоєне, а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, можливе притягнення до кримінальної відповідальності, не можуть бути домінуючим критерієм для обрання запобіжного заходу. Інших доводів, які б підтверджували, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, прокурором не доведено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, є не судимим, має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки.
З огляду на встановлені під час розгляду клопотання та викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання без застосування електронних засобів контролю, що в достатній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку під час провадження досудового розслідування.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання cлідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_2 строком на 60 днів до 05 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 05 вересня 2022 року включно.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1