Справа № 489/5714/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/455/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддяЛенінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який накладений рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2021 року.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Своє клопотання мотивував тим, що на сьогоднішній день у кримінальному провадженні №0001137 проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, а тому необхідність у подальшому арешті відпала.

Прокурор направивзаяву про розгляд клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 ", власником якого є ОСОБА_4 . який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, по кримінальному провадженню №0001137 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні всі необхідні судові експертизи були проведені, що підтверджується заявою прокурора, наданої до суду 28.03.2022 року.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у рамках кримінального провадження № 0001137 було проведено судово-технічну та судово-трасологічну експертизи,вважаю, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасуванняарешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчогосудді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 року у кримінальному провадженні №0001137на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенніабо про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасовови лученого майна повинні негайно вжитизаходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1