Справа № 466/2527/22
Провадження № 1-кс/466/577/22
У Х В А Л А

іменем України
«28» квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, жонатого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

у с т а н о в и в:

28 квітня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави.
В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000369 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 26 квітня 2022 року, приблизно о 18.40 год., перебуваючи на подвір?ї школи №92, що розташована поряд із будинком АДРЕСА_3 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час словесного конфлікту із ним, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним один удар у ліву половину грудної клітки, в ділянку серця, спричинивши ОСОБА_7 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №522/2022 від 27 квітня 2022 року проникаюче колюче-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, внаслідок якого виникла гостра внутрішня крововтрата, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 26 квітня 2022 року о 19.00 год. було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 квітня 2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: даними протоколу огляду місця події; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , протоколом огляду трупа від 27 квітня 2022 року, а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, як вбачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
На даний час існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, у зв?язку із чим, в даному випадку слідчий суддя має право не визначати розміру застави.
Беручи до уваги вищенаведене, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення визнав частково, думку захисника ОСОБА_5 , яка просить застосувати щодо ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 27 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: даними протоколу огляду місця події; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , протоколом огляду трупа від 27 квітня 2022 року, а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, у нього не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, він не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку. Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до приписів ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 26 квітня 2022 року.
Доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 24 червня 2022 року.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошений 02 травня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1