Справа № 203/1746/22
Провадження № 1-кс/0203/1290/2022
УХВАЛА
08 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання складене 06 червня 2022 року слідчим за погодженням з прокурором, про арешт, з метою збереження речових доказів транспортного засобу «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває у власності військової частини НОМЕР_2 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 05 червня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000254 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом того, що 05 червня 2022 року військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в районі буд. АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наслідок отриманих травм о 17:10 год. помер по дорозі до лікарні, у зв`язку з чим вказаний автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення і є необхідними для проведення відповідного рядку судових експертиз, тому, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України просив вжити заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, а також зазначив, що останнє підтримує та наполягає на його задоволенні.
Представник власника майна ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти клопотання слідчого про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 05 червня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000254 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом того, що 05 червня 2022 року військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в районі буд. АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наслідок отриманих травм о 17:10 год. помер по дорозі до лікарні.
Відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб марки «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у власності військової частини НОМЕР_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 05 червня 2022 року автомобіль «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000254.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортний засіб, яким здійснено наїзд на військовослужбовця, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а так само зберігати відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, зокрема, шляхом проведення ряду судових експертиз, зокрема, трасологічної, автотехнічної тощо, і в разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик пошкодження, знищення, розпорядження, в тому числі відчуження, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «УАЗ 39094» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1