overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
лікаря - психіатра ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження

застосування примусових заходів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 змінено примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

Лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 1223 від 02.06.2022 р. на теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки важкого психічного розладу, в зв`язку з чим потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши лікаря - психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та інших учасників судового провадження, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/7066/22
Провадження № 1-кс/686/4089/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000020,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», моделі M2101K6G, із сім-карткою мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2022 року о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/7066/22
Провадження № 1-кс/686/4088/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Хмельницьки
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000020,
встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 28.04.2022 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в належному їй домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003G6A16, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами мобільного зв`язку «Київстар» (серійний номер картки НОМЕР_3 ) та «Life» (серійний номер картки НОМЕР_4 ), картку пам`яті (флеш картку) марки «Kingston», об`ємом 16 гб., ноутбук марки «Lenovo G580», моделі 20157, серійний номер WB0206010V, флеш картки пам`яті «SP Silicon», об`ємом 16 гб., та марки «SanDisk».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 14 травня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14 травня 2022 року про кримінальні правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 15 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1287/22
Провадження № 1-кп/487/503/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в м. Миколаєві, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000041 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 20.06.2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.07.2022 року о 10:30 годині.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1482/21
Пр. №1-кп/333/167/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 з Запорізької місцевої прокуратури №2, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6. ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02.08.2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити до державної установи Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» (м.Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко,б.84) для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/8064/20
Провадження 1-кп/336/232/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 червня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2022 р. о 12.00 год. і була відкладена на 26.07.2022 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .. Примусовий привід обвинуваченого не виконаний, причина невиконання суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

26 липня 2022 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/654/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/318/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у дистанційному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання проумовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області с, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька

виправна колонія (№40)» ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2022 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 проумовно-дострокове звільнення відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_7 , представника установи ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 просить про призначення йому захисника, та з метою виключення порушення його права на захист інтересів в процесі розгляду провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2022 року відкласти на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/8408/21
Провадження № 1-кп/204/281/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
22 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/920/22
Провадження № 1-в/191/240/22
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в якому останній просив призначити йому безоплатного захисника.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11-00 годин 23 червня 2022 року до приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» розташованої в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1