Провадження № 1-кп/752/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005921 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з повторним клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, та, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду і ухвали суду про його привід не виконані, одночасно клопотав про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Так, у судові засідання, починаючи з липня 2019 року, ОСОБА_7 не з`являється. Судові повістки про виклик, відправлені за місцем проживання, що зазначене в обвинувальному акті, не отримує, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ухвали колегії суддів від 12.04.2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, ухвала суду не була виконана.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, а також на обставини того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 331 КПК України, враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_7 , як вважає суд, ухиляється від явки на судові виклики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_7 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити відповідному підрозділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді ______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3