Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2583/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» про скасування арешту майна групи нежитлових приміщень (в літ. Б) № 35 по вул. Костянтинівська, 27-29 у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2022 року захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» є законним власником майна згідно з реєстром речових прав на нерухоме майно, ухвалою суду від 02.06.2021 року накладено арешт на його майно та, в тому числі заборонено ним користуватися, що порушує його права, як власника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просив провести без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з вище викладених підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000060 від 09.04.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09.04.2021 року за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст.170 КПК України). При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є зокрема, матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, зазначений об`єкт нерухомого майна є ймовірним об`єктом злочину.

Разом з тим із матеріалів кримінального провадження, а також додатків доданих до клопотання про скасування арешту майна, не вбачається доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Отже, оскільки будь-яких доказів, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суд приходить до висновку про необхідність у відмові у задоволенні цього клопотання.

За таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕНІС ПРОФЕШНЛ» про скасування арешту майна групи нежитлових приміщень (в літ. Б) № 35 по вул. Костянтинівська, 27-29 у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1