Справа № 449/161/22
УХВАЛА
слідчого судді
03.08.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,начальника СВ ВнП№2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 13.02.2022року, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року, а саме скасування накладеного арешту у частині користування автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що всі необхідні експертизи, які були призначенні слідчим у даному кримінальному провадженні по огляду автомобіля було проведено експертом та висновки відповідних експертиз були скеровані слідчому та долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу відсутня. Звертає увагу на те, що автомобіль є необхідним засобом для користування та використання в побуті. Покликається на вимоги ст. 170 КПК та просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, до суду надіслав заяву, згідно якої просив дане клопотання розглядати за його відсутності у зв`язку з віддаленістю.

Начальник СВ ВнП№2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту. Покликається на те, що для прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні є необхідним проведення ряду необхідних слідчих (розшукових) дій. Зазначила. що на даний момент ще є необхідним додатково допитати свідка ОСОБА_7 , який перебуває в лавах ЗСУ, провести слідчий експеримент з усіма учасниками події, призначити судове авто-технічне дослідження обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним встатті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину.

Так, порядок скасування арешту майна визначенийст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВнП№2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області 13.02.2022року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час досудове розслідування триває, матеріали кримінального провадження перебувають у ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.02.2022року накладено арешт на автомобіль марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 та в користуванні якого перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та визначено місце зберігання на території Філії Радехівський райавтодор ДБР Бібрка вул. Галицька,160.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року триває, слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, а автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України досі існують.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ухвала слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.02.2022року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року, зокрема про арешт автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в апеляційному порядку сторонами кримінального провадження не оскаржувалася, що свідчить про її законність, обґрунтованість та погодження з нею, в тому числі й власника майна.

Слід зазначити, що обставини події ще на даний час повністю не встановлені, досудовим розслідуванням встановлюється, є необхідність призначенні судової авто-технічної експертизи дослідження обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а відтак, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 13.02.2022року.

Відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 13.02.2022року - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1