Справа № 202/7105/22
Провадження № 1-м/202/2/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання виконувача обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, відносно:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мун. Бєлць, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, розлучений, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком суду мун. Бєлць від 13 квітня 2016 року за частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова до позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з керування грошовими коштами на строк 5 років,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурором зазначено, що працівниками відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції та Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області 25.06.2021 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України було затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Молдова, для виконання вироку суду по справі № 1-800/2014, яким останнього за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова, засуджено до 15 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням грошовими засобами.
Інкриміноване ОСОБА_11 кримінальне правопорушення відповідно до діючого законодавства України кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не закінчився.
До Міністерства юстиції України надійшов запит від Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_7 з метою екстрадиції для виконання вироку суду та Наказом Міністерства юстиції України №4204/5 від 24.11.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) Гуцу Максима Республіці Молдова. Вказаний наказ вручений ОСОБА_11 під особистий підпис.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2022 року ОСОБА_11 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які було продовжено, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2022 року, строком до 10 жовтня 2022 року включно.
Оскільки 10.10.2022 року спливає термін виконання обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також те, що ОСОБА_12 перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання засудженому за вироком суду, а також ті обставини, що ОСОБА_12 переховується від правоохоронних органів Республіки Молдова, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності (виконання вироку суду) на території Республіки Молдова, що в свою чергу перешкодить виконанню запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України), прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила не продовжувати обов`язок щодо заборони покидати місто Дніпро, оскільки у місті Києві розглядається апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення про видачу особи (екстрадицію).
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що до Міністерства юстиції України надійшов запит від Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з метою екстрадиції для виконання вироку суду.

25.06.2021 року працівниками Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції та Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України було затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Молдова, для виконання вироку суду, яким останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Так, вироком суду Белць у справі № 1-800/2014 від 13.04.2016, ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК РМ та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з виконанням покарання в пенетенціарній установі закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням грошовими засобами.

Постановою Апеляційної Палати Белць у справі № 1а-636/2016 від 03.08.2016 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК РМ та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з виконанням покарання в пенетенціарній установі закритого типу з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням грошовими засобами.

Зазначене рішення вступило в законну силу.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.06.2021 року відносно ОСОБА_7 був застосований тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року ОСОБА_11 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 07 січня 2022 року.
Наказом Міністерства юстиції України №4204/5 від 24.11.2021 року прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) до Республіку Молдови. Вказаний наказ вручений під особистий підпис ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.03.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2022 року ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 29.04.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2022 року ОСОБА_11 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання. Встановлено строк дії ухвали до 25.06.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2022 року ОСОБА_11 продовжено строк покладених на нього обов`язків строком на два місяці, тобто до 16.08.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_11 продовжено строком на два місяці, тобто до 10.10.2022 року включно, строк покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду; здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право для в`їзду та виїзду на територію України; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до відповідальної особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю 1 (один) раз на тиждень.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, непов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором і, які передбачені цією частиною.

Крім того, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК).

В ході розгляду клопотання, прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить той факт, що ухвалою судової колегії по кримінальним справам Апеляційної Палати Бєлць від 03.08.2016 року ОСОБА_12 був засуджений за частиною 5 статті 190 КК Республіки Молдова до п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами, на строк 5 років, останній переховується від правоохоронних органів Республіки Молдова, його вік та стан здоров`я не перешкоджає екстрадиції та відсутні обставин, які гарантують запобігання втечі особи з метою уникнення видачі та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності (виконання вироку суду) на території Республіки Молдова, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від контролюючих органів України для виконанню Україною запиту про його екстрадицію необхідним вбачається продовжити дію покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) обов`язків строком на два місяці строком, тобто до 06 грудня 2022 року включно, оскільки відмова у задоволенні вказаного клопотання не забезпечить належної поведінки засудженого, а навпаки створить умови для реалізації ним ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що у разі необхідності залишити територію міста Дніпро, ОСОБА_12 може звернутись до прокурора або суду для отримання відповідного дозволу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконувача обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) - задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто до 06 грудня 2022 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу прокурора або суду;
- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до відповідальної особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю 1 раз на два тижні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на виконувача обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1