Справа № 162/154/22
Провадження № 1-кп/162/53/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000062 від 30.01.2022 року обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, непрацюючому, не судимому,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 22.03.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи затриманим відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 019256 від 30 січня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знаходячись цього ж дня біля 15 год. 30 хв. у приймальному відділені КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради, що за адресою: вул. Незалежності, 3 смт. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та розуміючи, що перед ним знаходяться поліцейський СРПП Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_4 та інспектор СРПП Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , які згідно з розстановкою нарядів, затвердженою т.в.о. начальника Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , перебували 30 січня 2022 року на чергуванні, з метою перешкоджання виконанню працівником правоохоронного органу - поліцейським СРПП Любешівського ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, а саме здійснення супроводу під час проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у вказаному закладі охорони здоров`я для оформлення вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 (Дрібне хуліганство) та ч. 1 ст. 178 (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисно, правою ногою наніс чотири удари в ділянку стегнової частини лівої ноги поліцейському ОСОБА_4 , чим завдав останньому побоїв, які спричинили фізичний біль, однак не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, одружений, хоча спільно із дружиною не проживає. Вину у скоєному злочині не визнає, від дачі показань відмовився.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину та передбаченого за нього покарання (у виді позбавлення волі на строк до 5 років), який скоєний з особливою зухвалістю, в стані алкогольного сп`яніння, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, щодо працівника правоохоронного органу, існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень хуліганського та насильницького характеру, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та ризик того, що він може впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків, відтак просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, поклавши обов`язки не залишати місця проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 та прибувати до прокурора та суду на першу вимогу.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення поданого прокурором клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01.02.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв та прибувати до прокурора та суду на першу вимогу, до 01.04.2022 року.

Під час обрання запобіжного заходу було встановлено його доцільність та необхідність відповідно до вимог ст. 177, ч. 4 ст. 194 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також обставин, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, враховуючи те, що на даний час судовий розгляд справи не розпочато, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які посилились у зв`язку з військовою агресією проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, суд вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вказаного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце проживання - житловий будинок та присадибну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв, строком на 60 (шістдесят) днів до 26.05.2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до прокурора та суду на першу вимогу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8