Єдиний унікальний номер: 343/1574/20
Номер провадження: 1-кп/0343/45/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

14 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання, у якому він просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 за час розгляду кримінального провадження у суд неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався, до нього застосовувався привід. На даний час судовий розгляд не закінчився, докази у повному обсязі не досліджено. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Метою застосування даного запобіжного заходу, відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на окремих свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та ігноруючи покладені на нього обов`язки, може чинити спроби впливу на свідків, які ще не допитані, шляхом неявки у судові засідання перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи відсутність законних джерел доходів може вчиняти нові злочини. Вчинення обвинуваченим таких дій продовжує нести ризик втручання обчинуваченого у здійснення правосуддя, що виправдовує застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати домашній арешт. При цьому обвинувачений вказав, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, він підробляє у приватних громадян та підприємців, таким чином забезпечує сім`ю. Саме через зайнятість на підробітках він забував про судові засідання, а дружина, отримавши повістки, віддавала йому їх із запізненням, що призводило до його неявки.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Розділ ІІ Кримінально - процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка, які ще не допитані в судовому засіданні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних доходів, обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів повторно.

Обґрунтовуючи неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів, прокурор також послався на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та ігноруючи покладені на нього обов`язки, може чинити спроби впливу на свідків, які ще не допитані, шляхом неявки у судові засідання перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Прокурор обгрунтував, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи незаконно впливати на потерпілих та свідка, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом систематичних неявок в судові засідання.

Також, підставою, яка доведена прокурором і яка обґрунтовує необхідність обрання у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Але суд наголошує на тому, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений, згідно зі ст. 89 КК України, не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та неповнолітніми дітьми. Будь-яких доказів, які б свідчили про негативну поведінку обвинуваченого з моменту направлення обвинувальних актів до суду, відсутність міцності соціальних зв`язків, прокурор не надав.

За таких обставин суд вважає, що прокурором не було приведено серйозних аргументів на підтримку інтересу, який би не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважав би правило про забезпечення права на свободу, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином на думку суду, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам, а, отже, не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. Крім того, суд враховує, що свідок, якого слід допитати в даному кримінальному провадженні проживає в іншому населеному пункті. Тому, вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку суду обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у нього неофіційного місця роботи.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить вимогам ч. 1, 2 ст. 178, ст. 181 КПК України та позиціям Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19.00 год до 07.00 год на строк два місяці, тобто до 14 червня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського району Івано - Франківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити на два місяці, тобто до 14 червня 2022 року.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1