overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3788/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 року від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000307 року від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 26 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000544 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді старшого пожежного, пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання "солдат", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1237/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року, -

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000359 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_6 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2022 року о 09:30 год.

Судді Одеського апеляційного суду: три підписи

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/4723/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

14 вересня 2022 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 19 вересня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4841/22
Провадження № 1-кп/202/362/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 27.10.2021 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 22.08.2022 о 10 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1073/15-к
Провадження № 1-кп/0203/7/2022
У Х В А Л А
15.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 20.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;
7. ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ;
8. ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_7 ;
9. ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_8 ;
10. ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .
Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 02 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 318/1232/18
Провадження № 1-і/191/122/22
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Побєдне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в міста Свердловськ Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 187; п.п.1,4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Велика Знам`янка Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187; п. п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 16.09.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/618/22
Провадження № 1-кп/272/132/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.10.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 953/10393/20
провадження № 51-2145ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4

03 серпня 2022 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 липня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 203/2155/21
провадження № 51-1148км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ВОДСТАН ДНІПРО» адвоката ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВОДСТАН ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, призначено у Верховному Суді на 28 вересня 2022 року о 12:00.
До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ «ВОДСТАН ДНІПРО» адвоката ОСОБА_2 , в якому вона просить касаційний розгляд провести за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВОДСТАН ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_3 здійснювати за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 , 28 вересня 2022 року о 12:00, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 588/609/20
провадження № 51-2760 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року,
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року змінено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 05 березня 2018 року до 06 березня 2018 року включно з розрахунку день за день. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3