Справа № 449/966/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
07.10.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 21 год. 5 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ) під час раптово виниклого конфлікту, схопив із землі цеглину та кинув у голову своїй сестрі ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_3 наніс лежачій ОСОБА_4 декілька ударів дерев`яною колодою по голові. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці події. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за № 0000135 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 6 жовтня 2022 року проведено огляд місця події-подвір`я садиби ( АДРЕСА_2 ), під час даного огляду виявлено та вилучено наступні речі: 3 змиви речовини бурого кольору: 2 змиви із асфальтного покриття на подвір`ї; змив поблизу трупа ОСОБА_4 ; 2 фрагменти цеглини; поліетиленовий кульок із РБК; листки із РБК; змив РБК із гумового покриття між літньою кухнею та будинком; дерев`яну колоду.

Оскільки вилучені речі - є речовими доказами, і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані речі.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000135 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06 жовтня 2022 року постановою Слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області визнано речовими доказами: 3 змиви речовини бурого кольору: 2 змиви із асфальтного покриття на подвір`ї; змив поблизу трупа ОСОБА_4 ; 2 фрагменти цеглини; поліетиленовий кульок із РБК; листки із РБК; змив РБК із гумового покриття між літньою кухнею та будинком; дерев`яну колоду.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: 3 змиви речовини бурого кольору: 2 змиви із асфальтного покриття на подвір`ї; змив поблизу трупа ОСОБА_4 ; 2 фрагменти цеглини; поліетиленовий кульок із РБК; листки із РБК; змив РБК із гумового покриття між літньою кухнею та будинком; дерев`яну колоду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1