overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/788/18 Провадження № 1-кп/165/12/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, кримінальне провадження №0000236 від 22 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 січня 2021 року було задоволено клопотання обвинуваченого та доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . До суду скеровано доручення №000-0000109 від 22 січня 2021 року, яким підтверджено призначення обвинуваченому адвоката ОСОБА_5 .
У судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_5 , право якого на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №287 від 30 вересня 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
постановив:
Залучити у кримінальному провадженні №0000236 від 22 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6371/19
Провадження № 1-кп/552/662/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000927 від 11.04.2019, № 0000625 від 25.03.2020, № 0001739 від 09.09.2020, № 0003025 від 10.12.2019, № 0001056 від 19.05.2020, № 0001218 від 25.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2,3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

21.09.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/6371/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Крім того, згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2,3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.10 год. 23 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2022 Справа № 554/7643/22
Номер провадження 1-кс/554/8518/2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001302 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001302 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення заборонених для обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, спеціально пристосованого обладнання для їх виготовлення та його складових частин, пристроїв для вживання, інгредієнтів для виготовлення, мобільних телефонів, які ОСОБА_5 використовує для здійснення своєї злочинної діяльності.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, який погоджував клопотання, а саме « ОСОБА_6 », тоді як правильно « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 10.08.2022 року, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, який погоджував клопотання, а саме « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002999 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 30 год. 22.09.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із Зарічненським районним судом Рівненської області кримінальне провадження № 0000068 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локниця Вараського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/142/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
при розгляді у судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження №0004824 від 28.07.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 369, 372,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0004824 від 28.07.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0004824 від 28.07.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 року о 14 годині 00 хвилин
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/244/22
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_3 ,

представника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області; останнє відоме місце проживання (знятий з реєстрації): АДРЕСА_1 ;

засудженого за вчинення проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України суд,-

Постановив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді несплаченої суми штрафу в розмірі 680 грн, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2022, на покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.09.2022 о 09:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3763/22
провадження 1-кс/216/1490/22
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
20.09.2022 року представник заявника звернулася до суду зі скаргою в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2022 о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 289/1713/22
Номер провадження 1-кп/289/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000077 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 23.09.2022 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/767/20
Провадження № 1-кп/359/84/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідка привід, інші учасники клопотання підтримали.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати свідка ОСОБА_7 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року о 11.30 год.
Доручити виконання приводу начальнику ВП №1 Броварського РУП ГУ НП України в Київській області (смт. Баришівка).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 03.10.2022р., суддю ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/535/20

Провадження № 1-в/126/52/2022

22 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 178 ч.1, 126 ч. 3 та 130 ч. 2 КУпАП. У даний час призваний на військову службу у Збройні сили України по загальній мобілізації. За місцем проживання зарекомендував себе посередньо. Поставлені судом обв`язки виконав повністю.

Провідний інспектор ОСОБА_4 , надала заяву в якій подання підтримала, просила задовольнити, справу слухати у її відсутність..

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового строку не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності. Поставлені на нього судом обв`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1