Справа № 369/4024/22
Провадження №1-кп/369/1665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000493 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, проживає в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
23 травня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року дане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000493 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого. При цьому зазначив, що обвинувальний акт одночасно було скеровано до суду та надіслано обвинуваченому, що підтверджується наявними в матеріалах справи експрес-накладною № 59 0008 2117 1289 від 19 травня 2022 року та корінцем доставки № НОМЕР_1 . Вважав, що строки досудового розслідування після повідомлення про підозру та в момент надходження провадження до суду, з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не закінчились.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти думки прокурора та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, який визначений ст. 219 КПК України. Вважав, що строк строки досудового розслідування закінчився близько 11:20 год. 23 квітня 2022 року.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493, реєстр матеріалів досудового розслідування та відомості про їх поштове відправлення, дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст. 8 КПК України). Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначає, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20 квітня 2006 року у справі І.Н. та інші проти Австрії, п. 34). Пункти «а», «в» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлюють, що кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Також йому потрібно дати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що відповідає положенням ч. 3 ст. 42 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ст. 291 КПК України регламентовано вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Аналіз положень ст. 291 КПК України дає підстави стверджувати, що перелік відомостей, які містить обвинувальний акт та складають його зміст, а також додатків до нього мають вичерпний характер та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Разом з тим, всупереч вказаних вимог Закону прокурором ці вимоги дотримані не були, в додатках до обвинувального акта розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту відсутня.

Натомість, до обвинувального акта додано експрес-накладну № 59 0008 2117 1289 від 19 травня 2022 року про направлення ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування поштовим відправленням.

Проте положеннями п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України чітко регламентовано порядок вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, а саме, шляхом вручення особисто підозрюваному та, як наслідок отримання від нього розписки.

При цьому, суд неодноразово зазначає в своїх рішення, що інших способів вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному Закон не містить.

Більше того, в експрес-накладній № 59 0008 2117 1289 від 19 травня 2022 року доданій до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що надійшли на розгляд суду відомостей та підпису ОСОБА_4 не міститься, відповідно відомостей про те, що він його отримав особисто немає. При цьому, суд бере до уваги, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування він не отримував, шляхом направлення матеріалів по пошті взагалі, а отримав їх в Києво-Святошинському суді лише 31 травня під розписку від прокурора ОСОБА_5 . Разом з тим, в матеріалах провадження відсутній обвинувальний акт з відміткою про вручення його обвинуваченому.

Крім того, суд зауважує, що надані до суду матеріали провадження не містять інформації про завершення досудового розслідування та надання обвинуваченому доступ до матеріалів кримінального провадження, що свідчить про порушення оформлення матеріалів та їх направлення до суду.

Також, суд наголошує на тому, що матеріали провадження не містять будь-яких відомостей про те, що прокурором вживалися передбачені чинним КПК України заходи для належного вручення обвинувального акту обвинуваченому.

При цьому, доказів того, що обвинувачений зловживав своїми процесуальними правами, що призвело до неможливості вручити копії обвинувального акту останньому прокурором не надано та в судовому засіданні не доведено.

Звідси, підстав вважати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування такими, що вручені обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України немає.

Суд зауважує, зазначені обставини мають істотний характер та об`єктивно можуть стати процесуальною перешкодою під час судового розгляду в суді першої інстанції для реалізації процесуальних прав обвинуваченим ОСОБА_4 .

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 19 травня 2022 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема ч. 3 та ч. 4 цієї статті, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене вище та невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 291 КПК України суд позбавлений можливості перейти до вирішення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та залишає його без розгляду, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. 110, 291, 293, 314 ч. 3 п. 3, 371, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000493 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1