Справа №523/6134/22
Провадження №1-кс/523/2362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.дізнавча ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого л-та поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу про проведення обшуку у рамках кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

01.09.2022 року до суду надійшло клопотання ст.дізнавча ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого л-та поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшуку транспортного засобу «Деу Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким фактично користується ОСОБА_5 , задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Відповідно до витягу з ЄРДР від 10.06.2022 року СД ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 10.06.2022, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , у якого при собі виявлено згортки з речовиною, схожою на наркотичну.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення обставин вчинення кримінального проступку, 10.06.2022, біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 26, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав 26 згортків з речовиною, схожою на наркотичну, яка в ході проведення огляду була вилучена.

10.06.2022 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, згідно якого останній повідомив, що вилучена у нього речовина є наркотичною, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту та у цілях лікування.

В ході проведення подальшого досудового розслідування був допитаний, у якості свідка. ОСОБА_6 , згідно показів якого, в районі вулиць Балківська та Червонослобідська у м. Одесі мешкає особа на ім`я ОСОБА_7 , який займається реалізацією наркотичних речовин, а саме «метадону» у будь-який час доби. У подальшому, ОСОБА_8 декілька разів придбав у особи на ім`я ОСОБА_7 декілька «чеків меда», при чому один раз ОСОБА_7 скинув йому наркотичну речовину з балкону квартири у будинку АДРЕСА_1 . Також вказав, що ОСОБА_7 користується автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », і про те, що у ОСОБА_9 дома та в автомобілі є заборонені речовини та інше майно яке має значення для досудового розслідування, а саме телефони через які замовляються наркотичні засоби, ваги та інше.

В ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження, на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України, стало відомо, що особою на ім`я ОСОБА_7 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , який є раніше судимим, затримувався за ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, та який має стійкі злочинні зв`язки з раніше судимими особами, обізнаний у роботі правоохоронних органів, обачливий, підозрілий та використовує певну лексику при збуті наркотичних речовин.

Згідно технічного паспорту на автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. « НОМЕР_2 він належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1, 5 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане слідчим клопотання відповідає приписам ст.234 КПК України. Крім того прокурором доведено обставини та факти передбачені ч.5 ст.234 КПК України. Слідчий суддя також погоджується з тим, що в автомобілі де планується провести обшук можуть бути, речі, предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зокрема, із показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , та у автомобілі яким користується останній, є психотропні та наркотичні речовини, їх аналоги та прекурсори, обладнання для фасовки та зважування, мобільні телефони та інших засоби зв`язку, за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність, інші предмети та речей, заборонені законом у обігу та які у подальшому матимуть значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування. Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Деу Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким фактично користується ОСОБА_5 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення: психотропних та наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для фасовки та зважування, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність, інших предметів та речей, заборонених законом у обігу, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1