Справа № 442/3062/22
Провадження № 1-кп/442/201/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адковата: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 04.05.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 24.02.2022, в Україні з 05:30 год 24 лютого 2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено з 05 год 30 хв. 26 березня 2022 строком на 30 діб.

Судом встановлено, що 14.04.2022 приблизно о 21:06 год. ОСОБА_5 , будучи жителем с. Бистиця Дрогобицького району Львівської області та достовірно знаючи, що в даному селі в каплиці Пресвятої Богородиці храму Воздвиження Чесного Хреста та св. ц. Пантелеймона на АДРЕСА_2 на таці для пожертв зберігаються пожертви на храм, з метою вчинення крадіжки під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення каплиці, де, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тетраподу і таємно викрав з таці для пожертв грошові кошти в сумі 370 грн., які належали релігійній громаді Української греко-католицької церкви села Бистриця Дрогобицького району Львівської області, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 24.04.2022 приблизно о 07:24 год., діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення каплички Пресвятої Богородиці храму Воздвиження Чесного Хреста та св.ц. Пантелеймона, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до тетраподу і таємно викрав з таці для пожертв грошові кошти в сумі 500 грн., які належали релігійній громаді Української греко- католицької церкви села Бистриця Дрогобицького району Львівської області, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв релігійній громаді Української греко-католицької церкви села Бистриця Дрогобицького району Львівської області матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що кошти використав для власного споживання. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду повідомив, що просить суд суворо обвинуваченого не карати, претензій до нього не мають, шкоду відшкодовано повністю.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, пенсіонера, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», згідно висновку судово-психіатричного експерта №147 від 02.06.2022 ОСОБА_5 на момент вчинення злочину і на даний час психічним захворювання чи недоумством не страждає та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судових витрат немає.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Речові докази:

-СД диск із відео записами крадіжки із каплички, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження та знаходяться в прокурора залишити в матеріалах справи, що знаходять у прокурора ;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1