Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору у справі ОСОБА_3 , який мотивував безпідставністю пред`явленого йому обвинувачення.
Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід, вказавши на упередженість прокурора до обвинуваченого, який неправильно кваліфікував дії останнього та проводив слідчі дії без залучення захисника. Крім цього, прокурор незважаючи на те, що обвинувачений виконував свій обов`язок з`являтися до слідчого на першу вимогу, звернувся із клопотанням до слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 тримання під вартою.
Прокурор щодо задоволення заявленого відводу заперечив, наголосивши на його необґрунтованості.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід та відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений та його захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України . Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Так, згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, перевіривши заяву обвинуваченого, не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та судом не встановлено, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною та ґрунтуються виключно на незгоді із пред`явленим обвинуваченням.
При цьому суд звертає увагу, що КПК України наділяє прокурора повноваженням звертатися до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу на будь-якій стадії досудового розслідування чи судового розгляду за наявності для цього підстав. Крім цього, суд зважає на те, що норми КПК України не зобов`язують прокурора залучати захисника особі, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до ч.2 ст. 20 КПК України на прокурора покладається лише обов`язок роз`яснити право особи на захист та забезпечити право на кваліфіковану допомогу з боку обраного обвинуваченим або призначеного захисника. Здійснення прокурором його повноважень як представника сторони обвинувачення не свідчить про його упередженість до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: