Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/446/22
Провадження № 1-кп/542/55/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000045 від 04.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунцеве, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ Агрофірма «Перше Травня», одруженого, раніше не судимого, учасника АТО,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до якого ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України за таких обставин.

01.05.2022, близько о 21 год. 30 хв., в місці для відпочинку Пристань, розміщеному на правому березі річки Ворскла в с. Кунцево, Полтавського району, Полтавської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 прикладом мисливської рушниці, яку заздалегідь взяв з собою, наніс один удар в праве вухо ОСОБА_3 .
Спричинені ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синця правої вушної раковини з розповсюдженням на ділянку проекції правого соскоподібного відростку, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24 від 17.05.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2022, близько о 21 год. 31 хв., в місці для відпочинку Пристань, розміщеному на правому березі річки Ворскла в с. Кунцево, Полтавського району, Полтавської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , від чого той впав на землю обличчям до низу. Продовжуючи побиття, ОСОБА_5 прикладом мисливської рушниці, яку заздалегідь взяв з собою, наніс кілька ударів в область спини ОСОБА_4 .

Спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців (одного в ділянці нижньої щелепи зліва, в кількості 2-х), які утворилися наступним чином: синець в ділянці нижньої щелепи - від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак або інший предмет з подібною характеристикою, синці в ділянці спини зліва - від не менш як двохкратної дії видовженого тупого предмета, садна (на задній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу та по хребтовій лінії на рівні XII грудного хребця, в кількості 4-х), які утворились від не менше як двохкратної дії тупих предметів, що діяли під кутом до травмованих ділянок. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження виявлені в ділянці спини (синці та садна) з урахуванням того, що їх утворенні супроводжувалося розвитком посттравматичної міжреберної невралгії, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №23 від 17.05.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець в ділянці нижньої щелепи зліва та садно на задній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме: нанесення потерпілому ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України, як: нанесення потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
26 травня 2022 року в підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілих та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення. Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 ч.1 цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
В даному випадку речовий доказ - мисливська рушниця марки ІЖ18 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відомостей, які містяться в довідках ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 19,20), ОСОБА_5 не є власником будь-якої зброї та мисливська рушниця марки ІЖ18, 12 калібру з індикаційним номером НОМЕР_1 по обліках ІПНП не значиться.
Таким чином, оскільки мисливська рушниця марки ІЖ18 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, її власника не встановлено, вказаний речовий доказ підлягає конфіскації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі ст.ст. 26, 477 КПК України та, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 370-372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати арешт з мисливської рушниці марки ІЖ18, 12 калібру з індикаційним номером НОМЕР_1 , вилучену 08.05.2022 в ході огляду, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року.
Речові докази по справі:
-мисливську рушницю марки ІЖ18, 12 калібру НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1