Справа № 944/3197/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/719/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року клопотання дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на оригінали та нотаріально завірені копії документів про навчання громадянина ОСОБА_6 у Вищій економічній школі у місті Стальова Воля Республіки Польща, зокрема: студентський квиток № НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_2 від 31.07.2012, довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №2/4/2653 від 18.07.2022, оригінали документів на польській мові видані на ім`я ОСОБА_6 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 3 аркушах та перекладені з польської на Українську мову на 4 аркушах нотаріально завірені, копія студентського квитка № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_6 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, копія документу із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, які належать ОСОБА_6 .
Постановлено арештоване майно зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання дізнавача, вилучене майно повернути ОСОБА_6 .
Зазначає, що про наявність оскарженої ухвали ОСОБА_6 дізнався 28.07.2022 із відомостей з ЄРС, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 під час перетину державного кордону у пункті пропуску «Грушів», що в с. Грушів Яворівського району Львівської області громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виїзду за межі території України в умовах повної мобілізації, під час проходження паспортного контролю надав працівнику ДПС документи про те, що він являється студентом вищого навчального закладу на території Республіка Польща, відомості у яких можуть не відповідати дійсності.
Вважає, що накладення арешту на тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_2 від 31.07.2012 та довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №2/4/2653 від 18.07.2022 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України. При накладенні арешту на дане майно слідчим суддею не враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника - чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України
ОСОБА_6 , його адвокат ОСОБА_7 апеляційну скарги підтримали, просили задоволити.
Адвокат ОСОБА_7 зазначив, що вилучене посвідчення офіцера запасу та довідка про надання відтермінування ОСОБА_6 від мобілізації видана на 6 місяців; дізнавач не зазначив у клопотанні, які ознаки підробки містять вилучені документи; у рішення слідчого міститься інформація, яка стосується іншої ухвали слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надіслала заперечення, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити без її участі, в задоволені апеляційної скарги відмовити. У поданому запереченні зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000447 надано запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Республіки Польща у порядку ст. 551 КПК України з метою отримання інформації та доказів, які підтверджують чи спростовують факт навчання ОСОБА_10 у Вищій школі юридичних наук та адміністрування ім. Леона Петражицького у м. Воломіні Республіки Польща. На даний час відповіді не отримано. Тому з метою проведення належного досудового розслідування, збереження речових доказів, та необхідності проведення ряду експертиз просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , виступ адвоката ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді про арешт майна від 28 липня 2022 року було постановлено без виклику власника майна, про наявність судового рішення ОСОБА_6 дізнався з відомостей з ЄРСР.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана 19 серпня 2022 року, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.
26 липня 2022 року до ЄРДР за № 0000447 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 26.07.2022 під час перетину державного кордону у пункті пропуску «Грушів», що в с.Грушів Яворівського району Львівської області громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виїзду за межі території України в умовах повної мобілізації, під час проходження паспортного контролю надав працівнику ДПС документи про те, що він являється студентом вищого навчального закладу на території Республіка Польща, відомості у яких можуть не відповідати дійсності.
26 липня 2022 року постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 оригінали та нотаріально завірені копії документів про навчання громадянина ОСОБА_6 у Вищій економічній школі у місті Стальова Воля Республіки Польща, зокрема: студентський квиток № НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_2 від 31.07.2012, довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №2/4/2653 від 18.07.2022, оригінали документів на польській мові видані на ім`я ОСОБА_6 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 3 аркушах та перекладені з польської на Українську мову на 4 аркушах нотаріально завірені, копія студентського квитка № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_6 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, копія документу із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.07.2022 року внесені до ЄРДР за №0000447.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дізнавач ОСОБА_8 у клопотанні про накладення арешту на майно покликається на ст. 98 КПК України та ч. 2 ст. 170 КПК України, при цьому зазначає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Щодо тверджень адвоката, що дізнавачем не зазначено, які ознаки підробки містять вилучені документи апеляційний суд зазначає наступне.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення та пред`явлення підозри. Слідчий суддя визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності, необґрунтованості судового рішення та неповноти судового розгляду колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею допущено не було.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4