Дата документу 16.05.2022 Справа № 643/9841/21
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003475 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня, ФОП, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави із врахуванням вимог Розпорядження Голови Верховного Суду В. Князєва «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), яким було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Октябрським районним судом м. Полтави, надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 194 КК України.

На момент розгляду клопотання, незважаючи на визначення підсудності за Октябрським районним судом м. Полтави, справи з Московського районного суду м. Харкова для її розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, в числі інших, які надійшли до суду, не направлено.

В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували як під час досудового розслідування, так і на час обрання обвинуваченим запобіжних заходів, на цей час не зменшилися та не зникли. При цьому посилався на характер вчиненого злочинного діяння та спосіб його скоєння.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотань прокурора, суд дійшов таких висновків.

Згідно матеріалів, що містяться в розпорядженні суду, 16 березня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання та покладено на останнього терміном на два місяці, тобто до 16 травня 2022 року процесуальні обов`язки з`являтися до суду за викликами, повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїзжати за межі України без дозволу суду.

12 березня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з визначенням процесуальних обов`язків прибувати за кожною окремою вимогою до суду, прокурора у встановлений в вимозі час, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, прокурора та повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено процесуальний обов`язок «Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, прокурора», покладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2022 року, процесуальним обов`язком «Не відлучатися за межі України без дозволу суду, прокурора».

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було обрано відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухвалами суду від 12 та 16 березня 2022 року відповідно, не відноситься до строкових та продовженню згідно з положеннями чинного законодавства України не підлягає, оскільки ним покладається на особу зобов`язання протягом всього судового розгляду справи за кожною вимогою з`являтися до суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що розгляд питання про продовження строку дії процесуальних обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити перелічені вище дії.

За результатами судового розгляду клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення в достатній мірі доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 194 та ст. 199 КПК України, з мотивів, наведених прокурором, зважаючи при цьому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не зникли та продовжують існувати й на цей час.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора лише в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора в частині покладення на обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; не відлучатися за межі України без дозволу суду, прокурора; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, - задовольнити та вважати їх продовженими на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 16 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1