Справа № 595/1174/22
Провадження № 1-кс/595/595/2022
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 19 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Lenovo S 90А», сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Ліщанці Чортківського району, що був поміщений у сейф-пакет №SUD1001143 та переданий на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У судове засідання прокурор не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.
Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі прокурора та власника майна, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
17 вересня 2022 року в період часу з 13.00 год по 16.00 год невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із житлового будинку викрала мобільний телефон марки «Lenovo S90A», сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , ЕМАІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Ліщанці Чортківського району, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
19 вересня 2022 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000158 за ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Ліщанці Чортківського району, яка повідомила, що 17 вересня 2022 року вона спільно із чоловіком знаходилася за місцем свого проживання. Біля 15.20 год до їхнього будинку прийшов житель села Ліщанці ОСОБА_5 , який проживає неподалік їхнього будинку, та її чоловік ОСОБА_6 попросив його купити алкогольні напої, давши йому грошові кошти, на що він погодився та пішов. В цей час ОСОБА_4 поставила свій мобільний телефон марки «Lenovo S 90А», сірого кольору, на зарядку та пішла на вулицю поратися по господарству. Близько 17.00 год ОСОБА_5 повернувся із спиртними напоями до будинку, чоловік подякував йому, та ОСОБА_5 запропонував випити, на що ОСОБА_6 , погодився. Вона приготувала їжу, чоловік спільно із ОСОБА_7 вживали спритні напої. ОСОБА_4 в цей час знаходилася на вулиці, розмовляла по телефону та, коли зайшла до кімнати, ОСОБА_5 попрощався і пішов. Після цього, через 3 хвилини ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo S 90А», сірого кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , ЕМАІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який знаходився на краю столу у кухні.
04 жовтня 2022 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ліщанці Чортківського району, поступила письмова заява, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Lenovo S 90А», сірого кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 .
В ході проведення слідчих дій в присутності двох понятих було проведено огляд добровільно виданого мобільного телефону, який оглянуто та поміщено у сейф-пакет №SUD1001143.
З метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Lenovo S 90А», сірого кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення експертних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 від 04 жовтня 2022 року мобільний телефон марки «Lenovo S 90А», сірого кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Lenovo S 90А», сірого кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що зазначено у клопотанні прокурора.
Як передбачено п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема для проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo S 90А», сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Ліщанці Чортківського району, що був поміщений у сейф-пакет №SUD1001143 та переданий на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_4 (Тернопільська область, Чортківський район, с. Ліщанці).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1