Справа №: 398/2728/21
провадження №: 1-кс/398/309/22
УХВАЛА
Іменем України

"02" травня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до форми 1ДФ, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019, 2020 роки.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у період часу з 25.07.2018 року до 31.12.2019 року, умов договору підряду 68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_5 » невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаткою підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_2 стали підставою виплати ПП « ОСОБА_5 » коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5 572 183 гривень 20 копійок витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 5 572 183 гривень 20 копійок, переможцем визнано учасника - ПП « ОСОБА_5 », з пропозицією виконання робіт на суму 5 572 183 гривень 20 копійок.

16.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду 68/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Сума робіт склала 5 572 183 гривень 20 копійок (п. 5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п. 1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п. 4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п. 6.1. договору). Строк виконання умов договору визначений період 2018-2019 років відповідно календарного графіку робіт (п. 7.1 договору).

16.08.2017 року, 09.10.2018 року між тими ж сторонами укладено додаткові угоди до договору підряду № 68/18 від 16.08.2018 року, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30 % від суми договору (додаткова угода № 68/18/105 від 09.10.2018 року); змінено розподіл коштів по джерелам фінансування робіт (додаткова угода № 68/18/151 від 17.12.2018 року).

Відповідно звіту від 02.01.2020 року про виконання договору № 68/18 від 16.08.2018 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в ході виконання упродовж серпня 2018 року - грудня 2019 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно вимог договору підряду № 68/18 від 16.08.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ПП « ОСОБА_5 », перераховано, тобто сплачено 5 572 183 гривень 20 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_5 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, згідно п. 6.1 договору, видано офіційні документи, а саме: зведені кошторисні розрахунки вартості робіт за вказаним договором підряду; локальні кошториси за вказаним договором підряду; документи щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкові відомості ресурсів за вказаним договором підряду; дефектні акти за вказаним договором підряду; акти прихованих робіт за вказаним договором підряду; акти прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складені у відповідному звітному періоді виконавчі документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); акти приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховано державні кошти в сумі 5 572 183 гривень 20 копійок.

Одночасно оглядом збудованої ПП « ОСОБА_5 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену неякісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердженням цьому, є показання надані ОСОБА_8 , який повідомив, що в лютому 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займався ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло, коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

З метою перевірки в рамках кримінального провадження фактів можливого привласнення чи розтрати бюджетних коштів, виділених по вищевказаному об`єкту, шляхом включення до актів робіт, які фактично не виконувалися, чи виконані не в повному обсязі, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до наступних документів: форми 1ДФ, подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019, 2020 роки.

Дані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для встановлення обставин судово-будівельно-технічних експертиз з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт обсягам вказаним у звітній документації та відповідності проектно-кошторисній документації і осіб, які його вчинили, зокрема шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз підписаних звітних документів та можуть бути використані як предмет дослідження під час судового розгляду.

Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000528 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.05.2021 року, встановлено, що оглядом збудованої ПП « ОСОБА_5 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену неякісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході допиту свідка ОСОБА_8 він показав, що в лютому 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії, помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займався ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло, коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до форми 1ДФ, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019, 2020 роки.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 02 травня 2022 року до 02 липня 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14 НЕРОДА