У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 17.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на заламіновану карточку, яка зовні схожа на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ІДТН Рівненської ОДА, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакунок, та залишити його на зберігання при матеріалах кримінального провадження з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що 17 червня 2022 року надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на вулиці Ярмаркова у м. Кобеляки, зупинено трактор МТЗ 82 д.н.з НОМЕР_2 за порушення ПДР, під час перевірки документів водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія з можливими ознаками підробки.

Сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом 17 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17 червня 2022 року сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події було вилучено заламіновану карточку, яка зовні схожа на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , видане ІДТН Рівненської ОДА, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакунок, відтак на даний час виникла необхідність у накладені арешту на зазначене посвідчення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дане посвідчення в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подане клопотання просить задовольнити

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено за рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на вулиці Ярмаркова у м. Кобеляки, зупинено трактор МТЗ 82 д.н.з НОМЕР_2 за порушення ПДР, під час перевірки документів водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія з можливими ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 червня 2022 року, проведеного сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі повідомлення про злочин за участі ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення такого в останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІДТН Рівненської ОДА.

Постановою сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 17 червня 2022 року посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, серії НОМЕР_1 видане ІДТН Рівненської ОДА, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а для визначення справжності вилученого посвідчення необхідний його оригінал.

Метою накладення арешту на посвідчення водія, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні посвідчення водія є необхідність забезпечення зберігання речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на заламіновану карточку, яка зовні схожа на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ІДТН Рівненської ОДА, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакунок, та залишити його на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя