КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, є громадянкою України, перебуває на пенсії, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України

за участю: прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду, 12 липня 2022 року підозрювана ОСОБА_5 , подала через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 .
В поданій заяві ОСОБА_5 посилається на упередженість прокурора ОСОБА_6 у розгляді даної справи. На думку підозрюваної прокурор ОСОБА_6 особисто зацікавлений у розгляді поданої апеляційної карги та постановленні ухвали колегією суддів Київського апеляційного суду щодо продовження строку її тримання під вартою, порушує процесуальні строки, що свідчить про його професійну некомпетентність.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваної на підтримання відводу прокурору та пояснення прокурора про відсутність законних підстав для його відводу, перевіривши доводи заяви про відвід прокурору, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу немає.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Зокрема, згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід містить оціночні судження щодо дій та компетенції прокурора і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід прокурору слід відмовити.

Куруючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2127/2022
Єдиний унікальний 760/4240/22
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1