Справа № 498/286/22
Провадження по справі № 1-кп/498/45/22
В И Р О К
іменем України
06 вересня 2022 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 23 березня 2021 року, року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року, за ч.1 ст.185 КК України, 2 (два) роки позбавлення волі, ст.75 КК України один рік;
-вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 14 червня 2022 року, за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці;
-вироком Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року, за ч.2 ст.289 КК України, ч.1 ст. 71 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 8 (вісім) місяців, без конфіскації майна
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , в підсобному приміщенні даного домоволодіння побачив мопед марки «HONDA DIO» темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_4 підібрав зручний момент коли його дії залишаться не поміченими власником майна та сторонніми особами, в період часу з 23 години 00 хвилин до 00 годину 00 хвилин (більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось можливим), шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили викотив мопед за межі підсобного приміщення та домоволодіння, після чого, шляхом запуску двигуна, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA DIO», темно-синього кольору, після чого розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5820,86 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 22.03.2021 року, він приїхав у гості до ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_2 , де він вживав алкогольні напої, після чого планував залишитися спати. Після того, як всі в будинку полягали спати, він викотив з підсобного приміщення домоволодіння мопед марки «HONDA DIO», який належав ОСОБА_5 , і викрав його, викотивши за межі двору, після чого, завів його і поїхав. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 22.03.2021 року до нього додому за адресою АДРЕСА_2 , приїхав ОСОБА_4 , після чого вони влаштували застілля, після якого ОСОБА_7 планував залишитися спати у них, однак, коли вночі біля 01.30 години він прокинувся, то помітив, що ОСОБА_4 не має, ворота відчинені. Далі він помітив і відсутність свого мопеду «HONDA DIO». Вказав, що мопед йому станом на сьогодні не повернули. Міру покарання залишає на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
А тому, крім допиту обвинуваченого, потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, документів, які стосуються речових доказів.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання, суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, за місце проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.
Також, з матеріалів справи судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Березівського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ч.4 ст.70 КК України - за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Злочин по даній справі ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Березівського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року, а тому йому належить призначити покарання по правилам ч. 4 ст.70 КК України по сукупності злочинів за правилами ст.70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
Разом із тим суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого конфіскацію майна як додатковий вид покарання оскільки у суду не має відомостей про таке майно.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Згідно вироку Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховуєтьсь із дня затримання, тобто 01 травня 2022 року.
За таких обставин, строк відбуття покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року підлягає зарахування в строк відбуття покарання за цим вироком, з дотриманням правил ст. 72 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У зв`язку з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновки експерта №СЕ-19/116-21/5933-АВ від 09.04.2021 року) у даній справі понесені витрати в сумі 980,70 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.
Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Березівського районного суду від 11.08.2022 року (у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна), за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 , у строк покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року, а саме з 01 травня 2022 року по день набрання законної сили даним вироком включно.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2021 року (провадження №1-кс/511/238/21) - скасувати.
Речові докази: мопед марки «HONDA DIO» темно-синього кольору, 1 талон на транспортний засіб з надписом «Україна UA UKRAINE», 1 металеву каністру об`ємом 20 літрів зеленого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: 2 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, виявлених на поверхні мопеда марки «HONDA DIO» - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1