Номер провадження: 11-сс/813/1171/22
Справа № 509/3906/20, 1-кс/509/1339/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001166, внесеного до ЄРДР 10 серпня 2020 року,

встановив:

19 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001166, внесеного до ЄРДР 10 серпня 2020 року.

Перевіривши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу підозрюваної, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п. 2 ч. 1 статті 309 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України підозрюваний має право на апеляційне оскарження ухвали.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Разом з тим, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 14 серпня 2020 року, натомість, ОСОБА_3 , апеляційну скаргу подана до апеляційного суду через адміністрацію ДУ « Одеський слідчий ізолятор» 01 серпня 2022 року, про що свідчить дата супровідного листа ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

При цьому, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`ясняє підозрюваній про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до даних ЄДРСР кримінальне провадження № 0001166, внесене до ЄРДР 10 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, перебуває з 12 листопада 2020 року у проваджені Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду. Так, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року, постановлену під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, було задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 16 жовтня 2022 року.

На підставі наведеного, апеляційний суд роз`яснює, що обвинувачена ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у порядку ч. 1 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001166, внесеного до ЄРДР 10 серпня 2020 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2