Справа № 522/5906/22
Провадження № 1-кс/522/4998/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Владикавказа Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000562 від 21.05.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця встановити не видалось за можливе, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігав за місцем проживання.
21.05.2022 у період часу з 20:10 по 02:28 год. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- пляшка із невідомими зернами, чорного кольору;
- воск невідомого походження;
- металева коробка із 26 пігулками білого кольору;
- цукерки 4 шт.;
- скляна банка із шаром невідомого походження;
- металева коробка із 4 шарами невідомого походження;
- 2 жуйки невідомого походження;
- 2 zip пакети із речовиною рослинного походження;
- шкатулка із невідомою речовиною;
- предмети схожі на марки 22 штуки;
- 2 банки із невідомою речовиною рослинного походження;
- 2 банки із невідомою речовиною рослинного походження помаранчевого кольору;
- коробка із невідомою речовиною рослинного походження;
- цукерки із невідомою речовиною;
- zip пакет з речовиною рослинного походження;
- 7 zip пакетів з речовиною рослинного походження;
- 2 поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження;
За допомогою експрес-тесту Marijuana Hashish Identification, LOT:3035021А, встановлено, що вказана речовина рослинного походження, містить наркотичний засіб- канабіс, яку ОСОБА_5 , придбав та зберігав з метою збуту.
22.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.05.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2022 року.
24.05.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 , звільнений з-під варти під заставу.
18.07.2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, до 3 місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.08.2022 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Підозра відносно ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до клопотання доказів (перелік, відповідно до клопотання слідчого).
У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, доповнивши його тим що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, залишились, а саме що ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знищити, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати органу досудового розслідування іншим чином, або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 ; поясненнями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта за результатами судової експертизи зброї
23.05.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2022 року та визначено розмір застави, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 грн.
Підозрюваний сплатив заставу.
18.07.2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, до 3 місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.08.2022 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрювану обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, характеристики підозрюваного, його ролі у інкримінованому правопорушенні, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які станом на теперішній час продовжують існувати, вважаю за доцільне строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити на 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 17.10.2022 року.
Керуючись ст. ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.10.2022 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 19.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1