Провадження № 1-кс/734/167/22 Справа № 734/588/22
У х в а л а

іменем України

про повернення клопотання прокурору

12 травня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:
10 травня 2022 року до слідчого судді Козелецького районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно звернулася дізнавач сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 3302 АФІ, д.н.з. НОМЕР_1 . 2010 року випуску, червоного кольору, з VIN НОМЕР_2 , з номером шасі (кузова) НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканні АДРЕСА_1 та який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів та залишити дане майно на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ВИ №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою вул. родини Богомольців, 16, смт. Козелець, Чернігівського району Чернігівської області.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

28.04.2022 до ВП № 1 Чернігівського РУП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , в якій просить надати допомогу в розшуку автомобіля та повернення належного їй на праві власності автомобіля ГАЗ 3302 АФІ, р.н. НОМЕР_5 , що знаходиться в ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

29.04.2022 ОСОБА_7 видав працівникам поліції автомобіль ГАЗ 3302 АФІ. р.н. НОМЕР_5 , який під час проведення огляду місця події було вилучено.

Відповідно до відомостей що містяться в базі даних НАІС автомобіль ГАЗ 3302 АФІ. д.н.з. НОМЕР_5 2010 року випуску, червоного кольору, з НОМЕР_6 , з номером шасі (кузова) НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки ГАЗ 3302 АФІ. д.н.з. НОМЕР_1 . перебував у користуванні ОСОБА_6 , та знаходився на зберіганні у ОСОБА_7 , директора ПП «Софія» за адресою: вул. Соборності, буд. 100 Б. смт. Козелець, Чернігівського району Чернігівської області.

Автомобіль марки ГАЗ 3302 АФІ. д.н.з. НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як є об`єктом кримінально протиправних дій.

Заслухавши дізнавача, яка підтримала клопотання, представника власника майна, який заперечив проти накладення арешту на транспортний засіб, дослідивши матеріали судової справи, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, з клопотання про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) дізнавач просить застосувати в даному випадку.

Також у клопотанні не конкретизовані підстави для накладення арешту на майно і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як виходить із матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було тимчасово вилучено 29 квітня 2022 року під час його добровільної видачі громадянином ОСОБА_7 .

Однак, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно 10 травня 2022 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому звертаючись з клопотанням про арешт майна, дізнавач в прохальній частині клопотання не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання лише тоді, коли особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 29.04.2022 року повернути прокурору.

Встановити прокурору строк 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: