Справа № 288/925/22
Провадження № 1-кс/288/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Коростишівською місцевою прокуратурою 26.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем у продовж періоду з 01.01.2017 по 30.09.2020 розтратили кошти, чим спричинили збитки бюджету на суму, що встановлюється.

Відповідно до акту № 08-10-001 від 06.01.2021 ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2017 по 30 вересня 2020, який було складено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 де зазначено, що в ревізуємому періоді по установах та закладах ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилися роботи із реконструкції та капітального ремонту об`єктів. Замовником яких відповідно до укладених договорів була ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ревізією дотримання вимог чинного законодавства при проведенні закупівлі ремонтно-будівельних робіт встановлено, що роботи закуповувалися як із застосувіанням тендерних процедур так і шляхом проведення допорогових закупвель.

Так, по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 » проводилася із застосуванням тендерних процедур. Вказана закупівля проведена в 2017 році за процедурою відкритих торгів.

Ревізією встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був укладений договір від 05.10.2017 за № 0517 згідно якого підрядник на свій ризик виконати і здати Замовнику в установлені даним договором строки комплекс робіт «Реконструкції (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 » і по даному розділу виявлено завищення вартості робіт, що призвело до нанесення ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1609013,06 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення ремонтних робіт по утепленню (термомодернізації) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 » у період з 2017 по 31.01.2019 на підставі договору зі сторони замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював технічний нагляд ФОП ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_5 , який відмовився надавати будь-які покази з приводу виконання ним умов договору під час проведення утеплення (термомодернізація) вищевказаного об`єкту, однак в ході слідства вилучено оригінали платіжних доручень, на підставі яких здійснювалася оплата за виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Допитаний в якості свідка Корнинський селищний голова ОСОБА_6 пояснив, що у період з 2017 ро 2019 роки проводилося утеплення (термомомодернізація) приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час приймання виконаних робіт приймали участь представники з технічного нагляду за виконанням робіт на вказаному об`єкті зі сторони замовника, а саме ОСОБА_5 ,

який після огляду та перевірки об`єму виконаних робіт ставив свій підпис на актах виконаних робіт і після того ним ставився підпис та надавалася вказівка на перерахунок коштів за виконану роботу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час проведення ревізії бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено завищення обсягів та об`ємів виконаних робіт на суму 1375025 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_11 21.12.2017, номер запису: 0050282 як фізична особа підприємець.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, комплексної судово будівельно-технічної та економічної експертизи, з метою встановлення фактичних об`ємів завищення обсягів виконаних робіт під час проведення ремонтних робіт по утепленню (термомодернізації) ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 » у період з 2017 по 31.01.2019 виникла необхідність в отримані та вилученні оригіналу реєстраційної справи в паперовому вигляді ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані запитуванні документи містять в собі відомості, які відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містять в собі персональні дані особи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі ознаки вчиненого злочину, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.

Враховуючи те, що перераховані вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, а тому прошу провести розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 до оригіналу реєстраційної справи в паперовому вигляді ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд здійснювати без його участі.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 26 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021; - протокол допиту свідка від 17.06.2022; - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; - договір № 2 від 09.09.2019, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Згідно частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Окрім цього, всупереч положенням ст. ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000021 від 26.02.2021 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1