У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/6563/22

Провадження № 1-кс/712/2899/22

01 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 20.07.2022 при розгляді скарги на постанову про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії за ст. 356 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 20.07.2022, при розгляді скарги на постанову про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії за ст. 356 КК України .

В обґрунтування заяви про відвід, заявник вказала, що за результатами автоматичного розподілу, скарга на постанову про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 20.07.2022 за ст. 356 КК України надійшло слідчому судді ОСОБА_5 , а вказаний суддя вже розглядав ідентичну скаргу про скасування постанови дізнавача СД ЧРУП ГУНП ОСОБА_6 про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії (справа № 712/6230/22) та відмовила в задоволенні скарги.

Заявник вважає, що викладені в скарзі обставини є обґрунтованими, а відмова в скасуванні - необґрунтованою, а тому і виникають сумніви у неупередженості слідчого судді.

Заявник в судовому засіданні надала аналогічні письмовій заяві пояснення, просила заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, зазначила, що підстава, на яку посилається заявник для відводу судді, є тільки не погодження останньої з процесуальним рішенням.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані учасниками процесу матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 20.07.2022 за ст. 356 КК України надійшло слідчому судді ОСОБА_5 25 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів наданих заявником, вона вже зверталася з ідентичною заявою (з тих самих обставин), і 23 серпня 2022 року їй було відмовлено в задоволенні скарги (ухвалено вступна та резолютивна частини), а повний текст ухвали оголошувався 26 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Тобто заявник не погоджується з процесуальни рішенням слідчого судді, що в свою чергу не є підставою для відводу.

Враховуючи, що заявник не погоджується з процесуальним рішенням слідчого судді, і не вказав більш жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , то суд приходить до висновку, що заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001369 від 20.07.2022 при розгляді скарги на постанову про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії за ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :