Справа № 386/468/22
Провадження № 1-кс/386/195/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000152, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000152, шляхом направлення клопотання поштою, яке надійшло до суду 17.05.2022 о 13 год. 24 хв. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року накладено арешт на бензопилу марки «STIHL MS180» №816024815 та бензопилу марки «STIHL MS180» №816846663. ОСОБА_3 зазначив, що у лютому 2021 року звернувся до слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна. Ухвалою слідчого Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки постанову т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2020 скасовано 17.02.2021. Однак, на адресу ОСОБА_3 надійшов лист т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.11.2021, в якому вказано , що йому направляють копію постанови про закриття матеріалів кримінального провадження №0000152, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України.
На даний час рішення щодо скасування накладеного на вказані бензопили арешту до теперішнього часу не прийнято.
В зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесене до ЄРДР 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме - бензопили марки «STIL MS180» №816024815 та №816846663.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні зазначив, про те що його підтримує у повному обсязі та просив клопотання розглягнути за його відсутності та задовольнити.

Прокурор Голованівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000152 знаходяться в архіному приміщенні СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області і надати на вимогу суду є не можливим. Разом з тим, повідомив про те, що даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття та надав суду витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000152.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється

Вивчивши клопотання та наданого витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000152, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у в провадженні Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000152 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на дві бензинові пилки марки «STIHL MS180». Заборонено відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000152, внесеного до ЄРДР від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито 31.05.2021.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 , де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000152 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2019. в межах кримінального провадження №0000152 від 14.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом тимчасової заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати та розпоряджатися бензопилою марки «STIHL MS180» №816024815 та бензопилою марки «STIHL MS180» №816846663, власником яких являється ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1