Справа № 144/166/22
Провадження № 1-кп/144/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.12.2021 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем власного проживання у будинку, який належить його матері, ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із житлових кімнат шляхом вільного доступу, із карману куртки, що належить ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, що спрямований на вчинення крадіжки, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення правопорушення та розпорядився коштами на власний розсуд, а саме того ж дня витратив 400 гривень у місцевому магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , решту коштів 6100 гривень залишив для власного користування, які вподальшому добровільно видав працівникам відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій майнової шкоди на суму 6500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні 13 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Стверджував, що його примирення з потерпілою є добровільним, наслідки такого примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання обвинуваченого задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, оскільки з обвинуваченим примирилась, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши позиції прокурора, обвинуваченого, потерпілої, із врахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, таке примирення є добровільним, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись: статтями 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0000152 від 26.12.2021 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152 від 26.12.2021 року, закрити.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30.12.2022 року на грошові кошти в сумі 6100 гривень, які зберігаються у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк» за адресою: вул. Івана Бевза, 34 м. Вінниця.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 6100 гривень, які зберігаються у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк» за адресою: вул. Івана Бевза, 34 м. Вінниця повернути власнику.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: