Справа № 761/8241/22
Провадження № 1-кс/761/4641/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 13 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., із позбавленням права на його відчуження та розпорядження ним, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0083 площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (загальна площа (кв.м): 77,5, житлова площа (кв.м): 27,8, опис: А-2 житловий будинок, № 1-2, І, ІІ споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: автомобіль марки «MAZDA», модель «6», vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посадах головного спеціаліста сектору контролю апарату Прем`єр-Міністра України, помічника Прем`єр-Міністра України, старшого референта сектору контролю управління забезпечення діяльності Прем`єр-Міністра України Секретаріату Кабінету Міністрів України, не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з «Євроінтеграційною» політикою представників української державної влади, з метою ведення підривної діяльності проти України, у період часу з 2007 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до квітня 2022 року, діючи умисно, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням представниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі ФСБ РФ), на виконання завдань останніх, надавав згаданій іноземній організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі відомостей у сфері оборони, економіки та зовнішніх відносин України, що циркулюють в системі Кабінету Міністрів України (далі КМУ) і стали відомі ОСОБА_6 в ході виконання ним службових обов`язків.

Так, ОСОБА_7 , будучи співробітником одного з підрозділів Кабінету Міністрів України, у 2006-2007 роках (більш точні час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), звернувся до свого знайомого колеги ОСОБА_6 , з проханням про надання допомоги у копіюванні документів, доступ до яких обмежений діючим законодавством України. В свою чергу ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, пообіцяв надати таку допомогу. У цей же період часу, ОСОБА_6 , перебуваючи в Будинку Уряду України за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 папку з документом, що містить державну таємницю та має гриф обмеження доступу «таємно». Того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, діючи на виконання прохання ОСОБА_7 , за допомогою наявної копіювальної техніки скопіював документ, наданий останнім, після чого повернув йому оригінал та копію вказаного документи.

В подальшому, протягом кількох місяців (більш точний період часу досудовим розслідуванням не встановлено), з періодичністю приблизно один раз на тиждень, ОСОБА_6 на виконання аналогічних прохань ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за вищевказаною адресою, копіював документи, що містили державну таємницю, зокрема відомості у сфері оборони, діяльності СБУ, зовнішньої політики держави, тощо. Після цього ОСОБА_6 повертав ОСОБА_7 оригінали наданих ним документів та їх копії. За надану допомогу протягом вищевказаного періоду часу ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 , перебуваючи у закладах громадського харчування м. Києва, грошову винагороду в сумі 3000 доларів США (тричі по 1000 доларів США).

Приблизно у 2007 році (більш точні час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 прибути до м. Москва Російської Федерації для зустрічі з особами, що виявили інтерес до нього у зв`язку із наданням допомоги у копіюванні документів, що містять державну таємницю, та можуть запропонувати йому співробітництво за надання грошової допомоги. У свою чергу ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, надав згоду на вказану пропозицію, та через деякий час разом із ОСОБА_7 прибув до м. Москва Російської Федерації, де в одному з ресторанів у центрі міста (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), познайомився із невстановленими досудовим слідством двома особами, що представились співробітниками Міністерства закордонних справ Російської Федерації, а один з яких на ім`я ОСОБА_8 . У ході зустрічі зазначені особи запропонували ОСОБА_6 співробітництво, що полягало в отриманні та передачі останнім за грошову винагороду інформації щодо вектору направлення зовнішньої політики України, ситуації в окремих регіонах, забезпечення обороноздатності, діяльності правоохоронних органів та спеціальних служб України, у тому числі відомостей, що містять державну таємницю. На вказану пропозицію ОСОБА_6 відповів згодою та того ж дня разом з ОСОБА_7 повернувся до України, де останні мали здійснювати подальший збір та передачу інформації ОСОБА_9 . У такий спосіб ОСОБА_6 фактично був завербований вказаними представниками спецслужб Російської Федерації, та отримав завдання щодо збирання та передачі останнім через ОСОБА_7 відомостей у сфері оборони, правоохоронної діяльності, промисловості, економічній та енергетичній сферах, а також зовнішніх відносин України, які циркулюють в Кабінеті Міністрів України, та можуть бути йому відомі у зв`язку з виконання службових обов`язків. За результатом зустрічі із зазначеними вище представниками спецслужб Російської Федерації, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збирання та передачу останнім відомостей у обумовлених з ними сферах. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також домовились про спільне вчинення подальших протиправних дій.

Після того, протягом приблизно 3-6 місяців 2007 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і можливих наслідків, на виконання вказівок представників спецслужб Російської Федерації, здійснював копіювання документів, які містили відомості, що становлять державну таємницю, отриманих ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, для їх подальшої передачі представнику спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 розумів, що передача зазначеної інформації останньому може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. За вчинення зазначених протиправних дій у вказаний період часу ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду в розмірі близько 800 доларів США.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в подальшому, приблизно у 2007 році (більш точний час досудовим слідством не встановлений), відбулась друга спільна зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 в одному з ресторанів у м. Москва Російської Федерації. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 надав останньому свої біографічні дані, заповнивши відповідну анкету, та на вимогу останнього повідомив про розмір отриманої від ОСОБА_7 належної йому частини грошової винагороди за надану допомогу представникам спецслужб Російської Федерації. Отримавши завдання від ОСОБА_10 , аналогічне тому, що було поставлене під час першої зустрічі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 повернулись до України, де, діючи умисно, продовжили свою протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в одному з готелів м. Смоленськ Російської Федерації відбулась наступна зустріч ОСОБА_7 з представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 поїхав на зустріч разом з ОСОБА_7 , бачив у готелі представника спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 , однак безпосередньої участі у розмові з ним не брав. У ході зазначеної зустрічі, за невідомих досудову слідству обставин, між представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація, в результаті якої останній не передав документи, що привіз на зустріч, і не отримав грошову винагороду. За результатами зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до України та тимчасово призупинили свою протиправну діяльність.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на належний ОСОБА_6 номер НОМЕР_3 зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_11 , яка у ході телефонної розмови організувала його зустріч з представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 в одному з ресторанів Подільського району м. Києва. Того ж дня у зазначену місці в обумовлений час відбулась наступна зустріч ОСОБА_6 з останнім, під час якої отримав від нього мобільний телефон марки «Nokia» для зв`язку із ним, фотоапарат для фотографування документів, що циркулюють у Кабінеті Міністрів України та карти пам`яті для накопичення відповідних знімків. Також представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 було поставлене завдання ОСОБА_6 щодо подальшого збору та передачі інформації у сферах, окреслених на попередніх зустрічах. Крім того, була обумовлена наступна зустріч на території м. Санкт-Петербург Російської Федерації для подальшої передачі вказаних носіїв інформації з відповідними фотознімками.

Після того, у невстановлений досудовим слідством період часу, протягом 3-4 місяців після останньої зустрічі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і можливих наслідків, на виконання вказівок зазначеного представника спецслужб Російської Федерації, фотографував наданим фотоапаратом документи що містили інформацію по лінії міжнародного співробітництва, обороноздатності, інфраструктурних проектів тощо, до яких мав доступ під час виконання своїх службових обов`язків, у тому числі з грифом обмеження доступу «для службового користування». Після того ОСОБА_6 звертався до одного з сервісних центрів м. Києва, де фахівці копіювали відзняті матеріали на карту пам`яті, надану представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, відбулась наступна зустріч ОСОБА_6 з представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 в одному з ресторанів, розташованих на Невському проспекті у м. Санкт-Петербург Російської Федерації. Піч час зустрічі ОСОБА_6 передав останньому карту пам`яті з фотознімками документів, які містять службову інформацію, що циркулює в Кабінеті Міністрів України, та отримав грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 на вимогу представника спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 була надана розписка про отримання зазначених грошових коштів, підписана « ОСОБА_11 », що фактично стало його псевдонімом. Також представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 було поставлене завдання ОСОБА_6 щодо подальшого збору та передачі інформації у сферах, окреслених на попередніх зустрічах. Після зустрічі ОСОБА_6 повернувся до України та продовжив свою протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

26.10.2010 у готелі неподалік від міжнародного аеропорту «Шереметьєво» Російської Федерації відбулась остання зустріч ОСОБА_6 з представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 , піч час якої він не передавав останньому матеріальних носіїв інформації та не отримував грошової винагороди.

У період часу з 26.10.2010 до лютого 2015 року ОСОБА_6 через невстановлені слідством причини не мав контактів з представниками спецслужб РФ, залишивши при собі раніше отриманий від них для зв`язку мобільний телефон «Nokia».

У подальшому, приблизно у лютому 2015 року, на зазначений мобільний телефон «Nokia» ОСОБА_6 зателефонував невстановлений досудовим розслідуванням представник спецслужб РФ, що представився колегою ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_12 та запропонував зустрітися найближчим часом у м. Мінськ Республіки Білорусь, на що отримав згоду.

Після того, 25.02.2015 в одному з ресторанів у м. Мінськ Республіки Білорусь відбулась зустріч ОСОБА_6 з представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 , який запропонував продовжити співпрацю щодо збору та передачі інформації за вищезгаданими напрямками, окресленими на попередніх зустрічах із колегою останнього на ім`я ОСОБА_8 . У свою чергу, ОСОБА_6 надав свою згоду на подальше співробітництво на умовах отримання грошової винагороди за надання допомоги представникам спецслужб Російської Федерації. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 замість мобільного телефону «Nokia» був наданий новий марки «Samsung» із заздалегідь встановленим спеціальним програмним забезпеченням.

В подальшому ОСОБА_6 , на виконання завдань вищевказаного представника спеціальних служб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у період з 25 лютого 2015 року по 01 липня 2018 року збирав службову інформацію, що циркулює в системі документообігу Кабінету Міністрів України шляхом копіювання відповідних документів на паперові носії на робочому місці, а також подальшого сканування отриманих копій за допомогою комп`ютерної техніки та подальшої передачі файлів за допомогою встановленого програмного забезпечення мобільного телефону «Samsung», підключеного до системного блоку ПЕОМ, за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 .

При цьому ОСОБА_6 , за передану інформацію отримував грошову винагороду у розмірі від 2 до 5 тисяч доларів США під час особистих зустрічей із представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 : 30 вересня 2015 року, 05 грудня 2015 року, 05 березня 2016 року, 04 червня 2016 року та 12 листопада 2016 року в одному з ресторанів у м. Мінськ Республіки Білорусь; у періоди з 24 травня 2017 року по 26 травня 2017 року та з 30 вересня 2017 року по 01 жовтня 2017 року у м. Ларнака Республіки Кіпр; у період з 24 лютого 2018 року по 25 лютого 2018 року у м. Єреван Республіки Вірменія; у період з 29 червня 2018 року по 01 липня 2018 року у м. Баку Азербайджанської Республіки.

Крім того, під час зустрічі у період з 29 червня 2018 року по 01 липня 2018 року у м. Баку Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 був переданий представником спеціальних служб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 на зв`язок іншому співробітнику, який представився ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_6 , на виконання завдань вищевказаного представника спеціальних служб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_13 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у період з 01 липня 2018 року по квітень 2022 року збирав службову інформацію, що циркулює в системі документообігу Кабінету Міністрів України шляхом копіювання відповідних документів на паперові носії на робочому місці, а також подальшого сканування отриманих копій за допомогою комп`ютерної техніки та подальшої передачі файлів за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» і «Connect» мобільного телефону «Samsung», підключеного до системного блоку ПЕОМ, за адресами свого проживання: АДРЕСА_3 (до березня 2019 року) та в подальшому за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_6 , за передану інформацію отримував грошову винагороду у розмірі від 4 до 10 тисяч доларів США під час особистих зустрічей із представником спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_13 : у період з 08 лютого 2019 року по 10 лютого 2019 року у м. Баку Азербайджанської Республіки, у періоди з 07 червня 2019 року по 09 червня 2019 року, 05 вересня 2019 року по 06 вересня 2019 року, 06 березня 2020 року по 08 березня 2020 у м. Анталія Республіки Туреччина; у періоди з 13 травня 2021 року по 14 травня 2021 року та з 14 жовтня 2021 по 15 жовтня 2021 року у м. Ларнака Республіки Кіпр.

Таким чином, ОСОБА_6 , органом досудового розслідування підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації Федеральної Служби Безпеки Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

08 квітня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, а відтак наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування були вжито заходів щодо встановлення майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Так, відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України № 31/4084 від 06 травня 2022 року за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA», модель «6», vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

№ 301233744 від 26 квітня 2022 за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0083 площею 0,05 га. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (загальна площа (кв.м): 77,5, житлова площа (кв.м): 27,8, опис: А-2 житловий будинок, № 1-2, І, ІІ споруди) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи викладене та зважаючи на те, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 може підлягати конфіскації майна як виду покарання, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав у ньому наведених.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301233744 від 26 квітня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_6 на праві приватної власності належать: земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0083 площею 0,05 га. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (загальна площа (кв.м): 77,5, житлова площа (кв.м): 27,8, опис: А-2 житловий будинок, № 1-2, І, ІІ споруди) за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів МВС України підозрюваному ОСОБА_6 також на праві власності належить автомобіль марки «MAZDA», модель «6», vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , у вчинені інкримінованого йому правопорушення, а також те, що санкція статті кримінального закону, яка інкримінується підозрюваному, передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 13 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб (перереєстрація, продаж, дарування, міна, тощо), та/або вчинення перелічених дій іншими особами за її дорученням (довіреністю, тощо), на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0083 площею 0,05 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок (загальна площа (кв.м): 77,5, житлова площа (кв.м): 27,8, опис: А-2 житловий будинок, № 1-2, І, ІІ споруди) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «MAZDA», модель «6», vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1