20.07.2022 Єдиний унікальний № 368/508/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/175/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 липня 20212 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 08 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, розгляд якого провести у відкритому судовому засіданні, на яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували, просили його розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання про скасування чи зміну обраного під час досудового слідства запобіжного заходу не подали. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, підтримали прокурора.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області, підстав для закрити провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не має.
Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для проведення закритого судового засідання, передбачені ст. 27 КПК України.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявністю ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на наступне.
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 від 08 червня 2022 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2022 року.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 знаходячись в розшуку, достеменно знаючи про те, що відносно нього порушено кримінальне провадження, не з`являвся, а тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Провівши підготовку справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області 08 червня 2022 року шляхом його обрання на новий строк, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, відсутні дані про зменшення ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, неможливості застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення виконання ним покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 197, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року.
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Доручити Білоцерківському районному сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області вул. Шевченка, 78, м. Тараща, Київської області, 09501, скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 12 години 00 хвилин 27 липня 2022 року.
4.Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

5.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

6.Строк тримання під вартою за цією ухвалою рахувати з 20 липня 2022 року.

7.Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 17 вересня 2022 року.

8.Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинувачений так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області UA0018661, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

9.Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

10.У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до Миронівського районного суду Київської області за судовими викликами, повідомляти Миронівський районний суд Київської області про зміну свого місця проживання.
11.У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

12.Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 години 00 хвилин 17 вересня 2022 року.

13.З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

14.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

15.У зв`язку із прийняттям цієї ухвали, ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 від 08 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати такою, що вичерпала свою дію.

16.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

17.Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1