ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/895/22 Номер провадження 11-кп/814/1864/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до вступу вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2022 року в законну силу,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції ),-

обвинуваченого - ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції ) , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2022 року визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Постановлено початком відбування покарання ОСОБА_7 вважати 24 травня 2022 року, зарахувавши, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжено запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 серпня 2022 року, включно

Визначено ОСОБА_7 розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 148 860 , відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави , покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися до суду за кожним викликом , повідомляти суд про зміну свого місця проживання , перебування або роботи.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Одночасно прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, яке обґрунтовується наявністю ризиків , передбачених п.п. 1,3,4,5, ч. 1 ст. 177 КПК України які не дають підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Положеннями пункту 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку , окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Можливість обирати, змінювати чи скасовувати запобіжний захід, обраний під час постановлення вироку до набрання ним законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку суду передбачена положеннями ст. 401 КПК України.

При цьому, колегія суддів має керуватися загальними правилами, передбаченими главою 18 КПК, зокрема, повинен перевірити наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та врахувати обставини передбачені ст.178 КПК України.

Встановлено , що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Також , вказаним вироком продовжено запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 серпня 2022 року включно з визначенням застави.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, оскарженим вироком засуджений до реальної міри покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців , раніше неодноразово засуджений , проте належних висновків для себе не робить і продовжує вчиняти злочини , що свідчить про нього як про особу , схильну до злочинної діяльності. При цьому міцних соціальних зв`язків обвинувачений не має , не працевлаштований.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України які на даний час не зменшилися , а тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Кодексу строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У частині 4 статті 196 Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм Закону на стадії постановлення вироку, у випадку обрання обвинуваченому запобіжного заходу , його строк визначається до набрання вироком суду законної сили, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою саме до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 177, 178 , 405 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4