Справа № 592/4820/22
Провадження № 1-кп/592/388/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001195 від 06.07.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022у № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
На при кінці березня 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння таємно, з метою крадіжки з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника шляхом віджиму замка проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього шляхом зняття скла у вікні, проник до будинку, звідки вкрав мікрохвильову піч «DAEWOO», RQG-6L35 серійний номер ТМ109Е11460884 вартістю 1210 грн., що належить ОСОБА_6 .. З викраденим з місця вчиненого зник.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану поєднане із проникненням у житло.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема зазначив, що знав, що ОСОБА_6 не було дома та заліз до її будинку і викрав мікрохвильову піч. Пічку запропонував матері купити але вона відмовилася і повідомила про подію поліцію. Потім передав мікрохвильову піч поліцейським. У вчиненому кається.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №211 від 21.07.2022 ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляв ознаки «Легкої розумової відсталості(легка дебільність», не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 раніше не судимий, покаявся, активно сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, усунув спричинену шкоду, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Обвинуваченому також слід встановити обов`язки визначені згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався і підстав для його застосування при постановленні вироку немає.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 566 грн. 34 коп..
Речові докази: мікрохвильову пічь «DAEWOO», RQG-6L35 серійний номер ТМ109Е11460884 повернути ОСОБА_6 та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.07.2022.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1