справа № 361/1098/21
провадження № 1-кс/361/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в якій серед іншого просить зобов`язати уповноважену службову особу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2022 року у межах кримінального провадження № 0000312 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у порядку статті 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі, в якій просила скаргу задовольнити.

Уповноважена службова особа СД Броварського РУП ГУНП в Київській області на неодноразові виклики слідчого судді у судові засідання, призначені на 04 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. та 15 квітня 2022 о 09 год 45 хв. року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

При цьому, органом досудового розслідування не було надано витребувані ухвалою про відкриття провадження від 22 лютого 2022 року, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до СД Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про проведення слідчих дій, у межах вказаного кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання було отримано Броварським РУП ГУНП в Київській області 15 лютого 2022 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що станом на 22.02.2022 року, відповіді на вказане клопотання, у передбаченому законом порядку, останньою отримано не було.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2022 року СД Броварським РУП ГУНП в Київській області, як органом досудового розслідування не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності уповноваженої службової особи СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не наданні відповіді на клопотання представника потерпілого протиправною, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, прийняття за результатом розгляду скарги під час досудового розслідування рішення про визнання бездіяльності відповідної уповноваженої службової особи протиправною, не віднесено до повноважень слідчого судді приписами частини 2 статті 307 КПК України, у зв`язку з чим, дана вимога скаржника не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СД Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 14.02.2022 року, яке було отримано Броварським РУП ГУНП в Київській області 15 лютого 2022 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1