Справа № 199/5075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 28.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 до КХОК «Лозівського ТМО «ЦРЛ» доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: проникаюче поранення в ділянці 5-8 ребер справа, пневматорекс, закритий перелом медіальної фаланги 3-го пальця правої кісті, які йому наніс ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2022 року у ході огляду ділянки місцевості поруч з будинком АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено шило з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору (РБК). Крім того, 28.07.2022 року під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий огляд, в ході якого вилучено: майку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), серветки зі слідами РБК.

Постановою слідчого від 28.07.2022 року вказані тимчасово вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання про арешт майна підтримує. Від власника майна підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, складена за участю його захисника адвоката ОСОБА_7 , що він не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, яке просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учаників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме: шило з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору (РБК), майка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), серветки зі слідами РБК, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання про його арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: шило з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору (РБК), майку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), серветки зі слідами РБК, шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_5 його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1