печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9970/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 02.03.2021, що накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2021.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, майно, на яке накладено вищевказаний арешт, необхідне останній для можливості працювати. Окрім того, накладений арешт позбавляє можливості ОСОБА_4 у повному обсязі отримувати прибуток та тим самим належно забезпечувати свої дітей, яких заявниця має на утриманні. Так, адвокат зазначає, що, на день подання вказаного клопотання необхідність у накладеному арешті відпала.

Окрім того, зазначив, що звертався із аналогічним клопотанням до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, натомість клопотання було повернуто заявнику, оскільки, відповідно до тексту ухвали слідчого судді, прокурором суду було надано постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000146. Так, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до вищевказаної постанови є слідчі Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Від адвоката ОСОБА_3 суду надана заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Печерське УП ГУ НП у м. Києві про місце, дату та час розгляду вказаного клопотання повідомлене завчасно та належним чином, натомість жодна особа в судове засідання не з?явилась, жодних заяв щодо розгляду вказаного клопотання надано не було.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, визнав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися, та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Так, з клопотання та матеріалів, що долучені до нього, вбачається, що Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 02.03.2021.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2022 року у справі № 159/1268/21 зазначено, що слідчим суддею повернуто заявнику клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000146, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, вказане рішення було прийняте, враховуючи подану прокурором до суду постанову про визначення територіальної підслідності від 24 грудня 2021 року, згідно якої змінено територіальну підслідність у кримінальному провадженні № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Місцем проведення досудового розслідування визначено місце вчинення кримінального правопорушення - територія міста Київ, а саме: вул. Іоанна Павла II, будинок 4 корпус А. Кримінальне провадження направлене до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для організації подальшого досудового розслідування.

Так, на підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання подане з урахуванням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України.

Водночас особою, яка звернулася із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, а також будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно накладався арешт на майно ОСОБА_4 , як і обґрунтованість накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, слідчий суддя обґрунтував таку необхідність та з яких даних виходив.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулася із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1