Провадження № 1-кп/947/22/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.12.2020 року, у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року, у невстановлений час і в невстановленому місці в м.Одесі ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі ОСОБА_1), вступили в попередню злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

В подальшому, 19.11.2020 року о 22:00 год., у ОСОБА_7 та ОСОБА_1, які перебували в автомобілі марки «Hyndai Avante», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_16 , та який знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючи попередню злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_16 , а саме обхватив лівою рукою за шию ОСОБА_16 , а правою рукою в той час утримував останнього за тулуб, вимагаючи при цьому, щоб ОСОБА_16 віддав їм свої грошові кошти. В цей час ОСОБА_1 шляхом нанесення удару кулаком по обличчю ОСОБА_16 спричинила йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, та відкрито викрала майно потерпілого ОСОБА_16 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» (ІМЕІ: НОМЕР_2 із SIM карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 ) вартістю 9998 гривень, який знаходився в цьому автомобілі на спеціальному утримувачі.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА-1 з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 9998 гривень.

Крім того, 23.06.2021 року о 12:45 год., ОСОБА_7 , який діяв повторно, перебуваючи біля автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив золотий ланцюжок на шиї ОСОБА_17 , який сидів на сидінні водія в салоні цього автомобіля, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_17 цього золотого ланцюжка, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , у цей же день, приблизно о 12:46 год., знаходячись біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля, та просунувши праву руку через відкриті задні двері цього автомобіля відкрито викрав з шиї ОСОБА_17 , який в цей час продовжував знаходитись в салоні цього автомобіля на водійському сидінні, золотий ланцюжок вагою 23 грами, загальною вартістю 30000 гривень, після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 30000 гривень.
Крім того, в липні 2021 року ОСОБА_7 , який діяв повторно, в м.Одесі у невстановленому місці вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження (далі ОСОБА_2), направлену на відкрите викрадення грошових коштів з торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аліна-П», а також мобільних телефонів продавця вказаного кіоску ОСОБА_18 , поєднане з проникненням в цей кіоск.

Реалізуючи свою злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням, ОСОБА_7 з ОСОБА_2 10.07.2021 року о 03:30 год., підійшли до вхідних дверей цього торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , постукали в них та попросили продати пачку цигарок. Коли продавець ОСОБА_18 відкрила двері кіоску, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_2продовжуючи свій злочинний умисел, проникли до кіоску, де ОСОБА_7 застосував відносно останньої насильство, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, а саме з силою схопив обома руками за її руки спричинивши їй фізичний біль, а потім, штовхнув обома руками в груди, спричинивши їй фізичний біль. Від цього поштовху ОСОБА_18 впала спиною на крісло в даному кіоску, в результаті чого від удару об дане крісло їй був спричинений фізичний біль спини. Потім, ОСОБА_7 відкрито викрав майно ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A 02» - вартістю 5500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 - вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні, та мобільний телефон марки «Fly» - вартістю 500 гривень, а ОСОБА_2, при цьому відкрито викрала грошові кошти даного ТОВ «Аліна-П» - в сумі 16 000 гривень, що знаходились в касі кіоску.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_2з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном і грошовими коштами зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Аліна-П» на суму 16000 гривень та майнову шкоду ОСОБА_18 на загальну суму 6030 гривень.

Таким чином, за сукупністю скоєного ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб; та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинено за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 19.11.2020 року о 22:00 год., разом з своїм товаришем здійснили грабіж потерпілого ОСОБА_16 та забрали в нього телефон. Крім того, 23.06.2021 року о 12:45 год., вчинив грабіж потерпілого ОСОБА_17 а саме зірвав золотий ланцюжок. А 10.07.2021 року здійснили грабіж потерпілої ОСОБА_18 та майна з кіоску, який розташований на АДРЕСА_5 .
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, повідомив суд, що вчинив казане кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб; та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинено за попередньою змовою групою осіб, повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення протиправних дій.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення протиправних дій пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази, процесуальні витрати, та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2021 року по 24.08.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.Строк відбування покарання по цьому вироку суду, розраховувати з моменту його проголошення, тобто з 24 .08.2022 року.

Змінити запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, до набрання вироку суду законної сили, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 2 288 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1