н/п 1-кс/953/3235/22
"07" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дніпро, не одруженого, фізична особа - підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
06.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2021 року ОСОБА_8 було створено організовану злочинну групу, яка складалася з трьох осіб: ОСОБА_8 , який виконував роль організатора, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які виконували роль виконавців. В період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних транзакцій, заволоділи коштами АТ «Таскомбанк», в сумі 37 416,88 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, мешкає разом та має на утриманні матір, батька (недієздатного), який є інвалідом та двох неповнолітніх братів.
Захисники підозрюваного заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
02.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол про результати НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка проводилась стосовно ОСОБА_8 від 03.11.2021, де зафіксовано його розмови зі співучасниками про злочинну діяльність; заяву АТ «ТАСКОМБАНК» від 12.10.2021; протокол про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_8 від 17.01.2022, де зафіксовано його розмови про злочинну діяльність; протокол допиту потерпілого представника АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_10 , який повідомив деталі вчиненого злочину відносно АТ «ТАСКОМБАНК»; висновок аналітичного дослідження про результати дослідження фінансових операцій ФОП ОСОБА_11 , щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень, за період з 01.08.2020 по 17.08.2020; висновок щодо участі у якості спеціаліста від 25.06.2021 з додатками.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеними.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , строком на 54 дні, тобто до 31.10.2022 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:1) прибувати дослідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2)не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити до виконання до відділу поліції за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 31.10.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_7