Провадження №1-кп/369/1940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

12.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, а також звернувся з усним клопотанням про продовженого обраного та неодноразово продовженого запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Потерпілий до суду не прибув, клопотань про відкладення проведення підготовчого судового засідання не подавав, його представник підтримав доводи прокурора, а також просив прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Сторона захисту проти призначення судового розгляду заперечень не мала, в усному клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила відмовити.

За таких обставин суд, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, думку потерпілого, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України відповідає вимогам, які ставляться до обвинувальних актів, передано до суду за територіальної підсудністю на підставі ухвали від 05.09.2022 року Київського апеляційного суду в межах строків досудового розслідування, тому призначає в ньому судовий розгляд, який ухвалює проводити у відритому судовому засіданні одноособово, з огляду на те, що клопотання від обвинуваченого про здійснення колегіального розгляду не надходило.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за клопотанням учасників судового провадження, яке повинно бути подане у відповідності зі ст. 184 КПК України, в усному клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд відмовляє як в такому, що подано з порушенням процедури, передбаченої КПК України.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001547 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників з викликом потерпілого на 07 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

В усному клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9