Справа № 165/291/21 Провадження №11-п/802/267/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Голова Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду 17.10.2022 року надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.
У поданні зазначається, що на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України. За даними автоматизованої системи документообігу суду автоматизованим розподілом кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_6 . До Нововолинського міського суду Волинської області 14.10.2022 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_6 не може розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з 22.09.2022 року перебуває на листку непрацездатності. За даними автоматизованої системи документообігу суду провести автоматизований розподіл клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не можливо, оскільки слідчими суддями Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 та ОСОБА_7 приймалися рішення у даному провадженні, що виключає можливість брати участь у розгляді клопотання, а у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень. Станом на 14.10.2022 року фактична чисельність суддів Нововолинського міського суду 4 судді.
Перевіривши матеріали подання вважаю, що вищевказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області з поважних причин неможливо здійснити розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, вважаю, що дані матеріали на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК України, слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Іваничівського районного суду Волинської області, який територіально найбільш наближений до Нововолинського міського суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 35 КПК України та п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, для вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , направити на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області, та в подальшому повернути справу до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Волинського апеляційного суду ОСОБА_1