У Х В А Л А

12.09.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, м. Кішварда, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022 № 572/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.
Не зважаючи на викладене ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 30.08.2022 близько 11 години 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Sinsay» за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох пар штанів марки «Sinsay», загальною вартістю 1278,40 гривень, після чого з місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

08.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком від п`яти до восьми років.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик його протиправної поведінки, а також незаконного впливу на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, не будуть достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Органом досудового слідства - СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038 від 02.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 08.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозру ОСОБА_5 сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 01.09.2022; протоколом огляду місця події від 01.09.2022; поясненням ОСОБА_5 від 05.09.2022; заявою ОСОБА_5 від 05.09.2022; протоколом огляду предмета від 05.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2022; протоколом огляду відеозапису від 06.09.2022.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи його існуванням ризиків того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років.

Надавши оцінки всім наявним у справі письмовим доказам та характеризуючим даним підозрюваного, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження слідчим доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваного, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Існування ризиків не спростовано підозрюваним.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23: 00 годин до 06:00 години.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23: 00 годин до 06:00 години в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження на 60 діб а саме до 11.11.2022 року без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора , слідчого судді/ суду на першу вимогу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1