Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5444/22
Провадження № 1-кс/554/6514/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001255 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.06.2022 близько 16:20 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. М.Бірюзова в напрямку вул. Заводська, поблизу ЗГТ «Новозаводська», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1976 р.н., який перетинав проїжджу частину вулиці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР».
За результатами огляду місця ДТП 30.06.2022 транспортний засіб автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
01.07.2022 постановою слідчого вилучений автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, по суті клопотання не заперечував, просив суд зобов`язати слідчого після проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1