Провадження № 1-кс/761/7560/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 13.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукув будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси. Крім того, ОСОБА_6 у транспортних засобах, якими користується також незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

За результатами виконання доручення працівниками ДЗНД СБ України встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рокитне, Київської області, громадянин України та Ізраїлю, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , періодично відвідує та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , періодично відвідує та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , періодично відвідує та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , періодично відвідує та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , використовує транспортні засоби NISSAN PATROL, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , NISSAN PATROL, зеленого кольору, державний номер: НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , TOYOTA AVENSIS білого кольору, державний номер: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаних адресах та транспортних засобах ОСОБА_6 незаконно без передбаченого законом дозволу, зберігає вогнепальну зрою та боєприпаси.

Крім того за адресами: АДРЕСА_7 ОСОБА_6 може незаконно зберігати привласнене військове спорядження, тепловізори, спеціальні технічні засоби зняття інформації.

З метою документування кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на думку органу досудового розслідування може бути причетним до незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Києва та Київської області

у вказаному кримінальному провадженні, а також отримання доказів причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення даного злочину шляхом відшукання знаряддя кримінального правопорушення або матеріальних об`єктів, які були предметом чи об`єктом вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказані речі та документи будуть використані при проведені слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що в будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати АК-74 калібру 5,45 мм, набої калібру 5,45 мм, гранати, АКМ калібру 7,62 мм, набої калібру 7,62 мм, пістолети ПМ, набої калібру 9 мм, РПГ, іншу вогнепальну зброю, боєприпаси, незаконно привласнене військове спорядження, тепловізори, спеціальні технічні засоби зняття інформації, комп`ютерну техніку, (системні блоки, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, чорнові записи на яких міститься інформація з приводу незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, а також інші речі та предмети, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000202 від 13.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси. Крім того, ОСОБА_6 у транспортних засобах, якими користується також незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

Будинок № НОМЕР_7 , по АДРЕСА_8 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.07.2022 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться в будинку АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку у вказаному будинку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено, яке значення для кримінального провадження мають виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, (системні блоки, ноутбуки, планшети), мобільних телефонів, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000202 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: АК-74 калібру 5,45 мм, набоїв калібру 5,45 мм, гранат, АКМ калібру 7,62 мм, набоїв калібру 7,62 мм, пістолетів ПМ, набоїв калібру 9 мм, РПГ, іншої вогнепальної зброї, боєприпасів, незаконно привласненого військового спорядження, тепловізорів, спеціальних технічних засобів зняття інформації, чорнових записів на яких міститься інформація з приводу незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 21.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1