Справа №127/6895/22
Провадження №1-кс/127/2817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підорюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.03.2022 та застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження №0000017 від 13.03.2022 та застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 14.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2021 молодший сержант ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу, у зв`язку з чим, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 150 молодшого сержанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду командира відділення технічного обслуговування взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України молодший сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.

Крім цього, згідно до указаних вище положень захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Пунктами 1, 3 частини 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Із лютого 2022 виконував обов`язки військової служби на полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дислокується у Херсонській обл.

Так, 24.02.2022 близько 12:00 молодший сержант ОСОБА_5 відповідно до усного наказу свого безпосереднього командира підрозділу військової частини НОМЕР_1 , виконував бойове завдання на військовому транспортному засобі «КАМАЗ», рухаючись через Херсонський автомобільний міст до м. Херсон, однак, у порушення зазначеного наказу залишив військовий транспортний засіб, а також інших військовослужбовців на ділянці проїжджої частини поблизу Херсонського автомобільного мосту, бойове завдання перестав виконувати та на власному цивільному транспортному засобі поїхав до м. Гайсин Вінницької обл. за місцем дислокації ППД військової частини НОМЕР_1 , куди прибув 25.02.2022.

В цей же час, молодший сержант ОСОБА_5 ,будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду командира відділення технічного обслуговування взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, 25.02.2022 близько 14:00, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,в умовах воєнного стану, без поважних причин, а також без дозволу командування, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд за місцемсвого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 13.03.2022, коли його затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

У подальшому, 15.03.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 17:30 годин 11.05.2022 року та визначено розмір застави у розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у вказаному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У подальшому, підозрюваним було внесено заставу на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, в результаті чого на останнього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході досудового розслідування з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймає участь у бойових діях на півдні України та не може без зайвих труднощів вчасно прибути до органу досудового розслідування, слідчим було здійснено опитування вищевказаного свідка у режимі телефонної конференції, який повідомив, що 26.03.2022 о 12 год. 55 хв. з мобільного телефону НОМЕР_2 на його номер НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 та вимагав, щоб ОСОБА_7 змінив показання, погрожуючи останньому фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 чинить вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, що, як наслідок, перешкоджає встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в суспільстві негативне враження безладдя та безкарності в лавах Збройних Сил України у період військового стану та ведення активних бойових дій проти Російської Федерації, зважаючи на дії, які вчинив ОСОБА_5 щодо впливу на свідка кримінального правопорушення, необхідно звернути заставу у розмірі 37215,00 грн. в дохід держави, а також застосувати до ОСОБА_5 новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У звязку з цим прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисних в судовому засіданнні заперечували проти заковолення клопотання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, що ОСОБА_5 зателефонував та вимагав, щоб він змінив показання, погрожуючи фізичною розправою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідно зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

14.03.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування

У подальшому, 15.03.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 17:30 годин 11.05.2022 року та визначено розмір застави у розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у вказаному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У подальшому, підозрюваним було внесено заставу на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, в результаті чого на останнього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході досудового розслідування з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймає участь у бойових діях на півдні України та не може без зайвих труднощів вчасно прибути до органу досудового розслідування, слідчим було здійснено опитування вищевказаного свідка у режимі телефонної конференції, який повідомив, що 26.03.2022 о 12 год. 55 хв. з мобільного телефону НОМЕР_2 на його номер НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 та вимагав, щоб ОСОБА_7 змінив показання, погрожуючи останньому фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 чинить вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, що, як наслідок, перешкоджає встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе чинити вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, що, як наслідок, перешкоджає встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоч і має стійкі соціальні зв`язки, одружений, раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності вперше, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю застави. Після внесення застави підозрюваного було звільнено з-під варти та покладено відповідні обов`язки, котрі він порушив, зокрема чинив тиск на свідка, погрожуючи йому фізичною розправою.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для призначення ОСОБА_5 застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. При тому, суд враховує, що такий запобіжний захід обирався раніше і був ним порушений, у зв`язку з чим сплачена раніше застава у розмірі 37215 грн. підлягає зверненню в дохід держави.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження № 0000017 від 13.03.2022 та застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 37215 (тридцять сім двісті п`ятнадцять) гривень, внесену згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 14:00 год 04.04.2022 р. до 14:00 год 03.06.2022р.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту ,в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 на "гаупвахті Вінницького ЗВ ВСП".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя