Справа № 761/8333/22
Провадження № 1-кс/761/4699/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0004984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року уповноваженою особою ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004984 внесені відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України з посиланням про надходження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29 січня 2020 року про відключення водопостачання.

22 лютого 2022 року дізнавачем Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0004984, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.182 КК України.

У постанові зазначено, що ВД Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0004984 за заявою ОСОБА_3 з приводу відключення водопостачання та втручання в особисте життя.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом пошуку свідків та очевидців вказаного проступку, а також зібрання достовірних даних щодо подій, зазначених в заяві ОСОБА_3 , встановити свідків та очевидців, які бачили б подію кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України не виявилось можливим.

Також в ході виконання доручення працівниками Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України, з метою здійснення виїзду та аналізу за адресою проживання потерпілої та здійснити огляд її помешкання, всіх пристроїв на наявність сторонніх втручань враховуючи всіх пристроїв, які їй належать та не належать, в тому числі засоби зв`язку, такі як комп`ютер та смартфон, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому було проведено фізичний огляд ноутбуку, комп`ютеру «Surface Pro 4», мобільного телефону «Samsung», у ході якого в файлах реєстру та інших лог файлах, а також стороннього програмного забезпечення, що могли б вказувати на стороннє втручання не виявлено. Також було оглянуто веб-панель роутеру, в ході огляду встановлено, що за файлами підключень сторонніх Мас-адрес з 2016 року не виявлено.

12 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0004984, яку вона отримала 04 травня 2022 року, що підтверджено документально, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, в зв`язку з тим, що не встановлені всі обставини протиправних дій, чим порушені її права, як потерпілої. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено жодних слідчих та процесуальних дій, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності тощо.

Орган досудового розслідування повідомлявся про розгляд скарги та надав матеріали кримінального провадження №0004984.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила про її задоволення.

Суд, вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема проведена лише одна слідча дія допит потерпілої, при цьому жодного протоколу допиту свідків та оглядів не складалося.

З досліджених матеріалів вбачається, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки в повному обсязі не перевірені доводи ОСОБА_3 щодо обставин, на які вона посилається, а саме, не з`ясовано хто, коли і які саме певні дії вчиняв у відношенні заявника, в зв`язку з чим прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування вищезазначених обставин.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити на необхідність перевірки слідчим, дізнавачем, як обставин відключення водопостачання, так і інших обставин втручання в особисте життя потерпілої, у тому числі, шляхом втручання в електронні пристрої та засоби зв`язку і т.і.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що несвоєчасне вручення потерпілій копії оскаржуваної постанови, унеможливило розгляд низки клопотань, які подала ОСОБА_3 .

Інші доводи заявника, у тому числі щодо необхідності проведення певних слідчих дій, мають бути враховані слідчим та процесуальними керівниками під час проведення досудового розслідування.

Керуючись Кримінальним процесуальним Кодексом України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 22 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0004984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Кримінальне провадження №0004984 направити до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1