Єдиний унікальний номер 725/4235/22
Номер провадження 1-кс/725/1026/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2022 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної і її захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002274 від «29» липня 2022 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Очаків Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 28 липня 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись в м. Одеса, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, вступила у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, з якими обумовили план вчинення умисних злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням чужого майна.

План вчинення злочинів полягав в наступному, ОСОБА_7 чи інші особи діючи у змові з невстановленими слідством особами, з метою пошуку потерпілих, маючи в своєму розпорядженні особисті дані громадян, в тому числі з числа мешканців Чернівецької області, телефонували до них, повідомляючи, про те, що їхній родич потрапив в дорожньо-транспорту пригоду, і для невідкладного лікування потрібні грошові кошти. В разі, якщо потерпілі сприймали вказану інформацію за достовірну та погоджувались надати кошти, ОСОБА_7 чи інша невідома особа, відправляв до потерпілих, інших учасників групи, які зустрічались з потерпілими, отримували кошти та в подальшому передавали йому.

Так, 28 липня 2022 року, близько 19 год. 20 до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в м. Чернівці, на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена слідством особа чоловічої статі, яка представилась хірургом-ортопедом та повідомила , що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, й останній для забезпечення медичної допомоги потрібні грошові кошти в сумі 25000 доларів США.

28 липня 2022 року, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 , будучи заздалегідь відправленою в Чернівці, діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 чи іншої невідомої особи, прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілася з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи введеною в оману щодо вчиненої дорожньо - транспортної пригоди з її донькою ОСОБА_9 , добровільно передала ОСОБА_6 кошти в сумі 2000 гривень., 5000 доларів США, 3400 євро, що еквівалентно 311 065 грн. 96 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2022 по курсу 36,5686грн. за 1 Долар США та 37,1244грн. за 1 євро).

ОСОБА_6 , отримавши вказані кошти ще раз підтвердила, що вони необхідні для лікування доньки, про яке попередньо повідомили по телефону.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , діючи у попередній змові з особою на ім`я ОСОБА_7 чи іншими невідомими особами, під керівництвом невстановленої особи ОСОБА_7 заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_10 в сумі 2000 гривень, 5000 доларів США, 3400 євро, що еквівалентно 311 065 грн. 96 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2022 по курсу 36,5686грн. за 1 Долар США та 37,1244грн. за 1 євро).

29.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Її затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулось 29.07.2022 року о 01 год. 33 хв (арк.42).

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана в судовому засіданні визнала факт шахрайських дій, вчинених нею і відображених у повідомленні про підозру. Просила не обирати стосовно неї запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі. Посилалась на наявність на утриманні двох малолітніх дітей, які залишились в м. Одеса під наглядом її бабусі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Зазначив, що його підзахисна має на утриманні двох малолітніх дітей, хоча це і не підтверджується жодним документом. Просив обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваної суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність житла, реєстрації і сталих соціальних зв`язків і на території Чернівецької області зокрема, відсутність роботи); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший корисливий злочин або кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється (враховуючи на відсутність роботи і легального джерела прибутку).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення її процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Її посилання на наявність на утриманні двох малолітніх дітей не підтверджено жодним документом. При обранні запобіжного заходу суд визначає підозрюваній заставу в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 13 години 00 хвилини 26 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1