Справа № 495/1627/22
№ провадження 1-кс/495/613/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськр1-кс/495/569/2022айонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000370 від 19.03.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2022 року, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, повторно, діючи із корисливих мотивів, вступили у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організували діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробили відповідний злочинний план, який передбачав: поширення серед знайомих осіб та у соціальних мережах, системах обміну миттєвими повідомленнями інформації щодо надання послуг щодо законного, на-пів законного та незаконного переправлення через державний кордон України, підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України.
Для реалізації спільного плану, керуючись одним єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, для підшукування осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 за № 64/2022, розмістили в спеціальних програмах для обміну повідомленнями (месенджерах), повідомлення про надання платних послуг щодо сприяння перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова через встановлені пункти пропуску через державний кордон України.
Встановлено, що 20.03.2022 ОСОБА_8 , проживаючи в місті Дніпро, з метою перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, від свого знайомого дізнався номер телефону особи, яка за грошову винагороду допоможе перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України особам, яким тимчасового обмежено перетин кордону та виїзд із України в період дії воєнного стану. Зателефонувавши вказаній особі за телефонним номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , при розмові ОСОБА_8 надано вказівку прибути до міста Білгород-Дністровський Одеської області, де чекати в районі залізничного вокзалу. Прибувши 26.03.2022 приблизно о 12:00 годині до залізничного вокзалу міста Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_8 , через спеціальну програму для обміну повідомленнями «Viber» (месенджер), надіслав повідомлення абоненту, який користується телефонним номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , текстове повідомлення про прибуття до раніше обумовленого місця, де у відповідь йому було вказано чекати іншу особу, яка надасть подальші вказівки. Приблизно о 15:00 годині до ОСОБА_8 під`їхав автомобіль марки «ВАЗ-2106» під кернуванням ОСОБА_4 , який сказав пересісти в його автомобіль і вони поїхали в село Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, де рухаючись біля магазину «Тіра» по вулиці Ізмаїльська міста Білгород-Дністровський Одеської області, забрали ще ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Прибувши в село Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 сказав вийти ОСОБА_8 із автомобіля, який стоячи біля автомобіля, передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 2100 доларів США в якості оплати за допомогу перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України. Після отримання грошових коштів у сумі 2100 доларів США, ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ-2106», відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який підсів до автомобіля під час руху по селі, до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де їм було вказано чекати подальших вказівок щодо організації перетину державного кордону України.
Також, приблизно 23.03.2022 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 перебуваючи в місті Дніпро, куди вони тимчасово переїхали разом із родинами із міста Старобільськ Луганської області, від свого знайомого, який проживає в Республіці Молдова, дізналися, що в нього є контакти осіб, які за грошову винагороду допоможуть перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України особам, яким тимчасового обмежено перетин кордону та виїзд із України в період дії воєнного стану. Виявивши бажання перетнути кордон та виїхати із України у напрямку Республіки Молдова, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , за вказівкою свого спільного знайомого, 26.03.2022 приблизно о 13:00 годині прибули до магазину «Тіра» по вулиці Ізмаїльська міста Білгород-Дністровський Одеської області, де їм вказано було чекати подальших вказівок. Приблизно о 15:30 годині до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під`їхав автомобіль марки «ВАЗ-2106» під кернуванням ОСОБА_4 , який сказав їм сісти в автомобіль, де вже був інший пасажир ОСОБА_8 та вони поїхали в село Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області. Прибувши в село Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 вийшли із автомобіля, і через декілька хвилин ОСОБА_4 вже сам сів у автомобіль, де сказав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 передати йому раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів США в якості оплати за допомогу перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України. Після отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 5000 доларів США, до автомобіля сів ОСОБА_8 і вони поїхали по вулицям села. Під час руху ОСОБА_4 зупинився на одній із вулиць, де до автомобіля сів ОСОБА_11 , і вони вже разом поїхали до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де їм було вказано чекати подальших вказівок щодо організації перетину державного кордону України.
Крім цього, 25.03.2022 ОСОБА_11 перебуваючи в селі Велика Клітна Хмельницького району Хмельницької області, куди вони переїхали разом із співмешканкою ОСОБА_12 на тимчасове проживання із міста Чернігів, маючи бажання переїхати до Республіці Молдова, через своїх знайомих в Республіки Молдова, дізналися контакти осіб, які за грошову винагороду допоможуть перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України. Для організації перетину кордону ОСОБА_13 , якому тимчасового обмежено перетин кордону та виїзд із України в період дії воєнного стану, його співмешканка ОСОБА_12 , яка являється громадянкою Молдови, зв`язалася із особами, які вказали, що їм необхідно 25.03.2022 прибути до перехрестя автошляху М-15 «Одеса Рені» та автошляху Р-72 «Білгород-Дністровський Старокозаче», де чекати подальші вказівки. Прибувши у вечірній час 25.03.2022 на власному автомобілі до перехрестя автошляху М-15 «Одеса Рені» та автошляху Р-72 «Білгород-Дністровський Старокозаче» співмешканка ОСОБА_12 повідомила про їх прибуття, де їм було вказано чекати подальших вказівок до наступного дня. Вранці 26.03.2022 співмешканка ОСОБА_12 зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що ОСОБА_13 необхідно проїхати 2 кілометра по автошляху М-15 «Одеса Рені» в напрямку міста Рені, де їх буде чекати автомобіль. Прибувши у зазначене місце, ОСОБА_13 пересів у стоячий на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ-2107», де вже його чекали двоє невідомих йому осіб, а співмешканка ОСОБА_12 поїхала на власному автомобілі в сторону пункту пропуску через державний кордон України, де вже перебуваючи в Молдові повинна була перерахувати грошові кошти невстановленим особам за сприяння у перетину кордону. Прибувши в село Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_13 залишили в невідомому будинку, де йому вказано було чекати подальших вказівок. Приблизно о 15:00 годині до невстановленого будинку в селі Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області приїхав інший невстановлений чоловік, який повідомив, що після перетину кордону йому необхідно буде направитись в сторону села Каплани, де зателефонувати особі за телефонним номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , який надасть подальші вказівки. Після цього ОСОБА_13 , на автомобілі марки «Volkswagen» невстановленою особою, було довезено на одну із вулиць села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, де було пересаджено до автомобіля марки «ВАЗ-2106» за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , а в салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .. Сівши в автомобіль «ВАЗ-2106» ОСОБА_4 завіз до будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , що розташований по АДРЕСА_2 , де їм було вказано чекати подальших вказівок щодо організації перетину державного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із та іншими невстановленими особами, підшукали та доставили до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 попередньо отримавши від них вищевказані грошові кошти.
Далі, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, яка приїхала на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», 26.03.2022 у вечірній час приблизно о 19:00 годині, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , провів інструктаж ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , яким роз`яснили час та місце, порядок та умови незаконного перетину державного кордону України, довів маршрути руху для обходу державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, необхідність дотримання відповідної поведінки під час незаконного перетину державного кордону та беззаперечного виконання їх вказівок, де ОСОБА_4 та інша невстановлена особа будуть виконувати роль провідників безпосередньо переводити їх через державний кордон, роз`яснили порядок дій у разі затримання працівниками державної прикордонної служби України або працівниками правоохоронних органів Республіки Молдова, чим здійснили сприяння у вчиненні порадами та вказівками, для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
26.03.2022 приблизно 19:00 годині, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, маючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, повторно, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, а саме: села Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Держприкордонної служби України в указаному районі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, детально роз`яснили ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону України.
Після проведення детального роз`яснення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та плану дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону на випадок викриття працівниками Державної прикордонної служби України, 26.03.2022 близько 19:00 годині, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, визначивши місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України в районі ділянки відділу Держприкордонної служби «Старокозаче» ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», виїхали із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 до державного кордону України, оминаючи пункти пропуску та уникаючи змінні наряди працівників Держприкордонної служби України в указаному районі. Під час руху автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» застряг у калюжі на польовій дорозі, тому ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 пішки направились до державного кордону України, оминаючи пункти пропуску та уникаючи змінні наряди працівників Держприкордонної служби України в указаному районі.
Рухаючись в сторону державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, перебуваючи у прикордонні смузі, порушуючи вимоги Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за № 1147 зі змінами та доповненнями, 26.03.2022 приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, залишив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , вказавши їм напрямок подальшого руху до державного кордону України. Рухаючись в сторону державного кордону України, нарядом працівників Держприкордонної служби України, де було затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 за спробу незаконного перетинання державного кордону України.
Оскільки ОСОБА_4 безпосередньо застали під час вчинення злочину 27.03.2022 в порядку ст. 208 КПК України його було затримано.
Встановивши наявність достатніх доказів, 28.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села майори Біляївського району Одеської області, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
Слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України за вчення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Беручи до уваги викладене, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню, може здійснити вплив на свідків, знищення або зміну на свою користь речових доказів та вчинити інше кримінальне правопорушення є належно обґрунтованими, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.
2 Позиції сторін.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
3 - Мотивація суду.
Білгород-Дністровським міськрайонним судом розглядається клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000370 від 27.03.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництва такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.1 - Наявність обґрунтованої підозри.
В рамках кримінального провадження №0000370 на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів 28.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Майори Біляївського району Одеської області, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, органом досудового розслідування підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 27.03.2022; протоколом огляду місця події в с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.03.2022; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення злочину від 27.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27.03.2022; протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.03.2022;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2022; протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2022; протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2022; протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2022; протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2022.
Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України).
Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Отже, на підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину та надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 дій, що кваліфікуються за ч.3 ст.332 КК України.
3.2 - Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий чи прокурор.
Слідчий суддя оцінює наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Сторона обвинувачення зазначає, що існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, а також з місця скоєного злочину намагався зникнути, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже у кримінальному провадженні наявні речі і документи, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження;
- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, на теперішній досудове розслідування не завершено, а тому, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.
Адвокатом підозрюваного у судовому засіданні було зазначено, що ОСОБА_4 перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.2022), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 28.02.2022), проживає разом із зазначеними особами за адресою: АДРЕСА_1 .
Досліджуючи зазначені ризики слідчий суддя, ґрунтуючись на положеннях ст.8 КПК України, зазначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).
Загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.
Як зазначено в абзаці 36 Рішення ЄСПЛ по Справі «Москаленко проти України»
(Заява № 37466/04) від 20.05.2010 суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.
Оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органу досудового розслідування або вчинити інший злочин слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід.
3.3 - Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні зазначається, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не зможе запобігти зазначеним вище ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука не може бути застосована, оскільки не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Дослідивши вказані у клопотанні слідчим та підтриманні прокурором в судовому засіданні ризики слідчий суддя зауважує, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17.05.2022 включно з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 21.03.2022 складало 49 620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень та покладені обов`язки: не відлучатися за межі Одеської області; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання; з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом.

22.03.2022 ОСОБА_16 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області внесено 49 620 грн. застави, а ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведені ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а отже доведена необхідність застосування щодо підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики є «достатніми» та «відповідними».
Вирішуючи питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.197 КПК України, зазначає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого з моменту затримання.
3.4 - Застосування відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 гривень.
Частиною четвертою ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Разом з тим, враховуючи що відносно ОСОБА_19 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави з визначенням розміру у 49 520 грн., який виявився недостатнім для забезпечення виконання покладених на нього обв`язків, а отже слідчий суддя приходить до висновку що необхідно застосувати максимальний розмір застави для категорії вказаного злочину.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також обставин, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження клопотання задовольнити та визначити розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25.05.2022 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 27.03.2022 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 29.03.2022 складає 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1