Провадження № 11-кп/4823/331/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003264 від 22.10.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 28.12.2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено рахувати з 21.01.2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року.

Стягнуто з нього на користь держави 514 грн 83 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

За вироком суду визнано доведеним, що 22.10.2021 року, близько 13-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території «Хіт ринку Нива», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку торгівельного місця № 189, таємно викрав один камуфляжний костюм (куртку та напівкомбінезон), вартістю 915 грн, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи кваліфікації дій та доведеність вини, просив вирок суду в частині призначеного покарання змінити та застосувати ст. 69 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 місяця арешту.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він вину визнав та щиро розкаявся, проте судом така обставина не була визнана як пом`якшуюча.

Також у даному кримінальному провадженні відсутня матеріальна шкода, бо майно повернуто потерпілій, тому, на думку апелянта, суд повинен був врахувати таку пом`якшуючу обставину при призначенні покарання.

В даному випадку, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, можливо застосувати положення ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією інкримінованої стаття.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив вирок відносно ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що заяви про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1051 від 23.06.2022 року, підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4