Справа № 522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.03.2022, в ході проведення 08.04.2022 обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Mi908c3IG із сім-карткою; один полімерний пакет білого кольору із синіми написами, один прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, два прозорих полімерних пакети із зіп-застібками, із наявною всередині кожного речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Крім того, відповідно до відповіді на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 07.04.2022, 06.04.2022 отримано інформацію, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 переховуються невстановлені особи, можливо причетні до проведення на території України диверсійно-розвідувальної діяльності та підривної діяльності в інтересах РФ. За наявною інформацією, за вказаною адресою можуть зберігатись зброя, боєприпаси, вибухові пристрої та інші засоби ураження для подальшого використання у диверсійній діяльності на території Одеського регіону.

08.04.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із необхідністю врятування майна предметів і документів, які можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Mi908c3IG із сім-карткою; один полімерний пакет білого кольору із синіми написами, один прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, два прозорих полімерних пакети із зіп-застібками, із наявною всередині кожного речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Підставою накладення арешту на майно, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти накладення арешту на телефон.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022, в ході проведення 08.04.2022 обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Mi908c3IG із сім-карткою; один полімерний пакет білого кольору із синіми написами, один прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, два прозорих полімерних пакети із зіп-застібками, із наявною всередині кожного речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: