УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/470/22

Провадження № 1-кс/568/34/22

19 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.05.22 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369КК України

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 904 грн.

Клопотання обґрунтоване наступним.

17.05.2022, приблизно о 00 год. 20 хв. на узбіччі дороги за межами с.Хотин, Дубенського району Рівненської області,водій автомобіля марки "Volkswagen Touran", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , при перевірці документів, з метою уникнення відповідальності та не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП запропонував та надав працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 904 грн.

За даним фактом 17.05.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.05.2022 в межах розслідування кримінального провадженя, начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 здійснено виїз на місце події та зафіксовано факт надання водієм автомобіля марки "Volkswagen Touran", р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , працівникам відділення поліції неправомірної вигоди в сумі 904 грн. Огядом місця події, в присутності понятих, в салоні службового автомобіля марки «RENAULT DOKKER» р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який знаходився на узбіччі дороги, за межами с.Хотин, Дубенського району Рівненської області, виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 904 грн, номіналом купюр: 500 грн- серія ВЖ2916845; дві купюри номіналом по 200 грн- серії ЕА7613644, ЄД6446003, дві купюри номіналом по 2 грн- серії СГ3424257, РГ3446061, з поміщенням до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління 4274981.
Постановою начальника слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 17.05.2022 року, виявлені під час огляду грошові кошти в сумі 904 грн, номіналом купюр 500 грн- серія ВЖ2916845; дві купюри номіналом по 200 грн- серії ЕА7613644, ЄД6446003 та дві купюри номіналом по 2 грн- серії СГ3424257, РГ3446061, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, від його захисника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обгурнтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із клопотання про арешт майна слідує, що в провадженні СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000041 від 17.05.22 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369КК України.

17.05.2022, приблизно о 00 год. 20 хв. на узбіччі дороги за межами с.Хотин, Дубенського району Рівненської області,водій автомобіля марки "Volkswagen Touran", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , при перевірці документів, з метою уникнення відповідальності та не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП запропонував та надав працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 904 грн.

В ході огляду місця події, зокрема, салону службового автомобіля марки «RENAULT DOKKER» р.н. НОМЕР_2 , виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 904 грн, номіналом купюр: 500 грн- серія ВЖ2916845; дві купюри номіналом по 200 грн- серії ЕА7613644, ЄД6446003, дві купюри номіналом по 2 грн- серії СГ3424257, РГ3446061
Постановою начальника слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 17.05.2022 року, виявлені під час огляду грошові кошти в сумі 904 грн, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого об`єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, містить на собі сліди злочину, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна, тому клопотання про арешт майна слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНПв Рівненській області про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 904 грн, номіналом купюр 500 грн- серія ВЖ2916845; дві купюри номіналом по 200 грн- серії ЕА7613644, ЄД6446003 та дві купюри номіналом по 2 грн- серії СГ3424257, РГ3446061, вилучені під час огляду місця події, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000041 від 17.05.22 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5