ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1225/22
Провадження № 1-кп/210/392/22

"21" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, до взяття під варту офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03 серпня 1989 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. Звільнився 30 квітня 1994 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

2) 14 грудня 1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 30 квітня 1996 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3) 23 січня 1997 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Звільнився 08 вересня 1998 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про Амністію» від 24 липня 1998 року;

4) 21 лютого 2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Стаття 14, - лікування від наркозалежності. Звільнився 24 листопада 2001 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

5) 11 серпня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився 22 березня 2006 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 17 днів;

6) 11 лютого 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

7) 23 липня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

8) 24 березня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.263 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі;

9) 08 липня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився 19 жовтня 2012 року з місць обмеження волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 12 місяців 13 днів;

10) 17 лютого 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді 07 років 03 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна;

11) 07 травня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.395, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 07 років 03 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Звільнився 18 вересня 2020 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

12) 21 квітня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;

13) 25 серпня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.197-1 ч.4, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки;

14) 04 листопада 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.263 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді 04 років 07 місяців позбавлення волі;

15) 08 листопада 2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.213 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 07 місяців позбавлення волі;

16) 26 січня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 07 місяців позбавлення волі;

17) 02 лютого 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.395, 71 КК України, до покарання у вигляді 04 років 09 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, вирок змінено в частині призначеного покарання. Вважається засудженим за ст.ст.395, 71, 72 КК України, до покарання у вигляді 04 років 09 місяців позбавлення волі;

18) 09 лютого 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років 01 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2021 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , неподалік Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», розташованої по вул. Шиферній, 3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому у 2-х сліп-пакетах, 4-х пластикових трубочках та 4-х пігулках, а також у паперовому згортку у пігулках у подрібненому стані знаходились: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Розуміючи, що у вказаному пакеті знаходяться вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 поклав вищезазначений пакет у карман куртки, що була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

31 грудня 2022 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебував поблизу ДУ «Криворізька виправна колонія №80», розташованої по вулиці Шиферна, 3 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де під час здійснення огляду прилеглої до колонії території оперуповноваженим установи ОСОБА_4 було зупинено ОСОБА_3 , який підозріло себе вів та на запитання, чи є у нього при собі заборонені речовини, ОСОБА_3 повідомив, що є. В подальшому було повідомлено про дану подію на лінію «102».

31 грудня 2022 року, о 07 годині 50 хвилин, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено 2 пакети з речовиною зеленого кольору, 4 пігулки «Метадону», 4 пластикові трубочки з кристалічною речовиною та паперовий згорток з речовиною білого кольору, які поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/377-НЗПРАП від 19 січня 2022 року, надано на експертизу опечатаний спеціальний пакет Національної поліції №SUD2081553, в якому упаковано - 2 (два) сліп пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 37,105г, 37,179г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року, є більше ніж невеликий розмір.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/388-НЗПРАП від 31 січня 2022 року, надано на експертизу опечатаний спеціальний пакет Національної поліції №КІV2103538, в якому міститься паперовий згорток білого кольору, масою 0,3480г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,3232г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року, є більше ніж невеликий розмір.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/386-НЗПРАП від 31 січня 2022 року, надано на експертизу опечатаний спеціальний пакет Національної поліції №КІV2103538, в якому міститься 4 (чотири) пігулки, у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,0231г, 0,0224г, 0,0215г, 0,0227г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року, є більше ніж невеликий розмір.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/383-НЗПРАП від 01 лютого 2022 року, надано на експертизу опечатаний спеціальний пакет Національної поліції №КIV2103536, в якому міститься 4 (чотири) пластикові трубочки з кристалічною речовиною, які містять психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить - 0,0386г, 0,0370г, 0,0406г, 0,0643г, а всього 0,1805г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року, є більше ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено та обмежено, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, до взяття під варту офіційно не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, перебуває на обліку з приводу вживання опіоїдів.

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/377-НЗПРАП від 19 січня 2022 року у розмірі 1029,72 гривень; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/388-НЗПРАП від 27 січня 2022 року у розмірі 1029,72 гривень; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/383-НЗПРАП від 01 лютого 2022 року у розмірі 1716,20 гривень; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/386-НЗПРАП від 31 січня 2022 року у розмірі 1716,20 гривень, а всього 5491,84 гривню.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання продовжити рахувати з 18 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Строк відбування покарання продовжити рахувати з 18 січня 2022 року.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№21, а саме канабіс вагою 41,955г, 41,583г, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №4096642, та котрий згідно квитанції №1497 від 11 лютого 2022 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№28, а саме метадон вагою 0,3175г, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №3847404, та котрий згідно квитанції №1495 від 11 лютого 2022 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№43, а саме метамфетамін вагою 0,0094г, 0,0132г, 0,0196г, 0,0504г, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №3847372, та котрий згідно квитанції №1496 від 11 лютого 2022 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№44, а саме метадон (фенадон) вагою 0,4667г, 0,4698г, 0,4716г, 0,4741г, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України №3847425, та котрий згідно квитанції №1505 від 16 лютого 2022 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/377-НЗПРАП від 19 січня 2022 року у розмірі 1029,72 гривень; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/388-НЗПРАП від 27 січня 2022 року у розмірі 1029,72 гривень; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/383-НЗПРАП від 01 лютого 2022 року у розмірі 1716,20 гривень; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/386-НЗПРАП від 31 січня 2022 року у розмірі 1716,20 гривень, а всього 5491,84 гривню, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000001 від 01 січня 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1225/22, провадження №1-кп/210/392/22.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1