У Х В А Л А

11.04.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000729, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2019 покликаючись на те, що така є незаконною, вказав, що незважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, які слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 лише частково прописав в ухвалі від 12.01.2022, слідчий ОСОБА_5 у своїй постанові від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження посилається на ті ж підстави, на які посилався у попередніх (скасованих) постановах від 04.10.2021 та від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження. Вказує, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення він повідомив, що під час розгляду справи № 441/1868/17 в одному із судових засідань представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подала клопотання про долучення доказів, серед яких було рішення Керницької сільської ради № 81 від 14.06.1995 про передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,23 га. Згодом ОСОБА_6 , посилаючись на це рішення, звернулась із заявою до Керницької сільської ради від 12.01.2015 про передачу їй земельної ділянки у приватну власність саме в такому ж розмірі, а Керницька сільська рада в особі голови ОСОБА_9 прийняла до уваги вказаний документ, видаючи його за дійсний, і прийняла відповідне рішення в користь ОСОБА_6 . Тоді ним було встановлено, що рішення № 81 Керницької сільської ради від 14.06.1995, яке знаходиться у архівному відділі Городоцької районної Державної адміністрації, має зовсім інший зміст і характер, а про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 не має жодного прийнятого рішення. Відтак зазначає, що є очевидним факт підробки документа у вигляді рішенні № 81 Керницької сільської ради від 14.06.1995, використання підробленого документу, який видавали за дійсний у різних установах, саме громадянкою ОСОБА_6 та на той час сільським головою ОСОБА_9 , інше.

Крім цього, слідчий ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові зазначає, що перебіг строку кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019 розпочався 16.12.2019, а сплив 16.12.2021, тобто вбачається, що строк кримінального провадження сплинув поза межами самого кримінального провадження, що суперечить ст. 219 КПК України, оскільки слідчий в постанові про закриття кримінального провадження сам зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 було скасовано ухвалою слідчого судді від 12.01.2022, а отже перебіг строку кримінального провадження зупинився, відтак таке твердження слідчого ОСОБА_10 як на підставу закриття кримінального провадження не може братися до уваги, так як не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства України.

Просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та направити дане кримінальне провадження до уповноваженого органу для подальшого проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги. Як додатково пояснила представник особи, яка подала скаргу, дане кримінальне провадження тривало довго, за цей час було встановлено багато обставин, неодноразово однак були скасовані постанови про закриття даного кримінального провадження саме через неповноту досудового розслідування. Твердження слідчого про сплив строку досудового розслідування ним же і заперечується, оскільки згідно вимог ст..219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР до дня в тому числі ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Відтак, оскільки постанови про закриття кримінального провадження були попередньо скасовані, стверджувати про те, що строк досудового розслідування закінчився 16.12.2021 у слідчого не було підстав.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019.

Згідно вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення кримінального правопорушення 16.12.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідків ряд осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , допитати ОСОБА_13 , підпис якого міститься на копії вказаного рішення, не виявилося можливим оскільки такий помер, надано ряд вказівок та доручень для проведення слідчих дій, за результатами яких підозру нікому не було пред`явлено.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.01.2022 постанову слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019 за ознаками ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України скасовано.

26.01.2022 слідчий СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді від 28.01.2022.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області від 03.02.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000729, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування закрито.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій для забезпечення належного розслідування. Про підозру жодній особі не було повідомлено.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.7 ст.295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу, тобто в тому числі закрити кримінальне провадження. Однак, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, така була винесена слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , а не прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, що виступало б додатковою гарантією правомірності та законності таких дій.

Поза тим, згідно вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим ОСОБА_5 15.12.2021 виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.01.2022, а тому з даної дати строк досудового розслідування відновився. Відтак твердження слідчого в оскаржуваній постанові про те, що згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 16.12.2021 є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скарги ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 16.12.2019, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019 за ознаками ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України скерувати до СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1