Номер провадження: 11-сс/813/520/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 22.02.2022 про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002732, внесеного до ЄРДР 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_6 було повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002732, внесеного до ЄРДР 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 був пропущений строк на звернення до суду зі скаргою, водночас, питання про поновлення строку він не порушував.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, такою, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства з огляду на те, що ОСОБА_6 отримав копію постанови про закриття провадження, від 27.12.2021 лише 15.02.2022, про що міститься відповідна розписка у матеріалах кримінального провадження, тож відповідно до приписів ст. 304 КПК України строк на оскарження постанови розпочинається з моменту її отримання, окрім того, ОСОБА_6 порушував питання про витребування матеріалів кримінального провадження, чого зроблено не було.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 22.02.2022 та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді 1-ої інстанції іншому складі суду.

На адресу апеляційного суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_7 та від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , в яких вони просять розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності.
За таких обставин, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405, ст. 406, та ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників процесу та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Приписами ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 21.02.2022 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0002732, внесеного до ЄРДР 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, від 27.12.2021 в якій просив скасувати постанову слідчого та матеріали провадження направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації проведення досудового розслідування.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 15.02.2022, коли звернувся до слідчого ОСОБА_9 з метою дізнатися про хід досудового розслідування.
З метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційним судом до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. був направлений запит на витребування матеріалів провадження №0002732.
Водночас, 04.04.2022 на адресу апеляційного суду надійшла відповідь слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про те, що матеріали кримінального провадження №0002732 були вивезені з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.
Окрім того, з листа слідчого ОСОБА_9 вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0002732 заявник ОСОБА_6 отримав 12.01.2022.
Колегія суддів зауважує, що підстав вважати відомості, надані слідчим ОСОБА_9 на запит апеляційного суду недостовірними відсутні, водночас, перевірити їх іншим чином, на теперішній час, не надається можливим.
При цьому, апеляційний суд підкреслює, що слідчий ОСОБА_9 несе персональну відповідальність за інформацію надану на запит Одеського апеляційного суду.
Таким чином, аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що заявникомОСОБА_6 дійсно був пропущений строк, передбачений ст. 304 КПК України на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, питання про його поновлення не порушувалося, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 та скасування законної і обґрунтованої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 22.02.2022 про повернення скарги заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0002732, внесеного до ЄРДР 12.04.2016 від 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3