Єдиний унікальний номер 317/1375/22
Провадження номер 1-кс/317/291/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду справи судом, строк запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 29.07.2022 включно.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, пояснюючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не змінились, він може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, місце перебування яких відоме обвинуваченому, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора в повному обсязі та зазначили про можливість змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавлення волі, в тому числі і у вигляді застави, оскільки прокурором не надано доказів неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу, прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею та судом, дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не непогашену судимість, не має постійного місця роботи, офіційно не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинуваченим та його захисником не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який чи його скасування.

Що стосується альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що його визначення на теперішній час є недоцільним, оскільки в Україні діє воєнний стан, а на території Запорізької області відбуваються бойові дій, що у сукупності з поведінкою обвинуваченого може призвести до настання тих ризиків, на які посилається прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24 вересня 2022 року включно.

Розмір застави не визначати оскільки ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, що пов`язане з насильством.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до місця утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1