УХВАЛА

Справа № 495/4499/22

Номер провадження 1-кп/495/684/2022

11 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000040 від 09 січня 2022 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села с. Стара Царичанка , Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина України,українця, пенсіонера , раніше не судимого, зареєстрованогота прожиаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшо обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР №0000040 від 09 січня 2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08 січня 2022 року,приблизно в 16 годин 40 хвилин,точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 порушив Правила Дорожнього Руху України,що затвержені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року,які зобов*язують водія:

п.18.1 ПДР України " водій транспортного засобу,що наближається до нерегульованого пішоходного переходу,на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швідкість, а в разі потреби запинитися,щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так,обвинувачений ОСОБА_3 у вказаний день та час доби,керуючи технічно справним автомобілем марки " MITSUBISHI GALANT" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,здійснював рух по асфальтобетонному дорожньому покриттю по вулиці Портова в місті Білгород-Дністровський Одеської області у напрямку вулиці Вокзальна , де організований двосторонній однорядний у кожному напрямку рух. Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог п. 18.1 ПДР України,які забороняють водіям продовжувати рух,не переконавшись,що на пішоходному переході немає пішоходів,для яких може бути створена перешкода або небезпека,будучі вкрай неуважним,не вжив заходів ,що сприяють безпечному проїзду цієї ділянки дороги,нехтуючи безпекою керування транспортним засобом для інших учасників дорожнього руху,у міру наближення до нерегульованого пішоходного переходу завчасно не обравши безпечний режим наближення до нього та швидкості,маючи категоричну й безумовну технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним зниженням швидкості та дати дорогу пішоходу-потерпілій ОСОБА_5 яка мала перевагу під час переходу проїздної частини вулиці Портової зліва на право за напрямком руху автомобіля марки " MITSUBISHI GALANT" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . внаслідок чого вищевказаний автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 здійснив наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на пішохода-потерпілу ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому кісток носа,закритого травматичного вивіху голівки правої плечової кістки,що по критерію тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я та закритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині,що відноситься до категорії середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров*я. Допущені обвинуваченим ОСОБА_3 порушення вимог п. 18.1 Правил Дорожнього Руху України ,що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року з технічної точки зору ,знаходяться у причинному зв*язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, просила звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він повністю відшкодував їй заподіяну майнову шкоду та вони з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити, повідомивши, що він примирився з потерпілою, не судимий, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких кримінальних правопорушень , потерпіла претензій матеріального й морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має; з потерпілою обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, якщо у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, має за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати по справі- витрати по проведенню під час досудового розслдування експериз в розмірі 6418 гривень 18 коп. слід стягнути з обвинуваченого .

Речові докази- автомобіль марки " MITSUBISHI GALANT" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . який повернутий обвинуваченому ОСОБА_3 під зберігальну розписку -слід залишити обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю. Диск DVD марки VERBATIM який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000040 від 09 січня 2022 року ( №495/4499/22 ) -залишити в матеріалах криімнального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 п.1ч.2, ст.ст.369,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000040 від 09 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати по справі- витрати по проведенню під час досудового розслдування експериз в розмірі 6418 гривень 18 коп.

Речові докази- автомобіль марки " MITSUBISHI GALANT" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . який повернутий обвинуваченому ОСОБА_3 під зберігальну розписку - залишити ОСОБА_3 за належністю. Диск DVD марки VERBATIM, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000040 від 09 січня 2022 року ( №495/4499/22 ) -залишити в матеріалах криімнального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1