Справа № 194/803/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 28 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого двірником на дільниці «Зелене господарство» КП «ТЖКП», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «DELTA» модель EX50QT-B, тип мопед, номер шасі (рамки) LE6XBLW071730837 д.н.з. відсутній, під час руху по вул. Вознесенська, навпроти будинку № 88 у м. Тернівка Дніпропетровської області, був зупинений працівниками відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року на його ім`я, шляхом його пред`явлення працівникам поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підроблене посвідчення водія категорії «А1, А, В» серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_5 територіальним сервісним центром МВС № 1244 (згідно відомостей у самому документі), яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що визнає вину в повному обсязі. Пояснив, що в нього э мопед. Але водійського посвідчення в нього немає, бо він не може за станом здоров`я отримати медичну довідку. Тому він через оголошення придбав посвідчення водія. Розумів, що для отримання прав необхідно здавати екзамени. 27 червня 2022 року його зупинили працівники поліції та побачили підроблене посвідчення. У вчиненому розкаюється.
Досліджено витяг з ЄРДР, з якого вбачається, законність початку досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом використання завідомо підробленого документа.
Постановою від 28.06.2022 року транспортний засіб марки «DELTA» модель EX50QT-B, тип мопед, номер шасі (рамки) НОМЕР_2 , та посвідчення водія категорії «А1, А, В» серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_5 територіальним сервісним центром МВС № 1244, визнані речовими доказами.
Транспортний засіб переданий обвинуваченому.
За висновком експерта № СЕ-19/104-22/18514-ДД від 07 липня 2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_5 територіальним сервісним центром МВС № 1244, не відповідає способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія. Виготовлений способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою, типу струминного принтера, копіра тощо.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так обвинувачений знаючи про підроблення посвідчення водія використовував його, експлуатуючи транспортний засіб та пред`являючи його на вимогу правоохоронних органів.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний проступок.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває на обліку в невропатолога через стан здоров`я.
У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Судові витрати складають 1321,46 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 н.м.д. громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн.. 46 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_5 територіальним сервісним центром МВС № 1244, зберігати в матеріалах провадження.
-транспортний засіб марки «DELTA» модель EX50QT-B, тип мопед, номер шасі (рамки) НОМЕР_2 , залишити обвинуваченому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1