overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3872/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінальної справи за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу з дислокацією у м.Івано-Франківську Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000269 від 31.08.2021 року.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд до якого може прибути скаржник Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати скаржнику можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції слідчий суддя вважає необхідним доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу з дислокацією у м.Івано-Франківську Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000269 від 31.08.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 годині 30 серпня 2022 року в режимі відеоконференції, за участю скаржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2800/22
провадження №: 1-кп/398/243/22
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 19 вересня 2022 року о 11 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/4255/22
н/п 1-кп/953/726/22
"30" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на залучення його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Справу призначити на 30.09.2022р. об 11:20 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді починаючи з дати видачі доручення та прийти у судове засідання 30.09.2022р. об 11:20 год. вже готовим до справи із узгодженою позицією із обвинуваченим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2679/22 Справа № 215/815/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000058 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000058 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 21 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2020, засуджено:

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 перебуває під вартою у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

За вказаних обставин ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі пояснень при апеляційній перевірці вироку.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду 05.09.2022 на 13-00.

Копію ухвали направити до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3313/22
Провадження 1-кс/991/3330/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та зобов`язати її або інших детективів, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, надати у розпорядження стороні захисту відео з затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було здійснено в порядку ст. 208 КПК України детективом ОСОБА_5 26.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 о 13:35 годині.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2022 року о 14 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №753/6637/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3231/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7331/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» 1) № НОМЕР_1 , 2) № не встановлений, а саме затертий, посилаючись на те, що 29.05.2022 року о 21 год. 40 хв. під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи, при проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шиї в ладанці було виявлено та вилучено вказану сім-картку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучена сім-картка мобільного оператора «Лайфсел» 1) № НОМЕР_1 , 2) № не встановлений, а саме затертий, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що її слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучену згідно протоколу вилучення №17 від 29.05.2022 року сім-картку мобільного оператора «Лайфсел» 1) № НОМЕР_1 , 2) № не встановлений, а саме затертий, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5950/22
Провадження № 1-кс/201/2108/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 від 30.03.2022 року клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.08.2022 о 14:00 годин не з`явився захисник ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомив, зв`язатись з ним не вдалось, а тому судом поставлено питання про залучення захисника підозрюваному для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор, слідчий та обвинувачений просили призначити захисника.

Заслухавши учасників, враховуючи, що участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню у особливо тяжкому злочині є обов`язковою, а адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а також враховуючи стислість строків розгляду клопотання слідчого, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 КПК України залучити захисника підозрюваному ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію вирішення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України адвоката на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, та забезпечити найшвидше прибуття захисника у судове засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8063/22
УХВАЛА
31.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою Начальника ДМД №351/2 ОСОБА_4 від 01.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що начальник ДМД №351/2 ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №407 від 01.03.2022 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за ОСОБА_4 від 01.03.2022 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника ДМД №351/2 ОСОБА_4 від 01.03.2022 рокуЖЄО №407 про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою начальника ДМД №351/2 ОСОБА_4 від 01.03.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4873/20
Номер провадження:1-кп/521/670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 31 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1