16.06.2022 Єдиний унікальний номер 204/2641/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 27.04.2022 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, який працює водопровідником у ПрАТ «ДМЗ», розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.2 та ст.5 Конституції України, територія України у межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до ст.69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.

Питання про зміну території або конституційного ладу в України вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається тільки Верховною Радою України, при цьому протягом останнього часу остання не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму з питань зміни меж території України та конституційного ладу в України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку 2014 року зареєструвався у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 під обліковим записом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 для вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Після чого, у 2014 році, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з використанням облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у Інтернет-спільноті « ОСОБА_7 » познайомився з користувачем з обліковим записом « ОСОБА_8 ». У подальшому, в ході спілкування вказана особа представилася як ОСОБА_9 та повідомила, що вона є громадянкою Російської Федерації та працює на підприємстві, які займаються доставкою продовольства з Російської Федерації в т.зв. «ДНР/ЛНР», а також те, що на вказаному підприємстві остання має позивний « ОСОБА_10 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2022 року приблизно о 05:30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту у Новокодацькому районі міста Дніпра на проспекті Свободи у безпосередній близькості від будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з використанням мобільного телефону марки «Redmi», червоного кольору, моделі M1908C3IG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , зробив фотознімок руху колони військової техніки Збройних сил України, та використовуючи цей же мобільний телефон, одразу надіслав вказане фото громадянці Російської Федерації - користувачу облікового запису « ОСОБА_8 » соціальної мережі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою використання отриманих відомостей в подальшому для зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та пристроїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 придбав без передбаченого законом дозволу у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу та за невстановлених обставин корпус гранати з маркуванням «РГО 80-13-88» та запал до вказаної гранати.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу та за невстановлених обставин ОСОБА_3 вказані вище корпус гранати з маркуванням «РГО 80-13-88» та запал до вказаної гранати переніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

Під час обшуку 26.02.2022 року у проміжок часу з 17:18 годин до 18:55 годин приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 серед іншого було виявлено та вилучено вказані корпус гранати з маркуванням «РГО 80-13-88» та запал до вказаної гранати.

Виявленими під час вказаного обшуку предметами є споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також ударно-дистанційний запал типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

06 травня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000064, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.110 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 24.02.2022 року приблизно о 05:30 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту у Новокодацькому районі міста Дніпра на пр. Свободи у м. Дніпро, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з використанням мобільного телефону марки «Redmi», зробив фотознімок руху колони військової техніки Збройних сил України та, використовуючи цей же мобільний телефон, одразу надіслав вказане фото громадянці Російської Федерації - користувачу облікового запису « ОСОБА_8 » соціальної мережі «ВКонтакте», з метою використання отриманих відомостей в подальшому для зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, також зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , придбані раніше без передбаченого законом дозволу корпус гранати з маркуванням «РГО 80-13-88» та запал до вказаної гранати, які були виявлені під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Використане знаряддя вчинення злочину - мобільний телефон марки «Redmi», червоного кольору, моделі M1908C3IG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , підлягає спеціальній конфіскації в порядку, визначеному ст.ст.961, 962 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 травня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000064.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 травня 2022 року покарання:

- за ч.1 ст.110 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити до моменту набрання законної сили цим вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

- експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №42 від 12.04.2022 року в сумі 1 510 гривень 16 копійок;

- судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/6258-ВТХ від 25.03.2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок.

На підставі ст.ст.961,962 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави до мобільного телефону марки «Redmi», червоного кольору, моделі M1908C3IG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБ України в Дніпропетровській області.

Речові докази:
* корпус ручної протипіхотної уламкової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-13-88», запал ручної протипіхотної уламкової гранати РГД з маркуванням «УДЗ С-81-87» на спусковій скобі, які переданні зберігання до складу арттехозброєння УСБ України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -