Справа № 188/596/22
Провадження № 1-кп/188/146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судовго засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000493 від 14.09.2018 року, що надійшов 19.11.2018 року від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з угодою про примирення. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим затвердити угоду про примирення, обвинувачена просила затвердити угоду про примирення, потерпіла заперечувала проти затвердження угоди, посилаючись на відсутність примирення з обвинуваченою, яка, крім того, не відшкодувала завдану їй майнову шкоду пошкодженням золотого ланцюжка в розмірі 13 000 грн.

Вислухавши думки сторін угоди та прокурора, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування.

Згідно з приписами ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді (ч. 6).

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися (ч. 7).

Суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити тому, що укладення угоди не було добровільним, сторони не примирилися, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, оскільки в угоді відсутні відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування, умови угоди не відповідають інтересам суспільства щодо повної відповідальності, в тому числі майнової, осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень, порушують інтереси потерпілої на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники не заперечували.

Враховуючи відмову у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1