ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/675/22 Справа № 213/1910/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" газоелектрозварювальником, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначеного покарання йому покарання - скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
За вказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження та призначено слухання справи, однак, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання до суду апеляційної інстанції не заявлявся, незважаючи на те, що його явка була визнана обов`язковою, причини своєї неявки суду не повідомляв, колегією суддів було оголошено ОСОБА_7 у розшук, виконання якого було доручено Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а апеляційне провадження до розшуку останнього зупинено.
15 вересня 2022 року на виконання ухвали про розшук обвинуваченого, співробітниками поліції був затриманий та доставлений до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_7 .
З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновити апеляційне провадження №11-кп/803/675/22, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , за 2 ст. 286 КК України та продовжити розгляд справи.
Водночас, 15 вересня 2022 року, під час судового засідання, обвинувачений зазначив про неможливість участі його захисника ОСОБА_8 в розгляді апеляційної скарги прокурора, у зв`язку із його надмірною зайнятістю в інших судових процесах. При цьому, як обвинувачений, так і прокурор, в судовому засіданні зазначили про необхідність призначити ОСОБА_7 адвоката на безоплатній основі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, з метою забезпечення розгляду справи та дотримання права обвинуваченого на захист, враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання, яке значно погіршує правове становище обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в наступне судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

А тому, керуючись ст. ст. 48, 49, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити апеляційне провадження №11-кп/803/675/22, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , за 2 ст. 286 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 годину 40 хвилин 26 вересня 2022 року для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4