Провадження № 1-кп/127/471/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: доповідача-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 березня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, до затримання офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 18.03.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , почав ображати свого батька ОСОБА_11 нецензурною лайкою у відповідь на те, що останній зробив йому зауваження щодо його поведінки.
У подальшому, під час сварки у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 , діючи з протиправним умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 , взяв до рук кухонного ножа, після чого наніс ним ОСОБА_11 із прикладанням фізичної сили один удар в область грудної клітини.
Внаслідок дій ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до ВОКЛ ім. Пирогова та проведено оперативне втручання.
Такими своїми діями ОСОБА_8 згідно з висновком судової медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 309 від 08.05.2020 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей зліва з ушкодженням нижньої долі лівої легені, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що небезпечне для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та пояснив суду, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння, а саме за місцем проживання, під час сварки з батьком ОСОБА_11 , ножем завдав останньому тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що 18.03.2020 із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2020. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри щодо брата - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.03.2020, близько 19:30 год., перебуваючи за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження його батькові ОСОБА_11 , металевим предметом схожим на ніж.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.03.2020, що підтверджується витягом з ЄРДР за №000545.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2020 року та фото таблиць долученого до нього вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та прилеглу до неї територію, зафіксовано обстановку на місці події. З місця події були виявлені та вилучені: металеве лезо ножа, ручку ножа, що належить ОСОБА_8 . А також, рушник білого кольору, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням, що належать ОСОБА_11 . Змив речовини бурого кольору.
Вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000545 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.03.2020.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2020 (№127/6625/20) надано дозвіл на слідчу дію проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 18.03.2020, з метою вилучення металевого леза ножа, ручки ножа, рушника білого кольору, футболки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиву речовини бурого кольору.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.03.2020 вбачається, що вилучені речі та сліди: вирізку з бинту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучену з правої руки ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000545 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 (№127/6623/20) вбачається, що на вищевказані речові докази накладено арешт.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.03.2020 вбачається, що ОСОБА_11 встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. Лівобічний гематорикс.
Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ Лівобережноо ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2020 вбачається, що 30.03.2020 о 14:35 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:34 год., за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2020 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 (№127/7195/20) було вилучено медичну картку стаціонарного хворого ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_11 , №5645 на 18 арк.
Відповідно до протоколу отримання зрізків для експертизи від 06.05.2020 вбачається, що у присутності понятих та захисника в підозрюваного ОСОБА_8 було відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.05.2020 вбачається, що вилучені зразки крові в підозрюваного ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000545, та передано у лабораторії ВОБ СМЕ експертам для проведення судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи. Після проведення згаданих вище експертиз зразки крові ОСОБА_8 залишили на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта №181 від 22.05.2020 кров трупа потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглю-тинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.В слідах на вирізці з бинту (з правої руки) ОСОБА_8 (об`єкт № 1), на марлевому тампоні зі змивом РБК з кухні (об`єкт № 2), на футболці (об`єкт № 3), на рушнику (об`єкт № 4), представлених на дослідження, виявлена кров людини. Серологічним дослідженням визначений антиген А ізосерологічної системи АВО, а в об`єктах № 3,4 - ще й ізогемаглютинин анти-В. Таким чином, походження крові в цих об`єктах, як від трупа потерпілого ОСОБА_11 , так і від гр. ОСОБА_8 не виключається.
Згідно висновку експерта №124 від 18.05.2020 при дослідженні руків`я (об`єкт №1), вилученого 18.03.2020, під час ОМП наявність крові не встановлено.
Відповідно до висновку експерта №125 від 27.05.2020 вбачається, що згідно «Висновку експерта» №181 від 22.05.2020 відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: «Кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ан-ти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО». При дослідженні поверхні леза ножа (об`єкт №1) знайдена кров людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групову і статеву характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові на лезі ножа, вилученого під час огляду місця події (об`єкт №1), може бути від одного чи кількох чоловіків з групою крові А(ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_8 не виключається.
При дослідженні леза ножа (об`єкт №1) були виявленні, вилучені та промарковані і упаковані волокна, які передані слідчому разом з речовими доказами.
Відповідно до висновку експерта №309 від 08.05.2020 вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , крім слідів надання медичної допомоги, виявлено колото-різане поранення грудей зліва: ушкодженням нижньої долі лівої легені, переломи 4, 5, 6 та 7-го ребер зліва, синці: на лівому передпліччі. Колото-різане поранення грудей утворилось, ймовірніше за все, від дії гострого плаского предмету, можливо 18.03.2020, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що небезпечне для життя в момент спричинення та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Переломи ребер зліва утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), не менш ніж за 7-10 днів до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Синці на лівому передпліччі утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), незадовго до настання смерті (в межах декількох діб), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_11 настала від дилятаціної кардіоміопатії, яка ускладнилась гострою серцевою недостатністю, що підтверджується дряблістю та потоншенням серцевого м`язу, розширенням порожнин серця; ознаками швидконасталої смерті та порушенням органного кровообігу: цяткові крововиливи під серозні оболонки серця та легень, рідкий стан крові, набряк м`яких мозкових оболонок та їх повнокров`я, набряк легень, венозне повнокров`я внутрішніх органів. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 етилового та інших спиртів не виявлено, що свідчить про тверезий стан його в момент настання смерті.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №132 від 12.05.2020 вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 є особою з розумовою відсталістю легкого ступеня відхиленням у поведінці (F70.8). В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_8 повною мірою може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 за участі свідка ОСОБА_12 вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_12 повідомив та показав, що 18.03.2020 о 19:30 год., він знаходився в квартири АДРЕСА_2 . В цей час, у квартирі знаходився його батько ОСОБА_11 та брат ОСОБА_8 , який почав поводити себе агресивно. Коли ОСОБА_13 знаходився на кухні, батько вийшов з кімнати та направився до кухні щоб заспокоїти ОСОБА_13 . Потім він почув, що на кухні, де перебували його батько та брат ОСОБА_13 , почали падати каструлі та посуд. Від почутого він зрозумів, що на кухні відбувається боротьба. Через декілька хвилин до кімнати зайшов ОСОБА_13 та привів батька. На запитання, що сталось ОСОБА_13 відповів, що «викликай швидку». На запитання «чому швидку допомогу», ОСОБА_13 повідомив, що підрізав батька, або батько впав, точно свідок не пам`ятає. Після вказаної події він вийшов з квартири.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 за участі свідка ОСОБА_14 вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_14 повідомила та показала, що 18.03.2020 о 19:30 год., вона знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де відпочивала. Після того, як додому повернувся її чоловік ОСОБА_11 , він ліг відпочивати на сусіднє ліжко. В той час, коли її син ОСОБА_15 знаходився на кухні, то почав поводити себе агресивно, а тому його дії було чути в кімнаті. Потім ОСОБА_11 піднявся з ліжка та направився до кухні щоб заспокоїти ОСОБА_13 . Разом з тим, вона просила чоловіка не йти до ОСОБА_13 . Потім вона вдяглася та пішла на вулицю. Через деякий час до будинку приїхала швидка медична допомога, якою ОСОБА_11 було доставлено до лікарні з тілесними ушкодженнями. Свідок також повідомила, що ОСОБА_11 при спілкуванні її повідомив, що йому наніс тілесні ушкодження син ОСОБА_15 , під час того, як вони сварились.
В той же час, суд не приймає до уваги протокол огляду місця події від 30.03.2020 з фото таблицями долученими до нього, а також рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ Лівобережноо ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2020 з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Зазначені в протоколі огляду місця події від 30.03.2020 та рапорті старшого інспектора чергового ЧЧ Лівобережноо ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2020 обставини не мають причино наслідкового зв`язку з діяннями, що ставляться ОСОБА_8 в провину, що підтверджується висновком експерта №309 від 08.05.2020. Крім того, ці обставини також не було зазначено в обвинувальному акті, як виклад фактичних обставин, що прокурор вважав встановленими відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
На думку колегії суддів, визнання протоколу огляду місця поліції від 30.03.2020 та рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ Лівобережноо ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2020, як належного та допустимого доказу вини ОСОБА_8 в інкримінованому діянні, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення злочину повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_8 в умисному нанесенні ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_8 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_8 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1001 від 26.03.2020 року, ОСОБА_8 перебував на профілактичному наркологічному обліку у вказаному закладі з 09.04.2010 року по 09.04.2011 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. 20/1851 від 01.04.2020 вбачається, що ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні з 05.04.2010 по 09.04.2010 з діагнозом: «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки. Демонстрація суїцидальної спроби в стані алкогольного сп`яніння». На обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №378 від 19.03.2020, вбачається, що згідно висновку медичного огляду від 19.03.2020 складеного о 03:30 год., у ОСОБА_8 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню.
Відповідно до листа за підписом ДОП СП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 03.06.2020, вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення пов`язані з громадською безпекою, а саме, за ст.ст. 173-2, 175-1, 176, 178 КУпАП. Крім того, ОСОБА_8 перебуває на обліку у Лівобережному ВП, як сімейний кривдник.
З вимоги про судимість від 19.03.2020 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий; вину у вчиненні злочину визнав в чому щиро розкаявся; злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; на даний час не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; окрім того, перебуває на обліку у Лівобережному ВП, як сімейний кривдник; в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, а також в теперішній час ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 є особою з розумовою відсталістю легкого ступеня відхиленням у поведінці (F70.8). Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19.03.2020 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 121 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 року (№127/6633/20) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- металеве лезо ножа, ручку ножа, що належить ОСОБА_8 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- рушник білого кольору, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням, що належать ОСОБА_11 . Змив речовини бурого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- вилучені речі та сліди: вирізку з бинту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучену з правої руки ОСОБА_8 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: