overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2492/22
Провадження № 1-кп/715/150/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 вересня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002557 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.09.2022 до Глибоцького районного суду Чернівецької області з Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 19.09.2022 року о 12:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду від 22.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
19.07.2022 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення мотивувальної та резолютивної частин вказаного судового рішення.
В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не доставлена, 12.08.2022 року від засудженої надійшла заява про залишення її заяви про роз`яснення вироку суду без розгляду.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення її заяви про роз`яснення вироку суду без розгляду, суд не вбачає підстав її для задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9256/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участі секретаря ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 19.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 19.05.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 219, 294-295, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 19.05.2021- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/437/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002885 відносно ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

встановив:
У провадженні суду знаходиться у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 відносно ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 відносно ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/221/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2.3 ст.186, ч.2 ст.189,ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи судом поставлено на обговорення доцільність утримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні дії попередньо обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 739/576/22
Провадження № 1-во/739/2/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява старшого дізнавач СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 липня 2022 року, винесеної у справі №739/576/22 про накладення арешту на майно, винесеній у кримінальному провадженні №0000069.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи за іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви старшого дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника, роз`яснивши йому, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6626/19
№ провадження 1-кп/208/110/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 369-2 КК України, суд ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тривалий час не з`являється до суду.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідків.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідків державного кордону України та іншими країнами у період з 2021-2022 рр. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянин України свідків по справі:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 протягом 2021-2022 р.р. Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/127/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 доручити Господарському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Рівненської області, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1877/22
Провадження № 1-кп/345/262/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

20.09.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 20.09.2022, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Справа №621/1715/22
Провадження №1-кп/621/234/22
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борова Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 має звання старший солдат та займає посаду старший стрілець 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
на підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2022.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
3. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
4. Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - тримання під вартою, з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 18 листопада 2022, включно.

5. В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
6. Дата оголошення повного тексту ухвали 15 год. 20.09.2022.
Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/500/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем ВЧДР-4, м. Помічна, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 .
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп - віднесено за рахунок Державного бюджету України.
За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2022, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 статті 373 КПК України виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 вересня 2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4