Справа № 585/1320/22
Номер провадження 1-кс/585/346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.06.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

27червня 2022 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пісок, який знаходиться в кузові автомобіля на момент його зупинки працівниками поліції та ключі від вищевказаного транспортного засобу, які тимчасово вилучені 24.06.2022 року під час огляду місця події на автодорозі Коржі-Ромни Роменського району з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення власника та іншого володільця права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним майном. Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з піщаною сумішшю в кузові - майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Полтавська, 6, м. Ромни, Сумська область. Ключі від транспортного засобу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Своє клопотання мотивував тим, що 24.06.2022 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з лінії "102", про те, що 24.06.2022 за адресою: с.Піски, Роменського району, на трасі Ромни-Коржі, було зупинено автомобіль «ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій вказаного автомобіля перевозив піщану суміш (пісок), без відповідних документів.

Відомості за даним фактом 24.06.2022 було внесено в ЄРДР за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

В ході огляду місця події 24.06.2022 на автодорозі Коржі-Ромни на відстані близько 40 м від повороту дороги на с. Піски Роменського району, на відкритій ділянці місцевості, виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщану суміш зовні схожу на пісок, яка знаходилася в кузові даного автомобіля та ключі від вищевказаного транспортного засобу (вилучені транспортний засіб з піщаною сумішшю зберігаються на майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Полтавська, 6, м. Ромни, Сумська область, ключі від транспортного засобу зберігаються в матеріалах кримінального провадження).

Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що 24.06.2022 близько 9.00 год. він на автомобілі «ЗІЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав в с. Піски щоб набрати пісок з дачного домогосподарства та привести до місця свого проживання в м. Ромни, для власних потреб.

В ході проведення перевірки було встановлено, що піщану суміш (пісок), яку перевозив ОСОБА_4 він набрав в с. Піски, зі слів допитаних свідків. Пісок був набраний за допомогою лопат, дозвіл на копання піску ніхто не надавав.

Автомобіль марки ««ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому планувалося здійснення транспортування піску являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовим доказом.

Вилучений автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 ) та видобутий пісок, який знаходиться в кузові даного автомобіля являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, та являється майном, отриманим внаслідок вчинення кримінально протиправних дій, тобто є речовим доказом.

Оскільки відсутні дані про правомірність набуття такого піску особою, автомобіль марки автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщана суміш, ззовні схожа на пісок та ключі від вищевказаного транспортного засобу являються речовими доказами, оскільки містять відомості, які підтверджують факт вчинення та істотні обставини кримінального правопорушення.

Вказані речові докази необхідно оглянути, провести щодо них судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Метою арешту являється забезпечення збереження речових доказів. Автомобіль «ЗІЛ-ММЗ» моделі 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 розглядається як знаряддя вчинення злочину, автомобіль може містити сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, піщана суміш є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 240 КПК України.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У судовому засідання прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити. Суду пояснив, що він не знає які слідчі дії вже виконані в даному провадженні. Вагу піску не встановлено. Чи оглядалося місце звідки вибирався пісок він не знає. Водій пояснював, що він той пісок віз зі своєї дачної ділянки у с.Піски. Пояснення водія, які надані до матеріалів, він прочитати не може.
ОСОБА_4 до суду не прибув.
Власник автомобіля ОСОБА_5 до суду не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом….
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 173 КПК України «Вирішення питання про арешт майна», зокрема в ч. 1 передбачено, що «слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу».
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000268 від 24.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2022 р. на автодорозі Коржі Ромни, на відстані близько 40 м. від повороту дороги на с. Піски. На вказаній ділянці дороги знаходиться автомобіль ЗІЛ ММЗ самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. Згідно наданої учасником події свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . В кузові автомобіля при візуальному огляді споглядається піщана суміш, що заповнює кузов по борти. Вага автомобіля з його вмістом становить 12760 кг. Автомобіль з цого вмістом вилучено та буде залишено на зберігання на території Роменського РВП. (а.с.7-8)

З протоколу огляду місця події від 24.06.2022 року проведеному в с. Піски, вбачається що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості до якої мається вільний доступ, яка знаходиться на відстані близько 20 м. від дерев`яного межового знаку висотою близько 50 м. на якому нанесені написи 164-16, ЛКС -15; 1-10 на відстані 480 м.від заказника «Біловодський» в с. Піски та на відстані 2,3 км.від автодороги Р60.На вказаній ділянці знаходиться розкопана ділянка найбільшою глибиною 270 м. та найменшою глибиною75 см., загальним розміром близько 50*23 м. нерівної форми. Покриття виритої частини грунту пісчаного кольору частково перемішана з грунтом, поросла травою, піщана. З даної ділянки було вилучено зразки пісчаної суміші. (а.с.11-12)

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М, самоскидС, НОМЕР_1 , власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 .(а.с.10)

Відповідно постанови про визнання речовими доказами від 24.06.2022 року автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», моделі 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) піщану суміш зовні схожу на пісок, яка знаходиться в кузові даного автомобіля - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000268 від 24.06.2022 та постановлено зберігати на території Роменського РВП; 3) ключі від вищевказаного транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000268 від 24.06.2022 та постановлено зберігати у матеріалах кримінального провадження до вирішення по суті. (а.с. 13)
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи суд приходить до наступного висновку: прокурором не обґрунтовано потреби у накладенні арешту на автомобіль, оскільки не зрозуміло які саме обставини мають бути спростовані чи підтверджені за допомогою даного майна. Також прокурором не вказано які саме ознаки чи сліди злочину можуть бути відображені в даних речових доказах і які обставини за їх допомогою можуть бути встановлені або підтверджені. Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що власник транспортного засобу знав про використання його автомобіля для вчинення протиправних дій. Про необхідність проведення будь-яких досліджень чи експертиз з вилученим автомобілем прокурор не повідомив. Також прокурор не вказав які слідчі дії вже проведені в даному кримінальному провадженні з речовими доказами і яку мету кримінального провадження необхідно досягнути накладенням арешту на даній стаді провадження.

Вирішуючи питання правомірності вжиття такого заходу, як арешт майна, суд враховує і ту обставину, що для наявності складу злочину передбаченого ч.1 ст. 240 КК України має бути встановлено незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, який згідно примітки до ст. 240 КК України становить вартість корисних копалин, що у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Оскільки неоподатковуваний мінімум доходів громадян для настання кримінальної відповідальності в 2022 році визначений в розмірі 2481 грн., сумнівною виглядає наявність складу злочину в даному випадку.

Окремо суд відмічає ту обставину, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР без зазначення особи, хоча така особа фактично встановлена, що дає додаткові підстави сумніватися у наявності складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання може бути задоволено лише в частині піску, який перебуває в автомобілі, оскільки маються дані про неправомірність його отримання, в іншій частині клопотання задоволено не може бути.
Згідно вимог частини 3 статі 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково. Накласти арешт на пісок, який знаходиться в автомобілі на момент його зупинки працівниками поліції.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1