overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/393/19 Провадження № 1-кп/304/30/2022
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 13 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_5 у судові засідання, призначені судом на 12 та 26 вересня, 10 і 24 жовтня, 04 листопада, 03 та 18 грудня 2019 року, а також 22 січня, 16, 25 і 31 березня, 15 травня, 05 червня, 16 липня 2020 року, 12 січня, 05 та 19 лютого, 18 і 31 березня, 19 квітня, 12 та 25 травня, 15 червня, 21 липня і 23 вересня, 19 жовтня, 15 листопада та 01 грудня 2021 року, а також 04 та 24 лютого, 12 та 13 квітня 2022 року не з`являється без поважних причин. Останню за часом ухвалу суду про його привід від 23 вересня 2021 року не було виконано через перебування ОСОБА_5 на сезонних заробітках у Словацькій Республіці; вказано, що свідок виїхав за межі України 17 вересня 2021 року через пункт пропуску «Ужгород».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу. Обвинувачений ОСОБА_4 таке клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначеного свідка визнана обов`язковою, без його участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про привід свідка задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 10 травня 2022 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 521/4850/22
Номер провадження:1-в/521/347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 з 14.07.2020 року по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

В період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі. Став на шлях виправлення. Заходи передбачені індивідуальним планом по роботі із засудженим виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4593/22
Провадження 1-кс/522/2395/22
УХВАЛА
14 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції із її представником адвокатом ОСОБА_3 за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою системи «EASYCON».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 336, 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», задовольнити.
Судове засідання, призначене на 18 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв., з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», . за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/412/22
Провадження № 1-кп/674/57/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 квітня 2022 року мДунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.03.2022, -

ВСТАНОВИВ :
14 квітня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно доч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додане не було.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.03.2022, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7321/22
Провадження № 1-кп/686/894/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості -
встановив:

13.04.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 10 год. 40 хв. 13 травня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/621/22
Провадження № 1-кс/932/265/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , інвалідності не маючого, раніше не судимого,
в межах криминального провоженная №0000079 від 23.01.2022 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194-196, 208 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2022.
Строк тримання під вартою рахувати з 02:51 год. 23.01.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали до 21.03.2022.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.01.2022 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 550/1160/20
номер провадження 1-в/531/37/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

У провадження Карлівського районного суду Полтавської області 31.03.2022 року, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.03.2022 року, надійшло подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
18.04.2022 року прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання щодо розгляду подання у режимі відеоконференції з Чутівським районним судом Полтавської області.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на запровадження на всій території України військового стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вирішив провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із приміщення Чутівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження та провести розгляд подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку у режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області.
Доручити відповідальній особі Чутівського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 50 хв. 18 квітня 2022 року, для участі в судовому засіданні прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області.
Копію ухвали направити на електронну пошту Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1220/20
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малої Севастянівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 04.03.2021 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 246, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/722/20
провадження № 1-кп/197/67/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 квітня 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, на недалеко від населеного пункту, де знаходиться будівля суду, останні кілька тижнів на постійній основі точаться бої.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у цій справі здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області

Доручити Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.04.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Адміністрації Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченому.
Службова особа Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 6 ст.336 КПК України зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4