Справа № 712/6315/22
Провадження № 1-кп/712/685/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 13.08.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал 2017», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 два удари долонею правої руки в обличчя, а саме в область лівої скроні та три удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівої щоки та вуха.
В результаті своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/524 від 16.08.2022, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку та травматичним набряком м`яких тканин лівої вилично-скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_5 .
Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал 2017», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Майнова шкода кримінальним проступком не завдана.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- диск лазерної системи зчитування «CD-R 700 MB 52X 80 min» із відеозаписом камери мобільного телефону, що мало місце 26.07.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- завірені копії медичної карти стаціонарного хворого №12548 та медична карта амбулаторного хворого №31531, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1