№ 336/3998/22
н/п 1-кс/336/572/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозлатополь Гуляйпільського раойну Запорізької області, який зареєстрований у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , який є тимчасово переміщеною особою та мешкає у АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання.

За клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за таких обставин.

19 серпня 2022 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись біля будівлі Шевченківської районної адмiнiстрації по АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар правою рукою в ліве вухо, тим самим подавив волю потерпілої до опору та шляхом ривку зірвав з плеча потерпілої сумку блакитного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмiрi 260 гривень, пристрій для паління рожевого кольору вартістю 300 гривень.

Далі ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 860 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажав поспілкуватися з раніше знайомою ОСОБА_7 . Однак спілкування не склалося, тому він вихватив її сумку. Чому так зробив, пояснити не може, адже перебував у стані сп`яніння. Він мав бажання повернути цю сумку через родичів ОСОБА_7 .

Захисник не погодився із клопотанням, вважав правильною кваліфікацію діянь підозрюваного як хуліганство, а застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - достатнім для запобігання ризикам.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЗУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за № 0001238.
19.08.2022 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
20.08.2022 йому повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри перевірена слідчим суддею, підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 19.08.2022 за адресою АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 19.08.2022;

-постановою про визнання речовими доказами від 19.08.2022;

-протоколом допиту потерпiлої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Автор клопотання вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак слідчий суддя не може погодитися із існуванням ризику вчинення інших кримінальних правопорушень «з метою задоволення особистих потреб», як зазначає слідчий, адже ОСОБА_4 вважається раніше не судимим, є внутрішньо переміщеною особою, отримує допомогу та, як зазначив підозрюваний, грошове утримання по безробіттю, будучи зареєстрованим у центрі зайнятості. Твердження підозрюваного про отримання допомоги по безробіттю стороною обвинуваченого не спростовано.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, однак, з огляду на відомості про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не був судимим, має достатні соціальні зв`язки будучи внутрішньо переміщеною особою, мешкає у брата, що підтверджується показаннями потерпілої (а.с. 16-18) та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 39), рівень цих ризиків є не настільки значним, щоб їх не можливо було усунути застосуванням іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст.194 КПК України).
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких доведена матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 17 жовтня 2022 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1