Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/408/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

13.09.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року, повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000003 від 27.01.2016.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити відкриття провадження по даній справі.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було постановлено 08 серпня 2022 року. Апеляційну скаргу подано до суду 09 вересня 2022 року.

Звертаючись із апеляційною скаргою на оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт повинен подати разом з такою апеляцією й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Проте, ОСОБА_3 , до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не подав такого клопотання про поновлення строку та у своїй апеляційній скарзі вказаної вимоги також не зазначає.

Враховуючи, що апелянт звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п.4 ч.3. ст. 399 КПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2