Справа № 761/2955/22
Провадження № 1-кс/761/2076/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представників Національного банку України ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання Національного банку України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17), у кримінальному провадженні №0001125 від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року Національний банк України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17), у кримінальному провадженні №0001125 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.367 КК України, а саме: земельну ділянку площею 1,0123 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; земельну ділянку площею 1,1168 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:002:0179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; земельну ділянку площею 1,751 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження №0001125 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17), було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України та накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі і на земельні ділянки: земельну ділянку площею 1,0123 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; земельну ділянку площею 1,1168 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:002:0179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; земельну ділянку площею 1,751 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, які належать ОСОБА_5 .

Крім того в клопотанні зазначено, що власником вказаних земельних ділянок, арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17) є Національний банк України, що підтверджуються довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які додані до матеріалів клопотання.

Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області на підставі актів про проведення електронного аукціону, виданого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04 листопада 2021 року та затвердженого заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видано Національному банку України свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна.

Тобто, на момент накладення арешту на майно, земельні ділянки належали ОСОБА_5 , але після проведення публічних торгів вказані земельні ділянки перейшли у власність Національного банку України, який немає жодного відношення до кримінального провадження №0001125 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.367 КК України, в межах якого накладений арешт.

Враховуючи викладене, Національний банк України зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки в кримінальному провадженні відсутні докази, які виправдовували б втручання держави у право на мирне володіння Національним банком України належним їм майном.

Представники Національного банку України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 26 квітня 2016 року, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Слідчим не було надано заперечень на клопотання про скасування арешту майна, які б спростовували доводи клопотання Національного банку України та вказували б на необхідність подальшого застосування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, на підставі ст. 174 КПК України, визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого та власника майна на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників Національного банку України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження №0001125 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.367 КК України.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17), було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України та накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі і на земельні ділянки: земельну ділянку площею 1,0123 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; земельну ділянку площею 1,1168 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:002:0179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; земельну ділянку площею 1,751 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, які належать ОСОБА_5 .

Як визначено в ухвалі слідчого судді від 01 листопада 2017 року, арешт на майно накладено, оскільки воно може бути використане для забезпечення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, яке могло б бути призначене ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, встановлено, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області на підставі актів про проведення електронного аукціону, виданого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04 листопада 2021 року та затвердженого заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видано Національному банку України свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна.

Тобто, як вбачається, з матеріалів клопотання, на момент накладення арешту на майно, земельні ділянки належали ОСОБА_5 , але після проведення публічних торгів вказані земельні ділянки перейшли у власність Національного банку України, який немає жодного відношення до кримінального провадження №0001125 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.367 КК України, в межах якого накладений арешт.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання Національного банку України про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17), у кримінальному провадженні №0001125 від 26 квітня 2016 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (справа №761/38776/17), у кримінальному провадженні №0001125 від 26 квітня 2016 року, а саме на:

- земельну ділянку площею 1,0123 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4;

- земельну ділянку площею 1,1168 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:002:0179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4;

- земельну ділянку площею 1,751 га, що знаходиться за адресою: с. Білогородка, Києво Святошинський р-н., Київська обл., кадастровий номер :06:007:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1