overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/957/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000394, внесеного до ЄРДР 11.03.2021 року, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000394, від 11.03.2021 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.07.2022 року, в якому він просить проводити апеляційний розгляд за участі ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 03 серпня 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 засуджений 02.07.2021 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк засудженого закінчився 02.07.2022. Засуджений ОСОБА_3 не є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення під час встановленого іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2021, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 201/4593/22
Провадження № 1-кп/201/670/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 30.11.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 30.11.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 30.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2022 року о 18-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3094/22
№ 1-кп/202/294/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000937 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває у с. Вільхівка, Закарпатської області, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Іршавського районного суду Закарпатської областіпроведення судового засідання в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 01.08.2022 року о 14:00 годині по кримінальному провадженню №0000937 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Іршавським районним судом Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 90100, м. Іршава, вул. Шевченка,23.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Іршавського районного суду Закарпатської областівстановити особу потерпілої та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Іршавського районного суду Закарпатської областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 182/5545/21
Провадження № 1-кп/0182/237/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в його відсутності.

Клопотань учасники не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Також обвинувачений не заперечував призначити провадження до розгляду на 08.07.2022р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 08.07.2022р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/573/22
Номер провадження 1-кс/184/234/22

22 липня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2022 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2022 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2022 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 липня 2022 року у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч. 2 ст. 174 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000041 від 23.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.07.22 справа № 133/1228/22
провадження № 1-кп/133/476/22
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Козятинського міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 000024 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.07.2022 по 22.09.2022, включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.07.22
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/511/22
Провадження № 1-кп/483/127/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 24 червня 2022 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 30 грудня 2021 року, за обвинуваченням 0000042 від 09 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 632/1497/16-к
провадження № 1-кс/632/67/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 липня 2022 року прокурор Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури надав заяву до суду про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наявність заяви про повернення клопотання дає слідчому судді підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1629/22
Провадження № 1-кс/935/496/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепарія, Ришканського району, Республіки Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України кримінального провадження № 0000187, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 25.09.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Не відлучатися за межі Старосілецької ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

5. Утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
"25" липня 2022 р. Справа № 363/2052/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001674 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України,

встановив:

25 липня 2022 року суддею отримано обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 29 липня 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1