УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19., за участю секретаря ОСОБА_20., розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_21 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007615 від 15.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1) об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 300,4 кв.м. (реєстраційний номер 000); 2)об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. (реєстраційний номер 000); 3) об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 29,6 кв.м, (реєстраційний номер 000).

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0007615 від 15.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2012, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 2067-С/КІ від 24.12.2012 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 .

Також зазначає, що невстановлені особи за попередньою змовою з метою шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_4 , придбали завідомо підроблене свідоцтво про право власності від 26.12.2012, видане на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) б/н від 26.12.2012 на ім`я ОСОБА_1 , довіреність, відповідно до якої ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Лісабоні Португальської республіці, 22.07.2020 уповноважив ОСОБА_2 продати належну йому квартиру АДРЕСА_4 . Зазначену довіреність 09.10.2020 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського,119, оф. 17 посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 .

В подальшому, 16.11.2020 за адресою: АДРЕСА_5 на підставі вказаних завідомо підроблених свідоцтва про право власності та довіреності, приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_1 в інтересах якого діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (реєстровий номер 1507). Відповідно до даного договору ціна квартири склала 2 908 500 грн.

Також 19.11.2020 за адресою: АДРЕСА_6 тобто через два дні, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (реєстровий номер 3696). Відповідно до даного договору ціна квартири склала 4 432 000 грн. 29.01.2021 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт.

16.07.2021 о 15 год. 23 хв. ОСОБА_7 , маючи на меті продаж вказаної квартири, зареєструвала її як групу нежитлових приміщень № 55, загальною площею 138,5 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 , надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 , підроблене свідоцтво про право власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_8 , серія САЕ № 536787, видане 26.12.2012 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), вироблення якого попередньо замовила у ОСОБА_9 . Після чого, складено заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46791737 та групу нежитлових приміщень № 55, загальною площею 138,5 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7 .

Також прокурор зазначає, 29.07.2021 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , уклала договір купівлі-продажу нежитлових приміщень із ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_22. 29.07.2021 за № 1262, а саме: неіснуючого об`єкту нерухомості - групи нежитлових приміщень № 55, загальною площею 138,5 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 , при цьому, також уклала попередній договір від 23.07.2021 із останнім, щодо продажу даного об`єкту. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 може бути причетна до заволодіння правом власності інші на об`єкти нерухомого майна, а саме: об`єктом нерухомого майна за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення 220, загальною площею 300,4 кв.м. (реєстраційний номер 000); об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 29,6 кв.м, (реєстраційний номер 000); об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. (реєстраційний номер 000).

05.07.2022 у П`ятій київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23, за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, проведено виїмку та вилучено:

- реєстраційну справу 000 від 24.09.2021, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення 220, загальною площею 300,4 кв.м, документів, які містяться у ній та стали підставою державної реєстрації, зокрема: Інвестиційний договір, серія та номер: 14/09-01, виданий 14.09.2021, видавник: ТОВ «Житло-Сервіс»; акт прийому-передачі нежитлового приміщення № 220 від 14.09.2021, видавник: ТОВ «Житло-Сервіс»; акту від 01.10.2011, видавник ТОВ «Житло-Сервіс»; наказ, серія та номер: 102-к, виданий 11.06.2019, видавник ТОВ «Житло-Сервіс»; довідка про відсутність заборгованості за інвестиційним договором вих. № 20/09-2 від 20.09.2021, видавник: ТОВ «Житло-Сервіс»; виписка із списку інвесторів від 23.09.20221 за договором 14/09-01 від 14.09.2021, видавник: ТОВ «Житло-Сервіс»;

- реєстраційну справу 000 від 24.09.2021, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення, загальною площею 228,2 кв.м., документів, які містяться у ній та стали підставою державної реєстрації, зокрема: Інвестиційний договір, серія та номер: 14/09-02, виданий 14.09.2021, видавник: ТОВ «Житло-Сервіс»; акт прийому-передачі нежитлової будівлі літ.Б від 14.09.2021; довідка про відсутність заборгованості за інвестиційним договором вих. № 20/09 від 20.09.2021; виписка із списку інвесторів від 23.09.2021 за договором 14/09-02 від 14.09.2021;

- реєстраційну справу 000 від 24.09.2021, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення 57, загальною площею 29,6 кв.м., документів, які містяться у ній та стали підставою державної реєстрації, зокрема: Інвестиційний договір, серія та номер: 14/09-03, виданий 14.09.2021, видавник: ТОВ «Житло-Сервіс»; довідка про відсутність заборгованості за інвестиційним договором вих. № 20/09-1 від 20.09.2021 видавник: ТОВ «Житло-Сервіс».

Згідно документів вилучених під час даної виїмки встановлено, що з 11.06.2019 генеральним директором ТОВ «Житло-Сервіс» 30167045 є ОСОБА_12 . В той же час під час обшуку проведеного обшуку у ТОВ «Житло-Сервіс» 30167045 за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 8 вилучено копію заяви про звільнення генерального директора ТОВ «Житло-Сервіс» ОСОБА_12 від 25.01.2021 та копію наказу № 12-К від 26.01.2021 при призначення генеральним директором ОСОБА_13 .

Будучи допитаний 22.09.2022 генеральний директор ТОВ «Житло-Сервіс» ОСОБА_13 пояснив, що обіймає дану посаду з 26.01.2021 по теперішній час.

Про те, під час виїмки зазначених реєстраційних справ, встановлено, що під час реєстрації за ОСОБА_14 зазначених об`єктів були використані підроблені документи, а саме під час реєстрації:

- об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 300,4 кв.м. - довідка про відсутність заборгованості за інвестиційним договором вих. № 20/09-2 від 20.09.2021; виписка із списку інвесторів від 23.09.20221 за договором 14/09-01 від 14.09.2021;

- об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. - довідка про відсутність заборгованості за інвестиційним договором вих. № 20/09 від 20.09.2021; виписка із списку інвесторів від 23.09.2021 за договором 14/09-02 від 14.09.2021;

- об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 29,6 кв.м. - довідка про відсутність заборгованості за інвестиційним договором вих. № 20/09-1 від 20.09.2021

Зазначені підроблені документи виконані за підписом генеральний директор ТОВ «Житло-Сервіс» ОСОБА_12 , так як на час їх підписання останній вже був звільнений.

Крім цього, зазначені інвестиційні договори укладені між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 укладені ОСОБА_15 від імені ТОВ «Житло-Сервіс» на підставі довіреності від 22.12.2020, про те згідно Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ «Житло-Сервіс» вказана довіреність товариством не видавалася.

Під час допиту 26.09.2022 в якості свідка заступника генерального директора з юридичних питань ТОВ «Житло-Сервіс» ОСОБА_16 остання пояснила, що статутом не передбачено надання довіреності на вчинення таких дій ОСОБА_15 . Підписання будь-якого договору мають право тільки генеральний директор, перший заступник та заступник з юридичних питань. Це також було закріплено у попередньому статуті, тобто з моменту створення виконавчого органу у 2019 році.

В подальшому ОСОБА_14 зазначені об`єкти нерухомого майна, а саме:

- об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 300,4 кв.м. (реєстраційний номер 000) 09.08.2022 на підставі договору дарування приміщення № 1277 від 09.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6. відчужено ОСОБА_17 ;

- об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. (реєстраційний номер 000) 09.08.2022 на підставі договору дарування приміщення № 1276 від 09.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6. відчужено ОСОБА_17 ;

- об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 29,6 кв.м. (реєстраційний номер 000) 04.02.2022 на підставі договору купівлі продаж № 132 від 04.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_24. відчужено ОСОБА_18 .

Будучи допитаною 17.08.2022 в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона жодним чином не пов`язана з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 та вперше чує дану адресу. Будучи допитаний 17.08.2022 в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що ОСОБА_14 його рідна сестра. Йому нічого не відомо відносно правовстановлюючих документів на підставі яких здійснювалися реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою він ніколи не бував та що там знаходиться йому не відомо.

Виходячи з вищевикладеного прокурор зазначає, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені об`єкти а саме: об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 300,4 кв.м. (реєстраційний номер 000); об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. (реєстраційний номер 000); об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 29,6 кв.м, (реєстраційний номер 000), які визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З положень п.4 ст.170 КПК України, вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_25. від 28.09.2022 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_21 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007615 від 15.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на об`єкти нерухомого майна за адресою:

- м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення 220, загальною площею 300,4 кв.м. (реєстраційний номер 000);

- м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення, загальною площею 228,2 кв.м. (реєстраційний номер 000);

- м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення 57, загальною площею 29,6 кв.м, (реєстраційний номер 000).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_19