Справа № 347/2474/21
Провадження № 1-кп/347/124/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000164 від 18.10.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, громадянина України, українця, депутатом не являється, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
17.10.2021 о 20 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ореl моделі Аstra-G-Coupe, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався дорогою обласного значення ( 0-09-08-02 Яблунів - Делятин) в селі Нижній Березів Яблунівської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області, зі сторони села Люча Яблунівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області.
В цей час, у зустрічному напрямку, по узбіччю проїзної частини дороги рухалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Водій ОСОБА_4 маючи можливість виявити пішохода на узбіччі проїзної частини дороги, в нічну пору доби, на прямій освітленій ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3, у якому вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5, у якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта №145 від 12.11.2021:
«Закритий двохкісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з підвивихом стопи до зовні та розривом дистального тібіофібулярного синдесмозу, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «Проведення спиці ОСОБА_6 за праву п`ясткову кістку, монтування системи скелетного витягу», який спричинений від ударної дії твердого тупого предмета, може бути спричинений незадовго до моменту звернення за медичною допомогою і відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розгляд здоров`я і не є небезпечними для життя момент їх спричинення.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 17.10.2021 року він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. На даний час заподіяна потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, збитки їй обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі та вона до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру не має та не бажає йому суворої кари.
Допитана судом свідок ОСОБА_7 пояснила, що 17.10.2021р. вечером чоловік приїхав додому, проте про ДТП нічого не розказував. Дізналася вона про вказану подію пізніше, коли до них додому приїхали працівники поліції.
Крім цього, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події від 17.10.2021р., схемою до протоколу огляду місця події та ілюстративними таблицями до нього, де зафіксовано загальний вигляд ділянки дороги, де відбулася ДТП, обстановка на ділянці дороги та уламки біля узбіччя дороги.
Протоколом огляду місця події від 18.10.2021р. та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вигляд виявленого автомобіля, пошкодження на передньому бампері автомобіля, пошкодження правого дзверкала заднього виду.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу знаряддя вчинення злочину, і визначення його місця зберігання від 18.10.2021р. чотири пластикові частини уламків дзеркала автомобіля, сірого та чорного кольорів, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Висновком експерта №СЕ-19/109-21/11547-ІТ від 10.11.2021р., згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки Ореl Аstra, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.
Висновком експерта №145 від 12.11.2021р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: закритий двохкісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з підвивихом стопи до зовні та розривом дистального тібіофібулярного синдесмозу, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «Проведення спиці ОСОБА_6 за праву п`ясткову кістку, монтування системи скелетного витягу», який спричинений від ударної дії твердого тупого предмета, може бути спричинений незадовго до моменту звернення за медичною допомогою і відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розгляд здоров`я і не є небезпечними для життя момент їх спричинення.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, що передбачено ч.1 ст.286 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Яблунівської селищної ради від 19.10.2021р., проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.10.2021р., на утриманні знаходяться неповнолітні діти, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,згідно довідок Косівської райполіклініки від 09.11.2021р., шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, яка жодних претензій до нього не має та не бажає йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи наявність зазначених кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, проживає у важких матеріальних умовах, на утриманні знаходяться неповнолітні діти, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та можливості призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1ст.286 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою Косівського районного суду накладено арешт на автомобіль марки Ореl моделі Аstra-G-Coupe, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на автомобіль марки Ореl моделі Аstra-G-Coupe, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області та повернути його законному володільцю ОСОБА_4 .
Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 2745,92грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч )грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Речові докази: автомобіль марки Ореl моделі Аstra-G-Coupe, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, згідно ухвали Косівського районного суду, Івано-Франківської області та зберігається в Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області - скасувати арешт та повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;
чотири пластикові частини уламків дзеркала автомобіля, сірого та чорного кольорів, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять)грн. 92коп. витрат пов`язаних із проведенням експертиз.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1