справа №544/317/22
пров.№1-кс/544/145/2022
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000089 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000089 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 28.03.2022 року о 13 годині 10 хвилини до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від працівників поліції СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про те, що поблизу с. Мелехи Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, у лісопосадці виявлено незаконну порубку дерев породи дуб.

Виїздом та при огляді місця події встановлено, що в лісопосадці де проростають дерева породи дуб, розташованій за с. Мелехи Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, на відстані близько 5 км., від вказаного села, виявлено неньки дерев породи «Дуб» різного діаметру від 40 см. до 86 см., в кількості 9 (дев`ять) пеньків. Поряд з пеньками в лісосмузі виявлено дві бензопили 1) марки STIHL MS 361 оранжевого кольору з шиною марки Saber, 2) марки STIHL 461 оранжевого кольору з шиною марки Stihl, пластикову каністру ємн. 5 л., з мастилом, пластикову баклажку ємн. 5 л., з бензином які заповнені на половину. Поряд з вказаною лісосмугою виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ моделі 6602 днз. НОМЕР_1 зеленого кольору, 1970 р.в., під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Загребелля Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, в кузові якого знаходиться розпиляна деревина породи дуб на частини близько 1 метра кожна, в автомобілі знаходиться свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль ГАЗ.

Відомості за вказаним фактом внесенні 28.03.2022 року до ЄРДР за №0000089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Окрім цього 29.03.2022 в ході огляду предмета, а саме деревини, яку було виявлено поряд з господарством ОСОБА_5 в с. Загребелля Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, було вилучено деревину породи дуб, розпиляну на частини по 1 м. кожна, в загальній кількості близько 10 м3, яку вилучено та поміщено на територію сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП, що розташована за адресою вул. Стовпова, 11 смт. Чорнухи Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області.

Постановою від 29.03.2022 року вказану деревину породи дуб, розпиляну на частини по 1 м. кожна в загальній кількості близько 10 м3 яку вилучено поряд з господарством ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що необхідність накладення арешту на деревину породи дуб в загальній кількості близько 10 м3 обгрунтовується тим, що вона є об`єктом злочину, а також для забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень. Вважає, що вказана деревина повинна знаходитись на території СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з метою встановлення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду предмету слідчим речі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.03.2022, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, щопредмети, які несуть на собі сліди злочину та які були виявлені поряд з місцем проживання ОСОБА_5 , набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предмета від 29.03.2022.
Клопотання слідчої подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000089 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-деревину породи дуб, розпиляної на частини по 1 м. кожна, в загальній кількості близько 10 м3, вилучене 29.03.2022 в ході огляду предмету, поряд з місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: с.Загребелля Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та використання, що будуть знаходяться на території сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області, вул. Стовпова,11) до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1