Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1432/22
Провадження № 1-кс/572/473/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000117 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 2 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000117 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на тимчасово вилучене 28.05.2022 у ОСОБА_4 , майно: автомобіль марки «AUDI 100», державні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 2 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000117 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене 28.05.2022 у ОСОБА_4 , майно: автомобіль марки «AUDI 100», державні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення. З часу накладення арешту провадження по справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Представник володільця майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 2 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000117 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене 28.05.2022 у ОСОБА_4 , майно: автомобіль марки «AUDI 100», державні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 від 12 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що провадження по справі закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «AUDI 100», державні номерні знаки НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 2 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000117 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на тимчасово вилучене 28.05.2022 у ОСОБА_4 , майно: автомобіль марки «AUDI 100», державні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути вищевказане майно у володіння та користування власників

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Слідчий суддя: