Справа № 163/995/22
Провадження № 1-кс/163/204/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000165,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки поданих 09 липня 2022 року ОСОБА_5 до прикордонного контролю у пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району, документів про те, що він являється студентом вищого навчального закладу Республіки Польща.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено: студентський квиток (Legitymacja studenckf-student card) на ім`я ОСОБА_6 від 01.06.2022 № 813; довідку на польській мові від 01.12.2021 про зарахування іноземця на навчання на денну форму навчання та її переклад, яка прошита і скріплена печаткою нотаріуса; довідки на польській мові від 27.05.2022 та їх переклади, які прошиті та скріплені печаткою нотаріуса; видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку від 20.06.2022 № 2/2/1963 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти; військовий квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 із наявним на сторінці № 20 записом про право на відстрочку від призову під час мобілізації; мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучені документи та мобільний телефон є предметами правопорушення, у зв`язку із чим самі по собі та в сукупності з іншими речами можуть бути доказами правопорушення та дадуть змогу провести подальші слідчі дії та судові експертизи.

Дізнавач ОСОБА_7 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності через зайнятість у невідкладних слідчих діях в іншому кримінальному провадженні.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_8 в канцелярію суду подала письмове клопотання, у якому висловила позицію про те, що вилучені в ОСОБА_5 документи та мобільний телефон не мають ознак речових доказів, тому просила відмовити у задоволенні клопотання дізнавача.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 10 липня 2022 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000165 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення в чергову частину ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від працівника прикордонної служби та письмове повідомлення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС «Рівне» про виявлене кримінальне правопорушення, у якому вказано на сумнівність у дійсності поданих ОСОБА_5 документів як підстави для перетину державного кордону з огляду на те, що відомості про перетин ним державного кордону України на час вступу у вищий навчальний заклад та отримання документів відсутні; у документах з навчального закладу вказано про навчання польською мовою на рівні володіння В1, однак ОСОБА_5 польською мовою не володіє; відсутній у студентському онлайн-кабінеті; у співбесіді не орієнтується в інформації щодо навчального закладу та порядку проходження навчання; в студентському квитку вказаний номер паспортного документа для виїзду за кордон замість оригінального номера Pesel.

Документи та телефон, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 09 липня 2022 року.

Постановою дізнавача від 10 липня 2022 року вилучені документи та мобільний телефон визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту, дізнавач вказує на необхідність збереження вилученого майна як речових доказів.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучені документи відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки студентський квиток та довідки польського навчального закладу є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, а довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти та військовий квиток із записом про право на відстрочку від призову під час мобілізації містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна є об-ґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Водночас, матеріали клопотання не містять достатніх даних, які б давали підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, окрім як визнання його речовим доказом.

Доводи дізнавача в клопотанні про те, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні належить оцінювати критично, оскільки він не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, дізнавач не зазначив конкретних процесуальних дій, експертиз, які потрібно буде вчинити з використанням указаного мобільного телефону.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Отже, оскільки під час розгляду клопотання дізнавачем не доведено існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, стосовно вилученого мобільного телефона, тому у цій частині доводи адвоката є підставними та клопотання стосовно цього майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 09 липня 2022 року під час огляду місця події майно: студентський квиток (Legitymacja studenckf-student card) на ім`я ОСОБА_6 від 01.06.2022 № 813; довідку на польській мові від 01.12.2021 про зарахування іноземця на навчання на денну форму навчання та її переклад, яка прошита і скріплена печаткою нотаріуса; довідки на польській мові від 27.05.2022 та їх переклади, які прошиті та скріплені печаткою нотаріуса; видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку від 20.06.2022 № 2/2/1963 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти; військовий квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 із наявним на сторінці № 20 записом про право на відстрочку від призову під час мобілізації, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , - відмовити.
Відмова в накладенні арешту є підставою для негайного повернення відповідного тимчасово вилученого майна його власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1