Справа № 535/344/22
Провадження № 1-кп/535/82/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.05.2022 року за №0000087 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року продовжено до 23 серпня 2022 року.
ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні 14.05.2022 року близько 10.00 год, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом проникнення через паркан двору, проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку металобрухту чорних металів вагою 108 кг, вартістю 413 грн 64 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 413 грн 64 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
27.05.2022 року між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 27.05.2022 року потерпілим ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, добровільно відшкодував збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 686,48 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.05.2022 року по кримінальному провадженню №0000087 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі 108 кг брухту чорних металів, переданий на зберігання потерпілому вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість грн 48 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя