КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/226/22
У Х В А Л А
12.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з посиланням на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 17.05.2022, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, на його думку, наведені ризики, такі як зловживання спиртними напоями та відсутність стійких звязків, не відповідають дійсності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.
Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.
Частиною 2 вказаної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є підстави вважати про наявність ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, в період дії щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби порушив обмеження, визначені ухвалою суду, зняв електронний засіб контролю та втік, знаходився в розшуку, що стало підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, на час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчено та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 12.05.2022 по 10.07.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 10 хв. 13.05.2022.

Суддя ОСОБА_1