провадження № 1-кс/294/341/22
справа № 294/1089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони його використання та свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є вона, право власності яких підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.12.2021 року та НОМЕР_4 від 15.12.2021 року, з деревиною породи «Вільха» близько 30 м.
В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що вона має статус фізичної особи-підприємця (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 07.12.2021 року додається) основним видом економічної діяльності згідно виписки є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний). Іншими транспортними засобами окрім вилучених ОСОБА_4 не володіє тому останні 5 місяців позбавлена можливості здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати прибуток, що призвело до тяжкого фінансового становища.
Вказаний автомобіль з напівпричепом являються особистою власністю ОСОБА_3 та необхідні їй для вирішення повсякденних питань, без яких вона не може здійснювати підприємницьку діяльність, отримувати дохід, тому просить повернути їй для користування її автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, для забезпечення збереження речових доказів.
30.08.2022 ОСОБА_3 звернулася до Чуднівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони його використання.
Згідно з правилами ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом і має бути задоволено, якщо ці особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_3 було доведено, що на теперішній час відсутні обставини та докази того, що у разі користування автомобілем марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна тому відпала потреба в забороні користування забороненим майном.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна в частині заборони його користування.
Керуючись ст. 170, п.6 ч.2 ст.173, 174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони його користування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22.04.2022 задовольнити.
Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1287/22 від 26.04.2022 року, на майно, вилучене під час проведення огляду місця пригоди, а саме: автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , та передати речовий доказ - автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 без права на відчуження та розпорядження ним, з можливістю здійснення права користування транспортним засобом, до вирішення питання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000276 від 22.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1