Справа № 464/1739/22
пр.№ 1-кс/464/619/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.05.2022. Обгрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000376 від 05травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме: автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 .Вважає, що доцільність арешту вказаного майна відпала, оскільки наданий час огляд даного автомобіля судовими експертами проведено. Крім цього, ОСОБА_4 примирився з потерпілим, а тому відпала необхідність у застосуванні арешту на вказаний автомобіль. Просить скасувати арешт, накладений на вказане майно, відновивши право на розпорядження, відчуження та користування цим майном.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з`явились, захисник подав клопотання про розгляд питання про скасування арешту у його відсутність, просить скасувати арешт майна.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти скасування арешту даного автомобіля в частині користування цим майном, оскільки всі необхідні експертні дослідження проведені, однак заперечує щодо скасування арешту в частині відчуження транспортного засобу (проведення обліково-реєстраційних операцій).

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 05травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме: автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання про арешт майна за № 464/6419/21, заяви про скасування арешту майна та документів, які долучені до заяви, вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні предметом дослідження був вказаний вище автомобіль.
Слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в поданому клопотанні частково підтримав клопотання захисту в частині скасування арешту на користування вказаним автомобілем, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проведено усі можливі експертні дослідження стосовно даного майна, на яке накладено арешт. Заперечив щодо скасування арешту в частині відчуження даного майна.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування та розпорядження арештованим майном транспортним засобом марки автомобіля марки ««Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки подальше збереження арешту в частині користування автомобілем може позначитись на інтересах власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування та розпорядженням майном, жодним чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження відчуження такого майна.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року на автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000376 від 05травня 2022 року в частині користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1