Справа № 569/2844/22
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000357 від 03.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Локниця Зарічненського району, Рівненської області, громадянки України, українки, розлученої, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, РНОКПП ____________________,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 січня 2021 року, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні торгового супермаркету «Spar» ТзОВ «Агро - Р». що розташований за адресою: м.Рівне, вул.Дарвіна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку відвідувачів та працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць належне ТзОВ «Агро - Р» майно, а саме: три пачки батончиків «Bounti Minis» по 6 шт. у кожній пачці, вагою 28,5 г., вартістю 35,32 грн. без ПДВ за одну упаковку; чотири плитки шоколаду «Корона» Макс Фан Мол. Ягоди, вагою по 150 г, вартістю одиниці товару 34,75 грн. без ПДВ; три плитки шоколаду «Корона», чорний пористий, вагою по 80 г., вартістю одиниці товару 17,38 грн. без ПДВ, чим завдала ТОВ «Агро - Р» майнову шкоду на загальну суму 397,13 грн..
Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказала, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Пркедставник потерпілого подав до суду заяву в якій вказав, що претензій до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1