Справа № 308/3149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2022 року м. Ужгород
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що 28.02.2022року , приблизно об 11 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_5 , з метою ослаблення держави Україна на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив фіксацію географічних координат в системі «Гугл-Мапс» об`єктів, які мають важливе народногосподарче чи оборонне значення та, в подальшому, через відеохостинг «Youtube» поширив їх, чим надав вільний доступ до вищевказаних відомостей невизначеному колу осіб. Одночасно з цим, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, останній відкрито звернувся до вищого керівництва Російської Федерації із закликом до нанесення артилерійських ударів по вказаних об`єктам з метою їх знищення.
Окрім того, встановлено, що 28.02.2022року близько 11 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_5 , діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності держави Україна надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збирання та передачі відомостей про місцезнаходження важливих об`єктів народногосподарчого та оборонного значення для з метою їх подальшого знищення.
Додатково, вказані вище предмети речі та документи, постановою від 01.03.2022 року визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, вилучені предмети та документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий у клопотанні просить накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду слідчий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі , просив задовольнити таке з підстав наведених у ньому.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
01.03.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, за адресою Закарпатська область, Берегівський району, село Рафайново, вул. Миру, 59, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого були виявлені та вилучені вказані вище в ухвалі речі да документи.
Постановою слідчого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки, за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.03.2022 в ході обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: -
- фотокопію із особою на ім`я ОСОБА_6 ;
- аркуш формату зошита у клітинку з рукописними записами;
- аркуш формату А4 (ксерокопія ID-карти);
- аркуш А4 з написом на іноземній мові у кількості 25 шт.;
- блокнот з аркушами у клітинку з рукописними записами у кількості 2 шт;
- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 2 шт;
- аркуш формату А4 з рукописними та друкованими записами 15 шт;
- блокнот з аркушами у клітинку з рукописними записами 1 шт;
- аркуш розміром 10х10 см з рукописними записами у кількості 2 шт;
- довідку про звільнення у кількості 1 шт;
- облікову послужну картку 1 шт;
- аркуші зошита у клітинку з рукописними записами 4 шт;
- аркуш паперу з друкованими записом «Перепустка» № 0219 1 шт;
- фото формату 3х4 см у кількості 1 шт;
- папку для паперів з аркушами паперу різних розмірів та форматів з друкованими та рукописними записами;
- банківську картка № НОМЕР_1 у кількості 1 шт;
- конверт для стартового пакету з номером телефону НОМЕР_2 ;
- конверт для стартового пакету з номером телефону НОМЕР_3 ;
- конверт для стартового пакету у якому знаходяться наступні картки мобільних операторів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ;
- сімкарту «Київстар» у кількості 3 шт;
- сімкарту «Водафон» у кількості 1 шт;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31» IMEI НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 та номер телефону НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з номером телефону НОМЕР_10 ;
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.03.2022 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1