22.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4424/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000064 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військової служби за мобілізацією, старшого кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення роти матеріально - технічного забезпечення НОМЕР_1 окремої бригади, у військовому званні «солдат»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року солдату ОСОБА_6 , стало відомо, що солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповсюджують чутки про те, що він вживає наркотичні речовини. Дізнавшись про це, у солдата ОСОБА_6 виникла особиста неприязнь до військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та намір перевірити, чи це відповідає дійсності.

12 травня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись у місці тимчасової дислокації підрозділів, в приміщенні Дніпропетровського політехнічного технікуму за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Мазепи, 38, на сходовій клітці між першим та другим поверхом ОСОБА_6 зустрів солдата ОСОБА_4 до якого підійшов та почав розпитувати, чи розповсюджує останній чутки про нього, на що останній відповів, що вперше про це чує та що про вказаний факт взагалі нічого невідомо.

Далі, солдат ОСОБА_6 , будучи невдоволеним отриманою відповіддю, реалізуючи свій злочинний умисел, у присутності інших військовослужбовців строкової військової служби цієї військової частини солдатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою продемонструвати свою уявну перевагу та фізичну силу, будучи невдоволеним діями військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_4 , вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні кулаком правої та лівої руки не менше трьох ударів та правою ногою один удар в область обличчя та голови солдату ОСОБА_4 ,

Як наслідок, своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синця у лівій пара орбітальній області з переходом на спинку носа, скроневу та виличну область, садна в лобній області ліворуч ближче до межі росту волосся, яке розташоване на тлі внутрішньо-шкіряного крововиливу, садна в потиличній області ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, 12 травня 2022 року, приблизно о 15 год. 3О хв., знаходячись у розташуванні підрозділів в приміщенні Дніпропетровського політехнічного технікуму за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Мазепи, 38, на другому поверсі ОСОБА_6 зустрів солдата ОСОБА_5 до якого підійшов та почав розпитувати, чи розповсюджує останній чутки про нього, на що останній відповів, що вперше то це чує та що про вказаний факт взагалі нічого невідомо.

Далі, солдат ОСОБА_6 , будучи невдоволеним отриманою відповіддю, реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення зазначених вимог Статутів Збройних Сил України, діючи умисно, з метою продемонструвати свою уявну перевагу та фізичну силу, будучи невдоволеним діями військовослужбовця, призваного за мобілізацією, солдата ОСОБА_5 , вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні кулаком правої та лівої руки не менше трьох ударів та лівою ногою один удар в область обличчя та голови солдату ОСОБА_5 .

Як наслідок, своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох синців: у правій пара орбітальній області з переходом на спинку носу, надбрівну область, скроневу та виличну область, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, на верхній та нижній повіці лівого ока більш у внутрішнього кута з переходом до центра, садна в надбрівній області праворуч ближче до зовнішнього кута, субкон`юктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока з переходом до центра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро кається і пояснив суду, що дійсно 12 травня 2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Дніпропетровського політехнічного технікуму за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Мазепи наніс тілесні ушкодження, шляхом нанесення кулаком правої та лівої руки не менше трьох ударів в область обличчя та голови солдату ОСОБА_4 та солдату ОСОБА_5 , підтвердивши відповідність характеру вказаних у обвинувальному акті наслідків завданих ним тілесних ушкоджень потерпілим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючі, щире каяття, повне визнання свої вини та позицію прокурора, щодо застосування до обвинуваченого ст.. 69 КК України, яку підтримали потерпілі, суд вважає за можливе, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 406 КК України, застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 406 КК України.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) ( 2341-14 ) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся за вчинене кримінальне правопорушення, повністю визнав свою вину, має на утриманні неповнолітнього сина, має бажання продовжити нести військову службу, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті з урахуванням положень ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 2 ст. 406 КК України.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано.

Витрати на проведення експертиз під час розслідування відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на шість місяців.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1