Справа №694/807/20
провадження № 1-кп/694/76/22
У Х В А Л А

14.04.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000335 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2022 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою технічного забезпечення «EASYCON».
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи із наступного.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою EASYCON, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.
При цьому, пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, із використанням власного облікового запису, реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України, є неможливою.
Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, регламентовано ст. 336 КПК України. При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних

засобів учасників цією нормою не передбачено.
З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372, 392 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі «EASYCON» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1