УХВАЛА
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 698/937/13-к
провадження № 51-3218зр21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановою від 18 липня 2022 року частково задовольнила касаційні скарги законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , а касаційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишила без задоволення. Змінила вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виключила з мотивувальних частин судових рішень посилання як на докази на протоколи одночасного допиту осіб від22 серпня 2013 року за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та одночасного допиту від 20 вересня 2013 року за участю свідка ОСОБА_12 і ОСОБА_8 й пом`якшила призначене ОСОБА_6 покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до 10 років позбавлення волі. У решті судові рішення залишила без зміни.
На адресу Верховного Суду від засудженої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить суд касаційної інстанцій роз`яснити вищезгадану постанову від 18 липня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження стосовно поданої заяви, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та роз`яснення судового рішення.
Так, положеннями ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його в більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як убачається з тексту постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2022 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд під час його ухвалення, і положення закону, яким він керувався.
Поряд із цим засуджена ОСОБА_6 у заяві не вказує, які конкретні положення в судовому рішенні є незрозумілими і потребують роз`яснення.
Ураховуючи викладене, підстав для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_6 у роз`ясненні постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3