Справа №443/742/22
Провадження №1-кп/443/92/22
ВИРОК
іменем України

28 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 26.05.2022, який надійшов із Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 14.07.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, розлученого, уродженцю с. Дуб`є Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.05.2022 близько 14:00 год., знаходячись у приміщенні будинку своєї мами ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з своєю мамою ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари пластмасовим відром для сміття по лівій руці та один удар пластмасовим відром для сміття по голові, в подальшому коли ОСОБА_6 вийшла на подвір`я, він наніс їй два удари кулаком правої руки по голові, удар правою ногою по її лівій нозі та удар правою ногою по її правій нозі.

Внаслідок вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців на лівій руці, на правій та лівій гомілках, рубець в тім`яній ділянці, який є слідом загоєної рани, що згідно висновку судово медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, дав покази, що 06.05.2022 близько 14:00 год., знаходячись у приміщенні будинку своєї мами ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з останньою наніс два удари пластмасовим відром для сміття по лівій руці та один удар пластмасовим відром для сміття по голові, куди в подальшому наносив удари і в якій послідовності пригадати не може, однак визнав, що такі наносив.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення покарання щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушень, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, кількість нанесених ударів, особу потерпілої, яка є матір`ю обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, не працюючий, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк передбачений відповідною статтею Особливої частини КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1