Справа № 366/825/22
Провадження № 1-кс/366/150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «REDMI NOTE 7» з флеш-картою «SAMSUNG 64Gb», газовий балончик «ТЕРЕН-4» та спортивні штани темно-червоного кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2022 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , на узбіччі автодороги «Київ Овруч», неподалік с. Шпилі Вишгородського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно розпочав бійку із ОСОБА_5 , застосувавши відносно нього спеціальний засіб, газовий балончик «ТЕРЕН-4».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, з особливою зухвалістю, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганські дії, ОСОБА_4 , скориставшись неспроможністю ОСОБА_5 чинити опір його протиправним діям, виражаючи явну агресію та неповагу до суспільства, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, справив свої природні потреби на спину потерпілого ОСОБА_5

09.07.2022 року відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час реагування на цю подію, працівниками поліції здійснено виїзд до узбіччя автодороги «Київ Овруч», неподалік с. Шпилі Вишгородського району Київської області, де проведено огляд місця події.

Крім цього, 09.07.2022 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв., проведено огляд предметів, а саме мобільного телефону марки «REDMI NOTE 7», газового балончику «ТЕРЕН-4» та спортивних штанів темно-червоного кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 . В ході огляду мобільного телефону, через USB передачу файлів на персональний комп`ютер було скопійовано відеофайл із назвою «VID_20220708_191450», який згідно пояснення ОСОБА_4 був відзнятий 08.07.2022 року під час вчинення ним хуліганських дій. В ході перегляду відеозапису встановлено, що відеозйомка здійснювалась у денну пору доби, при денному природному освітленні на лісистій ділянці місцевості. На відео зафіксовано двох чоловіків, один із яких знаходиться в позі сидячи на колінах (згідно пояснення ОСОБА_4 це ОСОБА_5 ) Інший чоловік одягнений у спортивні брюки темно-червоного кольору, (згідно пояснень ОСОБА_4 це він), знаходиться поруч, однією рукою тримає руки ОСОБА_5 за спиною, чим унеможливлює його чинити опір, а іншою рукою приспускає свої брюки та справляє свої природні потреби на спину потерпілого.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 08.07.2022 року, близько 19 год., він зі своїм батьком ОСОБА_6 повертався з с. Старі Петрівці. В цей час маршрутний автобус під`їхав до зупинки с. Шпилі, де вони вийшли. Відійшовши приблизно 100 м. від зупинки, до нього ззаду підійшов чоловік та взяв за руку. Цей чоловік тримав в руках газовий балончик та одразу розпилив його. Потерпілий дізнався, що цього чоловіка звати ОСОБА_7 вже після конфлікту. ОСОБА_5 намагався уникнути подальшого конфлікту, почав бігти, чоловік наздогнав його та наніс 3 удари кулаком руки в обличчя. При цьому чоловік говорив, що б`є його через ОСОБА_8 , тому що вона звинувачує його у домаганнях та зґвалтуванні. ОСОБА_5 відповідав йому, що такого не було. Після того, як ОСОБА_7 припинив наносити ОСОБА_5 удари, він передав свій мобільний телефон ОСОБА_9 та сказав, щоб вона знімала відео. ОСОБА_7 тримав руки ОСОБА_5 ззаду за спиною, він не міг встати. ОСОБА_7 попередив його, що справлятиме на нього природні потреби і дійсно зробив це.

Аналогічні за змістом покази надав батько потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , співмешканка ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також сам ОСОБА_4 , який підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень та вчинення хуліганських дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім цього зазначив, що з тимчасово вилученим майном необхідно провести відповідні слідчі дії.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 08.07.2022 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , на узбіччі автодороги «Київ Овруч», неподалік с. Шпилі Вишгородського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно розпочав бійку із ОСОБА_5 .

Згідно доданої до клопотання копії протоколу огляду предмета та перегляду відео файлу з ілюстративною фото таблицею від 09.07.2022 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 05 хв. 09.07.2022 року, начальником СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_4 : мобільного телефону марки «REDMI NOTE 7» з флеш-картою «SAMSUNG 64Gb»; газового балончика «ТЕРЕН-4»; спортивних штанів темно-червоного кольору. По завершенню огляду ці речі у ОСОБА_4 були вилучені.

11.07.2022 року постановою начальника СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні: мобільний телефон з флеш-карткою пам`яті містить інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на цей телефон проводилась відео зйомка; газовий балончик є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; спортивні штани можуть містити слідову інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, а також за нанесеними на них написами можна ідентифікувати особу, зображену на файлі з відеозаписом.

Також прокурором доведено, що з вилученими речами необхідно провести відповідні слідчі дії, об`єктами яких вони являються. Без наявності таких об`єктів проведення слідчих дій є неможливим.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше проведення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, із зазначеними речовими доказами необхідно провести ще ряд слідчих дій, для проведення яких вони є необхідними, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити тимчасово вилучене майно для зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, до проведення з ним необхідних слідчих дій.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на мобільний телефон марки «REDMI NOTE 7» з флеш-картою «SAMSUNG 64Gb», газовий балончик «ТЕРЕН-4» та спортивні штани темно-червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , який їх добровільно видав працівникам поліції, залишивши їх для зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, до проведення з ними необхідних слідчих дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголоше ння.

Слідчий суддя ОСОБА_1