Справа № 203/3181/22
Провадження № 1-кс/0203/2837/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, головного сержанта 1-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший сержант», учасника антитерористичної операції із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000398,
встановив:
09 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 06 год. 05 хв. 08 вересня 2022 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу придбав: автомат системи Калашникова (АКМС) калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 , який є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом (1975 рік, Іжевський машинобудівельний завод, м. Іжевськ, СРСР), придатний до стрільби; ПКВТ «пулемёт крупнокалиберный Владимира танковый» (маркування ДП 186-1); 17 патронів 14,5 (ПКВТ); ручний гранатомет виробництва USA модель М320А1 калібру 40мм (маркування СВ 016534); 5 гранат іноземного виробництва під ручний гранатомет калібру 40мм; 4 гранати (без запалу) Ф-1; 1 граната (без запалу) РГМ; 3 гранати (без запалу) РГД; 11 запалів УЗРГМ; 1 граната в зборі із запалом іноземного виробництва; 40 гранат під гранатомет ВОГ-25 калібру 40мм; Автомат Калашникова (маркування 1630985); Автомат Калашникова Складний (маркування 6797150); Пістолет Макарова (маркування ША 6532); Пістолет Стечкіна (маркування ХР 1121 И); 1 патрон 12,7; 31 патрон 7,62х39; 3500 патронів 7,62х54; 1251 патрон 5,45., які без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , де також без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 08 вересня 2022 року. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою у вигляді застави в розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави. Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, заперечував обґрунтованість підозри, вказуючи, що в ході обшуку у ОСОБА_5 вилучено трофейну зброю, а також зброю, передану для ремонту, що підтверджується наданою військовим командуванням довідкою. Звертав увагу на не доведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтверджував вказані обставини, погоджувався з доводами свого захисника.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 , надав підозрюваному позитивну характеристику, підтвердив обставини можливого зберігання у підозрюваного ОСОБА_5 трофейної зброї, а також зброї, переданої для ремонту, пояснивши, що подальший облік цієї зброї відбувається з певною затримкою у зв`язку з активною фазою бойових дій.
Додатково командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 подав заяву про бажання взяти на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засідання після роз`яснення судом суті кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 покарання, що йому загрожує, а також прав та обов`язків і відповідальності поручителя, інших обставин, визначених ст. 180 КПК України, ОСОБА_7 підтвердив свою згоду взяти підозрюваного на поруки.
Умисні дії ОСОБА_5 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 серпня 2022 за № 0000398 (а.с. а.с. 11 12). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
08 вересня 2022 року у проміжок часу з 06 год. 05 хв. до 13 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , наслідком проведення якого є виявлення та вилучення: автомат системи Калашникова (АКМС) калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 , який є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом (1975 рік, Іжевський машинобудівельний завод, м. Іжевськ, СРСР), придатний до стрільби; ПКВТ «пулемёт крупнокалиберный Владимира танковый» (маркування ДП 186-1); 17 патронів 14,5 (ПКВТ); ручний гранатомет виробництва USA модель М320А1 калібру 40мм (маркування НОМЕР_3 ); 5 гранат іноземного виробництва під ручний гранатомет калібру 40мм; 4 гранати (без запалу) Ф-1; 1 граната (без запалу) РГМ; 3 гранати (без запалу) РГД; 11 запалів УЗРГМ; 1 граната в зборі із запалом іноземного виробництва; 40 гранат під гранатомет ВОГ-25 калібру 40мм; Автомат Калашникова (маркування 1630985); Автомат Калашникова Складний (маркування 6797150); Пістолет Макарова (маркування ША 6532); Пістолет Стечкіна (маркування ХР 1121 И); 1 патрон 12,7; 31 патрон 7,62х39; 3500 патронів 7,62х54; 1251 патрон 5,45 (а.с. а.с.19 24)
08 вересня 2022 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.с. а.с. 45-49).
08 вересня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. а.с. 54 61).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: протокол обшуку від 08 вересня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/104-22/27609-БЛ від 08 вересня 2022 року, протокол затримання особи від 08 вересня 2022 року, повідомлення про підозру від 08 вересня 2022 року, протокол допиту підозрюваного від 08 вересня 2022 року (а.с. а.с. 19-24, 34-39, 45-49, 54-61, 67-69).
При цьому, слід відзначити, що твердження органу досудового розслідування, про можливе носіння та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів ОСОБА_5 є гіпотетичним, яка базується лише на факті зберігання цих речей за місцем мешкання підозрюваного. Будь-яких доказів на підтвердження цих дій органом досудового розслідування не надано. Надаючи оцінку наданій стороною захисту довідці, що підтверджена в судовому засіданні показаннями свідка, про те, що у ОСОБА_5 вилучено трофейну зброю, а також зброю, передану для ремонту, слід дійти висновку, що це саме по собі не може виключати ознак кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вказані докази та міркування, слід дійти висновку, що вони об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, треба зауважити, що з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації в конкретному військовому підрозділі, зважаючи на проходження ОСОБА_5 військової служби, дії підозрюваного підлягають правовій оцінці враховуючи положення ст.ст. 39, 41, 431 Кримінального кодексу України. При цьому, також слід врахувати, що органом досудового розслідування не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 зберігав зброю та бойові припаси з метою їх подальшої реалізації або для використання в іншій протиправній діяльності.
При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою протиправну діяльність, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.
Суд не погоджується з доводами захисника щодо недоведеності ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії, їх реальне вчинення чи підготовку до цього.
При вирішенні питання щодо можливості застосування щодо підозрюваного особистої поруки слід врахувати наступне. Згідно ч.ч. 1 2 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Зважаючи на те, що стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 може розглядатись як особа, що заслуговує на особливу довіру, при цьому жодна інша особа не надала заяву про згоду витупити поручителем щодо ОСОБА_5 , слід дійти висновку про неможливість обрання щодо підозрюваного цього запобіжного заходу.
Одночасно, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні зброї, яка могла бути передана йому військовим командуванням, зважаючи на недоведеність мети подальшого продажу зброї чи її використання з метою вчинення інших злочинів, приймаючи до уваги репутацію підозрюваного, який є учасником антитерористичної операції із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, раніше не судимий, його соціальні зв`язки, характеристику за місцем проходження служби, слідчий суддя приходить до висновку про можливість запобіганням ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, без застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 як діючого військовослужбовця за мобілізацією перешкоджатиме виконанню його обов`язків з військової служби.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , і яке є умисним тяжким кримінальним правопорушенням, майновий стан підозрюваного, зважає на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та місця служби, відсутність попередніх судимостей, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд вважає за можливе обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави і визначити її розмір, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130 000 грн. 00 коп. При цьому, вказана застава також дозволяє підозрюваному перебувати на волі та виконувати свої обов`язки як військовослужбовцю.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суду на кожний виклик; не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або проходження служби.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави строком до 06 листопада 2022 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 130 000 (Сто тридцять тисяч) гривень 00 коп.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000398 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1