печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 26.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.04.2022 року він засобами електронного зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора надіслав заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, від 26.04.2022 року, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022 року, розпочати розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР, а також, зобов`язати уповноважену особу направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності.

15.06.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за підписом прокурора відділу 18/3/2 Департаменту 18 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшли заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , в яких остання у задоволенні скарги просила відмовити, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року відмовлено у задоволенні аналогічної скарги адвоката ОСОБА_3 та листом Начальника Департаменту нагляду у кримінальних провадження щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту ОСОБА_6 № 18/2/3-26155-22 від 24.05.2022 адвоката ОСОБА_7 повідомлено, що за наслідком розгляду заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

В судове засідання 24.06.2022 року з`явилась особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 29.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1