1Справа № 335/4803/22 1-кс/335/2373/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК України).

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

16.09.2022 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вивчивши зміст заяви про самовідвід та з`ясувавши його підстави, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами

За вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядала клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.11.2021 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

З долучених до заяви копій ухвал слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні випливає, що нею вирішувались клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , про арешт майна, про продовження строку досудового розслідування.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 03.03.2022 у вказаному кримінальному провадженні випливає, що 16.11.2021 прокурором матеріали цього кримінального провадження були виділені з кримінального провадження за № 0000299 від 03.03.2021, яке і надійшло на розгляд по суті судді ОСОБА_3 .

Також зі змісту цієї ухвали випливає, що 14.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000286 про підозру повідомлено ОСОБА_6 та на підтвердження обґрунтованості підозри слідчому судді надавались докази (письмові докази, протоколи допиту свідків, матеріали тимчасових доступів тощо).

Вказані докази також використані і у кримінальному провадженні № 0000299 у відношенні ОСОБА_4 , а тому не виключається необхідність їх дослідження під час судового розгляду.

Зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді цього кримінального провадження.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1