21.06.2022 363/759/22
ВИРОК
Іменем України
21 червня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.07.2011 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганськ за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.05.2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 81 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 21 день; 11.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.09.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області звільнений від відбуття покарання на підставі п. «д» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; 27.11.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. 20.10.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області звільнення скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі; 17.02.2022 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та період часу з 25.08.2021 року по 31.08.2021 року, в нічний час, (точний час та дату в ході слідства встановити не виявилося можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері зайшов до першого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи на першому поверсі побачив велосипед марки «Azimut Dakar 26"» з рамою 18", вартістю 4 064,80 грн., що належать на праві власності ОСОБА_5 , який викотив на вулицю.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 064,80грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що в ранці біля четвертої чи п`ятої години, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , точної дати не пам`ятає, вчинив крадіжку велосипеда марки «Azimut». Після чого він його продав та отримав гроші. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, враховуючи перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому, покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушення, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази по даному провадженню відсутні

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 років.

Остаточно ОСОБА_4 призначити покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.02.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 140грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1