Справа № 559/1638/22
Провадження № 1-кп/559/194/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження ЄРДР №0000084 від 22.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бутини, Червоноградського (Сокальського) району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм ТОВ «Галич Сервіс Автотранс», не судимий, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , а також за участі потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у порушення пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, 22.02.2022, близько 11 години 00 хвилин, керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MEGA MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 375 км + 400 м поблизу м. Дубно Рівненської області зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, не врахував дорожньої обстановки та під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з міні-трактором «SHIFENG SF-244», незареєстрованим, під керуванням ОСОБА_6 , який виїжджав з другорядної дороги та перетинав проїзну частину автодороги Київ-Чоп справа на ліво по ходу руху вищевказаного вантажного автомобіля. В результаті цього водій міні-трактора «SHIFENG SF-244» ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент отримання.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

14.09.2022 між обвинученим ОСОБА_3 і прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000084 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Потерпілий надав згоду на укладення цієї угоди, що підтвердив у судовому засіданні, адже збитки йому повністю відшкодовані і жодних претензій не має, просить найм`якше покарання для обвинуваченого. Учасники судового процесу просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.286 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Визначаючи мінімальний іспитовий строк для ОСОБА_3 , суд враховує і характер правопорушення, особу винного, який не судимий, багатодітний батько, працює, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність трьох пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків), відсутність обтяжуючих обставин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судової експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст.100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2022 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 40 копійки.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.02.2022 (і частково скасовані ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.04.2022) на:

- автомобіль марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «MEGA MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ТзОВ «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС»;

- мінітрактор «SHIFENG SF-244», без реєстрації, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Речові докази:

- автомобіль марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «MEGA MNW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити власнику ТОВ «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС»;

- мінітрактор «SHIFENG SF-244», без реєстрації, номер шасі НОМЕР_3 , - залишити власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1