Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/695/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000132 від 28.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2020 року близько 21 години 40 хвилин рухаючись між населеними пунктами м. Виноградів в бік с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка має право керування та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 від 16.04.2008 належить ОСОБА_6 та на підставі довіреності ВРС893347 уповноважує ОСОБА_4 , керувати та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом, та який відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього руху України використовує транспортний засіб на законних підставах, тобто ОСОБА_4 , будучи відповідальним за експлуатацію зазначеного транспортного засобу, всупереч вимогам п. 2.9.г) Правил дорожнього руху України відповідно до якого «Водієві забороняється»: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, безперешкодно, шляхом усної згоди допустив останнього до керування вищевказаним транспортним засобом.

У подальшому 08 березня 2020 року о 23 годині 16 хвилин водій ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись у місті Виноградів по вулиці Ардовецька у напрямку центра міста Виноградів доїжджаючи до перехрестя вулиць Ардовецька - Акацієва не забезпечив безпеку дорожнього руху та відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи від 19.05.2020 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б), 2.9б) 12.3, 12.4, 12.9б), 14.2б), 14.6а) Правил дорожнього руху України.

Тобто під час руху у населеному пункті, керуючи автомобілем «Volkswagen Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 значно перевищив допустиму у населеному пункті швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 126 кілометрів за годину, наближаючись до їдучого попереду нього транспортного засобу «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_8 , під`їжджав до перехрестя вулиць Ардовецька - Акацієва з включеним лівим показником повороту бо мав намір здійснити маневр повороту у вулицю Акацієву, не вжив заходів до зменшення швидкості руху керуючого ним автомобіля, а розпочав обгін автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який на той час вже виконував маневр повороту ліворуч і діяв у відповідності до Правил дорожнього руху України у результаті чого виїхавши на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 08.04.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців орбітальних ділянок обох очей, забійних ран м`яких тканин волосистої частини голови в лобно - тім`яній ділянці від центру вліво, закритої черепно мозкової травми з закритим переломом лобної, скроневої та клиновидної кістки, епідуральним крововиливом лобної ділянки та забоєм головного мозку, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 08.04.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин чола, струсу головного мозку, закритої хребетно-спіральної травми з переломо - вивихом 5-6 шийного хребця із пошкодженням спинного мозку, що супроводжувалося тетраплегією та шоком, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 КК України, тобто - допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Під час судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , в порядку абзацу ч. 4 ст. 469 КПК України надала прокурору письмову згоду на укладення угоди, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним та прокурором, про що надано відповідну заяву.

Сторони угоди узгодили покарання: за ст. 287 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.287 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ст. 287 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 30.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000132 від 28.05.2020 року, укладену прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.287 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Документи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1