Справа №718/2834/21
Провадження №1-кп/718/159/21
У Х В А Л А
іменем України

20.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17.07.2021 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.301 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
20.05.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.2 ст.301 КК України.
В клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що 16.07.2021, у вечірній час, а саме приблизно о 23:30 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та прямуючи дорогою по вул. Шевченка, що в смт. Неполоківці, Чернівецького району, Чернівецької області, зустрів малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вік яких ОСОБА_4 було достеменно відомо, оскільки малолітні самі повідомили йому про їх вік.
У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи разом з малолітніми поблизу зі своїм помешканням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (куди вони спільно дійшли, прямуючи по своїх домівках), наказав малолітньому ОСОБА_7 йти додому, а малолітнього ОСОБА_6 схопив силоміць за руку та під приводом необхідної йому допомоги по ремонту комп`ютера, завів до свого будинку по місцю проживання.
Після цього, ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди малолітнього ОСОБА_6 , якому на той час було 12 років та який внаслідок малолітства не міг усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно нього дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_6 з використанням геніталій.
Так, в ніч на 17.07.2021 а саме в період часу з 00:00 по 01:00, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , залишившись наодинці з малолітнім ОСОБА_6 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, зняв з себе одяг та нижню білизну, оголивши таким чином свої геніталії, а в подальшому, застосовуючи психологічний тиск самостійно роздягнув малолітнього ОСОБА_6 . Після цього, за допомогою комп`ютерної техніки, шляхом використання всесвітньої мережі іитернет, ОСОБА_4 продемонстрував малолітньому ОСОБА_6 відеозаписи та фотозображення зі сценами статевих актів. При цьому, під час демонстрації вказаних відеозаписів та фотозображень, ОСОБА_4 переслідуючи мету, спрямовану на вчинення дій сексуального характеру, почав своїми руками торкатися до статевого органу малолітнього ОСОБА_6 , після чого, застосовуючи психологічний тиск, змусив малолітнього руками торкатися до його статевого органу.
Потім, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до малолітнього ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в силу його загального фізичного та психологічного розвитку він не міг чинити опір, із використанням психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_6 , з використанням геніталій, а саме ОСОБА_4 , проти волі малолітнього ввів свій статевий орган у ротову порожнину дванадцятирічного потерпілого, внаслідок чого порушив статеву недоторканість малолітнього ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, - згвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, за кваліфікуючою ознакою: згвалтування, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Також, у ніч на 17.07.2021, а саме в період часу з 00:18 по 00:44, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження графічних файлів та відеопродукції порнографічного характеру (з числа файлів та відеопродукції, до яких він попередньо отримав доступ за допомогою всесвітньої мережі Інтернет), використовуючи власний комп`ютер (накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST1000DM 003-9YN1, серійний №S1D7WJ7V, що розташований в системному блоці комп`ютера Lenovo Н5208s серійний №ЕS 1 1079492), умисно шляхом показу та демонстрації малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповсюдив порнографічні предмети, у вигляді зображень та відеопродукції, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/9073-М3 від 26.10.2021, містять ознаки порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України, - тобто умисне розповсюдження порнографічних предметів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене шодо відеопродукції; розповсюдження серед неповнолітніх зображень та відеопродукції порнографічного характеру.
18.11.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області на розгляд скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4ст.152 та ч.2 ст.301 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду від 29.03.2022 продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.05.2022.
Посилається на те, що закінчення судового слідства на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.152, ч.2 ст.301 КК України, одне з яких відноситься до категорій особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою покладається на необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.
В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, пославшись на наявність ризиків, які продовжують існувати, в той час коли судовий розгляд кримінального провадження наразі триває. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вплинути на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , про допит яких клопотала сторона захисту і це клопотання ще не вирішено судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту. Посилаються на необґрунтованість заявлений прокурором ризиків, оскільки, ОСОБА_8 в умовах воєнного часу за кордон виїхати не може, на свідків та потерпілого обіцяє не впливати, має на утриманні неповнолітнього сина, якому допомагає.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд доходить наступного висновку.
17.07.2021 відомості про вказану подію внесено слідчим відділом ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. В подальшому 03.11.2021 відомості внесено за ч.2ст.301 КК України.
17.07.2021 о 10:49 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (у відповідності до ст. 208 КПК України).
19.07.2021ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2021.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.09.2021 та 12.10.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 10.12.2021.
18.11.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області на розгляд скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.152 та ч.2 ст.301 КК України, справа перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалами Кіцманського районного суду від 07.12.2021, 03.02.2022 та 29.03.2022р. продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.05.2022.

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 27.05.2022 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судовий розгляд справи триває на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, то суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Оцінка суду
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про вагомість наявних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, зокрема, знаходячись на волі обвинувачений може:

-переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, у ОСОБА_4 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон із наявною відкритою візою з можливістю перебування у Республіці Польщі, терміном з 05.07.2021 по 31.05.2022;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані і про допит яких клопотала сторона захисту, оскільки потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 є малолітніми особами та проживають поблизу з місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ставши на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Зважаючи на те, що зібраними доказами встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, внаслідок чого порушено основні права дитини, з метою забезпечення захисту дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства суд знаходить підстави продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , зокрема домашнього арешту, не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Крім цього, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, є умисним та насильницьким, тобто вчинений із застосування насильства, суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 350, 419 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2ст.301 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорці та направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_9