Справа № 442/2173/22
Провадження № 1-кс/442/1474/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мандзяк М.І. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного в ЄРДР 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що, керуючись правом ініціювати проведення слідчих та інших процесуальних дій, подала відповідне клопотання слідчій у кримінальному провадженні Мандзяк М. . Оскаржуваною постановою від 22.08.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено. Сама постанова коротка за змістом і, крім теоретичних положень про склад злочину, фактично не містить іншого обгрунтування підстав відмови. На думку потерпілої, якщо особа мала б можливість виконати рішення суду за рахунок спадкового майна, а цього не зробила, то це свідчить про ухиляння. Відповідно, не з`ясувавши спадкових прав боржника не можливо констатувати, що він не ухилявся, як це зробила слідча. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги.

ОСОБА_1 та її представник Гринда Р.М. не заперечували проти розгляду скарги у відсутності слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.02.2022 до ЄРДР за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

11.08.2022 ОСОБА_1 подала у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мандзяк М.І. відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного в ЄРДР 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вбачається з трекінг-номеру поштового відправлення 081) вказану постанову ОСОБА_1 отримала 10.09.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

20.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою, тобто в межах десятиденного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчим не вказано очевидних та достатніх підставах щодо відмови у задоволенні клопотання заявника, а вказівка, що у разі задоволення клопотання не буде досягнуто передбаченої мети з`ясування обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, не свідчать про обґрунтованість відмови, а протилежного стороною органу досудового розслідування не доведено, так як слідчий у судове засідання не з`явився та не довів обставин, які б спростовували доводи скарги.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, відтак приходжу до висновку, що таких немає та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мандзяк М.І. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного в ЄРДР 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, як таку що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мандзяк М.І. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного в ЄРДР 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський