overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2410/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000150, внесене до ЄРДР 27 січня 2022 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 27 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000150 від 27 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 12 годині 00 хвилин 21 лютого 2022 року.
Судовий розгляд проводити без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/149/22 Справа № 711/2189/21 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2021 року стосовно

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця, Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 03 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахується з часу фактично затримання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної та моральної шкоди задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в сумі 24590,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 120000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8825,80 грн.

Запобіжний захід закінчився та судом не обирався.

Скасований арешт на автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2021 року.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 з доповненням задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_10 змінити, скасувавши даний вирок в частині розв`язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 березня 2022 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді
У Х В А Л А Справа № 932/10853/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5297/21

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001587 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001587 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5781/18 (пр. № 1-кп/201/44/2022), відомості про яке 15 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915, стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Узбекистану, громадянина Узбекистану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ферган, Узбекистану, громадянина Узбекистану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останніх.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 11 травня 2022 року, обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2067/18
У Х В А Л А

07 лютого 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000763 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000763 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 22 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8569/20
УХВАЛА

25 березня 2022 року м.Дніпро Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має середню технічну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 28 березня 2022 року о 11:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1106/22
Номер провадження 1-кп/629/182/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 квітня 2022 року10:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1209/22 Справа № 173/1057/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
24 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000368 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати вирок, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, при цьому не зазначає, яке саме покарання необхідно призначити обвинуваченому.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу, оскільки захиснику слід привести свої апеляційні вимоги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/362/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000408 внесеного в ЄРДР від 27.12.2022, який надійшов від прокурора Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта 3 класи, заміжня, не працює, судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру. А також заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Питання щодо дії запобіжного заходу судом вирішено, про що постановлено окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2022 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 281/59/21
У Х В А Л А

"25" березня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи №281/59/21 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.02.2022 року було задоволено подання в. о. голови Лугинського районного суду та матеріали справи №281/59/21 за поданням начальника Коростенського з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням направлено для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 25.03.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Коростенського з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Коростенського з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1