КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Також цією ухвалою вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказану ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які _____________________________________________________
Справа №11-кп/824/3362/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1
існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Між тим, подана обвинуваченою ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить конкретного прохання та обґрунтування, виходячи зі змісту цього прохання, щодо ухваленого рішенняпро закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена, поставивши в ній питання лише про перерахування її перебування в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два за період з 30.05.19 р. по 06.07.22 р. та звільнення її з місць попереднього ув`язнення, не вказала того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції та яке остаточне рішення за її апеляційною скаргою щодо оскаржуваної ухвали має прийняти апеляційний суд, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти, згідно з положеннями ст. 407 КПК України, які визначають, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року залишити без руху.
Надати обвинуваченій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1