Провадження № 1-кп/466/126/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що останній не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягвася до кримінальної відповідальності, відтак з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Ствердила, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки., з огляду на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник , в ході обговорення вказаного клопотання просили суд відмовити у його задоволенні тих підстав, що сторона обвинувачення не надала доказів на підтвердження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, зазначили що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд може обрати інший, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження , суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розлідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень. В подальшому, у період судового розгляду, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було задоволено клопотання захисту та на виконання вимог ст.ст. 182,183 КПК України , у якості альтернативного запобіжного заходу , було визначено розмір застави. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 08.04.2022 ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу до 06.06.2022 р. із визначенням розміру застави 101 350 грн., які внесено не було.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, у тому числі й на домашній арешт.

Враховуючи наведене, а також те, що строк дії ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 08.04.2022 р, якою продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 06.06.2022, однак заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати та не зменшились на даний час, суд приходить висновку, що клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне , у відповідності до вимог ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з мотивів наведеного в клопотанні обґрунтування.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, суд вважає за належне призначити заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 350 грн.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів до 18 липня 2022 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 124050 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою ;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання м. Львів ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.05.2022 .

Суддя ОСОБА_1