Справа № 761/7218/22
Провадження № 1-кп/761/2337/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду у кримінальному провадженні №0004574, внесеному 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплодар, виконкому райоради м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, поданого відповідно до ст. 46 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0004574, внесеному 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в клопотанні прокурора, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Так, 24.11.2021 приблизно о 16 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "CHERY M11" державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Києві, рухався по вул.Глибочицькій зі сторони вул.Нижній Вал у напрямку пров.Косогірного та наближався до нерегульованого перехрестя на якому мав намір повернути ліворуч на вул.Петрівську.

Грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 "б", 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2022 водій ОСОБА_4 , 24.11.2021 приблизно о 15 годині у м.Києві на нерегульованому перехресті вул.Глубочицької та вул.Петрівської, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, перед початком та зміною напрямку свого руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч на вул.Петрівську, не надав дорогу мопеду "Yamaha Jog" б/н під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення правої передньої частини автомобіля марки "CHERY M11" та передньої частини мопеду "Yamaha Jog".

Внаслідок проявленої злочинної необережності водім ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення, водію мопеда "Yamaha Jog" ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у виді закритої травми лівої гомілки - перелом латерального (зовнішнього) виростку великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду, та останній з потерпілим примирився, не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін, а також враховуючи заяву ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, прокурор на підставі ст.46 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора та свою заяву підтримав та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. При цьому вказав, що не має жодних претензій до підозрюваного, вони з ним примирилися, при цьому останній відшкодував йому шкоду повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав усі зазначені у клопотанні фактичні обставини та погодився із правовою кваліфікацією його дій. Вказав про те, що він повністю визнає свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому відшкодував всі завдані збитки, примирився з потерпілим, вибачився перед ним. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років..

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані потерпілому збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 2672 грн. 00 коп., необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004574, внесеному 25.11.2021, закрити.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., віднести на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: мопед "Yamaha Jog", б/н , номер кузова НОМЕР_2 (переданий на зберігання ОСОБА_7 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_7 ,. автомобіль марки "CHERY M11", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (переданий на зберігання ОСОБА_4 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1