Провадження № 1-кп/752/210/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 001364, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.361; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 361; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185; КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.361; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 361; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185; КК України.

Прокурор, в зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого, звернувся з клопотанням про його повторний привід.

Представники потерпілих підтримали зазначене клопотання.

Вислухавши прокурора та думку інших учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

На визначені судом дати судових засідань, обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб, повідомлявся про дати та час їх проведення, що стало підставою неодноразового відкладення судових засідань.

Більше того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в черговий раз через канцелярію суду звернувся з заявою про відкладення 19.09.2022 року розгляду кримінального провадження посилаючись на воєнний стан та в зв`язку з цим неможливість явки його та обвинуваченого. Зазначене також свідчить про належне повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд та неявку без поважних причин.

В той же час, неявка захисника обвинуваченого, як в даному випадку, не скасовує обов`язку обвинуваченого явитися до суду.

Попередня ухвала суду про привід обвинуваченого, не виконана і суд не був проінформований про причини її не виконання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, розлученого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.361; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 361; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185; КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.30 годин 18.10.2022 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення повторного приводу доручити відповідним підрозділам Голосіївського УП Головного управління НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, як підтримують обвинувачення.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1