Справа № 545/4710/22
Провадження № 1-кп/545/300/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання обґрунтоване наявністю існування ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, законних джерел заробітку не має, відсутні соціальні зв`язки,може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того прокурором в клопотанні зазначено, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив замінити його на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2022 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду, закінчується 07.10.2022 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного додаткового часу для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором доведено наявність продовження існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 197, 331 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 грудня 2022 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1