СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Боярка, Києво Святошинського району Київської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000772, -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вказуючи, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000772за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У невстановлений ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про способи виготовлення наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у порушення законодавства щодо обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив займатися незаконним виготовленням, зберіганням, з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу обіг якого обмежено метадоном.

З метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 за невстановлених обставин та у невстановлений проміжок часу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом здійснення систематичного незаконного виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підібрали нежитлове приміщення їдальні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його постійного використання для систематичного, незаконного виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, в особливо великих розмірах.

В подальшому, перебуваючи в нежитловому приміщенні їдальні, що знаходиться за вище вказаною адресою ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 використовуючи наявні в них предмети, речовини та рідини, зокрема ряд предметів побутового призначення, як допоміжні предмети під час виготовлення вказаного наркотичного засобу, виконуючи в точній послідовності алгоритм дій відомої їм схеми виготовлення, систематично незаконно виготовляли наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбали та почали зберігати вказаний наркотичний засіб, який у період часу з 16 год. 25 хв. по 23 год. 41 хв. 01.12.2021 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку зха адресою: АДРЕСА_3 .
01.12.2021 о 23 год. 42 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.12.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 03.12.2021 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави.

17.05.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2022 включно.

13.06.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 продовжено до дев`яти місяців.
Цього ж дня, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2022 включно.

В подальшому слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2022 включно.

25.08.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 продовжено до одинадцяти місяців.
На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки на території України запроваджено воєнний стан внаслідок військової агресії проти Українита у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити значний обсяг слідчі (розшукових) та процесуальні дії, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41472/1кл/3/24/9-4-21;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/6кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 07.12.2021 за вх. №41464/5кл/24/9-4-2021;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 04.01.2022 за вх. №947кл/24/9-4-2022;

після проведення зазначених експертиз оглянути речові докази та передати їх на зберігання до камери схову;

відібрати біологічні зразки в підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою призначення порівняльних молекулярно-генетичних експертиз та призначити зазначені експертизи;

на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам злочинної організації;

виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Крім того, до вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Слідчий вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання про продовження строку тримання тримання без внесення застави ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відомості про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000772.
01.12.2021 о 23 год. 42 хв. ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.12.2021 ОСОБА_7 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 03.12.2021 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.05.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2022 включно.

13.06.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 продовжено до дев`яти місяців.
Цього ж дня, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2022 включно.

В подальшому слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2022 включно.

25.08.2022 Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 продовжено до одинадцяти місяців.
Термін перебування підозрюваного ОСОБА_7 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 02.09.2022 відповідно до ухвали суду, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені ряд експертиз, не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не закінчено процесуальних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Крім того, судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000772, - задовольнити .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали з 31.08.2022 року по 29.10.2022 року (включно).

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1