Справа № 548/484/22
Провадження №1-кп/548/115/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Хорол в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, освіта середньо-спеціальна, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в с. Єньки Лубенського району Полтавської області скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_3 14.02.2022 року близько 09:00 год. з метою вчинення крадіжки деревини прибув до території, що знаходиться в територіальних межах Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, поблизу вулиці Вишнева в с.Єньки Лубенського району Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом використання бензопили марки «Штиль» МС-180 розпиляв на сортименти різного діаметру та довжини стовбури 35-ти дерев твердої породи «акація» об`ємом 1,075 м3 вартістю 936,61 грн., проте не довів кримінальний проступок до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця так як був помічений та викритий працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальної шкоди Хорольській міській раді Полтавської області на загальну суму 936,61 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Прокурор ОСОБА_4 у обвинувальному акті в порядку ч.1 ст.302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, так як він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Представник потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини скоєння незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення повністю доведена та вірно кваліфікована за
ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, який не є корупційним, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом 2 групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вбачає законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Як зазначено в п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_3 у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
дрова породи акація об`ємом 1, 075 м.куб., які знаходяться на зберіганні на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

бензопилу марки «Штиль» МС-180, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1