У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі: неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 17.07.2022, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17 липня 2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану в Україні, проходячи по АДРЕСА_2 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 та висунув вимогу останньому, щоб той дав йому цигарку, однак, неповнолітній ОСОБА_8 вказав, що у нього цигарок немає. В свою чергу ОСОБА_4 діючи, умисно, відкрито, у присутності інших осіб, з метою викрадення чужого майна, дістав із кишені штанів ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 70 грн. Коли потерпілий попросив повернути гроші, підозрюваний з метою утримання викраденого майна, відштовхнув потерпілого від себе, внаслідок чого той впав на землю, та наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю та один удар ногою по спині, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54 від 18.07.2022 у ОСОБА_8 виявлено підшкірні гематоми в потилично-тім`яній ділянці голови зліва та в правій тім`яній ділянці, синець в ділянці правої скроні, які за ознакою розладу здоров`я належать до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я. В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши вказаними грошовими коштами, з місця вчинення злочину втік, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому неповнолітньому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

17.07.2022 слідчим відділенням Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Необхідність застосування цілодобового домашнього арешту обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення і стороною захисту докази, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Частиною 1 ст.492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який є тяжким, за який передбачено до десяти років позбавлення волі.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджуються витягом з ЄРДР №0000125 від 17.07.2022.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду сумки ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

За даними повідомлення про підозру від 19.07.2022, яке вручено йому того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Отже, слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Норми КПК не встановлюють обов`язку прокурора доводити, що підозрюваний уже фактично вчиняв такі дії.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 06.07.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та 07.07.2022 вказане провадження направлено до суду з обвинувальним актом, однак, через 10 днів після отримання обвинувального акту за вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 вчинив новий, умисний насильницький злочин, що може свідчити про схильність останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки він вчинив насильницький злочин відносно молодшої за себе особи, що може свідчити про ризик фізичного та морального тиску на них змінити покази. Тому суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілого свідків, котрий передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, що вказаним ризикам не може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід є пропорційним і не становитиме надмірне втручання в права і свободи підозрюваного. Саме такий запобіжний захід здатний запобігти ризикам вчинити нові кримінальні правопорушення, а також ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дата закінчення дії ухвали 18.09.2022.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а саме до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:

Повний текст ухвали суду проголошено 20.07.2022 в 16.00 год.