ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000746 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утримання малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2019 року Жовтневим районними судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,; 20.05.2020 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.05.2020р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі стром 1 рік 8 місяців .

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з 20.07.2021р.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, останній раз 20.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.05.2021 приблизно о 14:00, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу кіоску «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3/1, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із рюкзака, який знаходився у клітчастій господарській сумці, мобільний телефон TM «Xiaomi Red Мі 8 Pro», зеленого кольору, вартістю 6147,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазанчену суму.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Інших апеляційних скарг на вирок суду не подано.

До початку апеляційного розгляду прокурор надав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вислухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні підтримала відповідну заяву прокурора та просила закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4