Справа № 202/3537/22
Провадження № 1-кс/202/2719/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000632 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000632 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області
Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна.
В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, який вилучено відповідно до протколлу огляду від 08.07.2022 року. Дозволити зберігати арештований предмет при матеріалах кримінального провадження.
Прокурор та власник майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляду клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 08.07.2022 року ОСОБА_4 добровільно, без примусу надав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ,для його долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000632.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 08.07.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000632, а також визначено порядок зберігання даного речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На даній стадії досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має ознаки речового доказу та важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.
При цьому, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000632, оскільки даний мобільний телефон в подальшому може бути прихований, знищений або переданий третім особам.
За таких обставин, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ,буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, підлягає частковому задоволенню, оскільки вказане у клопотанні майно, має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000632.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, у даному випадку, надання дозволу на визначені стороною обвинувачення порядок та місце зберігання речового доказу, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому така вимога прокурора задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000632 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1