Справа №613/1597/21 Провадження № 1-в/613/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Богодухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого: 26.02.2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.01.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Богодухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про направлення ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі без поважних причин, що є підставою для направлення до місця відбування покарання відповідно до ч.4 ст.57 КВК України.

Вжитими першочерговими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, матеріали щодо нього направлені до Богодухівського РВП для проведення подальших розшукових заходів.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд подання не відноситься до юрисдикції Богодухівського районного суду, оскільки таке клопотання має вирішуватись судом, що ухвалив вирок.

Представник органу пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що згідно з розпорядженням про набрання вироку законної сили ОСОБА_4 проживає в Богодухівському районі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2020 року, зміненим ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.01.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

10.02.2021 вказаний вирок надійшов на виконання до Богодухівського РВ філії ДУ «Центр пробації».

________10.02.2021 року Богодухівським РВ №1 на адресу, вказану у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, а саме: АДРЕСА_2 , направлено виклик про необхідність явки до Богодухівського РВ №1.

15.02.2021 року до Богодухівського РВ №1 з`явилась мати засудженого ОСОБА_6 , та надала письмове пояснення в якому вказала, що її син ОСОБА_4 за вказаною адресою у виклику не проживає, так як неофіційно працює в м. Бровари Київської області та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 12.02.2021 ОСОБА_4 , зателефонував матері та просив направити його особову справу за вищевказаною адресою для виконання за територіальністю .

15.02.2021 року Богодухівським РВ №1 направлено запит до Бориспільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області, щодо перевірки місця проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході перевірки з`ясовано що, засуджений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Згідно перевірки по автоматизованій системі «АРМОР» було встановлено, що гр. гр. ОСОБА_4 може проживати за адресою: АДРЕСА_4

04.03.2021 року до Богодухівського РВ №1 від Броварського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області надійшла інформація, згідно з якою засуджений за вище вказаною адресою не проживає з квітня 2019 року та теперішнє місце знаходження засудженого невідоме.

Згідно з довідкою «АРМОР» гр. ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічна інформація була отримана на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_4 . Оданк згідно з отриманими даними фактично там не проживає.

Іншими вжитими першочерговими розшуковими заходами місце знаходження засудженого встановлено не було та матеріали щодо нього Богодухівським відділом центру пробації направлені до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів.

Відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Станом на день звернення з цим поданням ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації для отримання припису, про причини порушення порядку слідування до місця відбування покарання не повідомив, що свідчить про ухилення від отримання припису до виправного центру.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції.

Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

З розпорядження про набрання вироком законної сили дійсно вбачається, що м.Богодухів є місцем фактичного проживання засудженого ОСОБА_4 , вирок щодо ОСОБА_4 надійшов на виконання до Богодухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, отже Богодухівський районний суд є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок та судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до компетенції яких в силу положень п.п.2,3 ч.1 ст.539 КПК України не відноситься вирішення питання про направлення особи для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його розгляд не відноситься до територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області.

Водночас орган пробації не позбавлений права звернутись з таким клопотанням повторно з дотриманням правил підсудності, визначених статтею 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Богодухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя -