Справа № 401/2921/21
Провадження № 1-кп/401/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.08.2021 внесено до ЄРДР за № 0000440 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері проти громадської безпеки за наступних обставин.

У лютому місяці 2021 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Кременчук Полтавської області придбав у невідомої особи мисливський ніж для власного користування.

В свою чергу, ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що придбаний ним ніж є холодною зброєю, умисно в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу залишив вказаний ніж у себе.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, та додаток № 2 до вказаної постанови, а саме ч. 4 п. «а» «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна та п.п. 2, 9, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, незаконно зберігав холодну зброю при собі, тобто незаконно зберігав зазначений предмет не маючи на те передбаченого законом дозволу.

17 серпня 2021 року, близько 12 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , на автомобілі «Opel Ascona», д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вишневій в с. Павлівка Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Під час спілкування з ОСОБА_4 , працівники поліції помітили, що на поясі барсетки вказаного громадянина знаходиться предмет зовні схожий на ніж, про що повідомили на лінію «102».

Після чого, працівники поліції реагуючи на вказане повідомлення прибули до с. Павлівка, Світловодської ТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, де в період часу з 13 години 36 хвилини до 13 години 40 хвилин в ході огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 у встановленому законом порядку працівниками поліції вилучено ніж, який являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем мисливським загального призначення, промислового виготовлення, який ОСОБА_4 , незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого подано суду клопотання ФОП ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник трудового колективу ФОП ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що вимоги ч.1ст.289 КПК України йому зрозумілі.
Обвинувачений у судовому засіданні після роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив задовольнити клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_7 і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
Обвинуваченому роз`яснено, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Захисник обвинуваченого підтримав внесене клопотання, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав ст. 47 КК України, справу закрити.
Прокурор не заперечив проти клопотання, вважав за можливе його задовольнити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому коллективу ФОП ОСОБА_7 .
Вислухавши обвинуваченого, його захисника, представника ФОП ОСОБА_7 , думку прокурора, суд прийшов наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 47 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визав, щиро кається у вчиненному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З протоколу загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_7 від 25 січня 2022 року та клопотання даного товариства вбачається, що трудовий колектив на загальних зборах одноголосно прийняв рішення про передачу на поруки дорожнього робітника ОСОБА_4 та просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу. У вказаному клопотанні та протоколі загальних зборів визначено взаємні зобов`язання колективу і обвинуваченого протягом строку поруки, а саме колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, його перевиховання і виправлення, а обвинувачений, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, не порушувати громадський порядок, належним чином виконувати свої службові обов`язки.
Дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого та його згоду на закриття справи, те, що наявні всі, передбачені ст. 47 КК України, підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому коллективу ФОП ОСОБА_7 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки колективу підприємства виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Оскільки обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» № СЕ-19/112-21/6730-ХЗ від 20.08.2021 в сумі 686 грн. 48 коп.
На підставі ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ФОП ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК Україниу зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 .

Передати ОСОБА_4 на поруки трудовому коллективу ФОП ОСОБА_7 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 17.08.2021 внесено до ЄРДР за № 0000440 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 263 КК України - закрити.

Речовий доказ: ніж мисливський загального призначення, промислового виготовлення, який знаходиться в експертному пакеті № 5311916, та передано на зберігання до камери зберігання зброї ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи зброї в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"15" липня 2022 р.