Справа № 368/952/22
УХВАЛА
Іменем України
"18" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001170 від 09.10.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 152 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
11 жовтня 2022 року старша слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 09.10.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 152 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 09.10.2022 близько 02 години. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у власному автомобілі марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням гені талій, без добровільної згоди останньої.
09 жовтня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 на автостоянці навпроти ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд автомобіля марки «Опель Омега», 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 та керування і користування яким здійснював ОСОБА_4 , 1999 року народження, житель АДРЕСА_3 , який опечатано та вилучено до ВП №1 в якості речового доказу.
09.10.2022 відповідно до постанови слідчого вилучене під час ОМП від 09.10.2022 на території автостоянки в м. Кагарлик по вул. Ярослава Мудрого, 13, а саме: автомобіля марки «Опель Омега», 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для накладення арешту на куртку зеленого кольору, коротку; кофту червоного кольору, коротку; штани сірого кольору з нашаруванням бруду; плавки синього кольору є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ст. 171 КПК України строк у зв`язку з вихідними днями та дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, пропущений із поважних причин.
Користувач майна - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчої.
Слідча в судовому засідання клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчу ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 09.10.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 152 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.10.2022 близько 02 години. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у власному автомобілі марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням гені талій, без добровільної згоди останньої.
09 жовтня 2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 на автостоянці навпроти ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд автомобіля марки «Опель Омега», 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 та керування і користування яким здійснював ОСОБА_4 , 1999 року народження, житель АДРЕСА_3 , який опечатано та вилучено до ВП №1 в якості речового доказу.
09.10.2022 відповідно до постанови слідчого вилучене під час ОМП від 09.10.2022 на території автостоянки в м. Кагарлик по вул. Ярослава Мудрого, 13, а саме: автомобіля марки «Опель Омега», 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання старшої слідчої про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду місця події - автомобіль марки «Opel omega», 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , адже не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, і як наслідок можливе відчуження майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення арешту тимчасово вилученого майна за правилами КПК України, передбаченими для арешту майна, пропущений із поважних причин, тому слідчий суддя вважає за необхідне його поновити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Поновити у кримінальному провадженні № 0001170 від 09.10.2022 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущений із поважних причин.
Накласти арешт на автомобіля марки «Opel omega», 1991 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13 на території автостоянки ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та який визнано речовим доказом та зберігається у ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1