Провадження № 1-в/537/52/2022
Справа № 1615/4824/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Крюківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 05 липня 2021 року. Вказала, що до теперішнього часу ОСОБА_4 не надавав підтверджуючих документів про виплату штрафу до Крюківського РВ. Згідно довідки СІЗ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 засуджувався після вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2012 року, а саме: вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2013 року за частиною 2 статті 263 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн. 00 коп. Вирок суду набрав законної сили 11 березня 2013 року. Оскільки ОСОБА_4 вчинив останній злочин 11 вересня 2012 року, що вбачається з вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2013 року, обчислення строків давності в даному випадку починається саме з цього моменту. Так як з дня вчинення останнього злочину ОСОБА_4 пройшло понад 9 років, минув визначений у ч.1 п.1 ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку. Вказала також, що факт ухилення від відбування покарання у вигляд штрафу не був встановлений, засуджений нового злочину не вчиняв, а тому просила подання задовольнити.
Представник Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі працівника органу пробації та зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву, згідно якої просив здійснювати судовий розгляд без його участі, зазначив, що вважає подання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення, у зв`язку з тим, що з моменту набрання вироком законної сили минуло 2 року, перебіг давності не зупинявся,хоча і переривався, проте після вчинення нового злочину також закінчилися строки давності виконання вироку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень при причини неявки.
Згідно змісту частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги письмову думку представника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України та письмову думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання органу пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 26 грудня 2012 року.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2012 року був направлений до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України для виконання, та засудженим ОСОБА_4 у встановлений законодавством строк присуджений йому штраф в сумі 850 грн. 00 коп. в добровільному порядку не було сплачено.
Згідно зі статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно частини 3 статті 80 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.
Відповідно до частини 4 статті 80 Кримінального кодексу України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, статтею 80 Кримінального кодексу України регулюється порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлюються імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Вирок суду від 10 грудня 2012 року набрав законної сили 26 грудня 2012 року.
Встановлено, що в подальшому ОСОБА_4 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2013 року за частиною 2 статті 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 11 березня 2013 року. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Оскільки перебіг давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 у вигляді штрафу переривався вчиненням ним нового злочину, обчислення давності в цьому випадку слід починати з дня вчинення останнього злочину, тобто з 11 вересня 2012 року.
У зв`язку із викладеними вище обставинами, оскільки строки виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , визначені статтею 80 Кримінального кодексу України, закінчились, адже з дня вчинення засудженим нового злочину пройшло більше, ніж два роки, а також враховуючи відсутність обставини ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді штрафу та факту вчинення нового злочину, приймаючи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді штрафу, у зв`язку із чим подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 80 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1