Справа № 481/428/22
Провадж.№ 1-кс/481/193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання володільця майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000201 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000201 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 13.06.2022 року на автодорозі сполучення м. Новий Буг Миколаївської області в напрямку до с. Загальна Користь Баштанського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла SHINEKAY XY 200 GY-6С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не обрав безпечної швидкості, не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 53 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, госпіталізовано КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
15.06.2022 року по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 13.06.2022 року під час огляду місця ДТП проведеного на автодорозі сполучення м. Новий Буг с. Загальна Користь на відстані 1,4 км. від знаку «Новий Буг» на території Баштанського району Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000201 від 14.06.2022 року, а саме: вантажним автомобілем спеціальним цистерна асенізаційна, марки: на шасі «ГАЗ 53» моделі Ко 503В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з механічними слідами пошкоджень; мотоциклом SHINEKAY моделі XY200GY-6С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними слідами пошкоджень, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; мотошоломом зі слідами тертя.
07.07.2022 року до суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме вантажного автомобілю спеціального цистерни асенізаційної, марки: на шасі «ГАЗ 53» моделі Ко 503В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з обґрунтуванням того, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000201, проведені всі оперативно-розшукові та негласні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Станом на 07.07.2022 року підозру у кримінальному провадженні №0000201 не оголошено. Подальше знаходження автомобіля під арештом порушує його законні права щодо володіння та користування належним йому зазначеним вище майном, а саме, перешкоджає використовувати вантажний автомобіль для зайняття підприємницькою діяльністю.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі та проти зняття арешту в частині користування вказаним майном не заперечує.
Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасника справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000201 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 13.06.2022 року на автодорозі сполучення м. Новий Буг Миколаївської області в напрямку до с. Загальна Користь Баштанського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла SHINEKAY XY 200 GY-6С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не обрав безпечної швидкості, не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 53 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, госпіталізовано КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
Слідчий суддя враховує те, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням( призначені експертизи та оглянуті експертом транспортні засоби), що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна в частині заборони його користування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на заявлене майно підлягає частковому задоволенню, в частині заборони користування ним, оскільки у застосуванні цього заходу на теперішній час відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000201 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.06.2022 року, який полягає у вигляді заборони користування майном, вилученим 13.06.2022 року під час огляду місця ДТП проведеного на автодорозі сполучення м. Новий Буг с. Загальна Користь на відстані 1,4 км. від знаку «Новий Буг» на території Баштанського району Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000201 від 14.06.2022 року, а саме: вантажним автомобілем спеціальним цистерна асенізаційна, марки: на шасі «ГАЗ 53» моделі Ко 503В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з механічними слідами пошкоджень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1