Справа № 185/4885/22
Провадження № 1-кс/185/924/22
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 09 липня 2022 року, о 23:20 год., по вул. Дніпровській у м. Павлограді, з боку м. Дніпро в напрямку м. Донецька рухався автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (військовослужбовця А-7235), у районі АЗС «Shell» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вул. Дніпровській зліва направо по ходу руху автомобіля у забороненому місці для пішоходів. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки.
10 липня 2021 року, о 00:45 годині, під час огляду місця дорожньо-транспортної події оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, 10.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Особа, яка керувала транспортним засобам ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18 квітня 2012 року власником автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця ДТП 10 липня 2022 року, о 00.45 год., на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1