Справа № 317/599/22
Провадження №/п 1-кс/317/124/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників поліції, в якій вона посилається на ст.267 КУпАП та просить визнати незаконними дії працівників поліції, які не назвавшись та не надавши свої документи, почали догляд автомобіля та речей, забрали технічний паспорт на автомобіль Шкода Октавія А-5, д.н. НОМЕР_1 , не маючи на це жодних підстав, внаслідок чого було вилучено належний їй автомобіль, повернути вказаний автомобіль та документи на нього, встановити та притягнути до відповідальності працівників поліції, які вчинили зазначене правопорушення.
Клопотання вмотивоване тим, що 26.04.2022 невідомими особами в формі працівників поліції було зупинено автомобіль на блокпосту на повороті з Оріхівського шосе на с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, та під приводом перевірки документів у водія ОСОБА_3 було фактично вилучено паспорт, пенсійне посвідчення, технічний паспорт на автомобіль Шкода Октавія А-5, д.н. НОМЕР_1 , та розпочато догляд автомобіля та гуманітарної допомоги і посилок. При цьому зазначені особи не назвались, а їх було більше 7 (семи) осіб, не надали свої документи, документи ОСОБА_3 не повертали, ОСОБА_3 повезли проходити медичне обстеження на алкогольні та наркотичні засоби. Пізніше приїхала слідчо-оперативна група, яка продовжила огляд речей, під час якого в одній із посилок було виявлено 6 (шість) блоків цигарок без акцизу, які були вилучені працівниками СОГ та повідомлено, що технічний паспорт на автомобіль підроблено, автомобіль поставлено на штрафмайданчик.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За нормами ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Як убачається із змісту скарги, заявником не викладено обставин, на підставі чого, в межах якого кримінального провадження та ким було прийняте рішення про вилучення автомобіля, не надано жодних документів про належність вказаного автомобілю заявникові.
Крім того, скарга подана із посиланням на ст. 267 КУпАП, а у разі визнання протиправними дій посадових осіб поліції поза межами кримінального провадження, розгляд таких скарг має здійснюватися у порядку адміністративного судочинства, відповідно до правил КАС судами адміністративної юрисдикції як таких, що є публічно-правовими за своєю правовою природою.
Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, разом із тим, чинним КПК не передбачено дій слідчого судді у разі надходження скарги, що не розглядається за правилами кримінального судочинства.
З урахуванням загальних засад кримінального судочинства, що передбачені ст. 7 КПК України, враховуючи, що заявником подано скаргу саме в порядку ст. 267 КУпАП, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою та роз`яснити заявнику право звернутися з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства у разі звернення ним до суду поза межами кримінального провадження під час тимчасового затримання транспортного засобу за ст. 267 КУпАП, а також право звернення за захистом порушених прав до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у разі здійснення ними досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 303-304 КПК України, ст. 267 КУпАП України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників поліції.
Роз`яснити заявнику право звернутися з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства у разі звернення ним до суду поза межами кримінального провадження під час тимчасового затримання транспортного засобу за ст. 267 КУпАП, а також право звернення за захистом порушених прав до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у разі здійснення ними досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1