№ 336/809/22
пр. № 1-кс/336/455/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3 ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3 ст. 307 ч. 3, ст. 307 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 00000047 від 15.04.2021 року за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3 ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3 ст. 307 ч. 3, ст. 307 ч. 3 КК України.

Головуючим у справі суддею ОСОБА_3 заявлено по кримінальному провадженню про самовідвід з посиланням на положення ст. 75 ч. 1 п. 5 КПК України у зв?язку з порушенням встановленого порядку визначення судді, адже автоматизований розподіл кримінального провадження здійснений для розгляду суддею одноособово, натомість як в матеріалах кримінального провадження наявна заява обвинуваченої ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження колегією суддів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, про місце та час розгляду заяви сповіщались в установленому порядку, причин неявки суду не сповістили.

При вирішенні заяви про самовідвід суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 75 ч. 1 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ст. 35 ч. 3 КПК України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Відповідно до звіту автоматизованого розподілу судових справ від 25.07.2022 року проведено автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_3 .
Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Оскільки при визначенні головуючого у справі не було порушено принципів випадковості чи заборони брати участі у розгляді справи, не було передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, тож суд не вбачає порушень порядку визначення судді для розгляду справи.

При цьому, оскільки склад колегії суддів визначається після визначення головуючого судді, тож в даному випадку подальше визначення членів колегії суду не суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3 ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3 ст. 307 ч. 3, ст. 307 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1