Справа № 585/982/22
Номер провадження 1-кп/585/249/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, попередньо домовився з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо незаконного заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами жителів України, під приводом отримання грошових коштів на лікування родичів, які потрапили у дорожньо-транспортну пригоду.

13.01.2022 р. близько 00 год. 10 хв. невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання умов попередньої домовленості з ОСОБА_4 , визначила стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 .. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, та, використавши ефект несподіваності, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ввела потерпілу ОСОБА_5 у стан хвилювання та розгубленості, видавши себе за її доньку, повідомивши при цьому неправдиву інформацію про те, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує термінової операції, за яку потрібно заплатити грошові кошти.

Продовжуючи свої злочинні дії та, реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, інша невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дізнавшись в ході розмови по стаціонарному телефону абонентський мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 , зателефонувала на вказаний абонентський мобільний номер потерпілої - НОМЕР_3 , та, видавши себе за лікаря, повідомила про необхідність термінової передачі грошових коштів для проведення операції доньці потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та, будучи переконаною в тому, що діє в інтересах своєї доньки, оцінивши характер ймовірних негативних наслідків для здоров`я останньої, погодилася передати грошові кошти в сумі 18000 грн. на проведення операції через інтерна лікарні, який мав прибути до місця проживання потерпілої за вказівкою невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Цього ж дня, 13.01.2022 р. близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які координували дії останнього, прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з потерпілою ОСОБА_5 , та, назвавшись «інтерном лікарні від лікаря», маючи умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами, під приводом необхідності передання грошових коштів лікарю за проведення хірургічної операції доньці потерпілої, яка нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, достовірно знаючи, що зазначені відомості не відповідають дійсності, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами відповідно до вказівок невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 13.01.2022 р. на виконання попередньої домовленості з незнайомим чоловіком, на таксі прибув до будинку, де проживала потерпіла. Піднявшись до неї у квартиру назвався ОСОБА_6 , і повідомив, що повинен забрати кошти на операцію доньки потерпілої. Розумів, що це неправда. Потерпіла винесла йому гроші у сумі 18 000 грн., 500 грн. чи 1000 грн. з яких він залишив собі, а решту перекинув на банківську карту незнайомого чоловіка, який і координував його дії.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб), доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, але збитки ним не відшкодовані, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2021 року - один місяць позбавлення волі.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Ураховуючи, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, а також відсутність клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу, суд вважає можливим запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2021 року - один місяць позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1