справа № 563/972/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Корець
Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Дане клопотання мотивовано тим, що 15.08.2022 року до ВП №7 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 14.08.2022 по 15.08.2022 невідома особа, шляхом вільного доступу до підсобного приміщення її сусіда, ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку електродвигуна із наждаком, орієнтовною вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.
Під час проведення санкціонованого обшуку 02 вересня 2022 року в період з 07 год. 00 хв. по 08 год. 05 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 було вилучено електромотор з наждаком, який було поміщено до білого полімерного мішка.
Враховуючи, що електромотор з наждаком являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного майна речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику майна будь-яким чином розпоряджатися та використовувати з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ним, які можуть призвести до втрати чи пошкодження майна та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу обшуку від 02 вересня 2022 року в період в період з 07 год. 00 хв. по 08 год. 05 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 було вилучено проведено обшук та вилучено електромотор з наждаком.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
На підставі досліджених наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом у кримінальному провадженні, має статус тимчасово вилученого майна і на нього може бути накладено арешт.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, а також наслідки, які матиме накладення арешту на майно, то слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві користування та розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на електромотор з наждаком, який вилучено під час проведення обшуку 02 вересня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Після проведення відповідних судових експертиз передати електромотор з наждаком в камеру схову речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Київська, 17, м. Корець, Рівненська область.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст складено 08 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1