ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2133/20
Номер рядка у звіті 93
12 вересня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, не зареєстрованого, раніше судимого:
- 26.05.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців позбавлення волі по вироку Шевченківського р/с м. Києва, кінцевий термін до відбуття визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.04.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 27 ч.3, 307 ч.2, 69 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК% України з 28.04.2016 по дату набрання вироком законної сили зараховано 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні;
- 26.05.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.08.2018 з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 21.09.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- 11.01.2022 Придніпровським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- 10.02.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 у вигляді 1 місяці позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, останнє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Також, ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 30.05.2020 близько 10 год. 00 хв. 31 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали кошти в сумі 360 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.05.2020, тобто на момент вчинення злочину, становило 10 663 грн. 20 коп., фотоапарат Nikon D80, із повним комплектом акумуляторів та зарядним пристроєм, відеокамеру Panasonik NC900, фотоспалах марки Yongnuo моделі 460, фотоспалах марки Yongnuo моделі 560, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/749 від 21.08.2020 становить 3175 грн. 00 коп., 9100 грн. 00 коп., 790 грн. 00 коп. та 1066 грн. 66 коп. відповідно, фотосумку LOVERPRO 200 вартістю 1 100 грн., фотоштатив VЕLBON 460, вартістю 1 400 грн., фен для волосся ST-71-1800-17Р, кавомолку MAGIO MG-202, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/753 від 13.08.2020 становить 377 грн. 00 коп. та 411 грн. 11 коп. відповідно, золоті сережки «Метелик», із золота 585 проби, вагою 2,2 г., срібний браслет 925 проби, вагою 4 г, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/751 від 25.08.2020 становить 1879 грн. 66 коп. та 52 грн. 28 коп. відповідно, золоті сережки 585 проби із камінчиками, вагою 1,68 г вартістю 2500 грн., 2 срібні каблучки із срібла 925 проби, вартістю 300 грн. кожна, 2 пляшки бальзаму «Рижський», об`ємом 0,5 л, пляшку коньяку «Армянський 5*», об`ємом 0,7 л, пляшку лікеру «Єгермейстер» об`ємом 0,7 л, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/750 від 21.08.2020 становить 545 грн. 86 коп., 395 грн. 00 коп. та 465 грн. 95 коп. відповідно, кухонний комбайн Kenwood KVL 6410S з 13 насадками вартістю 12 999 грн., мультиварку Redmond RMS-M4502, швейну машинку Singer 2282, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/752 від 28.08.2020 становить 750 грн. 00 коп. та 2666 грн. 33 коп. відповідно, які на праві власності належать ОСОБА_9 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілому.
Також, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 в проміжок часу з 07 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв. 02.06.2020, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки викрали золоту каблучку вагою 2,5 г., золотий ланцюжок з хрестиком вагою 6 г., ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/748 від 13.08.2020 становить 2143 грн. 65 коп. та 5144 грн. 76 коп. відповідно, срібну каблучку з червоним камінчиком вагою 2,47 г, вартістю 400 грн., Т2 тюнер марки «Romsad», ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/781 від 17.08.2020 становить 317 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому.
Також, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 близько 14 год. 00 хв. 02.06.2020, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки викрали кошти в сумі 9700 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №8/832 від 27.08.2020 становить 3429 грн. 84 коп. та 2143 грн. 65 коп. відповідно, дві золоті каблучки вартістю 5000 грн., що належать ОСОБА_12 , а також 8000 грн., 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 02.06.2020, тобто на момент вчинення злочину, становило 2 681 гри. 81 коп., що належать ОСОБА_13 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій.
Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю вказавши на правдивість усіх доказів, всі епізоди, зазначені в обвинувальному акті дійсно скоював разом з ОСОБА_6 , цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю, вказував на свій незадовільний стан здоров`я та щире каяття. Цивільний позов визнав повністю.
Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів обвинувачення, оскільки обвинувачені свою вину визнали у повному обсязі, а тому посилався на норми ст. 349 КПК України та просив розгляд кримінального провадження здійснити у спрощеному провадженні. Проти задоволення клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави заперечував та вказав, що жоден із зобов`язань, які були встановлені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020р. обвинуваченим не порушено.
Оскільки показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинувачених, яким роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися та ствердили свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні доведено повністю, їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особи обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше є не однаразово судимим, його активну участь у скоєнні кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2022 року у справі № 711/6360/20 був засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2022р. у справі №695/429/22 ОСОБА_5 був засуджений до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Таким чином, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд виходить із приписів ст. 70 КК України.
Вирішуючи питання звернення застави в дохід держави судом враховано, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020р. на ОСОБА_5 в разі внесення застави покладено обов`язки, серед іншого, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чим перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Розмір застави складав 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 грн..
Такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Частиною 8 ст. 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2022р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України. При цьому вказані кримінальні правопорушення були вчинені за межами населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає.
Вказане свідчить про порушення ОСОБА_5 покладених на нього при застосуванні даного заходу обов`язків, а тому застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, на підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше є не судимим, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Також потерпіла ОСОБА_15 звернулась із цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якому вказувала, що в наслідок суспільно-небезпечних дій, які проявилися у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у її житло, їй були заподіяні матеріальні збитки в розмірі 53550 грн. та моральна шкода, розмір якої становить 10000 грн., які підлягають відшкодуванню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у повному обсязі.

Вирішуючи вказаний цивільний позов суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.,ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовну заяву ОСОБА_15 визнали у повному обсязі.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_15 підлягають до задоволення.
Суд також приходить до висновку, що процесуальні витрати витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 20104 грн. 35 коп. підлягають стягненню в солідарному порядку із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року у справі 711/6360/20 та вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2022 року у справі №695/429/22, більш суворим, визначеним даним вироком та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання визначеного ОСОБА_5 термін тримання під вартою з 22.06.2020 по 29.03.2021р. та термін із 17.08.2021р. по дату ухвалення даного вироку.

Позовну заяву ОСОБА_15 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 53550 грн., 93 коп. та моральну шкоду у сумі 10000.00 грн..

Запобіжний захід обрані стосовно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувавши заставу.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 105100 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України для використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Кошти вилучені в ОСОБА_6 в сумі 1 долар США, та 2438,00 грн., що вилучено під час особистого обшуку та передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області звернути на виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову.
Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведення експертиз в загальній сумі 20104 грн. 35 коп..

Речові докази:

- два сліди папілярних візерунків із рами зовнішнього боку вікна, поміщений до паперового конверту, один слід матеріалу зі скляної поверхні вікна, поміщений до сейф-пакету INZ 1032618, змив з ручок тумбочки, поміщений до паперового конверту, слід низу взуття, що знаходився біля вікна, поміщений до сейф-пакету №7010277, слід протектору шини транспортного засобу, слід папілярного узору з паркану, поміщений до паперового конверту, окурок з фільтром - коричневого кольору, поміщений до паперового конверту, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , 2 сліди низу взуття, 3 сліди папілярних візерунків, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , два сліди матеріалу, поміщені до сейф-пакету ІNZ 1028717, слід зламу замка, поміщений до сейф-пакету INZ 1028718, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , 1 дактилокарта на ім`я гр. ОСОБА_6 , поміщена до сейф-пакету 3760077, дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 поміщена до конверту-клапану з биркою НДЕКЦ та відповідними написами, 3 сліди папілярних візерунків та дактилокарта заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що поміщені до сейф-пакету №3760107, 2 сліди папілярних візерунків та дактилокарта заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що поміщені до сейф-пакету №3760106, 6 слідів папілярних візерунків, 2 сліди папілярних візерунків та дактилокарта заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що поміщені до сейф-пакету №3760075, 4 сліди низу взуття, які поміщено до сейф-пакету №7080433, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження.
- кусачки, посвідчення водія ім`я ОСОБА_16 , договір з ломбарду №ВП 6-0001995-2-20, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету №7080435, дрель, яку поміщено до сейф-пакету INZ 4003498; фотоапарат чорного кольору «Lumix» та чохол чорного кольору до нього поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381463; мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору поміщено до сейф пакету GSU 1012424; J банківська картка «Приват-Банк» поміщено до сейф пакету GSU 1010423; 2 пластикові карти «Vodafone» з сім-картами поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381464; 2 пари взуття поміщено до сейф-пакету INZ 4003490; печать з написом «Альянс» поміщено до сейф-пакету INZ 4036729; 2 пари наручних часів поміщено до сейф-пакету INZ 4036728; ручка чорного кольору поміщено до сейф-пакету INZ 4036710; один ланцюг металевий поміщено до сейф-пакету INZ 4036709; 1 бірка та срібло поміщено до сейф-пакету INZ 4003492, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , пара взуття, поміщена до сейф-пакету №4457312, вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , пара взуття, яку поміщено до сейф-пакету №4457357, вилучена в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 повернути законному власнику.
- 1 пластик з трьома таблетками «Гідазепан» та 2 ампули «димедрол» та один пристрій для паління поміщено до сейф-пакету GSU 1010422 знищити.
- ноутбук марки «Леново», повернуто власнику - потерпілій ОСОБА_8 залишити у володінні власника;
- статуетки у формі єгипетських котів чорного та сірого кольору повернуто власнику - потерпілій ОСОБА_10 залишити у володінні власника;
- фен для волосся ST-71-1800-17Р та кавомолку MAGIO MG-202 - повернуто власнику- потерпілому ОСОБА_9 залишити у володінні власника;
- кошти в сумі 1600 доларів США, ноутбук марки «Асус», циферблат годинника «Orient», без цифр, з трьома стрілками та основою зеленого кольору, металевий циферблат годинника з написом «Nostok», цифрами, трьома стрілками та основою білого кольору, металевий циферблат сірого кольору з написом «Победа», цифрами та двома стрілками, металевий циферблат світлого кольору з цифрами, двома стрілками та написом «Pobeda», металевий циферблат годинника сірого кольору з написом «QUARTZ», трьома стрілками та латинськими цифрами, металевий циферблат жовтого кольору з цифрами та двома стрілками, металевий циферблат жовтого кольору з трьома стрілками, без цифр та з написом «Luch», на задній частині якого наявні викарбувані цифри «3877993», металевий циферблат жовтого кольору з двома стрілками, без цифр та написом «Zaria», на задній частині якого наявний цифровий напис «3279613», жіночий наручний металевий годинник жовтого кольору з написом «Луч», чоловічий наручний металевий годинник з пошкодженою застібкою та написом «ORIEHS», повернуто власнику - потерпілій ОСОБА_14 залишити у володінні власника.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1