overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/895/22
Провадж.№ 1-кс/481/322/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.09.2022 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000192 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 27.09.2022 року під час огляду місця події, а саме на блокпосту «Захід», який знаходиться в смт. Казанка, Баштанського району, на автодорозі Н-11, під час зупинення автомобіля MAN TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000192 від 28.09.2022 року, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.09.2022 року;
- свідоцтва серії ДАВ № НОМЕР_3 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Автошкола «Драйвер»;
- довідки ТСЦ МВС № 0541 від 19.09.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 29.09.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/691/21
провадження №1-кп/588/16/22
У Х В А Л А

29.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 246 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Судове засідання було відкладено до 13 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого під час судового провадження, відповідно до вимог статті 336 КПК України, в умовах воєнного стану суд вважає за можливе здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованого у підсистемі "Електронний суд".
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1603/22
провадження № 1-кп/598/191/2022
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт пор обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України о 14 годині 00 хвилин 12 жовтня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та потерпілого.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і який утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» м.Чортків Тернопільської області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 1-кс/686/8767/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0002354,
встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 13.10.2022 року.

Ухвала діє по 13 жовтня 2022 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2022 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8719/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого механізатором Шляхо-будівельного управління №56, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001793,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0001793, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , визначені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 26 листопада 2022 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його там з-під варти
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/689/1/22
УХВАЛА
29.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа № 674/1524/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника на адвоката ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14, 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

постановив:
Змінити захисника у справі № 674/1524/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницької області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1974 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:30 год. 27.10.2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницької області (адреса: Театральна, 14, Вінниця, Вінницька область, 21050, Україна, контактний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/177/22 Справа № 734/3163/21
У х в а л а

про примусовий привід обвинуваченого

29 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000258 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 29 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду. При цьому, обвинувачений причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин.

Представник потерпілого проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин у судове засідання, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду, відклавши судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 20 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику відділення № 1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьку окружну прокуратуру Чернігівської області.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/388/22
Провадження № 1-кп/745/27/2022
УХВАЛА

29.09.2022 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України на 11.10.2022 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.09.2022 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представникам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 29 вересня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2022 року призначити на 12.00 годину 10 листопада 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/142/22
Справа № 491/231/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2019 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2019 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1187/22
Справа № 947/3384/22, 1кс/947/3309/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати, і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1196/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині судового рішення протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4