Справа № 496/4667/21
Провадження № 1-кп/496/108/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району Одеської області, громадянин України, маючий середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в тому, що на протязі тривалого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживає спиртними напоями за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки з дружиною ОСОБА_4 , ображає її, погрожує, принижує, що викликає у останньої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що є складовою психологічного насильства відносно останньої.
Постановою Біляївського районного суду по справі №3/496/1259/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 18.03.2020 року ОСОБА_3 постановою Біляївського районного суду по справі №496/965/21, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Однак незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 05.08.2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї дружини ОСОБА_4 , нецензурною лайкою, погрожував їй, принижував, що призвело до психологічного страждання останньої та викликало у неї емоційну залежність.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не оспорював того факту, що здійснював психологічний тиск на дружину, не заперечуючи, що дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вину визнає повністю.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт щодо здійснення обвинуваченим відносно неї систематичного домашнього насилля, та просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, у зв`язку з тим, що в нього проблеми зі здоров`ям, а також вона зазначила, що вони примирилися.
Судом учасникам процесу було роз`яснено наслідки ч.3 ст. 349 КПК України, а саме суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі, та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч.1 ст. 91 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, а також мотивацію вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, що підтверджується довідкою характеристикою, виданої Вигодянською сільською радою Одеського району Одеської області від 05.08.2021 року за №1406, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується витягом з «АРМОР», копіями постанов Біляївського районного суду від 19.04.2021 року, 18.03.2021 року, довідками Комунального некомерційного підприємства «Біляївська багатопрофільна лікарня Біляївської міської ради Консультативно діагностична поліклініка» встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря - нарколога та на обліку психіатричного кабінету не знаходиться, відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_3 не судим, які долучені до матеріалів судового провадження стороною обвинувачення; також суд враховує усвідомлення обвинуваченим своєї провини, відсутність тяжких наслідків, його негативне відношення до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.
Керуючись ст.ст. 50, 51, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1