Справа № 366/305/22
Провадження № 1-кп/366/120/22
ВИРОК
Іменем України
12 липня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , який залучений до участі у справі за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001020, внесеного в ЄРДР 06.09.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Омельники Народицького району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, на утриманні має трьох малолітніх осіб, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є такою, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,
яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що не має дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, дістала з сейфу, тим самим незаконно придбала 16 бойових патронів, з яких: 5 з маркуванням «711 80», які є проміжними патронами калібру 7,62*39мм., споряджені кулею з металевим осердям; 1 з маркуванням «14 21»; 5 з маркуванням «S&B 7,62*39 14»; 5 з маркуванням GECO 7,62*39, які є проміжними мисливськими патронами калібру 7,62 мм., та споряджені кулею зі свинцевим осердям.

В подальшому, ОСОБА_4 із незаконно придбаними патронами покинула зазначений будинок, та пішла до свого місця проживання, в будинок АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігала, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, яке затверджене постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

05.09.2021 року, в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 50 хв., працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в ході огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_4 ,. було виявлено та вилучено зазначені бойові патрони.

Суд погоджується з тим, що своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою від 18.02.2022, підписаною у кримінальному провадженні №0001020 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості за ч.1 ст. 263 КК України за умовами якої: підозрювана повністю беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення покарання їй за ч. 1 ст. 263 КК України вигляді позбавлення волі стром 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України сторони домовились звільнити її від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, встановивши обов`язки, які мають бути покладені на засуджену на період іспитового строку.

ОСОБА_4 під час укладання угоди та у судовому засіданні роз`яснені правила ст.ст. 394, 473, 475, 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України та підтвердила добровільність укладення угоди.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених у ній умовах.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.02.2022 року.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст. 474 ч.4,5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для встановлення винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати, за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/44883-БЛ від 06.10.2021 року) у сумі 1716 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.02.2022 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001020за ч.1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі стром 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 16 бойових патронів (з яких: 5 з маркуванням «711 80», які є проміжними патронами калібру 7,62*39мм., споряджені кулею з металевим осердям; 1 з маркуванням «14 21»; 5 з маркуванням «S&B 7,62*39 14»; 5 з маркуванням GECO 7,62*39, які є проміжними мисливськими патронами калібру 7,62 мм., та споряджені кулею зі свинцевим осердям), 19 металевих предметів, які є боєприпасами до гладко ствольної зброї (мисливськими рушничними патронами 12 калібру), знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судово-балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/44883-БЛ від 06.10.2021 року) у сумі 1716 грн. 20 коп. Реквізити для оплати: «Державна казначейська служба, код доходів 24060300, призначення «Інші надходження» (МФО 899998).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1