Справа № 200/9107/18
Провадження № 1-кс/932/2418/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001236, про призначення транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи мало місце зіткнення автомобіля марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда «Пегас», під керуванням ОСОБА_5 в умовах ДТП, що мало місце 22.05.2018 року і якщо так, який механізм контактування транспортних засобів?
- Яким було взаємне розташування автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда «Пегас» під керуванням ОСОБА_5 (якщо мало місце їх зіткнення) під час їх зіткнення в умовах ДТП, що мало місце 22.05.2018 року?
- Чи стояв або рухався автомобіль «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (якщо мало місце зіткнення) під час його зіткнення в умовах ДТП, що мало місце 22.05.2018 року з велосипедом «Пегас», під керуванням ОСОБА_5 .?
- Чи залишені на автомобілі «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 сліди гумовими покришками коліс, рулем, педалями або рамою велосипедом «Пегас» під керуванням ОСОБА_5 в умовах ДТП, що мало місце 22.05.2018 року і якщо так, то яким саме?
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчими СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, якому було повідомлено про підозру 17.12.2018 року. Стороною захисту 15.08.2022 року було подано слідчому, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про залучення експерта, з метою проведення транспортно-трасологічної експертизи. За наслідками розгляду вказаного клопотання, слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. На думку сторони захисту, в даному кримінальному провадженні не дотримано принципу всебічності, повноти та неупередженості при дослідженні обставин кримінального правопорушення.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причин неявки не повідомив. З урахуванням ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання можливо провести без участі особи, яка подала клопотання.
Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належний чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду надав заперечення, у якому прохав відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки 17.08.2022 року у вказаному кримінальному провадженні було направлено обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому відповідне клопотання повинно вирішуватись під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та надане прокурором письмове заперечення, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Главою 20 КПК України передбачено, що проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до частини другої ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1)для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2)сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Отже експертиза за клопотанням захисту може призначатися слідчим суддею не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.
Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчий суддя, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави для призначення такої експертизи слідчим суддею.
При вивченні матеріалів клопотання та наданих до нього додатків, слідчим суддею було встановлено наступне.

У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001236 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Стороною захисту 15.08.2022 року було подано слідчому, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про залучення експерта, з метою проведення транспортно-трасологічної експертизи.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, 16.08.2022 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
17.08.2022 року Центральною окружною прокуратурою міста Дніпропетровська було направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 , що підтверджується наданою прокурором копією супровідного листа, з відповідною відміткою про отримання.
У зв`язку із тим, що прокурор вже звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001236, вважаю, що вирішення питання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, не входить до компетенції слідчого судді, адже моментом завершення досудового розслідування було саме звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 року, з тих підстав, що на момент розгляду вищевказаного клопотання, питання поставлене на вирішення слідчому судді - не входить до компетенції слідчого судді.

Разом з тим, вважаю за необхідне повідомити заявника про можливість звернення з аналогічним клопотанням до суду під час судового розгляду, відповідно до ст. 332 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,7, 223, 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1