УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/14413/21
Провадження № 1-кп/522/86/22
21 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000702 від 07.12.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, працюючої фізичною особою-підприємцем, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 06.12.2020 приблизно 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання в комунальній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 та помітила, що до квартири намагається зайти її матір

ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_6 у яких тривалий час наявний спір щодо користування приміщенням зазначеної квартири. На зазначеному ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла чергова словесна перепалка під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на завдання їй тілесних ушкоджень з метою не допустити її прохід до квартири. Діючи з вказаною метою та переслідуючи ціль завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи навмисно схопила своєю правою рукою ліву ОСОБА_6 за пальці та почала їх викручувати проти звичного руху суглобів пальців кисті. В результаті надмірного перерозгинання пальців лівої кисті внаслідок вказаних навмисних дій ОСОБА_4 вона спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху 4-го пальця лівої кисті в проксимальному між фаланговому суглобі, садно 5-го пальця лівої кисті, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення. При цьому потерплою зазначено, що рішення прийняте нею добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй відомі.

Представник потерпілого, прокурор, обвинувачена та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лишена підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у зв`язку з відмовою потерпілого, а у випадках, передбачених кодексом, його представник від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 п.7 ч.2 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7. ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 24, 26, 284, 370-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000702 від 07.12.2020відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1