Справа № 522/3765/21
Провадження по справі № 1-кп/522/607/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000210 від 16.06.2022 року, №0000763 від 28.08.2020 року та №0000681 від 16.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
- 12.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000681 від 16.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000681 від 16.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 19.08.2022 року, в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів.
19.08.2022 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 16.06.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання 11.10.2022 року вказані обвинувальні акти були об`єднані в одне провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

Позиція учасників кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Мотиви суду.
Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_3 є особою без громадянства, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушеннях, найтяжче з яких карається позбавленням волі на строк до 5 років, ОСОБА_3 неодноразово на виклики суду не з`являвся, після чого був оголошений у розшук, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п. 46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 19.08.2022 року, під час підготовчого судового засідання, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) гривень.

Оскільки докази у кримінальному провадженні судом ще не досліджувались, свідки, потерпілі ще не допитані, беручи до уваги, що обвинувачений переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, суд приходить до висновку про необхідність залишити раніше визначену заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його характеристики, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно продовжити, так як ризики, які суд приймав до уваги при обранні вказаного запобіжного заходу, ще мають місце, залишвивши суму застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 375, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 2 місяців, тобто до 09.12.2022 року включно.
Залишити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше визначений розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; провадження по справі № 1-кп/522/607/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 11.10.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_8