Справа № 601/1168/22
Провадження № 1-кс/601/427/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції, у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка, Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 3 курсу Лановецької філії ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», не працюючого, раніше судимого:

- 25.05.2022 вироком Шумського районного суду Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-представника служби в справа дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , будучи 25.05.2022 засудженим вироком Шумського районного суду Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у неповнолітнього ОСОБА_4 , який 06.07.2022 приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебував по вулиці Вишнівецька в місті Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України №2219-IX від 15.03.2022 з 26.03.2022 строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022 з 25.04.2022 року строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме - товарів з магазину «Продукти», що в місті Ланівці по вулиці Вишнівецька, 33А, Кременецького району, Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 06.07.2022 приблизно о 00:24 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, за допомогою каменя розбив склопакет металопластикового вікна магазину «Продукти», що в АДРЕСА_1 та через отвір, який утворився, проник в середину приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав три відеокамери торгової марки «Xiaomi», 24 (двадцять чотири) банки алкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5л. кожна, 3 (три) пляшки горілки «Green Day» об`ємом 0,7л. кожна , 2 (дві) пляшки горілки «Green Day» об`ємом 1 л. кожна, 4 (чотири) пляшки коньяку «Aznauri» три зірки об`ємом 0,5л. кожна, 3 (три) пляшки коньяку «Aznauri» чотири зірки об`ємом 0,5л. кожна, 3 (три) пляшки коньяку «Aznauri» чотири зірки об`ємом 0,25л. кожна, 10 (десять) пачок цигарок «Bond синій», 10 (десять) пачок цигарок «Bond червоний», 2 (дві) пляшки вина «Mikado» об`ємом 0,7 л. кожна, 5 (п`ять) пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л. кожна, 2 (дві) упаковки жувальних гумок «Orbit» та грошові кошти в сумі 200 гривень, з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15 700 гривень.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. В разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім та прокурором не доведено необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник служби в справах дітей ОСОБА_7 в судовому засіданні покладається на думку суду.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

06 липня 2022 року о 10:00 годині неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України, затримано по підозрі у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

06 липня 2022 року неповнолітньому ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення(п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисних кримінальних правопорушень, а саме: 28.05.2021 Лановецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України - звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України; 18.11.2021 ухвалою Шумського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України закрите, у зв`язку з відмовою від обвинувачення; 10.01.2022 вироком Шумського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України звільнений від покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих умов поведінки неповнолітнього до настання повноліття останнього, а саме: заборона перебувати за межами постійного місця проживання без супроводу дорослого в період часу з 21:00 години по 06:00 годину; заборона відвідувати розважальні заклади. ОСОБА_4 порушив встановлені йому особливі умови поведінки. Окрім того, ОСОБА_4 засуджений 25.05.2022 вироком Шумського районного суду Тернопільської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Покарання ОСОБА_4 не відбув.

Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваного ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 4 статті 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 на шлях виправлення і перевиховання не став, не виконав встановлені йому вироком Шумського районного суду від 10.01.2022 особливі умови поведінки, в продовжує вчиняти умисні, корисливі злочини проти власності, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити займатись злочинною діяльністю та вчиняти нові злочини.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілих з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52 000.00 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка, Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 3-го курсу Лановецької філії ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2022 року до 00:00 години.

Одночасно визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52000.00 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) UA0003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1