Справа № 404/1526/22
Номер провадження 1-кс/404/775/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна - ОСОБА_4 , представника - адвоката власника майна - ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на речі які були вилученні під час проведення огляду лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 , 243 одиниці свіжозрубаних дерев, бензопилу червоного кольору без назви з номером GL 4500, бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G», тканинні рукавички чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету № 0021970, мобільний телефон марки «SHARP», чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який упакований до спеціального пакету № INZ 1061090.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000184 від 24.03.2022 за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В ході досудового розслідування встановлено, 24.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі на відстані 7,5 км від с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно вчинив незаконну порубку дерев породи дуб та ясен, в кількості 21 штук.

Під час виїзду СОГ на місце події 24.03.2022 було проведено огляд лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 243 одиниці свіжозрубаних дерев, бензопилу червоного кольору без назви з номером НОМЕР_5 , бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тканинні рукавички чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету № 0021970 та мобільний телефон марки «SHARP», чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який упакований до спеціального пакету № INZ 1061090, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, заважаючи на обґрунтування наведені в ньому.

Щодо посилань захисника та представника власника майна, що слідча група СОГ змусила перевантажити автомобіль деревиною, зазначив, що вказане не відповідає дійсності, оскільки по приїзду СОГ автомобіль ОСОБА_4 був дозавантажений невеликою кількістю деревину, а решту було передано старості ОТГ.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив частково, а саме просив повернути вилучене майно, крім деревини. Зазначив, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, проїжджаючи щодня повз блокпости вирішив допомогти бійцям тер борони з обігрівом пункту та привезти деревину. Не заперечував, що факт порубки мав місце.

Крім того, звертав увагу слідчого судді, що по приїзду групи СОГ, його автомобіль був завантажений не великою кількістю деревини, зважаючи на те, що його автомобіль розрахований не невеликі вантажі, проте на вимогу слідчого його було дозавантажено рештою деревини.

Представник власника майна підтримав позицію підзахисного, просив врахувати добрі наміри його клієнта, який вирішив допомогти бійцям тер оборони у обігріву пункту. Вказував, що його клієнт має намір співпрацювати із слідством.

Свідок ОСОБА_9 допитаний під час розгляду клопотання вказав, що входить до складу тер оборони, чергував на блокпості та ОСОБА_4 періодично проїжджав повз блокпост. Під час чергового перетину блокпосту ОСОБА_4 запропонував привезти деревину для обігріву пункту чергування на що вони погодились.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР: 24.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі на відстані 7,5 км від с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно вчинив незаконну порубку дерев породи дуб та ясен, в кількості 21 штук

Згідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2022року проведено огляд лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 243 одиниці свіжозрубаних дерев, бензопилу червоного кольору без назви з номером GL 4500, бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тканинні рукавички чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету № 0021970 та мобільний телефон марки «SHARP», чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який упакований до спеціального пакету № INZ 1061090, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 24.03.2022 року винесену в рамках кримінального провадження №0000184 речі вказані у прохальній частині клопотання речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на вилученні під час проведення огляду лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області 243 одиниці свіжозрубаних дерев шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому законом порядкута на бензопилу червоного кольору без назви з номером GL 4500, бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G» із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Щодо накладення арешту на решту майна, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що ініціатор клопотання не надав доказів реального інтересу до вказаних предметів та, що їх повернення може перешкодити встановленню істини у справі.
Отже, стороною обвинувачення на даний час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено значення вищевказаних предметів (крім вилученої деревини та бензопил) для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню в цій частині не підлягає.
Клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засібмарки ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання розмір збитків не встановлений, підозра будь-якій особі не пред`явлена, огляд транспортного засобу проведений, власника лісосмуги, де здійснювала порубка не встановлено, цивільний позов не заявлено.
В накладенні арешту на мобільний телефон марки «SHARP», чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 необхідно також відмовити, зважаючи на необґрунтованість клопотання слідчого в цій частині, так як слідчий не вказала на підстави для накладення арешту на це майно, а фіксація ідентифікуючих ознак мобільного телефону, номера абонентів, з`єднання між абонентами, має фіксуватися у спосіб визначений КПК України органом досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене під час огляду лісосмуги крім деревини та бензопил, слідчим належним чином не обґрунтовано.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню частково.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилученні під час проведення огляду лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області 243 одиниці свіжозрубаних дерев шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на бензопилу червоного кольору без назви з номером GL 4500, бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G», власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Передати бензопилу червоного кольору без назви з номером GL 4500, бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G» під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна ОСОБА_4 , зобов`язавши його надати вказані речі, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з їх використанням.
Попередити фактичного володільця майна - ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000184 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Україниповернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно вилучене під час проведення огляду лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме автомобіль марки ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 , тканинні рукавички чорного кольору, мобільний телефон марки «SHARP», чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1