Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5919/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00001284 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00001284 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
За версією органу досудового розслідування, на початку травня 2022 року (точний день досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував на СТО за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 9-А, де він працює. На ремонті на вказаному СТО перебував автомобіль «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ФК «А-Фінанс». Маючи доступ до автомобіля, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його подальшого продажу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч волі власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 взяв ключ від автомобіля, сів у автомобіль «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, запустив двигун та розпочав рух, після чого залишив територію СТО, отримавши можливість передати транспортний засіб іншій особі.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на думку органу досудового розслідування, є наступні зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол обшуку 20.07.2022 на території ГБК «Прогрес» за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 29-А, бокс № 560, 561, 562; протокол обшуку 20.07.2022 на території ГБК «Прогрес» за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 29-А, бокс № 557, 558, 559; протокол затримання ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого злочину, а санкція передбачає покарання від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки, на думку слідчого, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Зокрема підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, у ОСОБА_4 може виникнути намір переховуватися від слідства та суду. Крім того, місце реєстрації підозрюваного на даний момент знаходиться під окупацією та не контролюється державою, також останній не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, не має малолітніх або неповнолітніх дітей та не являється опікуном, тому більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний, на думку слідчого, може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин. На цей ризик вказує те, що показання потерпілого та свідків мають істотне доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_4 шляхом впливу на зазначених осіб з метою зміни своїх показів, може перешкоджати повному та об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення.
Також, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що вказує те, що ОСОБА_4 повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику.
Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Одночасно просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не судимий; майновий стан підозрюваного, який не працевлаштований; сімейний стан підозрюваного.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: домашній арешт у певний період доби.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_4 обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 60 днів, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00001284 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк 57 днів, тобто до 21 вересня 2022 року в межах строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 вересня 2022 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто до 21 вересня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1