печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 30.07.2021 року № 31/1-9589/21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Заявник зазначає, що 22 липня 2021 року, на адресу керівника Київської міської прокуратури (далі КМП) було подано скаргу на недодержання розумних строків для розгляду і вирішення поданих ним до Офісу Генерального прокурора клопотань про видачу витягів з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0001295, № 0001296, № 0001297, які були скеровані за належністю на розгляд і вирішення до керівництва КМП.
У прохальній частині скарги від 22.07.2021, заявник просить надати керівникам груп прокурорів у кримінальних провадженнях № 0001295, № 0001296, № 0001297 обов`язкові до виконання вказівки щодо видачі заявнику відповідних витягів з ЄРДР з інформацією про осіб прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначених кримінальних провадженнях.
У відповідь на зазначену скаргу, на адресу заявника надійшов лист від 30.07.2021 року, у якому викладено відповідь на скаргу начальника відділу КМП ОСОБА_5 та зазначено, що заступником керівника Київської міської прокуратури 08.06.2021 та 22.07.2021 визначено групи прокурорів що будуть здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаних кримінальних провадженнях, роз`яснено порядок надання інформації та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження.
До судового засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце були належним чином повідомленні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 308 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Мотивуючи скаргу, заявник посилається на ст. 110 КПК України та вважає, що за результатами прокурор повинен був прийняти процесуальне рішення у формі постанови та зазначає невмотивованість, протизаконність та протиправність такої письмової відповіді. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Статтею 308 КПК України, яка регламентує оскарження недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, не передбачено обов`язку прокурора виносити постанову та зазначено що особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи, що заявник просить розглянути скаргу на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування з підстав недотримання процесуальної форми, протизаконність та протиправність такої письмової відповіді, слідчий суддя дійшов висновку в відсутності підстав для задоволення скарги.
Крім того, начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 було розглянуто скаргу на недотримання розумних строків, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, повідомлено про призначення групи прокурорів що будуть здійснювати процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях та вказано порядок отримання інформації та копій документів, а також, згідно ст. 60 КПК України заявник в праві безпосередньо звернутись до слідчого, чи прокурора та отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 110, 308, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1