Справа № 671/669/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду 19.05.2022 року з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за фактом незаконної порубки дерев ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лисогірка, Теофіпольської ОТГ, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, прибув до лісового насадження, яке розташоване між с. Марянівка та с. Лисогірка Теофіпольської ОТГ Хмельницького району, де перебуваючи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180» помаранчевого кольору, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від шийки коріння до ступеня припинення росту, вчинив незаконну порубку 4-х дерев породи «Дуб» діаметром в 26 см. х 27 см., 33 см. х 30 см., 30 см. х 30 см., 26 см. х 30 см.
18.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісового насадження, яке розташоване між населеними пунктами с. Марянівка та с. Лисогірка Теофіпольської ОТГ, оглянуто та вилучено: міні-трактор марки «LOVOL ТЕ 244», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 11.07.2018 року перебуває у власності ОСОБА_5 , в сцепці із причепом, який належить ОСОБА_5 , на якому виявлено відрізки дерева породи «Дуб», довжиною в 1 м 82 см, 2 м 36 см, 2 м 05 см, 2 м 30 см, 2 м 55 см, 2 м 30 см, 2 м 25 см, 2 м 20 см, 2 м 40 см; бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MS 180», яка належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 19.05.2022 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу «Ковід-19», клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119, а саме на:
- міні-трактор марки «LOVOL ТЕ 244», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 11.07.2018 року перебуває у власності ОСОБА_5 , в сцепці із причепом на якому виявлено відрізки дерева породи «Дуб», довжиною в 1 м 82 см, 2 м 36 см, 2 м 05 см, 2 м 30 см, 2 м 55 см, 2 м 30 см, 2 м 25 см, 2 м 20 см, 2 м 40 см;
- бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MS 180», яка належить ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: