Справа № 932/2180/22
Провадження № 1-кс/932/1570/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -
в межах кримінального провадження від 20.04.2022 №0000518 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді звернувся прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабісу» з метою подальшого збуту. 20.04.2022 в період часу з 06 години 11 хвилин по 06 годину 33 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: 75 сліп-пакетів зі вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», маса в одному з яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8997-НЗПРАЛ від 21.04.2022, становить 0,7245 та 0,8762 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.
20.04.2022 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
20.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
21.04.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу закінчується 20.06.2022, встановлені слідчим суддею ризики актуальні, а досудове розслідування не можливо завершити у зв`язку із не проведенням призначених експертиз, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 20.04.2022, за №0000518, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, за обставин, що вказані вище.
На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази: протокол обшуку від 20.04.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допит свідка ОСОБА_7 ; протокол затримання ОСОБА_4 ; висновком експерта.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2022 застосувано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого. Покласти на підозрюваного, наступні обов`язки: з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці; - утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали визначено до 20.06.2022.
14.06.2022 підозрюваному вручено клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 може бути визнана обґрунтованою на даній, початковій стадії досудового розслідування.

Нових доводів чи доказів щодо підозри учасниками не надано.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя встановив наявність ризику переховування.

Нових доводів щодо ризиків учасниками не наведено. Як вказано вище підозрюваний погоджується із клопотанням прокурора. Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлений ризик продовжує існувати, а його реалізація виключається застосованим запобіжним заходом.

Кримінальне провадження не було завершено раніше у зв`язку із тим, що непроведені усі призначені стороною обвинувачення експертизи.

З огляду на викладене та висновки ухвали суду про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання особи під домашнім арештом, проте умови запобіжного заходу слід змінити з метою надання можливості підозрюваному працювати.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 задовільнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, який застосовано ухвалою слідчого судді від 21.04.2022, провадження №1-кс/932/997/22, до 20.07.2022.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 20.07.2022.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17.06.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1