Справа № 307/3326/18
Провадження №1-кс/307/687/22
16 серпня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,
Беручи до уваги вищенаведене, задля встановлення дійсних обставин кримінального провадження, з метою встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб, що можливо забезпечити лише в ході неупередженого досудового розслідування, вважає за необхідне відвести слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від участі в даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого, дізнавача.
Зокрема, згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу
Незгода заявника чи адвоката з вчиненими процесуальними діями слідчого чи невчинення ним інших процесуальних дій, на думку суду, у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, само по собі не є підставою для задоволення заяви про відвід слідчого, однак, ці обставини у сукупності з іншими обставинами, що викладені в заяві про відвід, можуть викликати у заявника та його представника або сторонньої особи сумнів в неупередженості слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Суд припускає, що через наведений збіг обставин неупередженість слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у розслідуванні даного кримінального провадження дійсно може викликати сумніви у заявника, його представника та/або у стороннього спостерігача, а тому вважає, що задля їх усунення, як у учасників провадження, так і у стороннього спостерігача, як тепер, так і в майбутньому, заяву адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.
А тому, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід слідчого задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1