Справа№751/3159/22
Провадження №1-кс/751/854/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про покладення додаткових обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про покладення додаткових обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у період часу з 21.02.2022 року по 25.05.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території ДО «Комбінат «Айстра» за адресою: вул. Чудінова, будинок б/н, м. Чернігів, зловживаючи своїм службовим становищем як заступника директора ДО «Комбінат «Айстра», шляхом внесення до офіційних документів та внутрішньої документації ДО «Комбінат «Айстра» неправдивої інформації, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинив замах на розтрату рідкого добрива карбамідо-аміачної суміші N32 (далі КАС32) масою 64 570 кг, вартістю 1 547 742 гривень 90 копійок, що є особливо великим розміром, яке на підставі відповідних цивільно-правових угод належить іншим суб`єктам господарювання, а саме: ТОВ «СБПМ», ТОВ «Агропартнер», ТОВ «Агрофірма Іванівка АГ», ТОВ «Красне Інвест», ТОВ «Фірма Ерідон» та зберігається в резервуарах ДО «Комбінат «Айстра», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий працівниками правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

07.06.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 04.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.08.2022 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ст. 194 КПК України, покладено обов`язки.

18.08.2022 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній повідомляє про намір виїхати за межі України 20.08.2022 року разом із дружиною, неповнолітнім сином та матір`ю.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, ОСОБА_6 достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення у суді його вини, залишивши межі території України усім складом сім`ї, він зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засідання прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, зазначені у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_6 як до обрання запобіжного заходу , так і після його обрання процесуальні обовязки підозрюваного не порушував. Він письмово повідомив орган досудового розслідування що має намір всією сім`єю на тиждень виїхати за межі України, де має проходити лікування його мати.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що його мати має онкологічне захворювання. На теперішній час вона отримала 3 курси хіміотерапії, необхідно ще пройти 3 курси. Вона проходила лікування за кордоном, тому вони вирішили продовжити лікування матері за кордоном. Він мав намір відвезти сім`ю за кордон на власному автомобілі, та самому повернутись. Медичні документи на підтвердження ним додаються.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000036 від 21.02.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

07.06.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 04.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади заступника директора державної організації «Комбінат «Айстра» Державного агентства резерву України строком до 01 жовтня 2022 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На підозрюваного покладено, передбачені ст. 194 КПК України, такі обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утриматись від спілкування із свідками кримінального провадження. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Із положення ст. 178 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, строк покладання даних обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання прокурора, доданих документів, вбачається що із моменту покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, відсторонений від посади, є особою з інвалідністю, раніше не судимий, має намір виїхати на короткий проміжок часу за межі України, у зв`язку із лікуванням матері.

Враховуючи вказані обставини, ту обставину, що в України продовжено воєнний час до 21.11.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що ймовірність ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду незначна; підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі, буде переховуватися від органів досудового роз¬слідування та суду немає, але наявність даних що він може тимчасово відлучитися з місця постійного або фактичного проживання, що може ускладнити здійснення кримінального провадження, дають підстави вважати, що клопотання слідчого про покладення на підозрюваного обов`язку не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, є обґрунтованим.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про покладення додаткових обов`язків задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 07 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2022 року

Слідчий cуддя С.М. Ченцова