Справа 688/3784/21
№ 1-кс/688/1674/22
Ухвала
Іменем України

07 вересня 2022 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0001006 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

05 вересня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «BMW 3181», 1989 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВПД №3 м. Полонне під відкритим небом, де не має належних умов зберігання, в результаті чого автомобіль псується та втрачає товарний вигляд. Досудове розслідування в кримінальному провадженні ще триває, однак його вина у скоєнні правопорушення не доведена. Заявник одружений та має двох малолітніх дітей і автомобіль йому потрібен для потреб сім`ї. Вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала. Тому, просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Прокурор в заяві зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено законних підстав володіння та користування ОСОБА_3 автомобілем марки «BMW 3181», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який не являється його власником та законним користувачем. Крім того, встановлено, що у вказаному автомобілі підроблено номери вузлів транспортного засобу у зв`язку із чим автомобіль являється предметом кримінального правопорушення, який містить на собі сліди кримінального правопорушення. Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває та не встановлено особу, причетну до підробки номерів вузлів транспортного засобу, зняття арешту або зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом знищення номера кузова.

Під час досудового розслідування було встановлено, що номер кузова не відповідає моделі автомобіля марки «BMW 3181» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 . Також, під час огляду ОСОБА_3 надав наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 , видане 29 серпня 1997 року МРЕВ-1 м. Києва на автомобіль марки «BMW 3181» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, де зазначено власником ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно картки реєстрації автоматизованої системи, автомобіль марки «BMW 3181» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 дійсно зареєстрований та належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 29 листопада 2021 року автомобіль марки «BMW 3181», 1989 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 , видане 29 серпня 1997 року МРЕВ-1 м. Києва, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 3181», 1989 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 , виданого 29 серпня 1997 року МРЕВ-1 м. Києва, зареєстрований за ОСОБА_6 та фактично володіє Сус ОСОБА_7 , а також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 , виданого 29 серпня 1997 року МРЕВ-1 м. Києва, із забороною власнику ОСОБА_6 та володільцю ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження речового доказу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що арешт накладався на автомобіль марки «BMW 3181», 1989 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, має суттєве доказове значення, що безпосередньо впливає на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває та не встановлено особу, причетну до підробки номерів вузлів транспортного засобу, зняття арешту або зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0001006 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: /