Справа № 366/1904/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1961/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого в режимі ВКЗ з Київським СІЗО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2019 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись з даним вироком, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_7 зазначив, що він не скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку у передбачений законом строк, оскільки мав погане самопочуття та враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в країні не мав можливості підготувати апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_7 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку та повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За приписами частини третьої цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Іванківського районного суду Київської області щодо ОСОБА_7 було оголошено 20 жовтня 2021 року,та в цей же день отримано його копію засудженим, що стверджується матеріалами провадження, а саме розпискою (а.п.226).

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_7 подав 24 січня 2022 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами засудженого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки засуджений ОСОБА_7 був обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення особисто або за допомогою свого захисника, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.
Враховуючи викладене, наведені засудженим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання засудженого не містять, не наведено таких причин засудженим і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. При цьому, необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4