overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1277/18
пр.№ 1-кп/464/91/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/1277/18, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 01.07.2022 та 10.08.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладенена 31 серпня 2022 року на 10.30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2034/22
Провадження № 1-кс/459/1199/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

09 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05.08.2022, а саме: автомобільну магнітолу «HYUNDAI» H-CMD 4002, кепку бордового кольору з чорним дашком та чоловічі замшеві туфлі чорного кольору, які поміщено та опечатано у спецпакет № 7267529. На обгрунтування клопотання послався на те, що 05.08.2022 близько 16:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з сходової клітки 8 поверху 6 під`їзду на АДРЕСА_1 викрала велосипед марки "Ханстік" вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період з 19:01 годин по 19:05 годин 05.08.2022, проведено огляд місця події сходового майданчика у під`їзді № 6 по вул. Шептицького, 1 в м. Червоноград Львівської обл., під час якого на підвіконнику між 7 та 8 поверхом вказаного під`їзду виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з надписом «Аврора», в якому знаходились автомобільна магнітола «HYUNDAI» H-CMD 4002, кепка бордового кольору з чорним дашком та чоловічі замшеві туфлі чорного кольору, які поміщено та опечатано у спецпакет № 7267529. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05.08.2022, а саме: автомобільну магнітолу «HYUNDAI» H-CMD 4002, кепку бордового кольору з чорним дашком та чоловічі замшеві туфлі чорного кольору, які поміщено та опечатано у спецпакет № 7267529.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2645/22
Провадження № 1-кп/686/770/22
09 серпня 2022 року м. хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника законного представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального актів по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 156 КК України,
Так, у провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває з січня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Справі призначити № 686/2645/22 .
Призначити спільний розгляд обвинувальних актів на підготовчому провадженні на 31 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6430/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/618/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про призначення захисника для здійснення захисту його інтересів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000239 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 серпня 2022 року об 10:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/566/22 пров. №1-в/478/189/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Баштанського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2021 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2021 року, засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у телефонному режимі повідомив про можливість розгляду справи в його відсутності, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання Баштанського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2021 року звільнити від призначеного йому покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/483/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/245/22
УХВАЛА
03 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 376 грн., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні електронних документах операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00:00 год. 19.01.2022 року по 12:00 год. 20.01.2022, відповідно до ідентифікаційних параметрів базових станції операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - CID), у зоні дії яких перебуває ділянка місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Правопорушення за фактом таємного викрадення грошових коштів відбулося, за адресою: АДРЕСА_1 ,проте слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, щодо ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , яка не відноситься до даного кримінального правопорушення.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/2486/22
Провадження№: 1-кс/484/340/22
Ухвала
іменем України
10.08.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2022 року
встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебували матеріали клопотання старшого слідчого СВ РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2022 року клопотання старшого слідчого СВ РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено та застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
При виготовленні повного тексту ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема в резолютивній частині строк тримання під вартою визначено шістдесят днів до 07 вересня 2022 року включно., тоді як вірно шістдесят днів до 07 жовтня 2022 року.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резулятивній частині ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (ймовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2022 року.
ухвалив

Виправити описку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2022 року, а саме в резолютивній частині ухвали суду викласти наступним чином: «Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Перещепине Новомоскоавського району Дніпропетровської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 07 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 201/5254/22
Провадження № 1-кс/201/1775/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000933 від 14 вересня 2016 року, клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.02.2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000933.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.15 годині 09 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/98/22
У Х В А Л А

10.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинувачуваного - ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду на розгляді перебуває зазначений обвинувальний акт.
10.08.2022 до суду надійшло клопотання від обвинувачуваного та його захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю місця їх розташування від Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму easycon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначене на 18 серпня 2022 року о 10.30 годині, з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму easycon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: