печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 30.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000134, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчої дії від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 року за вих. № 6381. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчої дії від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 № 6381, а саме допиту в якості свідків ОСОБА_6 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі - 5140; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 допитати в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі - 5140; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) по питанням, які викладені в клопотаннях про проведення слідчих дій від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 року за вих. № 6381. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, захисником, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги. Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0134 від 30.07.2019 року. У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції із клопотаннями про проведення слідчих дій від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 року за вих. № 6381, а саме допиту в якості свідків ОСОБА_6 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі - 5140; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області; адреса проживання: АДРЕСА_2 ). Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні
№ 0000134 від 30.07.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 року за вих. № 6381. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію. Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчої дії від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 року за вих. № 6381 є протиправною і такою, що грубо порушує вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема, принципи верховенства права, законності, змагальності сторін та диспозитивності у кримінальному провадженні, спрямована на обмеження можливостей сторони захисту у збиранні належних, допустимих і достатніх доказів та встановленні процесуальних джерел доказів під час досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі зазначено, керуючись ст. ст. 24, 26, 93, 110, 220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчої дії від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 року за вих. № 6381 - задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні
№ 0000134 від 30.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 15.06.2022 року за вих. № 6353 та від 16.06.2022 року за вих. № 6381. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року допитатив якості свідків ОСОБА_6 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі - 5140; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1