Справа № 216/3750/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 18.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
18.09.2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу вказане вище клопотання, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке надійшло та зареєстроване 20.09.2022р. в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно складний ніж з дерев`яним руків`ям «STAINLESS STEEL» зі слідами РБК; фрагмент ковдри бежевого кольору зі слідами РБК; мікрооб`єкти з долонях правої та лівої руки; зрізи нігтьової пластини з лівої та правої руки, що належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає що 17.09.2022 приблизно о 22-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , під час сварки на побутовому ґрунті зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдав останньому клинком ножа, що мав при собі удар в область передньої ділянки грудної клітини, спричинивши останньому несумісні з життям тілесне ушкодження, від якого потерпілий ОСОБА_6 помер на місці злочину.
Виїздом СОГ Криворізького РУП, 17.09.2022 року у період часу з 23:40 год. до 00:50 год. 18.09.2022 року було проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 , де кімнаті вищезазначеного житла виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.
Під час огляду місця події виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі
18.09.2022р. данні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001234 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

18.09.2022 року слідчим Криворізького РУП винесено постанову про визнання речей та предметів, які були вилучені під час проведення огляду місця події речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 20.09.2022 р. задоволено клопотання слідчого в порядку ч. 3 ст.233 КПК України та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені під час огляду речі є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті зазначених у клопотанні речей з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власника майна ОСОБА_5 , не доставлений, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання в матеріалах справи міститься заява власника майна, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 18.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2022 з 23:40 год. до 00:50 год. слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в ході якого, згідно протоколу огляду було тимчасово вилучено: складний ніж з дерев`яним руків`ям «STAINLESS STEEL» зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт НПУ; фрагмент ковдри бежевого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ; мікрооб`єкти з долонях правої та лівої руки, які поміщено до паперового конверту НПУ; зрізи нігтьової пластини з лівої та правої руки, які поміщено до паперового конверту НПУ. Вилучені речі визнано речовими доказами, згідно постанови від 18.09.2022 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на складний ніж з дерев`яним руків`ям «STAINLESS STEEL» зі слідами РБК; фрагмент ковдри бежевого кольору зі слідами РБК; мікрооб`єкти з долонях правої та лівої руки; зрізи нігтьової пластини з лівої та правої руки.
Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8