overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6003/21
Провадження №1-кп/333/247/22
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/1944/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.08.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05.08.2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2022 року, а саме:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1757/22
Номер провадження 1-в/556/305/2022
У Х В А Л А
іменем України

06.09.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працювавшого. Раніше судимого.

Засудженого 10.10.2019 Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 31.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має два заохочення. Засуджений був працевлаштований в швейній дільниці установи. До роботи відносився добре. На даний час не працює у зв`язку з відсутністю роботи. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 02 місяці 13 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2430/20
Провадження №1-кп/209/57/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

16 вересня 2022 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, а також незаконно вплинути на свідків.

Обвинувачений просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку, посилаючись на те, що він буде з`являтись по першому виклику до суду та не буде переховуватись.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором, та просила застосувати до її підзахистного домашній арешт.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні нетяжких корисливих злочинів в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, на думку суду, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали. Таким чином суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 10 листопада 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1263/20
№ 1-в/183/136/22

У Х В А Л А
08 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого СК «Строй Інвест», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.09.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід на 19 вересня 2022 року 14.30 годину до засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд засудженого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.30 години 19 вересня 2022 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2022 року о 11.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/152/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 22 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 вересня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначеного на 30 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференц зв`язку з Самарським районним судом м. Дніпропетровська для допиту свідка сторони захисту ОСОБА_4 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок сторони захисту ОСОБА_4 перебуватиме в м. Дніпрі, в країні введено воєнний стан та від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 30 вересня 2022 року о 13.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 30 вересня 2022 року о 13.30 годині у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2428/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 356, 376 КПК України, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 12 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16.09.2022 о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/115/22
Провадження № 1-кп/698/96/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представник органу опіки ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання в якому просить суд наступне судове засідання по відеоконференції провести з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за адресою:26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 11 годині 00 хвилин 03.10.2022 року.
Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 03 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Новоархангельському районному суду Кіровоградської області братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 та представник органу опіки.
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 649/772/20
Провадження № 1-в/476/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2022 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Вознесенського районного сектору № 3 філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу за клопотанням начальника Вознесенського районного сектору № 3 філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Вознесенського районного сектору № 3 філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , призначеного вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 року, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 13.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2350/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/777/22
УХВАЛА
26 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВР № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
При винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 допущено описку, а саме не зазначено дату її винесення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним уточнити дану ухвалу, зазначивши в ній дату винесення, а саме: «20.08.2022».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Вступну частину ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , доповнити датою її винесення, а саме: "20.08.2022".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7710/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» (код )та яке було вилучене в рамках кримінального провадження №0000131 від 20.04.2022 під час обшуку складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме на майно, яким є: договір відповідального зберігання; акт прийняття товару; 6 актів повернення товару.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.09.2022 о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1