Справа № 676/1331/22
Номер провадження 1-кс/676/444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 28 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.233 КПК України звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий ОСОБА_3 підтримала у судовому засіданні, про надання дозволу на проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення пластикової банки ємкістю 250 мл із вмістом сипучої речовини, схожої на порох, 9 предметів, схожих на мисливські набої, та гладкоствольної мисливської зброї ТОЗ 25.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28.03.2022 на адресу чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , 1995 року народження, за місцем свого проживання, а саме житловому будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігає незареєстровану у встановленому порядку гладкоствольну мисливську рушницю, боєприпаси (набої) до неї у кількості 10-ти одиниць, порох орієнтовною вагою 150 гр. та знаряддя для виготовлення несертифікованих набоїв до вказаної рушниці.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 28.03.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
В ході проведення досудового розслідування, зі слів ОСОБА_5 , стало відомо, що він зберігає за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , гладкоствольну мисливську зброю.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для перевірки слів ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході огляду було вилучено пластикову банку ємкістю 250 мл із вмістом сипучої речовини, схожої на порох, 9 предметів, схожих на мисливські набої, та гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ 25.

Враховуючи те, що за встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, враховуючи те, що пластикова банка ємкістю 250 мл із вмістом сипучої речовини, схожої на порох, 9 предметів, схожих на мисливські набої, та гладкоствольна мисливська зброя ТОЗ 25, могли бути знищені, оскільки були достатні підстави вважати, що існувала реальна загроза знищення вказаних речей з метою приховування відомостей про обставини кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, що призвело б до затягування досудового розслідування та втрати їх, як речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення пластикової банки ємкістю 250 мл із вмістом сипучої речовини, схожої на порох, 9 предметів, схожих на мисливські набої, та гладкоствольної мисливської зброї ТОЗ 25.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч.3 цієї ж статті слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 28 березня 2022 року слідчим суддею встановлено, що 28 березня 2022 року в період часу з 19 год. 35 хв. до 19 год. 47 хв. слідчим Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено пластикову банку ємкістю 250 мл із вмістом сипучої речовини, схожої на порох, 9 предметів, схожих на мисливські набої, та гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ 25.

Також встановлено, що зазначений огляд домоволодіння проведено слідчим із добровільної згоди володільця ОСОБА_5 , що об`єктивно підтверджується письмовою заявою останнього від 28 березня 2022 року, яка містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_3 у відповідності до вимог норм частини першої статті 233 КПК України увійшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 за добровільною згодою володільця ОСОБА_5 , а тому підстав для надання слідчому дозволу на огляд зазначеного домоволодіння відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті КПК України не вбачається, оскільки вказана норма КПК України регламентує можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку лише у випадку проникнення слідчого до житла чи іншого володіння особи без добровільної на те згоди особи, яка ними володіє, або до постановлення ухвали слідчого судді.

Також стороною обвинувачення не доведено тієї обставини, що слідчий ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді увійшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що є обов`язковою підставою для надання слідчому дозволу для проведення огляду цього домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1