Справа № 752/8860/22
Провадження № 1-кс/752/3536/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , яка є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, а саме: на майно, яке належить на праві приватній власності, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема:

-1/3 частки квартири загальною площею 75,1 (кв.м), житлова площа 35,9 (кв.м), 2-х кімнатна, ізольована, розташована на 4-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/1 частки квартири загальною площею 50,9 (кв.м), житлова площа 28,2 (кв.м), 2-х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 ;

із забороною будь-яким фізичним або юридичним особам укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати відчуження зазначеного нерухомого майна, що належить на праві власності підозрюваному.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001616 від 24.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивченням матеріалу кримінального провадження встановлено, що 23.07.2022, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 на території озера «Дідорівка», де святкував день народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який також перебував на території озері «Дідороівка» разом зі своїми знайомими. Даний конфлікт переріс в обопільну штовханину під час якої ОСОБА_15 та ОСОБА_5 нанесли один-одному по удару по обличчю. Даний конфлікт побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які не зважаючи на норми моралі та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, розпочали вигукувати нецензурну лексику в бік ОСОБА_15 . В цей момент у них виник злочинний умисел направлений на хуліганські дії, які були спрямовані в подальшому на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 підбігли до ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , висловлюючи нецензурну лексику та погрози в бік ОСОБА_15 , одразу почали наносити удари кулаками рук по голові останнього. Від отриманих ударів, ОСОБА_15 , втративши рівновагу впав на землю. В свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , переважаючи в кількості, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_15 , умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, спільно розпочали наносити хаотичні численні удари кулаками рук та ногами по його голові та тулубу. Побачивши те, що ОСОБА_15 , від отриманих ударів втратив свідомість та не може чинити опір, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , відійшли від нього та покинули місце вчинення злочину. ОСОБА_15 не приходячи до свідомості помер на місці вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку, внаслідок чого настала його смерть.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 на території озера «Дідорівка», де святкував день народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який також перебував на території озері «Дідороівка» разом зі своїми знайомими. Даний конфлікт переріс в обопільну штовханину під час якої ОСОБА_15 та ОСОБА_5 нанесли один-одному по удару по обличчю. Даний конфлікт побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які не зважаючи на норми моралі та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, розпочали вигукувати нецензурну лексику в бік ОСОБА_15 . В цей момент у них виник злочинний умисел направлений на хуліганські дії, які були спрямовані в подальшому на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 підбігли до ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , не припиняючи свої хуліганські дії, які супроводжувалися нецензурною лексикою та погрозами в бік ОСОБА_15 , одразу почали наносити удари кулаками рук по голові останнього. Від отриманих ударів, ОСОБА_15 , втративши рівновагу впав на землю. В свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , переважаючи в кількості, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_15 , умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, спільно розпочали наносити хаотичні численні удари кулаками рук та ногами по його голові т а тулубу. Побачивши те, що ОСОБА_15 , від отриманих ударів втратив свідомість та не може чинити опір, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , відійшли від нього та покинули місце вчинення злочину.

ОСОБА_15 не приходячи до свідомості помер на місці вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку, внаслідок чого настала його смерть.

25.07.2022 за вчинення зазначених кримінальних правопорушень було повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2022, потерпілою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001616 від 24.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.128 КПК України, було подано цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 7 857 837 ( сім мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисячі вісімсот тридцять сім грн. 00 коп.).
Органом досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана цивільним позивачем, про що складено відповідну постанову.

З метою забезпечення відшкодування завданої потерпілому у кримінальному провадженні шкоди, скоєним кримінальним правопорушенням, сторона, що представляє інтереси потерпілого, вважає за необхідним звернутися до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва, з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що при вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що останній відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власноності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, володіє на праві приватної власності наступним нерухомим майном:

-1/3 частки квартири загальною площею 75,1 (кв.м), житлова площа 35,9 (кв.м), 2-х кімнатна, ізольована, розташована на 4-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/1 частки квартири загальною площею 50,9 (кв.м), житлова площа 28,2 (кв.м), 2-х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до суду не викликався на підставі положень ст.172 КПК України з метою забезпечення збереження майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0001616 від 24.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

18.07.2022, потерпілою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001616 від 24.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.128 КПК України, було подано цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 7 857 837 ( сім мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисячі вісімсот тридцять сім грн. 00 коп.).
Органом досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана цивільним позивачем, про що винесена відповідна постанова.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_17 , яка є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, а саме: на майно, яке належить на праві приватній власності, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема:

-1/3 частки квартири загальною площею 75,1 (кв.м), житлова площа 35,9 (кв.м), 2-х кімнатна, ізольована, розташована на 4-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/1 частки квартири загальною площею 50,9 (кв.м), житлова площа 28,2 (кв.м), 2-х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 ;

із забороною будь-яким фізичним або юридичним особам укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати відчуження зазначеного нерухомого майна, що належить на праві власності підозрюваному, з метою забезпечення збереження майна і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Матеріали клопотання підтверджують, що майно, на яке заявник просить накласти арешт та певні заборони щодо його подальшого відчуження, належать підозрюваному у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з метою забезпечення відшкодування в подальшому збитків, завданих злочином, за цивільним позовом.

Незастосування таких заходів може призвести до відчуження майна, що унеможливить відшкодування шкоди.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження майна.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить на праві приватній власності, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-1/3 частки квартири загальною площею 75,1 (кв.м), житлова площа 35,9 (кв.м), 2-х кімнатна, ізольована, розташована на 4-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/1 частки квартири загальною площею 50,9 (кв.м), житлова площа 28,2 (кв.м), 2-х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 ;

із забороною будь-яким фізичним або юридичним особам укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати відчуження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя