05.07.2022 ЄУН №389/1334/22
Провадження №1-кс/389/218/22
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадення №0000073 від 17 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27 червня 2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до суду з даною скаргою, вказавши, що сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000073 від 17 травня 2022 року. 21 червня 2022 року слідчому - дізнавачу ОСОБА_4 направила клопотання про залучення її в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню. Таке ж клопотання від 07 червня 2022 року направляла прокурору, яке прокурор направив дізнавачу для вирішення по суті, що є неправовмірними діями прокурора. Дізнавач на вказані клопотання від 07 та 21 червня 2022 року відповіді не надав та не провів слідчі дії її допит в якості потерпілої, відмовився надавати пам`ятку як потерпілій про ознайомлення з правами та в порядку норм КПК України не захотів долучати речові докази, свідків події не допитав. За вказаного просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати вмотивовану відповідь на клопотання від 07 та 21 червня 2022 року, допитати її відповідно до вказівки прокурора як потерпілу у кримінальному провадженні №0000073.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження №0000073, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових росзслідувань 17 травня 2022 року за №0000073 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Ястреб» та ТОВ «Шехран». Правова квалафікація кримінального проавопорушення: ст.356 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється дізнавачем ОСОБА_4 . Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, призначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

07 червня 2022 року ОСОБА_3 подала до прокуратури Кіровоградської області заяву про допит її в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню, надання пам`ятки про її права та обов`язки як потерпілої.

Також ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області - процесуальному прокурору ОСОБА_8 та до поліції - слідчому по кримінальному провадженню були подані заяви від 21 червня 2022 року про допит її як потерпілої по кримінальному провадженню, вручення пам`ятки про її права та обов`язки як потерпілої, та про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Після надходження вказаних заяв ОСОБА_3 з обласної прокуратури до Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , 23 червня 2022 року було винесено постанову про задоволення клопотань ОСОБА_3 від 07 та 21 червня 2022 року. Вказана постанова направлена дізнавачу СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження. У мотивувальній частні постанови вказано, що ОСОБА_3 необхідно визнати потерпілою у кримінальному провадженні та провести ініційовані потерпілою слідчі дії (як вбачається із клопотання ОСОБА_3 нею було ініційовано проведення її допиту та допиту свідків).

У свою чергу, дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вказана вище заява ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року була розглянута 24 червня 2022 року, після отримання її з канцелярії ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про що винесено постанову про часткове задоволення заяви. Зі змісту постанови вбачається, що заява в частині допиту ОСОБА_3 як потерпілої, вручення їй пам`ятки про права і обов`язки потерпілої, задоволена.

Вказана постанова разом з повісткою про виклик на 10:00 год. 04 липня 2022 року до СПД №1 (смт Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП НУНП в Кіровоградській області, дізнавачем ОСОБА_4 надіслана на адресу ОСОБА_3 24 червня 2022 року за вих.№ 0-14/111-1-2022 року, про що свідчить супровідний лист та квитанція АТ «Укрпошта».

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_3 до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області заява від 21 червня 2022 року, розглянута дізнавачем ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах строків та у порядку, передбачених ст.220 КПК України із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.
Заява від 07 червня 2022 року ОСОБА_3 до відділу поліції не направлялася, а була направлена до прокуратури Кіровоградської області. За наслідками розгляду вказаної заяви (після надходження її з обласної прокуратури) процесуальним прокурором у справі ОСОБА_8 прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, проведення ініційованих заявником слідчих дій (як можна зрозуміти - допит свідків), постанова скерована дізнавачу.
У повістці про виклик адресованій ОСОБА_3 вказано, що вона викликається до відділу поліції для проведення допиту в якості потерпілої. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання дізнавача провести її допит як потерпілої, оскільки дізнавачем визначено дату та час для проведення слідчої дії допиту заявника ОСОБА_3 в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до приписів ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки бездіяльності дізнавачем не допущено.
Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1