Справа № 216/6193/20
Провадження 1-в/216/110/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно вирішення питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене подання.
У судові засідання, призначені на 27.07.2022, 05.08.2022 та 25.08.2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин не надав. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , просив подання розглядати без застосування технічних засобів фіксації.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, засуджений ОСОБА_5 викликався в судові засідання з розгляду подання про заміну штрафу на покарання у виді громадських, визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
З огляду на вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на більш суворе покарання, з урахуванням того, що становище засудженого погіршується, його участь у судовому розгляді є обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки за відсутності засудженого ОСОБА_5 розгляд подання є неможливим, останній до суду не з`являється без поважних причин, до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно вирішення питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , на 09.09.2022 о 09 год. 30 хв.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 09.09.2022 о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий, вул. Салтиківська, 9 Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6