Справа 562/1694/22
У Х В А Л А

16.08.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 23.03.2022 Здолбунівським районним судом Рівненської областіза ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000231 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоОСОБА_5 , будучи раніше судимим 23.03.2022 Здолбунівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та, 12 серпня 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, зняв з потерпілого жилетку, в кишенях якої знаходилися грошові кошти в сумі 8500 гривень, 50 євро, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «105» вартістю 400 гривень, сім-карта мобільного оператора «lifeсell» вартістю 99 гривень та карта пам`яті «Micro SD 4GB» вартістю 90 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11000 гривень. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у повідомленій підозрі за ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що відсутні докази на підтвердження того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування зазначив, що ризики, які зазначенні у клопотанні не доведенні. На утриманні підозрюваного перебуває мати інвалід на малолітня дитина. ОСОБА_5 виявив бажання вступити до лав Збройних Сил України.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , повідомила, що вона являється матір`ю ОСОБА_5 , є інвалідом другої групи, вказала, що син допомагає їй по господарству. Крім того, зазначила, що зверталася до працівників поліції з приводу вчинення підозрюваним домашнього насильства.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесені 12 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231.
13 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, хоча і має фактичне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Рівненського району та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене діяння в якому він підозрюється, може виїхати за територію м. Здолбунів та Рівненської області зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є жителем м. Здолбунів та постійно проживає в м. Здолбунів, де проживає потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілого оскільки злочин було вчинено у під`їзді за місцем проживання останнього, а тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань. Тому у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , з метою зміни показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Слідчий суддя враховує що, підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 2012 по 2022 роки притягувався до відповідальності 5 разів за вчинення злочинів передбачених ст. 186 КК України та вшосте підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України, під час іспитового строку, згідно вироку Здолбунівського районного суду від 23.03.2022. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за що передбачено відповідальність у виді позбавленням волі до десяти років. У зв`язку із цим враховуючи матеріали кримінального провадження, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , знову зможе вчинити корисливий злочин, а тому у випадку застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній знову може вчинити новий злочин, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Крім того, приймаючи до уваги особу підозрюваного, керуючись наданим ч. 4 ст. 183 КПК України правом, при доведеності слідчим обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.
Строк тримання під вартою рахувати по 10 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1