Номер провадження по справі 1-кп/387/67/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло та інше приміщення за таких обставин.
ОСОБА_3 30.09.2020 близько 11 години ( точного часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_3 02.10.2020 близько 20 години ( точного часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом розбиття скляної шибки у вікні, через отвір проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав двохкамфорну плиту пічного опалення разом із кільцями вартістю 480 гривень 00 копійок та чавунний казан ємністю 20 літрів вартістю 500 гривень 00 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 980 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 02.10.2020 близько 21 години ( точного часу не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав двохкамфорну плиту пічного опалення разом із кільцями вартістю 480 гривень 00 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 480 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся зазначивши, що обставини, які відображені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Також надав показання, що він восени 2020 року до обіду ( точного часу не пам`ятає) зайшов в домоволодіння по АДРЕСА_3 та переконавшись, що нікого немає шляхом витягування фанери із вхідних дверей, через отвір проник до приміщення житлового будинку в якому в кімнаті біля холодильника знаходилася електрична пилка, яку викрав та в подальшому за 300 гривень продав ОСОБА_8 . Після цього приблизно через тиждень після вчинення попередньої крадіжки близько 20 години ( точного часу не пам`ятає), перебував на АДРЕСА_3 , підійшов до будинку та шляхом витягування скла у вікні проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав двохкамфорну плиту пічного опалення та чавунний казан ємністю без кришки, які виніс та кинув біля кущів. В подальшому у цей самий день підійшов до іншого домоволодіння по АДРЕСА_3 та через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення викрав двохкамфорну плиту пічного опалення. Після вчинених крадіжок був помічений людьми, які викликали поліцію. Вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеку для суспільства та окремих осіб.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1961 гривня 28 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кропивницького відділення Київського НДІСЕ процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1961 гривня 28 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_10