УХВАЛА
08 липня 2022 року

м. Київ
справа № 490/1755/22
провадження № 51- 1903 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000061 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що до Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000061 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2022 року для визначення підсудності.

Відповідно до вказаної ухвали від 15 червня 2022 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності, оскільки обвинувальний акт у цьому провадженні складений Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, який на даний час знаходиться в м. Запоріжжі, та затверджений прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка на даний час знаходиться у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
На думку колегії суддів, при визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК України, яка регулює відповідні аспекти.
Зокрема, відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
При цьому, відповідно до змісту наявних матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 29 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, був затверджений 30 квітня 2022 року прокурором ОСОБА_5 у м. Миколаєві за адресою вул. Нікольська, 18А. Також відповідно до даних штемпеля Центрального районного суду м. Миколаєва, який міститься на супровідному листі з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про направлення обвинувального акта з додатками до суду, звернення прокурора з вищевказаним обвинувальним актом відбулося шляхом безпосередньої передачі його до канцелярії зазначеного суду 24 травня 2022 року, де ці матеріали були зареєстровані з вхідним номером 6076.
Таким чином, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
З урахуванням викладеного та положень ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 29 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3