Справа № 559/1788/22
Провадження № 1-кп/559/210/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000201 від 15.07.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Носовиця, Дубенського району, Рівненської області, громадянка України, з середньою освітою, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 на весні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території власної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявила самосів рослин роду коноплі (Cannabis), що відповідно до таблиці І списку № 3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами), належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надалі, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (зі змінами), якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно упродовж березня липня 2022 року доглядала за цими рослинами, обсапуючи, прополюючи та доводячи рослини роду коноплі до стадії дозрівання, тим самим незаконно виростила 17 рослин роду коноплі (Cannabis) для власних потреб, які надалі 15.07.2022 в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено працівниками поліції. ОСОБА_4 підозрюється у незаконному вирощуванні 17 рослин роду коноплі (Cannabis), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та у підготовчому судовому засіданні підтримав таке клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначивши, що остання вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки не завдані, тому може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у тому, що вона незаконно виростила 17 рослин роду коноплі (Cannabis), тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся. Враховуючи відсутність обвинувального вироку суду, судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000201 від 15.07.2022 ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000201 від 15.07.2022 ОСОБА_4 закрити.

Речові докази по справі: 17 рослин роду коноплі, які вилучені в ході огляду місця події від 15.07.2022 та поміщені до картонної коробки, передані на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Судові втрати за проведення експертиз в сумі 1132,68 гривень віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1