overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/561/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, відомості про яке внесені 21.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1902/21
Провадження № 1-кп/487/538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03.08.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 181, 194, 316, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 серпня 2022 року 12-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_6 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

- за першою вимогою з`являтися до суду

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 03.10.2022 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2022 року о 13-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.04.2021,

встановив:

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про роз?яснення даного вироку суду в частині зазначення початку та закінчення строку відбування покарання.

До початку розгляду даної заяви ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за його заявою про роз`яснення вироку суду.
За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду.
Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.04.2021 закрити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/581/22
УХВАЛА
04.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001316 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід відносно останнього виконано не було.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, враховуючи що співробітниками поліції привід відносно останнього викоанано не було.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання в кримінальному провадженні № 0000469 від 22.03.2021 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11.30 годин 01.09.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/21/18
Номер провадження:1-кп/521/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
04 серпня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003289 від 24.09.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 05.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6512/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002114 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002114 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-40 год. 04.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4594/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000046 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2 КК України на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі №106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2271/22
провадження № 1-кп/0285/423/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Дане клопотання обгрунтував тим, що самостійно залучити захисника він не може за відсутності коштів.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, поставивши його на обговорення, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відтак, враховуючи те, що обвинувачений не може залучити захисника у справі самостійно за відсутності коштів, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 49, 54, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 11 серпня 2022 року на 10 год 30 хв.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8882/17
Провадження № 1-кп/243/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001620 від 13.06.2017 року та № 0001569 від 20.08.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого трактористом в ТОВ «Славдорстрой», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0001620 від 13.06.2017 року та № 0001569 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України - розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5028/22
Провадження №1кс/303/1140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_4 у розмірі 1/2, мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 18.05.2022 до ЄРДР за №0000128 (кваліфікація ч.4 ст.358 КК України).
Дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться реєстраційна справа.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень (почеркознавчої експертизи), доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_4 у розмірі 1/2.
Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 750/3475/19
провадження № 51-1651 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 01 липня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року на 10:30 годину 17 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3573/22
Провадження 1-кп/524/431/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.08.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000493 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України прокурору відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 05.08.2022 року о 14 год. 15 хв.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_8