overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , оскільки за період відбування покарання остання не допускала порушень обов`язків, покладених на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Представник органу пробації та ОСОБА_3 до суду не з`явилися.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2021 ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За вказаний період, ОСОБА_3 не допускала порушень обов`язків покладених судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. З огляду на наведене, суд приходить до висновку висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/4121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000599 від 10.07.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Іллічівська Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається такою, що судимостей не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, який внесений 10.07.2021 року до ЄРДР за № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа підсудна суду і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачена та її захисник.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000599 від 10.07.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово на 14.04.2021 року о 14:00.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 05.04.2022 року о 09:45
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/659/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/665/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 276 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 року на "11" годину "30" хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого інспектора Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області строком до 12 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

12.12.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

Встановив :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа № 490/8036/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 185 Кримінального Кодексу України.

24 грудня 2015 року до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов про відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди, що була заподіяна йому внаслідок вчинення ними злочину.

Після вивчення позовної заяви доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кримінального Процесуального Кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити у собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В цьому випадку позивач фактично просить суд визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини та встановити, що частки такої відповідальності є рівними.

Проте, на обставини, що вказують про те, що в цьому випадку обвинувачені не мають нести солідарну відповідальність, а також про ті, що вказують, що ступень вини кожного з обвинувачених є рівною, позивач не посилається; не наводить й доказів такого.

До того ж, відповідно до частини 4 статті 119 Цивільного Процесуального Кодексу України позовна заява має відповідати загальним вимогам щодо діловодства. В цьому ж випадку подана заява таким вимогам не відповідає, по суті є бланком, до якого внесені відомості, частина з яких не може бути прочитаною.

Отже, подана заява не відповідає вимогам, передбаченим у частині 4 статті 128 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Порядок дій суду у такому випадку діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначений.

Відповідно до частини 4 статті 128 КПК України за такого суд має застосовувати відповідні норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України за такого суддя має залишити подану заяву без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.. 128 КПК України, статтями 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишити без руху.
Надати позивачеві можливість у строк до 29 січня 2016 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі нового позову з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, та інших вимог діючого законодавства.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

22.01.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/2922/14-к
Провадження № 1-кп/490/411/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 313 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 272 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору та звільнення обвинуваченого з-під варти - відмовити, клопотання прокурора - задовольнити.

1. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 311, частиною 3 статті 313 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження суду.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.05.2016 року на 10:00 годин, у судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3. Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 13 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7715/16-к
Провадження № 1-кп/490/561/2016
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 111, частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 111, частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , спираючись про те, що прокурор, вчиняючи дії щодо заявлення та підтримання клопотання про продовження строку тримання під вартою у суді, діє всупереч закону та встановленого порядку.

Після вислуховування прокурора, який відніс розгляд цього клопотання на розсуд суду, а також захисників, які заявлене клопотання підтримали, суд дійшов такого.

Зі змісту статті 77 КПК України вбачається, що підставами для відводу прокурора є обставини що свідчать про те, що його приватні інтереси впливають на його позицію у справі або суперечать його представницьким та службовим повноваженням.

В цьому ж випадку у заявленому клопотання про таке не йдеться.

Що ж стосується заперечень обвинуваченого проти дій прокурора в процесі, то вони не є підставами для відводу, але можуть бути використані ним під час обґрунтування своєї позиції по суті порушеного питання та підлягають оцінці судом під час розгляду цього питання по суті.

Отже, заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 111, частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

29.09.2016
Справа №345/955/22
Провадження № 1-кс/345/197/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.04.2022 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатом поданої ОСОБА_3 заяви від 25.03.2022 року про вчинення злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 06.04.2022 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 та Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 713/617/22
Провадження №1-кп/713/81/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021р. за №0000468 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, громадянина України, раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та законного представника.

З врахуванням вимог п.2 ч.2 ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021р. за №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України на:

11 квітня 2022 року на 11:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9» на виконання ухвали суду про обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введене воєнний стан. На час запровадження воєнного стану доставка обвинувачених до суду обмежена.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо розгляду об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У об`єднаному в одне судове провадження кримінальному провадженні №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 19 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальній особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1926/21
Провадження № 1-кп/677/76/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

05 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеруОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом в примусовому порядку.

Речові докази по справі:

- одну бухту металевого в`язального дроту, діаметром 0,8 мм., вагою 14,6 кг, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- бензопилу марки «Бригадир» моделі «Standart» повернути Релігійній організації «Різдва Христового парафія Хмельницької Єпархії»;

- металевий корпус пральної машинки «Ріга», вагою 11 кг, металеві ковзани, вагою 8 кг, металевий ящик, вагою 5 кг, металевий корпус дробілки вагою 15,5 кг, - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня об 11 год. 55 хв.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1