Справа № 274/1757/22 Провадження № 1-кс/0274/499/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000206 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на револьвер "Flober" з написом "Stalker", з номерами на рамці НОМЕР_1 , 4 мм калібр.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 21.04.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000206 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, 20.04.2022 р. приблизно о 15:40 поблизу ставка, що в селищі Городоцьке Бердичівського району, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, вчинив щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хуліганські дії, які виразились у погрозі останньому револьвером, завданням ударів по голові та нанесення тілесних ушкоджень.

З письмових пояснень від 20.04.2022 р. ОСОБА_5 вбачається, що, зокрема, 20.04.22 р. близько 15:00 він приїхав в с .Городоцьке до орендованого ним ставка, що за межами села в полі, де побачив декілька невідомих осіб, які виловлювали рибу у його ставку. На його зауваження вони не реагували, і почали шарпати його за одяг. Після цього він витягнув свій пістолет "Flober" і сказав, що б вони не вчиняли провокаційні дії до приїзду працівників поліції.

З протоколу від 20.04.2022 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, місцем огляду є ділянка місцевості розміром 5 х 5 м. на березі ставу, що за межами населеного пункту с. Городоцьке, де знаходиться автомобіль "Міцубісі" д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору. ОСОБА_5 добровільно поклав на капот предмет, схожий на револьвер "Flober" з написом "Stalker". На вказаному предметі наявні номера на рамці НОМЕР_1 , 4 мм калібр. Виявлений предмет схожий на револьвер поміщений до файлу та вилучений.

Постановою від 21.04.2022 р. Слідчого предмет, ззовні схожий на револьвер "Flober" з написом "Stalker", з номерами на рамці НОМЕР_1 , 4 мм калібр., визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином предмет, ззовні схожий на револьвер "Flober" з написом "Stalker", з номерами на рамці НОМЕР_1 , 4 мм калібр, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт револьверу "Flober", слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту предмета, ззовні схожого на револьвер "Flober" з написом "Stalker", з номерами на рамці НОМЕР_1 , 4 мм калібр, збереження як речового доказу, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього предмету, існує правова підстава для його арешту, він може бути використані як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на нього буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на револьвер "Flober" з написом "Stalker" з номерами на рамці НОМЕР_1 , 4 мм калібр.

3 .Копію ухвали надіслати (вручити) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1