Справа № 569/2658/18 Провадження № 11-кп/802/566/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що ухвала Рівненського міського суду від 23 червня 2020 року у справі 569/2658/18 є зрозумілою, додаткового роз`яснення не потребує, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 оскаржує її з мотивів незаконності та просить скасувати.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання апеляційного суду не прибули, про поважність причин свого неприбуття не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення апеляційного розгляду від учасників провадження не надходило, а тому їх неприбуття відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На переконання апеляційного суду, даних вимог закону судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду рівненської області від 23.06.2020 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 та відведено прокурора від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358 КК України (а.п.1-2).

В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_7 просив роз`яснити дане судове рішення для отримання ним розуміння, що від нього хочуть у кримінальному провадженні № 0000162, та що відбувається (а.п.3-4).

Оскаржуваною ухвалою Рівненського міського суду від 10.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення з наведенням мотивів прийнятого рішення (а.п.9-10).

Як вбачається із тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року, остання складена у ясній та зрозумілій формі, у якій чітко та конкретно зазначені висновки суду.
На думку апеляційного суду, вказане рішення суду викладене зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Суд апеляційної інстанції вважає, зазначена ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення щодо вирішення заявленого ОСОБА_7 відводу прокурору.

Доводи апеляційної скарги про порушення порядку отримання ОСОБА_7 обвинувального акту від 25.09.2013, застосування стороною обвинувачення невідомої моделі злочину, прирівняного до ст.205 КК України, оголошенням документів в даному кримінальному провадженні та незазначення в ухвалі номера кримінального провадження в даному випадку не є безумовними підставами для скасування судового рішення відповідно до положень ч.2 ст.412 КПК України, а також жодним чином не вказують на те, що ухвала суду про відмову у роз`ясненні судового рішення про відвід прокурора є незрозумілою та потребує додаткового роз`яснення, є незаконною та підлягає скасуванню з метою отримання документування обставин справи, які виключають судовий розгляд, як про це зазначено в апеляційній скарзі (а.п.17).

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді