В И Р О К
іменем України
31 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000984 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України, судимість погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України, 07.10.2017 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у виді "ацетону", в домашніх умовах, виготовила наркотичний засіб - концентрат із макової соломи, який зберігала за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

23.11.2017, в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну полімерну пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 2714 від 19.12.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 7,2505 грам, яку ОСОБА_4 незаконно виготовила та зберігала для особистих потреб, без мети збуту.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що кримінальне правопорушення вчинене нею при вищевикладених обставинах.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винної, яка під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило, не працює, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка за станом здоров`я тривалий час перебувала на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний санаторій "Ріпки", на даний час продовжує лікування у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний санаторій № 1", про що повідомила у судовому засіданні, усвідомлення наслідків скоєного, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України в особі Харківського НДЕКЦ МВС України судові витрати на проведення експертизи № 2714 від 19 грудня 2017 року у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000984: концентрат макової соломи, загальною вагою 7,2505 грам, переданий на зберігання на склад управління логістики та матеріально - технічного забезпечення в Харківській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: