Справа № 190/1538/20
Провадження №1-кс/190/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:

Заступник начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Зазначила, що 20.02.2016 року до чергової частини П?ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 20.02.2016 року ОСОБА_6 намагався вчинити крадіжку металевої огорожі з територіх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений заявницею.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Межова, Межівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаний (не перебуває на військовому обліку), не одружений не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
28.03.2017 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
28.03.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 20.02.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - було зупинено.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 20.02.2016 року, оглядом місця події від 21.02.2016 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , речовим доказом металевою огорожею, показами свідка ОСОБА_7 , висновком товарознавчої експертизи № 36 від 28.03.2017 року, довідкою про вартість викраденого майна.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді самостійно не прибуде до суду за судовим викликом.
Крім того, ОСОБА_6 за фактичним місцем проживання не з`являється, місцепербування останнього не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч..3 ст.185 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, з метою його приводу до П?ятихатського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1