ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1392/22 Справа № 201/812/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001924 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001924 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , яка згідно довідки про смерть № 149/Н від 01 квітня 2020 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в обвинувальному акті в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначені анкетні відомості ОСОБА_9 , як законного представника потерпілої.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_9 займає посаду головного спеціаліста відділу з організації-правової роботи адміністрації Соборного району Дніпровської міської Ради та у зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_8 , була залучена органом досудового розслідування, без законних на те підстав, в якості законного представника потерпілої, при цьому жодного звязку із кримінальним провадженням чи потерпілою вона не має.

Суд першої інстанції вказав, що дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та може тривати лише за умови підтримання саме ним обвинувачення, тому суд першої інстанції зробив висновок, що дане право потерпілого є особистим немайновим правом, а тому не допускає правонаступництва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування було встановлено відсутність близьких родичів чи членів сімї потерпілої ОСОБА_8 .
Прокурор зазначає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, проте судом першої інстанції було порушено зазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та відомостей, які обвинувальний акт має містити, а також перелік додатків до нього, порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами для повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків.
Повернення обвинувального акту передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Колегія суддів зазначає, що кримінальний процесуальний закон (статті 55 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.
Відповідно до п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів, представником потерпілого при провадженні у кримінальній справі може бути адвокат, законний представник, близький родич або інша особа, допущена до участі у справі за постановою дізнавача, слідчого, судді чи за ухвалою суду. Представник, повноваження якого засвідчуються відповідним дорученням, користується тими ж правами, що й потерпілий, і може діяти як поряд з останнім,так і замість нього.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_8 про спричинення їй умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки про смерть № 149/Н від 01 квітня 2020 року, ОСОБА_8 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості головного спеціаліста відділу з організації-правової роботи адміністрації Соборного району Дніпровської міської Ради ОСОБА_9 , яка була залучена органом досудового розслідування, як законний представник потерпілої, оскільки під час досудового розслідування було встановлено відсутність близьких родичів чи членів сімї потерпілої ОСОБА_8 .
Враховуючи вимоги ст. 58 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, та вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001924 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001924 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4