Провадження № 1-кс/761/7550/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна, а також щодо невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021, протиправною, а також зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 8 від 29.06.2022 року, № 10 від 04.07.2022, № 12 від 08.07.2022.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ним 29 червня 2022 року, 04 липня 2022, 08 липня 2022 року було направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

За наслідками розгляду зазначених клопотань 11.07.2022 за №13419-22/10-5-03-02-6434 слідчим надано відповідь, що рішення по суті заявлених клопотань про повернення майна буде прийнято за наслідками апеляційного розгляду скарги сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 , станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020, вказані клопотання не розглянуто.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що станом на день розгляду триває апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про відмову задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення, тому ним надано проміжну відповідь на вказані клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020, 11-сс/824/5892/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 08.05.2020.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

29 червня 2022 року, 04 липня 2022, 08 липня 2022 року було направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

За наслідками розгляду зазначених клопотань 11.07.2022 за №13419-22/10-5-03-02-6434 слідчим надано відповідь, що рішення по суті заявлених клопотань про повернення майна буде прийнято за наслідками апеляційного розгляду скарги сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 220 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника вважається розглянутим слідчим, дізнавачем, прокурором, а саме: 1) слідчим, дізнавачем, прокурором винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 2) слідчий, дізнавач, прокурор мають повідомити заявника про задоволення відповідного клопотання (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання).

Таким чином, надання відповіді про те, що клопотання захисника буде розглянуто у майбутньому - не може бути визнано належним вчиненням слідчим такої процесуальної дії як «розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника» з точки зору формальних вимог, закріплених в ст. 220 КПК України

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 клопотань адвоката ОСОБА_4 № 8 від 29.06.2022 року, № 10 від 04.07.2022, № 12 від 08.07.2022 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 8 від 29.06.2022 року, № 10 від 04.07.2022, № 12 від 08.07.2022 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна, а також щодо невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021, а також зобов`язання слідчого негайно вжити заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 тобто, по суті - задовольнити вказані клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб протиправною, як і не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в частині щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого негайно вжити заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 тобто, по суті - задовольнити вказані клопотання адвоката ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №8 від 29 червня 2022 року, № 10 від 04.07.2022, №12 від 08.07.2022, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1