Справа № 573/964/22
Номер провадження 1-кс/573/241/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 17 червня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що не передавала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0720 та :02:003:0047, протягом 2016-2021 років шахрайським шляхом, повторно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 46 045 грн 08 коп., які були їй виплачені товариством за договорами оренди вказаних земельних ділянок, які вона не підписувала, тобто за відсутності права на отримання орендної плати.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000146 від 18 червня 2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні на даний час нікому не повідомлено.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 з 2005 року є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :03:002:0720 та :02:003:0047, які розташовані на території Тучненського старостату Миколаївської ОТГ Сумської області.

20 вересня 2010 року ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі, за яким передала у користування товариству земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0047 строком на 5 років. Після цього, 01 листопада 2014 року ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі, за яким передала у користування товариству земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0047 строком на 10 років, тобто до 01 листопада 2024 року. В послідуючому, 01 січня 2016 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої збільшено розмір орендної плати та строк дії договору на 7 років, тобто до 01 листопада 2031 року.

Крім того, з показів ОСОБА_5 , а також наданих ним копій договорів оренди земельних ділянок і додаткових угод до них встановлено, що 01 січня 2016 року ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі, за яким передала у користування товариству земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0720 строком на 15 років, тобто до 31 грудня 2030 року.

В послідуючому, 01 січня 2017 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої збільшено розмір орендної плати та строк дії договору на 7 років, тобто до 31 грудня 2037 року.

Відповідно до інформації, наданої представником ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках відповіді на запит слідчого, з 2015 по 2018 рік включно орендна плата за договорами оренди земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того, з 2019 по 2021 рік включно орендна плата за договорами оренди земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувалась на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в грудні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти в сумі 7 655 грн 82 коп. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0047.

В подальшому, протягом січня 2017 року грудня 2021 року ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 38 389 грн 26 коп. за оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0047 та :03:002:0720.

Опитана під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :02:003:0047 та :03:002:0190, розташованих на території Тучненського старостату Миколаївської ОТГ Сумської області. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0720 їй не належить.

На початку лютого 2021 року дізналась, що її земельні ділянки використовує у своїй господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів оренди та додаткових угод до них від 01 січня 2016 року, 01 січня 2017 року, 01 листопада 2014 року. Тоді як після 2011 року вона жодних договорів і додаткових угод до них з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладала.

Припускає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могло перераховувати кошти на її банківські рахунки, але на які саме і скільки не знає, так як її банківськими картками користуються члени родини, з якими вона має довірливі відносини.

Посилаючись на те, що відомості про рух коштів за банківськими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_6 , якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини у справі, а також можуть бути доказами, які самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, старший слідчий ОСОБА_3 узгоджено з прокурором просить надати їй, а також слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 20 вересня 2010 року по день виконання ухвали включно, з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000146 від 18 червня 2022 року, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, що містять банківську таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), пов`язаних з зарахуванням грошових виплат за оренду земельних ділянок Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) за період часу з 20 вересня 2010 року по день виконання ухвали включно, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у Сумській філії, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала залишається в силі до 01 жовтня 2022 року включно.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя