Справа №705/2835/22
1-кс/705/594/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 25 липня 2022 року близько 22:30 години в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання та проживання батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з останнім, що виник на побутовому ґрунті, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс множинні удари руками та ногами в ділянки голови, грудної клітини і черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних синців, саден і ран обличчя і інших ділянок тіла, закритої тупої травми органів грудної клітки: множинних двохсторонніх переломів ребер, розривів лівої легені, лівостороннього гемотораксу; закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору: крововиливів в брижі товстого і тонкого кишківника, підшлункову залозу, в жирову клітковину лівого наднирника і лівої нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та які, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 228 від 26.07.2022 року, спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7
26.07.2022 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.07.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

27.07.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 постійно проживає за місцем вчинення злочину по АДРЕСА_1 , де збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтуючи елементарними правилами поведінки, оскільки вчинив злочин у період, коли в державі введено воєнний стан, не працює, не має постійного джерела прибутків, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, в тому числі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся, але просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, наведені слідчим в клопотанні є необґрунтованими.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, а також показаннями підозрюваного, які були заслухані в ході судового засідання.
Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, відсутність утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також власного житла, оскільки житло в якому проживає підозрюваний належить його батькам.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти вищезазначеним ризикам, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з 28 липня 2022 до 25 вересня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника підозрюваного щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1