КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/3964/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3109/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
ПрАТ «Центральний ГЗК» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
- копію наказу №283-к від 01.09.2015 на 1 арк.;
- копію наказу №32-к від 28.01.2022 на 1 арк.;
- копію наказу №101 від 27.01.2022 на 1 арк.;
- копію наказу №341к від 12.11.2015 на 1 арк.;
- копію довіреності №14/01 від 18.01.2022 на 2 арк.;
- копію звіту незалежного аудитора щодо консолідованої фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» станом на 31.12.2018 на 11 арк.;
- копію звіту незалежного аудитора ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД» 2021 на 40 арк.;
- копію аудиторського висновку (Звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» за період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року на 39 арк.;
- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2019 на 11 арк.;
- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2020 на 12 арк.;
- копію організаційної структури ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;
- копію угоди № 2437 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин на 14 арк.;
- копію угоди № 2439 від 13.05.2019 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин залізистих кварцитів Петрівського родовища на 10 арк.;
- копію угоди № 2438 від 23.10.2017 про умови користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів родовища «Велика Глеюватка» на 9 арк.;
- копію угоди № 2582 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) на 13 арк.;
- копію консолідованого звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2018 на 11 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2019 року на 47 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2017 року на 43 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2021 року на 24 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2018 року на 45 арк.;
- копію рішення наглядової ради ПрАТ «ЦГЗК» №162 від 31.08.2015 на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Артемівському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Петровському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Глеюватському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію Балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2018 3 квартал 2021 на 61 арк.;
- інформацію про фактичні показники видобування та виробництва товарної продукції ПРАТ «ЦГЗК» за 2018-2021 на 1 арк.;
- копію листа ГУ ДПС у Кіровоградській області №431/6/11-28-04-01-03 від 20.01.2022 на 1 арк.;
- копію листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області №4522/6/04-36-13-02-10 від 20.01.2022 на 1 арк.;
- копію «Фактичні показники видобутку та виготовлення товарної продукції ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;
- копію посадової інструкції начальника відділу логістики управління комбінатом ОСОБА_11 від 15.12.2014 на 8 арк.;
- копію посадової інструкції начальника бюро управління робочим капіталом відділу контролінгу управління комбінату ОСОБА_12 від 01.08.2017 на 6 арк.;
- копію посадової інструкції фінансового директора ОСОБА_13 від 03.01.2017 (дата ознайомлення) та ОСОБА_14 від 04.07.2017 (дата ознайомлення) на 8 арк.;
- копію наказу № 234к від 03.07.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_14 на 2 арк.;
- копію наказу № 174к-743 від 29.10.2008 про прийом ОСОБА_12 на 2 арк.;
- копію наказу № 73к від 07.04.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_11 на 2 арк.;
- копію наказу № 140-к від 04.05.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на 1 арк.;
- копію супровідного листа для проведення дослідження від 25 січня 2022 року, договору № 1/24/03 про надання послуг від 20 січня 2022 року, листа-заяви на проведення дослідження від 20 січня 2022 року, загальна кількість 5 арк.;
- копію посадової інструкції начальника юридичного відділу управління комбінатом від 15.09.2015 на 5 арк.;
- копії платіжних доручень (плата за надра) за період з 2018 по 2021 рр. на 64 арк.
Під час розгляду вказаної апеляційної скарги апелянт просить дослідити клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а також інші матеріали, які до нього долучено.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Також апелянт зазначає, що слідчим суддею не наведено жодних мотивів, які б могли слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.
Апелянт вказує на те, що вилучені документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема про осіб, задіяних до вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані, на підставі яких разом із
іншими доказами можливо встановити наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають
Відомості, які містяться у даних документах, використовуватимуться, як
докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового
розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.
Вилучення зазначених документів та накладення арешту
обумовлено необхідністю проведення комплексної експертизи, призначеної у
кримінальному провадженні 23.12.2021, для виконання якої надано запитувані
експертами документи.
Накладення арешту на вилучені документи забезпечить збереження речових доказів, а також унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, стороною обвинувачення наведено підстави та достатні дані для накладення арешту, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу прокурор не отримував, про її наявність та зміст стало відомо під час ознайомлення 26.07.2022 із матеріалами
справи № 761/4777/22, до яких адвокатом ОСОБА_8 долучено ряд ухвал, в тому
Представником ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокатом ОСОБА_16 подано заперечення на зазначену апеляційну скаргу, також адвокатом ОСОБА_17 , який діє в інтересах ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подано доповнення до заперечень на апеляційну скаргу в яких останні просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без зміни.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав, пояснення представників ПрАТ «Центральний ГЗК» - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення вказаної апеляційної скарги та вважали оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без участі прокурора, дані про направлення прокурору ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні. Однак, як зазначає апелянт, про її наявність та зміст оскаржуваної ухвали йому стало відомо під час ознайомлення 26.07.2022 із матеріалами справи № 761/4777/22, до яких адвокатом ОСОБА_8 долучено ряд ухвал, в тому числі оскаржувану, іншої інформації матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПрАТ «Центральний ГЗК» (код ЄДР 00190977) за період 2018-2021 років умисно занижено податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами на суму, яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ухиляється від сплати рентних платежів за користування надрами за наступною схемою: відповідно до п. 252.3 ст. 252 ПК України об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг (вартість) товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що утворюється в результаті виконання первинної переробки. Пунктом п.п. 14.1.150 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до первинної переробки мінеральної сировини як виду господарської діяльності гірничодобувного підприємства включається сукупність операцій збирання, дроблення, сушку, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури).
Натомість ПрАТ «Центральний ГЗК» при визначенні об`єкту оподаткування у податкових деклараціях з рентної плати відображається обсяг (вартість) товарної продукції у вигляди руди дробленої, тобто без процесу збагачення, що становить значно нижчу вартість рентних платежів (ціна одиниці по фактичній вартості, яка застосовується в чисельнику дробу формули розрахунку рентних платежів в декілька разів менша).
Також встановлено, що ПрАТ «Центральний Гірничо-Збагачувальний
комбінат» (код ЄДР 00190905) (далі - ПрАТ «Центральний ГЗК») підприємство,
що спеціалізується на видобутку та переробці залізних кварцитів Інгулецького
ПрАТ «Центральний ГЗК» надано Державною службою геології та надр
України Спеціальні дозволи на користування надрами:
№ 2437 від 11.04.2001 для видобування на Артемівському родовищі
залізистих кварцитів. Термін дії дозволу подовжено до 11.04.2030;
№ 2438 від 11.04.2001 для видобування на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
залізистих кварцитів. Термін дії дозволу подовжено до 11.04.2030;
№ 2439 від 11.04.2001 для видобування на Петрівському родовищі
залізистих кварцитів. Термін дії дозволу подовжено до 11.04.2030;
№2582 від 23.11.2001 для видобування на родовищі «
ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Термін дії дозволу подовжено до 20.10.2037.
Господарська діяльність ПрАТ «Центральний ГЗК», у тому числі й господарська діяльність як гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX ПК України, що згідно з пп. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин, проходження яких відповідно до п. 252.19 ст. 252 Кодексу самостійно
відображається платником у журналі обліку видобутих корисних копалин відповідно до затверджених таким платником схем руху видобутої корисної копалини на виробничих дільницях та місцях зберігання з урахуванням складу вихідної сировини, умов конкретного виробництва, особливостей технологічного процесу, спрямована на підготовку «залізорудної сировини для цілей металургії».
Підприємство у відповідності до п. 252.1 ст. 252 ПК України є платником
рентної плати за користування надрали для видобування корисних копалин, який
набув права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами в межах конкретної ділянки надр
з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин.
Відповідно до даних Декларацій з рентної плати ПрАТ «Центральний ГЗК»
об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для
видобування корисних копалин є залізна руда. Базою оподаткування - вартість
обсягів дробленої руди, ціна одиниці відповідного виду видобутої корисної
копалини обчислена за розрахунковою вартістю за формулою відповідно до п.
252.16 ст. 252 ПК України.
Крім того, на зменшення бази оподаткування рентною платою та на
розрахунок вартості одиниці відповідного виду товарної продукції суттєво
впливає коефіцієнт рентабельності гірничого підприємства, який відповідно до
п. 252.16 ст. 252 ПК України обчислюється у матеріалах геолого-економічної
оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених центральним
органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного
вивчення та раціонального використання надр, який у переважній більшості
випадків є значно меншим за показники рентабельності підприємства на підставі
показників бухгалтерського обліку за даними перевірок.
09.12.2021 постановою прокурора з метою здійснення аналізу та
дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Центральний ГЗК»
щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати рентної плати
за користування надрами та інших податків у період 2018-2021 років у
кримінальному провадженні залучено спеціалістів Департаменту боротьби з
відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової
На виконання постанови прокурора від 09.12.2021 про залучення
спеціалістів отримано висновок аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 16.12.2021 № 80/99-00-08-04-20/00190977.
Згідно відомостей, викладених у вказаному висновку аналітичного
04-05 від 03.12.2021, за період 2018 року підприємством задекларовано
зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування
корисних копалин у сумі 362 141,05 тис. грн., за період 2019 року - 460 626,07
тис. грн., за період 2020 року - 552 566,42 тис. грн., за 2 квартали 2021 року -
337 775,11 тис. грн.
При цьому, контролюючим органом у висновку аналітичного дослідження
зазначено наступні зобов`язання, що підлягають сплаті підприємством: за період
2018 року - 370 404,56 тис. грн., за період 2019 року - 641 113,06 тис. грн., за
період 2020 року - 1 070 845,34 тис. грн., за 2 квартали 2021 року - 1 302 070,48
Отже, згідно інформації, що міститься в наданих для проведення
дослідження матеріалах, недоотримана сума рентної плати за користування
надрами для видобування руд заліза, що підлягають збагаченню, для ПрАТ
«Центральний ГЗК» за період 2018-2020 років та І півріччя 2021 року складає
1 671 315,80 тис. грн.
Постановою прокурора від 23.12.2021 у кримінальному провадженні
речовин та виробів та економічну, проведення якої доручено експертам
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства
24.12.2021 до Офісу Генерального прокурора від експертів надійшло
клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема:
1) для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надати:
- засвідчені копії нормативно-технічної документації, згідно якої
здійснюється збагачення залізорудної сировини на ПрАТ «Центральний ГЗК»;
- висновки/довідки Інституту геологічних наук НАН України щодо аналізу
геологічної інформації з метою визначення технологічної схеми збагачення руди
ПрАТ «Центральний ГЗК»;
- надати зразки мінеральної сировини до збагачення та зразки вихідного
рудного мінералу після збагачення (залізорудний концентрат) для проведення
порівняльного аналізу у залученій Установі - інституту геохімії, мінералогії та
рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України;
2) для проведення економічної експертизи:
- податкові декларації ПрАТ «Центральний ГЗК» з рентної плати із
додатками (розрахунками) до них за період 01.01.2018-01.12.2021;
- документи, які підтверджують/містять відомості щодо даних, наведених
в розрахунках до податкових декларацій з рентної плати за період 01.01.2018-
01.12.2021 (облікові бухгалтерські регістри, бухгалтерські довідки, первині
документи, внутрішньогосподарські документи тощо);
- інтегровані картки платника ПрАТ «Центральний ГЗК» плати за
користування надрами для видобування корисних копалин по наданим у
користування ділянкам надр за період з відображення нарахування плати,
штрафних санкцій, пені та сплати платежів в розрізі років та з відображенням
сальдо на початок та кінець кожного року (в паперову та електронному вигляді
- накази про облікову політику ПрАТ «Центральний ГЗК», що діяли в
період 01.01.2018-01.12.2021;
- організаційно-розпорядчі документи ПрАТ «Центральний ГЗК», які
регламентують технологічні цикли господарської діяльності ПрАТ
«Центральний ГЗК» та їх відображення в обліку підприємства;
- спеціальні дозволи на користування надрами, які діяли в період
01.01.2018-01.12.2021;
- висновок аналітичного дослідження № 80/99-00-08-04-20/00190977 від
- інші документи, які містять відомості щодо поставлених на вирішення економічної експертизи питань та/або були досліджені у Висновку аналітичного дослідження № 80/99-00-08-04-20/00190977 від 16.12.2021.
На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що вищевказані об`єкти, які були вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою вказаного арешту майна є збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2022 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання прокурора.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені 01.02.2022 під час обшуку офісного (адміністративного) приміщення ПрАТ «Центральний ГЗК» документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
А тому колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що клопотання прокурора та постанова про визнання майна речовими доказами не містять посилання на конкретні критерії, визначені ст. 98 КПК України.
Як убачається зі змісту постанови детектива ОСОБА_18 від 02.02.2022, вона містить відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що виявлені та вилучені документи можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладенняарешту на майно.
Викладені у письмових запереченнях та доповненнях до них адвоката ОСОБА_16 , в інтересах ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», доводи про порушення вимог закону при проведенні обшуку, зокрема порушення територіальної підсудності під час постановлення ухвали про надання дозволу на обшук, не зазначення строку дії в ухвалі про проведення обшуку, проведення обшуку неуповноваженими особами, зведенні до незгоди із ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, яка не підлягає апеляційному оскарженню, та до оскарження належності та допустимості як доказу протоколу обшуку.
Разом з тим, такі доводи є передчасними, оскільки дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні на стадії судового розгляду, та не вирішуються на стадії досудового розслідування.
Інші доводи представників ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешту майна.
При цьому колегія суддів бере до уваги також те, що вилучення зазначених документів та накладення арешту обумовлено необхідністю проведення комплексної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні 23.12.2021, для виконання якої надано запитувані експертами документи.
Крім того накладення арешту на копії документів, не перешкоджає ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснювати свою господарську діяльність.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити.
- копію наказу №283-к від 01.09.2015 на 1 арк.;
- копію наказу №32-к від 28.01.2022 на 1 арк.;
- копію наказу №101 від 27.01.2022 на 1 арк.;
- копію наказу №341к від 12.11.2015 на 1 арк.;
- копію довіреності №14/01 від 18.01.2022 на 2 арк.;
- копію звіту незалежного аудитора щодо консолідованої фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» станом на 31.12.2018 на 11 арк.;
- копію звіту незалежного аудитора ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД» 2021 на 40 арк.;
- копію аудиторського висновку (Звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» за період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року на 39 арк.;
- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2019 на 11 арк.;
- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2020 на 12 арк.;
- копію організаційної структури ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;
- копію угоди № 2437 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин на 14 арк.;
- копію угоди № 2439 від 13.05.2019 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин залізистих кварцитів Петрівського родовища на 10 арк.;
- копію угоди № 2438 від 23.10.2017 про умови користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів родовища «Велика Глеюватка» на 9 арк.;
- копію угоди № 2582 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) на 13 арк.;
- копію консолідованого звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2018 на 11 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2019 року на 47 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2017 року на 43 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2021 року на 24 арк.;
- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2018 року на 45 арк.;
- копію рішення наглядової ради ПрАТ «ЦГЗК» №162 від 31.08.2015 на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Артемівському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Петровському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Глеюватському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;
- копію Балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2018 3 квартал 2021 на 61 арк.;
- інформацію про фактичні показники видобування та виробництва товарної продукції ПРАТ «ЦГЗК» за 2018-2021 на 1 арк.;
- копію листа ГУ ДПС у Кіровоградській області №431/6/11-28-04-01-03 від 20.01.2022 на 1 арк.;
- копію листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області №4522/6/04-36-13-02-10 від 20.01.2022 на 1 арк.;
- копію «Фактичні показники видобутку та виготовлення товарної продукції ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;
- копію посадової інструкції начальника відділу логістики управління комбінатом ОСОБА_11 від 15.12.2014 на 8 арк.;
- копію посадової інструкції начальника бюро управління робочим капіталом відділу контролінгу управління комбінату ОСОБА_12 від 01.08.2017 на 6 арк.;
- копію посадової інструкції фінансового директора ОСОБА_13 від 03.01.2017 (дата ознайомлення) та ОСОБА_14 від 04.07.2017 (дата ознайомлення) на 8 арк.;
- копію наказу № 234к від 03.07.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_14 на 2 арк.;
- копію наказу № 174к-743 від 29.10.2008 про прийом ОСОБА_12 на 2 арк.;
- копію наказу № 73к від 07.04.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_11 на 2 арк.;
- копію наказу № 140-к від 04.05.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на 1 арк.;
- копію супровідного листа для проведення дослідження від 25 січня 2022 року, договору № 1/24/03 про надання послуг від 20 січня 2022 року, листа-заяви на проведення дослідження від 20 січня 2022 року, загальна кількість 5 арк.;
- копію посадової інструкції начальника юридичного відділу управління комбінатом від 15.09.2015 на 5 арк.;
- копії платіжних доручень (плата за надра) за період з 2018 по 2021 рр. на 64 арк.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4