ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/433/22
Номер провадження №1-кс-678-419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про проведення обшуку, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 27 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого за змістом якого з 28 січня 2022 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000230 за ч. 2 ст. 307 КК України в ході якого встановлено, що близько 12 год. 00 хв. 28 січня 2022 року працівниками Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 від ОСОБА_6 з відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що в м. Деражня, в одній із пачки з-під сигарет марки «Прима» було виявлено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку намагалась переслати з метою збуту невстановлена слідством особа з м. Деражня від імені ОСОБА_6 в місця позбавлення волі.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/972-НЗПРАП від 02 лютого 2022 року вилучена порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,259578 г., обіг якого обмежено.

21 вересня 2022 року до відділу поліції надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 відповідно до якого під час проведених розшукових заходів по встановленню осіб, які можуть мати причетність до надсилання посилки до Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» із вмістом наркотичної речовини, що мало місце в період часу з 26 по 28 січня 2022 року, яка адресувалася засудженому ОСОБА_5 , було отримано інформацію, що вказана посилка насправді була адресована засудженому ОСОБА_8 .. До надсилання вказаної посилки причетна рідна сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Також встановлено, що при відправленні вище вказаної посилки з відділення «Нової пошти» №2 в м. Деражня 26 січня 2022 року ОСОБА_9 свідомо назвала не своє прізвище відправника, а невідоме прізвище ОСОБА_6 .

Також встановлено, що під час підготовки до відправлення посилки ОСОБА_8 до ОСОБА_9 прийшов житель с. Шарки Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області - ОСОБА_10 , який приніс із собою цигарки марки «Прима», які попросив докласти до посилки ОСОБА_8 , вказавши, що саме ці цигарки палить ОСОБА_8 , який являється його товаришем, що відповідно і зробила його сестра, долучивши ці цигарки до посилки, не знаючи про те, що в них знаходиться наркотична речовина.

Встановлено, що ОСОБА_10 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 та є зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки старости старостинського округу з центром у с. Яблунівка, житловий будинок по АДРЕСА_1 , де без реєстрації проживає ОСОБА_10 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_10 може зберігати у вказаному домоволодінні наркотичні засоби, які незаконно ним придбані або ж виготовлені з метою їх подальшого збуту, тому є необхідність у проведенні обшуку по АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, інших речовин, обіг яких заборонено законом.

2. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла (ч. 1). Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2).

4. Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1). Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2).

За змістом ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1). Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 28 січня 2022 року за №00000230, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України.

6. Згідно протоколу огляду місця події від 28 січня 2022 року під час огляду посилки виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з порошкоподібною білою речовиною невідомого походження, зовні схожою на наркотичну, два змиви та контрольний зразок.

7. 02 лютого 2022 року складено висновок експерта згідно якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,259578 г.

8. 09 липня 2022 року під час допиту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вказали, що була направлена посилка з продуктами харчування в колонію насправді для ОСОБА_8 , однак сам ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 змінити прізвища відправника та одержувача. Перед відправленням даної посилки до них прийшов ОСОБА_10 , який приніс сигарети та продукти для передачі ОСОБА_8 .

9. 21 вересня 2022 року працівник поліції ОСОБА_7 у рапорті вказав, що ОСОБА_10 до посилки, яка була направлена ОСОБА_8 , додав пачку сигарет.

10. 21 вересня 2022 року Комунальне підприємство «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» вказало, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 (дані дійсні станом на 31 грудня 2012 року).

11. 21 вересня 2022 року Виконавчий комітет Деражнянської міської ради видав довідку, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_11 , в даному господарстві проживає без реєстрації онук ОСОБА_10 .

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. Під час досудового розслідування здобуто відомості, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, інші речовини, обіг яких заборонено законом.

13. За цих обставин слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели необхідність проведення обшуку домоволодіння по вказаній адресі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

14. Ініціатор клопотання просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим та іншим працівникам поліції.

15. У ч. 1 ст. 236 КПК України зазначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

16. 06 грудня 2021 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі №663/820/15-к зазначила, що системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

17. Враховуючи положення ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 236 КПК України, наведений правовий висновок Верховного Суду, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана дізнавачем, слідчим чи прокурором.

18. В клопотанні не зазначено в якому статусі до проведення обшуку мають бути залучені інші працівники поліції, які саме дії вони мають вчиняти під час проведення обшуку слідчим.

19. За вказаних обставин слідчий суддя у даній ухвалі визначає виключно перелік слідчих, які уповноважені проводити обшук.

20. Аналіз положень ч. 1 ст. 236 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий самостійно з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

21. Разом з тим, у разі участі в обшуку спеціалістів, які залучаються слідчим, вони мають надавати слідчому допомогу з питань, що потребують спеціальних знань.

22. Водночас, виконувати дану ухвалу про обшук має повноваження лише слідчий.

23. У зв`язку з тим, що згідно з ч. 1 ст. 236 КПК України право виконати ухвалу про обшук має прокурор, тому будь-хто із прокурорів, які включені у склад групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, також мають повноваження на проведення обшуку.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, необхідне проведення обшуку, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-236, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (гаража, побутових та господарських споруд, присадибних ділянок, тощо) по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , з метою відшукання, виявлення та фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, інших речовин, обіг яких заборонено законом.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчими слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_15 ;

слідчим ОСОБА_3 ;

слідчим ОСОБА_16 ;

слідчим ОСОБА_17 ;

слідчим ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення (до 26 жовтня 2022 року включно).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1