УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/886/22

14 липня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року, винесеною в межах кримінального провадження №0000200 від 11.12.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Вказує, що ОСОБА_5 в липні 2020 року придбав у громадянки ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому мав перереєструвати на своє ім`я, але 11.12.2020 вказаний автомобіль, з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був вилучений працівниками поліції.

На даний час відомо, що власник автомобіля ОСОБА_6 , перебуває за кордоном.

Також вказує, що на даний час проведено детальний огляд автомобіля, проведено всі можливі експертизи і підстави для утримання вказаного автомобіля відпали.

Просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, дізнавача та/або прокурора, уповноважених на проведення розслідування кримінального провадження, повернути автомобіль ОСОБА_5 , як законному володільцю.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому підстав, просить задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, автомобіль є предметом злочину, що вже аналогічне клопотання вирішувалось слідчим суддею і з того часу обставини не змінились, що на даний час проводиться досудове розслідування і арешт на автомобіль не може бути скасований.

Заслухавши думку прокурора, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у справі №564/3186/20 задоволено клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000200 від 11.12.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «220», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про арешт майна, встановив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «220», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідно до постанови про прилучення доказів від 11.12.2020 прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 11.12.2020 як речовий доказ.

Так, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно висновку експерта №СЕ-9/118-21/3321 від 16 квітня 2021 року, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту, окрім внесених (шляхом підчистки) змін в першопочатковий зміст серійного номера бланка « НОМЕР_3 » (виконаних способом лазерного гравіювання), нових читаємих цифр « НОМЕР_4 », що виконані ручним способом відтворення графічного зображення елементів цифр з використанням барвної речовини чорного кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-9/118-21/3347 від 13 травня 2021 року, дослідженням транспортного засобу встановлено, що маркувальні позначення номера кузова «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавались зміні шляхом знищення механічним способом з наступним набиванням наявного номера кузова « НОМЕР_5 ». Першопочатковими маркувальними позначенням номера кузова наданого на експертизу автомобіля являються « НОМЕР_6 ».

Разом з тим слідчий суддя враховує, що по даному факту відомості до ЄРДР внесено за ч.4 ст358 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України відноситься до нетяжких злочинів і строк досудового розслідування щодо такого злочину відповідно до ч.2 ст.219 КПК України становить дванадцять місяців.

При цьому, кримінальне провадження №0000200 від 11.12.2020, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України не закрите, будь-якій особі не оголошено про підозру, останні дії в межах вказаного провадження вчинені 13.05.2021 складено висновок експерта. Інших слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження не проведено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя також враховує, що усі необхідні експертизи щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «220», державний номерний знак НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000200 від 11.12.2020 проведено, проте до закриття кримінального провадження або ухвалення відповідного кінцевого процесуального рішення, може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз чи досліджень арештованого транспортного засобу.

Крім того, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність у його збереженні і відпала лише потреба у його утриманні у відділенні поліції.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Слідчим суддею також встановлено, що 11.12.2020, під час виявлення факту правопорушення, автомобілем марки «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував, як володілець, саме ОСОБА_5 , будь які докази неправомірності керування останнім вказаним транспортним засобом відсутні і слідчим суддею таких доказів не здобуто.

За таких умов, враховуючи викладене та той факт, що потреба в утриманні вказаного транспортного засобу відпала, але існує потреба у його збереженні, як речового доказу, що може бути забезпечено у більш комфортних та сприятливих умовах у володільця такого транспортного засобу, яким є ОСОБА_5 , суд дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «220», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1