Справа № 492/591/22
Провадження № 1-кс/515/1259/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 серпня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

04 серпня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду з Одеського апеляційного суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за повідомленням співробітника СБУ від 20 липня 2022 року, що надійшло до чергової частини, про те, що під час виконання оперативних заходів було виявлено у мешканця м. Арциз Болградського району Одеської області речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожої на наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (ЄО-2225 від 20 липня 2022 року).

20 липня 2022 року в період часу з 09:25 по 10:15, за участю ОСОБА_4 , проведено огляд місця події: ділянки місцевості біля будинку№ 151 по вул. Карла Маркса в м.Арциз Болградського району Одеської області, у ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції паперовий згорток, а саме аркуш зошиту у клітинку з різними написами фарбником синього кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яка вилучена та упакована до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100199; полімерний пакет бузкового кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження неподрібнена та зібрана у кульки, яка вилучена та упакована до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100198; прозору полімерну пляшку ємністю 1,5 л з нашаруванням у верхній внутрішній частині речовини коричневого кольору з характерним запахом, яка вилучена та упакована до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР 0205535; полімерну ємність без кришки жовтого кольору, в якій на дні виявлено речовину рослинного походження у вигляді зерен та подрібнених гілок, яку висипано до полімерного пакету з написом "Все лучшее родом из Одессы" та поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР 0205536.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, необхідним для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів". Крім того, зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20 липня 2022 року речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яку вилучено та упаковано до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100199; полімерний пакет бузкового кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження неподрібнену та зібрану у кульки, яку вилучено та упаковано до полімерного спецпакету НПУ №INZ 1100198; прозору полімерну пляшку ємністю 1,5 л з нашаруванням у верхній внутрішній частині речовини коричневого кольору з характерним запахом, яку вилучено та упаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР 0205535; полімерну ємність без кришки жовтого кольору, в якій на дні виявлено речовину рослинного походження у вигляді зерен та подрібнених гілок, яку висипано до полімерного пакету з написом "Все лучшее родом из Одессы" та поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР 0205536, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000073 від 20 липня 2022 року та передано до камери зберігання речових доказів до призначення експертизи.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 20 липня 2022 року, а саме на: паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яка вилучена та упакована до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100199; полімерний пакет бузкового кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження неподрібнена та зібрана у кульки, яка вилучена та упакована до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100198; прозору полімерну пляшку ємністю 1,5 л з нашаруванням у верхній внутрішній частині речовини коричневого кольору з характерним запахом, яка вилучена та упакована до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР 0205535; полімерну ємність без кришки жовтого кольору, в якій на дні виявлено речовину рослинного походження у вигляді зерен та подрібнених гілок, яку висипано до полімерного пакету з написом "Все лучшее родом из Одессы" та поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР 0205536, до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1