Справа № 545/3125/22
Провадження № 1-кп/545/182/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новий Бурлук, Чугуївського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовані склади для зберігання різноманітного вантажу, які належать ТОВ «СПРУТ- ЛОГІСТІК», побачили споруду архітектурної форми склад, який було пошкоджено за час окупації, та в цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проникли до приміщення складу та впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали звідти два насоси ТМ «KGB 100 GJD6-60|15-15D», які належать ФОП ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта 7 839 грн кожний, велосипед ТМ «Sparta Pick Up», який належить ОСОБА_8 вартістю, згідно висновку експерта, 6 100 грн, мотокосу ТМ «Hyundai Z525», яка належить ОСОБА_8 вартістю, згідно висновку експерта, 5 813 грн.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 у розмірі 15 678 грн. та ОСОБА_8 у розмірі 11 913 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановлений період часу ОСОБА_5 , проходячи по огородженій парканом території земельної ділянки, на якій побудовано кінний клуб «ВГ кінний клуб», розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, Циркунівська сільська рада, побачив припаркований моторолер триколісний марки «ZONGSHEN», модель ZS2200DZH-2, синього кольору, vin- НОМЕР_1 , 2020 року випуску, обладнаний електродвигуном потужністю 2.2 кВт, в салоні якого знаходились ключі від даного моторолеру та який на праві власності належить ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Так розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникнув на територію сховища та в подальшому відкривши дверцята салону сів за кермо мопеду (трициклу) марки «ZONGSHEN», вартістю згідно висновку експерта - 68 900 грн. та виїхав на ньому з території кінного клубу де він був припаркований, тим самим таємно його викрав.
Далі ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 68 900 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 також за ознакою «проникнення у сховище».
У пред`явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в період часу з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року, вінразом із ОСОБА_5 знаходились на вул.Соборна в с.Циркуни, де розташовані склади для зберігання різноманітного вантажу, і побачили пошкоджену за час окупаціїспоруду архітектурної форми склад, куди вільно зайшли і побачили два насоси, велосипед та мотокосу, які забрали собі. Все майно вони повернули.

У скоєному він розкаюється, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі.

У пред`явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в проміжок періоду після початку війни та середини травня 2022 року, знаходячись разом з ОСОБА_6 поблизу складів для зберігання різноманітного вантажу, розташованих по АДРЕСА_4 , побачили, що споруда архітектурної форми склад сильно пошкоджена. Вони зайшли до приміщення, де побачили два насоси, велосипед та мотокосу, які забрали собі. В подальшому вони повернули вказане майно.

В цей же період він, проходячи по огородженій парканом території земельної ділянки, на якій побудовано кінний клуб «ВГ кінний клуб», розташований в селі Циркуни, побачив припаркований моторолер триколісний, в салоні якого знаходились ключі від даного моторолеру і він вільного зайшов на територію сховища, відкрив дверцята салону, сів за кермо мопеду (трициклу) та виїхав на ньому з території кінного клубу де він був припаркований.
У скоєному він розкаюється, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі

Інші докази судом не досліджувалися через ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена і їх дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що обвинувачені розкаюється у скоєному, задовільно характеризуються за місцем мешкання, мають на утриманні малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалися, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходяться та не знаходилися не судимі в силу ст.89 КК України, як пом`якшувальні вину обставини.
Обтяжливі вину обставини у відповідності до ст.67 КК України відсутні та в обвинувальному акті не вказані.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та застосувавши ст.75 КК України.

Застосовуючи ст.75 КК України, суд приймає до уваги, що обидва обвинувачених сприяли розслідуванню, матеріальних вимог від потерпілих не мають, викрадене майно повністю повернуто потерпілим. Зазначені обставини суд вважає такими, що свідчать про щире каяття та активне сприяння особи в розкритті злочину.

Суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, спосіб вчинення, його мотиви і вважає, що призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження ними нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, всі наведені дані про особи обвинувачених та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і враховуються судом, у цьому випадку є такими, які свідчать про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ними контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Суд не погоджується з позицією прокурора про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 окремо за кожен епізод кримінального правопорушення та застосування ст.70 КК України з огляду на таке.

Правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, які визначено частинами 1,4 ст.70 КК України, застосовуються у випадках самостійної кваліфікації цих правопорушень як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті цього Кодексу, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень та які мають самостійні санкції.

За окремими епізодами злочинної діяльності, які утворюють повторність і відповідають тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, покарання не призначається.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова транспортнотоварознавча експертиза № СЕ-19/121-22/5868-АВ від 22.06.2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1510,20 грн, які підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлений, шкода відшкодована повністю під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд
засудив :
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 ( два) роки 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків на кожного, передбачених п. 1 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з-під варти.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою з 17.05.2022 року 19 год. 30 хв.по 07 вересня 2022 року включно

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб - моторолер триколісний марки ZONGSHEN, модель ZS2200DZH-2, колір - синій, vin- НОМЕР_1 , бензокоса Hyundai Z 525, велосипед SPARTA PICK-UP, чорного кольору - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1