Справа №212/8830/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 05.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений судом час, однак не пізніше 04.09.2021 року, зустрівся з невстановленою судом особою, яка запропонувала ОСОБА_3 таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію, яка знаходиться в колодязі зв`язку по АДРЕСА_2 , на що останній надав свою згоду, таким чином вступив у попередню змову із невстановленою судом особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, невстановлена судом особа та ОСОБА_3 04.09.2021 року приблизно о 16:00 годині, попередньо розподіливши ролі для досягнення єдиного злочинного результату, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де побачили комунікаційний колодязь зв`язку №53-602. Після чого, невстановлена судом особа, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у сховищі, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, руками зняв металеву кришку люку, яка знаходилась на колодязі, тим самим забезпечивши собі безперешкодний прохід до сховища.

Після чого, згідно розподілених ролей, невстановлена судом особа, проникнувши до сховища, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя металевої лопатки від`єднав від мережі, тобто таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку ТПП 10?2?0,4 довжиною 140 метрів вартістю 1290,80 гривень, в той час, як ОСОБА_3 , згідно розподілених ролей, стоячи біля отвору колодязя, спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помітні для свідків та очевидців.

Після чого, ОСОБА_3 допоміг невстановленій судом особі витягнути від`єднаний кабель з комунікаційного колодязю. В подальшому ОСОБА_3 та невстановлена судом особа разом з викраденим майном направились в напрямку вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, таким чином вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції біля будинку №60 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та невстановлена особа намагалися спричинити потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1290,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні злочину. Сказав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що разом зі знайомим, якого знає лише візуально, вирішили викрасти кабель з колодязю та в подальшому кабель здати на металобрухт. Біля будинку АДРЕСА_3 , викрали кабель, використати викрадене не встиг, в зв`язку з його затриманням на місці злочину. Розкаюється та просить суворо не наказувати, обіцяє більше нічого не красти.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, дітей не має, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, думку представника потерпілого, який звернувся із заявою про проведення розгляду кримінального провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплинув.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на два роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два фрагменти кабелю довжиною 70 метрів кожен залишити в розпорядженні власника ПАТ «Укртелеком»; металева лопатка, що зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 3417) знищити; DVD- диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1