Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3619/22
Провадження №1-кп/523/1154/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 04.10.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілії Одеської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, різноробочого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021р., приблизно о 23год. 07хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних стосунків, які виникли в ході конфлікту з раніше малознайомим йому чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 », з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу автомобіля марки «ВАЗ»», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , прибув до АЗС «Укрнафта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Корсунці, вул. Одеська,16, де придбав 2л. бензину марки «А-92». Далі, ОСОБА_9 виконавши всі підготовчі дії з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на пошкодження майна, направився до будинку АДРЕСА_2 , де біля воріт був припаркований вищевказаний автомобіль.
В той же день, приблизно о 23год. 17хв., ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою помсти, підійшов до цього автомобіля та розлив придбаний ним бензин на поверхню автомобіля, а саме в зоні розміщення переднього лівого склоочисника та лівого переднього крила (осередок пожежі), після чого, за допомогою запальнички підпалив автомобіль, та в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , вогонь від осередку пожежі в автомобілі поширювався по горючим елементам та деталям автомобіля у бік правого переднього крила по передній частині автомобіля та у бік моторного відсіку, звідки через комунікаційні отвори до салону автомобіля. В результаті підпалу, автомобіль «ВАЗ» частково втратив свої споживчі властивості та економічну цінність і при цьому обмежились можливості його використання за призначенням, в наслідок чого, власнику автомобіля ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 54639,07грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_9 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_9 , який є особою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, із вищою освітою, одруженого, працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується виключно позитивно та де проживає разом із батьками, які є особами похилого віку та мають низку захворювань.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із відшкодуванням останнім спричинених матеріальних збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_9 , який є особою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, із вищою освітою, одруженого, працюючого різноробочим, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується виключно позитивно та де проживає разом із батьками, які є особами похилого віку та мають низку захворювань, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із відшкодуванням останнім спричинених матеріальних збитків та відповідне вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ставлення обвинуваченого до скоєного, з метою запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_9 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавленням волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбачене санкціями ч.2 статті 194 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинений злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_9 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 6538грн., 2745,92грн., 4118,88грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_9 у повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: змиви, пожежне сміття, черевики, рюкзак та рукавичку, штани, кофту, футболку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1