30.03.2022 Справа № 696/342/21
УХВАЛА
іменем України

30 березня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 про уточнення питань для виконання судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року у справі призначено судово-психологічну експертизу показань малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження у режимі відеоконференції (за матеріалами відеозапису допиту в якості свідка). Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи здатна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно, адекватно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні адекватні показання?
2. Чи перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її допиту в судовому засіданні в якості свідка у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій (або бездіяльності), що відбувається у судовому засіданні, та керувати ними?
3. Чи є у відеозаписі допиту у суді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні відеоконференції, які могли б свідчити про недобровільність або несамостійність дачі нею показань?
4. Чи є достовірними покази ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона надала в судовому засіданні у режимі відеоконференції?
15 березня 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 .

В клопотанні про уточнення питань для виконання експертизи зазначено, що з огляду на специфіку даної експертизи та відповідно до Методики судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозвукозапису, номер у Реєстрі методик проведення судових експертиз - 14.1.70, замість поставлених раніше питань, на вирішення експертизи доцільно поставити такі запитання:
1. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності особи (прізвище, ім`я, по батькові) у процесі відтворення нею подій (вказати, яких саме подій), під час проведення (вказати дату) за її участю слідчої дії (за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії)?
2. Чи наявні в поведінці особи психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення нею певних подій під час проведення за її участю відповідної слідчої дії?
3. Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій (дата проведення) за участю особи (прізвище, ім`я, по батькові) ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання експерта, просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого експертом клопотання.
Представник потерпілої заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. Згідно з п. 2.1 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно із ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Враховуючи, що показання малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого й повного судового розгляду, з метою встановлення усіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, та їх оцінки, суд вважає, що для продовження проведення судово-психологічної експертизи клопотання експерта слід задовольнити, уточнивши поставлені на виконання експертизи питання.
Керуючись ст.ст. 2, 101, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта ОСОБА_7 Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.
Продовжити проведення призначеної ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-психіатричної експертизи, яку доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).
На вирішення експертизи поставити наступні уточнені питання:

1. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у процесі відтворення нею подій, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_4 , під час проведення в судовому засіданні 22 грудня 2021 року її допиту в якості свідка (за матеріалами відеозапису вказаного допиту)?

2. Чи наявні в поведінці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення нею певних подій під час її допиту в судовому засіданні 22 грудня 2021 року в якості свідка?
3. Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій в судовому засіданні 22 грудня 2021 року при допиті в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь в судовому засіданні?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1