Справа № 577/1319/22
Провадження № 1-кс/577/588/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 06 травня 2022 року у ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, кнопковий, IMEI: НОМЕР_1 , SIN: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі сірого кольору з написом «TRINITY», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, а також знищення майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у кінці квітня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом 06 травня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 травня 2022 року під час огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, кнопковий, IMEI: НОМЕР_1 , SIN: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі сірого кольору з написом «TRINITY». При цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказаний телефон він придбав наприкінці квітня 2022 року у раніше незнайомого йому чоловіка за 100 грн.

Зазначений телефон був вилучений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06 травня 2022 року вилучений у ОСОБА_5 телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000311.

Враховуючи, що вилучений 06 травня 2022 року у ОСОБА_5 телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає накласти арешт.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, а також матеріали справи № 577/1319/22 (провадження № 1кс/577/568/22), вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою у квітні 2022 року мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вбачається з протоколу огляду місця від 06 травня 2022 року, телефон, на який слідчий прохає накласти арешт, був вилучений у ОСОБА_5 під час огляду 06 травня 2022 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 09 травня 2022 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2022 року клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановлений строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Вищевказана ухвала слідчого судді була отримана прокурором 16 травня 2022 року о 09 год. 29 хв.

Недоліки клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 були усунуті 17 травня 2022 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06 травня 2022 року вилучений 06 травня 2022 року під час огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, кнопковий, IMEI: НОМЕР_1 , SIN: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі сірого кольору з написом «TRINITY», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000311.

Вказаний телефон переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучений 06 травня 2022 року під час огляду місця події телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 06 травня 2022 року у ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, кнопковий, IMEI: НОМЕР_1 , SIN: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі сірого кольору з написом «TRINITY», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1