Справа № 461/4616/21
Провадження № 1-кс/461/2335/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 22.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у підробленні офіційного документа з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.209 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили застосувати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказаний об`єкт нерухомого майна належав ОСОБА_5 на підставі довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №956 від 31.12.2020, свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів: бн від 20.11.1995, технічного паспорта, серія та номер: бн від 04.02.2012 видавник ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Однак, згідно відомостей, якими володіє орган досудового розслідування, вказані документи не видавалися ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та не зберігаються у вказаній установі, не містяться в матеріалах інвентаризаційної справи:
Довідка №956 від 30.12.2020 на прізвище ОСОБА_5 по об`єкту за адресою АДРЕСА_3 не видавалася ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».
У квартирі АДРЕСА_4 на підставі ордера №3 виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів, реєстраційного посвідчення №2301 від 20.08.1992 проживала та була зареєстрована ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Ордера, довідки Лапаївської сільської ради Пустомитівського району та будинкової книги, ОСОБА_11 проживала за вказаною адресою сама, до дня смерті 01.11.2014.
02.02.2021 приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_12 , посвідчила Договір купівлі-продажу, серія та номер: 331, згідно якого ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 продав ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_4 .
Однак, з відомостей, якими володіє орган досудового розслідування, вказанi документи не видавалися ОКП ЛОР «БТI» чи Лапаївською сiльською радою та не зберiгаються у вказанiй установi, не мiстяться в матерiалах iнвентаризацiйної справи:
З вiдповiдi Лапаївського старостинського округу Львiвського району Львiвської областi, довiдка №839, вiд 16.10.2020 на iм`я ОСОБА_14 не видавалася.
Згiдно вiдомостей ОКП ЛОР «БТI та ЕО», довiдка № 728 вiд 16.09.2020 на прiзвище ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 , не видавалась.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підробку офіційного документу, який надає права та видається уповноваженими на те органами, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, однак не пізніше 06.01.2021, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, виготовив підроблений офіційний документ у вигляді свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження серія та номер 494 від 20.07.1995, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно якого підтверджувалося право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно відомостей архівного відділу Львівської міської ради, під №494 зареєстровано розпорядження виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 28.07.1995 «Про затвердження розпорядження голови Франківської районної адміністрації Про передачу квартир у власність громадян від 24.07.1995 №984».
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється в підроблені офіційного документу, який видається суб`єктом державної реєстрації прав з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 січня 2021 року, близько 11:50 год перебуваючи у АДРЕСА_6 , в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Пустомитівської районної державної адміністрації, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу у вигляді свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження серія та номер 494 від 20.07.1995, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке надає права та видається уповноваженим суб`єктом державної реєстрації, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 не було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, використав такий завідомо підроблений офіційний документ, подавши його разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державному реєстратору ОСОБА_16 для внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про такий об`єкт нерухомого майна (з відкриттям розділу) та відомостей про власника останнього ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 не було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом звернувся до державного реєстратора Пустомитівської районної Державної адміністрації ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_6 шляхом подання письмової заяви, та долучення до неї завідомо підроблених документів.
Усвідомлюючи, що державний реєстратор є уповноваженим на вчинення юридично значущих дій, з метою реєстрації об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та права власності на нього, подав ОСОБА_16 завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження серія та номер 494 від 20.07.1995, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, довідку №956 від 30.12.2020 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», технічний паспорт на приватизовану квартиру серія та номер: бн, від 04.02.2012.
Так, 06 січня 2021 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблені документи, усвідомлюючи, що в останнього відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи шляхом введення в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, шахрайським способом заволодів об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , чим заподіяв майнову шкоду у великих розмірах законному власнику об`єкта нерухомого майна ОСОБА_10 на загальну суму 543453,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 06 січня 2021 року, близько 11:50 год перебуваючи у м. Львів, за адресою місцезнаходження нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 52, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження серія та номер 494 від 20.07.1995, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке надає права та видається уповноваженим суб`єктом державної реєстрації, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема, на підставі вказаного завідомо підробленого офіційного документа, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, використав такий документ, подавши його наручно, разом із довідкою №956 від 30.12.2020 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», технічним паспортом на приватизовану квартиру серія та номер: бн, від 04.02.2012 та витягом з Державного реєстру, у якому відображено прийняте на підставі них рішення державного реєстратора Пустомитівської РДА ОСОБА_16 від 06.01.2021 приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , для введення її та покупця за договором в оману та надання вигляду законності та достовірності права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 21 січня 2021 року, перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 52, керуючись протиправним умислом, з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з метою маскування злочинного походження прав на вказаний об`єкт нерухомості, вчинив правочин з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, уклав договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_7 загальною площею 32,1 м2, із ОСОБА_17 , за яким право власності щодо даного об`єкта нерухомого майна перейшло до останньої.
Таким чином, при оформленні та підписанні договору купівлі - продажу квартири, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу, що відповідно підтверджувало законність вчиненого правочину та настання правових наслідків. Відтак, ОСОБА_5 реалізував набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право на розпорядження вищезазначеним об`єктом нерухомості та відчужив вказане майно згідно договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_17 , за що отримав від останньої грошові кошти в розмірі 543 453,00 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правочину з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи умисел на підробку офіційного документу, який надає права та видається уповноваженими на те органами, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, перебуваючи в невстановленому розслідуванням місці та час, однак не пізніше 13.01.2021, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, виготовив підроблений офіційний документ у вигляді реєстраційного посвідчення від 20.07.1993, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно якого підтверджувалося право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 .
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи Обласного комунального підприємства Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» по об`єкту нерухомого майна - квартира АДРЕСА_4 , документ у вигляді реєстраційного посвідчення від 20.07.1993, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації відсутній, а згідно ордера Виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів від 09.12.1991 №3, виданого на ім`я ОСОБА_11 , - остання проживала за вказаною адресою сама.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в підроблені офіційного документу, вчиненому повторно, який видається суб`єктом державної реєстрації прав з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 січня 2021 року, близько 14:34 год перебуваючи у АДРЕСА_6 , в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Пустомитівської районної державної адміністрації, діючи повторно, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу у вигляді реєстраційного посвідчення від 20.07.1993, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке надає права та видається уповноваженим суб`єктом державної реєстрації, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 не було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, використав такий завідомо підроблений офіційний документ, подавши його разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державному реєстратору ОСОБА_16 для внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про такий об`єкт нерухомого майна (з відкриттям розділу) та відомостей про власника останнього ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 , 13.01.2021 близько 14:34, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 не було внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом звернувся до державного реєстратора Пустомитівської районної Державної адміністрації ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_6 , шляхом подання письмової заяви та долученням до неї завідомо підроблених документів.
Усвідомлюючи, що державний реєстратор є уповноваженим на вчинення юридично значущих дій, з метою реєстрації об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та права власності на нього, подав ОСОБА_16 завідомо підроблені документи, а саме: реєстраційне посвідчення від 20.07.1993, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, довідку №3 від 06.08.1990, видавником якої є Пустомитівська районна рада народних депутатів, довідку №839 від 16.10.2020, видавником якої є Лапаївський старостинський округ Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, довідку №728 від 16.09.2020, видавником якої є Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Так, 13 січня 2021 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблені документи, усвідомлюючи, що в останнього відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи шляхом введення в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, шахрайським способом заволодів об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_5 , чим заподіяв майнову шкоду у великих розмірах законному власнику об`єкта нерухомого майна Спадкоємцю померлої ОСОБА_11 на загальну суму 291900,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім цього, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 02 лютого 2021 року, перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 52, керуючись протиправним умислом, діючи повторно, з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_5 , набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з метою маскування злочинного походження прав на вказаний об`єкт нерухомості, вчинив правочин з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом уклав договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_8 загальною площею 37,0 м2, із ОСОБА_13 , за яким право власності щодо даного об`єкта нерухомого майна перейшло до останнього.
Таким чином, при оформленні та підписанні договору купівлі - продажу квартири, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу, що відповідно підтверджувало законність вчиненого правочину та настання правових наслідків. Від так, ОСОБА_5 реалізував набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право на розпорядження вищезазначеним об`єктом нерухомості та відчужив вказане майно згідно договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_13 , за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 291 900,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні правочину з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
22.06.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, громадянину України, українцю, раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про те, що він підозрюється у підробленні офіційного документа з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.209 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.06.2022 та долученими до нього документами;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.06.2022;
Протоколом огляду журналу вхідної-вихідної кореспонденції вді 14.06.2022;
Відповіддю №1538 від 14.06.2022 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»;
Відповіддю №101 від 27.05.2022 Лапаївського старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.02.2022;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.02.2022 та долученими до нього документами;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.06.2022 від 16.06.2022;
Договором №311 від 02.02.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
Договором №147 від 21.01.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
Відповіддю №104 від 16.06.2022 Лапаївського старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
Документами реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 ;
Документами інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 ;
Документами інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_5 ;
іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки міра покарання за кримінальними правопорушеннями передбачає до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання;
незаконно впливати (прямо або опосередковано) на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на працівників Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державного реєстратора ОСОБА_16 , нотаріуса ОСОБА_12 ;
знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі ті, які було подано державному реєстратору для копіювання та долучення до реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна, право власності на які було набуто ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення;
Разом з цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.
З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який раніше не судимий, є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.08.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1