Провадження 1-кс/127/4540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/01-03 від 24.09.2019 призначено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №462/03-27 від 24.09.2019 державному реєстратору ОСОБА_3 Вінницькою регіональною філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано ідентифікатори доступу до Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства;

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в подальшому Закон) державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру правна нерухоме майно виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в подальшому Закон) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, формує реєстраційні справи у паперовій формі.Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 8 ст. 18, Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та на їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим отриманим документам.

ОСОБА_3 , будучи уповноваженою здійснювати державну реєстрацію прав та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та діючи всупереч положень Закону 23.12.2020, перебуваючи у м. Бар, більш точне місце та час під час досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, бажаючи несанкціоновано змінити інформацію, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та незаконно скасувати обтяження на частку квартири АДРЕСА_2 , прийняла та зареєструвала заяву, подану не встановленою особою, про державну реєстрацію обтяження з реєстраційним номером 42389002, а саме з частки вищезазначеної квартири.

При цьому, ОСОБА_3 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та спеціального розділу у ньому по обтяженнях, у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 18, 24 Закону будучи зобов`язаною відмовити у розгляді поданої заяви, оскільки заява подана неналежною особою, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано змінила інформацію, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме спеціального розділу обтяжень.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, усвідомлюючи, що подана, як підстава для зняття обтяження ухвала Київського апеляційного суду (судова справа № 369/8131/20) від 27.10.2020, стосується земельних ділянок, розташованих у Київської області і не скасовує обтяження накладеного на частки квартири АДРЕСА_2 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи скасування обтяження на вищезазначену частку квартири, несанкціоновано змінила інформацію, що обробляється в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме 23.12.2020 о 16 год. 10 хв. прийняла незаконне рішення № 54997793 щодо державної реєстрації припинення обтяження в державному реєстрі прав та їх обтяжень, яким задовільнила подану заяву, по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 у спеціальному розділі запису про обтяження № 4352568 на підставі ухвали Київського апеляційного суду (судова справа № 369/8131/20) від 27.10.2020, тим самим припинила обтяження на частку квартири АДРЕСА_2 та здійснила несанкціоновану зміну інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок дій ОСОБА_3 та невстановленої на даний час особи, частка квартири АДРЕСА_2 , 24.12.2020, за відсутності накладеного арешту відчужено на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1195, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

19.05.2022 Святій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до незаконної діяльності державних реєстраторів, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стосуються отримання працівниками вказаного підприємства електронних цифрових підписів для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та документів які містять відомості щодо проведених ними реєстраційних дій.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України. Технічним адміністратором Єдиного державного реєстру є державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надає, блокує та анулює доступ до Єдиного державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.05.2022 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_3 повідомила, що під час скасування нею обтяження на частки квартири АДРЕСА_2 було посилково підтянуто рішення № 54997793 щодо державної реєстрації припинення обтяження в державному реєстрі прав та їх обтяжень (задоволення заяви, прийнятої 06.11.2020 12:19:13 за реєстраційним номером 42389002, яку подав ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на земельну ділянку з реєстраційним номером 24, з кадастровим номером :01:001:5055), та як наслідок і відповідні скановані додатки (подані заявником документи). Також, з показів встановлено, що після виявлення некоректного скасування обтяження на частку квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 було самостійно скасовано свою ж дію.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомості щодо наявності або відсутності відомостей в державному реєстраторі речових прав на нерухоме майно щодо скасування прийнятого рішення №54997793 від 06.11.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яким 23.12.2020 скасовано обтяження на частку квартири АДРЕСА_2 . Якщо дана інформація наявна надати відомості ким та коли скасовано прийняте рішення №54997793;

- розширений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером земельної ділянки :01:001:5055, де зазначено відомості про накладення та скасування обтяження на вищевказану земельну ділянку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя