03.06.2022
Справа № 331/1442/22
Провадження № 1-кс/331/495/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 11 березня 2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, українця, гро-
мадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, керівника та
співвласника ТОВ «Росія» () та керівника СВК
«Росія» (), зареєстрованого та фактично прожи-
ваючого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Велика
Білозерка, будинок № 353, депутата Великобілозерської сільської ради
Василівського району Запорізької області 8 скликання від політичної пар-
тії «За майбутнє», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи депутатом Великобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «За майбутнє», а також директором і співвласником ТОВ «Росія» та СВК «Росія» , перебуваючи на території с.Велика Білозерка Василівського району, Запорізької області, яка з 26.02.2022 р. по теперішній час знаходиться під окупацією зс рф, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу, але не пізніше 26.02.2022 р. (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) добровільно прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників зс рф, шляхом надання допомоги збройним формуванням держави-агресора - російської федерації у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а саме, маючи вільний доступ до виробничих потужностей СВК «Росія», які розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Велика Білозерка, вул.Центральна,359, у період часу з 26.02.2022 р. по 27.02.2022 р. забезпечив військовослужбовців та військову техніку зс рф, які знаходились на території с.Велика Білозерка Василівського району Запорізької області паливно-мастильними матеріалами та продуктами харчування.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, направлену на надання допомоги збройним формуванням держави-агресора російської федерації, підтримуючи незаконні дії щодо окупації частини території Запорізької області і зокрема с.Велика Білозерка Василівського району, починаючи 22.03.2022 р. добровільно прийняв пропозицію від невстановленої під час досудового розслідування особи із числа представників зс рф, позивний «Скала», шляхом надання допомоги збройним формуванням держави-агресора - російської федерації у веденні бойових дій проти ЗС України та інших військових формувань, а саме надав особі, з позивним «Скала» для використання в цілях окупаційної влади власний автомобіль марки Nissan «Pathfinder» та забезпечив безперебійне постачання військовослужбовцям і військовій техніки зс рф необхідні паливно-мастильні матеріали і продукти харчування.

Окрім цього, ОСОБА_6 28.03.2022 р., продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, направлену на надання допомоги збройним формуванням держави-агресора російської федерації у ведені бойових дій проти ЗС України та інших військових формувань, добровільно звернувся до представників зс рф, позивний «Скала», з пропозицією надати йому допомогу у доукомплектуванні контрольно-пропускних пунктів (далі КПП) на території Василівського району Запорізької області, шляхом надання фортифікаційних споруд, на що останній погодився.

Далі, за допомогою добровільно наданих ОСОБА_6 фортифікаційних споруд, військовослужбовцями зс рф у селищі Гюнівка Василівського району Запорізької області на перехресті АДРЕСА_1 та Радянська (точка Google maps 47.2476577 34.5518343, 47°14'51.6"N 34°33'06.6"E) було доукомплектовано дорожній укріплений КПП, який наразі використовується збройним формуванням держави-агресора російської федерації для здійснення контролю за перевезенням людей, перевірки і виявленню проукраїнські налаштованих громадян України, а також у подальшому буде використаний для ведення бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань.

01.06.2022 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України в зв`язку із тим, що очевидці (свідки) безпосередньо після вчинення злочину - надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, вказують на нього, як на особу яка вчинила цей злочин.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, від 01.06.2022 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що особисто знає ОСОБА_6 , який будучи проросійськи налаштованою особою, добровільно надав військовослужбовцям зс рф автомобіль марки Nissan «Pathfinder»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав про те, що ОСОБА_6 добровільно надав свій автомобіль марки Nissan «Pathfinder», командиру військовослужбовців зс рф, які базуються на території с. Велика Білозерка і висловлював словесну підтримку військовим рф;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав про те, що йому на початку березня телефонували місцеві мешканці із с.Велика Білозерка та повідомляли про те, що ОСОБА_6 здійснював заправку паливно-мастильними матеріалами військову техніку зс рф із власних потужностей, розташованих на території його підприємства - агрофірма «Россия»;

-рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_10 в телефонному режимі, який повідомив про те, що він особисто бачив як ОСОБА_6 виїжджав 26.02.2022 р. за межі с.Велика Білозерка, зустрічав колону військової техніки зс рф, заправляв пальним військову техніку (танки) зс рф та надав продукти харчування військовослужбовцям зс рф. Також ОСОБА_6 віддав особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder» керівнику військовослужбовців зс рф, які розміщуються на території с.Велика Білозерка. Також свідку відомо, що ОСОБА_6 надає сприяння військовим зс рф з пошуку та призначенні нового селищного голови АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост військовослужбовців зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками, які були добровільно надані ОСОБА_6 для проживання військовослужбовців зс рф ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що ОСОБА_6 надав свій особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder» військовим зс рф та на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками, які були добровільно надані ОСОБА_6 , для проживання військовослужбовців зс рф;

-рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_13 , який показав, що ОСОБА_6 заправляв пальним танки військових зс рф, надає продукти, паливо, інформацію та ремонтує техніку на користь військовослужбовців рф;

-протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватиметься від органу досудового розслідування, адже ОСОБА_6 є мешканцем тимчасово окупованої території Запорізької області, де має сталі і міцні соціальних зв`язки із представниками збройним формуванням держави-агресора російської федерації, вчинив особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі допитано лише декількох свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема цивільних осіб на окупованій військами рф території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, де ним і вчинявся інкримінований злочин;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 надає допомогу збройним формуванням держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом передачі фортифікаційних споруд для оснащення блокпостів на території Запорізької області, яка тимчасово окупована зс рф, які використовуються для стримування Збройних Сил України та надає пальне для заправки військової техніки зс рф, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України:

- ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- підозрюваний ОСОБА_6 не має на утримані малолітніх дітей та осіб похилого віку;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє та не перешкоджає останньому передувати у слідчому ізоляторі;
- підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання с.Велика Білозерка Василівського району Запорізької області має міцність соціальних зв`язків із представниками збройних формувань держави-агресора;
- майновий стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє останньому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він є директором і співвласником ТОВ «Росія» і СВК «Росія», та під час затримання мав при собі значну суму коштів у розмірі 289 тис. грн. та транспортний засіб Scoda «Octavia», д/н/з НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу із визначенням розміру застави, запобігти вказаним ризикам буде неможливо, у тому числі у разі визначення розміру застави, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят діб з моменту обрання запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що підозра є не обґрунтованою, не перевірені факти щодо погроз та певного тиску на ОСОБА_6 , просила застосувати

до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що надала відповідну заяву від дружини підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що не вчиняв будь-яких дій проти ЗСУ та України, а навпаки разом зі своїм сином передавали органам СБУ координати розташування окупантів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшла наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 11.03.2022 р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

02.06.2022 р. прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, за дорученням керівника Запорізької обласної прокуратури, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

01.06.2022 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України в зв`язку із тим, що очевидці (свідки) безпосередньо після вчинення злочину - наданням збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, вказують на нього, як на особу яка вчинила цей злочин.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Відповідно до вимог статті 615 КПК України Особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, а саме пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п.4 ст.177 КПК України); продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, від 01.06.2022 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що особисто знає ОСОБА_6 , який будучи проросійськи налаштованою особою, добровільно надав військовослужбовцям зс рф автомобіль марки Nissan «Pathfinder»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав про те, що ОСОБА_6 добровільно надав свій автомобіль марки Nissan «Pathfinder», командиру військовослужбовців зс рф, які базуються на території с. Велика Білозерка і висловлював словесну підтримку військовим рф;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав про те, що йому на початку березня телефонували місцеві мешканці із с.Велика Білозерка та повідомляли про те, що ОСОБА_6 здійснював заправку паливно-мастильними матеріалами військову техніку зс рф із власних потужностей, розташованих на території його підприємства - агрофірма «Россия»;

-рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_10 в телефонному режимі, який повідомив про те, що він особисто бачив як ОСОБА_6 виїжджав 26.02.2022 р. за межі с.Велика Білозерка, зустрічав колону військової техніки зс рф, заправляв пальним військову техніку (танки) зс рф та надав продукти харчування військовослужбовцям зс рф. Також ОСОБА_6 віддав особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder» керівнику військовослужбовців зс рф, які розміщуються на території с.Велика Білозерка. Також свідку відомо, що ОСОБА_6 надає сприяння військовим зс рф з пошуку та призначенні нового селищного голови АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост військовослужбовців зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками, які були добровільно надані ОСОБА_6 для проживання військовослужбовців зс рф ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що ОСОБА_6 надав свій особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder» військовим зс рф та на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками, які були добровільно надані ОСОБА_6 , для проживання військовослужбовців зс рф;

-рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_13 , який показав, що ОСОБА_6 заправляв пальним танки військових зс рф, надає продукти, паливо, інформацію та ремонтує техніку на користь військовослужбовців рф;

-протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вони посилаються в клопотанні в обґрунтування обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_6 може:

-переховуватись від органу досудового розслідування, адже ОСОБА_6 є мешканцем тимчасово окупованої території Запорізької області, де має сталі і міцні соціальних зв`язки із представниками збройним формуванням держави-агресора російської федерації, вчинив особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі допитано лише декількох свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема цивільних осіб на окупованій військами рф території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, де ним і вчинявся інкримінований злочин;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 надає допомогу збройним формуванням держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом передачі фортифікаційних споруд для оснащення блокпостів на території Запорізької області, яка тимчасово окупована зс рф, які використовуються для стримування Збройних Сил України та надає пальне для заправки військової техніки зс рф, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень

Обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацію майна, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин та переховуватись від органів досудового слідства та суду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Надана стороною захисту довідка про стан здоров`я підозрюваного на думку суду не підтверджує неможливість перебування ОСОБА_6 в умовах ізоляції.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, до 31 липня 2022 року до 20 год. 30 хв., без визначення суми застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 31 липня 2022 року о 20 год. 30 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з 01 червня 2022 року з 20 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1