Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1445/22
Справа № 711/4525/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено що 04.03.2019 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали працівників Черкаського ВП ГУНП, про те, що 04.03.2019 приблизно о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 на шостому поверсі, невстановлена особа з використанням предмету схожого на пістолет скоїла умисне вбивство гр. ОСОБА_5 , 1980 р.н.

04.03.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

23.10.2019 року, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що встановлено факт збігу за центральним обліком генетичних ознак людини ДНК- профіля клітин з ядрами виявленими у змиві з кнопки ліфту, умовно позначеного 15 (об`єкт № 29 згідно висновку експерта ДНДЕКЦ від 08.10.2019 року № 19/10-1/201-СЕ/19) за кримінальним провадженням від 04.03.2019 року № 01137 з ДНК- профілем клітинними ядрами, виявленими на спусковому важелі з маркуванням «30-70 УЗРГМ 349-2» (об`єкт №1 згідно висновку експерта ДНДЕКЦ від 20.03.2018 №9/10-3/44-СЕ/18) за кримінальними провадженням від 11.01.2018 року № 0000061.

30 грудня 2017 року близько 00 годин 45 хвилин невстановлена слідством особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, кинула в двір домоволодіння ОСОБА_6 предмет ззовні схожий на бойову наступальну, осколкову ручну гранату РГД-5.

За даним фактом 03.01.2018 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 11 січня 2018 року близько 01 годин 50 хв. мав місце аналогічний факт, а саме невстановлена особа, маючи умисел направлений на вбивство ОСОБА_6 використовуючи загально-небезпечний спосіб, кинула на територію її домоволодіння предмет ззовні схожий на бойову оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та яка вибухнула, однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За даним фактом 11.01.2018 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 5 ч.2, ст.115 КК України.

11.01.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000015 від 03.01.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України та № 0000061 від 11.01.2018 за ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000015 та в подальшому передані за підслідністю до СБУ.

В липні 2018 року в засобах масової інформації було висвітлено, що в Київській області затримано чоловіка, який замовив вбивство одного із голів ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловіка та активіста із м. Черкаси.

В ході перевірки вказаної інформації було встановлено що за фактом замовного вбивства слідчим управлінням СБУ відкрите кримінальне провадження в ході реалізації матеріалів було затримано ОСОБА_7 . В подальшому було встановлено, що особою яка була «кілером» у провадженні виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, який на момент документування кримінального правопорушення користується абонентськими номерами телефону НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 .

В ході аналізу роздруківки ОСОБА_8 , отриманої по кримінальним провадженням по замаху на вбивство ОСОБА_6 , було встановлено, що на момент скоєння злочину ОСОБА_8 веде інтенсивні розмови з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3 та невстановленими абонентськими номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які фіксуються в моніторингу телефонних з`єднань в с. Лящівка, Чорнобаївського району, 11.01.2018 року на момент вчинення злочину. Тому особи які користуються вказаними номерами мобільних телефонів можуть бути причетні до кидання гранати в двір домоволодіння ОСОБА_6 , на спусковому важелі якої виявлено клітини з ядрами, а також до вбивства ОСОБА_5 , де на кнопці ліфта було виявлено клітини з ядрами, аналогічними за своїми ознаками.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

До клопотання слідчий додає довідку старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , у якій зазначено, що в ході проведення розшукових дій по кримінальному провадженню № 0001137 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було встановлено мобільні телефони, власники яких причетні до вчинення вказаного злочину.

Проте, довідки, складені оперуповноваженими та іншими особами правоохоронних органів, - не є належними та допустимими доказами. Як на думку слідчого судді, так звана «причетність певної особи до вчинення злочину» - це лише нічим не підтверджене припущення, яке не може бути підставою для задоволення клопотання.

Як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0001137 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не є обгрунтованим, враховуючи норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI); Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату, час їх активації та місце, час та дату коли здійснювалось їх поповнення рахунку, в період часу з 00.00 годин 01.01.2018 року по 00.00 годин 01.09.2022, з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1