Єдиний унікальний номер 205/722/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, який має середньо-технічну освіту, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте ОСОБА_5 , будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська законної сили, починаючи з 01 липня 2019 року до 01 січня 2022 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням обов`язки по виплаті аліментів. З липня 2019 року ОСОБА_7 жодних виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював та іншої допомоги не надавав, в Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про необхідність погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, тим самим почав злісно ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів за період з липня 2019 року по січень 2022 року в сумі 61 648 гривень 17 копійок, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Так, згідно з довідкою-розрахунком Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у ОСОБА_8 утворилась заборгованість:

- в період з січня 2018 року по грудень 2018 року включно встановлено, що виплати здійснювались нерегулярно. Сума боргу 16 130 гривень 33 копійки;

- в період з січня 2019 року по грудень 2019 року включно встановлено, що виплати здійснювались нерегулярно. Сума боргу 13 893 гривень 50 копійок;

- в період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно встановлено, що виплати не здійснювались. Сума боргу 23 372 гривень 00 копійок;

- в період з січня 2021 року по грудень 2021 року включно встановлено, виплати не здійснювались. Сума боргу 26 995 гривень 17 копійок.

Станом на 01.01.2022 року загальна сума заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_5 складає 115 688 гривень 86 копійок.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , так як останній повністю у добровільному порядку погасив заборгованість по аліментах, зобов`язується у подальшому своєчасно та в строк здійснювати платежі. З цих підстав, вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій морального та матеріального характеру.

Суд, вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_9 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно нього, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для задоволення клопотання та закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виходячи з вище вказаного, а також враховуючи, що в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження належить до форми приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,284,372,477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -