Справа № 577/2898/22
Провадження № 1-кс/577/996/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2022 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури, та прохає накласти арештна вилучене 21.08.2022 р. під час огляду місця події майно, а саме: труп дикої кози заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання обгрунтовує тим, що 20.08.2022 р. близько 23:30 год. невідомі особи перебуваючи між селами Щекинське та Козацьке Конотопського р-ну займалися незаконним полюванням. В ході огляду місця події було виявлену тушу дикої кози.

21.08.2022 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 України.

21.08.2022 р. в період часу з 00.04 год. по 00.58 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області проведено огляд місця події між селами Щекинське та Козацьке Конотопського району, в ході якого виявлено труп тварини, зовні схожий на дику козу, який має пошкодження в задній правій частині схоже на рану, труп тварини переданий на зберігання до ТОВ «Продспоживслужба» Конотопський ринок.

Вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження, оскільки, набуте кримінально противоправним шляхом, а також може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, у якій зазначив, що вказане клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Представник ТОВ «Продспоживслужба» Конотопський ринок явку представника в судове засідання не забезпечив.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.08.2022 р., між селами Щекинське та Козацьке Конотопського району, 21.08.2022 р. в період часу з 00.04 год. по 00.58 год. було виявлено та вилучено труп тварини, зовні схожий на дику козу, який має пошкодження в задній правій частині схоже на рану.

21.08.2022 р. постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 труп дикої кози вилучений під час огляду 21.08.2022 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеномудо ЄРДР за № 0000644 від 21.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України та передано на зберігання до ТОВ «Продспоживслужба» Конотопський ринок.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 22.08.2022 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що вилучений 21.08.2022 р. під час огляду місця події труп дикої кози відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. 171-173 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого слід задовольнити, накласти арешт на труп дикої кози, яка є речовим доказом, і передана на зберігання підприємству ТОВ «Продспоживслужба» Конотопський ринок, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21 серпня 2022 року під час огляду місця події майно, а саме: труп дикої кози, яка передана на зберігання підприємству ТОВ «Продспоживслужба» Конотопський ринок, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, ТОВ «Продспоживслужба» Конотопський ринок.
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1