overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/915/22
Провадження № 1-кп/615/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

07.09.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:25 годину 14.09.2022 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/897/22
Провадження № 1-в/135/45/22
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари, Кусарського району, Республіка Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 05.06.1992 року Миронівським районним судом Київської області за ст.17, ч.3 ст.81, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 31.10.1995 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 140, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 11.08.1997 року Таращанським районним судом Київської області за ст.121, ст.43 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.11.1998 відповідно до ст.3 ЗУ «Про амністію»;

- 08.11.1999 року Фастовським районним судом Київської області за ч.2 ст.142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.11.2004 після відбуття строку покарання;

-01.10.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2012 після відбуття строку покарання;

- 07.11.2014 року Шевченківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.04.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання 1 рік 2 місяці 22 дня.

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 рік, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 13.09.2022 о 15 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 302/713/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

12.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , гр.України, неодружений, має на утриманні 5 малолітніх дітей, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий,

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений належно, про що є розписка у справі.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений належно судовою повісткою про виклик до суду, що вбачається з поштового повідомлення (арк. спр. 14). Клопотання про відкладення справи від обвинуваченого не надходило. Судовий розгляд справи без участі обвинуваченого розпочати неможливо.

Отже, дії обвинуваченого свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що дає підстави суду застосувати ст.323 ч.1 КПК України та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання в Міжгірський районний суд Закарпатської області, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 09 год. 30 хв., 27 вересня 2022 року, обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/4236/22
Провадження № 1-кс/461/3998/22
про повернення клопотання
07.09.2022 року м. Львів
слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
07.09.2022 року слідча подала до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання повернути на доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчої у даному кримінальному провадженні слід повернути на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 222 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3006/22
Провадження № 1-кп/456/362/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 04.09.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2325/22
Номер провадження 1-кс/473/561/2022
У Х В А Л А
Іменем України

"14" вересня 2022 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000200,

в с т а н о в и в:

09.09.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000200.

13.09.2022 прокурором ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000200, якою постановлено відомості про її скасування внести до ЄРДР.

Вказану вище постанову від 13.09.2022 надано до суду до дати проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене, зокрема, п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в даному провадженні оскаржувану постанову скасовано прокурором, слідчий суддя вважає, що провадження слід закрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303-305, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 127/19722/17

Провадження № 11-кп/4820/29/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою до Хмельницького апеляційного суд про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Враховуючи вказані обставини, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на правову допомогу, приходжу до висновку, що йому слід призначити захисника для здійснення його захисту, оскільки останній не може
залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а право на отримання безоплатної вторинної допомоги у таких випадках передбачене п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, що призначене на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали в частині призначення захисника для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області ОСОБА_9 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3554/16-к
провадження 1-кс/462/1360/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № № 0001409 від 22.04.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в строк до 12 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городні, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який працював на посаді робітника з догляду за тваринами КП «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення», який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
- 26.11.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,
представника Приморського РВ філії
Державна установа «Центр пробації»
в Одеській області - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376,395,537,539 КПК України, ст.ст.57, 87 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 14.09.2022 року.

У задоволенні подання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітану внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 20.09.2022 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000162.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2022 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3