Провадження № 1-кс/344/4574/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0000716 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000716 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України.

Встановлено, що у серпні-вересні 2018 року, липні 2019 року та березні 2020 року між власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) та ТзОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД», в особі директора підприємства - ОСОБА_19 , укладено договори доручення, згідно з якими Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується за винагороду здійснити від імені та за рахунок Довірителя всі юридичні дії по організації будівництва Об`єкту, за вище вказаною адресою, а після введення в експлуатацію передати Довірителю Об`єкт і всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Крім того, у серпні 2018 року між деяким власниками нежитлових приміщень приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) як замовниками та підрядником ТОВ «Будівельна компанія «МЕЛЬНИК», укладено договори підряду на

знесення (демонтажу) об`єктів нерухомого майна, що належало вищевказаним особам, з метою будівництва на їхньому місці нежитлових приміщень.

У подальшому, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. вул. Хоткевича, 65/2/97, ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД», здійснювалося фактичне будівництво житлового будинку з комерційними (торговими) приміщеннями.

Проте, згідно інформації з ДАБІ м. Івано-Франківська та Департаменту архітектури та містобудування Івано-Франківської міської ради, вказане будівництво здійснювалось без наявності будь-яких дозвільних документів.

У подальшому, як установлено досудовим розслідуванням, 06.02.2020 державний реєстратор несанкціоновано, без наявності дозвільних документів, зокрема щодо здачі будинку в експлуатації та відсутності рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо присвоєння поштової адреси, всупереч Пункту № 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, яким визначено перелік документів, необхідних для

державної реєстрації права власності на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна, вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме щодо набуття права власності ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД», на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Хоткевича, 65/2/97, у м. Івано-Франківську.

Так, на підставі договору купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: 1, виданий 22.01.2020, видавник: Продавець - ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД»; Покупець - ОСОБА_20 , який являється співзасновником ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД» з часткою в статутному капіталі в розмірі 25%; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2020, видавник: ПП «Архбудекспертиза-ІФ» Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, а саме:

державним реєстратором Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_21 , прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за суб`єктом: ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_1 .

01 квітня 2020 року між ОСОБА_20 , який являється співзасновником ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД» з часткою в статутному капіталі в розмірі 25%, та ОСОБА_22 , ІПН НОМЕР_2 , укладено договір іпотеки, що випливає з договору позики укладеного з Іпотекодержатилем та Іпотекодавцем. У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх боргових зобов`язань за договором позики отримати задоволення в повному обсязі за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, реєстраційний номер 101: нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , що належить Іпотекодавцю, тобто ОСОБА_20 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено відсутність дозвільної документації на проведення будівництва комерційного будинку за вищевказаною адресою.

Таким чином, нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , корпус № 2 нерозривно пов`язане з предметом договорів доручення, які укладались вищевказаними власниками приміщень з ТОВ «Торговий дім «Інвестбудсервіс ЛТД».

У зв`язку з чим, слідчою СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області поставною від 22.06.2022 нежитлове приміщення АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставами для арешту вище зазначеного майна у вигляді нежитлового приміщення АДРЕСА_3 є те, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, також задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В ході досудового розслідування отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого власником нежитлового приміщення №97, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_22 ІПН НОМЕР_3 .

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №97, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_22 , ІПН НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1