Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/1769/22

Провадження № 1-кс/554/3433/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Предстваник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та прохав суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.02.2022, приблизно о 18 год. 00 хв. в темну пору доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Полтава по вул. Івана Мазепи зі сторони вул. Алмазна у напрямку вул. Степового Фронту та, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що переходив проїзну частину зліва на право, по напрямку руху автомобіля, якого водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на нього.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України.
У провадженні ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000092 від 24.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_3 01 квітня 2022 року звернулася до слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. Цивільний позов прийнятий слідчим, відповідна відмітка наявна на екземплярі потерпілої.
На теперішній час сторона підозрюваного не ініціювала проведення переговорів щодо можливої добровільної сплати грошових коштів в якості компенсації моральної шкоди за фактом загибелі людини.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000092 від 24.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
26.02.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на автомобіль Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 , 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 від 25.06.2020 виданий центром 5346 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно ч.8 ст.160 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Як слідує з матеріалів клопотання, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 прохає суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки майно, на яке представник прохає накласти арешт на майно не конкретизовано, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити співмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Окрім того, ухвалою слідчого судді від 26.02.2022 року накладено арешт на майно належне ОСОБА_5 , а саме на автомобіль Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 00000092 від 24.02.2022 року.
З урахуванням викладеного клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132,170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1