Справа №521/8732/22
Провадження №1-кп/521/1295/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

секретаря судового засідання - Дорич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000430 від 16.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Хоменко К.В.,

захисника - Андрющенко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року №2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

16 червня 2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 прибув до будинку АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_1 перебуваючи на третьому поверсі вказаного будинку помітив металеву трубу довжиною 4 метри, діаметром 110 см., вартістю 450 гривень, та металеву трубу довжиною 2 метри, діаметром 32 см., вартістю 150 гривень, що зберігалися на території вказаного під`їзду та в останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому, розробивши план злочинних дій для вчинення крадіжки вказаних металевих труб, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв вказані металеві труби та виніс їх з під`їзду вказаного будинку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , кваліфіковано правильно.

22 червня 2022 р. між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Хоменко К.В.., якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора, у кримінальному провадженні № 0000430 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, із додержанням вимог ст. 52 КПК України у присутності захисника Андрющенко А.В., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілого ОСОБА_2 , від потерпілого ОСОБА_2 , отримано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому ОСОБА_1 в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнати вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі висунутої підозри (обвинувачення).

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, враховуючи обставини кримінального провадження, сторони дійшли згоди, що слід застосувати положення ст. 75 КК України відповідно до яких, обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, із покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Разом з тим, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що від потерпілого ОСОБА_2 отримано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_1 , обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_1 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_1 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_1 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 22 червня 2022 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Хоменко Катериною Володимирівною та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 вересня 2022 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року (справа №521/8525/22, №1-«кс»/521/2065/22), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на майно, яке було виявлено та вилучено 16.06.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 30, а саме на металеву трубу довжиною 4 метри, діаметром 110 см., та металеву трубу довжиною 2 метри, діаметром 32 см.

Речові докази, а саме:

-металеву трубу довжиною 4 метри, діаметром 110 см., та металеву трубу довжиною 2 метри, діаметром 32 см., вартістю 150 гривень, - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 , як власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Головуючий суддя О.М. Непорада