Дата документу 23.08.2022 Справа № 554/3117/22
Провадження № 1-кс/554/9217/2022
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Полтава
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами закупівлі UA-2022-01-21-004160-c, 01.02.2022 між Комунальним підприємством «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування», було укладено прямий договір №23 від 01.02.2022 з ФОП ОСОБА_4 на постачання трун стандартних в кількості 475 шт., з них 75 трун стандартних без оббивки за ціною 1 500 грн. за одиницю.
За результатами закупівлі UA-2022-04-01-003225-b, Комунальним підприємством «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування», в особі в.о. начальника ОСОБА_5 було укладено прямий договір № 62 від 01.04.2022 з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на постачання труни стандартної (ДК 021:2015: 39290000-1 Фурнітура різна), в кількості 500 штук, загальною вартістю 1 млн. 115 тис. грн. (2300 грн. - за одиницю).
В ході проведення аналізу відомостей, оприлюднених на сайті публічних закупівель «PROZORRO» вбачається, що з початку 2022 року комунальне підприємство постійно здійснює закупівлю у ФОП ОСОБА_4 різноманітних ритуальних товарів по завищеній вартості.
Крім того, встановлено, що на території Полтавської області реалізація трун стандартних здійснюється за вартістю 450 - 500 грн.
Допитана ОСОБА_4 повідомила, що остання здійснювала закупку заготівок трун, без фурнітури за ціною 1600 грн. за 1 шт., В подальшому оббивку трун фурнітурою ОСОБА_4 здійснювала самостійно у гаражному приміщені, яке надав її знайомий по усній домовленості. Установчих даних постачальників трун, перевізників, які здійснювали їх доставку до гаражного приміщення та в подальшому до комунального підприємства ОСОБА_4 не пам`ятає.
Проаналізувавши аналогічні закупівлі на території Полтавської області, виявлено, що труна стандартна без оббивки у 2021 році коштувала 363 грн., відповідно до договору №25/03/Б від 25.03.2021 про закупівлю труни стандартні без оббивки, замовником якого є КП «Спеціалізоване підприємство ритуальних та похоронних послуг «Вічність».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з початку березня 2022 року за усною домовленістю із жінкою на ім`я ОСОБА_7 , поставляв останній труни дерев`яні за ціною в межах 700-900 грн., зі слів останнього жодної документації, яка б підтверджувала поставку не збереглося.
В свою чергу, оперативними заходами було встановлено, що документація щодо поставки ФОП « ОСОБА_4 » може зберігатися у приміщеннях, де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
17.08.2022 року під час санкціонованого обшукутериторії та приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі та документи: блокнот формату А-4 з чорновими записами; накладна приклад б/н від 31.05.2022 на 1 арк.; накладна приклад б/н на ОСОБА_8 на 1 арк.; накладна приклад б/н від 30.05.2022 на 1 арк.; одна труна дерев`яна.
Постановою слідчого від 17.08.2022 вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказані документи та речі містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, дані речі та документи допоможуть встановити повне коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому являтимуться речовими доказами у кримінальному провадженні, які полягатимуть в обгрунтування та доведення вини причетних осіб, а також необхідні для проведення товарознавчих експертиз та відповідно встановлення суми збитку бюджету.
Поряд з цим, указані документи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні вини причетної особи, зацікавлені у результатах досудового розслідування, тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.
З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення товарознавчих експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, які вилучені в ході обшуку 17.08.2022, приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування та судового розгляду та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами закупівлі UA-2022-01-21-004160-c, 01.02.2022 між Комунальним підприємством «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування», було укладено прямий договір №23 від 01.02.2022 з ФОП ОСОБА_4 на постачання трун стандартних в кількості 475 шт., з них 75 трун стандартних без оббивки за ціною 1 500 грн. за одиницю.
17.08.2022 року під час санкціонованого обшукутериторії та приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі та документи: блокнот формату А-4 з чорновими записами; накладна приклад б/н від 31.05.2022 на 1 арк.; накладна приклад б/н на ОСОБА_8 на 1 арк.; накладна приклад б/н від 30.05.2022 на 1 арк.; одна труна дерев`яна.
Слідчим доведено, що майно вилучене під час проведення обшуку від 17.08.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого від 17.08.2022 вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучене, під час обшуку від 17.08.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 17.08.2022 року приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи, а саме: блокнот формату А-4 з чорновими записами;накладна приклад б/н від 31.05.2022 на 1 арк.;накладна приклад б/н на ОСОБА_8 на 1 арк.;накладна приклад б/н від 30.05.2022 на 1 арк.;одна труна дерев`яна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1