Справа № 570/3809/20
номер провадження 1-кп/570/69/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001284 від 05.10.2019 р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :
23.05.2022 року прокурорзвернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання. В обгрунтування клопотання зазначено про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - переховуватися від суду, незаконний вплив на потерпілих чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.
Потерпіла ОСОБА_7 просила здовольнити клопотання прокурора. Представники потерпілихв судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти клопотання сторони обвинувачення, вважаючи його необгрунтованим. Ризики вказані прокурором вважає недоведеними. Просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого. Повідомив також, що на даний час обвинувачений продовжує працювати водієм та здійснює рейси за кордон України.
Обвинувачений ОСОБА_9 просив не застосовувати до нього запобіжний захід, вказуючи про відсутність наміру переховуватись від суду.

Заслухавши міркування прокурора, думку представників потерпілих, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Порядок застосування особистого зобов`язання передбачено ст. 179 КПК.
Із матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду 24.09.2020 р. В останнє судове засідання 18.04.2022 рокуобвинувачений за викликами до суду не з`явився, відповідно ухвалою суду до нього було застосовано грошове стягнення.
Із урахуванням обставин справи, доводів прокурора, пояснень обвинуваченого, суд вважає наявними на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, зазначених у клопотанні прокурора.
При вирішенні питання про запобіжний захід суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Враховується також, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні неумисного тяжкого злочину проти безпеки руху, що спричинило загибель людини та спричинило ще двом потерпілим тяжкі та середньої тяжкості (відповідно) тілесні ушкодження. Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

При цьому, судом взято до уваги пояснення обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. ст. 2 КПК України, § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі "Долгова проти Росії").
Керуючись ст.ст. 179, 194, 331 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001284 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , а також покладених на нього обов`язків - на строк шістдесят днів до 23 липня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1