УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бубнів, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолитню дитину ОСОБА_7 , 2007р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру за №0000255 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , 25 травня 2022 року, близько о 16-00год., перебуваючи на території ставка урочища «Панське», що розташоване неподалік села Бубнів, Володимир-Волинського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправнеого заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., який відповідно до Указу Президента України №2263-ІХ від 22.05.2022р., було продовжено дію воєнного стану на 30 діб, шляхом демонтажу із залізобетонної електроопори, таємно викрав трансформатор ОМП-10 кВа 10/0,23 кВ вартістрю 13 139грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

31.05.2022р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: витягом з рєєстру досудових розслідувань, протоколами допитів свідків, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до інкримінованого правопорушення та не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє приватним чином, одружений, має на утриманні неповнолітню

дитину ОСОБА_7 , 2007 р.н., що свідчить про міцні соціальні зв`язки, проживає за місцем реєстрації, тобто має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, підтримує дружні стосунки з сусідами, випадків правопорушень чи скарг не надходило, визнав свою причетність до пред`явленої підозри. У теперішній час останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с.Бубнів Володимир-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_10