У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4295/22

Номер провадження 1-кс/495/1475/2022

01 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000704 від 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.
До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що на пункті пропуску Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області було зупинено автомобіль д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка намагалась незаконно перевезти через державний кордон України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетна громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також може мешкати за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , користується автомобілем марки Порш Каен з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Також до вчинення даного кримінального правопорушення, можливо причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Крім того до даного кримінального правопорушення, можливо причетні брат ОСОБА_4 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що має гараж № НОМЕР_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості НОМЕР_3 , а також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у власності якої є нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер 27. Мати ОСОБА_9 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Брат ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , реєстр нерухомого майна об`єкту 227; квартира за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер 12057934. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_13 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який має земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :01:002:1726.
Відповідно довідки про перетин державного кордону ОСОБА_4 для перевезення осіб через державний кордон України використовувала свій автомобіль «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ на автомобіль «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 від 11.05.2022, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування 25.06.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 від 11.05.2022, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 було вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Арциз Одеською області.
Так 29.06.2022 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа № 495/4295/22 № провадження 1-кс/495/1224/2022 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 від 11.05.2022, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 було накладено арешт в частині заборони відчудження даного автомобілю.
Крім того, 30.06.2022 року до слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про повернення майна від адвоката ОСОБА_14 який діяв в інтересах власника майна ОСОБА_4 в якому у зв`язку з накладенням арешту на майно в частині заборони відчудження автомобілю марки «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 від 11.05.2022, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , просить автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути. Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 01.07.2022 клопотання було розглянуто та задоволено, та автомобіль був повернутий власнику.
До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Одеській області в якому повідомлено, що ОСОБА_4 , здійснила продаж свого автомобіля марки «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 від 11.05.2022, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , з подальшим переоформленням на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ 21.07.2022 року автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 від 11.05.2022, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , на підставі договір КП укладеного в ТСЦ № 5142/2022/3286281 від 21.07.2022 зареєстрований за власником ОСОБА_13 , новий номер транспортного засобу « НОМЕР_7 ».
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 28.07.2022 року - ОСОБА_4 , запропонувала йому укласти договір купівлі продажу автомобілю «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 , на що останній погодився, та в сервісному центрі МВС України № 5142, уклали угоду купівлі продажу та отримали новий номер транспортного засобу « НОМЕР_7 », однак після укладання угоди ОСОБА_4 , попросила у нього ще деякий час покористуватись даним автомобілем на що останній погодився, та надав ОСОБА_4 , на деякий час вище вказаний автомобіль та технічний паспорт до нього.
В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 495/4295/22, № провадження 1-кс/495/1431/22 від 25 липня 2022 року, в присутності користувача ОСОБА_4 , автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , був вилучений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів міста Арциз, технічний паспорт на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 вилучений до сейф пакету № ВУМ 10000272.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області речі вилучені під час обшуку були визнані речовим доказом.
За твердженням слідчого, підставою та метою накладення арешту є те, що автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 є предметом вчинення злочину, долучено в якості ревних доказів, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 , для створення збереженості предмету вчинення злочину, забезпечення збереження такого речового доказу, як предмету вчинення злочину, для запобігання від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження переоформлення (перереєстрації).
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000704.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_13 , а також технічний паспорт НОМЕР_8 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р/н « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1