Справа № 588/437/22
Провадження № 1-кп/588/73/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, вдівця, з професійно-технічною освітою, працюючого зварювальником у ТОВ «Тісер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у серпні 2021 року побачив на ділянці місцевості в лісовому масиві на відстані близько 300-400 метрів від господарства розташованого по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, дві рослини коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотико-вмiсними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 обірвав листя з вказаних рослин, які помістив до поліетиленового пакету та приніс до сараю за своїм місцем проживання. Дане листя рослини коноплі він розклав на плиті пічного опалення, щоб висушити.

Реалізуючи свій намір спрямований на вживання коноплі шляхом паління, ОСОБА_3 приблизно через 10 днів, коли листя рослин коноплі висохло, перетер це листя руками та помістив його до трьох паперових згортків, а частину помістив до пластикового стакану, які зберігав на поверхні вище вказаної плити, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 вживав шляхом куріння в приміщенні сараю господарства розташованого по АДРЕСА_2 , через спеціально виготовлений ним пристрій, який складався з алюмінієвого бідону об`ємом близько 3 літрів та верхньої частини пластикової пляшки об`ємом 1 літр.

Під час проведення 12.05.2022 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадження №0000202 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було виявлено та вилучено:

1) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки № 1, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/4287-НЗПРАП від 24.05.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабiсом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,083 г;

2) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки №2, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/4287-НЗПРАП від 24.05.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабiсом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,362 г;

3) речовину рослинного походження зеленого кольору, яку запаковано до упаковки №3, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/4287-НЗПРАП від 24.05.2022, є сумішшю листя рослин тютюну та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабiсу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,39 г;

4) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки №4, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/4287-НЗПРАП від 24.05.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабiсом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,902 г;

5) пристрій для вживання наркотичних речовин, який складеться з алюмінієвого бідона об`ємом 3 л, до якого поміщено верхню частину пластикової пляшки об`ємом 1 л, які поміщено до паперової упаковки №5. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/4289-НЗПРАП від 25.05.2022, речовина-нашарування на внутрішній частині бідона, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабiсу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,003 г, та речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабiсу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,071 г;

6) корок із металевим елементом, який поміщено до паперової упаковки №6. Речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмета, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/4293-НЗПРАП від 24.05.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабiсу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,014 г.

Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабiсу становить 8,737 г та екстракту канабiсу становить 0,085 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 21 червня 2022 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені та на стадії судового розгляду активно співпрацювати з прокурором та суддею з метою повного та найшвидшого розгляду провадження.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 % із суми заробітку за місцем роботи.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.
Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 % із суми заробітку за місцем роботи, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/119-22/4287-НЗПРАП від 24.05.2022 у розмірі 1201 грн 34 коп., № СЕ-19/119-22/4289-НЗПРАП від 25.05.2022 у розмірі 858 грн 10 коп., а також № СЕ-19/119-22/4293-НЗПРАП від 24.05.2022 у розмірі 686 грн 48 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки № 1; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки №2; речовину рослинного походження зеленого кольору, яку запаковано до упаковки №3; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки №4; пристрій для вживання наркотичних речовин, який складеться з алюмінієвого бідона об`ємом 3 л, до якого поміщено верхню частину пластикової пляшки об`ємом 1 л, які поміщено до паперової упаковки №5; корок із металевим елементом, який поміщено до паперової упаковки №6 необхідно знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 % із суми заробітку за місцем роботи.
Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки № 1; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки №2; речовину рослинного походження зеленого кольору, яку запаковано до упаковки №3; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до упаковки №4; пристрій для вживання наркотичних речовин, який складеться з алюмінієвого бідона об`ємом 3 л, до якого поміщено верхню частину пластикової пляшки об`ємом 1 л, які поміщено до паперової упаковки №5; корок із металевим елементом, який поміщено до паперової упаковки №6, які переданні на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1