overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5103/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/775/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року та шести місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Зазначеного процесуального обов`язку обвинувачений ОСОБА_3 не виконав, оскільки не додав необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання учасникам кримінального провадження, зокрема для прокурора, потерпілого та представника потерпілого.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судове рішення набрало законної сили 30.08.2022 року
Копія виготовлена 30.08.2022 року

Помічник судді Степан КУЛЬМАТИЦЬКИЙ
Справа № 165/751/19
Провадження № 1-кп/165/27/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000001 від 02 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника через відповідний орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги. Зазначила, що у неї відсутні кошти на оплату гонорару адвокату, а тому з об`єктивних причин, самостійно не може укласти угоду з адвокатом.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи, що засуджена заявила клопотання про забезпечення їй участі захисника у розгляді кримінального провадження, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , а також забезпечити його прибуття на визначену дату та час.
Керуючись ст.45, ст.48, ст.49 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Волинської області, призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному №0000001 від 02 січня 2019 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, та забезпечити прибуття призначеного захисника на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги Волинської області, для негайного виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 405/2994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0001331 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення.

Захисник не заперечила проти клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження та надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно наказу в.о. директора ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1 Ю. Жданова №32-к від 25.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, від 24.02.2022 «Про проведення воєнного стану в Україні», в зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації увільнено працівника ОСОБА_5 зі збереженням заробітної плати.

Відповідно до копії довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2022 по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0001331 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 953/3123/22
н/п 1-в/953/189/22
"30" серпня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.07.2022 по справі №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2663/22, -
19.08.2022 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій прокурор просить виправити помилку у ухвалі слідчого судді від 27.07.2022 по справі №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2663/22, а саме виправити описку щодо юридичної особи, а саме зазначити «ПП» замість не вірного «ТОВ».
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 по справі №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2663/22 накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 у розмірі 10,5% в статутному капіталі ТОВ «Траск».
Відповідно до наданих матеріалів справи (рапорту витягу з ЄДР, роздруківок, інформації з Державного реєстру речових прав) організаційно-правовою формою вказаною юридичної особи є приватне підприємство, замість не вірно зазначеного в ухвалі суду «ТОВ».
А тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити помилки в ухвалі слідчого судді від 27.07.2022 по справі №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2663/22.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити помилки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 по справі №953/3123/22, н/п 1-кс/953/2663/22 у частині організаційно правової форми юридичної особи, а саме зазначити ПП «Траск» замість помилково зазначеного ТОВ «Траск».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/86/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишев обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до ДУ «Житомирська УВП (№8)» з метою доставки його до суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» , заява, про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції відсутня , а тому останнього необхідно доставляти до суду, що можливо здійснити після етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до ДУ «Житомирська УВП (№8)» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до ДУ «Житомирська УВП (№8)» з метою доставки його до Коростишівського районного суду Житомирської області на період розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Житомирська виправна колонія №4 » та ДУ «Житомирська УВП (№8)»

По справі оголосити перерву до 14 год.30хв. 20.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7924/22
Провадження №1-кс/369/1385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна промисловість та судноплавство» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна промисловість та судноплавство» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна промисловість та судноплавство» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 06.09.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанський РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2779/22
Провадження № 1-кс/552/2203/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2022 року
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2022 року.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2022 року.
Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/5934/22
Номер провадження 1-кп/554/685/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання 30 серпня 2022 року о 13.30 год. у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2253/22
номер провадження 1-кс/695/500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000715 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп «ГКБ 8551» державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належать СТОВ «МАЯК», велосипед марки Славутич-Ardis, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда марки Славутич-Ardis на території ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Визначити місце зберігання причіпа «ГКБ 8551» державний номерний знак НОМЕР_2 на території СТОВ «Маяк» с. Велика Бурімка, Золотоніський район, Черкаська область.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 10 хв 31.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №:755/7903/22
Провадження №: 1-кп/755/1276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001423 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0001423 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 30 серпня 2022 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, обвинувачений, представника потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 вересня 2022 року 14 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5796/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 серпня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну обраного в межах кримінального провадження №0000048 від 21.06.2022 року запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну обраного в межах кримінального провадження №0000048 від 21.06.2022 року запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1