Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/115/22
У Х В А Л А
"04" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219 від 24 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.246, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні в даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заявила клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з позицією обвинуваченого щодо вибраного способу захисту.

Після конфіденційної розмови захисника та обвинуваченого, обвинувачений зазначив про те, що не заперечує проти заяви захисника і прохає для захисту своїх інтересів залучити захисника за призначенням, оскільки в нього відсутня можливість залучити захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження із зазначених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, оскільки вказана обставина має місце, обвинувачений фактично погоджується з заявою захисника щодо відмови від захисту, клопотання захисника обвинуваченого з цього приводу має бути задоволено.

В той же час, враховуючи що в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, обвинувачений не залучає іншого захисника і клопоче про залучення йому захисника за призначенням, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 47, 49,52, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України для участі в розгляді кримінального провадження та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2022 року о 15 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя
Суддя