Березівський районний суд Одеської області
21.04.2022
Справа № 494/430/22
Провадження № 1-кс/494/163/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» «На бездіяльність уповноважених посадових осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області», -

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із вказаною скаргою просив:
визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ «Ощадбанк» за №113.20-14/6701/2021-15/вих. про вчинення кримінального правопорушення;
зобов`язати уповноважених посадових осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ощадбанк» до ЄРДР за №113.20-14/6701/2021-15/вих. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування поданої скарги заявник вказував на вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.190, 388 КК України. Так, 06 липня 2007 р. між установою заявника та ФОП ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №29, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 500 000 гривень під 16,5% річних строком до 06 липня2012 р.. В забезпечення виконання зобов`язань між ФОП ОСОБА_4 і установою банку був укладений договір застави, заставна вартість 675 000 гривень. Однак, ФОП ОСОБА_3 свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, а також по договору застави заставне майно не передав.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07 березня 2008 р. за позовом заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ФОП ОСОБА_3 , з останнього було стягнуто заборгованість в сумі 533 770 гривень 54 коп., держмито 5 337, 51 грн., ІТЗ 118 грн.. Однак, заставлено майно не виявлено. Також, у мотивувальній частині рішення є посилання на вчинення кримінальних правопорушень за ст.190 КК України «Шахрайство» та ст.388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна, або майна, яке описано чи підлягає конфіскації». 20 березня 2020 р. за №113.29-23/1231 заявник звертався до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. Отримання заяви Березівським ВП Лиманським ВП ГУНП в Одеській області підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи від 15 квітня 2020 р. у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, в порушення положень ч.ч.1-4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор протягом 24 годин після подання заяви відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Далі заявник неодноразово намагався дізнатися про хід розгляду своєї заяви шляхом направлення відповідних запитів, що підтверджується наданими ним додатками до скарги але тільки 29 березня 2022 р. отримав відповідь від заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу про те, що в провадженні СВ кримінальні провадження за заявою АТ «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_3 не перебувають.
У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив задовольнити їх.
Прокурор також просив провести судовий розгляд скарги за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий повідомлявся належним чином, але у судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду або обґрунтування поважності причин неявки не подавав.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, у відповідності до наведених положень ч.3 ст.306 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності осіб, що повідомлялись належним чином, але не з`явились.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану скаргу на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи з положень викладеної норми вказані посадові особи Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП Одеської області були зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР упродовж 24 годин, при цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На думку суду в діях співпрацівників поліції вбачаються порушення основних засад кримінального провадження, а саме передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.7 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Крім наведеного відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…».
Отже, враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для захисту прав заявника шляхом внесення відповідних відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР та проведення всебічно повного і неупередженого досудового розслідування.
Приймаючи рішення по справі суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду може бути винесена про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин визнання бездіяльності посадових осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області незаконною не відповідає вимогам наведеної ч.2 ст.307 КПК України, у зв`язку з чим не може бути задоволеною оскільки суперечить вимогам діючого КПК України.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» «На бездіяльність уповноважених посадових осіб Березівського РВП ГУ НП в Одеській області» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ощадбанк» до ЄРДР за №113.20-14/6701/2021-15/вих. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування
-У решті вимог відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_________________________________________