Справа № 703/2631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Сміла

слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 01 вересня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:

07 вересня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 01 вересня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 01.09.2022 до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по лінії 102 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 01.09.2022 близько 01 год. 56 хв. на сполученні автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, а саме на блокпосту НОМЕР_2 в АДРЕСА_1, було зупинено автомобіль марки VOLKSWAGTN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в автомобілі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено в сей-пакет № 7041261.

01.09.2022 за даним фактом сектором дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, з метою виявлення та фіксації відомостей кримінального правопорушення за адресою вул. Костянтина Вишневецького с. Костянтинівка, 29 Черкаського району Черкаської області 16.09.2020 в період часу з 04 год. 03 хв. до 04 год. 10 хв. було проведено огляд місця події в ході якого з автомобіля VOLKSWAGTN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який було зупинено працівниками поліції на ділянці вулиці, навпроти СТО «Ford», що за адресою: вул. Костянтина Вишневецького с. Костянтинівка, 29 Черкаського району Черкаської області було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, який поміщено до сейф - пакету № 7041261.

Просила надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGTN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який було зупинено працівниками поліції на ділянці вулиці навпроти СТО «Ford», що за адресою: вул. Костянтина Вишневецького с. Костянтинівка, 29 Черкаського району Черкаської області, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого визнання допустимими доказів отриманих під час огляду вищевказаного автомобіля 01.09.2022 та притягнення винних осіб до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2022 близько 01 год. 56 хв. на сполученні автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, а саме на блокпосту НОМЕР_2 в АДРЕСА_1, було зупинено автомобіль марки VOLKSWAGTN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в автомобілі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено в сей-пакет № 7041261.

01.09.2022 за даним фактом сектором дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 01.09.2022, дані речі було упаковано та вилучено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні пояснили, що в автомобілі ОСОБА_6 в їхній присутності було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він зберігав для власного вжитку.

Згідно заяви ОСОБА_6 останній надав добровільну згоду на обшук свого автомобіля та добровільно видав один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення обшуку, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, за наявності згоди користувача такого транспортного засобу, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 01.09.2022 обшуку автомобіля марки VOLKSWAGTN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGTN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який було зупинено працівниками поліції на ділянці вулиці, навпроти СТО «Ford», що за адресою: вул. Костянтина Вишневецького с. Костянтинівка, 29 Черкаського району Черкаської області, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1