overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4270/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.366 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року про накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги не розпочато та призначено на 09 годину 20 хвилин 22 вересня 2022 року.

На адресу апеляційного суду прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав клопотання в якому просить проводити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне провести розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року про накладення арешту на майно проводити о 09 годині 20 хвилин 22 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000772 від 02.12.2021 року за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2022 року
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.
Трактор колісний марки "МТЗ 80", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та причіп бортовий марки "ГКБ" модель 819, державний номерний знак НОМЕР_4 , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами): VIN НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , видане 09.12.2011 року, на трактор колісний марки "МТЗ-80" з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_7 , видане 03.09.2011 року, на причіп бортовий марки "ГКБ" моделі 819, реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_9 .
В решті вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3956/22
Провадження № 1-кс/991/3973/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1
(далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника (адвоката) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частинами 4, 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК),
в кримінальному провадженні від 10.12.2019 № 0001110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-198, 309, 369-372, 376, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання детектива НАБУ про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2022 о 16.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 423/1077/14-к
Провадження № 1-кп/172/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2022 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 16.09.2014 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку з необхідністю прийняття судової справи до провадження, наявні підстави для поновлення кримінального провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

2. Прийняти до провадження справу № 423/3772/16-к та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні
№ 0000098 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України на 11:30 годину 27 жовтня 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
3. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6551/22
Провадження № 1-кс/201/2433/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника і користувача майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000624 від 29.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000624 від 29.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - про накладення арешту на майно, вилучене 10.09.2022р. під час обшуку, а саме:

автомобіля марки BMW Х-6, д.н. НОМЕР_1 ;

ключів від автомобіля марки BMW Х-6, д.н. НОМЕР_1 ;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х-6, д.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути користувачеві ОСОБА_6 вилучене під час проведення обшуку 10.09.2022р. майно, а саме:

автомобіль марки BMW Х-6, д.н. НОМЕР_1 ;

ключі від автомобіля марки BMW Х-6, д.н. НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW Х-6, д.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6510/22
Провадження № 1-кс/202/4141/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0000365 від 50.05.2022).
21.09.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити і провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет захисника ОСОБА_2 .Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з використанням захисника ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/212/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20 вересня 2022 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,
Керуючись ст.81, 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 вересня 2022 року о 14:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1814/21
Провадження № 1-кп/396/112/22
УХВАЛА
21.09.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 21.09.2022 року не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3389 від 15.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 69 від 24.02.2022 року призваний до Збройних Сил України по мобілізації.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних Сил України.
Заслухавши клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає відповідно до вимог ст. 335 КПК України клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. 335КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2811/22 Справа № 191/561/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 15.45 годину 18 жовтня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 757/9589/21-к Головуючий в 1 інстанції -
Провадження 11-сс/824/1678/2022 Доповідач в 2 інстанції ? Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду 14.02.2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 та ч.5 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали Київського апеляційного суду від 17.02.2022 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у долученій до скарги копії довіреності та фактично є єдиною адресою, яку можливо ідентифікувати, була направлена поштовими відправленнями від 16.05.2022 року та 04.07.2022 року, однак вказана поштова кореспонденція була повернута за закінченням терміну зберігання.

За час перебування вказаного судового провадження у Київському апеляційному суді ОСОБА_1 не було вжито жодних заходів щодо ознайомлення з матеріалами даного судового провадження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17.02.2022 року ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2022 року, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянтуна підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя О.В. Ігнатюк
1-і/214/92/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 26.02.2019 року, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 21.03.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 26.02.2019 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.09.2022 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 342/178/22
Провадження № 11-кп/4808/311/22
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,75,80,81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5