Єдиний унікальний номер 317/1794/22
Провадження № 1-кс/317/482/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора Запрпізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:
26 вересня 2022 року до суду звернувся дізнавач сектору дізнання ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням в якому зазначив, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000171 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування ним було встановлено, що 12.08.2022 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, стаціонарний блокпост, зупинено транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в кузові автомобіля виявлено мотоцикл, марки «BMW» з VIN № НОМЕР_2 без державного знаку реєстрації та без свідоцтва про реєстрацію.

Дізнавач на обґрунтування клопотання про арешт майна зазначив, що 12.08.2022 під час опитування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив мотоцикл «BMW» з VIN № НОМЕР_2 , пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 з тимчасово окупованого міста Енергодар, Запорізької області попрохав його перевезти вказаний мотоцикл до м. Запоріжжя.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до бази даних Інтерпол мотоцикл марки «BMW» з VIN № НОМЕР_2 було викрадено у Німеччині в період часу з 31.10.2021 по 07.11.2021 з підземного паркування за адресою 5033 Kolen, Manstedter Weg 15.

В подальшому потерпілий отримав страхову компенсацію за крадіжку від страхової компанії «Allianz SE», яка наразі є власником транспортного засобу. Сектором міжнародного співробітництва Головного Управління Національно поліції в Запорізькій області надіслано інформацію про виявлення на території України транспортного засобу та його технічний стан на адресу страхової компанії «Allianz SE» для вирішення питання про повернення у власність компанії.

Зазначена відповідь була отримана на запит лише 22.09.2022 року.

Відповідно до статей 208 та 582 Кримінального процесуального кодексу України, статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, з метою визначення чіткої послідовності дій поліцейських органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затверджений «Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу».

Відповідно до вимог п.п. 6, 9 Порядку, територіальний підрозділ, яким було виявлено транспортний засіб, який перебуває у міжнародному розшуку в тому числі під час проведення досудового розслідування, повинен вжити заходів для забезпечення збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.

Необхідність вилучення мотоцикла «BMW» з VIN № НОМЕР_2 обумовлено необхідністю збереження його в такому ж вигляді, як і після виявлення для подальшої передачі його власнику, а саме: страховій компанії «Allianz SE».
12.08.2022 мотоцикл «BMW» з VIN № НОМЕР_2 було оглянуто та тимчасово затримано працівником СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та поміщено на зберігання на штрафний майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП України.
28.08.2022 у період часу з 15 години 50 хвилини до 16 години 30 хвилин дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд транспортного засобу, який на момент огляду знаходився за адресою місто Запоріжжя, вул. Космічна, 140 в ході якого було оглянуто мотоцикл «BMW» з VIN № НОМЕР_2 , на якому виявлено відсутність передньої частини візуальних кузовних частин оздоблення транспортного засобу, відсутній передній освітлювальний ліхтар, також відсутня приборна панель, спідометр, інші прилади. В ході проведення ОМП мотоцикл «BMW» з VIN № НОМЕР_2 був вилучений та залишений на зберігання на вказаному майданчику;
Постановою дізнавача СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вилучений мотоцикл марки «BMW» з VIN № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження та направлено на зберігання до спецмайданчику, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні наполягали на тому, що забезпечення збереження тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування можливе лише за умови накладення на нього арешту на період проведення досудового розслідування. Зазначили, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, що є підставою для його арешту.
Враховуючи те, що вилученемайно а саме: транспортний засіб мотоцикл марки «BMW» з VIN № НОМЕР_2 , а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України, підлягає арешту з метою збереження речових доказів прокурор та дізнавач повторно звернулись до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000171 за ст.290 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання прокурором та дізнавачем обґрунтовано ст.170 КПК України, а саме тим, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Саме з цією метою звертається дізнавач з клопотанням до суду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне наголосити на тому, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. З таким обґрунтуванням можливо погодитися.
Але слідчий суддя вирішуючи питання щодо поданого клопотання відповідно до вимог ст.173 КПК України врахував:
1)правову підставу для арешту майна якою дізнавач вказав та було встановлено в судовому засіданні, що відповідно до наданого витягу з ЄРДР від 18.08.2022 року було зареєстровано провадження за ст..290 КК України, тобто з приводу усної заяви про те, що 12.08.2022 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою Запорізька область Запорізький район с.Новоолександрівка, стаціонарний блок-пост, зупинено транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи, у кузові автомобіля виявлено мотоцикл з ознаками підробки WIN коду.
Згідно рапорту від 12.08.2022 року, що став підставою для внесення відомостей до ЄРДР вказано, що автомобілем керував ОСОБА_6 , а відносно мотоциклу, що перевозили є відомості про знаходження в базі Інтерполу в розшуку.
Згідно акту від 12.08.2022 року проведено огляд та ми часове затримання транспортного засобу мотоцикла БМВ шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик м. Запоріжжя вул.Космічна,140.
Перевізник ОСОБА_6 не мав при собі відповідних документів на мотоцикл. Також зафіксовано відсутність на транспортному засобі спідометру, передньої фари. Відсутні ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Якихось відомостей, що вказували би на наявність підроблення, знищення, або зміну WIN коду не зазначено в клопотанні, в витягу з ЄРДР та в прийнятих постановах.
15.08.2022 року начальник ЗРУП ВП № 6 ОСОБА_8 зробив запит до начальника сектору Інтерполу та Європола ГУНП в Запорізькій області щодо надання інформації на вказаний транспортний засіб відповідь на який було отримано 22.09.2022 року.
Після проведення перевірки відомостей ЄО було18.08.2022 року було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ст.290 КК України про наявність ознак правопорушення в діях невстановленої особи.
Лише 28.08.2022 року дізнавачем ОСОБА_3 було проведено огляд місця події (як зазначено в протоколі) яким визначено ділянку місцевості за адресою м.Запоріжжя вул.Космічна,140, а саме спец майданчик на якому зберігається мотоцикл. Після огляду транспортного засобу, без зазначення прийнятого рішення в протоколі, дізнавач вилучив мотоцикл та згідно квитанції залишив його на спецмацданчику де проводив огляд.
29.08.2022 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасововилученного майна, а саме мотоцикла БМВ, але в задоволенні клопотання було відмовлено.
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Слідчим суддею враховано, що мотоцикл визнано речовим доказом по провадженню, про що було дізнавачем винесено постанову.
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Статтею 290 КК України визначено відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Згідно відомостей внесених в ЄРДР особа по провадженню взагалі не встановлена,також не встановлено, що знищено, підроблено або змінено номер, номер двигуна, шасі або кузова мотоцикла відповідно до статті КК України. Експертиза щодо встановлення зазначених обставин до часу розгляду повторного клопотання не призначалась (відомості про це не надавалися та відсутні). Підозра ні кому не оголошувалася.
4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
Порядок використання правоохоронними органами України можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні для співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронними органами зарубіжних держав під час здійснення діяльності, пов`язаної із попередженням, розкриттям та розслідуванням злочинів, які мають транснаціональний характер або виходять за межі України визначається Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 N 3/1/2/5/2/2 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 2.3.1. Інструкції правоохоронні органи, використовуючи канали НЦБ, мають можливість:
а) запитати відомості про власника транспортного засобу, зареєстрованого за кордоном; б) запитати інформацію про дату та місце взяття на облік транспортного засобу чи зняття з обліку; в) перевірити транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах; г) ідентифікувати іноземний автомобіль чи його номерні знаки; д) оголосити міжнародний розшук викраденого в Україні транспортного засобу, поставити його на облік у Генеральному секретаріаті Інтерполу та в правоохоронних органах інших держав - членів організації; е) ідентифікувати реєстраційні документи транспортного засобу; ж) здійснювати обмін інформацією щодо порядку повернення викрадення транспортного засобу законному власникові.
Механізм взаємодії в разі виявлення в автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу (далі - Інтерпол) визначає Порядок дій посадових осіб органів Національної поліції України в разі виявлення автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14 червня 2016 року N 505.
Згідно з п.12 Порядку № 505 у разі виявлення автомобільного транспортного засобу (далі - автомобіль), інформація щодо якого міститься в банках даних Інтерполу як про викрадений:
територіальний орган поліції:
приймає та реєструє інформацію про викрадений автомобіль в порядку, визначеному Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1377, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за N 1498/27943;
негайно прибуває до пункту пропуску, в якому виявлено викрадений автомобіль;
забороняє експлуатацію транспортного засобу і забезпечує його збереження відповідно до вимог законодавства.
Згідно з ст.5 Закону України № 5259-VI у випадку виявлення, затримання, вилучення або арешту на території однієї зі Сторін викраденого автотранспортного засобу компетентний орган цієї Сторони протягом двадцяти днів від дня затримання або виявлення такого автотранспортного засобу письмово повідомляє про це компетентному органові іншої Сторони, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. Компетентні органи Сторін інформують про це свої центральні компетентні органи.
Статтею 6 Закону України № 5259-VI визначено, що компетентні органи Сторони, які затримали або виявили викрадений автотранспортний засіб, уживають відповідних заходів для забезпечення схоронності цього автотранспортного засобу й не можуть користуватися або розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.7 вказаного Закону центральний компетентний орган Сторони, що одержав повідомлення відповідно до статті 5 цієї Угоди, може надіслати запит центральному компетентному органові запитуваної Сторони про повернення автотранспортного засобу.
Відповідно до ст.8 Закону України № 5259-VI затриманий або виявлений автотранспортний засіб видається представнику запитуючої Сторони при пред`явленні документа, який підтверджує його повноваження й виданий центральним компетентним органом запитуючої Сторони.
Таким чином, затриманий на території України транспортний засіб, що оголошений у розшук та значиться викраденим може бути затриманий та переданий на зберігання до закінчення процесуальних дій, порядок вчинення яких передбачений Законом України №5259.
З огляду на викладене слідчий суддя констатує, що підстав для повторного звернення до суду з клопотанням про арешт транспортного засобу у дізнавача та прокурора не було, нових обставин не з`явилося, всі дії, щодо транспортного засобу повинні виконуватися відповідно до Закону України №5259.
Строк звернення для арешту тимчасово вилученого по кримінальному провадженню майна сплив, клопотань про поновлення строку не надходило.
А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не може бути задоволено, але зазначає, що відповідно до вимог діючого законодавства транспортний засіб, що оголошений в розшук та значиться викраденим може бути затриманий та переданий на зберігання до закінчення процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.169,170,173 КПК України. слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна на зазначених правових підставах та за недостатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КК України - відмовити.
Затримати та передати на зберігання до закінчення процесуальних дій, згідно порядку визначеного законодавством України вилучений в ході проведення огляду місця події від 28.08.2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_2 з вжиттям відповідних заходів для збереження схоронності автотранспортного засобу, заборонивши користування та розпорядження ним.
Місцем зберігання мотоцикла «BMW» з VIN№ НОМЕР_2 , що визнаний речовим доказом визначити спец майданчик, розташований за адресою м.Запоріжжя вул.Космічна,140.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст..309 КПК України
Повний текст ухвали буде складено 01.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1