Справа № 405/3723/22
провадження № 1-кс/405/1838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванків, Бориспільського району, Київської області, українцю, громадянину України, фізичній особі-підприємцю, неодруженому, немаючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000479 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, ОСОБА_4 , не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, незаконних дій у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації обрав способом незаконного збагачення незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, для безперешкодного перетину.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, в месенджері «Telegram», створив Telegram-канал з назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому розмістив оголошення, щодо зарахування «заднім» числом бажаючих громадян України на навчання до польського навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з подальшим наданням документів для виїзду до Польщі, з метою нібито здачі іспитів.
В подальшому, 09.07.2022 під час особистої зустрічі у приміщенні кафе «Blackkisscoffee», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Яблучна, 13, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про те, що за грошову винагороду в сумі 3500 доларів США ОСОБА_4 зможе забезпечити зарахування та виготовлення документів про зарахування на економічний факультет «Вищої школи міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сігізмунда Глогера», які необхідні для перетину державного кордону України, а саме студентського квитку та запрошення до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здачі іспитів, за допомогою яких можна оформити дозвіл на перетин державного кордону України з метою навчання
Окрім цього, ОСОБА_7 , 09.07.2022, на вимогу ОСОБА_4 передав частину грошових коштів за виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України, а саме студентського квитку та запрошення до «Вищої школи міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сігізмунда Глогера» для здачі іспитів, в сумі 1500 доларів США.
Продовжуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів ОСОБА_4 27.07.2022 о 15 год. 10 хвилин, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 передав ОСОБА_7 виготовлені документи необхідні для перетину державного кордону України, а саме студентський квиток та запрошення до «Вищої школи міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сігізмунда Глогера» для здачі іспитів.
За вказані документи ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, з яких 200 доларів США справжні, а 1800 доларів США імітаційні.
Після отримання вказаної суми коштів ОСОБА_4 затримано на місці в порядку статті 208 КПК України.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який кваліфікується як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинений з корисливих мотивів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:
- результатами проведення НСРД;
- результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту;
- результатами проведення обшуку приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- результатами проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного;
- протоколами допиту свідків;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком;
- протоколами огляду предметів, а саме мобільного телефону IPhone 12 IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вважала, що підозра необґрунтована, а ризики не доведенні. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000479 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
27.07.2022 о 16 год. 07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України,за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
27.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 9-11), протоколом пред`явлення для впізнання (а.к. 13-15), протоколом обшуку (а.к. 28-34), повідомленням про підозру (а.к. 51-54) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, саме:

-підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість злочину та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведенні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_4 лише запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», де зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 §1(с) Конвенції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодовового домашнього арешту, на строк до 27.09.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
-цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України в тому числі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суді негайно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Головне слідче управління в м. Києві.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 27.09.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9