Справа № 357/5184/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «Озерна-Агро»

на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

30.06.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить поновити пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви начальника цеху Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України від 20.06.2022; визнати бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника автотранспортного цеху ОСОБА_3 від 20.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України від 20.06.2022; зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно звимогамич.2ст.304 КПКУкраїни, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із поданих матеріалів, до скарги адвокатом ОСОБА_2 додано копію заяви Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» за підписом начальника автотранспортного цеху Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_3 адресованої на ім`я начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 20.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення. Вказаною заявою ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ІП «АВУ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнати його, як представника підприємства, потерпілим у кримінальному провадженні та надати витяг з ЄРДР.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 до скарги додано копію ордера на надання Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до вимог чинного КПК України представляти

юридичну особу може: (1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути

захисником; (2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими

документами; (3) працівник юридичної особи за довіреністю.

При цьому повноваження представника юридичної особи підтверджуються:

(1) документами, передбаченими ст. 50 КПК, якщо представником є особа, яка має

право бути захисником у кримінальному провадженні; (2) копією установчих

документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи

чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; (3) довіреністю,

якщо представником є працівник юридичної особи.

В той же час, у матеріалах справи відсутні належні документи (копія наказу про прийняття на роботу та довіреність) на підтвердження тієї обставини, що начальник автотранспортного цеху ОСОБА_3 , звертаючись до Білоцерківського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, діяв як представник Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та мав право підписувати таку заяву.

За вказаних обставин, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась юридична особа - Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» через уповноваженого представника ОСОБА_3 .

Отже, із доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення як фізична особа. Поряд з тим, до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_2 не додано документів, на підтвердження повноважень на захист інтересів заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.
До поданої скарги не надано доказів звернення заявника до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою від 20.06.2022 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України та доказів отримання Білоцерківським РУП такої заяви .

За викладеного, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що представником заявника не доведено свого статусу як і право оскаржувати відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4