overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4778/20
Провадження №1-во/463/24/22
УХВАЛА
про виправлення описки

14 червня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року (справа №463/4778/20, провадження №1-кп/463/220/21) , -

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

При цьому у вироці суду допущено описку, а саме невірно зазначено у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки дата народження обвинуваченого правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року (справа №463/4778/20, провадження №1-кп/463/220/21) замінивши у вступній частині дату народження обвинуваченого « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильно - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 452/364/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

13 червня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2022 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 провести обшук житла чи іншого володіння в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за можливим місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна яке здобуте в результаті його вчинення, а саме грошових коштів в сумі 9300грн., записників, предметів за допомогою яких можна відчинити автомобіль, а також речей та предметів обіг яких заборонено.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти одного дня із дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/2654/22
Провадження № 1-кп/466/515/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 червня 2022 року м. Львів
Шевченківського районного суду м. Львова
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росмійської Федерації, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого керівником СК «Тайфун», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим та захисником 29.04.2022.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000105 від 13.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 05 липня 2022 року о 14:00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1904/21

Провадження № 11-кп/4820/532/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про констатацію факту, що виник під час відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

16 травня 2022 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 23.06.2022 року об 11 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/523/18
Номер провадження 1-кп/573/4/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення завідувача сектору Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року зупинене провадження у справі у зв`язку з призначенням повторної комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи.

06 червня 2022 до суду надійшло повідомлення завідувача сектору Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 про неможливість надання висновку, оскільки надані матеріали недостатні для вирішення поставлених перед експертизою питань.

За таких обставин, враховуючи той факт, що провадження було зупинене на час проведення повторної комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи, є необхідним провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 23 червня 2022 та викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/423/22
Провадження №1-кс/155/100/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 22 травня 2022 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 22 травня 2022 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До початку розгляду клопотання слідча СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 22 травня 2022 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути згідно поданої заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 750/1173/22
Провадження № 1-кп/750/130/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002548 від 07.10.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/316/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб, а саме, до 29 липня 2022 року включно, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (справа № 734/1660/21, провадження № 1-кп/734/162/22).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/171/22 Справа № 697/719/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 через систему EASYCON (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1280/21
№ 1-в/207/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглвійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1