Провадження №: 1-кп/752/813/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зазначила, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Крім того просила врахувати те, що на даний час на території України запроваджено воєнний стан, а тому наявний обгрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що її підзахисний бажає проходити військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника та також зазначив про своє бажання проходити військову службу в умовах воєнного стану.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, суд приймає до уваги посилання прокурора на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у розпорядженні суду відсутні будь-які докази, які б спростовували обставини, викладені у клопотанні прокурора.
Крім того, суд звертає увагу на те, що стороною захисту та самим обвинуваченим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків.
Також, суд звертає увагу на те, що скасування запобіжного заходу з метою несення обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби в умовах воєнного стану, у вказаному кримінальному провадженні не є можливим, оскільки згідно вимог ст. 616 КПК України не допускається скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав, особі, яка обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Одночасно при вирішенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто суспільна небезпека вказаної особи є настільки високою, що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виключного як тримання під вартою - на даний час неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, і цей ризик на даний час є настільки високим, що унеможливлює застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виняткового, як тримання під вартою.
На підставі викладеного, беручи до уваги також те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 саме такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, із визначенням розміру застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.08.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в межах, що становить 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 77 430 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA5112089; призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14.06.2022 року, по справі 752/14260/18, провадження 1-кп/752/813/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1