Справа № 357/2243/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква, Київської області, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відносно:

громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування екстрадиційного арешту,

сторони та учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

перекладач: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

особа, відносно якої подане клопотання (затриманий): ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2022 о 15 год. 00 хв. під час патрулювання території та встановлення осіб, які перебувають у публічних місцях, працівниками СКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, поблизу в`їзду в с. Піщана, Білоцерківського району, Київської області, виявлено та затримано, в порядку ст. 208, ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України, жителя с. Кирсово, Комратського району, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних правоохоронних органів, перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

Так, з інформації Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України, вбачається, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 25.03.2022 громадянин Республіки Молдови ОСОБА_5 , він же - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Республіки Молдови з метою його арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдови, для відбування покарання, призначеного вироком суду Кахул, за яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 п. j) Кримінального кодексу Республіки Молдови (умисне вбивство за обтяжуючих обставин), до покарання у вигляді дев`ятнадцяти років позбавлення волі.

Вказане також підтверджується і офіційною інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУПН в Київській області.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог КПК України, працівниками СКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, як особи, яка розшукується компетентним органом іноземної держави для виконання вироку.

Відповідно до інформації іноземної сторони ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 п. j) КК Республіки Молдови.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_4 12.04.2010 приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домоволодінні громадянина ОСОБА_8 , 1957 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до однієї з кімнат вказаного житлового будинку, в якій спав ОСОБА_8 , діючи з особливою жорстокістю, використовуючи металевий предмет - частину від автомобіля, яку ОСОБА_4 взяв з двору житлового будинку ОСОБА_8 , наніс потерпілому ОСОБА_8 удари по життєво важливих органам, а саме в ділянку голови та грудної клітки, внаслідок чого спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, внаслідок чого потерпілий помер.

Таким чином, вироком суду м. Кахул від 23.11.2011, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 п. j) Кримінального кодексу Республіки Молдови (умисне вбивство за обтяжуючих обставин), до покарання у вигляді дев`ятнадцяти років позбавлення волі з застосуванням запобіжного заходу попередній арешт.

Рішенням колегії Апеляційної палати м. Кахул від 04.09.2012 призначену міру покарання та обраний запобіжний захід у вигляді попереднього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін.

Отже, встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, який у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, строк покарання за який передбачено від 10 до 15 років позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення громадянина Республіки Молдови - ОСОБА_4 (( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинного діяння, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Враховуючи той факт, що відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), тобто найшвидшу його екстрадицію до Республіки Молдови та відмову від будь яких формальностей та процедур визначених КПК України та законодавством України, пов`язаних із екстрадиційною перевіркою, прокурор просить слідчого суддю затвердити згоду громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку. Застосувати до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт, строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 15 год. 00 хв. 25.03.2022.

Упродовж арешту утримувати громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на необхідності застосування до затриманого екстрадиційного арешту, оскільки останній перебуває у міжнародному розшуку.

Затриманий ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не заперечував щодо його видачі до Республіки Молдови та підтвердив добровільно написану заяву про свою згоду на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку та застосування екстрадиційного арешту. Зазначив, що обізнаний з вироком суду м. Кахул від 23.11.2011 відносно нього, не заперечував проти того, що дійсно перебував у міжнародному розшуку та намагався уникнути відбування покарання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного, наполягав, що ОСОБА_4 надав згоду на екстрадицію добровільно, без будь якого тиску.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані ними матеріали, приходить до наступного.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Згідно зі ст. 583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому відповідно до ч. 4 ст.583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Згідно з п.10 ч.1 ст.541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

Згідно ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) роз`яснено право особі зробити заяву, надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).

Відповідно інформації Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України, вбачається, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 25.03.2022 громадянин Республіки Молдови ОСОБА_5 , він же - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Республіки Молдови з метою його арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдови, для відбування покарання, призначеного вироком суду Кахул, за яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 п. j) Кримінального кодексу Республіки Молдови (умисне вбивство за обтяжуючих обставин), до покарання у вигляді дев`ятнадцяти років позбавлення волі, із застосуванням запобіжного заходу попередній арешт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 25.03.2022 о 15.00 год. затриманий працівниками СКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 ст. 583 КПК України.

Встановлено, що затриманому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) належним чином було роз`яснено положення ст. 583 КПК України, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, містить відмітки про роз`яснення розшукуваній особі права на надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) надав таку згоду про його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку, письмовий текст якої був складений та долучений до матеріалів справи.

При цьому слідчий суддя пересвідчився, що затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) надав згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку добровільно, без будь-якого обману, примусу чи тиску, а саме з метою прискорення процедури його видачі (екстрадиції) до запитуваної країни - Республіки Молдова.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що вироком суду Кахул від 23.11.2011, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 п. j) Кримінального кодексу Республіки Молдови (умисне вбивство за обтяжуючих обставин), до покарання у вигляді дев`ятнадцяти років позбавлення волі, із застосуванням запобіжного заходу попередній арешт.

Рішенням колегії Апеляційної палати Кахул від 04.09.2012 призначену міру покарання та обраний запобіжний захід у вигляді попереднього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін.

Отже, в силу вимог ст. 583 КПК України щодо затриманого може бути застосований як тимчасовий, так і екстрадиційний арешт (з огляду на згоду затриманого).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.583 КПК України за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе затвердити згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на видачу (екстрадицію) правоохоронним органам Республіки Молдови та застосувати до нього екстрадиційний арешт строком на 60 діб.

Строк екстрадиційного арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 15 год. 00 хв. 25.03.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206-208, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 - задовольнити.

Затвердити згоду громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку.

Застосувати до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт, строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 15 год. 00 хв. 25.03.2022.

Упродовж арешту утримувати громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє по 23.05.2022.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області разом із копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1