overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2815/18
УХВАЛА
28.06.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000396 від 19.02.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід останнього в наступне підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 09-00 годину 11 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, а у випадку неможливості виконання приводу до суду до приміщення, з якого буде проводитись відеоконференція в підготовчому засіданні.

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № № 585/1404/21
Номер провадження 1-кп/585/126/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
02 червня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити керівнику апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 серпня 2022 року о 13 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Кременчуцьким районним судом Полтавської області(39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31) за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області - для виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 202/2900/22
Провадження № 1-кс/202/2427/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.05.2022 до ЄРДР за № 0000922, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, через систему відеокнференцзв`язку «Ізікон».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь підозрюваного в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.05.2022 до ЄРДР за № 0000922, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України, призначене на 24.06.2022 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відео конференції, через систему відеокнференцзв`язку «Ізікон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3152/22
Провадження № 1-во/204/22/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву в.о.начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшла заява в.о.начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку в прізвищі ОСОБА_1 , а саме: в ухвалі зазначено « ОСОБА_2 », а згідно паспорту « ОСОБА_3 ».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року.
Вважати вірним в ухвалі прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Боднарюк».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 750/3265/22
Провадження № 1-кс/750/1087/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 10.06.2020, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи те, що прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 10.06.2020, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2066/22
Провадження №1-кс/751/623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» - адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 24.11.2021 на майно ТОВ «ПРОМІНЬ», вилучене 11.11.2021 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в частині арешту насіння соняшнику загальною масою 126 990 кг, завезеного 05.10.2021 та 06.10.2021 до ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕВАТОР», загальна маса якого згідно з актами приймання - передачі від 08.12.2021,09.12.2021,14.12.2021 після сушки станом на момент передачі становила 113 580 кг.

28.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки наразі відпала потреба.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він заперечує проти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна, за заявою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» - адвоката ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» - адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/5482/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/520/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.122, ст.126-1, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/177/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

27 червня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою - прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 13 липня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1041/22
Провадження № 1-кп/191/81/22
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 09.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 09.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 09.05.2022 року на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/651/22
Провадження № 1-кс/396/92/22
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про обшук іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 25.06.2022 року

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання про обшук іншого володіння.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про обшук іншого володіння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2022 року на 28.06.2022 року о 12:15

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/5102/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 від 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001324 від 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001324 від 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 16 год 00 хв 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3