ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській областіОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 26.08.2022, -

встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 26.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 26.08.2022 близько 19 год. 45 хв. знаходився на території незавершеного будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , де разом з потерпілим ОСОБА_6 вживав спиртні напої.

Перебуваючи на території незавершеного будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у підозрюваного ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який ґрунтувався на раптово неприязних відносинах.

ОСОБА_5 з метою заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно наніс один удар металевим предметом, ззовні схожим на кувалду, що тримав в руках, по голові потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, забій головного мозку, вдавлений перелом тім`яної кістки зліва, правобічний геміпарез, забійна рана тім`яної ділянки голови.

Під час огляду місця події (перший поверх недобудованого багатоквартирного житлового будинку), за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 26.08.2022, було виявлено та вилучено: металевий предмет, ззовні схожий на кувалду, порожню пляшку з-під пива та змив РБК.
Відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 26.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час огляду речей, що мав місце 27.08.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: футболку, шорти, капці.

27.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що 29.08.2022 року вказані речі та предмети, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву і якій просила слідчого суддю розглянути клопотання без її участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту: металевого предмету, ззовні схожого на кувалду та порожню пляшку з-під пива, що були вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 26.08.2022, а також на одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: футболку, шорти та капці, який було вилучено під час огляду речей, за адресою: АДРЕСА_2 , що мав місце 27.08.2022.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 26.08.2022, задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме:

1.металевий предмет, ззовні схожий на кувалду та порожню пляшку з-під пива, що були вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 26.08.2022;
2.одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: футболку, шорти та капці, який було вилучено під час огляду речей, за адресою: АДРЕСА_2 , що мав місце 27.08.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1