ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/2891/21

Провадження 1-кп/621/105/22

24 травня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №621/2891/21 (провадження ЄРДР №0000230 від 08.072021), стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геніївка Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року, в денний час, більш точної дати і часу встановити не видалося за можливе, ОСОБА_6 здійснював ремонтні роботи в сараї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під дахом вказаної будівлі знайшов рушницю та металеву банку з порохом, які переніс до своєї спальної кімнати житлового будинку за вище зазначеною адресою, та став їх зберігати без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
14 липня 2021 року, з 14:48 по 15:49 годину, під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/15989-БЛ від 27.07.2021 року та судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ19/121-21/15986-ХЗ від 27.07.2021 року, є обрізом двоствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці, моделі «FUSIL ROBUST №1», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 , що виготовлений промисловим способом (Франція) з подальшим саморобним внесенням змін у її конструкцію шляхом скорочення довжини ствола та довжини приклада, та є придатним для стрільби; а також металеву банку із речовиною сірого кольору, схожою на порох, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною діяльністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № СЕ-19/121-21/18112-ФХВР від 25.08.2021 року, є одноосновним нітроцеллюлозним (бездимним) порохом, що належить до ментальних вибухових речовин, які ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю й вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що дійсно в березні 2021 року в денний час ремонтував дах сараю в домоволодінні своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , де знайшов обріз гладкоствольної рушниці та банку з порохом, які переніс до своєї кімнати в житловому будинку цього ж домоволодіння і зберігав близько трьох-чотирьох місяців до їх вилучення співробітниками поліції в ході обшуку. Пояснив також, що передбаченого законом дозволу на носіння й збереження зброї та боєприпасів він не має, самостійно рушницю в обріз не переробляв, і ні де не збирався знайдену зброю використовувати. До поліції здати зброю та банку з порохом він побоявся. У вчиненому щиросердно розкаюється.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї й вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, має зареєстроване постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання.
Враховуючи, що санкцією ч.1 статті 263 КК України не передбачено альтернативного виду покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімально встановлений строк 3 (три) роки.
При цьому, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Речові докази по справі, а саме: обріз двоствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці, моделі «FUSIL ROBUST №1», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 , що виготовлений промисловим способом (Франція) з подальшим саморобним внесенням змін у її конструкцію, та металеву банку із речовиною сірого кольору, з нітроцеллюлозним (бездимним) порохом, - знищити відповідно до вимог пункту 4 частини 6 статті 100 КПК України
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта:

- по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-21/18112-ФХВР від 25.08.2021 року в сумі 1201,34 гривень;

- по проведенню судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ19/121-21/15986-ХЗ від 27.07.2021 року, в сумі 686,48 гривень;

- по проведенню судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/15989-БЛ від 27.07.2021 року в сумі 1372,96 гривень;

відповідно до вимог статті 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 24 травня 2022 року
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/121-21/18112-ФХВР від 25.08.2021 року в сумі 1201,34 гривень;

- судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ19/121-21/15986-ХЗ від 27.07.2021 року, в сумі 686,48 гривень;

- судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/15989-БЛ від 27.07.2021 року в сумі 1372,96 гривень,

а разом - 3260,78 (три тисячі двісті шістдесят гривень 78 коп) гривень,

які перерахувати за реквізитами: Стягувач Держава, код доходів 24060300, отримувач: ГУК Харківська область/МТГ Харків/24060300, рахунок UA0020649, , Банк Казначейство України, МФО 899998

Речові докази по кримінальному провадженню №0000230 від 08.07.2021, а саме: обріз двоствольної гладкоствольної переламної мисливської рушниці, моделі «FUSIL ROBUST №1», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 , що виготовлений промисловим способом (Франція) з подальшим саморобним внесенням змін у її конструкцію, та металеву банку із речовиною сірого кольору, з нітроцеллюлозним (бездимним) порохом, що знаходяться на зберіганні у відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передано до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок складено і проголошено 24.05.2022

Суддя: ОСОБА_7