Справа № 524/3016/22
Провадження № 1-кс/524/2475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку прокурор обґрунтував тим, що 31.03.2022 невстановлена особа у мережі інтернет, під приводом продажу товару, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці, сума збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт про те, що банківською карткою НОМЕР_1 користується особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , після отримання грошових коштів у розмірі 3180 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , ОСОБА_4 одразу перераховує їх на іншу власну банківську картку «ОТП БАНК» НОМЕР_2 .

В подальшому відповідно до вищевказаної інформації було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківських карток «Ощад Банк» НОМЕР_1 та «ОТП БАНК» НОМЕР_2 , та встановлено, що вищевказані банківські картки належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації засобів вчинення кримінального правопорушення прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному житлі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України і те, що до його вчинення може бути причетна ОСОБА_4 .

Також, на переконання слідчого судді, слідчим було доведено те, що за місцем проживання ОСОБА_4 може зберігатись майно, що має значення для кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 21.11.2022.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7