Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1835/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення клопотання Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000088 про арешт майна за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и в:
Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з подання про направлення до іншого суду клопотання Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000088 про арешт майна за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 03.10.2022 року утворити склад колегії суду для розгляду даного клопотання Радомишльським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 03.10.2022 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000088 про арешт майна за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №12 від 14.12.2021 року визначено слідчими суддями суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею у порядку встановленому Законом України " Про судоустрій та статус суддів".
Рішенням Вищої ради правосуддя №2316/0/15-21 від 14.12.2021 року та наказом голови суду №22/к від 28.12.2021 року суддю ОСОБА_5 відряджено до Балаклійського районного суду Харківської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 04.01.2022 року.
Суддя (слідчий суддя) ОСОБА_4 відповідно до наказу суду від 23.09.2022 року перебуватиме у відпустці з 17.10.2022 року по 30.10.2022 року включно, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.3. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, тому апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
За таких обставин у Радомишльському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду клопотання Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000088 про арешт майна за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, після повернення судді ОСОБА_4 з відпустки, а тому підстави для його направлення до іншого суду, про що просить у поданні голова Радомишльського районного суду Житомирської області, відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали за клопотанням Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000088 про арешт майна за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: