Справа №760/8307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000894 від 15.04.2022, -
В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000894 від 15.04.2022, в якій скаржник просить:

- поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого (слідчих);

- визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконною;

- задовольнити скаргу в повному обсязі, зокрема, зобов`язати слідчих (ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомити адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про результати розгляду його клопотань, зокрема:

клопотання вих. № 08/16/22-2 від 08.06.2022,
клопотання вих. № 09/06/22-1 від 09.06.2022,
клопотання вих. № 17/06/22-3 від 17.06.2022,
клопотання вих. № 17.06.22-4 від 17.06.2022,
клопотання вих. № 17/06/22-7 від 17.06.2022.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що:

- 09.06.2022 в канцелярії Солом`янського УП зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 08/06/22-2 від 08 червня 2022 року (вх. № 4796) з проханням надати інформацію щодо стану виконання клопотань;

- 09.06.2022 в канцелярії Солом`янського УП зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 09/06/22-1 вiд 09 червня 2022 року (вх. № 4793) з проханням винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим;

- 17.06.2022 в канцелярії Солом`янського УП зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 17/06/22-3 вiд 17 червня 2022 року з проханням надати інформацію щодо стану виконання клопотань (повторно);

- 17.06.2022 в канцелярії Солом`янського УП зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 17/06/22-4 від 17 червня 2022 року з проханням винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим (повторно);

- 17.06.2022 в канцелярії Солом`янського УП зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 17/06/22-7 від 17 червня 2022 року з проханням надіслати на поштову адресу адвоката ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру розслідувань щодо відкриття кримінального провадження № 0000894 за заявою ОСОБА_7 .

Зауважується, що станом на дату подання цієї скарги у заявника відсутня інформація щодо результатів розгляду клопотань.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
15.07.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 (представника скаржника) в якій ставиться питання про розгляд скарги без його участі, при цьому наголошується, що вимоги та доводи скарги ним підтримуються, на їх задоволенні скаржник наполягає.
Солом`янським управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши обставини, викладені в скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України. Що стосується бездіяльності при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання суб`єкта звернення, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має відповідне право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, зазначена норма передбачає можливість оскарження не будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, чітко визначених КПК України та строк виконання яких чітко регламентований кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.
Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).
Слідчий суддя враховує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
При цьому, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено наступне.
09.06.2022 в канцелярії ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 08/06/22-2 від 08 червня 2022 року (вх. № 4796) з проханням надати інформацію щодо стану виконання клопотань.
09.06.2022 в канцелярії ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 09/06/22-1 вiд 09 червня 2022 року (вх. № 4793) з проханням винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.
17.06.2022 в канцелярії ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 17/06/22-3 вiд 17 червня 2022 року з проханням надати інформацію щодо стану виконання клопотань (повторно).
17.06.2022 в канцелярії ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.. № 17/06/22-4 від 17 червня 2022 року з проханням винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим (повторно).
17.06.2022 в канцелярії ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.. № 17/06/22-7 від 17 червня 2022 року з проханням надіслати на поштову адресу адвоката ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру розслідувань щодо відкриття кримінального провадження № 0000894 за заявою ОСОБА_7 .
Зі скарги, що є предметом розгляду, вбачається, що вказані клопотання у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України, не розглянуто та про результати його розгляду - не повідомлено.
Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді органом досудового розслідування не надана інформація, чи було розглянуто клопотання скаржника у належний процесуальний спосіб та, якщо так, - який результат такого розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що в установлений ст. 220 КПК України строк слідчий відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлене скаржником клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчих ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 та повідомити заявника про результати розгляду таких клопотань в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, незаконною задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГУ НП у Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000894 від 15.04.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 15.04.2022, розглянути подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання № 08/16/22-2 від 08.06.2022, № 09/06/22-1 від 09.06.2022, № 17/06/22-3 від 17.06.2022, № 17.06.22-4 від 17.06.2022, № 17/06/22-7 від 17.06.2022, та повідомити заявника про результати розгляду таких клопотань в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1