overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2022 Справа № 645/8419/21
Провадження №1-і/554/63/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Немишлянської окружої прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.05.2022р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 23 травня 2022 року о 14 год. 00 хв., розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружої прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1249/22
Провадження № 1-кс/572/352/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 квітня 2022 року, о 06 год. 00 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено Грошові кошти з яких 2 купюри номіналом по 100 гривень серії ГД№6146797 та АЄ № 4881866, 3 купюри номіналом по 50 гривень серії СМ № 9593347, УР № 6225271 та УР № 8857668 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Грошові кошти з яких 2 купюри номіналом по 100 гривень серії ГД№6146797 та АЄ № 4881866, 3 купюри номіналом по 50 гривень серії СМ № 9593347, УР № 6225271 та УР № 8857668 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Грошові кошти з яких 2 купюри номіналом по 100 гривень серії ГД№6146797 та АЄ № 4881866, 3 купюри номіналом по 50 гривень серії СМ № 9593347, УР № 6225271 та УР № 8857668 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1312/21
Провадження 1-кп/711/179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000093 від 11.07.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
із участю в судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 липня 2022 включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23.05.2022 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 024 43 від 06.11.2015,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) від 05.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 024 43 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що він 27.10.2021 звернувся до вказаного органу досудового розслідування з клопотання від 27.10.2021 № 27/10-3, у якому просив надати йому на ознайомлення матеріали досудового розслідування, яким слідчий обґрунтовує повідомлення про підозру, оголошене ОСОБА_3 .

Водночас, за наслідками розгляду вказаного клопотання заявника слідчий ОСОБА_4 05.11.2021 ухвалила рішення, отримане заявником 29.11.2021, яким у задоволенні клопотання захисника відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його необґрунтованим, захисник просив його скасувати, зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 024 43 для ознайомлення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесене.

З викладеного витікає, що надання стороні захисту матеріалів розслідування для ознайомлення не є слідчою дією. Отже, відмова слідчого у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 024 43 від 06.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання № 27/10-3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2365/22
Провадження № 1-кс/461/1742/22
про залишення скарги без розгляду
20.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду подану скаргу у зв`язку із наявністю постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Крім цього, згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.22,26,303 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/424/22
Номер провадження 1-кп/573/57/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 10 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та угоди про примирення,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та угоди про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 20 травня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на 24 травня 2022 року о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №678/474/22
Провадження №1-кп-678-72/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 25.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

встановив:

20.05.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 25.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду заступником керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000088 від 25.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 30 хв. 26 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/515/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

01 жовтня 2020 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 год. 30 хв. 27 травня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2251/22
№ провадження 1-кс/208/544/22
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2022 р. м. Кам`янське

м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 31 березня 2022 року, внесеного 14 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 31 березня 2022 року, внесеного 14 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 31 березня 2022 року, внесеного 14 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 19 травня 2022 року об 10.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1187/21
Номер провадження №1-кп/351/97/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

20 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.05.2022 до обвинуваченого ОСОБА_5 вирішено застосувати привід в судове засідання на 10 червня 2022 на 10. 00 год.

Однак, в даній ухвалі, а саме у її резолютивній частині, помилково зазначено дату та час наступного судового засідання - "10.06.202 на 10.00 год." замість правильного "07.06.2022 на 14.00 год." .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду про привід обвинуваченого від 20.05.2022, а саме у її резолютивній частині.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З вказаних підстав, в ухвалі Снятинського районного суду про привід обвинуваченого від 20.05.2022: у резолютивній частині, а саме в першому абзаці після слів: "...здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на..." вказати - "07.06.2022 року на 14.00 год." замість неправильного "10.06.2022 на 10.00 год." .

В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.05.2022, оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду про привід обвинуваченого від 20.05.2022: у резолютивній частині, а саме в першому абзаці після слів: "...здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на..." вказати - "07.06.2022 року на 14.00 год." замість неправильного "10.06.2022 на 10.00 год." .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/714/55/22
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на «08» червня 2022 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.
Викликати у підготовче судове засідання:
1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;
2.Потерпілу: ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 ;
3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: