overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1639/17
Провадження № 1-в/0285/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1639/17(1-в/0285/17/20) за поданням Богунського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 на покарання у виді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Богунського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 на покарання у виді позбавлення волі.

18.08.2022 року засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, привід не виконан, суд вирішив повторно застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Доставити засудженого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11.10.2022 року на 14 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3237/22
Провадження № 1-кс/362/611/22
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ НП ГУНП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати слідчого Васильківського МВ НП ГУ НП у Київській області внести до ЄРДР матеріали за заявою ОСОБА_2 про злочин скоєний відомими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 185 та 356 КК України.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «18» серпня 2022 року о «15» годині «40» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати у відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2022 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2022 року Справа №370/2419/20
Номер провадження № 1-кп/370/86/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участую прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився. Згідно довідки командира в/ч № НОМЕР_1 від 18.04.2022 року ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі у вказаній в/ч з 09.03.2022 року по теперішній час.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Законому України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ було затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.
Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби в період діє воєнного стану та оголошеної мобілізації, судове провадження на час його служби слід зупинити.
Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Судове провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з військової служби.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/545/22
Провадження № 1-кп/390/257/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"05" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження №0000035 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Судове засідання було призначено на 05.08.2022, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення судового розгляду та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 14.09.2022.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 14.09.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4126/22
Провадження № 1-в/552/504/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено засуджений ОСОБА_2 утримується в «Харківська виправна колонія № 43".

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , 1977 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43" забезпечити проведення відеоконференції 23.08.2022 року на 09 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія № 43".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у «Харківська виправна колонія № 43" для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1174/22
Провадження № 1-кс/541/576/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року, заявленого по кримінальному провадженню № 0000047 від 13 вересня 2021 року,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя

вирішив:

Проголосити резолютивну частину ухвали.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року, заявленого по кримінальному провадженню № 0000047 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2022 року о 09 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/3275/22
Провадження № 1-кп/545/186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
На адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника адвоката ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведенного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити проведення засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисника адвоката ОСОБА_5 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з власних технічних засобів на 15:45 год. 17.08.2022 року та в наступних судових засіданнях.

Копію ухвали негайно надіслати захисника адвоката ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1561/22

17 серпня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000192 від 16.08.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області по справі №564/1561/22 від 16.08.2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000192 від 16.08.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.246 КК України.

Судом з`ясовано, що при написанні вказаної ухвали була допущена описка, а саме по тексту ухвали помилково зазначено слідчого ОСОБА_3 , замість правильного слідчого ОСОБА_2 який був присутній при розгляді клопотання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 16.08.2022 року по справі №564/1561/22 по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000192 від 16.08.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.246 КК України, а саме по тексту ухвали замінити слідчого ОСОБА_3 на слідчого ОСОБА_2 який був присутній при розгляді клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/226/22
У Х В А Л А
18.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінальногопровадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" з представником потерпілого.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у справі №133/1794/21, яке призначено на 24.08.2022 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1136/22
Провадження (1-кс/199/939/22)
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.08.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про встановлення технічних засобів у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про встановлення технічних засобів у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України,яке було подано слідчому 10.08.2022 р.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про встановлення технічних засобів у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 22.08.2022 року о 08 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: адвоката ОСОБА_3 ____________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5037/22
№ 1-кп/205/ 857/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10:00 19.08.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1