Справа №522/6169/22
Провадження №1-кс/522/3348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучене 24.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2022 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшло повідомлення від працівника УПГІ "Океан-306" про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33/1 ними було зупинено т.з., а саме мо тоцикл марки "Хонда СВГ-600", у водія якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію даного т.з. з ознаками підробки.(ЖЄО №7237)

В ході реагування на вказане повідомлення 24.05.2022 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33/1, під час якого було виявлено мотоцикл марки "Хонда" СВР 600 д.н. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки. У зв`язку із виявленням на свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу мотоциклу марки "Хонда" СВР 600 д.н. НОМЕР_2 , що можуть свідчити про ознаки його підробки, в ході проведення огляду його було вилучено та поміщено у полімерний ссйф-пакет №ВУМ 1008459. Сам мотоцикл "Хонда" СВР' 600 д.н. НОМЕР_2 було передано користувачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

На думку сторони обвинувачення, зазначений документ можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на документ, зазначений в клопотанні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви останнього клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання слідчого без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні документ може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучене 24.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор., 33/1.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000269.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

31.05.2022