20.06.2022 Справа № 756/1447/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1447/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 25.01.2021 у кримінальному провадженні №0000042,
в с т а н о в и в:
01.02.2021 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України надійшла вищевказана скарга на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 25.01.2021 у кримінальному провадженні №0000042.
Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому, 02.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000042 постановою керівника Київської міської прокуратури доручено Печерському УП ГУНП у м. Києві.
Уповноважена особа Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000042 в судове засіданні не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. 20.06.2022 до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якій останній просить вимоги скарги просить залишити без задоволення з огляду на те, що підслідність у кримінальному провадженні №0000042 визначено за слідчими Печерського УП ГУНП у м. Києві, на підтвердження чого долучив до матеріалів провадження відповідні докази.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, а також долучений прокурором до матеріалів провадження лист, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом із тим, судовим розглядом встановлено, що відповідно до долученого до матеріалів провадження прокурором ОСОБА_5 листа від 27.05.2022 вих.№09/2-2378ВИХ22 за підписом заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , а також долученого до матеріалів провадження ОСОБА_3 листа від 30.05.2022 вих.№09/1/4-5657-22 за підписом заступника начальника управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , постановою керівника Київської місцевої прокуратури підслідність у кримінальному провадженні №0000042 визначено за слідчими Печерського УП ГУНП у м. Києві, куди і скеровано матеріали кримінального провадження.
Відтак, враховуючи, що на час прийняття слідчим суддею рішення за вказаною скаргою досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 29.04.2014 здійснюється слідчими Печерського УП ГУНП у м. Києві, розташованого у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30), тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду в межах якого знаходиться Печерське УП ГУНП у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30), а тому, з огляду на положення ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути повертаються особі, яка її подала.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись статтями 3, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 25.01.2021 у кримінальному провадженні №0000042, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1