Справа№751/4078/22
Провадження №1-кс/751/1113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності, а також зобов`язання прокурора чи слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області повернути вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07 січня 2022 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Kia-Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в с. Гарбузин, Козелецької ОТГ, Чернігівського району, Чернігівської області, зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва, та приблизно о 12 год біля будинку №33 по вул. Київська в с. Гарбузин виїхав на смугу зустрічного руху, де автомобіль розвернуло проти ходу годинникової стрілки та відбулось зіткнення з автомобілем «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку в правій смузі для руху. В результаті ДТП водій автомобіля «Kia-Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажир автомобіля «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Козелецька ЦРЛ». Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.01.2022 накладено арешт на належний їй транспортний засіб. Зазначає, що у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, експертом перевірений технічний стан автомобіля, проведено транспортно-трасологічне дослідження, а також прийнято рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин відпала потреба у подальшому збереженні автомобіля на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, просить розглянути клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, слідчий надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, при цьому проти скасування арешту не заперечує.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 18.11.2020 ТСЦ 7442, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.01.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання прокурора або слідчого повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_3 , оскільки вказані вимоги є передчасними, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року на автомобіль марки «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1