overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/1244/22
провадження № 1-кп/361/755/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 334, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001822 передати складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 0001709 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 07 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
директора МПП «Супутник» ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 21.05.2022 року, на території приватного підприємства МПП «Супутник», що розташовується за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10, саме: жорсткий диск «Western Digital», із серійним номером WCAZAH262631, ноутбук марки «Samsung», у корпусі сіро-чорного кольору, моделі RV 509, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260060, довіреність видана гр. ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_7 , на 1 арк., робочий зошит із записами, розрахункові накладні із квитанціями прикріпленими до них на 7 арк., товарно-транспортні накладні із квитанціями, договори позички на 5 акр., картки розрахунку на 16 арк., звіти по кількості використаної води на 2 арк., зарядний пристрій до ноутбуку марки «Samsung», моделі RV 509, які поміщено до одного спеціального пакету НПУ SUD 3099399, два робочих зошити із записами про заміри забору води, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085416.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в поряду ст. 303КПК України, на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015 разом із заявою від адвоката ОСОБА_2 про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні та проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, слід проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336. 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в Онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №610/797/19
Провадження № 1-і/552/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , 1988 року народження, у кримінальному провадженні № 0000763 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , 1988 року народження, у кримінальному провадженні № 0000763 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , 1988 року народження, у кримінальному провадженні № 0000763 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначеного на 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/11/2022
Справа № 537/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження №10001028 по обвинуваченню,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №10001028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки він уклав договір з іншим захисником.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника, пояснив, що в разі укладення обвинуваченим угоди з іншим адвокатом, він не може продовжувати його захист.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 , зазначив, що оскільки між ним та обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги, наразі ним здійснюється захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позиції сторони захисту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності до статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти такої відмови, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 54, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №10001028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/1665/22
Провадження № 1-кс/554/5180/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженні №0000024 від 03.08.2020 року,-

УСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженні №0000024 від 03.08.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.

Витребувати з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000024 від 03.08.2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2022 Справа № 542/381/17
Провадження №1-кп/554/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» її проведення за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року о 14 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» (38734, Полтавська область, село Божківське, вул. Паркова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6306/22

1-кс/569/2305/22

26 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 24 липня 2022 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 24 липня 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 26 травня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 752/5768/22
Провадження №: 1-кп/752/1433/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.06.2022 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 30 хвилин 02 червня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000677 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/132/22
ун. № 759/1683/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Cвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, просила повернути на дооформлення.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.01.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 117/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м. Києві, суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1108/17 Номер провадження 11-кп/814/1175/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 27 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2