overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України без визначення застави, строк дії ухвали 11.02.2022 року включно.
Застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_6 , існування в кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ухилятися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого; та врахував дані, які характеризують особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини дійшов висновку про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/895/2022
Єдиний унікальний номер 361/6998/20 Категорія ст. 183 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/8472/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/824/2242/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 284 384 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.
Задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 475 000 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 02.05.2022 та була передана судді доповідачу 03.05.2022.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотримання строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-кп/824/2242/2022 щодо ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обовязки.
Встановити до 13 травня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/193/49/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На 04 травня 2022 року о 09 годині 30 хв. в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг).

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 04 травня 2022 року о 09 годині 30 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 04 травня 2022 року о 09 годині 30 хв. вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000093 від 11.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 04 травня 2022 року о 09 годині 30 хв.провести в режимі відеоконференції .

Доручити Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг, 50000). забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг, 50000), повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" (вул.Шиферна, 3, м.Кривий Ріг, 50000), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 371, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Судове засідання у цій справі призначено на 04.05.2022.

Судом задоволено подане раніше прокурором клопотання про здійснення дистанційного провадження у цій справі за участі прокурора (м. Київ) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак встановити відеозв`язок не виявилося можливим.

Потерпілим подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням його представника, адвоката ОСОБА_4 , поза межами України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із поданням відповідного клопотання потерпілим, введенням в Україні воєнного стану та неможливістю захисника прибути до суду.

Інші учасники провадження про причини неприбуття не повідомляли.

З огляду на зазначене, враховуючи введення в Україні воєнного стану та зважаючи на необхідність забезпечення безпеки та дотримання прав усіх учасників судового провадження, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на інші дату і час.

Керуючись ст.ст. 323-327, 336, 369 КПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1301/22
Провадження № 1-кп/723/1900/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 травня 2022 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 23.04.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000183 від 23.04.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000183 від 23.04.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 17 травня 2022 року о 12 годині 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/523/22 Номер провадження 11-сс/814/313/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року ухвалою клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31.05.2022 року
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

03.05.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року, призначений на 13.30 год. 04 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору ОСОБА_8 з`явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ
справа № 592/6875/15-к
провадження № 51-1310 ск 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції

04.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання ніхто не викликався.
7 квітня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1 відбулось судове засідання, під час якого було вирішене питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Наступне судове засідання призначене на 20 травня 2022 року об 11-30 год.
Приймаючи до уваги продовження воєнного стану у країні до 25 травня 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", неможливість у цей період конвоювання арештованих осіб, а також з метою дотримання розумних строків судового провадження та забезпечення безпеки учасників процесу, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України, який призначений на 11-30 год 20 травня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1.
Зобов`язати службову особу Вінницької установи виконання покарань № 1 вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ВУВП № 1 для виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
137/693/21

У Х В А Л А

04.05.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2021 за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні після заслухання свідків допитаних у судовому засіданні вважав за необхідне оголосити перерву в розгляді обвинувального акту задля виклику та допиту свідків, котрі не з`явились у судове засідання. Також просив суд повторно допитати свідка ОСОБА_6 котрий відбуває покарання у ДУ «Літинська ВК №123».
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти оголошення перерви в розгляді обвинувального акту.
Заслухавши позицію обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відбуває покарання у Літинській ВК № 123, суд вважає за необхідне здійснити допит вказаного свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської виправної колонії № 123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись, ст. 336, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2021 за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, до 11 год 00 хв 23.05.2022.
Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати посадових осіб Літинської виправної колонії № 123 забезпечити об 11 год 00 хв 23.05.2022 участь свідка (засудженого) ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити ДУ «Літинської виправної колонії № 123».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1534/22
1 - кс/490/1443/2022
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козирка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати на строк до 20.06.2022 року включно до підозрюваного, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у 63 540 (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 20.06.2022р. включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 03.05.2022р.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1