печерський районний суд міста києва
Справа № 757/234/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000693, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печдерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000693, зареєстроване до ЄРДР від 16.07.2020 року.

20.05.2021 року в період часу з 04:53 годин до 07:00 годин слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було проведено проникнення до автомобіля Skoda KODIAQ, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 . При проведенні обшуку автомобіля було допущено безліч порушень, зокрема не зазначено підстави для проникнення, та яким чином вилучався автомобіль.

За клопотанням сторони захисту, 18.09.2021 року в період часу 09:33 по 10:42 години було проведено слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд автомобіля Skoda KODIAQ, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 . Огляд автомобіля проводився за місцем його тимчасового розташування, а саме: на території штраф майданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після проведеного огляду слідчий склав протокол від 18.09.2021 року та зазначив, що автомобіль на момент огляду має сліди експлуатації після 20.05.2021 року, також має пошкоджене опечатування.

Сторона захисту направляла на адресу слідчого клопотання з проханням повідомити, які слідчі (розшукові) дії проводились у кримінальному провадженні №0000693 від 16.07.2020 року з транспортним засобом марки «Skoda KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_2 , в період з 20.05.2021 року по 17.09.2021 року.

У відповідь на клопотання слідчий зазначив, що жодних слідчий дій із транспортним засобом у значений період не проводилось.

Тобто пояснення того факту, що слідчим при проведенні огляду 18.09.2021 року не виявлено бірки, якими опечатали автомобіль та на автомобілі залишились явні сліди від наліпок, а самі наліпки - відсутнє.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що у період часу з 20.05.2021 року по 18.09.2021 року до 09:33 годин, із автомобілем Skoda KODIAQ, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 проводились якісь дії, а вважаючи, що слідчий повідомив, що слідчі дії не проводились, то є підстави вважати, що були здійснені незаконні дії із автомобілем. Безпосередньо слідчий відповідальний за цілісність та збереження майна. Враховуючи ту обставину, що в ході проведення обшуку автомобіля 20.05.2021 року певна частина особистих речей підозрюваного та його родини зникла і цілком можливо залишилась в автомобілі після поміщення її на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою підтвердження чи спростування викладених обставин, сторона захисту вважає, що є всі підстави для вилучення інформації, а саме відео з камер відеоспостереження розташованих на території штраф майданчика тимчасово затриманих автомобілів, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , у період часу з 20.05.2021 року по 18.09.2021 до 09:33 годин та яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання не містять підтвердження відповідного зверненням захисника до володільця майна, щодо отримання необхідної інформації, до подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що захисником не використані надані йому процесуальні можливості, в межах досудового розслідування, де ним здійснюється захист, щодо отримання необхідної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1