Справа № 404/1223/22
Номер провадження 1-кп/404/51/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку в м.Кропивницькому кримінальне провадження №0001779 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем контрактної військової служби, та проходячи службу на посаді номера обслуги - радіотелефоніста 1 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (дислокується: АДРЕСА_4 ) у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. З, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23.10.2021 року близько 23:00 год., перебуваючи біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи групою осіб без попередньої змови між собою разом із ОСОБА_7 , діючи в порушення спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 діючи групою осіб без попередньої змови між собою разом з ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носу, ближче до лівого ока, потерпілому ОСОБА_8 , після чого останній впав спиною на землю. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_8 намагався підвестися сидячи на сідницях до нього підійшов ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки та дещо нахилився до потерпілого і наніс не менше 10 ударів кулаками правої та лівої руки в область голови з переду, а саме в лоб, скроні та тім`ячко потерпілого ОСОБА_8 . В цей час до потерпілого ззаду підійшов ОСОБА_6 та наніс не менше 5 ударів правою та лівою ногами в хаотичному порядку в область голови ззаду потерпілого ОСОБА_8 . Внаслідок чого ОСОБА_6 діючи групою осіб без попередньої змови між собою разом із ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці носа, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яка викликала короткочасний розлад здоров`я, саден м`яких тканин обличчя, голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та множинні переломи кісток носу. Які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

ОСОБА_7 , 23.10.2021 року близько 23:00 год., перебуваючи біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 39М, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи групою осіб без попередньої змови між собою разом із ОСОБА_6 , спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 діючи групою осіб без попередньої змови між собою разом з ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носу, ближче до лівого ока, потерпілому ОСОБА_8 , після чого останній впав спиною на землю. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_8 намагався підвестися сидячи на сідницях до нього підійшов ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки та дещо нахилився до потерпілого і наніс не менше 10 ударів кулаками правої та лівої руки в область голови з переду, а саме в лоб, скроні та тім`ячко потерпілого ОСОБА_8 . В цей час до потерпілого ззаду підійшов ОСОБА_6 та наніс не менше 5 ударів правою та лівою ногами в хаотичному порядку в область голови ззаду потерпілого ОСОБА_8 . Внаслідок чого ОСОБА_6 діючи групою осіб без попередньої змови між собою разом із ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці носа, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яка викликала короткочасний розлад здоров`я, саден м`яких тканин обличчя, голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та множинні переломи кісток носу. Які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

В судовому засіданні допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнають, що їх протиправними діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 розкаюються у вчиненому та просять у нього вибачення.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повністю визнали свою вину у скоєному кримінальному проступку, не оспорюють фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних щодо осіб обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, які ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальний проступок, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.

Вивчивши відомості про осіб обвинувачених, суд встановив, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, неодружений, не працює, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_7 характеризується позитивно, неодружений, не працює, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини провадження, ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити як обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, так і обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України покарання у межах санкції вказаної статті у виді штрафу та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази по провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 гривень (одна тисяча сімдесят п`ять гривень) 00 копійок

та

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 гривень (одна тисяча сімдесят п`ять гривень) 00 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1