Справа № 215/1534/22
1-і/215/23/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обасті у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в режимі відео конференції клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя, управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000930 від 30.09.2019 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206 2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12,ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 1 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор; ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_7 ; представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 1/0/9 22 від 06.03.2-22 змінено підсудність у судових справах Голопристанського районного суду Херсонської області на Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

19.03.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 сроку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який було продовжено ухвалою Голопристансього районного суду Херсонської області від 20.01.2022, вважати продовженим до вирішення питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто по 19.05.2022, включно.
10.05.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 сроку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а у разі наявності обставин, що унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою у встановленому КПК України порядку, вжити заходів щодо застосування вимог ч.6 ст.615 КПК України.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Прокурор в судовому засіданні просить суд, оскільки участь в судовому засіданні обвинуваченого є обов`язковою вважати строк перебування обвинуваченого під вартою на піставі ч.6 ст.615 КПК України продовженим за неможливості судом питання без участі обвинуваченого про продовження строку тримання під вартою.

Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 надав до суду письмове заперечення на клопотання прокурора, яке підтримав в судовому засіданні та просив суд відмовити у задоволенні клопотання тому як частиною 5, 6 ст. 615 КПК України, передбачено що строк тримання під вартою можливо вважати продовженим тільки один раз, та на термін не більше двох місяців.

Відповідно до внесених змін до статті 615 КПК України Законом України №2111-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно ч. 5 ст. 615 КПК, в разі неможливості проведення підготовчого судового засідання в справах, де є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він вважається продовженим (по суті, автоматично) до вирішення відповідного питання в підготовчому судовому засіданні, але не більше, ніж на 2 місяці.
Згідно до частини п`ятої та шостої статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, …… не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведені положення норм КПК України, суд позбавлений можливості як призначити попереднє судове засідання так і його провести за відсутності в суді обвинувального акту з додатками, неявки обвинуваченого в судове засідання та підтвердження того що він належним чином повідомлений, оскільки останній тримається під вартою у слідчому ізоляторі Херсонської області, який на момент розгляду клопотання не контролюється органами державної влади України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який було продовжено ухвалою Голопристансього районного суду Херсонської області від 20.01.2022, вже вважався продовженим до вирішення питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто по 19.05.2022 включно, на підставі ч.5 ст.615 КПК України.
Відповідно до частини шостої статті 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
З системного аналізу частини п`ятої та шостої статті 615 КПК України, вбачається про можливість вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк не більш двох місяців, в разі неможливості проведення як підготовчого судового засідання так і судового розгляду справи тільки один раз на відмінність від частини 4 ст. 331 КПК України, якою передбачена можливість повторного розгляду доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а оскільки у даній справі, з вищенаведених обставин, судовий розгляд не призначався та відповідно і не проводився, то клопотання прокурора про можливість вважати продовженим строк тримання під вартою у встановленому КПК України порядку не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314, 315, частинами п`ятої та шостої ст.615 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора за яким на підставі ч.6 ст.615 КПК України вважати продовженним срок дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: