КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2871/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею Федосєєв С. В.
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді Жук О.В.,

суддів Ковальської В.В., Худика М.П.,

за участю секретаря Федорової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань від 24.06.2022 у кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_1 не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт вказує про незаконість прийнятого рішення, яке не відповідає фактичним обставинам судового провадження.

Так, апелянт зазначає, що скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора сформував через систему Електронний суд 04.07.2022, тобто подав скаргу цього ж дня, про що було відомо слідчому судді, тобто в межах строку на оскарження. Однак судове провадження в Дніпровському районному суді м. Києва було сформовано лише 06.07.2022.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За правилами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З вказаних норм вбачається, що саме після спливу строку на розгляду клопотань потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у не здійсненні його розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотань, поданих 24.06.2022 ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 001310. Згідно правил ст. 220 КПК України, для розгляду поданих клопотань слідчому та прокурору надано 3 дні, тобто лише з 27.06.2022 виникає бездіяльність, яку ОСОБА_1 , протягом десяти днів мав право оскаржити до слідчого судді. Таким чином строк на оскарження вказаної бездіяльності закінчувався 07.07.2022. Скарга ОСОБА_1 до слідчого судді була сформована в системі «Електронний суд» 04.07.2022, зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 06.07.2022, тобто в межах строку на оскарження. Тому прийняте слідчим суддею рішення про повернення ОСОБА_1 скарги з підстав пропуску ним строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, на думку колегії суддів, є незаконним, а доводи апеляційної скарги апелянта - слушними.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, як така, що прийнята з істотним порушенням вимог КПК України, підлягає скасуванню з направленням ОСОБА_1 до суду першої інстанції скарги зі стадії прийняття.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року скасувати.

Направити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань від 24.06.2022 в кримінальному провадженні, для розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

Жук О. В. Ковальська В. В. Худик М. П.