Справа № 502/1163/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7

захисника, який брав участь у судовому провадженні в

режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000544 від 14.06.2022 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, громадянки України, з профільною середньою освітою, учениці ДНЗ «Кілійський професійний ліцей», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 10.12.2021 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 р. приблизно о 12 годині (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в гуртожитку ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» по вул. П. Осипенко, 35 в м. Кілія Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які могли б запобігти її злочинному наміру та діям, шляхом вільного доступу через відчинені двері проникла в кімнату чергового по гуртожитку, де на ліжку виявила гаманець ОСОБА_4 , в якому виявила та викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» /чинної на час вчинення кримінального правопорушення/, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є різновидом офіційного документу спеціальним платіжним засобом, завідомо знаючи, що за допомогою нього можливо отримати доступ до банківського рахунку.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила викрадення офіційного документа (банківської картки), вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Далі, 10.06.2022 р. о 09:48 ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілій та достовірно знаючи пін-код до неї, який запам`ятала під час викрадення банківської картки потерпілої, оскільки він був записаний на внутрішньому боці гаманця, шляхом зняття готівки у банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 83 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану в Україні, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який у подальшому відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), викрала грошові кошти на загальну суму 5000 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення. Передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в ході судового розгляду свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та відмовилась від дачі показань.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона знайома з обвинуваченою, оскільки з 2020 року працює на посаді чергового гуртожитку ДНЗ «Кілійський професійний ліцей», де проживає ОСОБА_6 . На початку червня 2022 року їй на телефон прийшло текстове повідомлення про те, що на її банківський рахунок в АТ «ПриватБанк» зараховано заробітну плату. Наступного дня вона збиралась за допомогою банківської картки, яка зазвичай знаходилась у неї в гаманці, на внутрішній стороні якого було записано пін-код, зняти в банкоматі грошові кошти та виявила, що картка зникла. Після цього вона звернулась до Кілійського відділення АТ «ПриватБанк», де їй повідомили що вранці цього ж дня грошові кошти було знято з її рахунку та порекомендували звернутися із заявою до поліції. В подальшому потерпіла звернулась до поліції із заявою про викрадення картки та повідомила, що підозрює ОСОБА_9 , яка на час її чергування в гуртожитку мешкала одна. Відповідаючи на питання потерпіла показала, що під час чергувань вона знаходилась в кімнаті чергового і там залишала свою сумку з гаманцем в якому була картка. Коли вона виходить з кімнати, то зазвичай закриває її на ключ, проте одного разу незадовгого до зникнення картки вона забула зачинити двері на замок.

-Даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2022 р., згідно яких ОСОБА_10 просить встановити обставини за яких з її банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 було списано грошові кошти /а.к.п. 71-72/.

-Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим 25.06.2022 р. за наслідком огляду належнїо ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» 4-поверхової будівлі по вул. Поліни Осипенко, 35 м. Кілія, де на 4-му поверсі знаходяться кімнати для проживання студентів, а також кімната чергового, вхідні двері до якої слідів пошкодження не мають /а.к.п. 70, 73/.

-Даними з виписки АТ КБ «ПриватБанк» з рахунка клієнта ОСОБА_4 за період з 09.06.2022 р. по 10.06.2022 р. з яких вбачається, що 09.06.2022 р. на картковий рахунок клієнта зараховано зарплату в розмірі 5 235,50 грн та 10.06.2022 р. було знято готівкою в банкоматі по АДРЕСА_3 5000 грн /а.к.п. 77/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного 15.06.2022 р. за наслідками огляду належного потерпілій ОСОБА_4 гаманця червоного кольору прямокутної форми шириною 10 см і довжиною 18 см, який відчиняється як книжка та зачиняється на кліпсу, на внутрішній частині якого виявлено відділення для купюр і карток а також виконаний кульковою шариковою ручкою напис «6142» /а.к.п. 79-81/.

-Даними за наслідками дослідженого в ході судового розгляду речового доказу - належного потерпілій ОСОБА_4 гаманця червоного кольору прямокутної форми, на внутрішній частині якого виявлено виконаний кульковою шариковою ручкою напис «6142».

-Даними з розписки про отримання ОСОБА_4 від слідчого на відповідальне зберігання гаманця червоного кольору /а.к.п. 83/.

-Даними з протоколу добровільної видачі ОСОБА_6 в службовому кабінеті ДНЗ «КПЛ» банківської картки № НОМЕР_1 зеленого кольору /а.к.п. 84-88, 90/.

-Даними за наслідками огляду в ході судового розгляду речового доказу - банківської картки № НОМЕР_1 зеленого кольору, яка належала потерпілій ОСОБА_4

-Даними з протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного 27.06.2022 р. за наслідком доступу слідчого до інформації за картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 про рух коштів з 09.06.2022 р. по 10.06.2022 р. /а.к.п. 91-95/.

-Даними з протоколу огляду слідчим 27.06.2022 р. СD-диску, який також було досліджено в ході судового розгляду за правилами ст. 359 КПК України, на якому розміщена інформація в трьох папках: - в папці під № 586052 знаходяться 3 архівні файли: - PDF-файл з фотокопією реєстраційного номеру облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; - під № 868899 з фотокопіями сторінок паспорту ОСОБА_4 , під № 122911 з фотокопіями заяви ОСОБА_4 на надання банківських послуг та № 141251 з фотозображенням ОСОБА_4 в файлі № 393755.1.0 розташована виписка про транзакції карти № НОМЕР_1 , яка містить інформацію про зарахування 09.06.2022 р. о 18:19 на карту від Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» заробітної плати в розмірі 5232 грн, а також про те, що 10.06.2022 р. о 09:48 в банкомат «6897482.83. MYRU ST» по вул. Миру 83 міста Кілія відбулась операція по зняттю готівки за допомогою вказаної картки на суму 5000 грн; - в файлі № 393829.1.0 розташована виписка по залишку карті № НОМЕР_1 станом на 10.06.2022 р. в розмірі 234,33 грн /а.к.п. 96-98/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного 07.07.2022 р. за насідками огляду DVD-R диску з логотипом «Raiffeisen BANK», на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, досліджений також в ході судового розгляду за правилами ст. 359 КПК України та на якому в лівому верхньому куті розміщений напис «камера 27471 (10-06-22); на 16 хвилині 48 секунді відеозапису о 09:46:40 молода особа жіночої статі з чорним волоссям, одягнута в чорну футболку та сірі спортивні штани підходить до банкомату, дістає з карману штанів предмет схожий на банківську картку та до 09:49:10 здійснює операції за допомогою банкомату, після чого відходить від нього тримаючи в правій руці предмети, схожі на купюри, які кладе в карман штанів /а.к.п. 102-104, 106/.

-Даними з наказу № 60-К від 28.09.2020 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_4 на посаду чергового по гуртожитку ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» з 29.09.2020 р. /а.к.п. 114/.

-Даними з журналу чергувань по гуртожитку ДНЗ «Кілійський професійний ліцей», згідно якого за період з 25.05.2022 р. по 10.06.2022 р. потерпіла ОСОБА_4 чергувала 27.05.2022 р., 31.05.2022 р., 04.06.2022 р. та 08.06.2022 р. /а.к.п. 115/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного за наслідком огляду слідчим 28.07.2022 р. документу виписки по картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 та згідно якої остання операція за вказаний період часу по картці відбулась 02.06.2022 р. на суму 100 грн /а.к.п. 116-117/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2022 р., складеного за наслідками проведення відповідної слідчої дії, в ході якої ОСОБА_6 в статусі підозрюваної розповіла та продемонструвала як 31.05.2022 р. приблизно о 12:00 вона з вікна своєї кімнати АДРЕСА_4 побачила, що чергова по гуртожитку прибирала сміття на прибудинковій території і відсутня в будівлі на 4-му поверсі гуртожитку; після цього ОСОБА_6 через відчинені настіж двері пройшла до кімнати чергової, оскільки з коридору побачила її гаманець червоного кольору, що лежав на ліжку, та відкривши його грошей всередині не виявила, а виявила банківська карту «АТ «ПриватБанк» і цифри, написані на внутрішній частині гаманця; після цього ОСОБА_11 поклавши картку в кишеню направилась до себе в кімнату, яка знаходилась від кімнати чергової на відстані приблизно 10 м та сховала її в тумбочці біля ліжка; далі ОСОБА_6 вказала банкомат по вул. Миру, 83 м. Кілія в будівлі «Райффайзен Банк Аваль», через який вона здійснила крадіжку грошей в сумі 5000 грн з банківської картки потерпілої Чебан .ГІ. 10.06.2022 р. /а.к.п. 172/179/.

ОСОБА_7 як законний представник неповнолітньої обвинуваченої в ході судового розгляду дала показання про те, що ОСОБА_12 влаштована до ДНЗ «Кілійський професійний ліцей», де навчається за фахом «кухар, кондитер» і має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Навчанням ОСОБА_12 не цікавиться, пропускає заняття та заводить знайомства з сумнівними особами. Друзів вона в колективі студентів не має. Від допомоги викладачів та психолога закладу відмовляється. Потреби в коштах ОСОБА_13 не має, оскільки отримує стипендію в розмірі 3200 грн та близько 15 000 грн на забезпеченню книжками і одягом. Після вчинення кримінального правопорушення, її поведінка не змінилася, вона заявила, що їй все одно нічого не буде. Були випадки вживання ОСОБА_12 алкоголю та прояву цьому стані агресії.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставину, яка пом`якшує покарання: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а друге тяжким злочином, дані, що характеризують особу, вік, умови життя, виховання та розвитку, а також стан здоров`я неповнолітньої обвинуваченої, зокрема, те що вона на обліку у лікарів не перебуває, характеризуються загалом негативно та, до навчання і оволодіння професією зацікавленості не проявляє, та не бажає дотримуватись законослухняної поведінки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченій має бути призначене покарання у виді штрафу та позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкціями ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків, оскільки обвинуваченою вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України під час відбування покарання за попереднім вироком суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинувального вироку суду, з урахуванням позиції ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №?5425/11 від 04.06.2015), відповідно до якої суд зазначає, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть, якщо він ще не набрав законної сили, і його можна оскаржити, а також враховуючи Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №?1769/5, згідно з якими підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених серед інших є вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід взяти під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн;

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ст. 101 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком суду, покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2021 р., остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків призначити у вигляді 5 років 30 днів позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з моменту її затримання після проголошення даного вироку та до дня набрання ним законної сили.

Речові докази:

-передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими законному володільцю;

-оптичні носії та банківську картку - зберігати в матеріалах кримінального провадження /судової справи/.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її законному представнику і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1