17.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/6584/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 12.07.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002289, та по кримінальному провадженню, внесеному 12.09.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002924

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз 16.06.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнилася 24.03.2022 року в зв`язку з відбуванням строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, що раніше була засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року за вчинення корисливого злочину, а саме за ч.1 ст.185 КК України, та має незняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та знову вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, 12.07.2019 року приблизно о 13:20 годин ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «СільпоФуд №207», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.4, де побачила у відділі побутової хімії та косметики потерпілу ОСОБА_5 , у якої в лівій кишені одягнутої на неї джинсової куртки знаходився зарядний пристрій рowerвank марки «Xiaomi», моделі YDDYP01, на 20000 mAh, 2 USB кабелі та грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 12.07.2019 року приблизно о 13:25 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «СільпоФуд №207», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.4, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшла зі спини до ОСОБА_5 , після чого взяла з її лівої кишені джинсової куртки зарядний пристрій рowerвank марки «Xiaomi», моделі YDDYP01, на 20000 mAh, 2 USB кабелі та грошові кошти в сумі 300 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 329 гривень 46 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 11.09.2019 року об 11:13 годин прийшла до супермаркету TOB «Сільпо Фуд», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд.4, де в приміщенні біля виходу побачила раніше невідомого їй чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в задній лівій кишені джинсів знаходився чоловічий гаманець з металевим ланцюжком. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме - чоловічого гаманця з його вмістом.

Перебуваючи в приміщенні магазину TOB «СільпоФуд» біля входу у вказаний день, тобто, 11.09.2019 року о 11:13 годин, реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_7 , який стояв спиною до останньої, та своєю правою рукою дістала з вищезазначеної кишені чоловічий гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 426 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень 4 штуки, 20 гривень 1 штука, 2 гривні 1 штука, 1 гривня 4 штуки, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки на ім`я потерпілого та дисконт картка «M-CLUB» магазину « ОСОБА_8 ». Гаманець з ланцюжком, паспорт та дисконт-карта матеріальної цінності для потерпілого не мають.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми злочинними діями потерпілому майнову шкоду в сумі 426 гривень 00 копійок.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене і суду пояснила, що вона повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, щиро кається у тому, що 12.07.2019 року вона, знаходячись у магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.4, викрала зарядний пристрій рowerвank та грошові кошти у невідомої жінки, після чого вийшла з магазину, де була затримана перехожими. Крім того, 11.09.2019 року вона, перебуваючи у магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.4, викрала гаманець у невідомого їй чоловіка, і коли вона вийшла з магазину, її затримали працівники охорони.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних нею діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано наявність у обвинуваченої виразки шлунку та гепатиту С.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3502-19 від 30.07.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:
* паперовий конверт з грошовими коштами на суму 300 гривень трьома купюрами номіналом 100 гривень, та зарядний пристрій рowerвank марки «Xiaomi», моделі YDDYP01, на 20000 mAh, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

* CD-диск із відеозаписом від 12.07.2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* вилучений в ході огляду місця події гаманець із грошовими коштами та пластиковими картками, який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
* CD-диск із відеозаписом від 11.09.2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -