Справа № 153/510/22
Провадження №11-сс/801/322/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 травня 2022 року про забезпечення заходів кримінального провадження накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 08.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 травня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.
Накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 08 травня 2022 року майно, а саме: на розпиляні стовбури дерев породи дуб (метрівки) у висоту 1м, довжину 2,35м, ширину 1,50м., які знаходяться у салоні автомобіля марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпиляні стовбури дерев породи дуб (метрівки), а саме: діаметрі 38 см, довжину 82 см.; діаметрі 39 см, довжину 83 см.; діаметрі 39 см, довжину 96 см.; діаметрі 27 см, довжину 80 см.; діаметрі 35 см, довжину 86 см.; діаметрі 46 см, довжину 60 см.; діаметрі 37 см, довжину 83 см.; діаметрі 38 см, довжину 105 см.; діаметрі 49 см, довжину 76 см.; діаметрі 35 см, довжину 100 см.; діаметрі 35 см, довжину 96 см.; мілкі стовбури дерев в діаметрі від 3 до 12 см, у довжину біля 100 см., висоту 50см, довжину 2,30 м; діаметрі 35 см, довжину 90 см.; діаметрі 38 см, довжину 96 см.; діаметрі 32 см, довжину 87 см.; діаметрі 36 см, довжину 101 см.; діаметрі 31 см, довжину 104см.; діаметрі 28 см, довжину 83 см.; діаметрі 32 см, довжину 84 см.; діаметрі 42 см, довжину 90 см.; діаметрі 23 см, довжину 80 см.; діаметрі 13 см, довжину 107 см.; діаметрі 19 см, довжину 135 см.; діаметрі 24 см, довжину 84 см.; діаметрі 22 см, довжину 84 см.; 33 стовбури дерев в діаметрі від 4 до 12 см, у довжину біля 100 см.
В іншій частині клопотання відмовлено.
У відповідності із п.3 ч.5 ст.173 КПК України повернуто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному володільцеві автомобіль марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .
Зобов`язано законного володільця автомобіль марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 зберігати вказаний автомобіль у належному стані.
У відповідності із п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонено ОСОБА_8 здійснювати будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення питання про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні №0000066.
Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно, а саме: стовбурів дерев та гілля різного діаметру та довжини, може призвес ти до їх зникнення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Разом з тим, слідчим не надано суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до автомобіля марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 може будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 травня 2022 року. Просить винести нове рішення, яким накласти арешт із позбавленням права відчуження, користування на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . В решті ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передання його у фактичне володіння власнику, не забезпечить можливості його збереження та використання як доказу у кримінальному провадженні, оскільки власник матиме змогу знищити дане майно.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити їх в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.05.2022 на околиці с. Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області був виявлений автомобіль марки FORD моделі TRANSIT тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевозив деревину породи дуб без документів на її придбання та перевезення. В період часу з 07.05.2022 на 08.05.2022 здійснено огляд місцевості на околиці с. Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме лісосмуги, в ході якого зафіксовано та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області наступні речі: автомобіль марки FORD моделі TRANSIT тип пасажирськийВ реєстраційний номер НОМЕР_1 , із вмістом у середині салону стовбурів дерев породи дуб (метрівки) у висоту 1м, довжину 2,35м, ширину 1,50м. Неподалік вказаного автомобіля, біля 500 метрів, у лісосмузі виявлено 4 свіжо спиляні дерева породи дуб п`ять пеньків та поруч складені на місцевості розпиляні стовбури дерев породи дуб (метрівки), а саме: діаметрі 38 см, довжину 82 см.; діаметрі 39 см, довжину 83 см.; діаметрі 39 см, довжину 96 см.; діаметрі 27 см, довжину 80 см.; діаметрі 35 см, довжину 86 см.; діаметрі 46 см, довжину 60 см.; діаметрі 37 см, довжину 83 см.; діаметрі 38 см, довжину 105 см.; діаметрі 49 см, довжину 76 см.; діаметрі 35 см, довжину 100 см.; діаметрі 35 см, довжину 96 см.; мілкі стовбури дерев в діаметрі від 3 до 12 см, у довжину біля 100 см., висоту 50см, довжину 2,30 м; діаметрі 35 см, довжину 90 см.; діаметрі 38 см, довжину 96 см.; діаметрі 32 см, довжину 87 см.; діаметрі 36 см, довжину 101 см.; діаметрі 31 см, довжину 104см.; діаметрі 28 см, довжину 83 см.; діаметрі 32 см, довжину 84 см.; діаметрі 42 см, довжину 90 см.; діаметрі 23 см, довжину 80 см.; діаметрі 13 см, довжину 107 см.; діаметрі 19 см, довжину 135 см.; діаметрі 24 см, довжину 84 см.; діаметрі 22 см, довжину 84 см.; 33 стовбури дерев в діаметрі від 4 до 12 см, у довжину біля 100 см. Вищевказаний автомобіль та розпиляні стовбури дерев породи дуб (метрівки) - 08.05.2022 визнано як речові докази у кримінальному провадженні № 0000066.
Вказаний автомобіль вилучено слідчим 07.05.2022 у ході огляду лісосмуги, розміщеної на околиці с. Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області.
Постановою слідчого від 08.05.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду, яке мало місце з 07.05.2022 по 08.05.2022 з місцевості на околиці с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області, на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT тип пасажирськийВ реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпиляні стовбури дерев породи дуб (метрівки) у висоту 1м, довжину 2,35м, ширину 1,50м., які знаходяться у салоні автомобіля марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпиляні стовбури дерев породи дуб (метрівки), а саме: діаметрі 38 см, довжину 82 см.; діаметрі 39 см, довжину 83 см.; діаметрі 39 см, довжину 96 см.; діаметрі 27 см, довжину 80 см.; діаметрі 35 см, довжину 86 см.; діаметрі 46 см, довжину 60 см.; діаметрі 37 см, довжину 83 см.; діаметрі 38 см, довжину 105 см.; діаметрі 49 см, довжину 76 см.; діаметрі 35 см, довжину 100 см.; діаметрі 35 см, довжину 96 см.; мілкі стовбури дерев в діаметрі від 3 до 12 см, у довжину біля 100 см., висоту 50см, довжину 2,30 м; діаметрі 35 см, довжину 90 см.; діаметрі 38 см, довжину 96 см.; діаметрі 32 см, довжину 87 см.; діаметрі 36 см, довжину 101 см.; діаметрі 31 см, довжину 104см.; діаметрі 28 см, довжину 83 см.; діаметрі 32 см, довжину 84 см.; діаметрі 42 см, довжину 90 см.; діаметрі 23 см, довжину 80 см.; діаметрі 13 см, довжину 107 см.; діаметрі 19 см, довжину 135 см.; діаметрі 24 см, довжину 84 см.; діаметрі 22 см, довжину 84 см.; 33 стовбури дерев в діаметрі від 4 до 12 см, у довжину біля 100 см., які є предметом кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На думку слідчого, вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що тимчасово вилучене майно має важливе значення для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, що є речовими доказами в провадженні, а також для належного проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому слідчий і звернувся з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, те що під час досудового розслідування необхідно встановити усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення, крім того перевірити власників вказаного майна на причетність до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного є достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , належить арештувати.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 травня 2022 року про забезпечення заходів кримінального провадження накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 08.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України скасувати в частині відмови у накладенні арешту на транспортний засіб.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки FORD моделі TRANSIT, тип пасажирський В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: