Провадження №: 1-кп/752/1661/22
У Х В А Л А
19.10.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, у судовому засіданні, прокурор зазначила, що обвинувачений може ухилитися від суду, а інші більш м"які запобіжні заходи застосовані бути не можуть, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тяжкість вчиненого злочину вказує на доцільність застосування найсуворішого виду запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вина особи не доведена, ризики прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу просив змінити на домашній арешт.

Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.
При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, також, те що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, відсутність даних про офіційне працевлаштування обвинуваченого на даний момент, постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід без змін, оскільки суду не було доведено підстав зменшення ризиків, та, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на даному етапі зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечить його належну поведінку. Крім того, на думку суду, продовжує існувати ризик можливого вчинення нових кримінальних проступків та злочинів, раніше обраний запобіжний захід є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченню, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до 16.12.2022 року включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 19.10.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1