Справа № 712/6282/20
Провадження №1-кп/712/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання, у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, а інші запобіжні заходи не в змозі запобігти вказаним ризикам.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який. Крім того, просили зменшити визначений судом розмір застави, посилаючись на те, що обвинувачені довготривалий час перебувають під вартою, не мають можливості сплатити попередній визначений розмір застави, оскільки мають важке матеріальне становище.

Обвинувачені підтримали захисників також заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили також зменшити розмір застави.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2022 обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 21.07.2022.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, враховуючи особу обвинувачених, які не працюють, проживають в іншій місцевості, не одружені, на утриманні дітей не мають, суд вважає, що ризикиякі слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_5 проживає в іншій місцевості, раніше порушила обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим їй було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Клопотання захисників про зменшення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченим не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріальне становище обвинувачених, суд вважає, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімум для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання останніми, зобов`язання, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину і розмір застави є мінімальним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 60 днів, тобто по 16.09.2022, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строком до 60 днів, тобто по 16.09.2022, включно
В задоволенні клопотання захисників про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина