Єдиний унікальний номер судової справи 201/7136/21
Номер провадження 1-кп/201/367/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин:

05 травня 2021 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зайшов до приміщення будівельного гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9А, та перебуваючи у торгівельному залі будівельного гіпермаркету, побачив на стелажах товар набір біт ВТ31А 31 шт HSISSER, бокорізи 115 мм Montero 10902,які визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв зі стелажів в вищевказаному торгівельному залі будівельного гіпермаркету товар: набір біт ВТ31А 31 шт HSISSER, в кількості 1 шт, ціною 457,00 грн., бокорізи 115 мм Montero 10902, в кількості 1 шт, ціною 92,59 грн, які поклав до сумки чорного кольору, яка в той момент знаходилась на ньому та доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), до кінця, оминув касові зони будівельного гіпермаркету ТОВ «Нова лінія 1», вийшов через автоматичні двері будівельного гіпермаркету, тим самим не розрахувавшись за товар, в подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Нова лінія 1» на загальну суму 549,59 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям його підзахисного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, збитки потерпілому відшкодував повністю та у ТОВ «Нова лінія 1» до нього претензій немає, що свідчить про дійове каяття обвинуваченого та відповідно до ст. 45 КК України є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. При цьому, підтримав у повному обсязі подане його захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши, що цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження саме з цих підстав і не потребує реабілітуючого рішення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, вважаючи його таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Виходячи з положень ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст. ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 станом на момент вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся у скоєному, шкоду, завдану його діями потерпілому відшкодував повністю та у ТОВ «Нова лінія 1» до нього претензій немає, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 30 хвилин 14 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1