Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29.04.2022
1-кп/394/51/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів колони автомобільної в ТОВ «Північ Транс», одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, жителя АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений 07.03.2022 року, близько 17.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Crafter» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , рухався в світлу пору доби за межами населеного пункту села Кринички Голованівського району Кіровоградської області, по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» з боку міста Умань Черкаської області, в напрямку міста Кропивницький Кіровоградської області.
Під час руху обвинувачений наближався до заокруглення проїзної частини ліворуч, по напрямку руху його транспортного засобу, проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, порушивши вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).
Внаслідок вищезазначених односторонніх дій обвинуваченого, на відстані 2 м. від лівого краю проїзної частини, щодо напрямку руху автомобіля «Volkswagen Crafter» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та на відстані 9 м. до залізобетонної опори лінії електромережі №124, відбулось зіткнення автомобіля «Volkswagen Crafter» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з автомобілем «Opel Cadet» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого, що рухався у зустрічному йому напрямку.
Порушення вищезазначених вимог ПДР України обвинуваченим перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої: водій автомобіля «Opel Cadet» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та в даному випадку призвели до смерті останнього. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями; пасажир автомобіля «Opel Cadet» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та в даному випадку призвели до смерті останньої. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями; пасажир автомобіля «Opel Cadet» - неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в лобно-тім`яній ділянці голови, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, втиснутого багато уламкового перелому лобної кістки з розповсюдженням на праві тім`яну та потиличні кістки і пошкодженням твердої мозкової оболонки, які згідно пункту 2.1.3 в «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжкого ступеня, як небезпечні для життя.
Також у неповнолітньої потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому в середній третині правої стегнової кістки, перелому в нижній третині лівої стегнової кістки, які згідно пункту 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше 3-х тижнів. Вказані тілесні ушкодження утворилися у результаті ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 07 березня 2022 року близько 17.00 год. він повертався від митниці з м. Львова по автодорозі Стрий-Знам`янка в напрямку м. Кривий Ріг на автомобілі «Volkswagen Crafter» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який він взяв у свого знайомого. В цей час він був схвильований, оскільки відвіз на кордон своїх рідних для того, щоб вони мали змогу покинути країну. Проїхавши певну відстань від селища Новоархангельськ, на одному із заокруглень автодороги вліво він відчув різкий біль в області груднини і в той же момент втратив свідомість, що було далі він не пам`ятає. Отямившись він відчув, як його витягують із салону автомобіля працівники поліції. Знаходячись поза межами салону автомобіля він побачив, що у кюветі поза межами автодороги лежав автомобіль, яким керував він та ще один легковий автомобіль. Додатково пояснив, що близько чотирьох років назад він переніс інфаркт міокарда, проте заборони керувати транспортними засобами в нього не було. Він не вживає алкогольних напоїв. Пояснив, що ні в якому разі не хотів щоб сталася дана дорожньо-транспортна пригода. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується.
- Рапортом інспектора-чергового СРПП Новоархангельського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 07.03.2022 року, про прийняття повідомлення про ДТП з потерпілими /а.с.46/.
- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2022 року, схемою та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, де відбулося зіткнення транспортних засобів /а.с.47-61/.
- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-22/1668-ІТ від 12.04.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля «Opel Саdett Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися в технічно непрацездатному стані. Виявлені під час огляду несправності утворились в результаті ДТП /а.с.83-89/.
- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-22/1670-ІТ від 11.04.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на момент експертного огляду, з технічної точки зору робоча гальмова система та ходова частина автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані.
Визначити сумарний люфт в рульовому керуванні, а також здійснити обертання рульового колеса, від одного крайнього положення до іншого не надається за можливе так як під час експертного огляду рульовий вал був заблокований, блокувальний механізм замка запалювання на момент експертного огляду розблокувати не представлялося за можливе. При впливі на рульове колесо відбувалися мінімальні коливання передніх керованих коліс автомобіля, рульовий вал сполучений з рульовим механізмом, наявні всі комплектуючі деталі, які належним чином встановлені на автомобілі та закріплені. Рульовий механізм не переміщається щодо елементів кріплення, за допомогою відповідних рульових тяг через наконечники сполучений з поворотними важелями лівого та правого коліс, рульові тяги та їх шарніри пошкоджень не мають. Кінематичний зв`язок між рульовим колесом та передніми керованими колесами не порушений, що свідчить про працездатність рульового керування автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП / а.с.92-96/.
- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-22/1669-ІТ від 19.04.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого в умовах розглянутої події встановлено, що первинний контакт автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувалося передньою частиною з більшою вираженістю до правого краю кузова з передньою лівою кутовою частиною автомобіля «Opel Cadett Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На момент зіткнення повздовжні вісі автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Opel Cadett Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , один відносно одного розташовувались під тупим кутом, величину якого встановити не можливо /а.с.99-108/.
- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-22/1955-ІТ від 07.04.2022 року, відповідно до якого водій автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п.п. 2.3(б) та 12.1 ПДР України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути ДТП.
В даній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_5 не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України.
В дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Opel Cadett Caravan» ОСОБА_7 в момент виникнення небезпеки для його руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України.
Питання про технічну можливість у водія автомобіля «Opel Cadett Caravan» ОСОБА_7 запобігти зіткнення своїми односторонніми діями шляхом гальмування не має змісту, тому що ні зниження швидкості, ні зупинка даного автомобіля не виключала можливості зіткнення.
В даній ситуації дії водія а/м «Opel Cadett Caravan» ОСОБА_7 відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України.
В причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія а/м «Volkswagen Crafter» ОСОБА_5 вимогам п.п. 2.3(б) та 12.1 ПДР України / а.с.111-115/.
- Висновком судово-медичної експертизи № 25 від 31.03.2022 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа громадянки ОСОБА_8 1986 року народження у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: множинних переломів ребер зліва з ушкодженням плеври та лівої легені та перелому тіла 5-го грудного хребця, з розвитком травматичного шоку, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також на тілі ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді ран та ссаден ділянки обличчя, синців та ссаден тильних поверхонь кистей рук, синця та ссаден нижньої третини лівої гомілки, ссаден правої гомілки, які мають ознаки легких.
Види ушкоджень (крововиливи, синці, садна, переломи), властивості ран (хвилеподібна - та дугоподібна форми, нерівні зсаджені краї, наявність в проекції ран переломів кісток та розмічення підлеглих тканин) в сукупності свідчать, що всі вони спричинені значною за силою дією тупих предметів.
Множинність, масивність тілесних ушкоджень, локалізація їх на лівій частині тіла, наявність ознак різкого струсу тіла (у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів) в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема зіткнення двох транспортних засобів з наступним травмуванням гр-ки ОСОБА_8 шляхом удару передньою частиною тіла (головою, тулубом, кінцівками), обумовленого інерційним зміщенням останньої, до частин салону автомобіля. Таким чином, між спричиненням потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Смерть громадянки ОСОБА_8 , 1986 року народження, настала від закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер зліва з ушкодженням плеври та лівої легені.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 1986 року народження, етанол не виявлено / а.с.116-118/.
- Світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.03.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.147/.
- Висновком судово-медичної експертизи № 24 від 31.03.2022 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_7 виявлено тілесні пошкодження у вигляді:
а) відкритої черепно-мозкової травми: осаднення шкіри та рани лобної ділянки зліва, рани скроневої ділянки зліва, крововиливу у м`які тканини цих ділянок, осаднення шкіри стінки носу справа, ссаден верхньої та нижньої губ, рани у нижньощелепній ділянці зліва, ран у ділянці підборіддя, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку, забою та набряку головного мозку, перелому лівої скроневої кістки з переходом на кістки основи черепа;
б) закритої тупої травми грудної клітки: перелому НОМЕР_4 ребер справа та 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва з ушкодженням лівої легені, які як у сукупності так і кожне окремо (а,б) згідно пункту 2.1.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Також у потерпілого ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя у нижній третині, закритого перелому правого стегна у нижній третині та закритого перелому кісток лівої гомілки у верхній третині, які згідно пункту 2.2.1. «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року мають ознаки середнього ступеня тяжкості.
Види ушкоджень (переломи, розриви, забій, крововиливи, ссадна), властивості рани волосистої частини голови (її форма, характер країв, кінців та стінок, наявність між краями тканинних перетинок та в їх проекції переломів кісток черепа) вказують на спричинення їх значною за силою дією тупих предметів.
Особливості вказаних ушкоджень, а саме відсутність: ознак зрошення переломів кісток наявність темно-червоних крововиливів в оточуючі м`які тканини; ознак загоєння ран, забарвлення крововиливів, свідчать, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли прижиттєво не задовго до настання смерті.
Множинність, масивність тілесних ушкоджень, локалізація їх на різних та протилежних поверхнях тіла дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма.
Смерть гр-на ОСОБА_7 , 1980 року народження настала від одержаної комбінованої травми: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та переломом кісток склепіння та основи черепа та закритої тупої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням легень.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупу ОСОБА_7 , 1980 року народження, етиловий спирт не виявлено / а.с.119-121/.
- Світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10.03.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.145/.
- Висновком судово-медичної експертизи № 16 від 15.04.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 , 2011 року народження, згідно медичної картки стаціонарного хворого № 533 КНП «Новоархангельської багатопрофільної лікарні», медичної картки стаціонарного хворого № 1923 КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР, КТ головного мозку та стегон, виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани в лобно-тімянній ділянці голови, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, втиснутого багато уламкового перелому лобної кіски з розповсюдженням на праві тім`яну та потиличні кістки і пошкодженням твердої мозкової оболонки, які згідно пункту 2.1.3 в) « Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжкого ступеня, як небезпечні для життя.
Також у ОСОБА_9 , 2011 року народження, згідно медичної картки стаціонарного хворого № 533 КНП «Новоархангельської багатопрофільної лікарні», медичної картки стаціонарного хворого № 1923 КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР, КТ головного мозку та стегон, виявлено тілесні ушкодження вигляді: закритого перелому в середній третині правої стегнової кістки, перелому в нижній третині лівої стегнової кістки, які згідно пункту 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше 3-х тижнів;
Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, враховуючи локалізацію та їх морфологічний характер, вони могли утворитись у результаті ДТП /а.с.122-128/.
- відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_9 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Донецьк. Її батьком записано ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_8 /а.с.149/.
- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2022 року, проведеного о 20.05 год. підтверджується факт, що у обвинуваченого не виявлено ознак сп`яніння /а.с.141/.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 286 КК України визначенням якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом з кваліфікуючими ознаками що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть кількох осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено необережний тяжкий злочин та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння злочинною дією матеріальної та нематеріальної шкоди.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с.132,133,134/, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно /а.с.136-137/, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /а.с.138-139/.
Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясувавши розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Долю речових доказів /а.с.62-63/ суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Накладений арешт на підставі ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2022 року /а.с.69-72/ на автомобілі Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Cadett Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, а зазначенні транспортні засоби поверненню законним власникам.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 8066,14 грн. за проведення судових експертиз /а.с.82,91,98,110/.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.
Обрану ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 07.03.2022 року.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2022 року на автомобілі «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Cadett Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази по провадженню: автомобіль - «Volkswagen Crafter» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на території СПД № 3 в смт Новоархангельськ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути - ОСОБА_6 ; автомобіль - «Opel Cadett Caravan» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться на території СПД № 3 в смт Новоархангельськ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути - ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 8066 /вісім тисяч шістдесят шість/ грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же термін з часу отримання ним копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим та законному представнику неповнолітньої потерпілої не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: