Номер справи 703/806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 29 березня 2022 року скаржник звернувся до Смілянської окружної прокуратури із заявою про неправомірні дії слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , допущені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до ЄРДР 14.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст383 КК України. За вказаною заявою прокуратурою не були внесені відомості до ЄРДР, про що йому стало відомо 05.04.2022. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проведене слідчим ОСОБА_5 неналежним чином, без повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин, викладених у його заявах, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування. Слідчим не були виконані вказівки прокурора, не вчинено дій, спрямованих на продовження строку досудового розслідування, у зв`язку зі спливом якого була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2020, а копія цієї постанови всупереч вимогам КПК не була надіслана йому, як заявнику. Тому, зважаючи на викладене, просив зобов`язати уповноважену особу Смілянської окружної прокуратури внести відомості про вчинене слідчим кримінальне правопорушення до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник заявлені ним вимоги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити з названих у ній підстав. Обґрунтовуючи територіальність звернення до Смілянської окружної прокуратури, а не за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке він вважає неналежно розслідуваним, послався на обставину запровадженого в країні воєнного стану та реєстрацію свого місця проживання у м. Сміла. Також скаржник повідомив, що до заяви від 29.03.2022 про неправомірні дії слідчого ним не було додано документів, на підтвердження цих дій, однак повідомлено прокурора про їх існування під час особистого прийому у прокурора і свою готовність їх надати, а сам текст цієї заяви йому допомагав готувати працівник прокуратури. З матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування в якому вважає неповним та необ`єктивним він не знайомився. Свої висновки про допущену слідчим бездіяльність, неповноту досудового розслідування він зробив ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2020, копію якої отримав на свій запит лише у грудні 2021 року. Цю постанову слідчого він оскаржував до Соснівського районного суду м. Черкаси, однак ухвалою слідчого судді цього суду від 18.01.2022 відмовлено у задоволенні скарги і це судове рішення залишене без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.01.2022. Просив звернути увагу, що при постановленні зазначених судових рішень суди не вдавалися до оцінки повноти проведеного досудового розслідування, а відмовляючи у задоволенні скарги посилалися лише на обставину спливу строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає та пов`язаний із цим обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що Смілянська окружна прокуратура не має відношення до кримінального провадження №0000186, яке скаржник уважає неналежним чином розслідуваним, оскільки останнє розслідувалося слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (місцезнаходження у м. Черкаси) під процесуальним керівництвом Черкаської місцевої прокуратури, а Смілянська окружна прокуратура не має доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження і тому позбавлена можливості надати правову оцінку діям слідчого та за наявності підстав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також звернула увагу суду, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження оскаржувалася заявником до Соснівського районного суду м. Черкаси і у задоволенні скарги слідчим суддею було відмовлено. Правомірність зазначеного судового рішення підтверджена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.01.2022 за результатом апеляційного перегляду.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.12.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2019 під №0000186 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст383 КК України було закрите на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

15 грудня 2021 року Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надіслано повідомлення про закриття вказаного кримінального провадження із копією постанови слідчого.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , як заявника, про скасування зазначеної постанови відмовлено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2022, яка залишена без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.01.2022 (справа №712/14259/21).

29 березня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянської окружної із заявою про вчинення слідчою ОСОБА_5 під час проведення нею досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні дій та бездіяльності, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367 КК України. За доводами заявника, які викладені у скарзі, після ознайомлення зі змістом постанови він дійшов висновку, що слідчим не було проведено повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин справи, що були викладені у його зверненнях.

30 березня 2022 року Смілянською окружною прокуратурою на адресу заявника було надіслане повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про ЄРДР, які викладені у заяві щодо вчинення слідчою кримінальних правопорушень, в тому числі за фактами зловживання нею службовим становищем чи службової недбалості.

07 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У поданій заяві скаржник стверджує, що слідча ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до ЄРДР 14.11.2019 за ч.1 ст.358, ч.1 ст383 КК України, не в повній мірі розслідувала обставини справи, не надала їм належної оцінки та неправомірно винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у заяві, до вказаних висновків скаржник дійшов ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження. З матеріалами кримінального провадження він не знайомився, про що повідомив суд під час розгляду скарги в судовому засіданні. До заяви не було додано документів на підтвердження викладеного у ній висновку про наявність у діях/бездіяльності слідчого ознак кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 у справі №556/450/18).

Оцінивши зміст заяви скаржника від 29.03.2022 про неправомірні дії слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність у ній викладу вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій слідчого, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності прокурора, яка оскаржується, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1