Справа № 953/3282/22
н/п 1-кп/953/606/22
УХВАЛА
"06" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта базова середня, неодружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також прокурор просив перевищити суму застави та визначити її в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на проведення воєнних дій на території м. Харкова та Харківської області, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та не доведення ризиків. Просили призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений пояснив, що за виїзду родини, один фактично мешкає за місцем своєї реєстрації, яке придатне до проживання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
12.03.2022 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.1 ст. 111 КПК України.12.03.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в порядку ст.615 КПК України ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. 10.04.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжений до 09.05.2022 включно. 06.05.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжений до 07.06.2022 включно без визначення застави. 27.05.2022 ОСОБА_5 повідомлена змінена підозра за ч.2 ст. 436-2 КК України.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а данні щодо переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, або повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого злочину, суду не надані, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відсутні.
Водночас суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується.
Таким чином, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, данні про особу обвинуваченого, наявність у нього постійного місця мешкання, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно ч.4 ст. 194 КПК України обирає обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також у підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 196, 314-317, КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати кв. АДРЕСА_2 - строком до 06.08.2022 включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 06.08.2022 включно обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першим викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатись з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.06.2022 об 1130 в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_5