У Х В А Л А

30.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 року у справі № 308/1760/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі та у відповідності до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі № 308/1760/21 на підставі ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання у виді 80 годин громадських робіт до покарання у виді 1 року обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 10 (днів) обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України, засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік; покладено на засуджену ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України відповідні обов`язки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився. Разом з тим подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, заяв про відкладення судового засідання до суду не подав.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення чи заперечення проти задоволення подання до суду не подала.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Беручи до уваги зміст подання та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку остання не вчинила нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вирок суду виконувала задовільно, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 року у справі №308/1760/21 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1