Провадження № 1-кп/686/419/22
18 серпня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.08.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2020 року звільнений від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
-у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
12 травня 2019 року о 19 год. 39 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у сквері поруч із привокзальною площею залізничного вокзалу м.Хмельницького, що по вул. Проскурівській, 92 на лавці помітив дорожню сумку, яка належить ОСОБА_10 , в середині якої знаходилися особисті речі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вирішив її відкрито викрасти.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з метою власного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та за його присутності умисно, повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав дорожню сумку, яка стояла на лавці поруч з останнім, марки «Favor», вартістю 251 грн. 66 коп., в середині якої знаходилися речі належні ОСОБА_10 , а саме: чоловіча спортивна кофта темно-синього кольору марки «Hector», вартістю 476 грн. 66 коп., чоловіча футболка білого кольору марки «Umbro», вартістю 200 грн., чоловічі шорти блакитного кольору марки «Jair», вартістю 200 грн., чоловіча спортивна кофта чорного кольору марки «Puma», вартістю 450 грн.; та речі належні ОСОБА_11 , а саме: жіночі штани сірого кольору марки «Denim CO», вартістю 175 грн., жіноча майка рожевого кольору з написом на грудях «Selfie», вартістю 150 грн., жіноча кофта сірого кольору марки «Tally», вартістю 300 грн., жіноча футболка білого кольору марки «H&M», вартістю 133 грн. після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1578 грн. 32 коп. та потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 758 грн..
Крім того, 15.08.2019 року близько 21 год. 44 хв., ОСОБА_9 перебуваючи в тамбурі, що на 3 поверсі 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, напрямлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів наблизився до ОСОБА_7 та правою рукою схопив мобільний телефон, який перебував в лівій руці ОСОБА_7 , після чого, шляхом ривка, відкрито намагався заволодіти майном останнього, а саме: наручним годинником марки «Хіомі» серійний номер « НОМЕР_1 », вартістю 526 грн. 67 коп. та мобільним телефоном марки «Iphone» модель 5 «S» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1700 грн. в середині з сім-карто оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого цінності не представляє та на рахунку коштів якої не було.
В цей момент потерпілий ОСОБА_7 почав чинити активний фізичний опір та кликати на допомогу, після чого затримав ОСОБА_9 ..
Таким чином, ОСОБА_9 , намагався повторно, відкрито викрасти належні ОСОБА_7 речі, при цьому виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .
ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за :
- ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно;
- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
Винуватість ОСОБА_9 у вчинені інкримінованих йому злочинів, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
За епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабежі) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:
Показами самого обвинуваченого про те, що він у вказаному в обвинувальному акті місці і час та за вказаних обставин, діючи з корисливих мотивів, відкрито, викрав дорожню сумку, яка належить ОСОБА_10 , в середині якої знаходилися особисті речі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та з якою в подальшому був затриманий працівниками поліції. Вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_10 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 12.05.2019 року близько 19 год. 00 хв. на привокзальній площі вокзалу станції Хмельницький відкрито викрала у нього сумку із особистими речами.
Даними протоколу огляду місця події від 12.05.2019 року та планом до протоколу ОМП, відповідно до якого місцем огляду є територія розташована в сквері поруч з привокзальною площею залізничного вокзалу м. Хмельницького, що по вул. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому та зафіксовано загальну обстановку місця вчинення злочину.
Даними протоколу огляду місця події від 12.05.2019 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду є сумка темно-чорного кольору «Favor» в середині якої знаходиться чоловічий та жіночий одяг.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнає на фотознімку № 3, особу яка 12.05.2019 року відкрито заволоділа його сумкою. Відповідно до додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_9 ..
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнає на фотознімку № 1, особу яку він бачив 12.05.2019 року в кімнаті поліції на залізничному вокзалі м.Хмельницького. Відповідно до додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_9 .
Даними протоколу огляд предмета від 13.05.2019 року, відповідно до якого за допомогою програмного забезпечення «IVMS-4200 Client» здійснено пошук відео з камер відеоспостереження «Центр», «Залізничний вокзал» за період часу з 19:39 по 20:02 12.05.2019 року та скопійовано відеозапис на лазерний CD-R диск.
Даними протоколу огляд предмета від 14.05.2019 року та додатком до нього (CD-R диском), відповідно до якого предметом огляду є відеозапис з назвою «Центр_Залізничний вокзал» тривалістю 5 хв. 39 с. на якому зафіксовано власника викраденої сумки та як ОСОБА_9 здійснює її відкрите викрадення.
Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0334:19 від 22.05.2019 року відповідно до якого визначити ринкову вартість сумки «Favor», станом на 12.05.2019 року неможливо, однак на первинному ринку подібного майна наявні цінові пропозиції, як нового виробу за цінами, які діють на первинному ринку на теперішній час, вартість могла становити 251 грн. 66 коп. визначити ринкову вартість спортивної кофти синього кольору «Hector», станом на 12.05.2019 року не можливо, однак на первинному ринку подібного майна наявні цінові пропозиції, як нового виробу за цінами, які діють на первинному ринку на теперішній час, вартість спортивної кофти синього кольору «Hector», станом на 12.05.2019 року могла становити 476 грн. 66 коп.; ринкова вартість футболки марки «Umbro» білого кольору, станом на 12.05.2019 року могла становити 200 грн.; ринкова вартість штанів марки «Denim CO» сірого кольору, станом на 12.05.2019 року могла становити 175 грн.; визначити ринкову вартість шортів блакитного кольору та майки рожевого кольору з написом «Selfie» неможливо, так як ці речі перебували в індивідуальному використані, оскільки згідно з правил санітарної гігієни використання іншою особою речей, такі як: натільна білизна, яка контактувала зі шкірою людини забороняється використовувати, тому реалізація на первинному так і вторинному ринках неможлива; ринкова вартість спортивної кофти марки «Puma», станом на 12.05.2019 року могла становити 450 грн.; визначити ринкову вартість кофти сірого кольору марки «Tally» станом на 12.05.2019 року неможливо, оскільки на первинному та вторинному ринках відсутні цінові пропозиції до продажу на ці об`єкти; ринкова вартість футболки білого кольору марки «H&M», станом на 12.05.2019 року могла становити 133 грн..
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2019 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2019 року, відповідно до якого здійснено доступ та вилучення відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП, шляхом його копіювання на диск формату DVD-R.
Даними протоколу огляду предметів від 29.05.2019 року, відповідно до якого проведено огляд оптичного диску DVD-R на якому міститься відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП та встановлено, що запис здійснюється на залізничному вокзалі в приміщені кімнати працівників поліції по вул. Проскурівська, 92, м. Хмельницький, де відео зафіксовано вилучення в ОСОБА_9 сумки потерпілого ОСОБА_10 з особистими речами.
За епізодом незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:
Показами самого обвинуваченого про те, що він у вказаному в обвинувальному акті місці і час та за вказаних обставин, діючи з корисливих мотивів, відкрито намагався викрасти мобільний телефон та наручний годинник в ОСОБА_7 , однак під час боротьби з ОСОБА_7 останній його затримав та передав працівникам поліції.
Показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що у вказаний в обвинувальному акті день близько 21-22 год., повертаючись додому, та перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 між 3-4 поверхом він бачив ОСОБА_9 , який в подальшому в тамбурі однією рукою схопив його за руку в якій був мобільний телефон, та намагався його вирвати, а іншою рукою схопився за наручний годинник, після чого між ним та ОСОБА_9 розпочалася боротьба в ході якої він повалив ОСОБА_9 на підлогу та утримував так до приїзду поліції. На сходинковий майданчик, до них виходив ОСОБА_13 , який перебував в цей час в квартирі, а також сусід ОСОБА_14 .
Показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що з ОСОБА_7 проживали в одній квартири, в серпні 2019 року перебуваючи за місцем проживання з дівчиною ОСОБА_15 , почув удар у двері, відкривши які побачив ОСОБА_7 , який утримував ОСОБА_9 , та повідомив що його хотіли пограбувати. Допомагав затримати ОСОБА_9 до приїзду поліції.
Показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що є сусідом ОСОБА_7 , в серпні 2019 року коли він перебував за місцем свого проживання, почув шум за дверима, вийшовши на сходинковий майданчик побачив біля ліфта чоловіка який лежав в кайданках. ОСОБА_7 повідомив, що затриманий ним чоловік намагався відкрито викрасти в нього з руки мобільний телефон.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.08.2019 року близько 21 год. 00 хв. шляхом нанесення ударів в область голови та тулуба відкрито намагався заволодіти його особистими речами.
Даними протоколу огляду місця події від 15.08.2019 року, схемою до протоколу ОМП та ілюстративними таблицями, відповідно до якого місцем огляду є сходова клітина третього поверху будинку АДРЕСА_2 , де зафіксовано загальну обстановку місця вчинення злочину, розташування затриманого, наручного годинника, гаманця. Вказані в протоколі обставини підтвердила допитана судом свідок ОСОБА_16 , яка брала участь в огляді місця події, як понята.
Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0545:19 від 22.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 5 S» в цінах станом на 15.08.2019 року могла становити 1 700,00 грн.; ринкова вартість наручного годинника «Xiomi», серійний номер НОМЕР_1 в цінах станом на 15.08.2019 року могла становити 526,67 грн.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнає на фотознімку № 3, особу яка намагалася здійснити відкрите викрадення його майна 15.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_9 ..
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 вказує на місце, де на нього було вчинено напад, демонструє механізм боротьби з обвинуваченим ОСОБА_9 та те, як обвинувачений намагався викрасти його наручний годинник, телефон.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнає на фотознімку № 1, раніше невідому особу яку він бачив 15.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , якого затримали сусіди ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Відповідно до додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_9 ..
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_9 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір, не працюючий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 276 від 20.05.2019 року та 449 від 21.08.2019 року ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та на теперішній час будь-якими психічними розладами не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру, не потребує.
Суд враховує, що повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (довідка № 600 від 12.09.2019 року).
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням таких обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (повне визнання вини, щире каяття, молодий вік обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини на непрацездатної матері), позицію прокурора щодо покарання, а також досудову доповідь відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не він становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду ця міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 15.08.2019 року до 10.10.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно частини 5 статті 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 40 140 грн. внесену за ОСОБА_9 повернути заставодавцю ОСОБА_19 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 1884 грн. 12 коп., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 15.08.2019 року до 10.10.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно частини 5 статті 72 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, залишити попередню у вигляді застави.
Заставу в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн. внесену за ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_19 .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) грн. 12 (дванадцять) коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2019 року та від 16.08.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: темно синю спортивну кофту марки «НЕСТОR» розмір «М» напис на грудях «Pitbull»; футболку білого кольору з символікою збірної Англії по футболу марки «Umbro»; жіночі штани сірого кольору марки «Penmco»; чоловічі шорти блакитного кольору з малюнками квітів марки «JAIR»; жіночу майку рожевого кольору з написом на грудях «Selfie»; чоловічу спортивну кофту марки «Puma»; жіночу кофту сірого кольору марки «TALLY» розміром «XXS»; жіночу футболку білого кольору марки «НМ» розміром «М»; мобільний телефон марки «Сіменс» моделі «А57» імеі: НОМЕР_4 та чотири квитанції з ломбарду «Заставно Кредитний Дім» серія № «АЖ 2757604» від 03.05.2019 року, «АЖ 2757566» від 12.04.2019 року, «АЖ 2757564» від 12.04.2019 року, «АЖ 2757565» від 12.04.2019 року; грошові кошти в сумі 149 грн., купюрами: 100 грн. МБ 6721336; 20 грн.: СЕ 7979998, ЮВ 3226310; 5 грн. КЕ 8114854; 1 грн.: ПШ3373311, УЛ 2010151, ПА 3869496, ПА 0352710; десять банківських чеків, шість банківських карток: Укрсиббанк № НОМЕР_5 , Ощадбанк № НОМЕР_6 , Монобанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 , Альфабанк № НОМЕР_9 , Укрінбанк № НОМЕР_10 ; вісім дисконтних карток; гаманець чорного кольору; запальничка чорного кольору; наручний годинник марки «Xiomi»; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_2 , 7 недопалків марки «Ротманс», 2 марки «Вінстон» скасувати.
Речові докази по справі:
- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;
- дорожню сумку марки «Favor» в середині якої знаходяться речі: спортивна кофта темно-синього кольору марки «Hector», футболка марки «Umbro», шорти марки «Jair», кофта марки «Puma», штани марки «Denim CO», майка з написом на грудях «Selfie», кофта марки «Tally», футболка марки «H&M», які відповідно до квитанції від 30.05.2019 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон марки «Сіменс» моделі «А57» імеі: НОМЕР_4 та чотири квитанції з ломбарду «Заставно Кредитний Дім» серія № «АЖ 2757604» від 03.05.2019 року, «АЖ 2757566» від 12.04.2019 року, «АЖ 2757564» від 12.04.2019 року, «АЖ 2757565» від 12.04.2019 року які відповідно до постанови від 12.05.2019 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_9 ;
- грошові кошти в сумі 149 грн., десять банківських чеків, шість банківських карток, вісім дисконтних карток; гаманець чорного кольору; наручний годинник марки «Xiomi»; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які відповідно до розписки передано ОСОБА_7 вважати повернутими йому за належністю;
- 7 недопалків марки «Ротманс», 2 марки «Вінстон», запальничка чорного кольору які відповідно до квитанції від 28.09.2019 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: