overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 9п-344/04
Провадження №10/801/2/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2004 року, якою обрано відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - взяття під варту з утримання в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2004 року обрано відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - взяття під варту з утримання в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2004 року не законною та такою, що постановлена судом, який не утворено Законом.

Відповідно до ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року), встановлено, що апеляція на ухвалу чи постанову судді, винесену в порядку, передбаченому статтями, зокрема, 165-2, 165-3, цього Кодексу, подається безпосередньо до апеляційного суду у строки, встановлені у цих статтях, і розглядається за правилами, встановленими статтею 382 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 165-2, 165-3 КПК України (в редакції 1960 року), апеляції на постанови судді як про обрання запобіжного заходу так і про продовження строків тримання під вартою можуть бути подані протягом трьох діб з дня їх винесення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі подання апеляції з пропущеним встановленим ст. 349 вказаного Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 судом першої інстанції винесено 09.06.2004 року, а апеляцію ОСОБА_3 подано 08.06.2022, тобто після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 - вище зазначена апеляція подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про відновлення такого строку, а тому, в даному конкретному випадку, повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись п. 15, розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 165-2, 353, 359 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2004 року, якою обрано відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - взяття під варту з утримання в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області, - визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути особі, яка її подала.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/7104/20
Провадження №1-в/524/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого КП «Кременчукводоканал», водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Засудженого за даною справою: 26.05.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 26.05.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в органі пробації з 14.07.2021 року. 21.07.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.
За час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання скарг та заяв на поведінку не надходило, конфліктів з сусідами не має, в ході проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенні потреби не виявлені.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого протягом іспитового строку не надходила.
Іспитовий строк скінчився 26.05.2022 року.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_6 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.05.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/3945/22
Провадження 1-кп/554/394/2022
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2022 року м.Полтава
01.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/939/22
Номер провадження 1-в/556/168/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

03.06.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 год. 30 хв. 22 червня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/553/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 червня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1180/19 Номер провадження 11-кп/814/1217/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 31 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10 год. 19 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 522/1867/22
Провадження № 1-кс/522/1461/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, матеріали кримінального провадження не надали.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000002 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 210/1618/22

Провадження № 1-кс/210/579/22

"06" червня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000062 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000062 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Право проведення обшуку надати слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або слідчому слідчої групи, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-і/214/276/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 30.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час знаходиться в м. Херсон, тобто в значній віддаленості від м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що знаходження прокурора в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття останнього до судового засідання, тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 10.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за допомогою програми «EasyCon» для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 30.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/433/21
Номер провадження 1-кп/341/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

08 червня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 08 червня 2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв. щодо обвинуваченого
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_7
Справа № 338/1136/21
Провадження № 1-кп/352/171/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.06.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2022 р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, оскільки обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисників та обвинувачених.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувальних актів судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 17 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження повернути у Богородчанський відділ Івано-Франківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10