ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/309/22 Справа № 691/1260/21 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.06.2022, включно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.06.2022 включно.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду обвинувачена ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2022, включно, уже була предметом перегляду в апеляційному суді.

Так, 05.05.2022 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 переглядала законність та обґрунтованість ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2022, включно. За результатами апеляційного розгляду було прийнято рішення про те, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2022, включно - залишити без змін.

Таким чином, вбачаю, що ухвала місцевого суду від 14.04.2022 року уже переглядалась на предмет законності та обґрунтованості і, при апеляційному перегляді колегією суддів апеляційного суду, можливих порушень вимог Закону встановлено не було.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана повторно на судове рішення.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.06.2022, включно, уже була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, а її апеляційна скарга містить ті ж самі вимоги та обґрунтування.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.06.2022, включно, оскільки вказана ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, а її апеляційна скарга містить ті ж самі вимоги та обґрунтування.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2