УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, з 24 листопада 2021 року Державну фіскальну службу було ліквідовано, кримінальні провадження, які перебували у їх провадженні були для здійснення досудового розслідування передані іншим органам досудового розслідування.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту.
Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 234, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1