Справа № 524/4923/22
Провадження № 1-кп/524/524/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001318 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.04.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебував поблизу буд. 27 по проспекту Л. Українки в м. Кременчуці, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 у якого при собі був рюкзак чорного кольору з написом «FWISSGEAR». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, в період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів, піднявши з земельної ділянки рюкзак чорного кольору з написом «FWISSGEAR», в якому знаходились особисті речі ОСОБА_5 , проте був помічений останнім та на його заклики не зупинився та відкрито заволодів вищезазначеним майном.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 440 грн.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. На момент вчинення злочину знав, що в Україні діє воєнний стан.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків суд призначає із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2022 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його затримання по даному кримінальному провадженню, тобто з 19.08.2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадженння не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2021 року та вважати його засудженим на сім років один місяць позбавлення волі.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком чинності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання у даному кримінальному провадженні, тобто з 19.08.2022 року.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2022 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Речові докази: кепку чорного кольору з написом «HEAT» та принтом у виді кільця і вогника, кофту червоного кольору з написом «Aviator» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; рюкзак чорного кольору з написом SWISSGEAR», довідку про звільнення серії ПОЛ №02732 на ОСОБА_5 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , довідку з Козельщинської ЦРЛ № 63 на ОСОБА_5 , аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, книжку Rich Kids повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК