Справа № 601/949/22
Провадження №1-кп/601/148/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 13 червня 2022 року по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року на належні їй грошові кошти у сумі 530 000 гривень та 434 долара США, що поміщені в сейфпакет № 7229908, та грошові кошти у загальній сумі 68 000 гривень та 5 800 доларів США, що поміщені у сейф-пакет № INZ1039647. Вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту належних їй грошових коштів відпала, оскільки усі слідчі (розшукові) дії у справі органом досудового розслідування вже проведені, кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду. Також, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Країною-агресором регулярно наносяться по території України ракетні удари, мішенню яких часто стають державні, у тому числі правоохоронні, органи, а відтак у потерпілої є обґрунтовані побоювання, що належні їй грошові кошти, які перебувають на зберіганні як речовий доказ в органі досудового розслідування, можуть бути знищені під час чергового ракетного удару чи інших воєнних дій. Водночас вона має можливість забезпечити схоронність цих грошових коштів і при необхідності надати їх суду для дослідження у разі виникнення такої потреби.
В судове засідання потерпіла подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутносі, не заперечує проти призначення даної справи до судового розгляду. Просить подане нею клопотання задовольнити.

Прокурор просить відмовити у скасуванні арешту на грошові кошти, однак не заперечу проти їх переданя потерпілій на відповідальне зберігання, без порушення цілісності сейф пакетів.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 слід відмовити.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на вищевказані грошові накладено арешт з метою збереження речового доказу і не відпали підстави які існували в день накладення арешту, а питання щодо речових доказів вирішується під час постановення вироку, тому суд вважає, що слід відмовити у скасуванні арешту на грошові кошти.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 18 серпня 2022 року на 12:30 год.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: