Справа № 699/650/22
Номер провадження 1-кс/699/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
, розглянув матеріали клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 30 серпня 2021 року, Городищенським районним судом Черкаської області за ч.ч. 1, 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення в на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки
в с т а н о в и в:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, судом було встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_7 будучи раніше засудженим, а саме 30 серпня 2021 року. Городищенським районним судом Черкаської області, за ч.ч. 1, 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так він у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини коноплі, які в подальшому вирвав та шляхом висушування, подрібнення та перетирання листя із рослин коноплі, виготовив та придбав наркотичний засіб, який постійне зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту.

«29» травня 2022 року

28 травня 2022 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години 55 хвилин під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: один полімерний пакет вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на канабіс; два паперових згортка з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на канабіс; два полімерні пакети з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на канабіс; одну чашку з вмістом сухої подрібненої речовині зеленого кольору зовні схожої на канабіс.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вже в судовому засіданні прокурор просив вивчити та долучити висновок експерта, відповідно до якого речовина, яка була вилучена у підозрюваною є особилво небезпечним наркотичним засобом канабісом, якій в перерахунку на суху речовину становить 211,054 гр.

В клопотанні прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризику, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК.
В клопотанні прокурор просив обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилався на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити. Під час судового засідання захисник просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ( якій би дав змогу підозрюваному заробляти гроші на життя) і вважав, що вказаний запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку. Позицію захисника підтримав підозрюваний.

При обранні запобіжного заходу судом враховано:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини (карається позбавлення волі на строк до 3 років або штраф в розмірі від 2 тис.до 5 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян .); вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є повнолітнім, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваного (мешкає разом з цивільною дружиною та її матер`ю, яка хворіє та потребує догляду); наявність у підозрюваного постійного місця проживання ( має постійне місце проживання); репутація підозрюваного (характеризується посередньо за місцем проживання ); майновий стан підозрюваного ( не має доходів); те, що підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин ; наявність повідомлення особі про підозру (було оголошено 29.05.2022 р.);
Крім того, суд вважає, що сторона обвинувачення не обґрунтувала ризик «Може переховуватись від органів досудового розслідування», бо за поясненнями підозрюваного він фактично був затриманий зразу після проведення обшуку десь об 11 годині ранку 28.05.2022 р., а за поясненнями прокурора підозрюваний був «запрошений» до відділку поліції для надання пояснень і фактично був затриманий о 16 годині 28.05.2022 р. ( відповідно до протоколу затримання). Якихось даних про те, що з моменту проведення обшуку до часу складання протоколу про затримання - ОСОБА_7 намагався ухилитися від поліції, втекти суду надано не було, тому суд дійшов висновку, що існування вказаного ризику, це є тільки припущення сторони обвинувачення.
На обґрунтування ризику «перешкоджати органам досудового розслідування та впливати на свідків», прокурор зазначив, що підозрюваний знайомий зі свідками та може на них впливати. Вказане обґрунтування, за думкою суду не є достатнім для того, щоб констатувати наявність такого ризику, зважаючи, що доказів якихось активних дій по перешкоджанню досудовому слідству зі сторони підозрюваного не було
Суд вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку відбування покарання ( при цьому останній був засуджений за аналогічний злочин), наявний ризик «вчинити інше кримінальне правопорушення» і цей ризик є такого ступеню, що виправдовує, за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи .
Враховуючи наявність підозри та ризику, що був зазначений вище, а також того, що обрання особистої поруки, застави у даному випадку не можливо ( ніхто не звертався з відповідним клопотанням, обвинувачений не має майна та власних доходів) беручі до уваги що підозрюваний є повнолітнім та останньому необхідно приймати заходи щодо утримання себе та інших членів родини, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного необхідно обрати домашній арешт із забороною покидати житло з 20 години до 6 години ранку. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
1. Клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 20 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин кожного дня періоду дії домашнього арешту житло за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту ухвалення рішення ( з 30.05.2022 р. до 30.07.2022 р. включено). Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

3.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) та 3 (третя) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- не відлучатися із м.Городище Черкаського району Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України;

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням. ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України;, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля;

3 Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 30.07.2022 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.
4. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.
7.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрюваний поставлений на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.
7.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .
Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1