УХВАЛА

Справа № 569/87/22

1-кс/569/911/22

28 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що в провадженні Рівненського районного управлінням поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004009 від 30.12.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 у справі № 569/87/22 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про арешт майна. Накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1998 року випуску, визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.

ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля, що підтверджується договором купівлі - продажу транспортного засобу №6318/21/008448 від 29 грудня 2021 року.

Вважає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Старший дізнавач Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечував проти задоволення клопотання, оскільки маркувальні позначення піддавались змінам.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1998 року випуску, визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Жодних обґрунтувань, як це передбачено ст. 174 КПК України, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту відпала потреба у клопотанні представником володільця майна адвокатом ОСОБА_4 не наведено.
Крім цього, згідно висновку експерта від 02.02.2022 №СЕ-19/118-22/288-КДТЗ маркувальні позначення номера кузова автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «POLO», номерні знаки НОМЕР_1 піддавались змінам.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також обставини кримінального правопорушення, згаданий висновок експерта, підстав для скасування арешту майна не вбачається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7