Справа № 761/4124/21
Провадження №1-кп/761/1520/2022
В И Р О К
іменем України

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002453 від 02.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно різноробочим ТОВ «НОВА ПОШТА», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2008 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Київського апеляційного суду 26.08.2014 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покаранні з іспитовим строком 2 роки; на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 01.12.2020 приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, побачив біля узбіччя припаркований автомобіль марки «Нyundai» моделі «Аccent», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого заснув за кермом. В цей час, у ОСОБА_6 , виник корисливий умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме: автомобіль марки «Нyundai» моделі «Аccent», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися речі, що належать ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 , 01.12.2020 приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Нyundai» моделі «Аccent», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися речі, що належать ОСОБА_11 та відчинив до нього праві передні пасажирські дверцята, які не були замкнені. Після цього ОСОБА_6 , з переднього пасажирського сидіння викрав мобільний телефон марки «Samsung A71», вартістю 8112 (вісім тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок, гаманець з грошовими коштами в сумі 1300 гривень, документами та банківськими картками, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 9 412 (дев`ять тисяч чотириста дванадцять) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 01.12.2020 року приблизно о 06 ранку, перебував за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, де побачив припаркований автомобіль, в якому знаходилися речі, а водій спав. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відчинив дверцята автомобіля, які були відкриті, з переднього пасажирського сидіння викрав мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами та банківськими картками, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, частковим поверненням викраденого майна, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, частково повернув викрадене майно.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, при цьому на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебував на обліку у нарколога в 2007 році, його вік та стан здоров`я /хворів на туберкульоз/.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, часткове повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2018 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченому призначене покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягненню з ОСОБА_6 підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2018 р., та остаточно до відбування ОСОБА_6 визначити покарання у виді 4-х /чотирьох/ років 2-х /двох/ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23 червня 2022 року.

Застосувати відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490 /чотириста дев`яносто/ гривень 35 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_11 номер НОМЕР_2 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_3 залишити у власника.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя