Справа № 369/1859/22
Провадження №1-кс/369/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000030від 03.06.2021 за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України провстановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від cлідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами в 5-ти томах кримінального провадження №0000030 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, терміном 4 робочих дня, а саме у період часу з 09:00 год. до 18:00 год. у службовому кабінеті № 313 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №0000030 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.07.2012 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі № БЗ/081-12/24 порушено справу про банкрутство ТОВ «Інфініті» () (надалі по тексту - «Боржник»). Банкрутство перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 року по справі № БЗ/081 -12/24 призначено розпорядником майна ТОВ «Інфініті» ОСОБА_4 , свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 137 від 06.02.2013, видане згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 № 175/5 та покладено на нього обов`язки керівника ТОВ «Інфініті».

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства до прав та обов`язків арбітражного керуючого належить:

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого; реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. 2. Арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний коід юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); !

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

ОСОБА_4 , будучи наділеним повноваженнями керівника банкрута, в тому числі з управління та розпорядження майном банкрута, реалізації майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Кодексу України з процедур банкрутства, тобто виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, всупереч цілям та завданням із здійснення заходів щодо задоволення в порядку вказаного Закону вимог кредиторів шляхом продажу майна боржника, заради досягнення і вирішення яких він ними наділений, попри покладені на нього обов`язки при реалізації своїх прав та обов`язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, додержуватися вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року № 3206-УІ щодо обмеження використання своїх Повноважень з метою одержання неправомірної вигоди, або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди, 27.08.2020, під час виконання своїх повноважень арбітражного керуючого, діючи недобросовісно, нерозсудливо та не з метою, з якою ці права та обов`язки надано в порушення ч. З ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме недотримання обов`язку неухильного дотримання вимог законодавства та в порушення приписів ч. З ст. 9 Закону України «Про іпотеку», без згоди іпотекодержателів, перебуваючи за місцем здійснення діяльності арбітражного керуючого за адресою: м. Київ, вул. Кар`єрна, 80, уклав шляхом підписання від імені ТОВ «Інфініті» договір про встановлення земельного сервітуту з Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» () (надалі по тексту - «Договір сервітуту») в особі операційного директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Довіреності № 73 від 02.01.2020.

Відповідно до статті 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

У відповідності до статті 402 Цивільного Кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Частинами 1,2, 3 статті 403 Цивільного Кодексу України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Частиною 1 статті 404 Цивільного кодексу України встановлено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Згідно зі статтею 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими та здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відповідно до ч. З статті 98 Земельного кодексу України встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Статтею 100 Земельного кодексу України також встановлено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»: іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням;

Разом з цим, відповідно до статті 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотеко держателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Станом на 27.08.2020 ІП «Інвестиціна компанія «Гарант-Капітал» була іпотекодержателем предмету іпотеки за договором № 349, ТОВ «ФК «Поліс» було іпотекодаржателем предмета іпотеки за договором № 6288, ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» було іпотекодаржателем предмета іпотеки за договором № 2432. При цьому, боржником за вказаними договорами є ТОВ «Інфініті».

Під час досудового розслідування встановлено, що жоден із вказаних іпотекодержателів не надавав письмової згоди ОСОБА_4 для передачі земельних ділянок у користування ПАТ «Київобленерго» на підставі договору сервітуту.

Договором сервітуту встановлюється обтяження та обмеження у користуванні, щодо частини земельних ділянок, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 27.08.2020 належали ТОВ «Інфініті» на праві приватної власності. А також, частина із земельних ділянок були предметами іпотеки за умовами Договору іпотеки № 349, Договору іпотеки № 6288 та Договору іпотеки № 2432.

Зокрема, Договором сервітуту встановлюються обмеження у користуванні ТОВ «Інфініті» земельними ділянками, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район (нині Бучанський район), Крюківщинська с/рада за кадастровими номерами:

- :02:002:0018, площею 1.84 га;

- :02:002:0041, площею 1.83 га;

- :02:002:0005, площею 1.8468 га;

- :02:002:0016, площею 1.7901 га;

- :02:002:0040, площею 1.8299 га;

- :02:002:0014, площею 1.7198 га;

- :02:002:0101, площею 1.7298 га;

Відповідно до пункту 1.1 Договору сервітуту, власник земельної ділянки надає сервітуарію право користування частиною земельної ділянки (сервітут) відповідно до умов Договору. Пунктом 2.1 встановлено, що Договір є безоплатним. Відповідно до умов пункту 4.1 Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє постійно, тобто укладений на необмежений строк.

Разом з цим, відповідно до частини 1, 3, 4 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

27.08.2020 від ТОВ «Інфініті», повноваження розпорядника майна та керівника якого на той час виконував ОСОБА_4 , державному кадастровому реєстратору Києво-Святошинського районого відділу Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області було подано договір про встановлення земельного сервітуту для внесення відомостей про державну реєстрацію земельного сервітуту земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0018, площею 1.84 га; :02:002:0041, площею 1.83 га; :02:002:0005, площею 1.8468 га; :02:002:0016, площею 1.7901 га; :02:002:0040, площею 1.8299 га; :02:002:0014, площею 1.7198 га; :02:002:0101, площею 1.7298 га, а саме в розділі відомості про земельний сервітут, вид сервітуту зазначено право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку трубопроводів, інших лінійних комунікацій, із строком дії сервітуту - безстроково.

Відповідно до ч. 11 ст. 79.1 Земельного кодексу України Державна реєстрація прав суборенди, сервітуту, які поширюються на частину земельної ділянки, здійснюється після внесення відомостей про таку частину до Державного земельного кадастру.

Відповідно до положень пунктів 1.1-1.3 договору про встановлення земельного сервітуту (далі по тексту Договору) надано в користування «Київобленерго» для будівництва та розміщення об`єктів енергетики для передачі розподілу електричної енергії (кабельні лінії електропередачі, трансформаторні підстанції, розподільчі пункти та пристрої, електричні станції, електричні підстанції, тощо) в тому числі і на період їх будівництва.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_4 вчинивши дії, які описані вище, розумів і знав, що він не мав права передавати безоплатно та безстроково у користування земельні ділянки, оскільки він, як розпорядник майна (арбітражний керуючий) ТОВ «Інфініті», був зобов`язаний ефективно використовувати активи (земельні ділянки) боржника

ТОВ «Інфініті» (ч. 1, 3, 4 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства) та розумів, що безоплатна передача призведе до матеріальних збитків ТОВ «Інфініті».

Також, ОСОБА_4 знав, що передача земельних ділянок у користування ПАТ «Київобленерго» (правонаступником якого є «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі») на підставі договору сервітуту є незаконним, бо він не отримав письмової згоди у іпотекодержателів земельних ділянок.

Крім цього, в результаті укладення арбітражним керуючим ОСОБА_4 від імені ТОВ «Інфініті» договору сервітуту, ПАТ «Киїобленерго» отримало неправомірну вигоду, яка полягає у безоплатному використанні у власних потребах земельних ділянок на постійній основі, тобто безстроково.

Додаткова перевага для ПАТ «Київобленерго» полягає! у тому, що ПАТ «Київобленерго» мало право прокласти електричний кабель та провести електричні мережі, побудувати електричні підстанції на земельних ділянках, які їм було передано у користування, щоб підключати інших суб`єктів господарювання, які будуть здійснювати оплати послуг ПАТ «Київобленерго» за підключення та постачання електроенергії.

Також, ПАТ «Київобленерго» не зазнає жодних витрат за використання земельних ділянок, які у день укладення Договору сервітуту були у власності ТОВ «Інфініті», адже ПАТ «Київобленерго» одержало перевагу, надану їм ОСОБА_4 , зокрема, безоплатний та безстроковий Договір сервітуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановленого ще одним підтвердженням того, що діями ОСОБА_4 була надана неправомірна вигода у формі переваги ПАТ «Київобленерго» є те, що 12.11.2019 між ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Житловий комплекс «Баварія» () було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу до електричних мереж системи розподілу № КСР-00- 19-0626. У вказаному договорі зазначено, що має відбутися підключення електропостачання до багатоквартирних житлових будинків з об`єктами адміністративно-громадського призначення, місце розташування Київська область, Києво-Святошинський (нині Бучанський район) с. Крюківщина, які розташовані на земельних ділянок за кадастровими номер :02:001:5006; :02:001:5007; :02:001:5010; :02:001:5011; :02:001:5012; :02:001:5013. В результаті проведених слідчих дій встановлено, що через земельні ділянки з кадастровими №:02:002:0018; :02:002:0041 ;:02:002:0005; :02:002:0016; :02:002:0040; :02:002:0014;:02:002:0101, які були предметом Договору сервітуту є прокладений силовий електрокабель, який веде до території ТОВ «Житловий комплекс «Баварія».

За результатами проведеного дослідження судовим експертом ОСОБА_6 визначено, що розмір збитку ТОВ «Інфініті», у зв`язку із встановленням обмежень у використанні землі в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0018, :02:002:0041, :02:002:0005, :02:002:0016, :02:002:0040, :02:002:0014 та :02:002:0101 станом на 30.11.2020 становить 1 958 288 (однин мільйон дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що в двісті п`ятдесят І більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 365-2 КК України.

21.01.2021 слідчим групи слідчих Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , потерпілим у кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.06.2021 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_9 було викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.01.2022 року, але підозрюваний на вказану дану не з`явився мотивуючи тим, що на виклики слідчого по телефону він з`являтись не буде, хоча останній перебуває на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, з адвокатом підозрюваного ОСОБА_9 було узгоджено ознайомлення на 27.01.2022 року.

25.01.2022 року надано доручення працівникам Бучанського РВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області з метою вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, вручення повіток про виклик для ознайомлення з матеріалами на 26.01.2022, 27.01.2022 та 28.01.2022 року.

Відповідно до відповіді на вказане доручення 25.01.2022 року на телефонні дзвінки по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 останній не відповідав, по прибуттю по місцю запобіжного заходу о 19 годині 40 хвилин , а саме АДРЕСА_1 , дружина, ОСОБА_4 повідомила ,що її чоловік перебуває на роботі та їй не відомо коли він повернеться.

В подальшому о 22 годині 20 хвилин працівниками Бучанського РВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області при спробі вручити останньому повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, вручення повіток про виклик для ознайомлення з матеріалами на 26.01.2022, 27.01.2022 та 28.01.2022 року, ОСОБА_4 через вікно будинку з використанням нецензурної лексики до працівників СБ України повідомив, що відмовляється отримувати повідомлення повістки для ознайомлюватись з будь-якими документами.

26.01.2022 року на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 було направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, де вказано, що для ознайомлення останні можуть прибути 27.01.2022 та 28.01.2022 року, а також ОСОБА_4 були направленні повістки про виклик для ознайомлення на 27.01.2022 та 28.01.2022 року.

26.01.2022 року через відділення Укрпошти повторно відправлено за адресою проживання ОСОБА_4 повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування до СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Фастівський район м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, на 11 годину 31.01.2022 , 01.02.2022, 02.02.2022 ?оку, про що додатково повідомлення шляхом смс інформування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10

27.01.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 ігноруючи виклики слідчого та відмовляючись отримувати повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не прибув, його захисник ОСОБА_9 прибула для ознайомлення, останній були надані матеріали кримінального провадження, речові докази та відеозаписи , що містяться в матеріалах кримінального провадження, захисник ознайомилась шляхом фотофіксації з всіма матеріалами та речовими доказами у кримінальному провадження, у зв`язку з відсутністю флеш носія пам`яті в захисника скопіювати відеозаписи не представилось можливим, про , що погоджено наступного разу при прибутті ОСОБА_4 та закриття протоколу про ознайомлення в повному обсязі. Про причини неявки підозрюваного ОСОБА_4 27.01.2022 року захисник ОСОБА_9 повідомити не могла.

У зв`язку з тим, що в зазначений час та дату підозрюваний для ознайомлення з матеріалами не прибув 27.01.2022 року через відділення Укрпошти повторно відправлено за адресою проживання ОСОБА_4 повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування до СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область Фастівський район м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, на 11 годину 01.02.2022, 02.02.2022 року, про що додатково повідомлення шляхом смс інформування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 .

Представник потерпілого у кримінальному 28.01.2022 року прибув на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та цього ж дня в повному обсязі ознайомились з кримінальним провадженням в 5 томах.

28.01.2022 року на визначену в повідомленні та в повістці про виклик ОСОБА_4 не прибув та не повідомив причини своєї неявки, на телефонні дзвінки по мобільному номеру № НОМЕР_1 останній не відповідав, захисник в телефонній розмові повідомила, що ОСОБА_4 на ознайомлення з його слів прибувати не буде оскільки він не отримував виклик слідчого за три дні.

Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи, що термін домашнього арешту під вартою закінчується 06.02.2022 року умисно затягує процес ознайомлення, так останній умисно ігноруючи повістки про виклик не прибув до слідчого на визначену дату та час 31.01.2022 , 01.02.2022, 02.02.2022 року, тобто взагалі останній повністю ігнорує покладенні на нього обов`язки з`являтись на виклики слідчого та умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами провадження.

Вказане що свідчить про намір затягувати процес ознайомлення, знаючи про те, що закінчується строк запобіжного заходу та порушення покладених судом обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , які зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000030 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за ознакою кримінального правопорушення?(злочину), передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України в 5 - томах, останній 5 том складає 100 аркушів , керуючись ст. ст. 40, ст. 110, ч. 10 ст. 290 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

З матеріалів, доданих до клопотання на обґрунтування необхідності встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим не надано доказів, що стороною захисту було допущено зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання cлідчого групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000030від 03.06.2021 за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1