Справа № 185/2823/22
Провадження № 1-кс/185/486/22
15 квітня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
13.04.2022 року приблизно о 11год 50хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили повз магазин «Ювілейний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Успенська, 58. Підійшовши до вказаного магазину, помітили, що перед входом у вказаний магазин припаркований транспортний засіб, а саме мопед марки «Viper K2» об`ємом двигуна 49,9 куб.см., червоного кольору із вставками чорного кольору. В цей момент у останніх виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Viper K2» об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля вказаного магазину підійшли до мопеду та згідно досягнутої раніше домовленості ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 взявшись за кермо мопеду, почав його котити та разом із ОСОБА_4 в подальшому розпорядились викраденим мопедом на власний розсуд.
13.04.2022 року о 16год. 54хв. ОСОБА_4 в приміщенні каб. 115 Павлоградського РВП, по вул. Шевченко, 51 в м. Павлограді, Дніпропетровської області було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення особистого обшуку у останнього було вилучено та опечатано до сейф пакету № INZ 4068982, куртку спортивну із синтетичної тканини темно-синього кольору із червоними та білими вставками, бейсболку з тканини темно-синього кольору.
Арешт вилученого майна необхідний для подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину і необхідно забезпечити збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на - куртку спортивну із синтетичної тканини темно-синього кольору із червоними та білими вставками, та бейсболку з тканини темно-синього кольору які упаковані до сейф пакету № INZ 4068982, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1