Справа180/2501/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження № 0000266 від 5 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 серпня 2021 року приблизно о 13 годині знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вул.Острів у м. Марганці Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинив наругу над могилою, в якій похований ОСОБА_5 , 1917-1993 років життя, з допомогою лопати відкопав та витяг з-під пам`ятника могили два металеві швелери вагою 38 кілограм вартістю 241 гривня 30 коп., що служили опорою пам`ятника, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 242 грн.30 коп.

ОСОБА_3 08 серпня 2021 року приблизно о 17 годині знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вул.Острів у м. Марганці Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинив наругу над могилою, в якій похований ОСОБА_7 , 1914-2000 років життя, з допомогою лопати відкопав та витяг з-під пам`ятника могили два металеві швелери вагою 35 кілограм вартістю 222 гривні 25 коп., що служили опорою пам`ятника, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 222 грн.25 коп.

ОСОБА_3 08 серпня 2021 року приблизно о 23 годині знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вул.Острів у м. Марганці Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинив наругу над могилою, в якій похований ОСОБА_9 , 1913-1987 років життя, з допомогою лопати відкопав та витяг з-під пам`ятника могили два металеві швелери вагою 40 кілограм вартістю 254 гривні, що служили опорою пам`ятника, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 254 грн.

ОСОБА_3 09 серпня 2021 року приблизно о 15 годині знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вул.Острів у м. Марганці Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинив наругу над могилою, в якій похована ОСОБА_11 , 1944-1999 років життя, з допомогою лопати відкопав та витяг з-під пам`ятника могили два металеві швелери вагою 37 кілограм вартістю 234 гривні 95 коп., що служили опорою пам`ятника, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 234 грн.95 коп.

ОСОБА_3 09 серпня 2021 року приблизно о 20 годині знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вул.Острів у м. Марганці Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинив наругу над могилою, в якій похована ОСОБА_13 , 1928-1990 років життя, з допомогою лопати відкопав та витяг з-під пам`ятника могили два металеві швелери вагою 39 кілограм вартістю 247 гривень 65 коп., що служили опорою пам`ятника, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на суму 247 грн.65 коп.

ОСОБА_3 09 серпня 2021 року приблизно о 20 годині знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вул.Острів у м. Марганці Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинив наругу над могилою, в якій похована ОСОБА_15 , 1908-1998 років життя, з допомогою лопати відкопав та витяг з-під пам`ятника могили два металеві швелери вагою 36 кілограм вартістю 228 гривень 60 коп., що служили опорою пам`ятника, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на суму 228 грн.60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та щиро покаявся. При цьому обвинувачений суду показав, що необхідні були гроші, вирішив викрасти метал з кладовища, приходив на кладовище два дні підряд, всього витяг швелери з шести могил. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів, які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України за ознаками наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів, повторно.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, а також дані про особу обвинуваченого - неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 3 статті 297 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_17 процесуальні витрати в розмірі 300 грн. на проведення судової експертизи № 3596/21 від 5.10.2021 року.

Речові докази: 2 металевих фрагменти (швелери) вагою 38 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому; 2 металевих фрагменти (швелери) вагою 35 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити потерпілому; 2 металевих фрагменти (швелери) вагою 40 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити потерпілому; 2 металевих фрагменти (швелери) вагою 37 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити потерпілому; 2 металевих фрагменти (швелери) вагою 39 кг., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити потерпілій; 2 металевих фрагменти (швелери) вагою 36 кг., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 , залишити потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1