Справа № 716/988/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт накладений 28.07.2022 ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду у зв`язку із проведенням всіх можливих слідчих дій.
В судове засідання ОСОБА_3 згідно поданого клопотання просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, подав суду лист про розгляд клопотання без його участі. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підтримав повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.07.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вздовж прибудинкової території по вул. Горішній, що в с. Горішні Шерівці Чернівецького району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула на місці пригоди.
Вказане рухоме майно вилучене. Автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
28.07.2022 року ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області накладено арешт з обмеженням прав користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканць АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, відповідно до поданого листа начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту підтримав повністю.
Нормами ст. 174 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання власника майна про скасування арешту майна у випадку, якщо необхідність у його застосуванні відпала. Цієї ж статтею встановлено повноваження прокурора на самостійне скасування арешту з майна якщо ним особисто прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, у випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, в межах якого вжито арешт майна, законодавцем не передбачено чіткої, однозначно визначеної правової процедури зі скасування арешту, накладеного на майно, оскільки досудове розслідування завершується, в тому числі, закриттям кримінального провадження, після чого слідчий суддя вже не є тією особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням органом досудового розслідування норм чинного кримінально-процесуального законодавства України. Тих самих висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 15 травня 2019 року за № 372/2904/17ц. В цей же час, вважаю за доцільне відступити від визначеної ним у цьому рішенні правової позиції, виходячи із наступного.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що на сьогоднішній день, необхідність в арешті майна, в частині користуванні відпала, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати частково арешт, накладений 28.07.2022 року ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області в частині користування автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7