Справа № 740/3618/20
Провадження № 1-кп/740/32/22
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області із серпня 2020 року перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 16 жовтня 2020 року 15-00 год.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 07.10.2022 10-00 год.

Станом на 07.10.2022 до суду жодного разу не з`явилися свідки з боку обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків, допит яких, на його думку, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. При цьому зазначив, що йому невідоме фактичне місце їх перебування на цей час.

Обвинувачена та її захисник вважали за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, указуючи на тривалість перебування справи в суді, однак не заперечували проти встановлення прокурору граничного строку для забезпечення явки свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 ст. 332 КПК України.

Згідно зі встановленим обсягом та порядком дослідження доказів, на теперішній час триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Прокурором заявлено клопотання про допит 2-х свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , присутність яких під час судового розгляду згідно із ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв указаним свідкам судові повістки, однак вони жодного разу не з`явилися до суду.

У справі міститься рапорт працівника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про те, що вручити повістку про виклик у судове засідання, призначене на 23.08.2022 15-00 год., свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вдалося, оскільки вони відсутні за місцем свого проживання і на зв`язок не виходять.

Таким чином, прокурор, незважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК України, тривалий час не забезпечує прибуття вказаних свідків у судове засідання для їх безпосереднього допиту.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке непредставлення суду свідків сторони обвинувачення свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. У п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій ст. 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» зазначено що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Згідно з позицією ЄСПЛ, Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж розумного строку (рішення від 06.09.2005 р. у справі «Павлюлінець проти України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором не відбувається (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення), що призводить до затягування розгляду справи та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне доручити прокурору вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку установити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні 01 листопада 2022 року о 08-30 год.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 114, 318, 327, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Доручити прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Установити строк виконання доручення до 24 жовтня 2022 року.
Про результатами виконання судового доручення повідомити письмово суд.

Установити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України строк для подання до суду доказів, а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту на 01 листопада 2022 року о 08-30 год.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання у встановлений строк обов`язку щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1