Справа № 405/1363/22
провадження № 1-кс/405/621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду у м. Кропивницькому клопотання слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 29. 03. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області 15.04.2008 року, банківська пластикова карта за № НОМЕР_2 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за №05, посвідчення водія серія НОМЕР_3 , ІПН № НОМЕР_4 , які вилучено до спецпакету
НПУ №7103055, мобільний телефон марки «Motorola» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із встановленими сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , запаковано до спецпакету НПУ №7103056, а також грошові кошти в сумі 500 Євро, номіналом по 100 Євро (UD , VO , EA , VO ,
VO ), які запаковано до спецпакету НПУ №7103057, грошові кошти українські гривні в сумі 2900 грн., які запаковано до спецпакету НПУ №7103082, крім того вилучено частину лівої кишені штанів затриманого ОСОБА_4 , яку запаковано до спецпакету НПУ № SUD2016042, із забороною користування та розпорядженням вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.03.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, 25.03.2022 став на шлях їх реалізації.
Встановлено, що приблизно у 2015 році потерпіла ОСОБА_7 спілкувалась із ОСОБА_4 . На той час у власному користуванні громадянин ОСОБА_4 мав легковий автомобіль Шкода «Октавіа», а ОСОБА_7 мала водійське посвідчення категорії «В».
Час від часу ОСОБА_4 доручав ОСОБА_7 право керування вказаним автомобілем, у т.ч. у ті моменти, коли він не міг керувати ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Влітку 2015 року приблизно о 23.00 ОСОБА_7 за ОСОБА_8 керувала вказаним автомобілем та пересувалась по м. Кропивницький. На пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 . На ділянці автомобільної дороги по вулиці Бобринецький Шлях (неподалік магазину «Альф») вказані особи потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, без потерпілих та без інших учасників дорожнього руху, а саме: на повороті з вулиці Бобринецький Шлях в сторону селища Гірничого у зв`язку із поганим дорожнім покриттям ОСОБА_7 не впоралась із керуванням і автомобіль вилетів в кювет. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за вказівкою останнього покинули місце ДТП.
Вартість ремонту автомобіля склала 1500 доларів США, які були сплачені ОСОБА_4 . При цьому неодноразові пропозиції ОСОБА_7 щодо компенсації ремонту автомобіля та повернення витрачених коштів були відхилені ОСОБА_4 .
Через деякий час спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_4 припинились. ОСОБА_7 поїхала на роботу в Європу. Однак ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_7 , намагався відновити стосунки, пропонував зустрітись.
Приблизно у 2020 році ОСОБА_7 повернулася в Україну та влаштувалася на роботу. У свою чергу, ОСОБА_4 з моменту повернення ОСОБА_7 в Україну почав систематично телефонувати останній та вимагати зустріч. Під час зустрічей ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній пропонував відновити стосунки на, що ОСОБА_7 відмовляла.
У подальшому, на початку 2022 року під час чергової зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що так як вона не бажає відновляти з ним стосунки та спілкуватися, то ОСОБА_7 має розрахуватися з ним за вартість ремонту автомобіля. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 мала компенсувати вартість ремонту в сумі 60 тис грн., що в еквіваленті на той час складало більше 2000 доларів США.
На вказану вимогу ОСОБА_7 погодилась та у другій половині січня 2022 року від час особистої зустрічі передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 55 000 гривень у якості компенсації ремонту автомобіля (еквівалент приблизно 2 000 доларів США). Після цього ОСОБА_4 повідомив, що його влаштовує вказана сума і він ніяких претензій до ОСОБА_7 не має.
Не зважаючи на факт отримання грошових коштів в якості компенсації за ремонт та будучи невдоволеним відмовою у відновленні стосунків, ОСОБА_4 25.03.2022 під час спілкування з ОСОБА_7 в мессенджері «Signal» в грубій формі, погрожуючи ОСОБА_7 та її родині вбивством, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у т.ч. за допомогою своїх спільників, почав вимагати від неї 1 500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля.
Після цього, у період часу з 25.03.2022 по 04.04.2022 ОСОБА_4 неодноразово надсилав ОСОБА_7 голосові повідомлення у месенджері «Signal» як вимоги передачі йому грошових коштів із погрозами вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою насильства над ОСОБА_9 та її близькими родичами для того, щоб змусити її передати йому грошові кошти неіснуючого боргу.
Крім того, 26.03.2022 ОСОБА_4 прибув до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожував її матері вимагаючи від ОСОБА_7 вже 2 500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля.
28.03.2022 ОСОБА_4 продовжив вимагати від ОСОБА_7 2 500 доларів США неіснуючого боргу та приблизно о 13.00 ОСОБА_7 зателефонувала її матір ОСОБА_10 і повідомила про те, що ОСОБА_4 спільно з іншою раніше не відомою особою приїхав за місцем проживання і вчиняв насильницькі дії, а саме: почав ламати ворота. ОСОБА_7 та її хлопець ОСОБА_11 терміново під`їхали на вказане місце події. Там між ними відбулася бесіда, учасниками якої були ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 зі сторони ОСОБА_4 . В ході зустрічі ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_7 2 500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та її родині.
29.03.2022 ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_7 вже 4 000 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля, погрожуючи вбивством чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та її родині.
04.04.2022 близько 15 год. 20 хв., знаходячись на території парковки торгівельного комплексу «Велмарт»/«Комфі», що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2а, під час зустрічі ОСОБА_7 , яка реально сприймала погрози ОСОБА_4 щодо вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та членам її родини, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) Євро, які були знайдені в кишені останнього під час затримання в порядку ст.208 КПК України.
04.04.2022 року працівниками СУ ГУНП в Кіровоградській області, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області 15.04.2008 року, банківська пластикова карта за № НОМЕР_2 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за №05, посвідчення водія серія НОМЕР_3 , ІПН № НОМЕР_4 , які вилучено до спецпакету НПУ №7103055, мобільний телефон марки «Motorola» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із встановленими
сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , запаковано до спецпакету НПУ №7103056.
В кишенях штанів виявлено грошові кошти в сумі 500 Євро, номіналом по 100 Євро (UD , VO , EA , VO ,
VO ), які запаковано до спецпакету НПУ №7103057, грошові кошти українські гривні в сумі 2900 грн., які запаковано до спецпакету НПУ №7103082, крім того вилучено частину лівої кишені штанів затриманого ОСОБА_4 , яку запаковано до спецпакету НПУ № SUD2016042.
05.04.2022 року в приміщенні службового кабінету № 201 СУ ГУНП в Кіровоградській області, було вищевказані вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні стверджує, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Motorola» та на дві сім-картки, оскільки підозрюваний займається волонтерською діяльність і телефон потрібен для здійснення волонтерської діяльністі, вирішення питання щодо накладення арешту на інше майно залишив на розсуд суду. Прокурор заперечив проти повернення мобільного телефону підозрюваному. Пояснив, що необхідно провести експертизу телефону підозрюваного та потерпілої.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.03.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з ЄРДР від 29.03.2022 а.к. 4).
04.04.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
04.04.2022 працівниками СУ ГУНП в Кіровоградській області, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вказані в клопотанні речі.
Постановою від 05.04.2022 вилучені речі під час проведення огляду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000058 від 29.03.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, наявні підстави для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і є підстави для його збереження з метою подальшого розслідування кримінального провадження.
Крім того, щодо доводів захисника про повернення підозрюваному мобільного телефону марки «Motorola» та дві сім-картки, слідчий суддя відзначає, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що за допомогою мобільного телефону, а саме месcенджера «Signal» підозрюваний надсилав потерпілій голосові повідомлення з погрозами повернути неіснуючий борг, тому є підстави вважати про можливість використання вказаного мобільного телефону, як доказу у даному кримінальному провадженні, а відомості, що в ньому містяться можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотанняслідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградськійобласті ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області 15.04.2008 року, банківську пластикову карту за № НОМЕР_2 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за №05, посвідчення водія серія НОМЕР_3 , ІПН № НОМЕР_4 , які вилучено до спецпакету
НПУ №7103055, мобільний телефон марки «Motorola» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із встановленими сім-картками мобільних операторів ПрАТ«ВФ Україна» НОМЕР_7 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , запаковано до спецпакету НПУ №7103056, а також грошові кошти в сумі 500 Євро, номіналом по 100 Євро (UD , VO , EA , VO ,
VO ), які запаковано до спецпакету НПУ № 7103057, грошові кошти українські гривні в сумі 2900 грн., які запаковано до спецпакету НПУ №7103082, крім того вилучено частину лівої кишені штанів затриманого ОСОБА_4 , яку запаковано до спецпакету НПУ № SUD2016042.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13