Провадження № 1-кс/686/4074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000398,

встановив:

11.05.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання, однак просив не покладати на нього обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає у зв`язку із тим, що він неофіційно працює торговим агентом.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав недоведеності заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те, що «Водій ОСОБА_5 використовуючи автомобіль «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , мав об`єктивну можливість відчувати технічну-несправність автомобіля, яка проявлялася у вигляді втрати поперечної стійкості, заносу задньої його частини, під час застосування гальмування останнім транспортним засобом, в порушення вимог пункту 2.3. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі Правил), перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, а також в порушення вимог пунктів 31.1, 31.4., 31.4.1. (а), 31.4.5. (є), 31.4.7. (г), (е), (ж) Правил - перебуваючи за кермом, експлуатував технічно-несправний транспортний засіб автомобіль «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , із технічними несправностями, які полягали у несправності елементів конструкції (відсутності переднього бамперу, відсутності ременів безпеки водія, пасажира переднього сидіння, та пасажира заднього сидіння справа, несправні механізми відкидання вперед спинок сидінь водія та переднього пасажира), несправності, які виразилися у зміні конструкції гальмівної системи (заклинювання поршня приводу механізму заднього лівого колеса, відсутності гальмівного механізму в задньому правому колесі, а саме відсутні гальмівні колодки), несправності коліс і шин (відсутні болти кріплення переднього правого колеса та заднього правого колеса).

24 червня 2017 року близько 01 години, водій ОСОБА_5 , порушив вимоги пункту 21.1. Правил, перевозив в автомобілі 7 (сім) пасажирів, шестеро пасажирів знаходилися на задньому пасажирському сидінні, рухаючись у темну пору доби на 47 км + 945 м автодороги Т 2308 сполученням «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський» в межах населеного пункту села Залісці Дунаєвецького ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, нехтуючи вимогами пункту 12.4 Правил, а саме керуючи автомобілем марки «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкість не менше 84,2 км/год., перевищив максимальну швидкість, яка станом на 24.06.2017, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволявся, із швидкістю не більше 60 км/год.

Таким чином, водій ОСОБА_5 продовжуючи свій рух з перевищенням допустимої швидкості руху на даній ділянці автодороги, за кермом технічно несправного, пере завантаженого автомобіля «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , під час виконання маневру лівого повороту, порушуючи вимоги пункту 12.1. Правил, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, пере завантаження автомобіля пасажирами, технічно несправний стан автомобіля «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого втратив керованість над автомобілем «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , яке виразилося у відокремленні правого поворотного кулака від пальця нижнього опорного шарніра конструкції підвіски правого переднього колеса, під час руху транспортного засобу, з подальшим наїздом на електроопору передньою правою частиною автомобіля «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «FORD Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: відкритої черепно- мозкової травми - перелому кісток основи черепа -середньо- черепної ямки справа (верхньої стінки правої очниці) лінійного характеру, який іде до середини через спинку турецького сідла, там роздвоюється на дві лінії які переходять на середньо-черепну ямку основи черепа ліворуч і закінчуються, в середньому відділі пірамідки скроневої кістки зліва, травматичного розрив правої барабанної перетинки, масивного забою речовини головного мозку на рівні базальної поверхні правої лобної долі, травматичного субарахноїдального крововиливу в проекції лобної та скроневих долей головного мозку, садини в області підборіддя справа могли утворитися як від дії тупого твердого предмета так і при ударі об такі по механізму "удар- тертя" з прикладанням травмуючої сили в області підборіддя справа, які небезпечні для життя в момент спричинення та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2020; висновком комплексної судової транспортно-транспортної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП за № 18123/22772-22776/22777-22781 від 30.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже 5 років, протягом яких, незважаючи на усвідомлення певної причетності до кримінального правопорушення, підозрюваний спроб ухилитися від органів досудового розслідування не вчиняв.

А тому ніщо не свідчить про намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Разом з тим, вважаю доведеним ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Доходячи висновку про існування вказаного ризику слідчим суддею ураховуються долучені до матеріалів клопотання показання ОСОБА_10 , допитаного як свідка, який повідомив, що ОСОБА_5 звертався до нього з проханням вказати, що у автомобілі їхало п`ятеро осіб зі швидкістю 60 км./год., хоча швидкість була набагато більшою.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, неофіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у всіх випадках, пов`язаних з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000398; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає, що необхідності у покладенні на підозрюваного обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, немає, оскільки ОСОБА_5 має роботу. Окрім того, вказаний обов`язок жодним чином не запобігає існуванню ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 09 липня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 09 липня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 09 липня 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у всіх випадках, пов`язаних з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000398;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

В решті клопотання, відмовити.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 09 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя