Справа №681/439/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представників служби у справах дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_6 (неповнолітній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ № 2, неодруженого, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2022 року приблизно о 18 год. неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїми неповнолітніми товаришами, розважаючись, перебували в приміщенні недіючої ЗОШ № 5 по вул. Академіка Герасимчука, 176, в м. Полонному, де в них виникла суперечка з ОСОБА_4 , з приводу їхніх розваг та перебування на території школи.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 , під час конфлікту, підняв із землі частину цегли та кинув її в ОСОБА_4 , який наздоганяв його та товаришів.

Внаслідок попадання ОСОБА_6 частиною цегли в голову ОСОБА_4 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забійно-рваною раною правої лобно-тім`яної ділянки голови, перелому лобної кістки склепіння черепа справа з переходом на крило клиновидної кістки основи черепа справа, субдуральної гематоми справа та забоєм правої лобної частки головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в момент спричинення чи в клінічному перебігу були небезпечними для життя; закритого лінійного перелому дуги виличної кістки лицевого черепа без зміщення, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я понад 21 день; гематоми правої навколоочної ділянки, підшкірної гематоми правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями самого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний день та час знаходився в одній із кімнат школи коли почув крик ОСОБА_11 який біг і повідомив, що там дядько б`є Коберського і сказав, що йому теж наніс удари. Вони пішли туди з метою дізнатися навіщо він це робить. ОСОБА_12 почав заходити, але дядько біг і вони всі почали вибігати. Під час бігу, він з метою припинення переслідування зупинився, підібрав цеглину з землі, кинув в сторону чоловіка і вони побігли зі школи. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_6 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він колись працював в цій школі сторожем. Ця школа зараз знаходиться в аварійному стані. 08.04.2022 року приблизно о 18 год., почувши як гавкають собаки, він прийшов словесно попередити хлопців, однак вони почали його ображати та неприємно висловлюватися. Він підняв з підлоги невелику палку, це був «штапік» від вікна. З ними була ще дівчинка, яка все знімала на відео телефоном, яка одразу звідти пішла. Хлопців було приблизно 6. Хлопці почали тікати і він побіг за ними. Він нікого не бив, лише хотів щоб вони вийшли з території школи. Далі пам`ятає як уже був увесь у крові, почувався погано.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в присутності батька ОСОБА_14 та психолога ОСОБА_15 , в судовому засіданні показав, що 08.04.2022 р. він з друзями грав у хованки в 5 школі. До них забіг потерпілий з палкою в руках в якій були цвяхи та кричав: «кого вбивати», наніс йому 2 удари, а потім і ОСОБА_16 . Вони вибігли з приміщення та він побіг на зупинку. Після цього він з батьками звенувся з заявою в РВ та їздив знімати побої. Постановою слідчого провадження у справі було закрито, однак постанова була скасована прокурором і зараз триває досудове розслідування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 в присутності батька ОСОБА_17 та психолога ОСОБА_15 пояснив, що навесні цього року вони з хлопцями грали хованки у школі №5. Він та Коберський рахували, решта хлопців ховалися. Побачили як зайшов у школу чоловік, який взяв палку, погрожував їм вбивством. Вони почали тікати. ОСОБА_16 вибіг та повідомив хлопцям що той чоловік почав їх бити та перебуває в нетверезому стані. Він з ОСОБА_6 хотів уточнити в цього чоловіка, але той біг за ОСОБА_12 , кричав і замахувався до нього палкою. ОСОБА_6 нагнувся, взяв щось з землі і кинув в сторону чоловіка щоб його відлякати, а самі вони втекли. Відео знімав він.

Даними протоколу огляду місця події від 11.04.2022 р. території недіючої ЗОШ №5, що розташовона в м.Полонному по вул.Академіка Герасимчука 176 з фототаблицями, яким зафіксовано загальний та детальний знімок входу на територію ЗОШ, оглядовий знімок лівої території та прямо, загальний вигляд території, вигляд місця події, вигляд палиці, сухого листя зі слідами речовини бурого кольору, шматка цеглини червоного кольору, території школи та місця події з протилежної сторони.

З даних перегляду відеодиску вбачається, що з приміщення школи вибігають діти, за ними біжить ОСОБА_4 з палицею в руках. Діти сміються, зупиняються, дразняться з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 із землі піднімає кусок цеглини, кидає її в ОСОБА_4 , той падає і за кадром голос: «тікаємо,....... він впав, в нього кров іде»

За даними висновків експертів №359, 116 від 26.05.2022 року, кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На сухому листі, вилученому під час огляду місця події в м.Полонне знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В та може належати ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма із забійно-рваною раною правої лобно-тім`яної ділянки голови, перелом лобної кістки склепіння черепа справа з переходом на крило клиновидної кістки основи черепа справа, субдуральна гематома справа та забій правої лобної частки головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в момент спричинення чи в клінічному перебігу були небезпечними для життя; б) закритий лінійний перелом дуги виличної кістки лицевого черепа без зміщення, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я понад 21 день; в) гематома правої навколоочної ділянки, підшкірної гематоми правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, часткове відшкодування шкоди потерпілому та відшкодування витрат лікарні на лікування потерпілого, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

ОСОБА_6 є неповнолітнім, водночас здоровим та працездатним, навчається в школі, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги показання обвинуваченого, його законного представника, захисника та свідків щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_4 , оскільки такі показання не підтверджені будь-якими належними доказами. Даний факт не може бути підтверджено показаннями свідків та інших осіб, так як перебування особи у стані алкогольного сп`яніння може бути підтверджено лише висновком лікаря за результатами медичного огляду у лікарні.

Також судом не може бути задоволено клопотання сторони захисту обвинуваченого про перекваліфікацію його дій з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України з наступних підстав.

Диспозиція ст. 121 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Водночас на відміну від вказаного складу злочину ст. 128 КК України має свої певні особливості, а саме за вказаною статтею Кримінального кодексу України кваліфікуються дії винної особи у випадках, коли особа, заподіяла потерпілому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він під час конфлікту з потерпілим, підняв із землі частину цегли та умисно кинув її в ОСОБА_4 , який наздоганяв його та товаришів. Внаслідок попадання ОСОБА_6 частиною цегли в голову ОСОБА_4 , останній тримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забійно-рваною раною правої лобно-тім`яної ділянки голови, перелому лобної кістки склепіння черепа справа з переходом на крило клиновидної кістки основи черепа справа, субдуральної гематоми справа та забоєм правої лобної частки головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в момент спричинення чи в клінічному перебігу були небезпечними для життя; закритого лінійного перелому дуги виличної кістки лицевого черепа без зміщення, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я понад 21 день; гематоми правої навколоочної ділянки, підшкірної гематоми правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, отримані потерпілим тілесні ушкодження були безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим удару внаслідок попадання цеглиною в ділянку голови потерпілого, а отже, в конкретному випадку мало місце умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, молодий вік, вчинення злочину вперше, дані висновку служби пробації, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Таке покарання щодо обвинуваченого є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим заявлено до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 17479 грн майнової шкоди та 250000 грн. моральної шкоди, а також витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного.

В судовому засіданні потерпілий та його представник свій позов підтримали в частині моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу за винятком витрат на лікування потерпілого, які йому було відшкодовано матір`ю обвинуваченого. Тому в частині стягнення майнової шкоди потерпілий від позову відмовився.

Обвинувачений та його законний представник при вирішенні позову поклалися на думку суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог про стягнення майнової шкоди.

Що стосується вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином, то відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_6 є неправомірними, чим були порушені законні права та інтереси потерпілого, а тому вимоги потерпілого в цій частині є законними та обґрунтованими.

Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілого, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, суд визначає в розмірі 50000 грн.

Підлягають стягненню і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, не працює, навчається в 11 класі Полонської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, не має власного заробітку чи постійного джерела доходів, а також майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, то завдану ним шкоду слід стягнути з його матері - ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: частину цегли, листя зі слідами бурого кольору та палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП відповідно до квитанції № 1878 знищити; DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., а всього 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн.

В решті вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1