Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/3806/22
Провадження № 1-кс/554/5046/2022
Ухвала

іменем України

01.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 28.04.2022 року близько 19.10 год., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 4 в умовах віськового стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу викрав 1 пляшку текіли «Cuervo Especia» 0,7 л. вартістю 624 гривні. З викраденим з місця злочину зник, чим задав магазину матеріальної шкоди на вказану суму. 29.04.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489.

В ході досудового розслідування до слідчого відділу районного управління поліції ГУНП в Полтавській області звернувся громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільно видав порожню пляшку текіли «Cuervo Especia» 0,7 л., яку поміщено до білого полімерного пакету з написом «АТБ» та опечатано печаткою Полтавського РУП з відповідними написами та який визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що вилучені 30.05.2022 року за адресою м. Полтава вул. Сковороди 2-Б в приміщенні кабінету №125 було проведено огляд та вилучено порожню пляшку текіли «Cuervo Especia» 0,7 л., яку поміщено до білого полімерного пакету з написом «АТБ» та опечатано печаткою Полтавського РУП з відповідними написами та який визнано речовим

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 30.05.2022 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б в приміщенні кабінету №125 було проведено огляд та вилучено порожню пляшку текіли «Cuervo Especia» 0,7 л., яку поміщено до білого полімерного пакету з написом «АТБ» та опечатано печаткою Полтавського РУП з відповідними написами та який визнано речовим доказом, являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.05.2022 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б в приміщенні кабінету №125 було проведено огляд та вилучено порожню пляшку текіли «Cuervo Especia» 0,7 л., яку поміщено до білого полімерного пакету з написом «АТБ» та опечатано печаткою Полтавського РУП з відповідними написами та який визнано речовим доказом, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1