Справа № 715/630/22
Провадження № 1-кс/715/52/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчої відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що 18.03.2022 року о 03 год. 00 хв. на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, на напрямку 786 прикордонного знаку, на відстані близько 800 метрів від лінії українсько-румунського Державного кордону в межах с. Нижні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області військовослужбовцями Державної прикордонної служби України було виявлено рух осіб та транспортного засобу марки «Міцубіші», номерний знак « НОМЕР_2 ». В ході затримання, особи вдались до втечі, залишивши пакунки з тютюновими виробами у кількості 24 пакунки «Мальборо» та «Ротманс» без марок акцизного збору на території України та вказаний транспортний засіб.

18.03.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

18 березня 2022 року автомобіль «Міцубіші», номерний знак « НОМЕР_2 », іноземної реєстрації та тютюнові вироби у кількості 24 пакунки «Мальборо» та «Ротманс» без марок акцизного збору на території України (10000 пачок марки «MARLBORO» та 2000 пачок марки «ROТHMANS») відповідно до постанови слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки тютюнові вироби є предметом вказаного кримінального правопорушення, а транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні.

Проведеним досудовим розслідуванням особу власника вилученого транспортного засобу не було встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «Міцубіші», номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації та на тютюнові вироби у кількості 24 пакунки «Мальборо» та «Ротманс» без марок акцизного збору (10 000 пачок марки «MARLBORO» та 2000 пачок марки «RODHMANS»).

Начальник Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 18.03.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 18.03.2022 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Міцубіші», номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації та тютюнові вироби у кількості 24 пакунки «Мальборо» та «Ротманс» без марок акцизного збору на території України (10000 пачок марки «MARLBORO» та 2000 пачок марки «ROТHMANS») були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000764.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Міцубіші», номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації та тютюнові вироби у кількості 24 пакунки «Мальборо» та «Ротманс» без марок акцизного збору на території України (10000 пачок марки «MARLBORO» та 2000 пачок марки «ROТHMANS») відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на них слідів вчинення злочину, його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Міцубіші», номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації та на тютюнові вироби у кількості 24 пакунки «Мальборо» та «Ротманс» без марок акцизного збору на території України (10000 пачок марки «MARLBORO» та 2000 пачок марки «ROТHMANS»), вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням володіння, користування, розпорядження) на автомобіль марки «Міцубіші», номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації, з метою збереження речового доказу.

Накласти арешт на тютюнові вироби у кількості 24 пакунки «Мальборо» та «Ротманс» без марок акцизного збору на території України (10000 пачок марки «MARLBORO» та 2000 пачок марки «ROТHMANS») з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: