Номер провадження 1-кп/754/755/22
Справа№754/4970/22
Вирок
Іменем України

30 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000334 від 18.02.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Глухів, Сумської області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,-
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 в листопаді 2020 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , з метою пособництва у підроблені посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання, в інтернет-мережі знайшов оголошення про підробку документів невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якій надав власне фотозображення та зразки підпису, тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з метою подальшого його використання. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка, а серію, номер посвідчення, а також персональні дані з лицевого та зворотного боку бланка способом термодруку з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2017 р., орган, що видав ТСЦ 5149, категорії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його використання. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час та місці через відділення пошти «Нова пошта» передала ОСОБА_9 підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 24.06.2017р.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_10 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні малолітню дитину, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1029 грн. 72 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень);
Речовий доказ в кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету «Україна МВС експертна служба 5243765» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1029 грн. 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: