Справа № 191/1713/22
Провадження № 1-кс/191/306/22
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження, згідно якої просив скасувати постанову начальника відділу СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 10.02.2022 року, та зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2022 року, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Постановою дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.06.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.02.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення. З даної постанови вбачається, що «До Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 27.08.2021 року невстановлена особа підробила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід у розгляді даної скарги у зв`язку з тим, що скаржником у даній справі виступає ОСОБА_2 , який має доньку - ОСОБА_4 , яка раніше обіймала посаду секретаря судового засідання Синельниківського міськрайонного суду. ОСОБА_2 тривалий час був працівником Синельниківського міськрайонного суду, де обіймав посаду охоронця за трудовою угодою.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебувала цивільна справа № 191/3922/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Синельниківського управління юстиції Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення частини земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію акта права власності на земельну ділянку та внесення змін до державного земельного кадастру. Ухвалою від 25.05.2021 року суддею ОСОБА_1 з метою запобігання подальшим сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді з боку сторін у цивільній справі було взято самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Заявити у справі № 191/1713/22 (провадження 1-кс/191/306/22) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження самовідвід.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1