Справа № 369/9114/21
Провадження № 1-кп/369/1082/22
В И Р О К
іменем України
15.07.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000546 від 08.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

07.06.2021 року близько 19.20 ОСОБА_6 , перебуваючи біля подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, поводячи себе агресивно, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_4 , тримаючи в руці невідомий предмет, наніс три удари кулаком правої руки ОСОБА_4 в обличчя: в ділянку носа, в ліву половину голови та в область надбрівної ділянки з лівого боку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійної рани лівої надбрівної ділянки, синців очних ділянок, струс головного мозку, які, згідно висновку експерта № 88 від 26.06.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що між ним та сусідом ОСОБА_7 триває сварка з приводу дерева на межі будинків, вони не можуть домовитися з приводу того, хто його повинен прибрати. 07.06.2021 року цей конфлікт закінчився бійкою, при цьому спочатку вони обзивали один одного словесно, а потім біля воріт його вдарив ОСОБА_8 , а він вдарив у відповідь, ОСОБА_9 думав, що вони з сусідом розібрались як чоловіки, тому з приводу нанесення тілесних ушкоджень до поліції не звертався. Також обвинувачений визнав, що повинен компенсувати сусіду витрати на лікування, проте вказав, що не має такої можливості через відсутність роботи. Крім того зазначив, що після початку повномасштабної агресії росії на територію України він уклав контракт як доброволець територіальної громади та захищає село, в якому проживає.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно між ним та сусідом ОСОБА_10 є суперечка з приводу межі земельних ділянок між їхніми будинками, де над забором нависає дерево. Ввечері 07.06.2021 року сусід ОСОБА_9 бив сокирою по дерев`яному забору, тому він, ОСОБА_7 , прибіг з городу та вибив сокиру у ОСОБА_9 з рук, після чого ОСОБА_9 ударив його кулаком в обличчя, думає, що в руці був якийсь предмет, з місця удару рясно пішла кров, ОСОБА_9 декілька раз вдарив в обличчя, від деяких ударів ОСОБА_7 зміг закритися руками, бійка припинилась, коли на вулицю з двору вийшов син та дружина ОСОБА_7 , після чого викликали поліцію та швидку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 лікувався та зазнав моральних страждань через побиття, він звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на свою користь з обвинуваченого1049,65 грн. витрат на лікування та 50000 грн. завданої моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_11 також підтвердила конфліктні відносини з сусідом ОСОБА_10 та вказала, що 07.06.2021 року, перебуваючи на другому поверсі будинку, вона почула як на вулиці сваряться її чоловік та сусід, а коли вийшла, то побачила як сусід ОСОБА_12 , щось тримаючи в руці, б`є її чоловіка ОСОБА_13 кулаком в обличчя.

При дослідженні документів, наданих прокурором, з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 08.06.2021 року за заявою ОСОБА_4 про нанесення йому тілесних ушкоджень 07.06.2021 року ОСОБА_6 (а.с. 51).

Поліцію на місце сварки 07.06.2021 року викликала мешканка с. Петропавлівська Борщагівка ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та зателефонувала на лінію «102» о 19.42 і вказала, що сусід з сокирою ОСОБА_15 кидається на людей та б`є паркан, перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 55).

О 20.20 07.06.2021 року лікар швидкої медичної допомоги повідомив про надання медичної допомоги ОСОБА_4 з приводу розсіченої рани лівої брови (а.с. 56).

Відповідно до висновку експерта № 88 від 22-26.06.2021 року при судово-медичному огляді 22.06.2021 року у ОСОБА_4 були виявлені рубець лівої брови, синці очних ділянок, слід від садна правого передпліччя. Згідно наданій медичній документації у ОСОБА_4 малася закрита черепно-мозкова травма: забійна рана лівої надбрівної ділянки, струс головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати 07.06.2021 року. Закрита черепно-мозкова травма: забійна рана лівої надбрівної ділянки, синці очних ділянок, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани та регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідно більше 6, але менше 21 дня. Садно правого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 60-61).

Потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_11 відтворили під час досудового розслідування механізм нанесення ударів ОСОБА_6 (а.с. 73-84, 111-113).

Відповідно до висновку експерта № 161/Д від 24-26.06.2022 року виявлена у ОСОБА_4 , закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку могла утворитися за механізмом, вказаним ним та свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчих експериментів: забійна рана лівої надбрівної ділянки, синці очних ділянок від двох ударів кулаком в ділянку носа та ліву половину голови, забійна рана лівої надбрівної ділянки від удару предметом з обмеженою поверхнею контакту (виникнення її від удару неозброєним кулаком малоймовірно). Механізму утворення садна правого передпліччя під час слідчих експериментів показано не було (а.с. 87-88).

Отже, за результатами розгляду кримінальної справи суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, оскільки нанесення тілесних ушкоджень саме кулаком, в якому був предмет з обмеженою поверхнею контакту, доведено висновком експертизи, а тому кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, як мешканець с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме виконання суспільно-корисних робіт буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Вирішуючи питання про заявлений у справі позов, суд приходить до наступних висновків.

Так, суд визнає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральну шкоду, оскільки останній внаслідок побиття отримав моральні страждання та неспокій, тому вважає такими, що підлягають задоволенню, вимоги про стягнення у відшкодування такої шкоди 10000 грн.

Крім того, оскільки потерпілий поніс витрати на лікування у сумі 1049,65 грн., що є матеріальної шкодою, вона також повинна бути стягнута з обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127 129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (одну тисячу сорок дев`ять) грн. 65 коп. завданої матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

Врешті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО