Справа № 510/1309/22
Провадження № 1-кс/510/144/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.22 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рені клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (тимчасовий арешт)

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рейнхенбах Німеччини, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Німеччини серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2020, дійсний до 11.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:
Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП строком на 40 діб, а у разі згоди ОСОБА_7 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_7 екстрадиційний арешт.

В клопотанні зазначено, що співробітниками ГУНП в Одеській області 11.08.2022 р. на території Ізмаїльського району Одеської області встановлено та затримано громадянина з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від правоохоронних органів іноземної держави на території Одеської області.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 26.07.2022 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні (з 02.07.2012) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП, визначеного рішенням суду Regional Court for Wroclaw Srodmiescie від 14.11.2007 № V К 2192/07. Європейський ордер на арешт III Кор 72/12, виданий 13.04.2012 судом District Court in Wroclaw.

Оперуповноваженим ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 11.08.2022 складено протокол про затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, НЦБ Інтерполу Польщі підтвердило розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіславши при цьому відповідне підтвердження офіційними каналами Інтерполу.

Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Німеччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні з 02.07.2012 з метою арешту та подальшої екстрадиції до Польщі для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП (шахрайські дії), визначеного рішенням суду Regional Court for Wroclaw Srodmiescie від 14.11.2007 № V К 2192/07. Європейський ордер на арешт III Кор 72/12, виданий 13.04.2012 судом District Court in Wroclaw..

З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що ОСОБА_7 , 14.11.2007 р. був засуджений судом Regional Court for Wroclaw Srodmiescie до 1 року позбавлення волі та 13.04.2012 р. було видано ордер на його арешт судом District Court in Wroclaw.

Ухвалою Ренійського районного суду від 13.08.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) тимчасового арешту до надходження запиту про його екстрадицію та останнього звільнено з-під варти в залі суду, в т.ч. у зв`язку із ненаданням прокурором відповідних документів, виданих компетентними органами Республіки Польща .
У зв`язку з перебуванням станом на 13.08.2022р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) уміжнародному розшуку, 13.08.2022р. зазначену особу повторно було затримано працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Листом ВМПС ГУНП в Одеській області від 17.08.2022р. до Ізмаїльської окружної прокуратури надано копію Європейського ордеру про арешт вказаної вище особи з перекладом на англійську мову, отриманого від НЦБ Інтерполу в Республіці Польща.

Відповідно до Європейського ордеру про арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) 22.03.1998р. у Вроцлаві та у м.Гребенне, діючи спільно з іншими особами, надав допомогу особі на ім`я ОСОБА_9 у стягненні з Універсальної Ощадної Каси збитків у розмірі 37000 злотих шляхом перевезення за кордон країни автомобілю марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , оголошеного у подальшому як вкраденого, чим заподіяв шкоду вищевказаній страховій компанії.

Злочин, покарання за яке призначено Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Компетентні органи Польщі підтвердили розшук ОСОБА_7 та звернулись з проханням про застосування до нього тимчасового арешту.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Німеччини серії НОМЕР_1 , виданим 12.03.2020, дійсний до 11.03.2021.

Таким чином прокурор звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Німеччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ст. 19.1, ст. 286.1 КК РП строком на 40 діб, а у разі згоди ОСОБА_7 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_7 екстрадиційний арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_7 було роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). Від ОСОБА_7 відповідна згода не надійшла.

Оскільки згоди на видачу (екстрадиції) у спрощеному порядку не надійшло, прокурор у судовому засіданні наполягав на обранні Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz тимчасового арешту строком на 40 діб.

При розгляді первинного клопотання судом 13.08.2022р. затриманий ОСОБА_7 пояснив, що в нього була фірма в Р. Польща разом з партнерами, які, можливо, займались якимись фінансовими махінаціями. Про порушення відносно нього кримінального провадження та винесення вироку на території Р. Польща він нічого не знав. В період з 2012 р. він неодноразово перетинав кордони різних країн, а в березні 2022 р. був у безпосередньо у ОСОБА_10 , і до нього ніяких претензій під час перетину кордону та перебування на території Польщі у правоохоронних органів, не виникало.
У судовому засіданні 22.08.2022р. затриманий наполягав на своїх поясненнях, хоча його доводи спростовуються інформацією, що міститься у належним чином оформленому документі - Європейському ордеру на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), виданому 13.04.2012р. (Індекс акту ІІІ Коп 72/12, V K 2192/07) Окружним Судом 29 у Вроцлаві Р. Польща.

Адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивувавши тим, що до клопотання не додані відповідні документи від компетентних органів Р. Польщі щодо екстрадиційного арешту затриманого ОСОБА_7 . Крім того до клопотання не додано вирок відносно затриманого, а також документи щодо обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Також була порушена процедура затримання громадянина Німеччини ОСОБА_7 , оскільки при його затримані та роз`ясненні йому його прав був відсутній перекладач, ОСОБА_7 , не володіє українською мовою, а процесуальні документи викладені державною мовою, у зв`язку з чим він не розумів, що відбувалось.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що інформація про вчинення особою злочину міститься у картці Інтерполу та у листі українського бюро Інтерполу, вони відповідають вимогам п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України, крім того, додатково був наданий та перекладений Європейський ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), виданий Окружним Судом 29 у Вроцлаві Р. Польща, всі ці документи являються достатніми підставами для прийняття рішення у справі.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме документи які надані стороною обвинувачення:

-лист старшого інспектора з ОД відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 11.08.2022 р. № 50/816 щодо затримання громадянина Німеччини ОСОБА_7 , розшукуваного іноземними правоохоронними органами;

-витяг з банку даних Інтерполу, особова картка на громадянина Німеччини ОСОБА_7 ;

-протокол затримання громадянина Німеччини ОСОБА_7 від 11.08.2022 р.;

-паспорт громадянина Німеччини ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 ;

-лист начальника НПУ департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 50/817 від 12.08.2021 р. про надання інформації;

-дактилоскопічна картка та лист з Варшави, які викладені іноземною мовою без перекладу на державну мову;

-лист старшого інспектора з ОД відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 12.08.2022 р. № 50/823 щодо затримання громадянина Німеччини ОСОБА_7 , розшукуваного іноземними правоохоронними органами;

-Європейський ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), виданий 13.04.2012р. (Індекс акту ІІІ Коп 72/12, V K 2192/07) Окружним Судом 29 у Вроцлаві Р. Польща, який містить інформацію про скоєння особою злочину, обставини вчинення злочину, категорію та правову кваліфікацію злочину, обставини вручення (надання) копії вироку засудженому, про термін давності виконання вироку (30 липня 2023р.).

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, особи щодо якої розглядається клопотання, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.9 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Відповідно до ч.10 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, до клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Так, в якості документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, прокурор посилається на листи начальника відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 12.08.2022 р. № 50/823 щодо затримання громадянина ОСОБА_7 , на особову справу особи з банку даних Інтерполу, Європейський ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), виданий 13.04.2012р. (Індекс акту ІІІ Коп 72/12, V K 2192/07) Окружним Судом 29 у Вроцлаві Р. Польща.
Частиною 2 статті 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року регламентовано, що запит супроводжується: а) оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) викладом правопорушень за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення зазначаються якнайточніше; c) копією відповідних законодавчих актів або коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.

Відповідно до статті 62 Конституції України, статті 6 конвенції особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Захисник наполягала на тому, що під час затримання ОСОБА_7 не було залучено перекладача, йому не були роз`яснені його права, процесуальні документи не були перекладені на зрозумілу для нього мову, що обмежило його у реалізації своїх прав. Разом із тим, всі ці обставини були оскаржені захисником до суду, були предметом судового розгляду, за наслідками якого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2022р. у задоволенні клопотання в порядку ст. 206 КПК України - захисника затриманого було відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України, за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: застосування тимчасового арешту; відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту та застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя задовольняє клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Німеччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року; ст. 56, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, а також ст. ст. 372, 583 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (тимчасовий арешт) - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про видачу особи.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання - з 11.08.2022 року.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1