overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1110/22
Номер справи місцевого суду: 504/387/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1) ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 квітня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 189/1350/21
Провадження № 1-кп/191/229/21
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 17.01.2022 року було постановлено проводити підготовче судового засідання, призначене на 18.01.2022 року на 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Покровським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурор знаходиться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, у зв`язку з чим не має можливості прибути до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Покровським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 травня 2022 року на 13 год. 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Покровським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити в Покровський районний суд Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) та прокурору Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження та для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1154/22
Провадження № 1-кп/552/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000798 від 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 13.04.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2675/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/60/2022
Справа 557/354/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5192/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на даний час перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним їх допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання 28 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які на даний час утримуються у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1073/22
номер провадження 1-кп/570/248/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
04 квітня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в даній справі на даний час знаходиться у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та у зв`язку з наявністю інших підстав, визнаних судом достатніми (неможливість конвоювання в приміщення Рівненського районного суду за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10), суд вважає необхідним провести відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Керуючись: ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 03 травня 2022 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке призначене на 03 травня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-і/759/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002270 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор до початку розгляду клопотання по суті направила заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий фактично не підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002270 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в поряду КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404,407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2022 року о 12 год 05 хв.

Судді:
Справа № 180/476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури про проведення обшуку, який було проведено слідчим 02.04.2022 з 19-45 год. до 21-06 год. в житлі за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинення злочину, тобто у зв`язку із переслідуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який, відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 наносив удари предметом, схожим на пістолет, слідчим слідчого відділення було здійснено проникнення до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де проведено обшук вищевказаного житла. А тому слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні зазначеній квартири з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки 04.04.2022 року слідчим суддею Марганецького міськго суду Дніпропетровської області вже було постановлено ухалу за аналогічним клопотанням слідчого, яке було задловолено.

Керуючись ст. 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2725/21
Провадження № 1-кп/727/132/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001936 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Захисник обвинувачуваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що слідчим органу досудового розслідування ОСОБА_9 під час досудового розслідування не було забезпечено дотримання процесуальних вимог під час проведення зі свідком ОСОБА_10 слідчого експерименту, недостовірні та хибні результати якого в подальшому було покладено в основу проведеної судової автотехнічної експертизи, за таких обставин зазначені матеріалі кримінального провадження, тобто протокол проведення слідчого експерименту та висновок експерта не можуть відповідати критеріям, визначеним ст. 85-87 КПК України щодо належності та допустимості таких доказів. Для усунення суперечностей просив поставити на дослідження перед експертом два запитання, зазначені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши клопотання захисника, думки інших учасників провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Зважаючи на надані під час судового розгляду покази зазначених в клопотанні учасників кримінального провадження, виникають обґрунтовані сумніви щодо їх об`єктивності, правдивості та технічної спроможності в умовах дорожньо - транспортної пригоди.
Враховуючи швидкість руху автомобіля, яким керував обвинувачуваний, вік загиблої та можливу швидкість її руху, всі обставини справи, суд приходить до висновку, що підстав для сумнівів у результатах проведеної судової авто технічної експертизи немає, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того суд враховує тривалий час розгляду цього кримінального провадження, подібне клопотання стороною захисту не заявлялось ні під час досудового розслідування, ні раніше під час тривалого судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової автотехнічної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Суддя: