Справа № 758/3722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 11 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2022 продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2022.

У зв`язку із введенням згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, воєнного стану, у суду була відсутня об`єктивна можливість розглянути питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , тому строк тримання під вартою останнього в порядку вимог ст. 615 КПК України продовжено на підставі листа керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ст. 615 КПК України, за наявності у суду процесуальної можливості провести судове засідання та вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд, в порядку вимог ст. 331 КПК України, поставив вказане питання на обговорення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки утримується під вартою тривалий період та має намір вступити до лав Збройних сил України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вказав на те, що ОСОБА_5 утримується під вартою тривалий час, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, однак судовий розгляд даного кримінального провадження не вдається за можливе закінчити, оскільки відсутнє на даний час рішення апеляційної інстанції.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Ризик переховування обвинуваченого не може бути оцінений виключно на основі важкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинна бути оцінена з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою. (позиція викладена у рішенні ЄСПЛ від 06.10.2016 у справі «Строган проти України»)
Так, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких.
Крім того, судом встановлено, що у зв`язку із розглядом вказаного кримінального провадження, обвинувачений перебуває під вартою досить тривалий час, а саме обвинувачений з 13.03.2021 року, разом із тим, ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Neumeister v.Austria» (Коймайетер проти Австрії), пункт 10).
При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, із середньою освітою, неодружений та утриманців не має, має постійне проживання в м. Києві.
Враховуючи викладене, суд встановлено достатньо підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, які попередньо виправдовували тримання під вартою ОСОБА_5 , на даний час нівельовані та у повній мірі не доводять необхідність продовження виняткового запобіжного заходу.
Разом із тим, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 несе суспільну небезпеку, стадію розгляду кримінального провадження, на якій свідки ще не допитувались, намір обвинуваченого вступити до ЗСУ та стати на захист країни у війні, суд, зважаючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства, дійшов обґрунтованого переконання щодо можливості запобігання існуючим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 179, 194 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкуватися з потерпілою та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці з для постановлення ухвали, тобто з 12 травня 2022 року до 12 липня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно у залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_6