Справа № 169/524/22
Провадження № 1-кп/169/59/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Довгоноси Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має базову середню освіту, неодружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку лютого 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи неподалік металобази, що розташована в селищі міського типу Люблинець Ковельського району Волинської області, в каналізаційній ямі знайшов ствольну коробку з укороченим стволом та затвором гвинтівки конструкції «Мосіна» зразка 1891/1930 років, калібру 7,62 мм, яку переніс до господарського приміщення за місцем свого проживання, де зберігав.

24 лютого 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, перебуваючи в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з дерев`яної дошки виготовив саморобне ложе (приклад), до якого приєднав ствольну коробку, чим незаконно виготовив однозарядний пістолет, що відноситься до нарізної вогнепальної зброї, який 20 серпня 2022 року було вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги чинного законодавства, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, на початку лютого місяця 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи неподалік металобази, що розташована в селищі міського типу Люблинець Ковельського району Волинської області, в каналізаційній ямі знайшов ствольну коробку з укороченим стволом та затвором гвинтівки конструкції «Мосіна» зразка 1891/1930 років, калібру 7,62 мм, яку переніс до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому 24 лютого 2022 року шляхом приєднання до саморобного ложа ствольної коробки з укороченим стволом та затвору гвинтівки конструкції «Мосіна» зразка 1891/1930 років, калібру 7,62 мм, незаконно виготовив однозарядний пістолет, який належить до нарізної вогнепальної зброї, чим незаконно придбав її, та утримуючи у господарській споруді за місцем свого проживання, незаконно зберігав вказану зброю без передбаченого законом дозволу.

20 серпня 2022 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 взяв указаний однозарядний пістолет та носив його за адресою: АДРЕСА_2 , чим незаконно переносив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого заховав її за місцем свого проживання, де вона знаходилася до моменту її виявлення працівниками поліції 20 серпня 2022 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що на початку лютого місяця 2021 року в селищі міського типу Люблинець Ковельського району знайшов у ямі частини гвинтівки та заніс їх додому. Коли розпочалася війна, то приєднав ствол гвинтівки до дерев`яного приклада і зберігав за місцем свого проживання. Ввечері 20 серпня 2022 року, взявши гвинтівку, з метою патрулювання пройшовся по АДРЕСА_2 . Повертаючись додому, зайшов до сусідів у будинок АДРЕСА_2 , які, побачивши у нього зброю, викликали поліцію. Просив суворо не карати.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися незаконному виготовленні вогнепальної зброї, вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 263-1 Кримінального кодексу України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники судового провадження не заявляли.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу винного, який є здоровою працездатною особою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей і непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини першої статті 263 та частини першої статті 263-1 Кримінального кодексу України із застосуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити незмінним.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2022 року на самопал кустарного виробництва та 4 (чотири) патрони, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за частиною першою статті 263-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: самопал кустарного виробництва та 4 (чотири) патрони, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року на самопал кустарного виробництва та 4 (чотири) патрони, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий