печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24089/21-к від 11.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24089/21-к від 11.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020.
Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001258 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
11.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/24089/21-к, провадження № 1-кс-24705/21) було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), кадастровий номер: :05:020:0117, площа (га): 0.121, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), кадастровий номер: :05:020:0016, площа (га): 0.15, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), загальна площа (кв.м): 260.4, житлова площа (кв.м): 175.8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок «А», навіс «а» - (52,4 кв.м.), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), загальна площа (кв.м): 299.5, житлова площа (кв.м): 161.7, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок «А», навіс «а» - (117,9 кв.м.), адреса: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «Статусхаус» (); нежитлове приміщенні, загальною площею 11,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження вище вказаним майном.
Під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту, останній вказував, що з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, та враховуючи обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке набуло суспільного резонансу та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження та відчуження на користь третіх осіб необхідних слідству відомостей та речових доказів, які містять на собі речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту, |про що зазначено у відповідній ухвалі про накладення арешту.
Адвокатом у клопотанні про скасування арешту зазначено, що з моменту накладення арешту пройшло вже 1 (один) рік та 2 (два) місяці, станом на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та дотепер органом досудового розслідування не було доведено, що майно, яке належить ТОВ «Статусхаус» (), набуто за рахунок вчинення будь-яких незаконних дій.
У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано клопотанням адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити, зазначивши, що ухвала про арешт майна є обґрунтованою, разом з цим, ОСОБА_5 19.08.2022 було повідомлено про підозру.
Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано клопотанням, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001258 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
11.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/24089/21-к, провадження № 1-кс-24705/21) було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), кадастровий номер: :05:020:0117, площа (га): 0.121, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), кадастровий номер: :05:020:0016, площа (га): 0.15, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), загальна площа (кв.м): 260.4, житлова площа (кв.м): 175.8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок «А», навіс «а» - (52,4 кв.м.), адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), загальна площа (кв.м): 299.5, житлова площа (кв.м): 161.7, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок «А», навіс «а» - (117,9 кв.м.), адреса: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «Статусхаус» (); нежитлове приміщенні, загальною площею 11,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження вище вказаним майном.
19.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту, що належить ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту, що належить ОСОБА_5 та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки останньому 19.08.2022 було повідомлено про підозру.
При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_5 ..
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24089/21-к від 11.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1