Справа № 278/2283/20
Провадження №1-кп/278/72/22
В И Р О К
іменем України
14 квітня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13 липня 2010 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
- 28 березня 2012 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.187 КК України, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 22 лютого 2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 7 місяців 7 днів;
- 08 лютого 2021 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 29 липня 2021 року Житомирським районним судом за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 21 вересня 2021 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2020 о 12 години ОСОБА_4 , перебував біля дитячого дошкільного закладу по вул. Воронкіна, № 16, в с. Висока Піч, Житомирського району, де побачив автомобіль АУДІ А-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який останній підійшов до автомобіля, що був не замкнений та відчинив одну з передніх дверей та керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вбудовану шухлядку в автомобілі на передній панелі (бардачок) та повторно викрав з даного транспортного засобу, а саме з бардачку, грошові кошти у сумі 3800 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3800 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання та просив задовольнити цивільний позов.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом є рецидив злочину.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків до себе не зробив і вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд, призначає покарання у виді позбавлення волі на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2021 року та призначає обвинуваченому покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 3800 грн. 00 коп. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1307,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_7