Провадження № 1-кс/686/6338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305,

встановив:

18.07.2022 року заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 ; взуття темно синього кольору «КRОК», яке належить на праві власності загиблому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «17 липня 2022 року, біля 23 год. 52 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Проскурівській зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку вулиці Шевченка в м. Хмельницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину недозволеному для цього місці рухаючись з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 помер в кареті швидкої допомоги.

18.07.2022 у період часу з 01:30 год. по 02:50 год. старшим слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 та взуття темно синього кольору «КRОК».

18.07.2022 винесена постанова про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 ) та зберегли на собі його сліди (взуття темно синього кольору «КRОК», яке належить ОСОБА_5 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , взуття темно синього кольору «КRОК», яке належить ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучений автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі механічні пошкодження, а інші вилучені в ході огляду місця події речі та об`єкти, а саме: взуття темно синього кольору «КRОК», яке належить ОСОБА_5 , зберегли на собі слідову інформацію або ж самі являються слідовою інформацією, вони можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, молекулярно- генетичної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що взуття темно синього кольору «КRОК», яке належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, належить на праві власності загиблому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 18 липня 2022 року автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 та взуття темно синього кольору «КRОК» визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.06.2022, власником автомобіля «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 18.07.2022 в ході огляду місця події автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 та взуття темно синього кольору «КRОК» відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки вказаний автомобіль був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а взуття зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 та взуття темно синього кольору «КRОК», які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та взуття темно синього кольору «КRОК».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя