Справа № 276/368/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/18/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000433 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.07.2022 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2019 року близько 21 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з середини дипломату чорного кольору, який знаходився на шафі з одягом спальної кімнати № 2 вказаного будинку, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 2800 грн., належні ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріального збитку на суму 2800 грн. та з викраденим майном з місця події зник.

Повторно, 02.01.2020 у ОСОБА_3 , який знаходився з місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , який отримав на тимчасове зберігання від ОСОБА_6 банківську картку за номером рахунку НОМЕР_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), належну останній, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходилися на вказаній банківській картці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти, 08.01.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи РІN-код до вказаної карти, прийшов до приміщення магазину «Продукти», що по вул. Жовтнева, 1-А в смт.Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, де придбав продукти харчування на загальну суму 247 грн. 73 коп., за які в послідуючому розрахувався за допомогою банківської карти за номером рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_6 , не повідомляючи при цьому останню про здійснення банківських операцій за допомогою належної останній банківської карти, таким чином таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 247 грн. 73 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, 13.01.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи РІN-код до банківської карти за номером рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_6 , прийшов до приміщення магазину «Продукти», що по вул. Жовтнева, 1-А в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, де придбав продукти харчування на загальну суму 644 грн. 09 коп., за які в послідуючому розрахувався за допомогою вказаної банківської карти, не повідомляючи при цьому ОСОБА_6 про здійснення банківських операцій за допомогою належної останній банківської карти, таким чином таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 644 грн. 09 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, 14.01.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи РІN-код до банківської карти за номером рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_6 , прийшов до приміщення магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2 , де придбав продукти харчування на загальну суму 1095 грн. 91 коп., за які в послідуючому розрахувався за допомогою вказаної банківської карти, не повідомляючи при цьому ОСОБА_6 про здійснення банківських операцій за допомогою належної останній банківської карти, таким чином таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 1095 грн. 91 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1987 грн. 73 коп.

В судовому засіданні обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та показав, що скоїв злочини за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Повідомив, що дійсно з дипломату таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 2800 грн., що належали ОСОБА_5 , а також без відома та дозволу ОСОБА_6 розраховувався в магазині за продукти харчування за допомогою банківської карти, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1987 грн 73 коп. В судовому засіданні щиро покаявся, зазначив, що потерпілі не мають претензій до нього, запевнив суд що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не прибули, до суду направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, щодо призначення покарання покладалися на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальний проступок, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна та умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, офіційно не працює, не має інвалідності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, на переконання суду, ОСОБА_3 може бути обрано остаточне покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, згідно з листом Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області №33/24/858-22 від 14.09.2022 року, невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 року складає 138 годин громадських робіт.

За таких обставин, з урахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 року, покарання обвинуваченому необхідно визначити шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, застосувавши при цьому положення п.4 ч.1 ст.72 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, а тому остаточне покарання визначити у виді арешту. На переконання суду, таке покарання буде справедливим, співмірним вчиненим правопорушенням, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (два) місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ч.1 ст. 72 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 року, остаточне покарання визначити у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: дипломат чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1