Справа № 461/3003/19
Провадження № 1-кп/461/52/22
27.04.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого (відеок.) ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,-
ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави. В обґрунтування вказаного клопотання, покликається на те, що інкримінований йому злочин він не вчиняв. Довідки щодо хвороб надав завчасно своєму адвокату і повідомляв захисника про причини неявки до суду. Вважає, що його необгрунтовано тримають під вартою. Просить задоволити дане клопотання.
ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених у такому, та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Пояснив, що продовжують існувати ризики, вони не зменшилися та не змінилися. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запожний захід у виді тримання під вартою, строком до 13.05.2022 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.04.2022 року ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2022 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 перевірена головуючим суддею та апеляційною інстанцією під час судового розгляду справи.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, зазначені в частині першій цієї статті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного.
Суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що обвинувачений завчасно повідомляв суд про причини своєї неявки та належним чином надав суду підтверджуючи документи своєї неявки.
12.04.2019 року за ОСОБА_7 . ОСОБА_8 внесено заставу в розмірі 76 840 грн. Проте ОСОБА_7 не виконував належним чином покладених на нього обов`язків, а саме безпідставно у судове засідання 19.10.2021 року не з`явився. В судовому засіданні 05.11.2021 року подав довідку про амбулаторне лікування, проте таке лікування на думку суду не перешкоджало явці до суду, у судове засідання 18.11.2021 року не з`явився без поважних причин. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив. Доказів поважності неявки суду не надав.
Таким чином, при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 15.04.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані вищевказані обставини та встановлено наявність зазначених у ст. 177 КПК України ризиків.
Належних доказів, які б свідчили про те, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 суттєво зменшилися чи взагалі перестали існувати, а також, що на даний час з`явилися нові обґрунтовані обставини, які не були враховані судею під час застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу та можуть свідчити про неможливість подальшого застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - суду не надано.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про зміну запобіжного заходу та повернення застави.
Керуючись ст.ст.201, 369, 376 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1