Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив усний відвід всім суддям Конотопського міськрайонного суду Сумської області, які здійснюють розгляд кримінального провадженняч за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, зокрема головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що йому не відомо та не зрозуміло, чи є вказані особи суддями Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а також чи мають вони право здійснювати судочинство.

Подати письмову заяву про відвід суддів ОСОБА_7 відмовився.

Захисник ОСОБА_6 підтримує заяву ОСОБА_7 про відвід суддів.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви засудженого про відвід судді заперечує, вважає, що для відводу суддів, які здійснюють судовий розгляд кримінального провадження за заявою заявами ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, відсутні підстави, передбачені КПК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід суддів не підлягає задоволенню

Вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну посаду судді в одному із судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення Присяги судді (ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою суддів України.

Частинами 1, 2 ст. 51 вищевказаного Закону передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою судців України. Посвідчення судді, голови суду, заступника голови суду, судді у відставці підписує Президент.

Виходячи з вищезазначеного, можна дійти висновку, що для набуття статусу судді особа, призначена суддею відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повинна скласти присягу судді та зайняти штатну суддівську посаду в одному із судів України.

Отже, у разі виникнення сумнівів стосовно того, що особа має право здійснювати правосуддя, громадяни мають право звернутися із запитом до відповідного суду про надання інформації щодо прийняття суддею присяги та про зарахування судді до штату відповідного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На думку суду, засудженим ОСОБА_7 не надано жодного обґрунтованого доказу на підтвердження обставин, які б свідчили про упередженість суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, або виключали їх участь у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області, які здійснюють розгляд кримінального провадження за заявами ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, зокрема головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1