Справа № 459/1615/22
Провадження № 1-кс/459/983/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

07 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на вилучений 03.07.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на автомобілі «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічної, транспортнотрасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, а тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності власника майна.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.07.2022 близько 11:43 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на вулицю Львівську у місті Червоноград, виконуючи лівий поворот, зіткнувся з керованим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем «Hyundai Santa Fe» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Львівській, внаслідок чого пасажир автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тазу та лівого стегна, крайового перелому внутрішнього надвиростка лівої стегнової кістки, забою лівого променево-зап`ясткового суглобу, а пасажир автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою правої гомілки.

03.07.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобіль«Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено, що автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.07.2022 автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000428 від 04.07.2022.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 03.07.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1