Справа № 148/776/22
Провадження №1-р/148/1/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина в режимі відеоконференцзв`язку заяву начальника ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", щодо роз`яснення вироку Тульчинського районного суду від 27.07.2022 відносно засудженого ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили, звернення його до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк його затримання в період з 09.04.2022 по 12.04.2022, в кількості чотирьох днів та строк попереднього ув`язнення з 27.07.2022 по день набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту змінити на утримання під вартою із зали суду.

На даний час вказаний вирок суду першої інстанції, оскаржено в апеляційному порядку, і справа знаходиться на розгляді у Вінницькому апеляційному суді.

Прокурор, засуджений та його захисник, в судовому засіданні висловили позицію що суть вироку їм повністю зрозуміла та роз`яснення не потребує.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.534 ч.5 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначено у ст.539 ч.ч. 1,2 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ст. 380 ч.1 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно ст.374 ч.4 п.2 КПК України визначено, що в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

У заяві начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» зазначається про те, що незрозумілим є термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що даний вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні.
У вироку судом чітко та зрозуміло викладено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили, звернення його до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк його затримання в період з 09.04.2022 по 12.04.2022, в кількості чотирьох днів та строк попереднього ув`язнення з 27.07.2022 по день набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту змінити на утримання під вартою із зали суду.

Таким чином, строк відбування покарання рахується з моменту набрання вироком законної сили, а строк затримання ОСОБА_4 в кількості чотирьох днів та строк попереднього ув`язнення, до набрання вироком законної сили, тобто з моменту зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, також враховується в строк відбування покарання, саме з 27.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 380, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", щодо роз`яснення вироку Тульчинського районного суду від 27.07.2022 відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Тульчинський районний суд до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: