Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/2141/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

25 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором про арешт у кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.02.2022 року в період часу з 08:32 по 09:35 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-копію довіреності від 21.03.2016 на 1 арк.;

-копію довіреності від 08.06.2013 на 1 арк.;

-довіреність від 14.08.2007 на 1 арк.;

-копію довідки про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу «CheryAmulet» від 2016 року на 1 арк.;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на 1 арк.;

-копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376564;

-три тримачі для сім-карт «Київстар», з № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7362526;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.;

-акт технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.;

-договір комісії транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376546;

-мобільний телефон «TecnoSpark 6», ІМЕІ « НОМЕР_6 » з сім-картою НОМЕР_7 , який було поміщенно до поліетиленового сейф пакету № 7361920 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав в повному обсязі.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

У скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2022 в період часу з 08 год. 32 хв. по 09 год. 35 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-копію довіреності від 21.03.2016 на 1 арк.;

-копію довіреності від 08.06.2013 на 1 арк.;

-довіреність від 14.08.2007 на 1 арк.;

-копію довідки про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу «CheryAmulet» від 2016 року на 1 арк.;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на 1 арк.;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на 1 арк.;

-копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376564;
-три тримачі для сім-карт «Київстар», з № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7362526;
-договір купівлі-продажу транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.;

-акт технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.;

-договір комісії транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376546;
-мобільний телефон «TecnoSpark 6», ІМЕІ « НОМЕР_6 » з сім-картою НОМЕР_7 , якийбулопоміщенно до поліетиленового сейф пакету № 7361920.
В подальшому, 18.02.2022, слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту на вищезазначені речі та документи. При вивченні клопотання про накладення арешту, 21.02.2022, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 повернув дане клопотання на доопрацювання, оскільки слідчий в клопотанні не зазначила яке значення для кримінального провадження мають вилучені речі, а також відсутнє обґрунтування, за якою ознакою речового доказу, передбаченою ст. 98 КПК України вказане майно вилучене.
Так, 16.02.2022, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021.
Так, копія довіреності від 21.03.2016 на 1 арк., копія довіреності від 08.06.2013 на 1 арк., довіреність від 14.08.2007 на 1 арк., копія довідки про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу «CheryAmulet» від 2016 року на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на 1 арк., копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., акт технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., договір комісії транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., містять відомості про транспортні засоби, щодо яких можливо вчинялися кримінальні правопорушення ОСОБА_5 та відомості про осіб, щодо яких вчинялися кримінальні правопорушення. Вказана інформація потребує додаткової перевірки на предмет встановлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних.
Інформація, що міститься на мобільному телефоні «TecnoSpark 6», ІМЕІ « НОМЕР_6 » з сім-картою НОМЕР_8 ,три тримачі для сім-карт «Київстар», з № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,може містити інформацію щодо незаконних заволодінь транспортними засобами, переписки в месенджерах щодо вчинення кримінальних правопорушень. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Крім того, у вилучених документах можуть міститися зразки почерку ОСОБА_5 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів в документах, на підставі яких незаконно перереєстровувалися транспортні засоби.
Так, вилучені речі та документи можуть свідчити про можливу іншу протиправну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 , щодо незаконних заволодінь транспортними засобами. Вказана інформація потребує додаткової перевірки на предмет встановлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваного. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження.
Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконними заволодіннями транспортними засобами а також шахрайства вчиненого за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 16.02.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на копію довіреності від 21.03.2016 на 1 арк.; копію довіреності від 08.06.2013 на 1 арк.; довіреність від 14.08.2007 на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу «CheryAmulet» від 2016 року на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на 1 арк.; копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376564; три тримачі для сім-карт «Київстар», з № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7362526; договір купівлі-продажу транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк.; договір комісії транспортного засобу «Mercedes-Benz» від 08.07.2020 на 1 арк., які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету № 7376546; мобільний телефон «TecnoSpark 6», ІМЕІ « НОМЕР_6 » з сім-картою НОМЕР_7 , якийбулопоміщенно до поліетиленового сейф пакету № 7361920 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1