У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022 Справа №607/6382/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 прокурор Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2018 року до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників Тернопільського обласного клінічного перинатального центру «Мати і дитина», що на вул. Замковій, 10 в м. Тернополі, які неналежно виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті його новонародженої дитини ОСОБА_7 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.
Поряд з цим групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 11.11.2021 року до ЄРДР за №0000265 із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.366 КК України, а саме за фактом підробки працівниками Тернопільського обласного клінічного перинатального центру «Мати і дитина» історії вагітності/пологів заведеної на ім`я ОСОБА_8 11.03.2018 за №674.
16 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000265 об`єднано із кримінальним провадженням №0001448, і після об`єднання кримінальному провадженню присвоєно №0001448.
Підставою для об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження стало, те що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2008 року згідно з витягу із наказу Тернопільського обласного перинатального центру «Мати і дитина» № 4-К від 02 січня 2008 року ОСОБА_4 , прийнято на роботу на посаду лікаря акушер-гінеколога.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людини, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, серед іншого, кваліфіковану медичну допомогу.
Стаття 33 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачає, що медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.
Норма статті 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачає, що лікуючий лікар - лікар закладу охорони здоров`я, який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування, зобов`язаний своєчасно та кваліфіковано обстежити та лікувати пацієнта.
У відповідності із примірним положенням про лікаря-акушера-гінеколога акушерського (гінекологічного) відділення, затверджених 29 грудня 2003 року Наказом Міністерства охорони здоров`я України, №620 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря акушер гінеколога забезпечував: надання кваліфікованої планової та невідкладної стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги відповідно до кваліфікаційної категорії; контроль виконання фахівцями лікарських призначень, маніпуляцій; проведення аналізу показників своєї роботи, ефективності і віддалених результатів лікування хворих; забезпечення своєчасного оформлення та видачі документів щодо відпустки по вагітності та пологах, лікарняного листка у випадках тимчасової непрацездатності, направлення на лікарсько-консультативну комісію та ВТЕК; проведення санітарно-просвітницької роботи з питань збереження та зміцнення репродуктивного здоров`я; профілактики ускладнень вагітності та пологів; переваг грудного вигодовування новонароджених, профілактики ЗПСШ, ВІЛ, СНІДу; планування здоров`я; вроджених вад розвитку, онкозахворювань та інше; впровадження у діяльність "Нормативів надання стаціонарної акушерсько-гінекологічної та неонатологічної допомоги"; володіння сучасними методами обстеження, діагностики та лікування акушерської, гінекологічної патології; ведення первинної медичної документації відповідно до вимог галузевих нормативних документів; участь у обходах завідуючого відділенням; своєчасне інформування завідуючого відділенням про стан тяжких пацієнтів; чергування відповідно до затвердженого графіку; надання інформації родичам (близьким) про стан здоров`я пацієнтів відповідно до принципів медичної етики та деонтології; дотримання правил особистого захисту при роботі з кров`ю, тощо.
З 11.03.2018 року по 09.04.2018 року ОСОБА_8 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному клінічному перинатальному центрі «Мати і дитина» у відділені патології вагітних з приводу першої вагітності та 04.04.2018 року ОСОБА_4 надано дозвіл бути лікуючим лікарем на пологах у ОСОБА_8 .
Так, 05.04.2018 року в період часу з 10 год. 20 хв. по 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 будучи лікуючим лікарем ОСОБА_8 , під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_8 у пологовому відділені Тернопільського обласного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вул. Замкова, 10 в м. Тернопіль Тернопільської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю неналежно виконував свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, а саме: - у порушенні вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України № 900 від 27.12.2006 «Про затвердження клінічного протоколу з акушерської допомоги "Дистрес плода при вагітності та під час пологів" (далі наказ МОЗ № 900) зобов`язаний був здійснювати спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, ознаками якого є патологічна частота серцевих скорочень (понад 170 ударів на хвилину або нижче 110 ударів за хвилину), несвоєчасно і некваліфіковано розцінив кардіотокографічні записи, згідно яких перші ознаки дистресу плоду з`явилися у період з 10 год. 20 хв. по 10 год. 25 хв та о 10 год. 40 хв. (децеларації більше 50 ударів за хвилину впродовж 2-ох хвилин) не встановив правильний діагноз - розвиток гострого дистресу плоду; у порушені наказу МОЗ № 900, а саме таблиці 2 «Оцінка результатів КТГ під час пологів та тактики ведення пологів», яка передбачає, що в І період пологів за такої оцінки стану плоду (децеларації більше 50 ударів за хвилину впродовж 2-ох хвилин) необхідно здійснити кесарів розтин та п. 5 розділу «Тактики ведення пологів», який вказує на те, що при визначені дистресу плода необхідне термінове розродження у першому періоді пологів-кесарів розтин), з 10 год. 40 хв. не прийняв рішення щодо термінового пологорозрішення шляхом кесарівого розтину та з вказаного часу в порушенні вимог наказу МОЗ № 900, який передбачає що показання для екстреного розродження є досягнення хоча б одним показником КТГ рівня, що свідчить про дистрес плоду (перші ознаки дистресу плоду з`явилися у період з 10 год. 20 хв. по 10 год. 25 хв та о 10 год. 40 хв.), неправильно визначив підставу до термінового пологорозрішення слабка пологова діяльність, а не дистрес плоду, а у подальшому о 13 год. 00 хв. запізніло прийняв рішення щодо проведення пологорозрішеня ОСОБА_8 шляхом вакуум-екстракції плоду.
Вищенаведені порушення призвели до внутрішньоутробної асфіксії плоду інтранатального типу та народження дитини у стані вкрай важкої асфіксії з її подальшим ускладнення у вигляді поліорганної недостатності, в основі якої лежать системні гемодинамічні зміни у внутрішніх органах з розвитком синдрому внутрішньо-судинного дисемінованого згортання з переважанням геморагічного компоненту, що призвело до вторинних змін у внутрішніх органах набряку головного мозку з периваскулярними крововиливами у тканини мозку, набряково-геморагічному ураженню легень, гострим дистрофічно-некротичним вогнищевим змінам у міокарді, геморагічному просочуванні тканини наднирників, масивним крововиливам у тканини нирок.
Через патологічні зміни внутрішніх органів новонародженого ОСОБА_7 , що розвинулись у наслідок її народження у стані вкрай тяжкої асфіксії, через допущення лікуючим лікарем ОСОБА_4 дефектів у наданні медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностичного-лікувального характеру, а саме недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення у І-му періоді пологів шляхом кесарів розтину, несвоєчасного і некваліфікованого розцінення результатів інструментальних досліджень (кардіотокографії), не діагностуванні дистресу плоду, а у подальшому несвоєчасному прийняті рішення щодо застосування вакуум-екстракції плоду у ІІ періоді пологів, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 годині 10 хвилин новонароджений ОСОБА_7 помер.
Зважаючи на викладене, між неналежним виконанням лікуючим лікарем ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги породіллі ОСОБА_8 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, несвоєчасного і некваліфікованого розцінення результатів інструментальних досліджень (кардіотокографії), не вчасного діагностування дистресу плоду, несвоєчасного прийняття рішення щодо застосування вакуум-екстракції плоду, що призвело до важкої асфіксії новонародженого ОСОБА_7 , яке ускладнилось поліорганною недостатністю знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті останнього.
29 жовтня 2021 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , який перебуває на посаді лікаря акушера-гінеколога вищої кваліфікаційної категорії пологового відділення з індивідуальними та сімейними пологовими залами комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина» Тернопільської обласної ради повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 140 КК України, тобто невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.
Водночас, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що наказом по ТОПЦ «Мати і дитина» №4-К від 02.01.2008 року ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду лікаря акушера гінеколога з 01.01.2008 року.
Відповідно до посадової інструкції лікаря-акушера гінеколога відділення патології вагітних основними завданнями та обов`язками ОСОБА_4 є: керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населенню; здійснювати спостереження за вагітними, надавати допомогу при пологах, виявляти ускладнення вагітності та пологів на ранніх стадіях, лікувати та наглядати за породіллями, застосовувати сучасні методи профілактики, лікування та реабілітації у межах своєї спеціальності; володіти всіма методами амбулаторного та стаціонарного лікування, повним обсягом хірургічних втручань, включно із екстирпацією матки; надавати швидку й невідкладну медичну допомогу пацієнтам акушерсько-гінекологічного профілю; наглядати за побічними реакціями/діями лікарських засобів, своєчасно подавати повідомлення про побічні реакції; вести лікарську документацію, дотримуватись принципів медичної етики і деонтології, керувати роботою середнього медичного персоналу; дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку; нести відповідальність за порушення вказаних у цій посадовій інструкції вимог.
Також, згідно посадової інструкції лікаря-акушера гінеколога відділення патології вагітних ОСОБА_4 має право, зокрема: у межах своєї компетенції повідомляти керівництву про всі недоліки, виявлені під час роботи, та вносити пропозиції щодо їх усунення; визначати характер лікувально-діагностичних заходів; давати розпорядження середньому та молодшому персоналу в межах своєї компетенції; перевіряти правильність та своєчасність виконання призначень пацієнтам середнім та молодшим персоналом; самостійно приймати рішення в межах своєї компетенції.
09 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 завершено у зв`язку з чим відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України він, зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під його контролем, якщо він має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Також, 09 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України він та його захисник адвокат ОСОБА_5 мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
10.02.2022 року від ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява про те, що підозрюваний не зможе прибути до СУ ГУНП в Тернопільській області 11.02.2022 року для ознайомлення з матеріалами, у зв`язку із смертю родича, похорони відбудуться 11.02.2022 року.
15.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , надано доступ до матеріали досудового розслідування в підшитому та пронумерованому стані у п`яти томах.
В подальшому, 16.02.2022 року від ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява про те, що він не зможе прибути до СУ ГУНП в Тернопільській області 17.02.2022 року для ознайомлення з матеріалами, у зв`язку із проведенням поминальної ритуальної служби.
Кримінальне провадження має 5 томів (1 Том 368 арк., 2 Том 292 арк., 3 Том 412 арк., 4 Том 360 арк., 5 Том 511 арк.).
Так, ОСОБА_4 здійснив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в наступні дати:
- 15.02.2022 року, з 10 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. ознайомився з матеріалами в кількості 50 арк. в 1 томі;
- 21.02.2022 року, з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ознайомився з аркушами 1 тому від 51 по 125 сторінку;
- 23.02.2022 року з 12 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. ознайомився з томом І в повному обсязі;
- 07.04.2022 року з 09. год. 30 хв. до 11 год. 15 хв. ознайомився з 1 томом, а саме ст. 110;
- 08.04.2021 з 09 год. 30 хв. до 11 год.30 хв., ознайомився з 1 томом, а саме зі ст. 111-313;
- 14.04.2022 з 16 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., ознайомився з 1 по 80 арк. 2 тому;
- 15.04.2022 з 08 год. 00 хв. до 11 год.40 хв., ознайомився від 81 до 172 арк. 2 Тома;
- 16.04.2022 року з 08 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв., ознайомився з 173 по 305 арк. 2 Тома;
- 19.04.2022 року з 10 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв., ознайомився з 1 по 200 арк. 2 Тому;
- 21.04.2022 року з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. ознайомився з 200 по 292 арк. 2 Тому;
- 27.04.2022 року з 10 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. ознайомився з 1 по 134 арк. 3 Тому;
- 04.05.2022 року з 14 год. 00 хв. до 15 год. 10 хв., ознайомився з 1 по 271 арк. 3 Тому;
- 11.05.2022 року з 09 год. 20 хв. до 11 год. 00 хв., ознайомився з Томом 3 в повному обсязі;
- 16.05.2022 року з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. ознайомився з 5 Томом з 87 по 100 арк.
Таким чином, ОСОБА_4 більше чим три з половиною місяці не ознайомився у повному обсязі з 1 Томом ( з 314 по 368 арк.) та 5 Томом (з 101 по 511 арк.) та не ознайомився з 4 томом (360 арк.).
Однак, з 3 Томом ОСОБА_4 ознайомився двічі, а саме вперше з 14.04.2022 по 16.04.2022, а потім вдруге 19.04.2022 та 21.04.2022.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, слідчим в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний неодноразово викликався по телефону.
Крім того, згідно корінця про виклик ОСОБА_9 18.04.2021 року та 18.05.2021року був викликаний до СУ ГУНП в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак не з`явився, не повідомивши причини неявки.
Окремо, слід зауважити, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України № 2102-ІХ, на території країни запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений, востаннє 22.05.2022 на 90 діб.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.
У Тернопільській області, з початку ведення війни, не було активних бойових дій та правоохоронні органи працюють у межах своїх повноважень, будь яких перешкод для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було.
З 16.05.2022 року не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження. Відтак, з врахуванням зазначеного, ОСОБА_4 , зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Аналогічно, захисник ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Захисник здійснив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в наступні дати:
- 07.04.2022 року з 09. год. 30 хв. до 11 год. 15 хв. ознайомився з І томом, а саме ст. 110;
- 08.04.2021 з 09 год. 30 хв. до 11 год.30 хв., ознайомився з 1 томом, а саме зі ст. 111-313;
- 19.04.2022 року з 10 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв., ознайомився з 1 по 200 арк. 2 Тому;
- 21.04.2022 року з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. ознайомився з 200 по 292 арк. 2 Тому;
- 27.04.2022 року з 10 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. ознайомився з 1 по 134 арк. 3 Тому;
- 11.05.2022 року з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. ознайомився з Томом 5 з 1 по 75 арк.;
- 13.05.2020 з 12 год. 45 хв. по 13 год. 30 хв. ознайомився з Томом 5, з 76 по 86 арк.
- 16.05.2022 року з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. ознайомився з 5 Томом з 87 по 100 арк.
Так, захисник отримавши 09.02.2022 року повідомлення про те, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування (вказане повідомлення додається до клопотання), почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тільки 07.04.2022, тобто тільки через 2 місяці після отримання такого повідомлення, що вже свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, захисник почав ознайомлення тільки після того, як до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було скеровано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалів досудового розслідування.
За три з половиною місяці захисник не ознайомився з 1 Томом ( з 1 по 109 арк. та з 314 по 368), 3 Томом (з 135 по 412 арк.), з 5 Томом (з 101 по 515 арк.). та не почав здійснювати ознайомлення з 4 томом (з 1 по 360 арк.).
У зв`язку з тим, що захисник не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, слідчим в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України захисник неодноразово викликався по телефону, однак на виклики не з`являвся.
Окремо, слід зауважити, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України № 2102-ІХ, на території країни запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений, востаннє 22.05.2022 на 90 діб.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.
У Тернопільській області, з початку ведення війни, не було активних бойових дій та правоохоронні органи працюють у межах своїх повноважень, будь яких перешкод для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було.
Крім того, пояснення захисника про те, що він є волонтером і не може з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не може братись до уваги, як поважна причина неявки.
З 16.05.2022 року захисник не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.
Окремо слід зауважити, що кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 140 КК України є нетяжким злочином та дії сторони захисту щодо зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження суперечать ст. 28 КПК України, що в подальшому може призвести до звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Як вбачається із матеріалів, наданих до клопотання стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 09.02.2022 року, тобто більше трьох місяці назад.
Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим. Відтак, з врахуванням зазначеного, сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Прокурор Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та зазначила про наявність всіх підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном 10 робочих днів з дня винесення ухвали, оскільки останні зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив частково, оскільки вважає, що він та його підзахиснй не зловживали правами щодо ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та вважає, що у зв`язку із значним об`ємом матеріалів кримінального провадження та його складністю достатнім терміном для ознайомлення буде тридцять календарних днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з положеннями ч.1,3,5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Так, 09 лютого 2022 року прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ч.1-3 ст.290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 09 лютого 2022 року на підставі відповідного доручення прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №001448 від 22 травня 2018 року, які були вручені підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , про що свідчать їх особисті підписи про отримання.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 5 томів.

Із долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників вбачається, що станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомлені із матеріалами кримінального провадження №001448 від 22 травня 2018 року частково, зокрема, підозрілий ОСОБА_4 ознайомлений лише з матеріалами в кількості 50 аркушів в 1 томі;з аркушами 1 тому від 51 по 125 сторінку;з томом І в повному обсязі;1 томом, а саме ст. 110; 1 томом, а саме зі ст. 111-313; з 1 по 80 арк. 2 тому;від 81 до 172 арк. 2 тома;з 173 по 305 арк. 2 Тома; з 1 по 200 арк. 2 Тому; з 200 по 292 арк. 2 Тому;з 1 по 134 арк. 3 Тому;з 1 по 271 арк. 3 Тому;з Томом 3 в повному обсязі;з 5 Томом з 87 по 100 арк., зокрема із 3 томом ОСОБА_4 ознайомився двічі. Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився у повному обсязі з 1 томом ( з 314 по 368 арк.) та 5 томом (з 101 по 511 арк.), а також з 4 томом (360 арк.). Також захисник підозрюваного ОСОБА_5 ознайомлений лише із наступними матеріалами кримінального провадження: з І томом, а саме ст. 110; 1 томом, а саме зі ст. 111-313; з 1 по 200 арк. 2 тому; з 200 по 292 арк. 2 тому;з 1 по 134 арк. 3 тому;з томом 5 з 1 по 75 арк.;з томом 5, з 76 по 86 арк., тобто захисник ОСОБА_5 не ознайомлений з 1 томом ( з 1 по 109 арк. та з 314 по 368), 3 томом (з 135 по 412 арк.), з 5 томом (з 101 по 515 арк.) та не почав здійснювати ознайомлення з 4 томом (з 1 по 360 арк.).
Спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №001448 від 22 травня 2018 року сторона захисту посилається на значний об`єм матеріалів кримінального провадження та його складність, у зв`язку з чим просить надати термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження який становить тридцять календарних днів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що термін який просить захисник є надмірним, адже в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин неявки захисника та підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у терміни які їм було надано відповідно до чинного кримінального законодавства, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення слідчим суддею, вбачається відсутність у діях підозрюваного та захисника намагання вчасно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання, оскільки з часу відкриття матеріалів кримінального провадження захисник та підозрюваний з ними не ознайомилися у повному обсязі. Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Також слід зауважити, що слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.
Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України та основних засад визначених нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення строків, протягом яких сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись підозрюваному та його захиснику, складності кримінального провадження, строк у який матеріали було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вважає достатнім строк на ознайомлення визначивши такий у п`ятнадцять робочих днів, оскільки саме вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумними і достатніми для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №001448 від 22 травня 2018 року, до яких старшим слідчим надано доступ, визначивши такий у п`ятнадцять робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.
Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1