Провадження № 11-кп/4806/246/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022.

Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке 08.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054.

Ухвала мотивована тим, що при постановленні ухвали від 05.04.2022, якою ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2022, суд досліджував заявлені стороною захисту доводи в обґрунтування підстав для зміни запобіжного заходу та визнав їх безпідставними. У черговому клопотанні стороною захисту не заявлено нових обставин, які не були предметом розгляду при постановленні попередньої ухвали від 05.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою. Більш того враховуючи дату постановлення вказаної ухвали 05.04.2022 та дату розгляду даного клопотання 29.04.2022, суд зауважив, що таке подане до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали. Відтак, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд вважав за доцільне залишити без розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.04.2022 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисники адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2022 та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.

-2-

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не була дотримана особами які подала апеляційну скаргу.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Зі змісту вищевказаних норм, оскаржувана ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2022 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а порядок оскарження судового рішення, на незаконності якого наполягає обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники, в поданій апеляційній скарзі є можливим після ухвалення судового рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.399,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022, якою залишено без розгляду клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке 08.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054.

-3-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захисникам адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як особам, що подали апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення й на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя