Провадження № 1-кп/761/2040/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції з потерпілим, кримінальне провадження №0003092 від 02.09.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані дитину, працюючого в ТОВ «НВК «Луганський акумулятор 1» на посаді заступника директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 11.11.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Вказав, що завдана шкода потерпілому була відшкодована в повному обсязі, а тому оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, пояснив суду, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, вибачився перед ним та зробив для себе висновки.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, вказав, що претензій до обвинуваченого немає, завдана матеріальна та моральна шкода була відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, думку потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, виходячи з наступного.
Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 01.09.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету №220 ПрАТ «НВО Київський завод автоматики», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник конфлікт з приводу ознайомлення останнього з наказом про переведення на іншу посаду. В цей час, у ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_6 01.09.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету №220 ПрАТ «НВО Київський завод автоматики», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, різко піднявся зі свого робочого місця, обхопив руками ОСОБА_4 за шию, та тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на кулькову ручку, умисно наніс один удар в область лівої руки останнього. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 та наніс останньому декілька ударів головою об стіну.
Відповідно до висновку експерта №042-1153-2021 від 27.09.2021 року, у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої пахви; лінійне садно по передній поверхні лівого плеча в середній третині. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_4 та вони з ним примирились. При цьому потерпілий підтримав клопотання, факт примирення та не заперечив щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Кримінальне провадження №0003092 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у сумі 378 /триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя