№ 1-кп/756/584/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого фахівцем ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, який в подальшому мав намір зберігати на території м. Києва.

01.09.2020, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ проспект Оболонський, 45 був викритий працівниками поліції, та у нього в подальшому було виявлено та вилучено картонну коробку в якій знаходиться два поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 254,5г та 265,4г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 519,9 г, що є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину частково, вказав, що не згоден з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.307 КК України, що визнає себе винним за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він не мав умислу на збут наркотичного засобу, а придбав та зберігав його для власних потреб.

Також, він пояснив, що через сімейні обставини часто вживав наркотичний засіб - канабіс. Через мережу Інтернет він придбав 519,9 г. канабісу для власного вживання без мети збуту, який отримав через засоби зв`язку-Нову пошту і одразу після отримання, тобто 01.09.2020 на вулиці був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього цей наркотичний засіб. Він придбав таку велику кількість наркотичного засобу бо йому було так зручніше(дешевше), оскільки він планував вживати особисто цей наркотичний засіб кожен день тривалий час і купувати більшу кількість наркотичного засобу було вигідніше, бо тоді вартість за один грам була меншою, у скоєному кається.

Судом досліджені наступні документи, надані стороною обвинувачення:

- протокол огляду місця події від 01.09.2020 за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський, 35, під час якого виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, а також мобільний телефон;

- додаток до протоколу огляду місця події від 01.09.2020 відеозапис на ДВД диску;

- протокол обшуку від 01.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено дві банківські купюри;

- додаток до протоколу обшуку від 01.09.2020 відеозапис на ДВД диску;

- протокол затримання ОСОБА_5 , згідно якого його було затримано 02.09.2020;

-висновок експерта №СЕ-19/111-20/42482-МРВ від 02.09.2020, згідно якого в надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 254,5 г та 265,4 г, загальна маса канабісу становить 519,9 г.

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження предметів як речових доказів від 09.09.2020.

Проаналізувавши вищевказані докази у купі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не доказана, оскільки відсутні докази на підтвердження, вказаних у обвинувальному акті обставин, що обвинувачений незаконно умисно придбав та зберігав з метою подальшого збуту наркотичний засіб у великих розмірах.

Прокурор під час судового розгляду будь яких доказів, які б свідчили про наявність умислу обвинуваченого на придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу не надав, а посилався лише на велику кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 27.02.98 свідчить про наявність цієї мети.

Згідно п.4 вищевказаної постанови: «Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів зокрема може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, упакування та розфасування, наявність сировини для їх виготовлення, поведінка суб`єкта злочину тощо. Про мету збуту може свідчити також те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє і зберігає їх.

Разом з цим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 4 липня 2018 р. у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 р. у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 р. у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 р. у справі № 760/23459/17), від 17 квітня 2021 у справі № 203/337/19).

Згідно зі ст. 91 КПК України мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Під час судового розгляду не було встановлено обставин які б свідчили про домовленість обвинуваченого із будь якою особою щодо придбання нею наркотичних засобів, а також особливого способу упакування та розфасування наркотичного засобу. Прокурором не були спростовані доводи обвинуваченого про те, що він раніше особисто вживав наркотичні засоби, що придбання такої великої кількості наркотичних засобів для нього було зручніше та дешевше. При цьому загальна маса вилучених у обвинуваченого наркотичних засобів, на думку суду об`єктивно не перевищує потреби особи у власному вживанні, тому, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд вважає, що вказана стороною захисту така пом`якшуюча обставина як щире каяття на знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки обвинувачений не вказував, що жалкує про те, що скоїв кримінальне правопорушення, а навпаки вказував на те, що в інших країнах дозволено придбання та зберігання наркотичних засобів-коноплі для власних потреб, без мети збуту,що на цей час не вживає і не має наміру у подальшому вживати та відповідно придбавати та зберігати наркотичні засоби. Також, не знайшла свого підтвердження, пом`якшуюча обставина утримання непрацездатних батьків, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений є єдиним сином у матері, що він разом з нею проживає та утримує її.

Враховуючи вищевказані обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 , що він раніше не був судимим, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства у разі призначення покарання вигляді у позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 653,80 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 653,80 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальною масою 519,9 г., який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві -знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим- з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1