провадження №1-кс/947/8923/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: заявниці ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що 07.09.2022 року через чергову частину Одеського районного управління поліції №1 та Київської окружної прокуратури м.Одеси подала заяву про злочин в порядку ст.ст.25, 55, 56, 214 КПК України щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на підставі журналістського розслідування журналістів Національна спілка журналістів України (НОЖУ). Станом на 09.09.2022 року повідомлення про реєстрацію кримінального провадження до ЄРДР не отримано з боку відповідної посадової особи (слідчого) ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в порушенні вимог ст.ст.25, 55, 56, 214, 216 КПК України. Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.24, 55, 56, 92, 94, 100, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, просила слідчого суддю: 1) визнати бездіяльності з боку відповідної посадової особи (слідчого) відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області щодо несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР відповідно до повідомлення про злочин від 07.09.2022 року, яке повинно бути зареєстровано про вчинення кримінальні правопорушення та інші події; 2) зобов`язати відповідну посадову особу (слідчого) відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та у цьому кримінальному провадженню визнати та допитати нас в якості потерпілим, так як, нанесені фінансові збитки у розмірі 240 тис. грн. надавши відповідну пам`ятку потерпілого; 3) зобов`язати процесуального керівника - Київської окружної прокуратури м.Одеси проконтролювати виконання цієї Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, якій розгляне скаргу у процесі.

В судовому засідання заявниця пояснила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Додатково зазначила, що по факту заволодіння її квартирою вже є відкрите кримінальне провадження, але слідчий розслідує його неефективно, тому вона звернулася із новою заявою. Детально обставини кримінального правопорушення у новій заяві на адресу слідчого не зазначала, оскільки вказувала про них раніше в інших заявах. Саму заяву, яку подала до відділу поліції не складала, а лише її підписувала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

А згідно зі ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Окрім цього, п.4 ч.5 ст.214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, системний аналіз статей ст.ст.25, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, на думку слідчого судді свідчить, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної його події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це не узгоджується зі ст.ст.2,11 КК України та ст.ст.25, 214 КПК України.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18.

Під час судового розгляду встановлено, що 07.09.2022 ОСОБА_3 звернулася до начальника ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси із заявою наступного змісту: «Журналісти Національної спілки журналістів України (НОЖУ) на підставі мого звернення від 25.08.2022 року до громадської організації «Антикорупційний Рух Одещини» було з`ясовано, що згідно даних які перебувають у відкритому доступі проекту рішень від 28.02.2013 року за №74 «Про надання житлових приміщень громадянам у фонді житла для тимчасового проживання» сторінка була створена 17.09.2013 року в 19.30, але доповнення до зазначеного рішення Одеської міської ради було чомусь створено 04.04.2013 року, у якому доповнені дані особи ( ОСОБА_4 ), яка не стояла на квартирному обліку, з якою не було заключний відповідний договорі найма житлового приміщення. Тобто доповнення до рішення Одеської Міської ради - заявилося раніше ніж проект рішення. Крім цього, в проекті рішення Одеської міської ради усюди вказано, що контроль за виконання покладено на (колишнього) заступника міського голови - Директора департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_5 , відносно якого вже розслідується кримінальні провадження з боку НАБУ та ДБР. Таким чином, вимагаємо на підставі вимог ст.ст.25, 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження, за ознаками злочину ч.5 ст.191 КК України, визнавши мене відповідно до вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, так як, з боку вказаної злочинної групи мені були нанесені фінансові збитки у розмірі 240 тис. грн.».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , яка була подана на адресу начальника ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси не містить фактичних та об`єктивних даних, які свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та які підтверджують реальність його події.

Наведені під час судового розгляду заявницею ОСОБА_3 більш детальні обставини події, що відбулася з її квартирою, не були відображені у її заяві, яку вона подала 07.09.2022 року на адресу начальника ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси, а тому слідчий суддя не може їх взяти до уваги під час оцінки дій слідчого протягом судового розгляду, так як останньому вони не повідомлялися.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявниці є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1