ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/119/22 Номер провадження 11-сс/814/522/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2022.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 від 03.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено в задоволенні її скарги, не досліджено та не надано оцінку доказам, доданим до скарги. Вказує, що слідчим суддею не було досліджено накладну відправлення цінного листа, хоча до скарги було додано опис та накладну відправлення цінного листа.

Позиції інших учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону цілком дотримано.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для прийняття обґрунтованого та вмотивованого рішення у вказаному випадку, необхідним є встановлення фактів звернення особи з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, отримання заяви органом досудового розслідування та в подальшому не внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04.01.2022 поштовим відправленням за трек номером 874 (а.м.п. 5) ОСОБА_6 на адресу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області направлялася заява від 03.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення самоправства державним нотаріусом Першої Харківської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 .

Проте вважаючи, що органом досудового розслідування отримано її заяву та не внесено відомостей до ЄРДР, чим вчинено бездіяльність, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді.

Як слідує з повідомлення інспектора СМ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.01.2022 (а.м.п. 26), згідно до обліків канцелярії Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області та обліків порталу Національної поліції, жодних відомостей щодо надходження заяви від ОСОБА_6 від 03.01.2022 не значиться.

Досліджуючи відстеження поштового відправлення за трек номером 874, за яким як стверджує ОСОБА_6 і була направлена її заява про вчинення кримінального правопорушення, колегією суддів встановлено, що поштове відправлення повернуто відправнику 21.01.2022, тобто після звернення ОСОБА_6 зі скаргою 10.01.2022, та після розгляду її слідчим суддею 13.01.2022.

Таким чином, на момент розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2022, органом досудового розслідування заява не була отримана, а отже був відсутній і предмет оскарження.

З огляду на викладене, рішення слідчого судді є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4