Провадження №1-кс/127/7091/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:017:0039, а також об`єкта будівництва - виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону, що на ній розташовані, яка перебуває у власності ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» (),-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до слідчого судді звернувся дізнавач сектор дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:017:0039, а також об`єкта будівництва - виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону, що на ній розташовані, яка перебуває у власності ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» ().

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000464 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Установлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява ГО «Агенти впливу» про те, що по вул. Гонти, б/н, м. Вінниці, на замовлення ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» () здійснюється будівництво виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону грубими порушеннями під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

У заяві громадської організації, зазначається про те, що службові особи ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка», ймовірно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою найшвидшого залучення та освоєння кредитних коштів розпочали будівництво об`єкту з грубим порушенням містобудівного законодавства занизивши клас наслідків з СС2 на СС1, з метою ухилення від проходження необхідних погоджувальних та дозвільних процедур передбачених для даного виду будівництва, ухилення від проходження обов`язкової експертизи проекту будівництва.

Відповідно до паспорту об`єкта та містобудівних умов і обмежень на земельній ділянці з кадастровим номером :07:017:0039 по вул.Гонти м. Вінниці, на замовлення ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» () здійснюється будівництво виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону.

Відповідно до п. 4.15 ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди» - ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ), незалежно від класифікації за ознаками таблиці 1 даного ДСТУ потрібно встановлювати клас наслідків (відповідальності) не менше ніж: СС3 для об`єктів першої категорії, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля; СС2 для об`єктів другої категорії, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає виробництво та переробка целюлози, виробництво паперу та картону з будь-якої сировини виробничою продуктивністю, що перевищує в сухому вигляді 200 тонн на добу; друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає підприємства текстильної, шкіряної, деревообробної і паперової промисловості продуктивністю понад 1 тонну на добу з промислового виробництва і переробки паперу та картону з будь-якої сировини.

З огляду на зазначене, вказаний об`єкт будівництва за своїми характеристиками відповідає класу наслідків СС2, а не СС1, як зазначено у паспорті об`єкта.

Поряд з цим, відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які: за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, перевезення небезпечних вантажів, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації; підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, визначивши об`єкт будівництва за класом наслідків до категорії СС1, замовник та проектувальник будівництва уникнули необхідності проведення обов`язкової експертизи проекту будівництва.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою здобуття доказів, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:017:0039, а також об`єкта будівництва - виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону, який на ній розташовані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого земельна ділянка з кадастровим номером :07:017:0039, перебуває у власності ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» (), тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, на які посилається у клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про огляд, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:017:0039, а також об`єкта будівництва - виробничо-складського комплексу з виробництва гофрокартону, що на ній розташовані, яка перебуває у власності ТОВ «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» () відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя