Номер справи 703/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надала погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 18 березня 2022 року, близько 18 год. 04 хв. до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18.03.2022 близько 14 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство, шляхом вистрілу зі зброї в область голови.

У цей же день за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.03.2022 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автоматичну зброю з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин з маркуванням «16», шапку чоловічу, предмети схожі на набої в кількості 4 штук, змив з ложе трупа, зрізи нігтів трупа, змиви з рук трупа, волосся з п`яти частин трупа, дві стріляні гільзи, предмет схожий на мисливську зброю з маркуванням «ТОЗ-34Р», змиви з рук ОСОБА_7 , патрони в кількості 28 штук з маркуванням на денці «1788».

Оскільки вилучені предмети, а саме: предмет зовні схожий на автоматичну зброю з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин з маркуванням «16», шапка чоловіча, предмети схожі на набої в кількості 4 штук, дві стріляні гільзи, предмет схожий на мисливську зброю з маркуванням «ТОЗ-34Р» та патрони в кількості 28 штук з маркуванням на денці «1788» можуть бути використані для вчинення злочинних дій, з метою зберігання слідів злочину, а також подальшою необхідністю проведення експертиз, слідча просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Представник власника майна - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про накладення арешту на автоматичну зброю "АК-74" не заперечував. Просив накласти арешт на вказане майно лише до завершення проведення експертизи.

Власник решти майна, про арешт якого заявлене клопотання - ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, представника власника майна, вивчивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

18.03.2022 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автоматичну зброю з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин з маркуванням «16», шапку чоловічу, предмети схожі на набої в кількості 4 штук, змив з ложе трупа, зрізи нігтів трупа, змиви з рук трупа, волосся з п`яти частин трупа, дві стріляні гільзи, предмет схожий на мисливську зброю з маркуванням «ТОЗ-34Р», змиви з рук ОСОБА_7 , патрони в кількості 28 штук з маркуванням на денці «1788».

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2022 слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вказані речі, що зазначені в клопотанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що предмет зовні схожий на автоматичну зброю з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин з маркуванням «16», шапка чоловіча, набої в кількості 4 штук, дві стріляні гільзи, предмет схожий на мисливську зброю з маркуванням «ТОЗ-34Р» та патрони в кількості 28 штук з маркуванням на денці «1788», які були вилучені 18.03.2022 під час проведення огляду та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на предмет зовні схожий на автоматичну зброю з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин з маркуванням «16», шапку чоловічу, набої в кількості 4 штук, дві стріляні гільзи, предмет схожий на мисливську зброю з маркуванням «ТОЗ-34Р» та патрони в кількості 28 штук з маркуванням на денці «1788», оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.03.2022 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет зовні схожий на автоматичну зброю "АК-74" з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин з маркуванням «16»;

- шапку чоловічу;

- предмети схожі на набої в кількості 4 штук;

- дві стріляні гільзи;

- предмет схожий на мисливську зброю з маркуванням «ТОЗ-34Р»;

- патрони в кількості 28 штук з маркуванням на денці «1788».

Застосувати щодо вказаного майна, заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1