overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3821/21
Провадження № 1-кп/0182/403/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 179, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

2.Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

3.Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк не більш ніж два місяці, до 11 липня 2022 року включно.

4.Покласти на ОСОБА_3 на строк до 11 липня 2022 року наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

5.У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого ОСОБА_3 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

6.Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/827/22
провадження №1-кс/389/129/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.04.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій останній просить зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 08.04.2022 ( талон про заяву №853).

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області необхідно витребувати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.04.2022 ( талон про заяву №853).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.20 годину 10.05.2022 року за участі скаржника ОСОБА_2 та Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.04.2022 (талон про заяву №853).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1099/19
Провадження № 11-кп/4808/260/22
Категорія ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 20 травня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/368/22
Провадження № 1-кп/144/48/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000132 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12 травня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000132 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14 год. 10 хв. 12 травня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4071/22
Провадження №1-кс/127/1781/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після вирішення питання про відвід слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 16.05.2022 року, об 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1 та викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/1722/21
Провадження №1-кп/477/88/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.
05 травня 2022 року від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений утримується під вартою та перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин обмеження у пересуванні конвойних підрозділів територією Миколаївської області та міста Миколаєва, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала постановлена головуючою зі складу колегії суддів через неможливість розгляду клопотання колегією суддів з об`єктивних причин.
Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 12 травня 2022 року на 14.00 год.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК КК України в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 12 травня 2022 року на 14.00 годину в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому його права та обов`язки, що передбачені статтею 42 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна начальника сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000214, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 29.03.2022 року військовим комісаром ТищукІ., довідку №6258 від 31.03.2022 року, довідку військово-лікарської комісії №69/258 від 31.03.2022, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрі були вилучені під час огляду місця події 09.05.2022 року у ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/5468/22
Провадження № 1-кп/161/652/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14.20год. 12 травня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 274/1719/22
Провадження № 1-кс/0274/610/22
У Х В А Л А

12.05.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання відсутня, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 49 620,00 грн. (реквізити для сплати застави: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, банк ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа 274/1719/22 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або інших органів з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні;

не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 06.07.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 р. о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Провадження № 1-кп/0285/13/22

Голувуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4453/21 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.10.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначене судове засідання.

11.05.2022 року обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід не виконано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив повторно застосувати до ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09.06.2022 року об 11 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1