Справа № 481/759/22
Провадж.№ 1-кс/481/287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

Встановила:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000375 від 01.09.2022 року із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 31.08.2022 до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 31.08.2022 року близько 18.50 год. невідома особа здійснювала незаконну порубку дерев породи в захисному лісовому насадженні, що розташоване неподалік с. Баратівка, Софіївської громади Баштанського району Миколаївської області.
Слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом 01.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході огляду 31.08.2022 року місця події встановлено, що в захисному лісовому насадженні, що розташоване на відстані близько 4 км. від населеного пункту Ганнівка Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області виявлено транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_5 , до якого було приєднано автомобільний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де у вантажному відділенні вказаного автомобільного причепа знаходились спиляні стовбури дерев ( колоди) в кількості приблизно 50 штук, дві бензопили з маркуванням «SHTIL MS 250» в пластикових корпусах помаранчевого кольору, а також свіжоспилені пні дерев до припинення росту в кількості 52 штуки різного діаметру та 4 полімерні пляшки з паливно-мастильною речовиною.
31.08.2022 року слідчим було вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП Миколаївської області вищевказаний автомобіль та причеп до нього, із усім наявним майном. Крім того в подальшому, 31.08.2022 року даний автомобіль, спиляні стовбури дерев, бензопили та 4 пляшки із паливно-мастильною речовиною були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У органу досудового розслідування на думку прокурора є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події 31.08.2022 року автомобіль, спиляні стовбури дерев бензопила, є знаряддям злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник та користувачі майна у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи суду не надавали.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності осіб які не з`явились.
Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені та заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, то розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, протокол огляду місця події, та інші матеріали кримінального провадження, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.
Слідчий суддя встановила, що 31.08.2022 року під час огляду місця події встановлено, що в захисному лісовому насадженні, що розташоване на відстані близько 4 км. від населеного пункту Ганнівка Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області виявлено транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_5 , до якого було приєднано автомобільний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де у вантажному відділенні вказаного автомобільного причепа знаходились спиляні стовбури дерев ( колоди) в кількості приблизно 50 штук, дві бензопили з маркуванням «SHTIL MS 250» в пластикових корпусах помаранчевого кольору, а також свіжоспилені пні дерев до припинення росту в кількості 52 штуки різного діаметру та 4 полімерні пляшки з паливно-мастильною речовиною.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей на наступний день їх вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
Постановила:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 31.08.2022 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000375 від 01.09.2022 року, а саме:
1) автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 ;
2) автомобільний причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;
3) спиляні стовбури дерев (колоди) в кількості 50 шт.;
4) чотири пляшки із паливно-мастильною речовиною;
5) дві бензопила з маркуванням «SHTIL MS 250» в пластикових корпусах помаранчевого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали проголошено 06.09.2022 року о 09:20 год

Слідчий суддя