Справа № 727/7345/22
Провадження № 1-кс/727/2205/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000193 від 21.12.2021 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг», раніше не судимої
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради, діючи всупереч положенням своєї посадової інструкції, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Земельного кодексу України, зловживаючи наділеними повноваженнями державного реєстратора, діючи в інтересах посадових осіб Острицької сільської ради, з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді права користування та розпорядження земельними ділянками за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211, вчинила умисні, протиправні дії, направлені на проведення незаконної державної реєстрації переходу прав власності від ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради, чим своїми діями спричинила тяжкі наслідки інтересам держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.
17 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 21.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2 КК України.
17.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вона знайома зі свідками, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 17 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі м. Новодністровськ Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватись від спілкування зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:
____ ______________ 2022 року