Справа № 495/4916/22
№ провадження 1-кс/495/1350/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.07.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12.07.2022 року о 18.36 годині до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.07.2022 року о 18.34 годині на автодорозі між селами Ярославка та Розівка, Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом мотоциклу марки УРАЛ М -67-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 (темно зеленого кольору), разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , який знаходився в боковому причепі мотоциклу, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, здійснив першочергове зіткнення з бетонованою електроопорою, та в подальшому врізався у дерево. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, закрита травми грудної клітини, перелому 3,4,5,6 ребра зліва, а ОСОБА_4 відкритий перелом нижньої середньої третини лівої великогомілкової кістки.

13.07.2022 року за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000824 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб мотоцикл марки УРАЛ М-67-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 (темно зеленого кольору), який перебував під керуванням ОСОБА_4 було вилучено та направлено на тимчасове зберігання до спеціалізованого майданчику, який розміщується за адресою: Одеська область Болградський район, м. Арциз, провулок Транспортний, 2 Б.

Слідчий зазначив, що враховуючи вище викладене виникла необхідність в накладенні арешту на мотоцикл марки УРАЛ М-67-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, необхідний для проведення подальших судових експертиз, здійснення інших слідчих дій, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000824 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом того, що 12.07.2022 року о 18.34 годині на автодорозі між селами Ярославка та Розівка, Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мотоциклу марки УРАЛ М -67-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 (темно зеленого кольору), разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в боковому причепі мотоциклу, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, здійснив першочергове зіткнення з бетонованою електроопорою, та в подальшому врізався у дерево.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 12.07.2022 у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 33 хв. було здійснено огляд транспортного засобу мотоциклу марки УРАЛ М -67-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 (темно зеленого кольору).

Як зазначено у клопотанні мотоцикл марки УРАЛ М -67-36 перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 13.07.2022 транспортний засіб мотоцикл марки УРАЛ М -67-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 (темно зеленого кольору) визнано речовим доказом.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та мають значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведення всіх необхідних слідчих дій.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки УРАЛ М -67-36, реєстраційний номер НОМЕР_1 (темно зеленого кольору), який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1