УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 186/1280/21
провадження № 51-2516ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
встановив:
Ухвалою підготовчого судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, призначено до судового розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу місцевого суду на підставі ч.4 ст.399 КПК.
Не погоджуючись зі рішенням суду апеляційної інстанції, захисник звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року як незаконної та необґрунтованої.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК, з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, відмова місцевого суду в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відтак, оскаржувана захисником ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та відмовивши у відкритті провадження за цією скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2