У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 308/11370/16-к (1-кп/308/455/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Захисником в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/60, видане на підставі рішення Закарпатської обласної КДКА від 15.02.2008 року). Останній систематично не з`являється в судові зсідання по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу від 11.07.2022 року та 15.07.2022 року, якими перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області порушено питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 . Також судом було направлено лист від 28.07.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з метою належного реагування на систематичну неявку захисника ОСОБА_5 в судові засідання по даному кримінальному провадженню.

Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 10.10.2022 року до захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

У відповідності до ч. 3 ст. 324 КПК України, в судовому засіданні 23.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було запропоновано судом протягом трьох днів знайти іншого захисника та відкладено судове засідання на 26.08.2022 року.

Проте станом на 14.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не залучив захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому захисника з центру надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений проти призначення йому захисника з центру надання вторинної безоплатної правової допомоги заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Згідно п.п. 1,3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; складення документів процесуального характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити і забезпечити йому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, на час розгляду в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 19 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, яка є обов`язкового для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1