Справа № 199/4582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що 01 липня 2022 року в.о. директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте станом на дату подання скарги відомості уповноваженою особою до ЄРДР внесені не були, натомість 14 липня 2022 року було отримано висновок підписаний начальником Амур Нижньодніпровського ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , де зазначається, що в ході розгляду поданої заяви надіслано запит до банківської установи з метою встановлення факту неправомірних дій та отримання інформації відносно учасників даної події. У зв`язку з цим було припинено розгляд матеріалу та списано до справи, до моменту надходження відомостей з банківської установи, тому скаржник просить задовольнити його скаргу, зобов`язавши уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за поданою заявою від 01 липня 2022 року.
В судове засідання скаржник та уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. За таких обставин суд у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника та уповноваженої особи Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, 01 липня 2022 року в.о. директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ "Сабіра та ТОВ СТ Послуга Дніпро злочинних дій по відношенню до ТОВ Дніпропетровський автоцентр МАЗ, що полягають у спробі заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману використовуючи при цьому підроблені документи, що є кримінально-караним діянням та підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190,224,258 КК України. Зазначена заява була отримана канцелярією ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в той же день. До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою внесені не були.
Нормою ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, изначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Частиною 2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.
За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки судом встановлено, що скаржником в порядку ст.214 КПК України була подана до територіального органу поліції заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована канцелярією вищевказаного органу досудового розслідування 01 липня 2022 року, однак, дотепер уповноваженими особами поліції вимоги вищевказаної статті кримінального процесуального закону не виконані, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про повідомлене ним кримінальне правопорушення у встановлені законом строки не внесені, суд вважає задоцільне скаргу задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 218, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою в.о. директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1