Справа № 439/1092/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/674/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні у кримінальному проваджені №0000038 від 20.04.2021 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покладено на засуджену обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно вироку, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 18.02.2021 знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, узяла банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_10 , після чого 18.02.2021 о 14 год. 17 хв., завідомо знаючи реквізити банківської картки, перебуваючи у м. Броди Львівської області, із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Храпая, 1а, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 47 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1047 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 21.02.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_10 , після чого 21.02.2021 о 20 год. 48 хв., завідомо знаючи реквізити банківської картки, перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 47 гривень.

Окрім цього, 26.02.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_10 , після чого 26.02.2021 о 20 год. 05 хв., завідомо знаючи реквізити банківської картки, перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», двічі зняла грошові кошти в сумі по 500 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на дві транзакції в сумі 60 гривень, по 30 гривень кожна.

Окрім цього, 03.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_10 , після чого 03.03.2021 о 18 год. 28 хв., завідомо знаючи реквізити банківської картки, перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Тараса Шевченка, 15, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 47 гривень.

Окрім цього, 07.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_10 , після чого 07.03.2021 о 18 год. 12 хв., завідомо знаючи реквізити банківської картки, перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Тараса Шевченка, 15, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 47 гривень.

Окрім цього, 17.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, діючи повторно, взяла мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , після чого 17.03.2021 о 16 год. 57 хв., завідомо знаючи пін-код банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Броди Львівської області, із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 49 гривень.

Окрім цього, 18.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , після чого 18.03.2021 о 11 год. 35 хв., завідомо знаючи пін-код банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Броди Львівської області, із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 49 гривень.

Окрім цього, 19.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , після чого 19.03.2021 о 11 год. 35 хв., завідомо знаючи пін-код банківської карти, перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. з його рахунку у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Храпая, 1а, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 49 гривень.

Окрім цього, 20.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно, узяла мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , після чого 20.03.2021 о 10 год. 24 хв., завідомо знаючи пін-код банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Броди Львівської області, із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1200 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Храпая, 1а, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 50 гривень.

Окрім цього, 20.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , після чого 20.03.2021 о 18 год. 53 хв., завідомо знаючи пін-код банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 500 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 32 гривень.

Окрім цього, 20.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , після чого 20.03.2021 о 21 год. 17 хв., завідомо знаючи пін-код банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1500 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 62 гривень.

Окрім цього, 22.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , після чого 22.03.2021 о 18 год. 26 хв., завідомо знаючи пін-код банківської карти № НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зняла грошові кошти в сумі 1000 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на транзакції в сумі 49 гривень.

Окрім цього, 24.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, без його відома і згоди та за відсутності законних на те підстав, повторно взяла банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_10 , після чого 24.03.2021 о 16 год. 19 хв. та 16 год. 24 хв., завідомо знаючи пін-код банківської картки, перебуваючи у м. Броди Львівської області із банківського рахунку, що належить ОСОБА_10 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» двічі зняла грошові кошти в сумі 200 грн. та 400 грн. у банкоматі, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, 2, Львівської області, в ході чого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував комісію на дві транзакції в сумі 40 гривень, по 14 грн. та 26 грн. відповідно, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 12381 гривню.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22.06.2022 стосовно ОСОБА_6 в частині призначення їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, вважає, що оскаржуваний вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 вчинила у віці 14 років, тобто будучи неповнолітньою.

Покликаючись на положення ч. 2 ст. 99 КК України апелянт зазначає, що для неповнолітніх розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сторона обвинувачення стверджує, що призначене ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу не могло перевищувати п`ятиста встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а Бродівський районний суд Львівської області призначивши їй вироком від 22.06.2022 покарання, що не відповідає положенням ст. 99 КК України, застосував закон України про кримінальну відповідальність, що не підлягає застосуванню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників кримінального провадження, які будучи належно повідомленими про розгляд справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, заяв про відкладення не подавали.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, виступ захисника ОСОБА_8 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, апеляційний суд не проводить їх детальний аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин провадження в їх сукупності, з дотриманням вимог щодо кримінального та кримінального процесуального закону.

Перевіривши в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції та інші матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що вказані вимоги судом першої інстанції належним чином не виконані.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить не тільки із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а й з надання можливості засудженому виправитись та запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій, місцевим судом правильно враховано ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_10 та інші обставини справи.

Водночас призначаючи покарання ОСОБА_6 , місцевий суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Однак кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України Черкас вчинила будучи неповнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», визначаючи розмір покарання неповнолітнім, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК України.
Крім того, пунктом 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2017 №223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» (п. 15), до неповнолітніх, визнаних винними у скоєнні злочину, судом може бути призначено лише покарання, передбачені у ст. 98 КК, та виключно в межах розмірів та строків, установлених ст. ст. 99-102 КК України. При цьому посилатися в резолютивній частині вироку на ст. 69 КК не потрібно.
Відповідно до ч.2 ст.99 КК України розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З оскаржуваного вироку вбачається, що призначаючи неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, суд першої інстанції не врахував положення ст. 99-102 КК України та призначив неповнолітній обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі, що перевищує 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище вказане, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний вирок в частині призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України слід змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. В решті вирок залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4