Справа № 524/2470/22
Провадження № 1-кп/524/364/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 06.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Коростень Житомирської області, з професійно- технічною освітою, має фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу, малолітніх та/або неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює в ТОВ "Євробудтранс" електрозварювальником на підрядник умовах, зареєстрованого за адресою квартал АДРЕСА_1 та фактичне проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 20.04.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 06.07.2017 Автозаводським районний судом міста Кременчука Полтавське області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

3) 09.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. . ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 28.12.2020 умовно достроково невідбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_4 перебував на роботі за усним договором найму та здійснював охорону металевого контейнера, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: електроінструменту з контейнера, до якого він мав вільний доступ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05.02.2022, близько 16 год 00 хв, будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поряд з металевим контейнером, розташованим за адресою: Полтавська область м. Кременчук пр. Полтавський, 29/2, шляхом вільного доступу проник всередину та повторно здійснив крадіжку пилососа «Bosch» Advanced Vac20», пилки торцювальної «Metabo KGS 216», перфоратора «Протон ПЄ-900/А», пилку циркулярну «Start Pro» SCS-2000, кутову шліфувальну машинку «Makita» GA5030, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 12 808 гривень 29 копійок. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того , 21.02.2022, близько 18 год 47 хв, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти № 1220, розташованому за адресою: Полтавська область м. Кременчук пр. Лесі Українки, 54-а, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 21.02.2022, близько 18 год 47 хв, будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти №1220, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Лесі Українки, 54-а, шляхом вільного доступу, повторно здійснив з полиці холодильної камери крадіжку Ікри 120г Рибкоппродукт лососевої Зернистої з/б у кількості 3-х банок, чим завдав матеріального збитку магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти №1220, на загальну суму 692 гривень 25 копійок. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадених майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того , 07.04.2022. близько 22 год 50 хв, ОСОБА_4 перебував в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 . В цей час, скориставшись відсутністю належної уваги з боку мешканців будинку АДРЕСА_4 та вважаючи, що його дії будуть не поміченими, побачив валізу чорного кольору з перфоратором синьо-чорного кольору марки «Craft» моделі cbh-726 з 6 насадками до нього та молоток, у зв`язку з чим в останнього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 07.04.2022. близько 22 год 50 хв, будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно в умовах воєнного стану здійснив крадіжку валізи чорного кольору з перфоратором синьо-чорного кольору марки «Craft» моделі cbh-726 з 6 насадками до нього та молотка, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 810 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кожного із епізодів кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжки чужого майна , яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження експертних висновків , доказів на підтвердження понесених витрат на залучення експертів , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
-висновком експерта №СЕ-19/117-22/3447-Д від 11.04.2021 відповідно до якого :
1. Слід папілярного узору долонної поверхні руки з розмірами по вісях 37x28 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 63x45 мм, виявлений та вилучений 07.04.2022 під час проведення огляду місця події, придатний для ідентифікації особи яка його залишила.
2. Слід папілярного узору долонної поверхні руки з розмірами по вісях 38x27 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 63x45 мм, залишений гіпотенаром долонної поверхні лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої, заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;
-ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.04.2022 № 924/22 , відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ, (з урахуванням зносу) станом на 07.04.2022 року становила: 1. перфоратор марки «Craft» модель «cbh 726» з 6 насадками до нього, в чорному пластиковому кейсі, придбаний в 2006 році, у справному стані, бувший у використанні - 750 грн. (сімсот п`ятдесят грн.),
2. молоток, який складається з дерев`яної рукоятки та металевого наконечника, придбаний в 2006 році, у справному стані, бувший у використанні - 60 грн. (шістдесят грн.).
Загальна вартість об`єктів дослідження становила 810 грн. (вісімсот десять грн.);
- ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА від 12.04,2022 № СЕ-19/117-22/3432-ТВ відповідно до якого :
1. Ринкова вартість в гривнях бувшої у використанні пилки циркулярної «Start Pro» SCS-2000, придбаної 17.12.2021 року, яка перебувала у відмінному стані, без пошкоджень, станом на 05.02.2022 могла становити 1410 гривень 30 копійок (одну тисячу чотириста десять гривень 30 копійок).
2. Ринкова вартість в гривнях бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки «Makita» GA5030, придбаної 17.05.2014 року, яка перебувала у відмінному стані, без пошкоджень, станом на 05.02.2022 могла становити 1105 гривень 09 копійок (одну тисячу сто п`ять гривень 09 копійок);
- ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА від 12.04,2022 СЕ-19/117-22/3433-ТВ відповідно до якого :
1. Ринкова вартість в гривнях, бувшого у використанні пилососа «Bosch» Advanced Vac 20, придбаного 13.06.2018 року, який перебував у відмінному стані, без пошкоджень, станом на 05.02.2022 року, становила 4009 гривень 60 копійок (чотири тисячі дев`ять гривень 60 копійок).
2. Ринкова вартість в гривнях, бувшої у використанні пилки торцювальної «Metabo» KGS 216, придбаної 27.07.2017 року, яка перебувала у відмінному стані, без пошкоджень, станом на 05.02.2022 року, становила 4654 гривні 30 копійок (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 30 копійок).
3. Ринкова вартість в гривнях, бувшого у використанні перфоратора «Протон ПЄ-900/А», придбаного 17.12.2021 року, який перебував у відмінному стані, без пошкоджень, станом на 05.02.2022 року, становила 1629 гривень 00 копійок (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок).
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує діїОСОБА_4 за кожним з епізодів кримінальних правопорушень, вчинених 05.02.2022, 22.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ; за епізодом кримінального правопорушення, вчиненого 07.04.2022 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо , вчинив низку умисних закінчених нетяжких злочинів та один тяжкий злочин, не працює, не одружений, осудний, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив нетяжкі та тяжкий умисні злочини під час умовно-дострокового звільнення протягом незначного періоду після звільнення з місць позбавлення волі , раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей з його реальним відбуванням, строк якого визначає із врахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини та висловленого ним розкаяння, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч. . ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 28.12.2020 умовно достроково невідбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, вказані в обвинувальному акті.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3_ (три) роки;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.04.2022 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3804 грн. 02 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 року на тимчасово вилучене в ході обшуку майно .
Речові докази, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській :
- кепку чорного кольору із зображенням фірмового логотипу «Nike»;
- куртку чорного кольору з капюшоном із позначенням на рукаві «TTD»;
- кросівки із зображенням фірмового логотипу «Nike», розміру 41, синього кольору із шнурками салатового кольору, які постановою слідчого від 08 квітня 2022 року визнано речовими доказами на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку повернути ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_8