У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3651/21

№ 1-в/183/180/22

20 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 08 червня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

10.06.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що останній за період іспитового строку хоч і не з`явився 03.02.2022 року на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, проте ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 08.06.2022 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року.

Представник Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, виконав обов`язки, покладені на нього судом, зарекомендував себе з позитивної сторони, тому засуджений повинен бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1