Справа №127/6484/22
Провадження №1-кс/127/2631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 та мотивовано тим, що 21.03.2022 на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від працівників УБН у Вінницькій області ,що на території ГСК № 5, за адресою: м. Вінниця, Сабарівське шосе, 1Б, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в особистій бесіді повідомив, що зберігає при собі фасовані психотропні речовини з метою їх збуту.

По даному факту 21.03.2022 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, 21.03.2022 року гр. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. В ході проведення його особистого обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено: 1(один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061628; 23 поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061627; мобільний телефон марки «Apple Iphone X» чорного кольору із встановленою сім-картою абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061629; згорток ізоленти з невідомою речовиною, який поміщено до паперового конверту НПУ білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

В подальшому, 21.03.2022 з метою відшукання та збереження речових доказів на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу дію було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: дві ізоленти синього кольору та зіп-пакети в кількості близько 500 шт., які поміщено до спец пакету НПУ 7355544.

У даному випадку обшук житла за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням та збереженням речових доказів, які мають значення для справи. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 21.03.2022 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 21.03.2022 року відшукано та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: