Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/834/22
Справа № 711/2797/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000095 від 20.04.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000095 від 20.04.2022, за ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 20.04.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України про те, що на території міста Умань та Уманського району Черкаської області посадові особи ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 організували злочинну схему заволодіння бюджетними коштами, спрямованими на будівництво ландшафно-паркового комплексу.

07.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду №257 по будівництву об`єкту: «Будівництво ландшафтно-паркового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в зоні зелених насаджень громадського користування вздовж русла річки Уманки, м. Умань, Черкаської області. Ціна договору становить 75 900 000 гривень.

Фактично тендерна закупівля проведена між двома підприємствами одного власника.

Оперативним шляхом встановлено, що під час будівельних робіт використовується розкривна порода, яка видобувається на території гранітного кар`єру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спецдозвіл на видобування глини у вказаного товариства відсутній. Також встановлено, що відібрання, навантаження та перевезення розкривних порід з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до об`єкту будівництва здійснювала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказана інформація підтверджується протоколом допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Будучи допитаним в якості свідка останній зазначив, що фактично роботи по навантаженню та вивезенню розкривних порід здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та по теперішній час, представники вказаного товариства не надали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-транспорті накладні з даними об`єму видобутої розкришної породи.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах (договори оренди, субпідряду, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення) ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судово-економічної та будівельно-технічної експертиз.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки цільового використання бюджетних коштів ПП « ОСОБА_5 », виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000095 від 20.04.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000095 від 20.04.2022, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.04.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України про те, що на території міста Умань та Уманського району Черкаської області посадові особи ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 організували злочинну схему заволодіння бюджетними коштами, спрямованими на будівництво ландшафно-паркового комплексу.

07.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду №257 по будівництву об`єкту: «Будівництво ландшафтно-паркового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в зоні зелених насаджень громадського користування вздовж русла річки Уманки, м. Умань, Черкаської області. Ціна договору становить 75 900 000 гривень.

Фактично тендерна закупівля проведена між двома підприємствами одного власника.

Оперативним шляхом встановлено, що під час будівельних робіт використовується розкривна порода, яка видобувається на території гранітного кар`єру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спецдозвіл на видобування глини у вказаного товариства відсутній. Також встановлено, що відібрання, навантаження та перевезення розкривних порід з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до об`єкту будівництва здійснювала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказана інформація підтверджується протоколом допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Будучи допитаним в якості свідка останній зазначив, що фактично роботи по навантаженню та вивезенню розкривних порід здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та по теперішній час, представники вказаного товариства не надали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-транспорті накладні з даними об`єму видобутої розкришної породи.

Слідчий суддя погоджується, що з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки цільового використання бюджетних коштів ПП « ОСОБА_5 », виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідчим доведено, що:

- вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ;

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів всім слідчим (оперативним співробітникам) вказаним в клопотанні та вважає за можливе обмежитись лише слідчим, що звернувся з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів по взаємовідносинах (договори оренди, субпідряду, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення) ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Після закінчення проведення слідчих дій повернути оригінали вилучених документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали до 30.07.2022 року включно.

Роз`яснити відповідальним особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1