Справа № 171/616/18
Ухвала
Іменем України

27 вересня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 05.02.2018 року слідчим СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року слідчий СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , на початку серпня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, приблизно о 15.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав чавунну плиту пічного опалення товщиною 2 см, довжиною 80 см, шириною 50 см, вартістю 420 гривень, чавунні колосники печі (решітку) розміром 30х23 см, вартістю 100 гривень 80 копійок, металеві дверцята від пічки розміром 25х15 см, вартістю 26 гривень, алюмінієву пательню з цільнометалевим руків`ям, діаметром 40 см, вартістю 403 гривні 80 копійок, електричний чайник «Сатурн», ємністю 1.5 літра, в пластмасовому корпусі білого кольору, вартістю 284 гривні 90 копійок, металеву однокомфорну електричну піч «Сатурн», вартістю 502 гривні 48 копійок, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 737 гривень 98 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в середині серпня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, приблизно о 14.00 годині, знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , де побачив в коридорі вищезазначеного будинку належні ОСОБА_7 шкіряні кросівки «Колумбія» і в нього виник умисел на повторне таємне викрадення вищезазначених кросівок. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7 в вищезазначеному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав належні ОСОБА_7 кросівки «Колумбія», вартістю 627 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Також, ОСОБА_5 , в вересні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, приблизно о 16.00 годині, знаходився в домоволодінні АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , де побачив на столі в кімнаті вищезазначеного будинку, належний ОСОБА_8 мобільний телефон «LGCE 0168» і в нього виник умисел на повторне таємне викрадення вищезазначеного телефону. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 в вищезазначеному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «LGCE 0168», вартістю 250 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Також, влітку 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці поблизус. М. Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, виявив дикорослі кущі коноплі і в нього виник умисел на повторне придбання та виготовлення наркотичної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 зірвав декілька кущів дикорослої рослини конопля та переніс до місця мешкання домоволодіння АДРЕСА_4 , де маючи умисел на виготовлення наркотичного засобу, висушив та подрібнив виявлену ним коноплю, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс, після чого, незаконно зберігав його за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. Після цього, 04.01.2018, ОСОБА_5 , взявши із собою виготовлений ним наркотичний засіб, прийшов до м. Апостолове Дніпропетровської області і приблизно о 12.00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на території стадіону «Локомотив», що розташований в м. Апостолове Дніпропетровської області по вул. Вокзальна, був зупинений поліцейськими Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. В ході особистого огляду у ОСОБА_5 в правій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2/8.6/44 від 23.01.2018, речовина масою 5,928 г, вилучена 04.01.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,372 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 12.01.2018, приблизно о 00 годин 01 хвилина, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав гроші в сумі 500 гривень, майський мед, об`ємом 0.5 л урожаю 2017 року, вартістю 55 гривень, 1 кг макаронних виробів з м`яких сортів пшениці PastaDiCasa ТМ «Своя лінія», вартістю 19 гривень 75 копійок, 1 кг рису ТМ «Ситий двір» довгозернистий пропарений, вартістю 27 гривень 69 копійок, 1 кг цукру ТМ «Розумний вибір», вартістю 14 гривень 20 копійок, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 616 гривень 64 копійки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Також, 15.01.2018, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де на території подвір`я помітив житлову будівлю та у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 15.01.2018, приблизно о 23:31 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через суцільний по периметру паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, що знаходиться по АДРЕСА_5 , звідки з житлової будівлі демонтував пластикове вікно, що є власністю потерпілої ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав металопластикове вікно розміром 100х72см, з рухомою кватиркою, білого кольору, марки «Форіс», вартістю 1893 гривні 59 копійок, котре належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 заподіяно майнової шкоди на суму 1893 гривні 59 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Так, 16.01.2018, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_6 , де помітив на території подвір`я господарче приміщення та у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.01.2018, приблизно о 21:01 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою арматури пошкодив навісний замок вхідних дверей сараю, тим самим незаконно проник до приміщення сараю, що знаходиться по АДРЕСА_6 , що є власністю потерпілого ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав болгарку, червоного кольору, марки «ІЖ-МАШ», вартістю 894 гривні 57 копійок, котра належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно майнової шкоди на суму 894 гривні 57 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.01.2018, приблизно о 23.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав ковдру марки «Contancy» із верблюжого хутра, розміром 180х220 см, вартістю 730 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_5 , 21.01.2018, приблизно о 18.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав 10 кг травневого меду, урожаю 2017 року, вартістю 1 210 гривень та 10 м кабелю до телевізійної антени, вартістю 66 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_12 загальної майнової шкоди на суму 1 276 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 28.01.2018, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав зварювальний апарат «Дніпро М», модель «САБ 250 Н», вартістю 2 600 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 05.02.2018, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 5 літрів, вартістю 154 гривні 86 копійок та газовий балон, ємністю 40 літрів, повністю заповнений природним газом, вартістю 2 535 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_14 загальної майнової шкоди на суму 2 689 гривень 86 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_5 , 12.02.2018, приблизно о 15.00 годині, перебував поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_15 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав телевізор «Шангонг», вартістю 800 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_15 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

12.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2018 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником (прокурором) прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його невідоме, а відтак виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування до нього приводу в судове засідання, в зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до 27.03.2023 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1