Справа № 459/1105/22
Провадження № 1-кс/459/728/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на вилучений 26.05.2022 в ході проведення огляду місця у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок BRAIN computers ТОР GAMER B 50 сер № 0614SBB255007, кухонний ніж зі слідами РБК, з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Власник майна, ОСОБА_5 подав заяву про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.05.2022 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з невстановлених слідством причин умисно використовуючи кухонний ніж перебуваючи за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несумісні з життям, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла.

26.05.2022 проведено огляд місця події в у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок BRAIN computers ТОР GAMER B 50 сер № 0614SBB255007, кухонний ніж зі слідами РБК.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та прилучення до кримінального провадження від 28.05.2022 мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок BRAIN computers ТОР GAMER B 50 сер № 0614SBB255007, кухонний ніж зі слідами РБК, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.05.2022 року.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.05.2022 в ході проведення огляду місця у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок BRAIN computers ТОР GAMER B 50 сер № 0614SBB255007, кухонний ніж зі слідами РБК, з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1