Справа № 761/9921/22
Провадження № 1-кс/761/5651/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коренево Курської області російської федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 01.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу відносно: ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що 02.06.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, слідчий посилається в обґрунтуваннях свого клопотання, хоча й ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, однак насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні або вступати в змову з іншими особами причетними до вчинення злочинів з метою уникнення від кримінальної відповідальності для себе та для них, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 01.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 02.06.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання у м.Києві, при цьому не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про відсутність таких соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також спосіб його життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу, яким заборонити підозрюваному у період з 22.00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 серпня 2022 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1