Справа № 508/370/22
Провадження №1-кп/508/47/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.22

31 серпня 2022 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілої ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 22.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого КЗ «Центр позашкільної освіти» Миколаївської селищної ради на посаді завідувача музеєм, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21.11.2021 року, близько 12:34 години, в світлу пору доби, при денному освітленні, без опадів, маючи відповідне право керування транспортним засобом, керував технічно справним транспортним засобом марки ВАЗ 21013, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску. Здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги Т І6-23 в с. Петрівка, Березівського району, Одеської області, по вул. Миру, в напрямку с. Стрюкове, Березівського району, Одеської області, перевозив пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 рухаючись по проїжджій частині вказаної автодороги в с. Петрівка, Березівського району, Одеської області, по вул. Миру, проїжджаючи біля електричної опори № 34/377, порушуючи пункти 12.4, 12.1 «Правил дорожнього руху України», будучи неуважним проявляючи злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, для того щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги, де допустив зіткнення з електричною опорою № 34/377.
За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки ВАЗ 21013, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів II IV V правих ребр (згідно даних КТ); закриті переломи I II III IV V VI VII VIII IX X лівих ребр з гемопневмотораксом та легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потилиці та садна обличчя.
Таким чином, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 12.4, 12.1 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:
п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 12.4, 12.1 «Правил дорожнього руху України», знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом ДТП та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України вірно, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.06.2022 року під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваними ОСОБА_4 , було досягнуто угоду про примирення.

Згідно умови вказаної в угоді підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та відшкодував завдані матеріальні збитки в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: обмеження волі на строк два роки з позбавленням права корувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на розсуд суду з позбавленням права керувати транспортними засобами також на розсуд суду.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Пояснив, що дійсно при зазначених обставинах здійснив кримінальне правопорушення. На даний час відшкодував заподіяну шкоду потерпілій. У вчиненному щиро розкаюється. При цьому, дав згоду на застосування до нього узгодженої, згаданої угоди, виду та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснилиа, що на даний час із обвинуваченим примирилася, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду їй повністю відшкодовано, просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 286 ч. 1 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Судові витрати по кримінальному провадженні під час досудового розслідування: за технічну експертизу по визначенню технічного стану транспортного засобу ( висновок експерта № 21 - 6785 від 02.02.2022 року ) на суму 3 397,86 грн; за транспортно- трасологічну експертизу ( висновок експерта № 21 - 6786 від 01.02.2022 року ) на суму 3 209,09 грн; за автотехнічну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» ( висновок експерта № 22 - 1730 від 09.06.2022 року ) на суму 1 887,70 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України повернути за належністю.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року на легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року на легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску скасувати.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , передати ОСОБА_4 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 8494 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 65 копійок витрат за проведення експертиз.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1