У Х В А Л А

30.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 29.04.2022, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23.06.2022 звернувся з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.05.2022 у кримінальному провадженні №0000055 від 29.04.2022 за ознаками ч. 1 ст. 199 КК України і зокрема на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_4 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_5 , який був у користуванні останнього та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , гроші в сумі 33 тис. грн. купюрами номіналом: 500 гривень, серії ФЖ7416001, ФД5242287, ВИ0988065, УД5182973, ЛЗ1507064, СД0901477, ГК1196326, ЛБ2935183, ВЖ8779535, ЛА5852540, ВЕ3666297, ХГ5206186, ВЗ2771161, ЄВ0016867, ФЗ4571071, АВ8524785, СВ0745313, серії ЄИ8673596, серії ВЗ7467264, ЗБ3132888, серії ЄВ6331083, ЗА8732050, АД2206407, СГ0506150, АЄ9169454, купюри номіналом 100 гривень, серії АВ4265439, КК5283243, СЗ3636968, АВ8748716, БЙ3509453, АВ1601150, УЖ9009297, МД7389878, СЗ3996584, АЄ3582947, УС4209017, УВ3450944, УЙ3535719, КТ9558575, АА8759127, ТА2018906, УВ8552026, УС9266311, УЧ7380531, купюри номіналом 200 гривень серії ЕБ3087552, ХЗ2529369, ЕА5877340, ЦА4854210, ЄЮ 7208953, ХЄ 9328294, ГЕ 7556841, ДД6819990, ТЕ4116177, ГВ0768702, СД7749806, АЖ4466994, ЦА0474658, ТВ6132760, ХЖ2204710, КЛ1247887, УЄ5035243, ДЕ8173897, СК3755037, ГА2815190, ХБ1307355, СЖ4345429, СЖ2190701, СД5473204, УМ3622482, УЕН7820285, ПД8987695, УВ7369836, ГЗ6907250, ПА4922297, ЕБ8044869, ПЕ9686226, СЗ0554571, ПД0480144, ДА0532225, СЄ6676026, ХВ7897225, ЕЕ8457446, УС1055751, СЗ4537738, УХ1472075, УД6677666, ТИ2297027, ЦА5829560, ПГ8118659, УХ3193275, ХЄ5953746, ХЗ9291667, ДЄ6591746, ХЖ7798568, УТ7462139, ТВ5400370, УД7873102, СН2981196, ПИ7914719, УЄ5987801, ХБ1591258, УХ7328583, УС4216407, ВЗ8164980, ГЖ5669003, ГЗ6875316, ВИ6986018, КА7853980, ПЕ1242045, ВЄ9340296, ЦА7259083, КН12442486, СЕ0651309, УЄ6788994, СВ8863302, ЕД6090141, ГГ2431624, ТЖ5675606, ВИ6209398, УЙ6834943, КЙ7011777, ХВ7965864, УБ3815098, СГ0809658, УЄ8085296, УА6740595, СА2742481, УЖ7217276, ХЖ2698154, ДВ9641484, ХЖ 8286833, ДВ6737880, ЄД5012410, ХА6591342, ЕГ2898495, ЕЖ5396080, КВ5151372 та 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, серії LB20729517S, LА80808234В, LF30420368G, МB49294601Р, мотивуючи тим, що у провадженні проведено усі експертні дослідження та слідчі (розшукові) дії, тому необхідність у їх арешті відпала, що він як власник має потребу у користуванні цим майном, інше.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при зверненні із клопотанням просив про розгляд такого за його відсутності.

Представник СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. в судове засідання не з`явився, 30.06.2022 слідчий подав заяву, не заперечує щодо скасування арешту на вищеозначене майно, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2022 до ЄРДР за №0000055, правова кваліфікація ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.05.2022 накладено арешт на тимчасово вилучені 03.05.2022: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_4 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_5 , який був у користуванні останнього та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , гроші в сумі 33 тис. грн. купюрами номіналом: 500 гривень, серії ФЖ7416001, ФД5242287, ВИ0988065, УД5182973, ЛЗ1507064, СД0901477, та інш.

ОСОБА_3 просить про скасування арешту на вищеозначене майно, мотивуючи тим, що у провадженні проведено усі експертні дослідження та слідчі (розшукові) дії, тому необхідність у їх арешті відпала, що він як власник має потребу у користуванні ними, інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що потреба у арешті вищеозначеного майна відпала, а тому клопотання задоволюю.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.05.2022 у кримінальному провадженні №0000055 від 29.04.2022 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi 8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_4 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_5 , який був у користуванні останнього та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , гроші в сумі 33 тис. грн. купюрами номіналом: 500 гривень, серії ФЖ7416001, ФД5242287, ВИ0988065, УД5182973, ЛЗ1507064, СД0901477, ГК1196326, ЛБ2935183, ВЖ8779535, ЛА5852540, ВЕ3666297, ХГ5206186, ВЗ2771161, ЄВ0016867, ФЗ4571071, АВ8524785, СВ0745313, серії ЄИ8673596, серії ВЗ7467264, ЗБ3132888, серії ЄВ6331083, ЗА8732050, АД2206407, СГ0506150, АЄ9169454, купюри номіналом 100 гривень, серії АВ4265439, КК5283243, СЗ3636968, АВ8748716, БЙ3509453, АВ1601150, УЖ9009297, МД7389878, СЗ3996584, АЄ3582947, УС4209017, УВ3450944, УЙ3535719, КТ9558575, АА8759127, ТА2018906, УВ8552026, УС9266311, УЧ7380531, купюри номіналом 200 гривень серії ЕБ3087552, ХЗ2529369, ЕА5877340, ЦА4854210, ЄЮ 7208953, ХЄ 9328294, ГЕ 7556841, ДД6819990, ТЕ4116177, ГВ0768702, СД7749806, АЖ4466994, ЦА0474658, ТВ6132760, ХЖ2204710, КЛ1247887, УЄ5035243, ДЕ8173897, СК3755037, ГА2815190, ХБ1307355, СЖ4345429, СЖ2190701, СД5473204, УМ3622482, УЕН7820285, ПД8987695, УВ7369836, ГЗ6907250, ПА4922297, ЕБ8044869, ПЕ9686226, СЗ0554571, ПД0480144, ДА0532225, СЄ6676026, ХВ7897225, ЕЕ8457446, УС1055751, СЗ4537738, УХ1472075, УД6677666, ТИ2297027, ЦА5829560, ПГ8118659, УХ3193275, ХЄ5953746, ХЗ9291667, ДЄ6591746, ХЖ7798568, УТ7462139, ТВ5400370, УД7873102, СН2981196, ПИ7914719, УЄ5987801, ХБ1591258, УХ7328583, УС4216407, ВЗ8164980, ГЖ5669003, ГЗ6875316, ВИ6986018, КА7853980, ПЕ1242045, ВЄ9340296, ЦА7259083, КН12442486, СЕ0651309, УЄ6788994, СВ8863302, ЕД6090141, ГГ2431624, ТЖ5675606, ВИ6209398, УЙ6834943, КЙ7011777, ХВ7965864, УБ3815098, СГ0809658, УЄ8085296, УА6740595, СА2742481, УЖ7217276, ХЖ2698154, ДВ9641484, ХЖ 8286833, ДВ6737880, ЄД5012410, ХА6591342, ЕГ2898495, ЕЖ5396080, КВ5151372 та 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, серії LB20729517S, LА80808234В, LF30420368G, МB49294601Р- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1