Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/802/22
Справа № 711/2696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників адвокатів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах фізичних осіб, які отримують правову допомогу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000124 внесеному до ЄРДР 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про повернення рухомого майна мобільної техніки, засобів мобільного зв`язку, пластикових платіжних карт, комп`ютера та накопичувачів інформації, які вилучені під час обшуку проведеного 15 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Захисники адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000124 внесеному до ЄРДР 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про повернення рухомого майна мобільної техніки, засобів мобільного зв`язку, пластикових платіжних карт, комп`ютера та накопичувачів інформації, які вилучені під час обшуку проведеного 15 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ відділення поліції №5 МРУП в Миколаївській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000124, внесеному до ЄРДР 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄДРДР від 28.04.2022 короткий виклад обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є наступним: 28 квітня 20022 року до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП із заявою звернулася мешканка с. Зелений Яр Весняньської ОТГ - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що з лютого 2022 року її чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі 36-ї бригади морської піхоти В/Ч 2808 прибув для виконання службових завдань до міста Маріуполя Донецької області. З цього часу її чоловік декілька разів виходив на зв`язок у мобільному додатку ВАТСАП з номеру телефону НОМЕР_1 . Останній раз чоловік дзвонив 02.04.2022 з вищевказаного номері телефону. Сказав, що він живий, знаходиться у місті Маріуполь, проте стан здоров`я важкий. 12.04.2022 у зв`язку з тим, що чоловік заявниці не виходив на зв`язок вона зателефонувала командиру чоловіка, від якого дізналася, що її чоловік знаходиться у списку безвісті зниклих військовослужбовців. Після чого через соціальну мережу 19.04.2022 заявниця виклала пост про пошук свого чоловіка, де вказала номер свого мобільного телефону. 23.04.2022 через мережу ІВОХ заявниця перерахувала грошові кошти у сумі 30000,00 гривень на картковий рахунок як плату за його допомогу у вивезенні чоловіка заявниці із району бойових дій. Картковий рахунок обслуговується за номером банківського рахунку, відкритому у відділенні ПАТ «Універсальний банк» та використовується ОСОБА_4 , за номером абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 . (ЄО ___від 28.04.2022 року). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно протоколів обшуку від 15.06.2022, під час обшуку квартири по АДРЕСА_2 вилучено рухоме майно: пластикові карти «Приватбанку» № НОМЕР_3 та МОНОБАНКУ № НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А51», модель SM-A515F/DSN, флеш накопичувач у виді пластикової карти темно-синього кольору з абревіатурним написом білого кольору Європейський колегіум приватний навчальний заклад, ноутбук марки «HP 250 G6», серійний номер CNC 8C923GW; під час обшуку у квартирі АДРЕСА_3 вилучено рухоме майно: мобільний телефон марки «HUAWEI Р20 lite», модель ANE-LX 1, мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7» модель SM-G730FZDNSEK, пластикова карта «УКСІББАНК» № НОМЕР_5 , пластикова карта УКРСІББАНК № НОМЕР_6 , яка використовується ОСОБА_11 , пластикова карта «Приватбанк» № НОМЕР_7 , пластикова карта ПУМ № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; пластикова карта «Приват банк» № НОМЕР_10 , яка використовується ОСОБА_5 , мобільний телефон «NOKIA» та ERGO F2403 SWIFT.

З моменту вилучення цього майна минуло 6 (шість) календарних дні, проте слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався і не повернув тимчасово вилучене майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вилучене майно не відповідає вимогам КПК щодо речових доказів, предметів та засобів вчинення кримінального правопорушення, а також не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки санкція ч. 3 ст. 190 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації. Підозра нікому не пред`явлена, а фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 не причетні до скоєння будь-яких правопорушень.

У зв`язку з вище викладеним, захисники просять задовольнити клопотання та повернути тимчасово вилучене майно: пластикові карти «Приватбанку» № НОМЕР_3 та МОНОБАНКУ № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А51», модель SM- A515F/DSN, флеш накопичувач у виді пластикової карти темно-синього кольору з абревіатурним написом білого кольору Європейський колегіум приватний навчальний заклад, ноутбук марки «HP 250 G6», серійний номер CNC 8C923GW, мобільний телефон марки «HUAWE1 Р20 lite», модель ANE-LX 1, мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7» модель SM-G730FZDNSEK, пластикову карту «УКСІБАНК» № НОМЕР_5 , пластикову карту «УКРСІББАНК» № НОМЕР_6 , яка використовується ОСОБА_11 , пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 , пластикову карту «ПУМ» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_10 , яка використовується ОСОБА_5 , мобільний телефон «NOKIA» та ERGO F2403 SWIFT, володільцям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про що винести відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтями 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В пункті 3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 09.06.2022 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000124 старшому слідчому СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївськівй області ОСОБА_8 , надано дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення пластинкових платіжних карток, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення; знаряддя вчинення кримінального правопорушення комп`ютерне обладнання, яке використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення, в тому числі технічні засоби телекомунікації мобільні телефони, планшетні ПК) із встановлення додатками «Viber», «WhatsApp», «Telegram», які містять текст, зображення якими обмінювались співучасники кримінального правопорушення: документи, чорнові записи, які містять відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення; накопичувачі інформації, карти пам`яті, жорсткі диски, SSDдиски, USB флеш накопичувачі; грошові кошти здобуті у результаті вчиненого кримінального правопорушення.

15.06.2022 слідчим СВ відділення поліції Миколаївського РУП ГУНП в №5 в Миколаївській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2022 в період з 15 год. 46 по 19 год. 47 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі вказані в клопотанні, яке надійшло до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Як вбачається, орган досудового розслідування не перебуває в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси. Одночасно, на момент звернення із вказаним клопотанням, ініціатори жодним чином не вказують та не подають доказів в підтвердження передачі матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування в межах юрисдикції суду, що не може підтвердити розгляд вказаного клопотання про повернення рухомого майна належним судом. У разі наявності підтвердження даної обставини ініціатор не позбавлений права із зверненням до суду із даним клопотанням повторно.

Таким чином, клопотання повертається, оскільки не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

постановив:
Повернути клопотання захисників адвокатів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах фізичних осіб, які отримують правову допомогу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000124 внесеному до ЄРДР 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про повернення рухомого майна мобільної техніки, засобів мобільного зв`язку, пластикових платіжних карт, комп`ютера та накопичувачів інформації, які вилучені під час обшуку проведеного 15 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити право на звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1