Єдиний унікальний номер справи 183/2634/22
Провадження № 1-кс/183/644/22

У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане одночасно з клопотання про затримання особи з метою приводу ( кримінальне провадження від 17 червня 2014 року № 0001025).
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, докази, подані в його обґрунтування, приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік повноважень прокурора та слідчого, які є сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення, наведено у Параграфі 2 Глави 3 Розділу І КПК України.

Так, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, процесуальний закон, шляхом чіткого розмежування повноважень слідчого, прокурора та суду, не лише, конкретизує обсяг прав та обов`язків, а насамперед, з урахуванням публічного характеру кримінального провадження, забезпечує дієвий механізм контролю законності, обґрунтованості і своєчасності процесуальних дій сторони обвинувачення, під час проведення досудового розслідування

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджено прокурором Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 . У той же час, ураховуючи витяг з ЄРДР від 30 травня 2022 року та постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні (кримінальне провадження від 17 червня 2014 року № 0001025) від 02 червня 2022 року, до клопотання не додані докази на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_3 як прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу, подане слідчим за погодженням з неповноважним прокурором у цьому кримінальному провадженні, і, як наслідок, не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, 36, 37, 188 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 17 червня 2014 року № 0001025) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1