overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1038/22
Провадження № 1-кп/191/79/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2022, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 14 год. 10 хв. 25 липня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/438/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

26.07.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000066 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.185 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.30 год. 14 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язкова.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"25" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до ЄРДР 28 січня 2020 року про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до ЄРДР 28 січня 2020 року про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 28 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год.00 хв. 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.03.2022, про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 09.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.03.2022, про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 09.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 29.07.2022 року

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2168/22
Провадження № 1-кс/487/1733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

21.07.2022 року від слідчого надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1412/22-к
провадження № 1-кс/490/1879/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000056 від 17.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000056 від 17.03.2022 року.
Захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання у якому він просив суд здійснити розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з перебування у м. Білгород-Дністровський, Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/1659/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2882/22 (провадження №1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
У даному провадженні 25.07.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що вона являється заявником у вказаній справі, а тому заява про відвід прокурорів безпосередньо стосується її інтересів та інтересів інших суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона працює.
Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2882/22, провадження №1-кс/591/1578/22 за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявницею за заявою про відвід прокурорів свідчить про наявність в неї заінтересованості у результаті розгляду справи та може викликати сумнів у її неупередженості.
Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2882/22 провадження №1-кс/591/1578/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
Справа № 505/1207/22
Провадження № 1-кп/493/95/22
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 липня 2022 року о 15:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Cправа № 750/4020/22
Провадження № 1-кс/750/1322/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за №0003626 від 24.07.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до відомостей щодо права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2022 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-40 26.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/566/22
Провадження №1-кс/155/145/22
УХВАЛА
про виправлення описки
25.07.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 липня 2022 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000082 від 07 червня 2022 року за ч.1 ст.115 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 липня 2022 року задоволено клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, в мотивувальній частині у вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер і дату кримінального провадження, а саме №0000052 від 16 червня 2022 року, тоді як необхідно зазначити №0000082 від 07 червня 2022 року.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 липня 2022 року, вказавши в її мотивувальній частині номер і дату кримінального провадження: №0000082 від 07 червня 2022 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 липня 2022 року, вказавши в її мотивувальній частині номер і дату кримінального провадження №0000082 від 07 червня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/2476/22
Провадження № 1-кс/211/580/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3747/22
Провадження № 1-кс/202/2920/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 року, та прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кіоску (МАФ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з геолокацією: НОМЕР_1) поруч із зупинкою громадського транспорту, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній володіння лише один раз.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09 годині 10 хв. 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1