Справа № 296/1375/22
Ухвала
Іменем України

22 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 437 та ч.3 ст.110 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 17 березня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначає, що слідчим відділом управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 24.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.437 та ч.3 ст.110 КК України.
Досудовим розслідуванням виявлено, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Збройними силами країни - агресора РФ здійснюються постійні обстріли та бомбардування територій військових частин Збройних Сил України, блок - постів, мостів, інших стратегічних об`єктів, навчальних закладів та приватних домоволодінь, в тому числі на території Житомирської області.
За повідомленням оперативних підрозділів УСБУ в Житомирській області, до корегування вогню під час здійснення обстрілів, можливо причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у володінні гараж № НОМЕР_1 у вказаному населеному пункті.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми зазначеними діями, можливо надає країні агресору - РФ допомогу у веденні агресивної війни та здійсненні агресивних воєнних дій проти України.
Під час проведення обшуку 17.03.2022 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , добровільно видав залізну коробку, в якій знаходились такі речі як: предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 100 шт.; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм. у кількості 4 шт.; предмети схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 40 шт.; предмети схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 43 шт.; предмети схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 2 шт.; та набої дрібнокаліберні у кількості 104 шт. Загальна кількість набоїв становить 293 шт.
Також в ході проведення обшуку, біля вказаного вище гаражного приміщення були виявлені 4 предмети, схожі на вибуховий пристрій, на основі вибухового пакету з додатковими металевими елементами у вигляді шурупів, що належать до категорії - «небезпечні» відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №103 від 17.03.2022.
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази по кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.
Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією постанови про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 ; копіями протоколів обшуку від 17 березня 2022 року; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2022 року про надання дозволу на проведений 17.03.2022 обшук іншого володіння особи, а саме гаража № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №102 від 17 березня 2022 року; довідкою по категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №103 від 17 березня 2022 року.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме гаража № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні громадянина України ОСОБА_4 , майно, а саме: предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 100 шт.; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм. у кількості 4 шт.; предмети схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 40 шт.; предмети схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 43 шт. упаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений печаткою, та биркою з пояснювальним написом пакет №4 з підписами слідчого та понятих та інших учасників обшуку; предмети схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 2 шт., та набої дрібнокаліберні у кількості 104 шт.; 4 предмети, схожі на вибуховий пристрій, на основі вибухового пакету з додатковими металевими елементами у вигляді шурупів, що належать до категорії - «небезпечні» відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №103 від 17.03.2022, - можуть містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000010 від 24.02.2022.
Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 майно.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 437 та ч.3 ст.110 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17 березня 2022 року в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 100 шт., упаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений печаткою та биркою з пояснювальним написом пакет №1, з підписами слідчого та понятих та інших учасників обшуку;
- предмети, схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 4 шт., упаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений печаткою та биркою з пояснювальним написом пакет №2 з підписами слідчого та понятих та інших учасників обшуку;
- предмети, схожі на набої калібру 9 мм у кількості 40 шт., упаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений печаткою та биркою з пояснювальним написом пакет №3 з підписами слідчого та понятих та інших учасників обшуку;
- предмети, схожі на набої калібру 9 мм у кількості 43 шт., упаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений печаткою та биркою з пояснювальним написом пакет №4 з підписами слідчого та понятих та інших учасників обшуку;
- предмети, схожі на набої калібру 9 мм у кількості 2 шт. та набої дрібнокаліберні у кількості 104 шт., упаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений печаткою та биркою з пояснювальним написом пакет №5 з підписами слідчого та понятих та інших учасників обшуку;
- 4 (чотири) предмети, схожі на вибуховий пристрій, на основі вибухового пакету з додатковими металевими елементами у вигляді шурупів, що належать до категорії - «небезпечні» відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №103 від 17.03.2022.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1