печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного керівництва та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Ураїни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного керівництва та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Ураїни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Так, 01.06.2022 у період часу з07.25 по 10.27 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11774/22-к проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:Ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, модель СОDE: WP-RF510S03UA, S/N: ZVEU935ZB00021E; Ноутбук марки «Samsung» сірого кольору, модель WP-R40K0009/8E/CWP-R40; Мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою «Лайф» з номером НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору без sim-картки; Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору без sim-картки; Флеш-накопичувач «IBIZ» сріблястого кольору; Жорсткий диск чорного кольору «PW92F2A2-500» об`ємом 500Gb; Мобільний телефон марки «LEAGOO» чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з sim-карткую мобільного оператора «Лукамобайл», imei1: НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_6 , з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , з флеш-накопичувачем; Мобільний телефон марки «Samsung DUOS» чорного кольору, без sim- картки з imei1: НОМЕР_8 ; Ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, S/N: НОМЕР_9 , з флеш-накопичувачем MicroSD марки «Tensend» об`ємом 8Gb.; Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 , та sim-карткою «Водафон» з номером НОМЕР_13 та флеш-накопичувачем об`ємом 32 Gb. вказані предмети запаковано до сейф-пакету GSU4000296 та поміщено на тимчасове зберігання до ГСУ НП України за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження отримано відомості про те, що вилучені речі та предмети, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.
02.06.2022 вилучені в ході обшуку речі та предмети були оглянуті та постановою старшого слідчого в особливо важливих правах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 визнано речовим доказом.
В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Так, 01.06.2022 у період часу з07.25 по 10.27 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11774/22-к проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
02.06.2022 вилучені в ході обшуку речі та предмети були оглянуті та постановою старшиго слідчого в особливо важливих правах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 визнано речовим доказом.
З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту вищевказані речі та предмети, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та у якій проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також враховуючи, що вказані речі та предмети можуть містити відомості щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного керівництва та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Ураїни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_3 про накладення арешта майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 01.06.2022 речі та предмети за адресою: АДРЕСА_1 та у якій проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, модель СОDE: WP-RF510S03UA, S/N: ZVEU935ZB00021E; Ноутбук марки «Samsung» сірого кольору, модель WP-R40K0009/8E/CWP-R40; Мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою «Лайф» з номером НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору без sim-картки; Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору без sim-картки; Флеш-накопичувач «IBIZ» сріблястого кольору; Жорсткий диск чорного кольору «PW92F2A2-500» об`ємом 500Gb; Мобільний телефон марки «LEAGOO» чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з sim-карткую мобільного оператора «Лукамобайл», imei1: НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_6 , з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , з флеш-накопичувачем; Мобільний телефон марки «Samsung DUOS» чорного кольору, без sim- картки з imei1: НОМЕР_8 ; Ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, S/N: НОМЕР_9 , з флеш-накопичувачем MicroSD марки «Tensend» об`ємом 8Gb.; Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_12 , та sim-карткою «Водафон» з номером НОМЕР_13 та флеш-накопичувачем об`ємом 32 Gb.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1