ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9805/22
провадження № 1-кп/753/1589/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418 від 17.07.2022 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу в одній із військових частин на території Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини, в порушення, ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 20, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, 17.07.2022 о 14 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту на фоні раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень вищевказаному громадянину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 , та кулаком лівої руки наніс йому один цілеспрямований удар в область обличчя справа. Після чого, солдат ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, кулаком правої руки наніс ще один удар в область тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий впав на асфальтне покриття, при цьому вдарившись головою.
Вказаними протиправними діями солдат ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, чотирьох забійних ран в лобно-скроневій ділянці справа, в надбрівній ділянці справа, 1,5 см доверху від тіла брови, у правій вилицевій ділянці, на слизовій верхньої губи справа з переходом на щоку, саден обличчя справа.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 17 липня 2022 року він перебував за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 5. Потерпілий ОСОБА_5 зробив йому зауваження, внаслідок чого між ними стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вдарив потерпілого. ОСОБА_3 просив вибачення у потерпілого та висловлював жаль з приводу своєї протиправної поведінки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кримінальний закон відносить до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Так, ОСОБА_3 має молодий вік (30 років), одружений і має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, хоча невперше притягується до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній відшкодував йому завдану шкоду, та просив призначити мінімальне покарання, даних про особу обвинуваченого та законодавчих приписів санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2672 гривень 00 копійок на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: медична карт амбулаторного хворого ОСОБА_5 , висновок МРТ від 04.08.2022 року з «МІБС» на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск до висновку МРТ, консультативний огляд офтальмолога від 02.08.2022 року з ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» на ім`я ОСОБА_5 , консультативний огляд офтальмолога від 09.08.2022 року з ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» на ім`я ОСОБА_5 , два додатки до консультативного огляду лікаря офтальмолога (комп`ютерні дослідження КТ сітківки ока) від 09.08.2022 року з ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», медична карта № 8882/807 на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск з рентген знімками на ім`я ОСОБА_5 , оптичний дик зі знімками СКТ на ім`я ОСОБА_5 ,, довідка № 45 від 17.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , виписка із медичної карти № 8882 на ім`я ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 ; оптичні носії інформації «Videx Mamba», «Videx» - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1