Справа № 682/1618/22
Провадження № 1-кп/682/174/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвнуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 18.08.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соснівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не маює, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2022 року, проходячи неподалік смітника, що розташований біля села Соснівка Шепетівського району Хмельницької області, знайшов насадження нарковмісних рослин роду конопель, обіг яких заборонено.

Усвідомлюючи про нарковмісні властивості вказаних рослин, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 р., ОСОБА_4 вирішив їх зірвати з подальшим їх висушуванням для власного вживання без мети збуту.

18.08.2022 року близько 17:00 годин ОСОБА_4 прийшов на місце виявлення нарковмісних рослин роду конопель, вирвав їх та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

18.08.2022 року в період з 19:40 годин по 20:10 годин, ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет та господарську сумку, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 362,9613 грами, обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», котрий ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

14 вересня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися проте, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком визначеним судом. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Хмельницьким НДЕКЦ МВС України в сумі 943,90 гривень (висновок експерта №СЕ-19/123- 22/7462-НЗПРАП від 01.09.2022).

Скасувати арешт накладений на речові докази, згідно ухвали суду від 06.09.2022 року.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст.314,368,370,373,374,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2022 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 18.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 14 вересня 2022 року покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Хмельницьким НДЕКЦ МВС України в сумі 943,90 гривень (висновок експерта №СЕ-19/123- 22/7462-НЗПРАП від 01.09.2022).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали суду від 06.09.2022 року, а саме: на поліетиленовий пакет розміром 28х50 см. та господарську сумку розміром 30х60 см. у яких знаходиться речовина рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що належать ОСОБА_4 ..

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет розміром 28х50 см. та господарську сумку розміром 30х60 см. у яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 362,9613 грами знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченомк, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1