УХВАЛА

18 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.191 КК України.
Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно наказу Э.DN-ПП-2020-7393620 від 27.12.2020 «Про переміщення» з 11.01.2021 на посаді директора Вараського відділення "Центральне" Рівненської філії Північно-Західного макрорегіонального управління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: мікрорайон Вараш, 5-А, Вараського району Рівненської області, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в електронному програмному комплексі «Промінь», порушуючи вимоги п. 1.1.1.53., п. 1.1.1.54., п. 1.1.1.72., п. 1.1.1.73., п. 1.1.3.1.2., п. 1.1.3.1.3, п. 1.1.6.8., п.1.1.6.8.1., п. 1.1.6.8.3.1, п. 1.1.8., п. 2.1.1.2, п. 2.1.2.6.3, п. 2.1.3.2., п. 2.1.4., п.2.1.4.1, п. 2.1.4.6., п. 2.1.4.8., п. 2.2., п. 2.2.1.2. умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна грошових коштів банку, передала своєму чоловіку ОСОБА_6 попередньо підроблену нею шляхом здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі «Промінь» АТ КБ «ПриватБанк» банківську пенсійну картку на ім`я клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 № НОМЕР_1 з метою подальшого зняття коштів з неї.
В подальшому, в період з 09.07.2021 по 17.07.2021 ОСОБА_6 шляхом використання банківської картки № НОМЕР_1 здійснив пособництво ОСОБА_7 у привласненні грошових коштів шляхом їх зняття через мережу банкоматів, а саме: 09.07.2021 о 20:45:55 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 20000,00 грн; 10.07.2021 о 00:07:56 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 20000,00 грн; 10.07.2021 о 10:24:56 з банкомату 3968 АДРЕСА_2 зняття готівки в сумі 20000,00 грн; 10.07.2021 о 13:48:17 з банкомату 3968 АДРЕСА_2 зняття готівки в сумі 20000,00 грн; 11.07.2021 о 12:40:28 з банкомату 3968 АДРЕСА_2 зняття готівки в сумі 20000,00 грн; 11.07.2021 о 16:31:09 з банкомату 3968 АДРЕСА_2 зняття готівки в сумі 20000,00 грн; 12.07.2021 о 11:49:00 з банкомату 4397 м. Вараш мкрн. Перемоги, буд. 19 з банкомату 8000,00 грн; 12.07.2021 о 11:49:53 з банкомату 4397 м. Вараш мкрн. Перемоги, буд. 19 з банкомату 8000,00 грн; 12.07.202118:54:57 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 8000,00 грн. 12.07.2021 о 18:55:41 з банкомату 3968 АДРЕСА_2 зняття готівки в сумі 8000,00 грн. 12.07.202118:56:28 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 4000,00 грн. 13.07.2021 о 12:16:50 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 8000,00 грн.; 13.07.2021 о 12:17:31 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 8000,00 грн.; 13.07.2021 о 12:18:14 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 4000,00 грн.; 13.07.2021 о 19:21:10 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 20000,00 грн.; 14.07.2021 о 12:41:14 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 15300,00 грн.; 17.07.2021 о 00:35:16 з банкомату 3968 м. Вараш вул. Вараш, буд. 11 зняття готівки в сумі 20000,00 грн.; 17.07.2021 о 18:05:53 з банкомату 3968 АДРЕСА_2 зняття готівки в сумі 20000,00 грн.; 17.07.2021 о 23:22:56 з банкомату 3968 АДРЕСА_2 зняття готівки в сумі 7700,00 грн.
Внаслідок злочинних дій, вчинених в період з 09.07.2021 по 17.07.2021 ОСОБА_6 , шляхом пособництва сприяв ОСОБА_7 привласненню грошових коштів, чим було завдано майнової шкоди АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 259 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в період з 09.07.2021 по 17.07.2021, в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, а також в порушення Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків» - без наявності документально оформлених прав законно користуватися платіжними картками та Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБУ від 05.11.2014 № 705, що вимагає використання платіжних карток лише їх законними користувачами діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою пособництва у привласненні чужого майна грошових коштів банку, здійснив використання попередньо підробленої платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 шляхом зняття через мережу банкоматів грошових коштів на загальну суму 259 000 гривень.
21.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.191 КК України, в порядку передбаченому ст. ст. 135, 278 КПК, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його матері ОСОБА_9 , оскільки місцезнаходження підозрюваного проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити не представилось можливим.
Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.191 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України. Санкція найтяжчого покарання відповідно ч. 2 ст. 191 КК України, передбачає обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Також, до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст. інспектора з ОД ВПК в Рівненській області ДК НПУ ОСОБА_10 про те, що відповідно до звернення із ПАТ КБ «Приватбанк» №Е.16.0.0.0/4-220112/8835 від 12.01.22 в ході проведення службової перевірки співробітниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» додатково виявлено факти неправомірного втручання в програмні комплекси банку ОСОБА_7 , внесення нею недостовірних даних та незаконне оформлення банківських карт та привласнення грошових коштів померлих клієнтів банку спільно з чоловіком ОСОБА_6 на загальну суму 1 186 657,90 грн.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000018 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та 17.01.2022 об`єднано до кримінального провадження №0000329.
На даний час проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим, його фактичне місце знаходження не відоме, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів та суду.
21.04.2022 ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за №0000329 від 08.11.2021.
04.05.2022 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за №0000329 від 08.11.2021.
29.05.2022 кримінальне провадження №0000329 від 08.11.2021 зупинене на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, а тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення покарання він безперешкодно може покинути місце свого проживання та переїхати в іншу місцевість (країну), у зв`язку із чим не буде з`являтись за викликами слідчого, прокурора та суду.
Крім цього, згідно матеріалів ВПК в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 , однак встановити його місцезнаходження не представилось можливим. В ході виконання доручення проведено ряд бесід з працівниками Рівненської АЕС на якій працював громадянин ОСОБА_6 на посаді слюсаря та встановлено, що останній був звільнений з роботи 25.03.2022, а також 2 тижні перед цим взяв відпустку і на даний час ОСОБА_6 перебуває на території Республіки Польща. Крім того, відповідно до рапорту ВПК в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 03.05.2022 в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України встановлено, що банківська картка ОСОБА_6 останній раз спрацювала в Україні 26.02.2022 на АЗС м. Ковель, а в подальшому спрацювала 20.04.2022 в м. Квільч Познанський район Республіка Польща.
Також допитаний як свідок ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_7 , дав показання про те, що 26.02.2022 востаннє бачив свого зятя ОСОБА_6 , який приїздив разом з ОСОБА_7 та їх чотирма дітьми по дорозі до Республіки Польщі, куди вони мали намір виїхати. Після цього, незадовго до свята Великодня дочка ОСОБА_12 ще раз заїжджала до батьків разом з трьома дітьми. При цьому повідомила, що її чоловік ОСОБА_13 та старший син ОСОБА_14 , залишилися в Польщі та працюють на кар`єрі, десь під польським містом Познань.
На даний час проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , не представилось можливим, його фактичне місце знаходження не відоме, що свідчить проте, що він переховується від правоохоронних органів, у зв`язку із чим останнього оголошено у державний та міжнародний розшук про що винесено відповідні постанови.
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки, у кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування та органом слідства проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх доказів, у тому числі речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і які, у разі не застосування запобіжного заходу, можуть бути знищені або сховані підозрюваним.
3) незаконно впливати на свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України), а саме на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які є банківськими працівниками, а відповідно колишніми колегами дружини ОСОБА_6 . Крім того, не виключено, що ОСОБА_6 під час вчинення злочинів залучав до своєї протиправної діяльності інших осіб, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, однак підлягають допиту у якості свідків, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. Наведені відомості дають підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків.
4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочини з привласненням грошових коштів, які ним можуть бути легалізовані. Тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчиняти злочини пов`язані з легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, зокрема: 1) наявні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими та достатніми; 2) серед злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 є злочин, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, тому усвідомлення невідворотності покарання може вплинути на поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого, прокурора, суду та перешкоджання встановлення істини у справі.
Ураховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 , за місцем проживання відсутній, за показаннями свідків перетнув державний кордон України та на даний час його місце перебування не відоме, останнього оголошено у державний та міжнародний розшук про що винесено відповідні постанови.
Беручи до уваги, що запобігти вищевказаним ризикам неможливо без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України.
21.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.191 КК України, в порядку передбаченому ст. ст. 135, 278 КПК, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його матері ОСОБА_9 , оскільки місцезнаходження підозрюваного проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити не представилось можливим.
На даний час проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим, його фактичне місце знаходження не відоме, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів та суду.
21.04.2022 ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за №0000329 від 08.11.2021.
04.05.2022 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за №0000329 від 08.11.2021.
29.05.2022 кримінальне провадження №0000329 від 08.11.2021 зупинене на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних.
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, а тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення покарання він безперешкодно може покинути місце свого проживання та переїхати в іншу місцевість (країну), у зв`язку із чим не буде з`являтись за викликами слідчого, прокурора та суду.
Крім цього, згідно матеріалів ВПК в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 , однак встановити його місцезнаходження не представилось можливим. В ході виконання доручення проведено ряд бесід з працівниками Рівненської АЕС на якій працював громадянин ОСОБА_6 на посаді слюсаря та встановлено, що останній був звільнений з роботи 25.03.2022, а також 2 тижні перед цим взяв відпустку і на даний час ОСОБА_6 перебуває на території Республіки Польща. Крім того, відповідно до рапорту ВПК в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 03.05.2022 в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України встановлено, що банківська картка ОСОБА_6 останній раз спрацювала в Україні 26.02.2022 на АЗС м. Ковель, а в подальшому спрацювала 20.04.2022 в м. Квільч Познанський район Республіка Польща.
Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України, є обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук
З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.191 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Після затримання ОСОБА_6 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1