Справа № 298/1045/22
Номер провадження 1-кс/298/263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 3 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 3 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 3 серпня 2022 року до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.08.2022 року у період часу із 00:00 год. по 05:00 год. через незачинені двері проникла в будинок заявниці, звідки із наплічної сумки викрала грошові кошти в сумі 15 000 гривень та мобільний телефон марки «ХІАОМІ 11 lite 5G nе», іmеі: НОМЕР_1 , і встановленою сім карткою за номером - НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку становить близько 29 000 гривень.

Зазначається, що 3 серпня 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

5 серпня 2022 року мобільний телефон чорного кольору марки «xiaomi 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 10 000 гривень визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Вказуючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні слідчих дій з вказаними речами, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «xiaomi 5G» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 10 000 гривень різними купюрами, вилучені в ході огляду предмета від 05.08.2022 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна по КП №0000118 від 03.08.2022 року без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2022 року за №0000118 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 5 серпня 2022 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000118 від 3 серпня 2022 року вбачається, що 3 серпня 2022 року до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.08.2022 року у період часу із 00:00 год. по 05:00 год. через незачинені двері проникла в будинок заявниці, звідки із наплічної сумки викрала грошові кошти в сумі 15 000 гривень та мобільний телефон марки «ХІАОМІ 11 lite 5G nе», іmеі: НОМЕР_1 , і встановленою сім карткою за номером - НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку становить близько 29 000 гривень.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду предмета від 5 серпня 2022 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 13 год. 02 хв. і закінчено о 13 год. 40 хв., проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являються добровільно видані громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 10000 гривень різними купюрами та мобільний телефон марки «хіаоmі 5G». Після огляду мобільний телефон чорного кольору марки «хіаоmі 5G» упаковано в спецпакет НПУ SUD1027857, грошові кошти в сумі 10000 гривень упаковано в спецпакет НПУ SUD1027851.

Отже, добровільно видані громадянином ОСОБА_6 , 5 серпня 2022 року в ході огляду мобільний телефон та грошові кошти, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 5 серпня 2022 року (п`ятниця), з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду цього ж дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом від 5 серпня 2022 року, винесеною слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучені в ході огляду предмета від 5 серпня 2022 року мобільний телефон чорного кольору марки «xiaomi 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_3 та грошові кошти у загальній сумі 10 000 гривень, різними купюрами, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000118 від 3 серпня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначена вище грошові кошти та мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду предмета від 5 серпня 2022 року мобільний телефон та грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 3 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 3 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на: мобільний телефон чорного кольору марки «xiaomi 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 10 000 гривень, різними купюрами, а саме: купюру номіналом 500 гривень серії БВ 4680470; купюру номіналом 500 гривень серії ЄГ 5590166; купюру номіналом 500 гривень серії ВЗ 2500342; купюру номіналом 500 гривень серії АГ 7390906; купюру номіналом 500 гривень серії ЦБ 1110018; купюру номіналом 500 гривень серії АЄ 8818025; купюру номіналом 500 гривень серії ЄЄ 8898971; купюру номіналом 500 гривень серії ГБ 5433201; купюру номіналом 500 гривень серії ВЗ 1054070; купюру номіналом 500 гривень серії ЕБ 0972413; купюру номіналом 500 гривень серії ЄГ 8342612; купюру номіналом 500 гривень серії ГТ 4757624; купюру номіналом 500 гривень серії ЛБ 7567569; купюру номіналом 500 гривень серії СЗ 0374453; купюру номіналом 500 гривень серії ЛБ 2431199; купюру номіналом 500 гривень серії ЗД 8832462; купюру номіналом 500 гривень серії ХВ 3172365; купюру номіналом 200 гривень серії ДД 7629119; купюру номіналом 200 гривень серії СГ 8086427 ; купюру номіналом 200 гривень серії ХИ 2648557; купюру номіналом 200 гривень серії ВА 3291211; купюру номіналом 200 гривень серії УН 4157212; купюру номіналом 200 гривень серії УТ 5714411; купюру номіналом 100 гривень серії УБ 5493468; купюру номіналом 100 гривень серії УГ 1820254; купюру номіналом 100 гривень серії УЦ 9160664.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1