Справа № 175/2863/22
Провадження № 1-кп/175/156/22
Вирок

Іменем України

26 жовтня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.310 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 серпня 2022 року приблизно о 18.00 год. (більш точний час не встановлено), знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі вище вказаного домоволодіння почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , переважаючи у фізичній силі, ОСОБА_4 з розмаху наніс не менше шести ударів правою та лівою руками, зжатими в кулак, в область голови ОСОБА_7 , та один удар правою ногою в область обличчя внаслідок чого остання впала зі стільчика на землю на бік.

Залишивши ОСОБА_7 у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 з місця злочину пішов. В той же день потерпіла ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма з саднами та синцями на обличчі, крововиливами в товщу м`яких тканин, крововиливами під тверду мозкову оболонку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку з початковими ознаками лейкоцитарної реакції, підвищеним вмістом лейкоцитів у повнокровних судинах м`якої оболонки, стисненням речовини головного мозку згортком крові та зміщенням серединних структур головного мозку, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Рідкий стан крові. Крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом. Базаліома шкіри шиi. Садно на правому передпліччі. Крововиливи в товщу м`яких тканин спини. Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку настанням смерті та згідно правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 р.), п.2.1.1, мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Окрім того,обвинувачений ОСОБА_4 в 2021 року (більш точної дати та часу встановити не надалось можливим), навмисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року зі змінами та доповненнями та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно-правових актів, діючих на території України, щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, з метою незаконного придбання рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини рослинами роду конопля (Cannabis), в невстановленому досудовому розслідуванням місці знайшов, тим самим незаконно придбав насіння рослини роду конопля (Cannabis) переконавшись, що зазначене насіння роду конопля (Cannabis) можливо використовувати для подальшого незаконного посіву та вирощування рослини роду конопля (Cannabis), переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В послідуючому, ОСОБА_4 , на весні 2022 року (більш точного часу встановити не надалось можливим), продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування коноплі (Cannabis), перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки, вказаного домоволодіння незаконно посіяв рослини коноплі (Cannabis)і по 17 серпня 2022 рік незаконно вирощував зазначені рослини коноплі (Cannabis) в загальній кількості 38 рослин та доводив їх до стадії дозрівання, тобто здійснював їх незаконне вирощування, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, яка передбачає діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

26 серпня 2022 року в період часу з 14 години 19 хвилин до 15 години 04 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння, виявлено 38 рослин виду конопля (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що проживав з матір`ю ОСОБА_7 та братом ОСОБА_6 . Після смерті батька на протязі приблизно 10 років його мати зловживала алкогольними напоями, не працювала, була неохайною. Між ним та матір`ю часто виникали конфлікти з цих питань. 12 серпня 2022 року він повернувся додому, зайшов до будинку та побачив, що його матір перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в будинку дуже брудно і він почав сварку в ході якої почав завдавати матері удари руками, куди саме бив і як він не пам`ятає тому як був дуже п`яний. Після цього мати сіла на землю і він дав їй цигарку та сів курити поруч з нею, а потім пішов далі сам пити. Вранці його розбудив брат і сказав, що мати померла, а він викликав 102. Обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК України також визнав, вирощував рослини коноплі на городі за місцем свого проживання для власного споживання. Просив суд врахувати його щире каяття і суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачений є його братом стосунки у них нормальні.Після смерті батька мати почала пиячити. У його брата з матір`ю стосунки були погані. 12 серпня 2022 року приблизно о 18.00 год. його брат прийшов після роботи, а мати була в стані сп`яніння. Обвинувачений кричав на мати та став її бити руками та ногами. Це він показав на слідчому експерименті, та після бійки вона сиділа а в ранку побачив що вона померла.Він знайшов її близько 7 ранку наступного дня, мати була на подвір`ї та лежала на підлозі, а брат в будинку спав. Того вечора мати пиячила з сусідом. На їх городі росли рослини коноплі та ці рослини були посаджені його братом. 26 серпня 2022 року рослини конопель були вилучені. Просив суд суворо покарати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини провина обвинуваченим, його провина крім пояснень потерпілого, також підтверджена письмовими доказами, а саме матеріалами кримінального провадження: №0000394:

- рапортом начальника червгової частини ВП №8 ДРУП ГУНП від 13 серпня 2022 року за зареєстрованою заявою ЄО за №8375 із якого вбачається, що 13 серпня 2022 року о 08.14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що того ж дня за адресою: АДРЕСА_1 померла матір заявника ОСОБА_7 , у віці 57 років. Заявник: ОСОБА_4 (а.с.к.п. 6);

- протокол огляду домоволодіння від 13 серпня 2022 року за адресою із фото-таблицею до нього за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у присутності понятих та спеціаліста було оглянуто території домоволодіння та будинок, вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_7 (а.с.к.п. 9-18);

- висновком експерта №1775/НЕ від 19 серпня 2022 року із якого вбачається, що при експертизі трупу ОСОБА_7 виявлено: внутрішньочерепна травма з саднами та синцями на обличчі, крововиливами в товщу м`яких тканин, крововиливами під тверду мозкову оболонку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку з початковими ознаками лейкоцитарної реакції, підвищеним вмістом лейкоцитів у повнокровних судинах м`якої оболонки, стисненням речовини головного мозку згортком крові та зміщенням серединних структур головного мозку, що підтверджено судово-гістологічним дослідженням. Рідкий стан крові. Крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом. Базаліома шкіри шиї. Садно на правому передпліччі. Крововиливи в товщу м`яких тканин спини. Смерть її настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного та судово-гістологічного дослідження. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 1,31%о, що стосовно живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При експертизі трупа виявлена внутрішньочерепна травма з саднами та синцями на обличчі, крововиливами в товщу м`яких тканин, крововиливами під тверду мозкову оболонку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, стисненням речовини головного мозку згортком крові та зміщенням серединних структур головного мозку. Садно на правому передпліччі. Крововиливи в товщу м`яких тканин спини. Всі виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження утворились за 1-10 годин до настання смерті від багаторазової дії тупих твердих предметів в різні анатомічні ділянки тіла ОСОБА_7 . Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй окупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 р ), п. 2.1.1, мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді садна на правому передпліччі та крововиливів в товщу м`яких тканин спини в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил мають ознаки легких, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я. Враховуючи їх характер, можна вважати, що вони утворились одночасно з тілесними ушкодженнями в ділянці голови від дії тупих твердих предметів. (а.с.к.п. 24-28);

- протоколом огляду речей від 13 серпня 2022 року із фото-таблицею до нього, де у присутності понятих та спеціаліста було оглянуто та вилучено особисті речі ОСОБА_7 (а.с.к.п.29-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2022 року із відеозаписом до нього, який розпочато о 08.45 години та закінчено о 08.51 годині, де за участю потерпілого ОСОБА_6 , та спеціаліста на території домоволодіння: АДРЕСА_1 потерпілий продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.к.п. 69-72);

- протоколом огляду речей від 16 серпня 2022 року із фото-таблицею до нього, де у присутності понятих та спеціаліста було оглянуто та вилучено особисті речі ОСОБА_4 (а.с.к.п.82-84);

- висновком експерта №462 від 07 вересня 2022 року за результатами судово-імунологічної експертизи, згідно якого кров ОСОБА_4 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, для якої групоспецифічним є антиген Н, кров ОСОБА_7 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, для якої групоспецифічним є антиген Н. В сліду на штанах (об`єкт №11) встановлена наявність крові людини. В слідах на футболці (об`єкти №№ 1-8), штанах (об`єкти №№9, 10, 12, 13) та двох таїв (об`єкти №№ 14-19) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні сліду крові в об`єкті №11, виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів у зазначеному об`єкті за рахунок крові від особи (осіб) групи крові 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові ОСОБА_7 , в сліду крові об`єкту № НОМЕР_1 , виявлений антиген Н, який групоспецифічним для її крові, не виключена можливість походжеі зазначеного сліду за рахунок крові потерпілої або від іншої особи з так самою групою крові. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові ОСОБА_4 , а саме те, що в сліду крові об`єкту №11, виявлений антиген Н, який є групоспецифічними для його крові, не виключена можливі походження зазначеного сліду за рахунок крові обвинуваченого або від іншої особи з такою самою групою крові. (а.с.к.п. 152-155);

- висновком експерта №569 від 26 вересня 2022 року за результатами судово-імунологічної експертизи, згідно якої в змивах з обох рук трупа ОСОБА_9 . Ковеки встановлена наявність крові людині. Враховуючи отримані результати досліджень і групові характеристики крові осіб, сліди крові в змивах з обох рук потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№1;2) могли походити від особи(осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливе як від неї самої, так і від ОСОБА_4 (а.с.к.п. 171-174);

- висновком експерта №463 від 07 вересня 2022 року в сліду на штанах (об`єкт №15) встановлена наявність крові людини. В слідах на кофті (об`єкти №№1-13), штанах (об`єкти №№ НОМЕР_2 ) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні сліду крові в об`єкті №15, виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів у зазначеному об`єкті за рахунок крові від особи (осіб) групи крові 0 і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що в сліду крові об`єкту АДРЕСА_2 , виявлений антиген Н, який є групоспецифічним для її крові, не виключена можливість походження значеного сліду за рахунок крові потерпілої або від іншої особи з такою самою групою крові. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові іозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що в сліду крові об`єкту №11, виявлений тиген Н, який є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість ходження зазначеного сліду за рахунок крові обвинуваченого або від іншої особи з такою самою групою крові. (а.с.к.п. 195-199);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2022 року із відеозаписом до нього, який розпочато о 14.05 години та закінчено о 14.16 годині, де за участю обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника та спеціаліста на території домоволодіння: АДРЕСА_1 обвинувачений продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.к.п. 221-223);

- рапортом о/у ВП №8 ДРУП ГУНП від 17 серпня 2022 року за зареєстрованою заявою ЄО за №8543 із якого вбачається, що під час відпрацювання Дніпровськог району працівниками СКП ВП №8 ДРУП встановлено, що ОСОБА_4 вирощує рослини конопель у кількості близько 50 кущів(а.с.к.п. 242);

- протоколом проведення обшуку від 26 серпня 2022 року в період часу з 14 год. 19 хв. до 15 год. 04 хв. із якого вбачається, що у присутності понятих та за участюю спеціаліста було проведено обшук ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено рослини у кількості 38 штук за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі (т2 а.с.к.п. 6-9):

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/26356-НЗПРАП від 05 вересня 2022 року, із якого вбачається що рослини сіро-зеленого кольору (всі частини: корінь, стебла, листя) в кількості 38 (тридцяти восьми) штук («...зовні схожі на рослини коноплі в кількості 38 шт., які були вилучені 26.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , (відомо з копії постанови про призначення експертизи, наведено в редакції ініціатора) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на експертизу рослини сіро-зеленого кольору (всі частини: корінь, стебла, листя) в кількості 38 (тридцяти восьми) штук, є рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (т2 а.с.к.п. 24-27);

Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази в своїй сукупності, у суду немає підстав сумніватися в достовірності висновку вищевказаних проведених у справі експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними фахівцями, що володіють спеціальними знаннями для вирішення постановлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи, експертний висновок не суперечать іншим, зібраним по справі доказам, є науково обґрунтованим.

Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України).

У ході судового розгляду суд дійшов до висновку про те, що докази, на яких ґрунтується обвинувачення є належними та достатніми, надають інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування.

Таким чином, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 та за ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванню конопель у кількості від десяти та п`ятдесяти рослин.
Про це свідчать встановлені конкретні обставини, логіка розвитку подій, висновки проведених експертиз.

Докази, покладені в основу вироку, були зібрані з дотриманням процесуального законодавства, а тому розцінюються судом як допустимі.

Суд не посилається у вироку та не оцінює інші матеріали кримінального провадження, досліджені за клопотанням прокурорів, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Аналіз усіх доказів по справі дає суду підстави для висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та про необхідність призначення покарання, передбаченого законом.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 50 КК України).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 121 та за ч.1 ст. 310 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, задовільну характеристику за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 386 від 09 вересня 2022 року (експерти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) згідно з якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримв йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (діальність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т1 а.к.п.214-217).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно обвинувального акту є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, думку потерпілого, який наполягав на покаранні з позбавленням волі, суд вважає за необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку зважаючи на наявність даних про особу обвинуваченого та позиції у судових дебатах сторони обвинувачення.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення.

Цивільний позов потерпілим у кримінальних провадженнях не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.310 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

- за ч.1 ст.310 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк покарання обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17 серпня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/26356-НЗПРАП від 05 вересня 2022 року у розмірі 1 510, 24 гривень, код бюджетної класифікації: 24060300.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді від 15 та 17 серпня 2022 року на: кофту спортивну темно-синього кольору без видимих слiдiв речовини бурого кольору та бриджі чорного кольору без видимих слідів речовини бурого кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено бiркою з підписами понятих; блузку з чорно-білим візерунком на блискавці зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету та скріплено бiркою з підписами понятих; труси чорного кольору без слідів речовини бурого кольору, бюстгальтер сірого кольору без слідів речовини бурого кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та скрiплено бiркою з підписами понятих; виріз з ковдри зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, футболку блакитного кольору з написом рожевого кольору, штани спортивні чорного кольору з написом білого кольору, капці резинові чорного кольору після набрання вироком законної сили повернути потерпілому, а у разі відмовими отримання знищити (а.с.к.п. 40-41, 94-95).

Паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який переданий до Слобожанського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити, диск проведення слідчого експеримету за участю ОСОБА_6 , диск до протоколу його допиту, диск слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , та допиту свідка ОСОБА_13 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.72, 103, 224, т 2 а.с.к.п. 39).

Осадки та витяжки з об.№1,2 на ниточках марлі, контроль марлі, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , та зразок крові ОСОБА_4 , які поміщенні до паперових конвертів, рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі у кількості 38 штук, які поміщенно до 2х поліпропіленових мішків білого кольору, прошитих між собою капроновою ниткою коричньового кольору та отриманні на зберігання згідно квитанції №00000298 після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1