Справа № 459/1048/22
Провадження № 1-кс/459/711/2022
УХВАЛА

про арешт майна
26 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000331 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на мобільний телефон «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та товарний чек №16785, які вилучені 24.05.2022 року в процесі проведення огляду місця події в вестибюлі першого поверху Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що по вул.Св.Володимира, 8а в м.Червонограді Львівської області. В обґрунтування клопотання послався на те, що в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області звернулася із заявою керуюча магазину «Lifecell» ТОВ «Гараж Мобайл Груп» ОСОБА_5 про те, що протягом дня 08 травня 2022 року невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "Lifecell" що по вул. Шептицького, 12 в м.Червонограді Львівської області, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «OPPO A74» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 8999 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

24.05.2022 року проведено огляд місця події в вестибюлі першого поверху Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що по вул.Св.Володимира, 8а в м.Червонограді Львівської області, в ході якого присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож по АДРЕСА_1 , надав мобільний телефон «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який з його слів він викрав з приміщення магазину «Lifecell» близько 2 тижнів тому, та товарний чек №16785 про те, що 24.05.2022 року він викупив вказаний мобільний телефон в відділенні №14 ПТ «Ломбард Фінанс» по вул.Шептицького, 1 в м.Червонограді, які вилучено.

Зазначає, що вказані предмети являються речовими доказами та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання зіпсуття, пошкодження, втрати, приховування, відчуження чи знищення речових доказів, просить накласти на мобільний телефон «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та товарний чек №16785 арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Керуючи магазином «Lifecell» ТОВ «Гараж Мобайл Груп» ОСОБА_7 подала заяву від 26.05.2022 року про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000331 слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.05.2022 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та товарний чек №16785.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.05.2022 року мобільний телефон «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та товарний чек №16785 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000331 від 24.05.2022 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000331 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2022 року в процесі проведення огляду місця події в вестибюлі першого поверху Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що по вул.Св.Володимира, 8а в м. Червонограді Львівської області, а саме: мобільний телефон «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та товарний чек №16785.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1