Справа № 577/1578/22
Провадження № 1-кп/577/235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжня, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Встановлено, що 31 травня 2022 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена про примирення.

У обвинувальному акті та в угоді про примирення, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 викладені наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України: 14 квітня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 відпочивали на лавці біля будинку АДРЕСА_2 , та між ними раптово виникла сварка.

Під час вказаної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та скляною пляшкою нанесла останній один удар у ділянку чола справа, а також нанесла один удар правою ногою по правій нозі ОСОБА_4 у ділянку вище коліна, чим заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі справа, яка за висновком судово-медичної експертизи № 75 від 23 травня 2022 року, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців під правим оком та по передній поверхні правого стегна в середній третині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення ударів потерпілій, ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину.

У підготовчому судовому засіданні після з`ясування судом чи розуміє обвинувачена ОСОБА_5 суть пред`явленого їй обвинувачення, остання пояснила, що свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вона визнає повністю, але прохає врахувати, що конфлікт 14 квітня 2022 року спровокувала ОСОБА_4 , яка наносила їй удари, а вона захищалася, та нанесла ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою по голові. Також зазначила, що удар правою ногою по правій нозі ОСОБА_4 у ділянку вище коліна вона не наносила.

Таким чином з показань обвинуваченої ОСОБА_5 , які надані нею у підготовчому судовому засіданні, слідує, що укладаючи 31 травня 2022 року з потерпілою ОСОБА_4 та підтримуючи у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вона не розуміла суть обвинувачення, оскільки не визнавала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає, що у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена між потерпілою та підозрюваною, слід відмовити.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню судом.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду про примирення, на відповідність вимогам КПК України та законом, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та з`ясувавши чи визнає обвинувачена себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні, вважає, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого чи цілком він розуміє характер кожного обвинувачення.

З показань обвинуваченої ОСОБА_5 , наданих нею у підготовчому судовому засіданні, вбачається, що укладаючи 31 травня 2022 року угоду про примирення вона не розуміла характер пред`явленого їй обвинувачення, а свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнає частково.

Згідно п.п. 3, 4, 7 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, враховуючи, показання обвинуваченої, надані нею у підготовчому судовому засіданні, думку прокурора, суд приходить висновку, що у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена 31 травня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена 31 травня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1