Провадження №1-кс/522/4942/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене які вилучені 10.08.2022 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які добровільно видав ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000816 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 до ч/ч відділу поліції № 2 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 09.03.2022 по 20.03.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з квартири викрала велику кількість особистих дороговартісних речей. Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЄО № 19193 від 02.08.2022.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на підставі огляду місця події, а саме за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на який він дав добровільну згоду, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 237 КПК України, у присутності понятих: в ході проведення огляду було виявлено та вилучено, а також упаковано до сейф-пакету НПУ №7307525 - дрель марки DeWalt жовтого кольору та шуруповерт марки DeWalt жовтого кольору що упакований до чорної пластикової валізи з написом на чорному фоні жовтим кольором DeWalt.

Вищезазначені речі після проведення огляду були повторно упаковані до сейф пакету НПУ № INZ4019119 з поміщенням до нього попереднього сейф-пакету НПУ №7307525.

Також на підставі заяви про добровільну видачу викраденого майна гр. ОСОБА_7 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 237 КПК України, у присутності понятих, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено, а також упаковано до сейф-пакету НПУ №7044309 - коробка коричневого кольору з прозорим скляним верхом в якій наявні годинник «Breguet 430» з ремінцем чорного кольору, годинник «LouisVuitton» з ремінцем білого кольору, годинник «ULYSSE NARDIN» з перламутровим циферблатом ремінцем чорного кольору, царський червонець золотого кольору.

Вищезазначені речі після проведення огляду були повторно упаковані до сейф пакету НПУ № 7042559 з поміщенням до нього попереднього сейф-пакету НПУ №7044309.

На думку слідчого, наявні достатні підстави вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою вилучених предметів, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даних предметів.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Представник власника майна зазначив, що з клопотанням ознайомлений, та не заперечує щодо його задоволення.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000816 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах справах також міститься постанова слідчого про визнання та залучення речових доказів по матеріалах кримінального провадження від 11.08.2022 року.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

1. дрель марки DeWalt жовтого кольору в спеціальному пакеті № INZ4019119;

2. шуруповерт марки DeWalt жовтого кольору що упакований до чорної пластикової валізи з написом на чорному фоні жовтим кольором DeWalt в спеціальному пакеті № INZ4019119;

3. коробку коричневого кольору з прозорим скляним верхом в спеціальному пакеті №7044309;

4. годинник «Breguet 430» з ремінцем чорного кольору в спеціальному пакеті №7044309;

5. годинник «LouisVuitton» з ремінцем білого кольору в спеціальному пакеті №7044309;

6. годинник «ULYSSE NARDIN» з перламутровим циферблатом ремінцем чорного кольору в спеціальному пакеті №7044309;

7. царський червонець золотого кольору в спеціальному пакеті №7044309;

які вилучені 10.08.2022 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які добровільно видав ОСОБА_7 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000816 від 03.08.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1