Провадження № 1-кп/760/2495/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2020 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судима в останнє 20.06.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 (три) роки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не стала належних висновків не зробила та вчинила нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Встановлено, що 03.08.2022 приблизно о 17 годині 30 хвилини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тротуарі, котрий розташований позаду ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, помітила раніше не знайомого їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував по вищевказаному тротуарі в сторону автостанції «Київ», що за адресою: АДРЕСА_3 , де остатняя покликала ОСОБА_3 з метою пригостити останню тютюновим виробом, на що ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та вони почали вести розмову.

Після чого, в ході розмови, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник раптовий конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 03.08.2022 приблизно о 17 годині 35 хвилини, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілого, обличчям до нього, умисно нанесла один удар кулаком своєї правої руки по голові останнього, в результаті чого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав колінами на землю. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, нанесла потерпілому, який стояв на колінах навпроти неї ще декілька ударів кулаком своєї правої руки по голові та обличчю останнього та декілька ударів своєю ногою по обличчю ОСОБА_3 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042/1-235-2022 від 04.08.2022, ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: синець на повіках лівого ока, садна в ділянці чола справа та по центру, на спинці носу в верхній третині та середній третині, в проекції носо губного трикутника справа. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дії травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 03.08.2022, та відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином ОСОБА_2 вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судимої, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не працює та не навчається.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Речові докази відсутні. Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп., що пілдягає сплаті на: Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26268059 Номер рахунку (IBAN):UA1012089; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1