Справа № 308/8058/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Слідчим відділом відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи при собі, металевий предмет чорного кольору, схожий на лом, тобто заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «IVECO», моделі «Daily» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло та бокове водійське скло автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму, яка встановлюється.

Відразу після цього, перебуваючи за адресою вказаною вище, ОСОБА_5 , здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «Mazda 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло, бокове пасажирське праве бокове дзеркало та кузов автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму яка встановлюється.

26.06.2022 під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1) металевий предмет сірого кольору, круглої форми, зовні схожою на кулю з-під підшипника, який упаковано в паперовий конверт; 2) змив з плитки біля вхідних воріт, який упаковано в паперовий конверт; 3) предмет з трубкою, зовні схожий на дозатор, який упаковано в паперовий конверт.

27 червня 2022 року постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 металевий предмет сірого кольору, круглої форми, зовні схожою на кулю з-під підшипника, змив з плитки біля вхідних воріт, предмет з трубкою, зовні схожий на дозатор були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та те, що огляд за адресою: АДРЕСА_1 було проведено за добровільною згодою ОСОБА_8 , яка є власником житла та земельної ділянки за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, по яким необхідно провести відповідні експертизи, проведення огляду носило невідкладний характер, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме житла та території дворогосподарства, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 06.03.2001 належить громадянці ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26 червня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи при собі, металевий предмет чорного кольору, схожий на лом, тобто заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «IVECO», моделі «Daily» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло та бокове водійське скло автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму, яка встановлюється.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2022 року було виявлено та вилучено: металевий предмет сірого кольору, круглої форми, зовні схожою на кулю з-під підшипника, змив з плитки біля вхідних воріт, предмет з трубкою, зовні схожий на дозатор.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 27.06.2022 року було визнано речовим доказом металевий предмет сірого кольору, круглої форми, зовні схожою на кулю з-під підшипника, змив з плитки біля вхідних воріт, предмет з трубкою, зовні схожий на дозатор

Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2022 року було виявлено та вилучено: змив з дверей водія транспортного засобу марки «IVECO»; змив з лобового скла транспортного засобу марки «Mazda 3»; пляшку з маркуванням «Авто Лік очисник скла»; запальничку білого кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору; металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на лом, який обгорнуто папером білого кольору А4 та до якого прикріплено бирку з підписами учасників.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 27.06.2022 року було визнано речовим доказом змив з дверей водія транспортного засобу марки «IVECO», моделі «Daily» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив з лобового скла транспортного засобу марки «Mazda 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ; пляшку з маркуванням «Авто Лік очисник скла» зі слідами горіння, яку упаковано до крафтового пакету; запальничку білого кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору; металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на лом, який обгорнуто папером білого кольору та до якого прикріплено бирку з підписами учасників.

26.06.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано працівниками відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Крім того, до матеріалів клопотання додано письмову заяву особи, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він добровільно надає дозвіл працівникам поліції на огляд будинку за вказаною адресою та клопоче про проведення огляд без застосування відео фіксації.

Об`єкт за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 06.03.2001 належить громадянці ОСОБА_8 .

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами невідкладність проведення обшуку; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходилися у зазначеному в клопотанні іншому володінні, відтак суд дійшов висновку, що були наявні підстави для проникнення житла та території дворогосподарства, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку (огляду місця події, який був проведений 26.06.2022 року), а саме житла та території дворогосподарства, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 06.03.2001 належить громадянці ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1