Справа № 750/655/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/131/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду від 20 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виблі, Чернігівського району та області, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, працюючому ФОП ОСОБА_10 , не маючого малолітніх та неповнолітніх на утриманні, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 червня 2022 року з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, заявлені ризики, якими виправдовується тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Крім того, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно із клопотанням є неможливість надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження у зв`язку із прийняттям Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відкриття підозрюваному та його захиснику матеріалів досудового розслідування, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх учасникам кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт з підстав незаконності та необґрунтованості судового рішення.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що слідчий суддя не прийняв до уваги, що підозрюваний перебуває під вартою з 24 січня 2022 року,його вік ( 71 рік), нагороди, має постійне місце проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий не час судового розгляду суду не надано доказів про наявність у нього негативної репутації. Зазначає, що на даний час не надано жодних належних та допустимих доказів що у випадку зміни запобіжного заходу підозрюваний дійсно буде переховуватися. Вказує, що підозрюваний усвідомлює наслідки будь-яких контактів із свідками та потерпілими і жодним чином не піде на такі дії, про які одразу ж стане відомо працівникам поліції та прокуратури. Звертає увагу на те, що слідчим суддею встановлено та підтверджено належними медичними документами, що ОСОБА_9 страждає рядом тяжких хронічних захворювань, тому на даний час він потребує кваліфікованої медичної допомоги.

Заслухавши доповідь судді; захисника підозрюваного, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000266 від 23.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення.

23.01.2022 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Час фактичного затримання о «21» год. «45» хв. 23.01.2022.

24.01.2022 ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

25.01.2022 ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2022 з подальшим утриманням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Постановою керівника Чернігівської окружної від 19.03.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.04.2022 на підставі ч. 2 ст. 615 КПК України.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 19.03.2022 строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2022 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжено у межах строку досудового розслідування до 22.04.2022 із подальшим утриманням його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось постановою прокурора від 20.03.2022 та було відновлено 19.04.2022. Також досудове розслідування зупинялось постановою прокурора від 19.04.2022 та було відновлено його постановою від 17.05.2022.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

На початковій стадії досудового розслідування кримінально-процесуальний закон не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волів на строк від 5 років до 8 років, отже, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, може ухилитися від слідства та суду.

ОСОБА_9 , не будучи обмеженим існуючим заходом забезпечення, маючи вільну можливість контакту, спілкування та впливу на свідків і потерпілих, може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності. За таких підстав ризик впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні наразі є актуальним.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_9 , слідчий суддя вірно зазначив в ухвалі, що вказані в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, як убачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, завершити в строк досудове розслідування неможливо, оскільки існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, такими обставинами є неможливість надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження у зв`язку із прийняттям Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відкриття підозрюваному та його захиснику матеріалів досудового розслідування, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх учасникам кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував дані про особу підозрюваного, які дають підстави про можливість обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, є необґрунтованими, оскільки ухвала суду є досить обґрунтованою та у ній враховано всі дані про особу підозрюваного та обставини, за яких злочин був вчинений та надано вірну юридичну оцінку вказаним стороною обвинувачення ризикам.

За вказаних обставин, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче захисник немає, а сама незгода із застосованим запобіжних заходом не вказує про необґрунтованість судового рішення.

Посилання сторони захисту на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_9 та необхідності у стаціонарному лікуванні в спеціалізованому медичному закладі, суд не бере до уваги, оскільки з наданих стороною захисту медичних документів не зафіксовані рекомендації лікарів щодо необхідності проведення термінового лікування підозрюваного або проведення йому певних лікарських досліджень з метою встановлення/уточнення діагнозів.

Окрім того, в матеріалах провадження не міститься жодних медичних документів з приводу того, що підозрюваний не може отримувати належне лікування в умовах утримання в слідчому ізоляторі, вільно обирати лікаря чи бути направленим на лікування до обраного закладу охорони здоров`я в передбаченому законом порядку.

При цьому, слідчим суддею було взято до уваги всі обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

За таких підстав, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2022 року про продовження до 20 червня 2022 року строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_4