Справа № 298/582/22
Номер провадження 1-кп/298/116/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні судусмт. Великий Березний, у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000065 від 11 травня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашино Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи зобов`язаний рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання дітей, а саме: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві ) тисячі гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 14 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що починаючи з 14 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей, з метою невиконання вказаного судового рішення та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки, злісно, систематично у період часу із 01.05.2021 по 01.05.2022 ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своїх дітей (аліментів), в тому числі до досягнення дітьми повноліття. Зазначені умисні, незаконні дії ОСОБА_3 спрямовані на злісне невиконання зазначеного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року, призвели до виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання своєї неповнолітніх дітей, яка станом на 01.05.2022 року становить 45645,00 гривень, що перевищує сукупно суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, заявою потерпілої ОСОБА_4 про не заперечення по факту розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також заявою потерпілої ОСОБА_4 судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, розмір несплачених аліментів, які станом на 01.05.2022 року становлять 45645,00 гривень, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, скрутне матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього передбачену ст.75 КК України можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,(проступка) передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1