Провадження № 1-кс/761/6802/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05 липня 2022 року (здано на пошту 02 липня 2022 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 14 червня 2022 року в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на одну коробку з капсулами для прання марки «Persil», загальною кількістю 40 штук в упаковці.
Крім того, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просив вирішити питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на поважність причин його пропуску. Останній звертає увагу слідчого судді на те, що він був позбавлений можливості подати клопотання про арешт майна у встановлений КПК України строк, оскільки перебував на чергуванні в оперативно-слідчій групі та має велику кількість кримінальних проваджень у яких здійснює досудове розслідування
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14 червня 2022 року під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одну коробку з капсулами для прання марки «Persil», загальною кількістю 40 штук в упаковці, яку поміщено до спец пакету KIV4123153.
Того ж дня, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001465 від 14 червня 2022 року.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність, про що 07 липня 2022 року на адресу суду надав заяву (Вх. № 33416).
Представник власника тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Враховуючи, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 процесуальний строк подачі до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, пропущено з поважних причин у зв`язку з викладеним вище, приходжу до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку, як такий, що пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, як убачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14 червня 2022 року повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме капсули для прання марки «Persil» вартістю 291 грн. 51 коп., яке належить ТОВ «Стиль Д».
Вказане майно, яке в подальшому того ж дня було вилучене в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 14 червня 2022 року про визнання речових доказів та встановлення місця їх зберігання, повернуте представнику потерпілого ТОВ «Стиль Д» на відповідальне зберігання, у відповідності до ст. 100 КПК України.
Таким чином, з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження та передачі викраденого майна представнику потерпілого ТОВ «Стиль Д», такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який передбачає позбавлення права власника майна на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном не буде відповідати завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на майно належне потерпілому ТОВ «Стиль Д» та вважає достатнім передачу такого майна на їх відповідальне зберігання, як це передбачено вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 98, 100, 131-132, 169-173, 233-234, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 процесуальний строк подачі до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1