Справа № 164/476/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., з участю секретаря судового засідання Наумик Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора, про роз`яснення ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.02.2022 у справі №164/476/22.
Слідчий суддя роз`яснює, що автомобіль «Ауді А6» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » не зареєстрований в Україні, а тому право власності в розумінні отримання правовстановлюючого документа, яким являється технічний паспорт на автомобіль - конкретно ні за якою особою не значиться. Так, за позицією ВС у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 683/2694/16-ц, право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу.
В даному випадку слідчий суддя виходив з норм цивільного законодавства України і громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнав співвласниками майна, як такі що набули його у спільну сумісну власність за договором. Під майном в даному випадку розуміється кузов автомобіля, двигун та інші його складові частини, а не транспортний засіб, як самостійний об`єкт рухомого майна.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженим постановою Кабміну № 1388, встановлено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Таким чином, лише договір купівлі-продажу без реальної реєстрації, перереєстрації ТЗ у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Саме вказані обставини були встановлені в судовому засіданні. ОСОБА_2 , який згідно поданого клопотання не зміг прийняти участь у судовому засіданні, так як проходить службу в лавах ЗСУ і здійснює захист України вказав, що автомобіль придбаний для потреб сім'ї. ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом з батьками і автомобіль придбаний за договором купівлі продажу в республіці Польша за спільні кошти членів сім'ї. і для потреб сім'ї. Під час судового засідання про арешт майна 26.04.2022 року громадянка ОСОБА_3 пояснила, що автомобіль являється спільним майном її сім'ї і він купувався для перевезення хворої дитини з місця проживання до медичних закладів. Вказана інформація зафіксована у відео звукозаписі судових засідань.
Згідно зі ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч. 4 ст. 368 ЦК України - майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Слідчий суддя наголошує на тому, що в судових засіданнях, як про накладення арешту на майно, так і про скасування арешту на майно було встановлено факт, що працівники поліції попросили викласти вміст кишень у багажне відділення автомобіля. Речовину, якою може бути наркотичний засіб вилучено у ОСОБА_4 , який не має ніякого відношення до сім'ї Костюкевичів, а тим більше до їхнього спільного майна, яким являється автомобіль «Ауді А6».
От же співвласники майна, яким являється вказаний автомобіль ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть за спільною згодою вирішити на кого саме з них зареєструвати зазначений автомобіль та таким чином отримати право власності саме на автомобіль, як самостійний об`єкт рухомого майна.
Щодо того в якому процесуальному статусі перебуває заявник ОСОБА_2 слідчий суддя роз`яснює, що він являється третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Згідно ст. 64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Слідчий суддя, ще раз наголошує на тому, що в судовому засіданні про скасування арешту майна було встановлено, що вказаний автомобіль не являється предметом злочину, не являється знаряддям чи засобом злочину, не містить слідів злочину, органам досудового розслідування було достатньо часу для вчинення слідчих дій з вказаним автомобілем (період з 26.04.2022 по 11.05.2022), особі яка керувала автомобілем і яка являється співвласником автомобіля підозри не пред`явлено та не планується її пред`явлення, також ця особа не підпадає під ознаки особи зазначеної в ч. 3 ст. 96-2 КК України, а отже відносно вказаного автомобіля не може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому подальший арешт автомобіля марки «Ауді А6» реєстраційний номерний знак республіки Польша « НОМЕР_1 », що належать як співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - є не доцільним
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити, що автомобіль «Ауді А6» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Польші - підлягає поверненню на підставі ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.02.2022 у справі №164/476/22, за зверненням будь кого із співвласників; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.