Справа №209/4657/21
Провадження №1-кс/209/249/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000564слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 09 листопада 2021 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , прибули до м. Кам`янського Дніпропетровської області, де керуючись єдиним наміром, заздалегідь розподіливши між собою ролі, з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою підійшли до будинку АДРЕСА_2 . 09 листопада 2021 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно раніше розподілених ролей пішли до будинку АДРЕСА_2 , де зустріли особу похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під вигаданим приводом представившись співробітниками соціальної служби увійшли у довіру до потерпілої, та за запрошенням останньої прийшли до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння чужим майном проникли у приміщення вищевказаної квартири, де зловживаючи довірою ОСОБА_10 , обміну грошових купюр зі старих на нові, обманувши останню, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 45000 грн., 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ української гривні до долару США на момент вчинення злочину, складає 26080,60 грн., та 140 Євро що згідно курсу НБУ української гривні до Євро на момент вчинення злочину, складає 4228,36 грн., які повертати потерпілій наміру не мали. Зловживаючи довірою потерпілої, продовжуючи обманювати останню з метою безперешкодного заволодіння вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_10 конверт з макетом грошових коштів («ляльку»), після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 75308,96 грн.

Даний факт 10 листопада 2021 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09 червня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому та на паявність ризиків, перелічених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, слідчу, захисників та підозрювану, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, їй відоме місце проживання потерпілої, тож вона може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілу з метою спонукання її до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилитися від подальшої явки до суду, тож обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 24 червня 2022 року до 18.00 години 21 серпня 2022 року, заборонивши їй залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 05.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1- 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з населеного пункту м. Новомосковськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1