Справа 127/8893/22
Провадження 1-кс/127/3782/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 25.04.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000223 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 17 години 40 хвилин 25.04.2022 в селі Іванів Хмільницького району Вінницької області громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на автомобілі «ВАЗ 2106» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , до сільського озера, розташованого по провулку Поштовому, з метою вживання спиртних напоїв. У цей час повз них рухався на велосипеді ОСОБА_8 , що проживає поруч, який зробив їм зауваження щодо заборони вживання спиртних напоїв поблизу його домоволодіння. Внаслідок цього, між ним та ОСОБА_7 виниклі суперечка, після закінчення якої, ОСОБА_8 , будучи обуреним через відмову зазначених осіб змінити місце відпочинку, попрямував у напрямку свого місця проживання.

Перебуваючи на території власного домоволодіння, у ОСОБА_8 виник умисел на позбавлення життя раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , реалізуючи який, він віднайшов у невстановленому слідством місці раніше заготовлений ним предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який зарядив 1 патроном, а ще 5 мисливських набоїв поклав до кишені, та, сівши закермо належного йому автомобіля «ВАЗ 2104» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав розшукувати зазначених осіб у вищезазначеному населеному пункті.

Рухаючись на своєму автомобілі, ОСОБА_8 помітив автомобіль «ВАЗ 2106» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будинку № 3, що по вулиці Космонавтів в с. Іванів Хмільницького району Вінницької області.

З метою реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого напозбавлення життя людини, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті, вийшов зі свого автомобіля та, утримуючи в руках предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, наблизився до автомобіля, в якому знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , та почав погрожувати його застосуванням.

Маючи намір заспокоїти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та наблизився до нього. У цей час ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , з предмету ззовні схожого на обріз мисливської рушниці здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_7 , від якого він помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 39 від 26.04.2022 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального шротового сліпого поранення грудей з ушкодженням серця та лівої легені, "що супроводжувалося гострою масивною внутрішньою кровотечею.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час огляду місця події 25.04.2022 - земельної ділянки, розташованої неподалік домогосподарства

АДРЕСА_1 та огляду автомобіля «ВАЗ 2104» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , виявлено предмет схожий на обріз мисливської рушниці ИЖ 18-Є, гільзу 16 калібру, кайданки (наручники) з ключем, багнет (ніж з ножнами), палку резинову ПРС. Також, 26.04.2022 під час затримання громадянина ОСОБА_8 у нього у ході обшуку виявлено 5 (п`ять) набоїв 16 калібру.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

На даний час є достатньо підстав вважати, що за місцем його проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 можуть знаходитись вибухові речовини, зброя, боєприпаси та інші речі заборонені у вільному обігу.

Відшукання вказаних речей та предметів має суттєве значення для досудового розслідування, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в домоволодінні АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності.

При цьому, є достатньо підстав вважати, що майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також Інші предмети й документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення певного правопорушення знаходяться у зазначеному у клопотанні приміщенні та у володінні певної особи.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за вихідним № 747 від 25.04.2022 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, керуючись ст. 40, 110, 233, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: вибухових речовин, зброї, боєприпасів та речей заборонених у вільному обігу.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя