Справа № 278/734/22
Провадження №1-кп/278/282/22
В И Р О К
іменем України
20 квітня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2022 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Житомирського району та області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , 2017 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
07.01.2022 року, близько 18 години 00 хвилин, у гр. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з його рідними. В ході конфлікту в ОСОБА_3 , виник неправомірний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.
В цей же день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 , один удар лівою рукою зігнутою в кулак в область лівої кисті, та не менше одного поступового удару ногами та руками в ліву частину тіла, в область плеча, сідниць, стегна та гомілки, чим спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, лівій кисті, у верхньо-внутрішньому квадраті лівої сідниці, на зовнішньо-боковій поверхні середньої третини правого стегна та передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілою, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у діях, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень доведена повністю та кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений в силу статті 89 КК України не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, про його майновий стан та утриманців (непрацевлаштований, має на утриманні трьох малолітніх дітей), суд вважає за недоцільне призначати покарання у виді штрафу, а беручи до уваги неможливість призначення покарання у виді виправних робіт, призначає покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6