печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9501/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000634, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 07.08.2021 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неоднарозово продовжено, останій раз на строк до 29.03.2022.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування не представляється можливим внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення певної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема необхідно: завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи вилучених у ході обшуків пристроїв (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, носіїв інформації); завершити проведення семантико-текстуальної та фоноскопічної експертизи зафіксованих на матеріальних носіях інформації в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні зустрічей та розмов осіб щодо їх смислового навантаження та факту фіксації на них саме розмов підозрюваних; вжити заходів до встановлення способу доставлення ОСОБА_6 на територію України грошових коштів, які використані як винагорода за виконання замовного вбивства громадянина Сполучених Штатів Америки Robert Carl BOB Allen; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань телефонних номерів, якими користувалися підозрювані та інші особи та здійснити тимчасовий доступ до вказаних речей та документів; здійснити огляд вилученої у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо з`єднань ряду телефонних номерів; в рамках міжнародного співробітництва під час кримінального провадження за відповідним запитом про міжнародну правову допомогу забезпечити проведення компетентними органами Сполучених Штатів Америки процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування; встановити коло інших осіб, які за попередньою змовою групою осіб причетні до закінченого замаху на вбивство, вчиненого на замовлення; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості що характеризують осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 29.03.2022, не представилось можливим, у зв`язку з значним їх обсягом та перебуванням країни у стані війни з Російською Федерацією.

17.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10 місяців, а саме до 07.06.2022.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, у зв`язку підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, в кримінальному провадженні повідомлено про підозру іншому співучаснику, однак на теперішній час не встановлені всі спільники ОСОБА_6 , які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим інші особи матимуть можливість сприяти у переховуванні учасників злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Перебування країни у стані війни з Російською Федерацією також може спонукати ОСОБА_6 до залишення меж країни, що унеможливить подальше проведення належного досудового розслідування та судового розгляду.

Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всіх обставин та осіб, причетних до його вчинення.

Так, ОСОБА_6 та інші співучасники під час вчинення кримінального правопорушення, з метою узгодження дій по реалізації злочинного плану вживали заходи конспірації та приховування своєї діяльності. Зокрема, використовували мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватися шляхом направлення зображень і текстових повідомлень. Слідство вважає, що вказані засоби зв`язку, як знаряддя підготовки вчинення злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації, особливо в умовах воєнного стану.

Крім того, слідчий зазначає про існування ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Оскільки підозрюваному вручені повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу з доданими до нього матеріалами досудового розслідування, якими воно обґрунтовується, відповідно останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які містять значиму інформацію, у тому числі щодо проведених слідчих та процесуальних дій відносно невстановлених до цього часу осіб-співучасників протиправної діяльності підозрюваного. Перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, матиме можливість обговорювати з іншим підозрюваним та іншими невстановленими особами, причетними до протиправної діяльності, відомі органу досудового розслідування обставини щодо підготовки та вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у цьому провадженні підозрюваний як особисто так і через інших осіб може вдатися до впливу на цих учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні з метою дискредитації їх висновків. Враховуючи встановлення факту вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення підозрюваний, усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа невстановлених на даний час стороною обвинувачення, можуть надати правдиві показання щодо його ролі у організації, підготовці та вчиненні кримінального правопорушення, намагатиметься вплинути на них з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, а також встановлення обставин діяльності групи, приховати її учасників та осіб, що їй сприяли.

Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , бажаючи якнайшвидше довести злочинний умисел та реалізувати план з умисного вбивства на замовлення, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме повторно організувати вбивство громадянина Сполучених Штатів Америки Robert Carl BOB Allen через наявність особистого неприязного ставлення до останнього.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що в кримінальному провадженні відсутні ризики, наведені слідством, доказів щодо їх обгрунтованності прокурором не надано. Зазначив, що підозрюваний не має наміру впливати на свідка, а можливість залишити країну в умовах воєнного стану відсутня. Слідчі дії в провадженні не проводяться. Майнова шкода в провадженні відсутня. Захисник вказував, що в умовах слідчого ізолятора ОСОБА_6 не має можливості отримувати належну медичну допомогу. Зазначив, що ОСОБА_6 має бажання вступити до підрозділів територіальної оборони для здійснення захисту країни. Просив зімнити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або будьякий не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вказував на те, що досудвове розслідування не проводиться, підозрюваний тримається в небезпечних для його життя умовах, відсутнє медичне обслуговування. Також зазначив, що ОСОБА_6 має бажання вступити до підрозділів територіальної оборони для здійснення захисту країни, не має наміру впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудвого розслідування та суду. Просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний просив звільнити його з-під варти, оскільки в умовах слідчого ізолятора не може бути забезпечена його безпека у зв`язку із веденням бойових дій на території країни.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України згідно повідомлення про підозру від 07.08.2021 /а. м. 150-158/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2021 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді від 31.01.2022 /а.м. 159-167, 176/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в заяві ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021; протоколі огляду телефона ОСОБА_9 від 22.07.2021 /а.м. 26/; матеріалах ГОУ ДБР від 22.07.2021 /а.м. 53-56/; протоколі виготовлення спеціальних імітаційних (несправжніх) засобів від 29.07.2021 /а.м. 94-96/; протоколі огляду та вручення виготовлених спеціальних імітаційних (несправжніх) засобів від 29.07.2021 /а.м. 97-99/; протоколі добровільної видачі та огляду від 30.07.2021 /а.м. 100-106/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 107-113/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 114-117/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 118-126/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2021 /а.м. 127-129/; матеріалах ГОУ ДБР від 04.08.2021 /а.м. 65-67/; рапорті опитування потерпілого у режимі відеоконференції від 04.08.2021 /а.м. 83-93/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку затриманої особи від 06.08.2021 /а.м. 139-147/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2021; протоколі добровільної видачі та огляду від 06.08.2021 /а.м. 130-138/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання на території Сполучених Штатів Америки; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину, про що слідчим зазначено безпосередньо у клопотанні; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншим підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 10 місяців, тобто до 07.06.2022.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_6 злочину, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку, що запобігти існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а відтак наявні обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованому підозрюваному діяння, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2022 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1