Справа № 452/2045/21
Провадження № 1-кп/452/77/2022
ВИРОК
Іменем України

07 червня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000183 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 14.05.2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в
АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_5 , взяв в останнього для того, щоб покористуватись, мобільний телефон марки «Хіаоmі Ml РІау» вартістю 2 570 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн., чохлом накладкою до нього вартістю 250 грн. та, не реагуючи на прохання потерпілого повернути даний телефон, маючи умисел на відкрите викрадення чужого манна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його караність, відкрито його викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 895 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14.05.2021 року в м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола під час розпивання алкогольних напоїв викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі Ml РІау». У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, на даний час повністю відшкодував йому заподіяну шкоду.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_4 у відкритому викраденні ним чужого майна (грабежі), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні ним чужого майна (грабежі), а саме: 14.05.2021 року у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Хіаоmі Ml РІау», з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 186 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, думку потерпілого, який претензій немає, просить його суворо не карати, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого.

Обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, відшкодував заподіяну майнову шкоду, потерпілий претензій до нього немає та не наполягає на обранні йому суворої міри покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі і дійшов висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 186 КК України, та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя