Справа №295/4952/22
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання cлідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

установив:
у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 31.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України з посиланням на те, що 31.05.2022 близько 18 год. 28 хв. за адресою АДРЕСА_1 виявлено гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який здійснював збут наркотичних речовин.

В порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та вилучено 82 запаяних полімерних згортків з речовиною білого кольору, телефон марки Samsung моделі Galaxy J1 І (2016) в корпусі золотистого кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Слідчий просить накласти арешт на вилучений телефон з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за к вбачається з протоколу затримання від 31.05.2022р. у особи вилучено 82 запаяних полімерних згортків з речовиною білого кольору, телефон марки Samsung моделі Galaxy J1 І (2016) в корпусі золотистого кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , які постановою слідчого від 31.05.2022р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки Samsung моделі Galaxy J1 І (2016) в корпусі золотистого кольору, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1