Справа № 692/745/22
Провадження № 1-кп/692/77/22
В И Р О К
04 жовтня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта неповна загальна середня, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю будь-якої групи не являється, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ХІ з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30 діб.
В подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ХІ з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30 діб.
Крім того, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб, -
18 серпня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, не долаючи жодних перешкод відкрито зайшла у відчинений будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у вітальні вказаного будинку у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , який проживає одиноко та являється особою похилого віку, умисно, таємно викрала мобільний телефон «NOMI і 220», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9175-ТВ від 26.08.2022 становить 540 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила суду, що 18 серпня 2022 року, будучу в стані алкогольного сп?яніння, в першій половини дня зайшла до будинку ОСОБА_5 , після розмови ОСОБА_5 відлучився щоб купити пиво, вона в цей час взяла його телефон щоб позвонити та залишила будинок, телефон повернула на наступний день після того як їй зателефонували дочка потерпілого. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої. Обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченій суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, особи обвинуваченої, пом`якшуючих обставин, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи щире каяття обвинуваченої, вартість та предмет викраденого, позицію потерпілої яка не наполягала на суворому покаранню, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без відбування покарання, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши їй іспитовий строк. Одночасно на обвинувачену необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 943 гривні 90 копійок.
Речові докази: мобільний телефон «NOMI і 220», гарантійний талон та чек із магазину «Цифротех», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: