Справа № 676/6414/18
Провадження № 1-кп/676/20/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 , його представника, адвоката ОСОБА_11 ,
законного представника ОСОБА_12 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 11.07.2018 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись позаду кафе «Під Левом» по вул. Пушкінська, 28 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, без умислу спрямованого на позбавлення життя, наніс один удар правою ногою в область голови зліва ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садини на слизовій оболонці нижньої губи зліва, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, при цьому від нанесеного удару ОСОБА_10 впав на землю. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 лежить на землі, умисно наніс близько 11 ударів обома ногами в область живота та спини останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини у вигляді поперечного розриву селезінки по внутрішній поверхні біля її воріт, субкапсулярного крововиливу на діафрагмальній поверхні селезінки, з вогнищевими та дрібновогнищевими крововиливами в товщі паренхіми селезінки, з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеумом) до 2,5 літрів, що потребувала оперативного видалення селезінки (операція 12.07.2018), садин на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на заднє-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на заднє- зовнішніх поверхнях правого і лівого плечових суглобів, в ділянці тіла правої лопатки, які по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили втрату органу.
09.06.2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
У судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Потерпілий відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, при затверджені угоди про визнання винуватості сторонами враховано, що обвинувачений є не судимий, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду, має на утриманні малолітню дитину та дружину яка на момент укладення угоди перебуває у стані вагітності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази згідно постанови про зберігання речових доказів і документів (далі - Постанови) від 14.07.2018 року (т. 3 а.с. 29-30) та від 19.09.2018 року (т. 3 а.с. 160-161) знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя