Справа № 342/590/22
Провадження № 1-в/342/28/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання провідного інспектора Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, засудженого 13.07.2022 року вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу на користь держави 850 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, провідного інспектора Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого 13.07.2022 року вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу на користь держави 850 гривень. Мотивуючи подання несплатою засудженим штрафу протягом місяця.
В судовому засіданні представник відділу пробації підтримав зазначене подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду подання, згідно ст. 539 КПК України.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.
Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу на користь держави 850 гривень. Вирок набрав законної сили.
Згідно ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Положенням ч. 3 ст. 26 КВК визначений перелік питань, які вирішує суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (1 місяць), а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зазаначені в цій статті вимоги є взаємовиключаючими, тому звертаючись до суду із таким поданням, його ініціатор повинен вказати конкретне питання, вимогу у вирішенні якого ставить перед судом, вмотивуваши необхідність у виключно його вирішенні.

Разом з тим, у поданні не зазначено, який саме вид покарання слід застосувати, що порушує принцип правової визначеності та робить неможливим правовий захист засудженої особи від такого подання.

Також у поданні не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не зазначено на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої суми штрафу (за необхідності).

При цьому, суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду, а представник органу пробації в судовому засіданні не конкретизував вимоги, які повинні бути вирішені судом.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2022 року вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу на користь держави 850 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1