Справа № 296/2926/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.06.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Вимоги до змісту клопотання про арешт майна визначені приписами ст.171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні слідчого не зазначено кому належить вилучене 06.10.2020 під час обшуку майно.

За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчим. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.

Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Також, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не вказано власника вилученого майна, на яке просить накласти арешт, контактні дані власника майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1