Справа № 352/393/22
Провадження № 1-кп/352/164/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, утриманця однієї малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальнb[ правопорушень передбачених ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ставиться у вину вчинення незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а також у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою подальшого незаконного виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, у вересні 2021 року в м. Івано-Франківськ придбав у невстановленої досудовим розслідування особи 30 літрів етилового спирту та дві пластикові пляшки ємністю по 1,5 літри кожна алкогольних напоїв, які переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 та зберігав його з метою збуту.

При цьому ОСОБА_5 не був зареєстрованим як фізична особа-підприємець та не мав відповідних дозволів (ліцензій), які б надавали можливість виробництва та здійснення збуту підакцизних товарів.

Надалі, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, в домашніх умовах, шляхом розбавлення етилового спирту водою в різних процентних відношеннях, незаконно виготовив алкогольні напої, та зберігав їх за місцем свого проживання з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, розлиті в пластикові та скляні ємності різного об`єму, без відповідних реквізитів та марок акцизного податку, місцевим жителям за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження.

Так, 11.11.2021 о 09.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 гривень дві пластикові пляшки ємністю по 1,5 літри кожна спиртового алкогольного напою.

Згідно висновку судової експертизи вказані рідини містять етиловий спирт в кількості 33,5%об та 35,7%об, тобто є алкогольними напоями та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

В подальшому, 10.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пластикові та скляні пляшки загальною ємністю 85,1 літра із вмістом спиртовмісних рідин.
Згідно висновків судових експертиз у вказаних спиртовмісних рідинах вміст спирту етилового спирту становить від 12,1%об до 46,3%об, тобто вказані рідини є алкогольними напоями та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Крім того, під час проведення обшуку виявлено та вилучено 11 упаковок сигарет із маркуванням «Compliment», 42 упаковки сигарет із маркуванням «Прима», 155 упаковок сигарет із маркуванням «Marllboro», без марок акцизного податку, тобто такі, що не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Як результат, діючи умисно та з корисливою метою, грубо порушуючи вимоги п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, згідно з яким продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігав з метою збуту алкогольні напої та тютюнові вироби, які згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів.

В ході проведення досудового розслідування 14 березня 2022 р. року між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.11.2021 р. та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочини ОСОБА_5 було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України, атакож зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального прповадження, у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України та про узгоджену, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також даних про особу останнього про те, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, являється утриманцем малолітньої дитини, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має вкрай незадовільний стан здоров`я, міру покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених і придбаних товарів, без ізоляції від суспільства, внаслідок застосуваннямщодо основного покарання норм ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Прокурор ОСОБА_3 також просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам Закону.

Захисник підозрюваного не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розсліддування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Суд, розяснивши ОСОБА_5 в ході розгляду провадження суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та осноовоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості і укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком засосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, внаслідок скоєння яких шкода заподіяна лише державним інтересам та виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Крім того, надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, даних про його особу та пом`якшуючих обставин, у виді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених і придбаних товарів, без ізоляції від суспільства внаслідок застосуванням щодо основного покарання норм ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, буде необхідне і достатнє для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази та судові витрати понесені по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, як і підстви для його обрання щодо останнього на даній стадії процесу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.03.2022 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 11.11.2021 р. щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищеням незаконно придбаних товарів;

за ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених та придбаних товарів.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому судом основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язок : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с.32-33, 35-40, 42) конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 . на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 6521,56 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз спиртовмісних речовин.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8