Справа № 164/354/22
п/с 1-кп/164/90/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000043 від 7 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ПП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , 7 лютого 2022 року близько 9 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «МАN TGX 18.440», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом на території ПП «Маневичі Сервіс», що знаходиться за адресою: смт. Маневичі Камінь Каширського району Волинської області, вул. Луцька, 1, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував позаду вказаного автомобіля із напівпричепом.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітини, злами ребер, забій серця, поширені забої обох легень, закрита тупа травма живота, відкриті попередні злами середньої третини діалізу правої променевої кістки. Причиною смерті ОСОБА_8 став травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Позиція обвинуваченого
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду дав показання, що 7 лютого 2022 року зранку він приїхав у ПП «Маневичі Сервіс», щоб пройти техогляд автомобіля «МАN». Приблизно о 9 годині 20 хвилин, попросив допомогти виїхати з боксу знайомого ОСОБА_8 і, здійснюючи рух заднім ходом, не помітивши потерпілого, здійснив на нього наїзд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.
Позиція потерпілої сторони.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що жодних претензій ні морального, на матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, вважає що його вини в смерті чоловіка немає, оскільки це був трагічний збіг обставин. Разом з тим, просила суд при ухваленні вироку, обрати мінімальну міру покарання.
Обсяг доказів, що підлягали дослідженню.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При призначення покарання суд керується положеннями ст. 50, ст. 65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.
При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, від вчиненого наступили тяжкі наслідки смерть потерпілого, однак, дане кримінальне правопорушення вчинено з необережності, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що стверджується долученою характеристикою, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла просила його суворо не карати.
При вирішенні питання щодо необхідності та доцільності призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд враховує думку потерпілої та позицію прокурора, які просили призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами, та приймає до уваги всі обставини справи у їх сукупності, в тому числі і ті, які характеризують особу обвинуваченого та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення у даному провадженні, зокрема те, що ОСОБА_5 працює водієм з 8 грудня 2020 року, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей.

Вищенаведені обставини та дані в їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок про те, що позбавлення ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами за умови того, що основним видом його трудової діяльності є саме керування транспортним засобом, враховуючи інші зазначені дані про його особу та обставини вчинення кримінального правопорушення, не буде справедливим та необхідним покаранням у такому випадку.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, без позбавлення права керувати транспортними засобами та зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідатиме особі обвинуваченого і завданням кримінального провадження, унормованим ст. 2 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду від 9 лютого 2022 року, відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, скасувати.
Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 9 лютого 2022 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати повністю.
Речові докази: автомобіль марки «МАN TGX 18.440», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , напівпричіп марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного напівпричепа серії НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експертів відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1