Справа № 484/5243/21
Провадження № 1-кп/484/159/22
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та
надання дозволу на затримання з метою приводу

12 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.07.2016 року Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 22.09.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 08.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнений 09.12.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000646, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, не зважаючи на те, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах якого він зобов`язаний з`являтися за викликом до суду і повідомляти про зміну свого місця проживання. Двічі судом оголошувався привід обвинуваченого, який не був виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.
12.04.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого, про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що хоча ОСОБА_4 і обвинувачується у вчиненні кримінального проступку - хуліганства, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, однак він раніше неодноразово судимий і переховується від суду, не виконує процесуальні обов`язки та обов`язки, покладені на нього особистим зобов`язанням.

Прокурор зазначає, що достовірно знаючи про наявність у суді кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_4 з місця проживання зник, його місцезнаходження невідоме, тобто він ухиляється від суду. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, має репутацію особи, схильної до правопорушень, переховується від суду, не має роботи, тобто і засобів до існування, що може призвести до вчинення ним нових злочинів. Такі обставини вказують на його негативну репутацію.

За таких обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_4 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду, прокурор також просить оголосити його в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та з результатами виконання приводів, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання до п`яти років обмеження волі, він раніше неодноразово судимий, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

ОСОБА_4 має негативну репутацію, про що свідчить його схильність до вчинення крадіжок, правопорушень; відсутність роботи. Обвинувачений перешкоджає розгляду справи в суді, переховується, не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ст. 335 ч.1 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду. Враховуючи наведене, наявні достатні підстави для розшуку ОСОБА_4 та його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження розшуку доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По виконанню ухвали обвинуваченого ОСОБА_4 затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайського окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (місто Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, моб. тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або з часу відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Провадження в наданій справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 та доставки його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: