У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в будівлях та прибудинкових спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: документів щодо обліку та проведення продажу незаконно добутих корисних копалин; документів, які визначають повноваження осіб, відповідальних технічним наглядом, за проведення продажу та відпуску таких корисних копалин: договори, накладні, специфікації та інші первинні документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які відображають зміст господарських операцій між суб`єктами господарювання, чорнові записи, блокноти, записник, зошити в яких міститься інформація про протиправну діяльність даного підприємства; комп`ютерні носії (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі відеозаписів з камер відеоспостереження.

Клопотання обґрунтовано наступним.

27.02.2020 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що Закарпатською обласною прокуратурою встановлено факт незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення згідно робочого проекту «Розчистка підмостового русла моста через р.Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПК0+600) с.Крива, Хустського району (коректура проекту)», розробленого Басейновим управлінням річки р. Тиса, вказані роботи виконувались фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

21.03.2020 вході проведення огляду місця події а саме: місця бiля дорожнього мосту в районі с.Крива Хустського району вилучено взірці піщано-гравійної суміші, які знаходились як в транспортних засобах так і на місцевості.

В подальшому, 19 червня 2020 року, в слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області у рамках кримінального провадження було призначено комплексну судово гідро-геологічну та iнженерно-екологічну експертизу.

30 червня 2020 року до Св Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли висновки експерта № 3422 від 23.06.2021 року та №4224 від 30.06.2021 року.

Згідно висновку судової грунтознавчої експертизи №3422 вiд 23.06.2021 сипкі суміші, що були вилучені під час огляду місця події, а саме неподалік річки Тиса в районі с.Крива, Хустського району, Закарпатської області, біля дорожнього мостi - є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової 87%, 83 %, 79%, 79 %, і відносяться до піщано-гравійних сумішей.

Згідно висновку інженерно-екологічної експертизи №4224 від 30.06.2021 наданi на дослідження піщано-гравійні суміші, що були вилучені на ділянці неподалік річки Тиса в районі с.Крива, Хустського району, Закарпатської областi, бiля дорожнього мосту, згідно чинного законодавства України, належать до корисних копалин загальнодержавного значення.

25.08.2021 року було отримано відповідь на запит від Служби геології на надр про те, відсутність інформації стосовно погодження Держгеонадрами, відповідно до ст. 86 Водного Кодексу України, проекту" Розчистка підмостового русла моста через р. Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПК) +600".

16.08.2021 року було надано запит до Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, для отримання інформації щодо фактичного об`єму забраних річкових насосів за робочим проектом" Розчистка підмостового русла моста через р. Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПК) +600".

19.08.2021 року було отримано відповідь, про те що об`єм забраних річкових насосів за робочим проектом" Розчистка підмостового русла моста через р. Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПК) +600", складає 85120 тис. м.3.

В подальшому було надано лист до Державної екологічної інспекції України з метою встановлення розміру збитків, завданих державі ФОП ОСОБА_6 . Згідно отриманого розрахунку встановлено, що розмір збитків за самовільне користування надрами ФОП ОСОБА_6 становить 85 800 960 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він не звертався до Державної служби геології та надр України для погодження робочого проекту «Розчистка підмостового русла моста через р. Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПК0 + 600) АДРЕСА_2 (коректура проекту)» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, розуміючі, що у нього відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, в період з жовтня 2017 року по липень 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи у користуванні вантажну техніку та робочу силу, розпочав та здійснив шляхом її вилучення відкритим способом, незаконне видобування піщано-гравійної суміші, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення загальним об`ємом 85120 м/куб, за наступних обставин.

Всього за період з жовтня 2017 року по липень 2020 року ОСОБА_6 скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с Крива, Хустського району, Закарпатської області, незаконно здійснив видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 85120 метрів кубічних, частину з яких згідно договорів поставок реалізував ФОП ОСОБА_5 , а іншу частину невстановленим особам.

Поруч з цим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно договорів купівлі-продажу здійснював подальший продаж піщано-гравійної суміш ТОВ «ОПТИМАЛ БУД» , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, директором якого являється ОСОБА_5 .

В органу досудового слідства є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- документи щодо обліку та проведення продажу незаконно добутих корисних копалин; документів, які визначають повноваження осіб, відповідальних технічним наглядом, за проведення продажу та відпуску таких корисних копалин: договори, накладні, специфікації та інші первинні документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які відображають зміст господарських операцій між суб`єктами господарювання, чорнові записи, блокноти, записник, зошити в яких міститься інформація про протиправну діяльність даного підприємства.

- комп`ютерні носії (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі відеозаписів з камер відеоспостереження;

Відшукуванні речі і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування та містять відомості про обставини вчинення злочину, відомості про осіб, співучасників злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді.

В інший спосіб, ніж проведення обшуку в будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази. Зокрема, у разі виявлення факту зацікавленості правоохоронних органів діяльністю осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підозрювані можуть знищити відомості про обставини його вчинення та перешкодити в отриманні відомостей про майно, яке було здобуте в результаті вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні предметів, речей і документів зазначених у клопотанні, а також речей, вилучених із цивільного обігу, на думку органу досудового розслідування необхідно провести обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 27.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 ч.2 ст. 364 КК України.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідує, що Закарпатською обласною прокуратурою встановлено факт незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення згідно з робочим проектом «Розчистка підмостового русла моста через р.Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПК0+600) с.Крива, Хустського району (коректура проекту)», розробленого Басейновим управлінням річки р. Тиса. Вказані роботи виконувались фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

Натомість ОСОБА_6 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с Крива, Хустського району, Закарпатської області, підозрюється у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 85120 метрів кубічних, частину з яких згідно з договорами поставок ОСОБА_6 реалізував ФОП ОСОБА_5 , а іншу частину невстановленим особам.

Поруч з цим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно з договорами купівлі-продажу здійснював подальший продаж піщано-гравійної суміш ТОВ «ОПТИМАЛ БУД» , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , директором якого являється ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема:

- документи щодо обліку та проведення продажу незаконно добутих корисних копалин; документи, які визначають повноваження осіб, відповідальних технічним наглядом, за проведення продажу та відпуску таких корисних копалин: договори, накладні, специфікації та інші первинні документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які відображають зміст господарських операцій між суб`єктами господарювання, чорнові записи, блокноти, записник, зошити в яких міститься інформація про протиправну діяльність даного підприємства.

- комп`ютерні носії (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі відеозаписів з камер відео спостереження.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вбачає доцільність у проведенні обшуку за вказаною адресою проживання ОСОБА_5 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити з-поміж іншого відомості про: підстави для обшуку та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проаналізувавши доводи клопотання, на думку слідчого судді органом досудового розслідування не доведено всіх умов, одночасне існування яких є підставою для задоволення клопотання про обшук, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Виходячи з встановлених вимог до клопотання про обшук, закріплених п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання з яким звернувся органом досудового розслідування не містить відомостей про неможливість отримання документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. За таких обставин слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження. З огляду на що слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000210 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1