ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10298/22

Провадження № 11-сс/4820/350/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури та змінено відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гремячинськ Новосибірської області Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 серпня 2022 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, щодо якого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядаються кримінальні справи про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропної речовини, включеної до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, повторно, умисно незаконно придбав і зберігав з метою збуту, а також незаконно збував психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Так, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 04.05.2022, повторно, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 2,493 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6145 г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 04.05.2022.
У подальшому, 04.05.2022 о 12 годині 43 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 2,493 г. порошкоподібної речовини рожевого кольору в прозорому пакетику, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6145 г.
Окрім того, ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13.05.2022, повторно, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину кремового кольору масою 2,151 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,026027, яку повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 13.05.2022.
Так, 13.05.2022 о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 2,151 г. порошкоподібної речовини кремового кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,026027.
Разом з тим, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 7, 25, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці ІV списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України» без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Так, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13.05.2022, ОСОБА_8 , умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту 529,7 г. прозорої безбарвної рідини, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілацетон, масою 8,47 г., яку умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 13.05.2022.
13.05.2022 близько 15 години 42 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_8 , перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, безоплатно, умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 пластикову пляшку з написом «PITBULL…» із вмістом 529,7 г. прозорої безбарвної рідини, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілацетон (1-феніл-2-пропанон; метилбензилкетон), масою 8,47 г.
Разом з тим, ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06.06.2022 повторно, умисно, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,404 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0588 г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до 06.06.2022.
Так, 06.06.2022 близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ГАЗ» моделі «2752»2003 року випускуіз д.н.з. НОМЕР_1 , розташованим неподалік шиномонтажу «ФАРТ», що по вул. Львівське шосе 57 в м. Хмельницькому, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно,умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 0,404 г. порошкоподібної речовини білого кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0588 г.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою до зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки підозрюваний порушив раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначає, що слідчому вона не повідомляла про те, що ОСОБА_8 за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) відсутній, так як за місцем проживання після проведення обшуку який відбувся 06.06.2022 року не була.
Вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які повістки про виклик підозрюваного для допиту. Крім того, делегування обов`язків захиснику про дату та час допиту є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 135 КПК України.
Посилається на те, що зі слів ОСОБА_8 він не порушував обов`язів ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року, у нього була крайня необхідність терміново в ночі поїхати у м.Черкаси,так як його рідним погрожували фізичною розправою особи у яких він позичив кошти, захисника та слідчого не повідомив, у зв`язку з нічним часом. Коли приїхав у м. Черкаси в нього забрали телефон, його незаконно утримували.
Звертає увагу, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, утримує двох малолітніх дітей, матір похилого віку, готується розлучитися, щоб укласти шлюб зі співмешканкою, яка вагітна.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.07.2022 року, оскільки ОСОБА_8 попросив про написання апеляційної скарги 25.07.2022 року, після отримання нею повного тексту ухвали від 21.07.2022 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2022 року був пропущений з поважних причин, зазначених захисником ОСОБА_6 у апеляційній скарзі, тому підлягає поновленню апеляційним судом.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.06.2022 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 . ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 02.08.2022 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 148 860 гривень.
Наступного дня, 10.06.2022, у зв`язку із внесенням передбаченої ухвалою слідчого судді суми застави, ОСОБА_8 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та покладено обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, ОСОБА_8 із 10.06.2022 перебував під дією запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язаний був дотримуватися визначених в ухвалі слідчого судді від 09.06.2022 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Про необхідність дотримуватися та не порушувати ці обов`язки ОСОБА_8 відомо, про що згідно із повідомленням від 10.06.2022 №2/5143 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» свідчить підпис ОСОБА_8 , відібраний при звільненні з-під варти ОСОБА_8 в.о начальника відділу та контролю за виконанням судових рішень ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_12 .
Під час здійснення досудового розслідування, з метою проведення запланованих у кримінальному провадженні слідчих дій, 04.07.2022 о 15 годині 52 хвилини, за допомогою телефонного зв`язку через адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_8 викликано на 07.07.2022 на 10:00 годину в приміщення ГУНП в Хмельницькій області. Станом на 07.07.2022 року на вказаний виклик не з`явився, про причини неявки до слідчого не повідомив. Зі слів захисника ОСОБА_8 ОСОБА_6 , повідомлених у телефонному режимі, останній із підозрюваним зв`язатись не вдалось, за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 відсутній.
У зв`язку із викладеним вище 07.07.2022 оперативному підрозділу УБН в Хмельницькій області ДБН НП України, що супроводжує кримінальне провадження, надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_8 та вжиття заходів щодо його запрошення до слідчого.

Відповідно до інформації УБН в Хмельницькій області ДБН НП України від 08.07.2022 встановити місце знаходження ОСОБА_8 та вжити заходів щодо його запрошення до слідчого не вдалось. Своє фактичне місце проживання ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 покинув 01.07.2022, направившись в невідомому напрямку та залишивши за місцем проживання особистий мобільний телефон. По теперішній час ОСОБА_8 за місцем свого фактичного проживання не з`являвся. Про місце свого перебування сусідів та співмешканку ОСОБА_13 не повідомив. Вказана інформація УБН в Хмельницькій області підтверджується показами ОСОБА_13 , а також осіб, проживаючих по сусідству ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Окрім того, відповідно до інформації УБН в Хмельницькій області ДБН НП України, отриманої в ході спілкування із наркозалежними особами, що конфіденційно на добровільній основі співпрацюють з оперативним підрозділом, встановлено, що ОСОБА_8 певний час готувався до зміни свого місця проживання та виїхав за межі Хмельницької області, про місце свого перебування будь-кого не повідомивши.

08.07.2022, у зв`язку із переховуванням підозрюваного від досудового розслідування, постановою слідчого ОСОБА_8 оголошений в розшук.

Постановою прокурора від 15 липня 2022 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_8 було виділено з кримінального провадження №0000241 в окреме кримінальне провадження №0000304.

15.07.2022 о 22 год. 10хв. ОСОБА_8 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2022 (справа №686/10298/22, провадження №1-кс/686/6064/22) в м. Черкасах по проспекту Хіміків, 63.

Отже, ОСОБА_8 порушив визначені слідчим суддею обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Отже, законодавець наділяє прокурора заявляти клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.
Застосування будь-якого запобіжного заходу має наслідком покладання ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язковими умовами за ч. 2 ст. 200 КПК України є обґрунтування слідчим обставин, які є передумовою звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки виконання завдань кримінального провадження через їх наявність може бути утруднена.
У даному випадку слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 посилається на те, що на даний час змінились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою до зміни щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, а саме, ризик переховування від органів досудового слідства.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_8 був затриманий 15.07.2022 о 22 год. 10 хв. в м. Черкасах по проспекту Хіміків, 63.
Суд погоджується з доводами слідчого, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 матиме змогу і надалі вчиняти спроби переховуватися від органів досудового слідства, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підозрюваного.
Таким чином, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного, суд враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, намагався переховуватися від органів досудового слідства.
Прокурором доведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що застосований до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави не забезпечує встановлених в ухвалі слідчого судді від 09.06.2022 року ризиків, зокрема, ухилятися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2022 року про зміну підозрюваному ОСОБА_8 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 серпня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді