Справа № 467/413/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ypодженця смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, в порушення порядку визначеного Законами України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, у невстановленому місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі.

18 лютого 2022 року на перехресті вул. Центральної та Степової в с. Рябоконеве Первомайського району Миколаївської області, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію України», в гаманці ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP,маса якої становить 0,4511 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.07.2022 року, укладена між прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Шкода, внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України заподіяна лише суспільним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті під час судового розгляду, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.

В судовому засідання прокурор просив задовольнити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого просив про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, та його дії судом кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та є військовозобов`язаним, на обліку Новоукраїнського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в кіровоградській області не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.02.2020 року на полімерний пакет з кристалічною речовиною сіро-голубого кольору, вилученого 18.02.2022 року у ОСОБА_4 - скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.02.2020 року на полімерний пакет з кристалічною речовиною сіро-голубого кольору, вилученого 18.02.2022 року у ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази по справі:

- полімерний пакет з кристалічною речовиною сіро-голубого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину - "амфетамін", який зберігав ОСОБА_4 , які упаковано до експертного пакету ЕХР 0267830 та опечатано і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1