Справа № 156/25/21
Провадження № 1-в/156/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника «Центру пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду із вище вказаним поданням обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. 15 листопада 2021 року засудженому ОСОБА_5 представником Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також засудженого під розписку попереджено про відповідальність за ухилення від невиконання встановлених судом обов`язків та наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Так, засудженому встановлено з`являтися для реєстрації в перший та третій понеділок кожного місяця, про що ОСОБА_5 ознайомлений.
Однак, засуджений, будучи ознайомленим із встановленими судом обов`язками, порядком та умовами відбування іспитового строку та попередженим про відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків, 06 грудня 2021 року та 21 лютого 2022 року повторно, без поважних причин, не з`явився для реєстрації у Володимир-Волинський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, допустив порушення порядку та умов відбування іспитового строку.
07 листопада 2021 року ОСОБА_5 працівниками відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 176, ст. 182, ч. 3 ст. 109 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 09 листопада 2021 року працівниками відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3, ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ст. 176, ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Також 09 листопада 2021 року Іваничівським районним судом Волинської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
20 грудня 2021 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення стосовно неявки для реєстрації 06 грудня 2021 року в якому вказав, що не з`явився для реєстрації тому що в цей день хворів, у лікувальний заклад не звертався та працівників відділу пробації не повідомляв, що немає можливості прибути для реєстрації у Центр пробації. Також 07 березня 2022 року засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, зі слів, дані правопорушення не скоював та постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності не підписував.
Беручи до уваги вищевказані обставини, що свідчать про небажання засудженого виправитись, в поданні начальника Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника центру пробації, який підтримав подання та наполягав на його задоволенні; думку прокурора, який вважає таке клопотання передчасним; думку захисника, який просив відмовити у задоволенні подання, пояснення засудженого, який просив відмовити у задоволенні подання, оскільки неприбуття його до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію 06 грудня 2021 року пояснив тим, що хворів, 21 лютого 2022 року забув з`явитись, а щодо вчинення адміністративних правопорушень, то працівниками поліції пояснень щодо події порушень у нього відбрано не було, правопорушень він не скоював. Просив все ж таки не скасовувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і не направляти в місця позбавлення волі, оскільки розкаявся та не буде допускати порушень в майбутньому.

Оглянувши матеріали подання та особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володимир-Волинському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області з 25.10.2021 року відповідно до вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, при цьому, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Одночасно, згідно ст. 76 КК України, на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зі змісту ч. 2 ст. 78 КК України вбачається, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019 року передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15 листопада 2021 року, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 органом пробації встановлено дні для реєстрації: перший та третій понеділок місяця.

06 грудня 2021 року засуджений для реєстрації до органу пробації не з`явився, як вбачається із пояснень від 20 грудня 2021 року через хворобу, однак у лікувальний заклад за медичною допомогою не звертався та представника «Центру пробації» не повідомляв.

21 лютого 2022 року засуджений повторно не з`явився до органу пробації. 07 березня 2022 року надав пояснення, що 21 лютого 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також у матеріалах справи наявне підтвердження про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 .
Так, зокрема 07 листопада 2021 року ОСОБА_5 поліцейським відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, 176, 182, ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та за ч. 1 ст. 127 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 09 листопада 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 44-3, ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ст.. 176, ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (особова справа аркуші 48-52).
Однак суд звертає увагу, що зазначені адміністративні правопорушення ОСОБА_5 вчинив ще до 15.11.2021 року, часу коли йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а також попереджено про відповідальність за ухилення від невиконання встановлених судом обов`язків та наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень за які накладено адміністративні стягнення.
На думку суду, наведений у клопотанні органу пробації лише факт неявки засудженого для реєстрації 06 грудня 2021 року та 21 лютого 2022 року, з урахуванням наданих засудженим пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Правопорушень кримінального характеру, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, засуджений в період дії іспитового строку не допускав.

Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, враховуючи, що є батьком шести дітей, одна з яких хворіє геннетичну хворобу, проживає з матір`ю похилого віку, яка хворіє та згідно характеристик скарг на поведінку ОСОБА_5 про порушення ним громадського порядку на території громади у 2021 2022 роках у Іваничівську селищну раду не надходило, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно засудженого ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Володимир-Волинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2021 року покарання - відмовити.
Повний текст ухвали суду проголошено о 10 год. 45 хв. 18 липня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Іваничівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1