справа № 566/1082/21
провадження № 1-кп/566/49/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000210, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не працюючої, утриманців не має, не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибула на сільськогосподарські угіддя, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , а саме, земельну ділянку, що знаходиться в с. Уїздці Дубенського району Рівненської області, на якій вирощувалися помідори різних сортів, звідки умисно, таємно, намагалася викрасти помідори сорту солідо F1 (томат жовтий) масою 7,1 кг., вартістю 112,89 грн., помідори сорту саймон (F1) (томат червоний) масою 2,2 кг. вартістю 39,38 грн., помідори сорту ВП F1 (томат червоний великий) масою 11,4 кг. вартістю 226,86 грн., загальною вартістю 379,13 грн., які попередньо зірвала та помістила до поліетиленової сумки. Проте, ОСОБА_4 була виявлена сторонньою особою, у зв`язку з чим, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для викрадення вказаних вище помідорів, з причини, що не залежали від її волі, внаслідок чого не змогла завершити кримінальне правопорушення до кінця.

В суді ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй діяння. Суду показала, що вирішила викрасти з поля, належному ОСОБА_5 для своїх потреб помідори. Для цього, взяла поліетиленовий пакет та прийшла на поле, де нарвала різних сортів помідорів, які помістила у пакет. Однак, у цей момент вона була помічена невідомою їй жінкою, яка зателефонувала власнику поля.
Визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведеною.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), і така кваліфікація її дій є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченій, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно ( а. к/п 39), ніде не працює, інколи вживає спиртне, внаслідок чого виникають конфлікти в сім`ї.
Обставин, які обтяжують її покарання не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене, за відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин при наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у межах даного кримінального провадження не обирався.
Судові витрати по справі, згідно обвинувального акта, відсутні.
Речові докази підлягають передачі законному володільцю, згідно ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.
Речові докази: 20,70 кілограм помідорів, які були передані потерпілому ОСОБА_5 - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: