Справа № 752/6662/22
Провадження № 1-кс/752/2215/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000347 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000347 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.02.2022 року встановлено, що 04.02.2022 року, приблизно о 11:00, біля ресторану «Лука», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.05.2022 року у період часу з 07.00 години до 07.55 годин,

на підставі ували слідчого судді Голосіївського р/с м. Києва, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «iPhone 13» в корпусі чорного кольору

з силіконовим чохлом чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 ;

-ID-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документ № НОМЕР_2 ;

-паспорт громадянина Румунії на ім`я НОМЕР_3 ;

-закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5

№ НОМЕР_4 ;

-закордонний паспорт громадянина Румунії на ім`я MOROZ VIACESLAV № НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія MOROZ VIACESLAV № 70.BXT409667.UA

Постановою слідчого від 24.05.2022 вилучене майно визнано речовими доказами, в порядку ст. 98 КПК України.

В подальшому, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.02.2022 встановлено, що в період дії правового режиму воєнного стану, невстановлена група осіб, за попередньою змовою, діючи повторно, організувала незаконний перетин громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України.

13.06.2022, керуючись ч.5 ст. 40, ч.1 ст. 92, ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, п. 36 ст. 23 Закону України «Про Національну Поліцію», витребувано належним чином завірені копії матеріалів та оригінали документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.02.2022 а саме :

1.Матеріали кримінального провадження за № 0000117 від 09.02.2022;

2.Документи:

-ID-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документ № 004788545;

-паспорт громадянина Румунії на ім`я НОМЕР_3 ;

-закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5

№ НОМЕР_4 ;

-закордонний паспорт громадянина Румунії на ім`я MOROZ VIACESLAV № НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія MOROZ VIACESLAV № 70.BXT409667.UA

Постановою слідчого від 14.06.2022 витребувані матеріали та документи визнано речовими доказами, в порядку ст. 98 КПК України.

Просив накласти арешт на майно належне , з метою його збереження та недопущення його відчуження.

Власники майна на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням прокурора у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000347 від 13.06.2022 року внесено повідомлення про те, що в ході проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000117 від 09.02.2022 року встановлено, що в період дії правового режиму воєнного стану, невстановлена група осіб, за попередньою змовою, діючи повторно, організувала незаконний перетин громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через держаний кордон. Правова кваліфікація ч.3 ст. 332 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування стверджує, що 13.06.2022 року , керуючись ч.5 ст. 40, ч.1 ст. 92, ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, п. 36 ст. 23 Закону України «Про Національну Поліцію», витребувано належним чином завірені копії матеріалів та оригінали документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.02.2022 а саме :

3.Матеріали кримінального провадження за № 0000117 від 09.02.2022;

4.Документи:

-ID-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документ № 004788545;

-паспорт громадянина Румунії на ім`я НОМЕР_3 ;

-закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5

№ НОМЕР_4 ;

-закордонний паспорт громадянина Румунії на ім`я MOROZ VIACESLAV № НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія MOROZ VIACESLAV № 70.BXT409667.UA

Постановою слідчого від 14.06.2022 витребувані матеріали та документи визнано речовими доказами, в порядку ст. 98 КПК України

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором у клопотанні доведено, що майно на яке просить наклати арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000347 а відтак є необхідність в їх арешті.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0000347.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором у клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000347 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, які витребувано у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.02.2022, а саме на:

паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ;

закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ;

закордонний паспорт громадянина Румунії на ім`я MOROZ VIACESLAV № НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія MOROZ VIACESLAV № 70.BXT409667.UA

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору у межах кримінального провадження № 0000347 забезпечити збереження майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1