Справа №751/2447/22
Провадження №1-кс/751/683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 02.06.2021 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.204 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 18.07.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, про застосування в рамках кримінального провадження №0000061 відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000061 за підозрою ОСОБА_4 у незаконному виготовленні зберіганні з метою збуту виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
3. 15.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 КК України.
4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиція сторін
5. В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, наполягали на його задоволенні.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник категорично заперечували як обґрунтованість пред`явленої підозри, так і доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Узагальнена позиція зводиться до недопустимості доказів, відсутності повноважень слідчого в проведенні досудового розслідування, невідповідності вимогам КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу.

На пропозицію слідчого судді надати підозрюваним ОСОБА_4 відповідь з приводу досліджених письмових доказів, а особливо змісту спілкування, зафіксованого в протоколах НСРД, останній категорично відмовився.

ІІІ. Процедура
7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України вручена 15.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 .
8. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
12. Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

IV. Оцінка слідчого судді
13. 15.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 КК України.
14. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:
14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Згідно повідомлення про підозру від 15.07.2022 року ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні зберіганні з метою збуту виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 КК України
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом обшуку від 25 липня 2021 року гаражного приміщення № НОМЕР_1 ,розташованого у гаражному авто кооперативі № НОМЕР_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Кривоноса; висновком експерта від 01.09.2021, № 3850-3856/21-24; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11 травня 2021 року та іншими матеріалами.
Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованості підозри є непереконливими оскільки факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Аргументи сторони захисту щодо недопустимості доказів в кримінальному провадженні не є предметом оцінки та розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик незаконного впливу на свідків, експертів, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження.

В контексті практики Європейського суду з прав людини переховування не може бути встановлений лише на основі суворості можливого покарання. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п.102,107 рішення ЄСПЛ у справі «Panchenko v.Russia» від 8 лютого 2005 (заява № 45100/98).
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v.Moldova» від 04 жовтня 2005 (заява № 9190/03).
Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 КК України. Максимальна санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

В конкретній ситуації, з огляду на позицію підозрюваного, суд вважає доведеним існування ризику можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

Аналізуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя вважає переконливими твердження органу досудового слідства і про можливість останнього незаконного впливу на свідків, експертів, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень в суді, схиляння до дачі неправдивих показань.
Аргументи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що є начебто свідченням недоведеності існування заявлених слідчим ризиків є абсолютно непереконливими, оскільки ОСОБА_4 набув процесуального статусу підозрюваного лише 15.07.2022 року.

14.3. Межі строку дії запобіжного заходу
Враховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.204 КК України, яким в даному випадку є 15.07.2022 року (п.4 ч.3 ст.219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 13.09.2022 року.

V. Висновок слідчого судді
15. Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів та доведеність слідчим обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного, обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2022 року.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 02.06.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до Управління ДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, експертами та іншими учасниками кримінального провадження.

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці, тобто до 13.09.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1