Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого судового провадження знаходиться вказане кримінальне провадження.
25 квітня 2022 року через відділ діловодства та документообігу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 26 квітня 2022 року у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_11 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України. На підтвердження чого захисник надав військовий квиток № НОМЕР_1 від 19 квітня 1983 року виданого на ім`я ОСОБА_11 відповідно до якого останнього 26 лютого 2022 року мобілізовано до лав Збройних Сил України.
26 квітня 2022 року, зокрема, обвинувачений ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлений телефонограмою від 04 квітня 2022 року та засобами поштового зв`язку (повідомлення про вручення поштового відправлення 15 квітня 2022 року) про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився. Під час судового засідання суд повідомив, що учасник кримінального провадження не позбавлений правом приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» заявивши відповідне клопотання. У подальшому обвинуваченому ОСОБА_11 на наступне судове засідання надіслана судова повістка про виклик до суду з вищезазначеними роз`ясненнями.
10 травня 2022 року через відділ діловодства та документообігу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_11 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України. На підтвердження чого захисник надав витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 28 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_11 призначено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 травня 2022 року головуючим суддею для учасників кримінального провадження оголошено зміст ч. 1 ст. 335 КПК України, а потім на обговорення поставлено питання щодо зупинення кримінального судового провадження щодо ОСОБА_11 та виділення з кримінального провадження № 991/196/20, в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

2. Позиції учасників судового провадження
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , запропонувавши суду звернутись до керівництва військової частини де проходить служби ОСОБА_11 з питанням, чи є можливість у останнього приймати участь у судовому засідання з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки при особистому зверненні ОСОБА_11 до керівництва військової частини останньому було повідомлено, що проведення судового засідання в межах військового об`єкту не бажано.
Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_10 не заперечували проти зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_11 .
Будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явились обвинувачений ОСОБА_11 , а також захисник ОСОБА_12 та представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_13 .
На думку суду, неявка у судове засідання належним чином повідомлених учасників, не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України та його виділення.

3. Право
3.1. Щодо порядку зупинення провадження та виділення матеріалів
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (у редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IX), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Такою підставою у даному випадку, є призов особи на військову службу, можливість та імперативно визначена законодавцем необхідність такого виділення, а також умова, згідно з якою виділення не допускається, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду як щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , так і щодо решти обвинувачених.
Крім того, відповідно до п. 7 та п. 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 р. № 814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

3.2. Щодо права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку
У ст. 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

3.3. Щодо правового режиму воєнного стану та оголошення мобілізації
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. уведено воєнний стан строком на 30 днів.
Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 р. та від 18.04.2022 р. № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 р. строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

4. Оцінка та мотиви суду
При вирішенні питання щодо зупинення судового провадження та виділення матеріалів кримінального провадження на стадії судового провадження, у всіх випадках необхідно враховувати, що людина в Україні є найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави та оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження та досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Тому, за наявності ризику порушення розумних строків кримінального провадження їх дотримання може бути досягнуто завдяки виділенню кримінальних проваджень. При цьому передусім урахуванню підлягають їх складність, кількість епізодів злочинної діяльності та осіб, а також процесуальна поведінка останніх.
Таким чином, дослідження загальних засад кримінального провадження у взаємозв`язку із кримінальним процесуальним інститутом об`єднання і виділення кримінальних проваджень свідчить про те, що при застосуванні останнього, загальні засади кримінального провадження мають превалюючи значення та підлягають обов`язковому дотриманню, адже лише за таких умов його застосування у кримінальному провадженні буде правильним, дієвим та належним, а кримінальне судочинство ефективним.
При ухваленні рішення щодо зупинення судового провадження та виділення матеріалів кримінального провадження суд керувався даними, які є в матеріалах цього провадження, а саме: військовим квитком № НОМЕР_1 від 19 квітня 1983 року, виданим на ім`я ОСОБА_11 відповідно до якого останнього 26 лютого 2022 року мобілізовано до лав Збройних Сил України та витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 28 лютого 2022 року, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_11 призначено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже 26 лютого 2022 року ОСОБА_11 призваний до лав Збройних Сил України, де проходить військову службу.
Суд підкреслює, що ч. 1 ст. 335 КПК України містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Разом із тим, відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.
Суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_11 , обвинувачені, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_11 через його призов на військову службу за мобілізацією відкладатимуться, що, на думку суду, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України та статтею 6 Конвенції.
Ураховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_11 , судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_11 брати участь у судовому розгляді.
Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.
Керуючись статтями 27, 42, 110, 217, 314, 334, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України зупинити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Виділене окреме провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2