Справа №345/1957/21
Провадження № 1-кп/345/65/2022
У Х В А Л А

30.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 календарних днів із забороною залишати житло в нічний час доби з 22.00 год. по 07.00 год., оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання обвинуваченому даного виду запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Востаннє, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2022 ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 календарних днів по 04.04.2022 із забороною цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також, відповідно до ст. 178 КПК України, дані про особу, а саме, шо він одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, а також наявність у нього судимостей за вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення,
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання згаданих ризиків, буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам.
Так як зазначені обставини на даний час продовжують існувати, а термін дії запобіжного заходу домашній арешт, застосований обвинуваченому, закінчується, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на 60 календарних днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 181? 331 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. кожної доби по 29.05.2022 без дозволу прокурора або суду.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Копію ухвали направити до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. О.Тихого, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область) для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий