Справа № 204/5987/22
Провадження № 1-кс/204/1366/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (нині Покровськ), Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах. На початку червня 2022 року, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи у м. Покровську Донецької області, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», вирішив здійснювати незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Покровська Донецької області, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою. З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин створив у месенджері «Telegram» особистий акаунт під назвою у вигляді «смайлів прапорів України та парасольки» з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та у месенджері «Telegram Х» особистий акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . У зазначений час, ОСОБА_5 шляхом листування у месенджері «Telegram Х» із невстановленою слідством особою, яка також мала особистий акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступив у злочинну змову, направлену на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин безконтактним способом (шляхом розкладання «закладок») у публічно доступних місцях м. Покровська Донецької області. З метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, розробили план своїх злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, а саме мобільний додаток «Telegram» та мобільний додаток «Telegram Х». Ці дії здійснювались шляхом повідомлень у вказаних месенджерах, з метою невикриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, організації місць зберігання та місць знаходження «закладок» із особливо небезпечними психотропними речовинами, які були призначені для збуту, прихованих від стороннього виявлення, що дозволило б ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів. Згідно із розробленим злочинним планом, невстановлена слідством особа, взяла на себе функції координатора незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин. При цьому невстановлена слідством особа, через листування за допомогою месенджера «Telegram Х», вказала ОСОБА_5 координати розташування «закладки» з особливо небезпечними психотропними речовинами, якому відведено роль виконавця незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Так, ОСОБА_5 повинен був особисто здійснювати розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин шляхом придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту методом «закладок» у публічно доступних місцях на території м. Покровська Донецької області. При цьому місця кінцевого місцезнаходження «закладок» із особливо небезпечними психотропними речовинами ОСОБА_5 повинен був особисто фотографувати та ці зображення із зазначенням точних географічних координат відправляти невстановленій слідством особі на її особистий аккаунт під назвою «Gillette» в месенджері «Telegram Х». З метою конспіративного отримання особливо небезпечних психотропних речовин, через поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта», від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою їх подальшого розподілу, розповсюдження та подальшого незаконного їх збуту, ОСОБА_5 під власним ім`ям з прив`язкою до свого мобільного телефону- НОМЕР_3 ., зареєструвався в додатку ТОВ «Нова пошта». 22 червня 2022 року, приблизно о 18:20 годині, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, на виконання спільного з невстановленою в ході слідства особою кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на її придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг психотропних речовин на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), через мессенджера «Telegram» у невстановленої слідством особи з акаунтом «Gillette» замовив та в подальшому в прихованому місті поблизу гаражних споруд в районі будинку АДРЕСА_3 , згідно з наданих координатів виявив та підняв поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, оглянувши який побачив, що в ньому знаходиться 50 згортків, у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (1-феніл -2 піролідин-1-іл-пентан-1-он). Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин незаконне, та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 умисно, з метою подальшого збуту, поклав в свою сумку і надалі залишив незаконно зберігати для подальшого збуту поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, у якому знаходилось 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (1-феніл -2 піролідин-1-іл-пентан-1-он). У цей же день та час, тобто 22.06.2022, приблизно о 18:27 годині, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 поблизу будинку № 17 по вул. Таманова м. Покровська Донецької області був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів у ОСОБА_5 виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в якому зі слів ОСОБА_5 знаходиться 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (1-феніл -2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого останнього було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України. Під час подальшого особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього при собі виявлено та вилучено поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, у якому знаходилось 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (1-феніл -2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, незаконно придбав та збергав з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 23 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується наступними доказами: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-22/16828-НЗПРАП; протоколом огляду речей (оглядом мобільного телефону ОСОБА_5 ); повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей (оглядом мобільного телефону ОСОБА_5 ) за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю; протоколом огляду речей (оглядом руху банківського рахунку ОСОБА_5 ); протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22 серпня 2022 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4. Закінчити досудове розслідування в строк досудового розслідування не надається можливим, оскільки двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 23 серпня 2022 року та досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. Виходячи із складності зазначеного кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оскільки відповідно до інформаційного листа з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС встановлено, що орієнтовний термін виконання вказаної експертизи у кримінальному провадженні №0000332 за супровідним листом за вих. №11812/301 до 23.09.2022; виділити з кримінального провадження №0000332 матеріали відносно не встановленої особи, яка збула ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, для чого необхідно отримати вищевказаний висновок експерта; повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 : може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважати так діють наступні обставини: Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 , не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей або осіб похилого віку не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до який у тому числі відноситься м. Покровськ Донецької області, до інших територій України, тобто існують реальні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та (або)суду, тому цілком доведеним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати з часу обрання запобіжного заходу та ніяким чином не зменшився. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, а саме: свого знайомого ОСОБА_8 з яким він підтримує дружні відносини. Вказаний свідок був безпосередньо з підозрюваним на момент вчинення злочину, його затримання та вилучення наркотичних речовин. Підозрюваний перебуває у дружніх відносинах з вказаним свідком та мешкає у одному місті Покровську Донецької області. Тому підозрюваний, достовірно знаючи про місце мешкання вказаного свідка, може незаконно впливати на нього шляхом вмовлянь, погроз або підбурювання до дачі неправдивих показів, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає що підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни правдивих свідчень свідка, може здійснити спроби незаконно на нього впливати, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який ніяким чином не зменшився з часу обрання запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_5 не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що дає слідству всі підстави вважати, що останній заробляв на проживання виключно шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. В умовах воєнного стану та війни України проти РФ, підозрюваний не став займатись суспільно-корисливою працею, або працею, направленою на підтримання Держави в умовах війни з РФ, а навпаки, скористався запровадженим воєнним часом в України та став займатись незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Покровська, тим самим додатково розлагати загальний стан населення з метою виключно особистої наживи та незаконного заробітку. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходів, з метою незаконного, протиправного та швидкого збагачення, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Таким чином у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність. Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_5 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, необхідно врахувати той факт, що до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчити досудове розслідування кримінального провадження неможливо. Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, можливість впливу на свідків та реальність вчинення ним нових злочинів є ґрунтовними підставами для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. Крім того, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідка та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у вигляді застави неможливо застосовувати виходячи з майнового стану, у зв`язку з відсутністю будь-якого заробітку та джерела доходу. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного підтримав позицію підзахисного, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 22 серпня 2022 року.

Постановою Керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 16 серпня 2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 продовжено до 23 вересня 2022 року.

У судовому засіданні було встановлено, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 1 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів у даному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, та те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2022 року.
Ухвалу направити до СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1