Справа №932/981/22
Провадження № 1-кс/932/1866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 04.11.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подальшого вилучення копії документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-акт про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.6.2021 №21-10/18-17о із додатками.
В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 04.11.2021 року за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 367 про те, що до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення Рахункової палати про встановлені факти , які можуть свідчити про наявність в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ознак неналежного виконання своїх службових обов`язків підчас проведення закупівлі обладнання у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » яке не відповідає вимогам наказу МОН №414 від 23.04.2018 за кошти субвенції державного бюджету на надання підтримки особам із особливими потребам.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та час судового засідання був повідомлен належним чином, однак явку представника в судове засідання
Забезпечили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності дізнавача.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального проступку та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000125 від 04.11.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,- дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подальшого вилучення копії документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити копії для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме :
-акт про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.6.2021 №21-10/18-17о із додатками
Строк дії ухвали - до 12 вересня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1