Справа№ 953/3663/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Швабський Гмюнд, Німеччина, громадянина Греції, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має тимчасове орендоване житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_10 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, Спиридис Кириакос ( ОСОБА_8 ) прибув із Греції до України для участі у війні на боці України в лавах інтернаціонального легіону, однак отримав відмову у зв`язку із відсутністю бойового досвіду. Отримавши відмову, Спиридис ОСОБА_11 почав подорожувати територією України та її областями.

01.06.2022, Спиридис ОСОБА_11 прибув до м. Харкова з метою подорожі регіонами України та за допомогою інтернет сервісу для пошуку житла «Booking» (booking.com), забронював кімнату у хостелі «Centralhostel», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , строком на одну добу.

01.06.2022 приблизно о 18:00 годині, Спиридис ОСОБА_11 прибув за вищевказаною адресою до хостелу, сплатив на рецепції 200 гривень за кімнату та відправився відпочивати.

Після чого, 02.06.2022, приблизно о 04:17 годині, Спиридис ОСОБА_11 вийшов зі свого номеру, підійшов до стійки реєстрації у вказаному хостелі, маючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки HP ProBook 6570b, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №161М від 04.06.2022, складає 5680,67 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5680,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений Спиридис ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 01.06.2022 прибув до м. Харкова з метою подорожі регіонами України та за допомогою інтернет сервісу для пошуку житла « ОСОБА_13 (booking.com), забронював кімнату у хостелі «Centralhostel», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , строком на одну добу. 02.06.2022, приблизно о 04:17 годині, він вийшов зі свого номеру, підійшов до стійки реєстрації та таємно викрав ноутбук марки HP ProBook 6570b.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа, Спиридис ОСОБА_11 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, із вищою освітою,не одружений, раніше не судимий (зі слів).

Відповідно до відомостей, які містяться в листі тимчасово повіреного у справах Греції в Україні від 19.07.2022, Спиридис Кириакос, прибув до України як доброволець, щоб бути разом з українським народом, для захисту прав країни на свободу та незалежність, має серйозні проблеми зі здоров`ям та потребує нагляду лікаря.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинуваченого, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України, оскільки Спиридис Кириакос, будучі громадянином Греції, згідно Договору оренди № 01/06-22-ДН від 01.06.2022, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , має тимчасове житло на території міста Харкова, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_14 зарахувати термін знаходження його під вартою з 07.06.2022 по 25.07.2022.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши його з під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), зарахувати термін знаходження його під вартою з 07.06.2022 по 25.07.2022.

Речовий доказ: ноутбук марки HP (Hewlett Packard) ProBook 6570b із серійним номером ВСМ943228НМ4L (intel core i5) у корпусі темно-сірого кольору, який передано на відповідне зберігання власнику ОСОБА_12 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1