1Справа № 335/8145/21 1-кп/335/173/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 06 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненим способом масового знищення риби.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначання судової економічної експертизи, яке мотивовано тим, що досудовим розслідувань у даному кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу з 06.05.2021 по 11.06.2021 ОСОБА_4 за допомогою знаряддя лову «Павук» з дерев`яних гаток, що є способом масового вилову риби, штучно перегородив русло р. Суха Московка, внаслідок чого незаконно виловив 1 247 екземплярів особин «Карась сріблястий» вартістю згідно з розрахунком матеріальної шкоди 21 199 грн. З метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів, а також для перевірки предмета злочину необхідні спеціальні знання в галузі економіки, у зв`язку із чим просила суд призначити у даному кримінальному провадженні судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
- Чи підтверджується викладений в розрахунку матеріальної шкоди Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) (арк. справи 139) згідно такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, розмір шкоди у сумі 21 199 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, завданої внаслідок незаконного вилову риби?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надавши їм матеріали даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки дана експертиза повинна була призначатися на стадії досудового розслідування, про що також наголошено і у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 708/392/18.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди довкіллю.
Судом встановлено, що об`єктом злочину, інкримінованого ОСОБА_4 , є довкілля, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти довкілля згідно Особливої частини КК України. Об`єктивна сторона злочину згідно з диспозицією ч. 2 ст. 249 КК України полягає у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненим способом масового знищення риби.
Відтак, у даному кримінальному провадженні необхідно перевірити, чим було завдано діянням істотної шкоди довкіллю, а тому проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди в даному випадку є обов`язковим.
Суд вважає доводи сторони захисту такими, що вищевикладених обставин не спростовують. Крім того, незважаючи на те, що вказана експертиза не була призначена та проведена під час досудового розслідування, прокурор не позбавлений права заявити відповідне клопотання на стадії судового розгляду. У той же час, можливість призначення експертизи судом прямо встановлена положеннями ст. 332 КПК України.
Тому, суд вважає у даному випадку доведеними підстави, визначені ст.ст. 242, 332 КПК України, для призначення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Визначаючи зміст питання, що належить поставити перед експертами, суд вважає за необхідне доповнити запитання прокурора, вказавши період вчинення інкримінованого діяння, та викласти запитання в такій редакції:
- Чи підтверджується викладений в розрахунку матеріальної шкоди Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) (арк. справи 139) згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, розмір шкоди, завданої виловом риби у період з 06 травня 2021 року по 11 червня 2021 року, у сумі 21 199 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок?

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 06 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи підтверджується викладений в розрахунку матеріальної шкоди Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) (арк. справи 139) згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, розмір шкоди, завданої виловом риби у період з 06 травня 2021 року по 11 червня 2021 року, у сумі 21 199 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 335/8145/21, 1-кп/335/173/2022.

Висновок експертизи оформити згідно з вимогами чинного законодавства державною мовою та направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 червня 2022 р.

Повний текст ухвали оголошено 01 липня 2022 р. о 09:45 год.

Суддя ОСОБА_1