Справа № 947/7405/22
Провадження № 1-кс/947/3063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000275 від 26.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 26.03.2022 близько 17:00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на в коридорі на шостому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптової виниклої сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, на спричинення шкоди здоров`ю з метою особистої неприязні, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , один удар ножом правою рукою в область попереку зліва, в область попереку зліва. Тим самим, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді ножової колото-різаної проникаючої рани лівої поперекової області. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та в подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 26.03.2022з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1. Сліди пальців рук з придатних поверхонь на кухні;

2. Змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі, поміщено до паперового конверту;

3. Зарядний кабель та чотки з підлоги коридору;

4. Змив рідини бурого кольору зі стіни, поміщено до паперового конверту.

В подальшому о 01:15 годині 27.03.2022 старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України під час якого у останнього вилучено:

1. Один кросівок чорного кольору.

2. Кофта чорного кольору

Також, 26.03.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 :

1.Куртка чорного кольору зі слідами РБК.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, за ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами у сукупності.

26.03.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого міститься у клопотанні та відповідне підтверджується протоколом огляду місця події.

27.03.2022 старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України під час якого у останнього вилучено майно, перелік якого міститься у клопотанні.

26.03.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_9 .

Постановою слідчого про визнання та залучення в якості речових доказів від 27.03.2022 року, вилучене майно визнане речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та зберегли на собі сліди скоєного злочину, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000275 від 26.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, що мають значення речових доказів, по даному кримінальному провадженню, які були вилученні слідчими СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області:

1. Сліди пальців рук з придатних поверхонь на кухні;

2. Змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі, поміщено до паперового конверту;

3. Зарядний кабель та чотки з підлоги коридору;

4. Змив рідини бурого кольору зі стіни, поміщено до паперового конверту.

5. Один кросівок чорного кольору.

6. Кофта чорного кольору

Також, 26.03.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 :

7. Куртка чорного кольору зі слідами РБК.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1