У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000125 від 17.07.2022 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 17 липня 2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану в Україні, проходячи по АДРЕСА_1 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 та висунув вимогу останньому, щоб той дав йому цигарку, однак, неповнолітній ОСОБА_6 вказав, що у нього цигарок немає. В свою чергу ОСОБА_5 діючи, умисно, відкрито, у присутності інших осіб, з метою викрадення чужого майна, дістав із кишені штанів ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 70 грн. Коли потерпілий попросив повернути гроші, підозрюваний з метою утримання викраденого майна, відштовхнув потерпілого від себе, внаслідок чого той впав на землю, та наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю та один удар ногою по спині, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
17.07.2022 з письмовою заявою звернувся батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 про те, що він добровільно надає для огляду працівникам поліції сумочку свого сина з усім її вмістом.
18.07.2022 в період часу з 08:00 по 08:30 було проведено огляд, під час якого було оглянуто та вилучено: сумку сірого кольору з ремінцем чорного кольору, всередині якої було ручка, жуйка, коробка з сірниками, грошові кошти: купюра номіналом 1 гривня у кількості 1 шт., купюра номіналом 2 гривні у кількості 2 шт., купюра номіналом 50 гривень у кількості 1 шт., копійка номіналом 2 гривні у кількості 1 шт., копійка номіналом 10 центів у кількості 1 шт., копійка номіналом 20 центів у кількості 1 шт., банківська картка «Monobank» номер НОМЕР_1 , яка зі слів батька належить його сину ОСОБА_5 . Вказані сумка з усім її вмістом була вилучена та поміщена до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ 2051401.
Вказана сумка сірого з усім її вмістом, які було вилучено під огляду, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона являється речовим доказом по кримінальному провадженні, а саме неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та малолітній свідок ОСОБА_8 під час своїх допитів вказали, що ОСОБА_5 під час вчинення вказаного злочину носив вказану сумку у себе через плече та міг у ній зберігати викрадені грошові кошти.
Вказані вище речі, були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибув, його законний представник-мати ОСОБА_9 надала суду заяву про слухання справи у їх відсутність, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на сумку сірого кольору з ремінцем чорного кольору, всередині якої була ручка, жуйка, коробка з сірниками, грошові кошти: купюра номіналом 1 гривня у кількості 1 шт., купюра номіналом 2 гривні у кількості 1 шт., купюра номіналом 50 гривень у кількості 1 шт., копійка номіналом 2 гривні укількості 1 шт., копійка номіналом 10 центів у кількості 1 шт., копійка номіналом 20 центів у кількості 1 шт., банківська картка «Monobank» номер НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ 2051401.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя