Справа № 766/8114/18
1-і/214/223/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 05.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 05.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також, зі змісту клопотання вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі він перебуває під вартою та утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор»

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснював адвоката ОСОБА_4 однак зв`язок з нею на даний час відсутній через проведення на території Херсонської області бойових дій та евакуації населення. За таких обставин забезпечити явку адвоката в судове засідання для розгляду клопотання не можливо.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Отже, з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого, гарантованого йому Конституцією України, суд доходить висновку про можливість доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити 15 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 05.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.10.

Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 11 годин 00 хвилин 15 серпня 2022 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1