Справа № 760/4248/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2893/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києвазі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 23.02.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник до поданої скарги не долучила заяви із якою звернулася до Національного антикорупційного бюро України, що позбавляло можливості перевірити викладені у ній обставини.

Не погоджуючись із ухваленим слідчим суддею рішенням ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу у якій указала на його незаконність та необґрунтованість. Звернула увагу на те, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді є посилання на письмові пояснення представника НАБУ, в яких зазначено про надходження на адресу НАБУ заяви ОСОБА_6 від 23.02.2022 року. Наведене, на переконання ОСОБА_6 свідчить про необґрунтованість висновків слідчого судді про відсутність даних щодо звернення до НАБУ із заявою про кримінальне правопорушення від 23.02.2022 року, а намагання слідчого судді надати оцінку змісту заяви від 23.02.2022 року суперечить вимогам процесуального закону. Окрім цього, апелянт звернула увагу на імперативність положень ст.214 КПК України в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила скасувати ухвалу слідчого судді від 14.06.2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2022 року.
Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_6 до суду на визначений час не з`явилася. Клопотання про відкладення судового розгляду із обґрунтуванням причин неможливості прибуття у судове засідання до суду не надіслала, у зв`язку із чим розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 був проведений у її відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_6 до поданої скарги не долучила заяви із якою звернулася до Національного антикорупційного бюро України, що позбавляло можливості перевірити викладені у ній обставини.

Однак, такий висновок зроблений внаслідок неповного з`ясування всіх обставин справи і погодитись із ним не можливо.
Як вбачається із пояснень представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 13.06.2022 року, вих. № 111-202/9337, які на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшли в рамках судового провадження за скаргою ОСОБА_6 (а.п. 10-13), представником Національного антикорупційного бюро України підтверджено факт надходження заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 23.02.2022 року за вхідним номером К-2083.
Крім цього, у поясненнях представника Національного антикорупційного бюро України фактично викладений зміст заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 23.02.2022 року. Наведене, на переконання колегії суддів давало підстави слідчому судді розглянути скаргу ОСОБА_6 надавши оцінку бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про злочин від 23.02.2022 року.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Цих вимог слідчим суддею у ході розгляд скарги ОСОБА_6 дотримано не було. Заява ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою досліджена не була. Аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, містить викладення обставин, які на думку ОСОБА_6 , указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад злочину. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява ОСОБА_6 є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Не внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань указує на допущену уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро Українибездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.
Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.02.2022 року, що не ґрунтується на вимогах закону та ухвалене із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності цих порушень закону ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 рокуне може визнаватись законно та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню. Оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, які указують на обґрунтованість скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає за необхідне постановити за цією скаргою нову ухвалу про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 23.02.2022 року скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2022 року із ухваленням необхідних процесуальних рішень та повідомленням про це заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4