Справа № 541/714/22
Провадження № 1-кс/541/282/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 травня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене за результатами проведення огляду місця події, обшуку приміщення аз адресою АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання. Вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000248. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та прохали їх задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2022 року слідчим було вилучено ряд речей за наслідками проведення огляду місця події, обшуку приміщення аз адресою АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання
Дане майно в подальшому слідчим визнано речовими доказами.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке слідчим заявлено клопотання про арешт є речі які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які належать до предмету доказування..

З встановлених обставин вбачається, що дане майно відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
В той же час, серед вилучених у підозрюваного речей під час його затримання, є предмети, які не є носіями доказової інформації, збереження якої потребували б інтереси досудового розслідування, а тому у накладенні арешту на грошові кошти та бездротові навушники, не вбачається законних підстав, так як їх причетність до обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не доведено.
Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженню №0000248 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном: предмети ззовні схожі на гільзи у кількості 2 штук, предмет ззовні схожий на патрон у кількості 1 штука; змиви РБК із асфальто-бетонного покриття та контролі до них у кількості 3 штуки; пістолет ПМ серії НОМЕР_1 та два магазини серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ; вісім напоїв вилучених з магазину НОМЕР_3 ; чотири набої вилучені із магазину серії НОМЕР_2 ; один патрон із каналу ствола пістолета ПМ серії НОМЕР_1 ; кобура коричнево кольору; три металеві предмети ззовні схожі на набої; фрагмент пластикової пляшки; речовинна рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору; штик-ніж разом із чохлом; патрон з гільзою ймовірно від гладкоствольної рушниці; кофту темно-синього кольору із написом; спортивні штани синього кольору; кросівки чоловічі червоного кольору; змиви із правої та лівої долоней, контрольний зразок до них марлевого бинта, штани потерпілого ОСОБА_7 зі слідами РБК, визначити місце зберігання речових доказів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори спеціалізовану камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, зброї та бойових припасів до спеціалізованої камери зберігання Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, а для решти камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області.

У накладені арешту на грошові купюри номіналом 10 грн серія ЦЕ 1087635, номіналом 100 грн УЛ 5843847; бездротові навушники сірого кольору- відмовити. Відповідне майно підлягає поверненню власнику.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1