overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1004/22
1-кп/279/398/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Зі змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2019 року близько 20 години невстановлена особа, перебуваючи біля житлових будинків АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді садна в міжбрівній ділянці, поверхневої рани у верхній та середній частині спинки носа, синця на обох повіках правого ока, синця на обох повіках лівого ока, синця по всій спинці носа з переходом на його ліве крило, садна в центральній потиличній ділянці, садна по верхньо-внутрішньому краю лівого наколінника, подряпини в центральній лобно-тім`яній ділянці на межі з волосяною частиною голови, подряпин в лівій тім`яній ділянці, садна в центрально темьяно-потиличній ділянці, двох точкових саден в правій тім`яній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який
згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне
провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :
Справа № 165/1610/20 Провадження №11-кп/802/384/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2,3 ст.187, ч.2 ст.189 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 20 липня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/421/22
Номер провадження 1-кп/473/120/2022
УХВАЛА

"18" березня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 22.03.2022 року. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України призначеного на 22.03.2022 року на 10.00 год. здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/56/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.08.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15 ч. 2, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, суд

В С Т А Н О В И В:
Начальник Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» звернулась із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.08.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15 ч. 2, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік
Прокурор в судовому засіданні надала відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого виявлено актовий запис про смерть №13738 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор просив закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю засудженої.
Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечував проти закриття.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, копію довідки про смерть №13738 від 23.10.2021 року ОСОБА_5 , суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за поданням Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю засудженої.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу забезпечення організаційного з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Начальник відділу забезпечення організаційного з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення подала доповідну записку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріли кримінального провадження № 295/19912/14, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2015 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

24.02.2015 вирок набрав законної сили і звернутий до виконання.

26.02.2015 виконавчий лист про стягнення процесуальних витрат в сумі 195,60 грн., на підставі п.29.22 Інструкції з діловодства в місцеих судах направлено до Житомирської ОДПІ для виконанння.

21.05.2015 ОСОБА_3 відбув призначене покарання у виді громадських робіт.

05.11.2021 ГУ ДПС у Житомирській області направило повідомлення про те, що не є стягувачем.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа подано 19.01.2022.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні доповідної записки про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 в сумі 195,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/273/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України на 10 годину 20 хвилин 31 березня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/359/536/2022
Справа № 359/2048/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання .

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання 14 год. 20хв. 18 березня 2022 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: м.Бориспіль, вул..Героїв Небесної Сотні, 8.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого (прокурора).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 544/2021/21
Номер рядка звіту 95
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 березня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000230 від 30.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області, громадянину Російської Федерації, не одруженому, тимчасового проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, дію запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місця знаходження: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84), строком на 60 днів до 16 травня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його захисникам, прокурору та направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка поміщена до психіатричного закладу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00год 21.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1224/22
Провадження 1-кс/991/1239/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. (далі - Клопотання).
17 березня 2022 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява за № 16/1/4-19031-18 від 17.03.2022 про залишення без розгляду Клопотання та його повернення у зв`язку зі зміною обстановки.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної у кримінальному провадженні, покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та оскільки прокурор не підтримує подане детективом Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. залишити без розгляду. Клопотання та додані до нього матеріали повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 212/790/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.01.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , повідомила про те, що вона не може прибути до зали судового засідання через воєнний стан та перебування за межави України.
Суд, з урахуванням зазначеного, дійшов висновку про неможливість проведення судових засідань у відсутність захисника та вважає необхідним поставити питання про призначення захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 ..
У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 204, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 13.30 годину 21 березня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1