overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2049/22
провадження 1-кп/216/608/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000083 від 30.03.2022 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000083 від 30.03.2022 року , за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 28 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся із клопотанням про зупинення наведеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мобілізований за призовом та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює участь останнього у судових засіданнях.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що наведене кримінальне провадження підлягає зупиненню, з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введений та діє воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 проведено загальну мобілізацію.
У разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби (ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-ІХ ).

З наданого захисником наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 №47 убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження №278/1622/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Справа № 362/2261/22
Провадження № 1-кс/362/436/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямслідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Однак, 23.06.2022 р. слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяви слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки слідчим подано заяву про повернення його на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1361/22
Провадження № 1-кс/524/1399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 20.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (1/4 частка), де фактично ОСОБА_4 і проживає, з метою відшукання та вилучення кабельної продукції, документації відносно кабельної продукції, банківських карток, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/7737/19
Провадження №1-кс/554/5982/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000320 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання цієї ж підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної відмовлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2590/21
н/п 1-кп/953/278/22
(вступна та резолютивна частини)
"24" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 22.08.2022 року, без визначення застави.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали..
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/63/22
ун. № 752/6774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011257 по обвинуваченню ОСОБА_2 , як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011257 по обвинуваченню ОСОБА_2 , як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2020 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.

На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що у ході оперативно-розшукових заходів затримано ОСОБА_2 , яка перебуває у розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011257 по обвинуваченню ОСОБА_2 , як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 24 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7892/21
Провадження 1-кп/991/64/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 червня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення безоплатного захисника у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 21 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків Харківської області, що проживає в кв. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні № 0000415 від 21 травня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в наступне судове засідання, призначене на 20 липня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2022 року о 14 год. 50 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/719/22
Справа № 754/4527/22
17 червня 2022 року місто Київ
Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9614/22
Провадження № 1-кс/686/4272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2022 року о 16 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2869/22
Провадження № 1-кп/552/276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.05 год. 29 червня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4748/22
Провадження 1-кп/554/488/2022
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000116 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, у відкритому судовому засіданні, одноособово, о 13 год 00 хв 30 червня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме по 21 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на інших більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 23 червня 2022 року о 16 годині 35 хвилин
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1360/22
номер провадження 1-кс/695/298/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його належному обгрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2022 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6800/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000769 від 28.01.2015, щодо не розгляду клопотання від 08.06.2022 р.
До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з завершенням досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що адвокат ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1