Справа № 296/3071/22
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на смартфон Neffos в корпусі червоного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 07.06.2022 у ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000103 від 27.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненим громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Установлено, що 24.02.2022 РФ розпочато збройну агресію проти України, у зв`язку з чим на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який на даний час триває.

Водночас установлено, що громадянка України, мешканка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний акаунт у соціальній мережі «Вконтакте» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 під ім`ям « ОСОБА_5 )» 14.04.2022, керуючись ідеологічними мотивами, з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, погодилась на співпрацю представником ЗС РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Кінгісепп Ленінградської області РФ, обравши собі позивний « ОСОБА_7 » та у подальшому у період часу з 14.04.2022 по 27.05.2022 виконувала завдання, поставлені ОСОБА_6 , а саме збирала та надавала останньому відомості щодо місць розташування на території Житомирської області блок-постів, військових об`єктів, місць дислокації підрозділів ЗСУ, шляхи пересування військової техніки та іншу вагому інформацію.

07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2837/22 проведений обшук житла, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено належний їй смартфон Neffos в корпусі червоного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , за допомогою якого вона підтримувала зв`язок із ОСОБА_6 та передавала останньому відомості щодо місць розташування на території Житомирського району Житомирської області підрозділів ЗСУ, об`єктів військової інфраструктури та інших стратегічно важливих об`єктів.

08.06.2022 вказаний смартфон із SIM-карткою були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.17).

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в поданій заяві просив розгляд даного клопотання провести без його участі, не заперечує щодо задоволення даного клопотання (а.с.19).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та те що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на смартфон Neffos в корпусі червоного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із SIM-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 07.06.2022 у ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1