Справа № 185/1996/22
Провадження № 1-кс/185/799/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що зазначена постанова винесена передчасно, так як не в повному обсязі проведено досудове розслідування, а саме, відсутні відомості щодо виконання ухвал слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року щодо тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій матеріалів виконавчого провадження та нотаріальної справи.

Відповідно до наданої представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 заяви від 22.06.2022 року, остання просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор, слідча у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, а також дослідив матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 01.12.2021 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї ж статті відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу станом на 31.05.2022 року з кримінального провадження № 0000998 від 01.12.2021 року були внесені відомості за ч. 2 ст. 190 КК України про те, що 25 лютого 2018 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 , не повертаючи грошові кошти до теперішнього часу, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди.
У межах кримінального провадження № 0000998 від 01.12.2021 року рокустарший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 31 травня 2022 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000998 від 01.12.2021 року у досудового розслідування була потреба у проведенні тимчасових доступів до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні. Так, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надано тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 67286727, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 за адресою: м. Дніпро, Крутовірний узвіз, буд. 28, прим. 229, оф.3, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначеного виконавчого провадження.
А ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надано тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення договору про передачу нерухомого майна стягувану в рахунок повного погашення боргу за виконавчим документом, серія та номер: 753, виданий 16.11.2021, видавник: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 , укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначеної нотаріальної справи.
Проте, доказів того, що зазначені тимчасові доступи виконані слідчими СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , або прокурорами Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 матеріали кримінального провадження не містять, а лише докази направлення слідчим зазначених ухвал на виконання до приватного виконавця та до приватного нотаріуса відповідно до супровідних листів №№ 48-2668, 48-2669 від 28.03.2022 року, що свідчить про формальний підхід органом досудового розслідування до заходів, спрямованих на отримання доказів, які, на думку органу досудового розслідування, можуть мати значення для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ньому мають бути викладені обставини кримінального правопорушення, з повнотою інформації щодо цих обставин, надані відповіді на усі питання досудового розслідування, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а мотиви цього рішення повинні бути логічно-послідовними.
Проте, оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам.
З метою врегулювання питань щодо повноти фактичних обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними, а вказані обставини можливо з`ясувати лише під час продовження здійснення досудового розслідування слідчим, який у своїй діяльності повинен керуватися вказаними вище нормами закону та вимогами ст. 40 КПК України.

Таким чином, вважаю необхідним скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0000998 від 01.12.2021 року направити до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1