Справа № 148/1680/22
Провадження №1-кс/148/459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 18.10.2022, слідчого судді ОСОБА_3 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , подав заяву про самовідвід до початку розгляду скарги.
Вказана заява мотивована тим, що у даній скарзі зазначено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 . Завідомо знаючи, що наміри ОСОБА_4 , щодо прийняття спадщини видала свідоцтво на спадкове майно. Приватний нотаріус ОСОБА_6 перебуває з слідчим суддею ОСОБА_3 у шлюбі, тому в зв`язку із наведеним, вважає, що дані обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви щодо його неупередженості як судді, при розгляді даної скарги.
Суддя ОСОБА_3 , при розгляді самовідводу не був присутнім, пояснення не надавав.
Учасники скарги на розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України «від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарі») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до ст. 6 п. 1 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд приходить да висновку, що зазначені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, які виключають його участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, є обґрунтованими, а тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: