КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2821/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Київського апеляційного суду 14 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року, якою внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

15 липня 2022 року ухвалою судді Київського апеляційного суду подану апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч.1 ст.399 КПК України та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Разом з тим, апеляційна скарга потерпілого не містить посилань на те, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, не конкретно сформульовано вимоги апеляційної скарги, оскільки потерпілий просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, та не конкретизує яке рішення, відповідно до вимог ст. 407 КПК України має постановити суд апеляційної інстанції в разі скасування ухвали суду.

18 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 , особисто в приміщенні Київського апеляційного суду отримав ухвалу про залишення без руху його апеляційної скарги, про що свідчить супровідний лист з його підписом.

Окрім того, 25 липня 2022 потерпілий ОСОБА_3 в телефонній розмові повідомив, що не буде усувати виявленні недоліки у апеляційній скарзі, і якщо б хотів це зробити, то вже подав би виправлену апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що потерпілий ОСОБА_3 не зацікавлений в подальшому русі його апеляційної скарги, у зв`язку з чим не виявив бажання усунути недоліки апеляційної скарги, в установлений строк, а тому,дотримуючись розумних строків розгляду справи, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що повністю узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 25 березня 2021 року (справа № 332/1074/19, провадження № 51-6294ск20).

Таким чином, вважаю правильним подану потерпілим ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2