Справа 336/4400/22
пр.№1-в/336/211/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.1998 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст.. 44 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з прим. ст. 46 КК України відбуття покарання відстрочити на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 300 гривень;

- 17.06.2002 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області 09.09.2004 року з умовно-достроковим строком на 1 рік 1 місяць 26 днів;

- 26.04.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано до вироку Бердянського районного суду Запорізької області від 17.06.2002 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 08.04.2013 року;

- 23.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;

- 15.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2015 року до 5 років 4 місяці позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним поданням, за змістом якого, після звільнення з місць позбавлення волі 20.11.2018 року засуджений прибув до обраного місця проживання і став на профілактичний облік до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, своєчасно.

За період, з 20.11.2018 р. та по сьогоднішній день, перебуваючи під формальним наглядом ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативного боку, а саме 2 (два) рази допустив адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв в громадському місці), за ч. 3 ст. 109 КУпАП (здійснив перехід по залізничних коліях у невстановленому місці) про що свідчать копії винесених постанов про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_4 2 (два) рази виносились офіційні попередження, як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та, можливе здійснення нових неправомірних дій.

З підстав, передбачених п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», заявник просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого строком на 1 рік, із встановленням обмежень: заборони виїзду за межі міста за місцем проживання без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, на строк більше, ніж на 2 доби; заборони перебувати в розважальних закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив; покладення обов`язку реєстрації у відділенні поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць; заборони виходу з будинку (квартири) за місцем постійного мешкання з 23:00 до 05:00 год. наступного дня.

В судовому засіданні представник заявника не була присутня, згідно з заявою, яку подано разом з поданням, просить подання задовольнити, розглянути справу без її участі.

ОСОБА_4 згідно з заявою, яку у нього відібрано та надано суду представником заявника, просить розглянути подання за його відсутності. Вирішення питання за клопотанням відносить на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.

В поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 .. Матеріали справи містять 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 (розпивання спиртних напоїв в громадському місці) та ч. 3 ст. 109 (здійснення переходу по залізничних коліях у невстановленому місці) КУпАП, що не відносяться до систематичності вчинення адміністративних правопорушень та не свідчить про небезпеку для суспільства від останнього, яка могла б настати внаслідок вчинення вищезазначених правопорушень.

Також, в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1