Справа № 307/3270/20
Провадження №1-кп/307/890/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці, Застанівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 16 жовтня 2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на бетонній сходовій терасі будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті особистих раптових неприязних відносин після спільного розпивання спиртних напоїв, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинити шкоду життю та здоров`ю особи, взяв в руки наявну на місці події металеву палицю, якою, умисно почав наносити ОСОБА_7 численні удари в область грудної клітки та голови, після чого, обома руками схопив ОСОБА_7 та навмисно відштовхнув від себе, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав з бетонної сходової клітки на бетонну доріжку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 5-6-7-8 ребер з права по передньо-підпахвинній лінії, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, перелому кісток носа, множинних продовгуватої форми підшкірних гематом обох нижніх та обох верхніх кінцівок, обмеженої форми гематоми передньо-правої поверхні грудної клітки, а також закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини та защемленням головного мозку у великому потиличному отворі, від яких ОСОБА_7 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у Тячівській РЛ №1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, та які згідно висновку експерта № 141 від 21 жовтня 2015 року є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що 16 жовтня 2015 року, під вечір, прийшов до свого сусіда ОСОБА_7 щоб зарядити мобільний телефон, оскільки в його будинку відсутнє електропостачання, де знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , запропонував йому випити горілки, на що він погодився та сіли за стіл вживати алкоголь, при цьому, періодично виходили на двір, а саме на бетонні східці при вході в будинок, щоб покурити. Він знаходився в будинку до пізньої ночі, при цьому, до них упродовж цього часу приходили сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також дружина ОСОБА_5 ОСОБА_11 , які приносили з собою горілку і закуску. Також, вказав, що ОСОБА_7 , постійно вживав алкогольні напої, тобто зловживав цим і постійно падав, коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли в черговий раз вони вийшли покурити, між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, оскільки ОСОБА_7 почав нецензурною лексикою обзивати його дружину ОСОБА_11 , на що ОСОБА_5 відповів, що поговорять про це, коли будуть тверезі, однак, ОСОБА_7 замахнувся на нього рукою і хотів вдарити, а ОСОБА_5 у відповідь наніс йому удар ліктем лівої руки в область ребер з правого боку та відштовхнув від себе. Від поштовху ОСОБА_7 , зробив кілька кроків назад та не втримавшись, впав з бетонної площадки по сходах вниз, де вдарився головою об одну з бетонних сходинок. Після цього, він намагався занести потерпілого до будинку, однак, не зміг, тому покликав його брата ОСОБА_10 , з яким занесли ОСОБА_7 до будинку, де ОСОБА_10 сказав залишити його, поки він не проспиться і не протверезіє. Потім він пішов додому. Крім того, наголосив, що жодних ударів металевою трубою він ОСОБА_7 не наносив.

Допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_12 показала, що у висновку експерта описала всі наявні тілесні ушкодження, однак, не розкласифікувала їх по тяжкості, тому зазначила, що тілесні ушкодження у вигляді:

1. прямих переломів 5-6-7-8 ребер зправа по передньо-підпахвинній лінії, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, перелому кісток носа відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, є прижиттєвими і спричинені:

- прямі переломи 5-6-7-8 ребер зправа по передньо-підпахвинній лінії не виключено від падіння з ударянням тіла об гості краї бетонних сходів при наданні тілу попереднього прискорення;

- закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці - не виключено від падіння з прижимом масою тіла місця перелому;

- перелом кісток носа від локального удару, можливо кулаком;

2. множинні продовгуватої форми підшкірні гематоми обох нижніх та обох верхніх кінцівок, обмеженої форми гематоми передньо-правої поверхні грудної клітки відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, є прижиттєвими і спричинені тупим твердим предметом продовгуватої форми, можливо трубою.

3. закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини та защемленням головного мозку у великому потиличному отворі, є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, - вони виникли не виключено від падіння з ударянням голови об гості краї бетонних сходів при наданні тілу попереднього прискорення.

Зокрема, тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку і є причиною настання смерті. Воно виникло від удару об твердий предмет, з обмежено контактуючою поверхнею, яким міг бути виступаючий кут бетонних сходів, або бетонна площадка, і ніяк не могло бути спричинено металевою трубою, яка має продовгувату форму, яка повинна була відобразитися на голові.

Не виключено, що потерпілому було нанесено кілька ударів кулаком, рукою, або металевою трубою, однак, вони всі є прижиттєвими і не несли загрози життю, оскільки є легкими тілесними ушкодженням. При цьому, причиною смерті найбільш ймовірно є падіння з послідуючим ударом головою.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати певні життєві функції, пересуватися на невеликі відстані, при цьому, у зв`язку зі станом сп`яніння, міг не розуміти, що з ним відбувається.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Тячівського районного суду від 06 квітня 2022 року було призначено додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновку якої за №61 від 14 квітня 2022 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки мозку, внутрішньо-мозковим крововиливом в лівій скроневій долі, вогнищами забою головного мозку;

- множинні прямі переломи (5-6-7-8) ребер справа по передньо-підпахвинній лінії, обмеженої форми підшкірні гематоми передньо-правої половини грудної клітки;

- закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці;

- перелом кісток носа;

- множинні продовгуватої форми підшкірні гематоми обох нижніх та обох верхніх кінцівок.

Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, приймаючи до уваги обставини випадку експерт вважає можливим наступний механізм їх виникнення:

- закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки мозку, внутрішньо-мозковим крововиливом в лівій скроневій долі з вогнищами забою головного мозку привела до набряку мозкової речовини із защемленням її у великому потиличному отворі та послідуючій смерті потерпілого. Згідно даним наслідкам та Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п.п.1.1. відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень. Дана черепно-мозкова травмаспричинена внаслідок прямої дії твердого предмету з необмеженою контактуючою поверхнею і могла виникнути внаслідок удару лівою половиною голови (скронево- потиличною ділянкою) у тверду підлягаючу поверхню. Не виключена можливість отримання черепно-мозкової травми внаслідок падіння потерпілого на бетонну площадку, чи бетонні східці. В даному випадку міг мати місце попередній поштовх потерпілого;

- множинні прямі переломи (5-б-7-8) ребер справа по передньо-підпахвинній лінії, обмеженої форми підшкірні гематоми передньо-правої половини грудної клітки - спричинені внаслідок прямої дії твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо ногами. Проте, не виключена можливість виникнення переломів вищевказаних ребер внаслідок падіння на східці з ударом правою половиною грудної клітки у ребристу поверхню їх. Згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п.п.2.2. відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня;

- закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці - є опосередкованим і виник не внаслідок прямої дії, а в наслідок падіння потерпілого з упором на праву кисть. Згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п.п.2.2. відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня;

- перелом кісток носа - спричинений внаслідок прямого удару в область перенісся тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кулаком. Згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п.п.3.3. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня;

- множинні продовгуватої форми підшкірні гематоми обох нижніх та обох верхніх кінцівок - спричинені тупими твердими предметами з продовгуватою ударяючою поверхнею, можливо палкою, колом. Згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п.п.3.5. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в строк події - 19 жовтня 2015 року. Всі вище перераховані тілесні ушкодження є прижиттєвими.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою забезпечення додержання вимог закону щодо всебічного і повного проведення судового розгляду, з урахуванням того, що в даному випадку містяться суперечності між показаннями обвинуваченого, висновками та показаннями експерта, в частині того, чи міг потерпілий отримати таку кількість тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує обвинувачений, чи співпадає їх локалізація з зазначеними обставинами, чи вказує характер їх отримання обставинам, за яких вони були спричинені, просить доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести слідчу дію у виді слідчого експерименту за участю обвинуваченого, судово-медичного експерта та статиста, з метою з`ясування способу отримання потерпілим тілесних ушкоджень, з урахуванням висновку експерта щодо їх локалізації та показань обвинуваченого в частині того, яким чином він їх наносив, а також з`ясування того, чи міг потерпілий отримати всі перераховані у висновку експерта тілесні ушкодження в результаті одного удару з подальшим падінням на бетонні сходи та бетонну доріжку, тобто з урахуванням показань обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник проти клопотання заперечили.
Представник потерпілих в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним для встановлення обставин, що мають значення у справі, а тому його слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області провести слідчу дію у виді слідчого експерименту за участю обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, прокурора, судово-медичного експерта та статиста, з метою з`ясування способу отримання потерпілим тілесних ушкоджень, з урахуванням висновку експерта щодо їх локалізації та показань обвинуваченого в частині того, яким чином він їх наносив, а також з`ясування того, чи міг потерпілий отримати всі перераховані у висновку експерта тілесні ушкодження в результаті одного удару з подальшим падінням на бетонні сходи та бетонну доріжку, тобто з урахуванням показань обвинуваченого..

Строк виконання доручення до 30 вересня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1