overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29.10.2022.

Чергове засідання в даній справі призначено на 10.00 год 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», відповідно до вимог ст. 122, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та вимог КПК України щодо особливості здійснення кримінального судочинства в умовах воєнного стану суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 27.10.2022 о 10 год 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3555/22
1-кс/705/836/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,-
у с т а н о в и в:
15 вересня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В скарзі просить суд визнати дії уповноваженої особи СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000334 від 19.05.2022 незаконним; зобов`язати Уманську окружну прокуратуру Черкаської області здійснити редагування відомостей у ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000334 від 19.05.2022 щодо повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України шляхом їх виключення та про прийняте рішення повідомити.
В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, подали до суду заяву в якій просили розгляд скарги проводити у їх відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
15 вересня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України (справа № 3555/22, 1кс/705/838/22), яка за змістом та вимогами є аналогічною вищевказаній скарзі.
24.10.2022 ухвалою Уманського міськрайонного суду в задоволенні скарги ОСОБА_4 (справа № 705/3555/22 1кс/705/838/22) відмовлено.
Враховуючи, що скарги є ідентичними та в скарзі ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України (справа № 3555/22, 1кс/705/838/22), прийнято рішення, тому підстави для розгляду аналогічної скарги відсутні.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000334 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження №1-кс/760/4201/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002062 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3173/22 Номер провадження 11-сс/814/594/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 19 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС Третього відділення СВ УСБУ в Харківській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 11.07.2022 року. Визначено заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 620 250 грн.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 19 травня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/3266/20
Ухвала
Іменем України
20.10.2022 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21.10.2020р., стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21.10.2020р., стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
20.10.2022 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить його заяву про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку із тим що його захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 із аналогічних підстав.
Вважаю, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав. Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 .
Згідно заяви, поданої 20.10.2022 року заявник просить заяву про відвід залишити без розгляду. Тому вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21.10.2020р., стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2780/22
Провадження № 1-кс/589/1055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бензопили марки «Stihl» помаранчевого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , накладений 31.08.2022 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000693 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18.10.2022 року о 15-00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/2530/21
Провадження № 1-кп/740/50/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

встановила:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001442 від 18.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Судове засіданні відкладено на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.
25.10.2022 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, зважаючи на технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001442 від 18.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (вул.Хлібопекарська, буд. 4, м.Чернігів).
Копію ухвали для виконання негайно надіслати Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2629/22
Провадження номер 1-кп/243/505/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 26.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митків Гайсиньского району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)25.04.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.12.2020, невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 23 грудня 2022 включно.
Проводити судове засідання, призначене на 09-00 год. 01 листопада 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику ДУ Дніпровська УВП № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.10.2022 о 10-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2122/18
Провадження № 1-кп/307/954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 10.09.2018 року до ЄРДР за № 0000776 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Незалежності, 120 Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 гривень.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,5 гривень.
Виконання ухвали та її оголошення, в частині застосування приводу до обвинуваченого доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали та її оголошення, в частині застосування приводу до свідка доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1