overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, республіка Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбека, освіта середня , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючсиь ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 31.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 року о 12.00 годині.

Головуючий:

СУДДІ:
Справа №:755/1692/22
Провадження №: 1-кп/755/763/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Міусинськ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Міусинськ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 18 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 12 години 00 хвилин до 18 жовтня 2022 року.

Суддя:
Справа № 186/515/22
Провадження № 1-кп/0186/94/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 24 червня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська (ніни Довжанськ) Луганської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальгних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2022 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України з затвердженим 05 липня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України на 11:00 годину 20 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Табір для тримання військовополонених "Захід 1" .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1273/22
Провадження № 1-в/192/253/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду 15 вересня 2022 року 15 год. 30 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/968/22
провадження № 1-кп/388/179/2022
УХВАЛА
12.09.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.
Встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2022 (справа № 388/602/22) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Зазначеним вироком до ОСОБА_2 застосовано, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою та останнього взято під варту у залі суду.
Відповідно до розпорядження про набрання вироком законної сили вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2022 (справа № 388/602/22) набрав законної сили 08.09.2022.
За повідомленням прокуратури Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України) у разі якщо вирішення такого питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, - вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи наведені обставини та положення кримінального процесуального законодавства обвинуваченого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Долинського районного суду Кіровоградської області для здійснення судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Долинського районного суду Кіровоградської області для здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 за № 0000161.
Копію ухвали направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1654/22
Провадження №:1-кс/138/518/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000285 від 22.07.2022

ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000285 від 22.07.2022.

В даному клопотанні ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки на даний час проживає там.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000285 від 22.07.2022 на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а також ОСОБА_2 .
Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000285 від 22.07.2022.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала клопотання, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , прибудовах, господарських будівлях та спорудах, які знаходяться на території домоволодіння, з метою відшукання та вилученнязаписників, банківських карток, електронних носіїв інформації, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення, інших заборонених в обігу речей, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання увиді позбавлення волі на строк 4 роки, про звільнення від відбування покаранння,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 а про звільнення від відбування покаранння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 15 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 297/2018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні 0000327 від 22 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не заміжню, раніше судимої, не працюючої, громадянку України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту на 60 діб відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 60 діб, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району;

Строк дії ухвали закінчується 06 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/331/21

Провадження №1-кп/306/49/22

14.01.2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України на 14.30 годин 21 січня 2022 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.09.2022 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України, у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014. Крім цього просить вирішити питання грошового відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданими незаконними діями дізнавача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності дізнавача щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, встановлені КПК України.

Статтею 303 КК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями дізнавача, слід відмовити, оскільки вирішення таких питань здійснюється у позовному провадженні, а не в порядку подання скарги на бездіяльність дізнавача.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 13.09.2022, про що повідомити ОСОБА_2 та дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями дізнавача, - відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7457/21
провадження 1-в/462/162/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, подану у справі № 462/7457/21 (провадження

1-кс/462/1007/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021, -

встановив:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2022 року відмовлено відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021.
Разом з тим, встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали слідчого судді від 27.06.2022 року допущено технічну описку, а саме в першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено «ч. 1 ст. 342 КК України», замість вірної «ч. 1 ст. 384 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, оглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_2 підставна та враховуючи, що вказана описка є технічною, жодним чином не змінює змісту остаточно прийнятого суддею процесуального рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалу від 27.06.2022 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:
Виправити допущену у першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2022 року у справі № 462/7457/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні
№ 0000328 від 22.04.2021 описку, вказавши вірно «ч. 1 ст. 384 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Залізничний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7457/21.
Слідчий суддя: ОСОБА_1