Справа №760/6470/22 1-кс/760/2166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ТОВ «Майстерпроект» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
06.04.2022р. постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 накладено арешт на металеву конструкцію з обладнанням, призначеним для майнінгу крипто валюти, в яку вмонтовано відео карти «Radeon RX 6600XT 8Gb», 128 bit TDR 6 (серійні номери: E213100818, E213100827, E213100826, E213100830, E213100820, E213100829); Материнська плата NSI (s.n. 601-7B86-070B); 2 блоки живлення Chieftec, жорсткий диск Patriot 128 Gb.
На думку представника володільця майна ТОВ «Майстерпроект»» - адвоката ОСОБА_3 , вказаний арешт на майно був накладений необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.
В судове засідання представник володільця майна ТОВ «Майстерпроект» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.
27.06.2022р. від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Крім того, прокурор в заяві повідомив, що 21.06.2022р. обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України направлений для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності представника володільця майна ТОВ «Майстерпроект» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення представнику володільця майна ТОВ «Майстерпроект» - адвокату ОСОБА_3 поданого клопотання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
06.04.2022р. постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 накладено арешт на металеву конструкцію з обладнанням, призначеним для майнінгу крипто валюти, в яку вмонтовано відео карти «Radeon RX 6600XT 8Gb», 128 bit TDR 6 (серійні номери: E213100818, E213100827, E213100826, E213100830, E213100820, E213100829); Материнська плата NSI (s.n. 601-7B86-070B); 2 блоки живлення Chieftec, жорсткий диск Patriot 128 Gb.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, з долучених прокурором документів вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2022р. закінчене складанням обвинувального акту та 21.06.2022р. справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.
Таким чином, оскільки на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2022р. закінчено, та справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України направлено до суду, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту з даного майна підлягає розгляду судом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути представнику володільця майна ТОВ «Майстерпроект» - адвокату ОСОБА_3 подане ним клопотання, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ТОВ «Майстерпроект» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1