1 із 4 Справа № 303/6345/20
Провадження № 1-в/303/112/22
У Х В А Л А
Іменем України
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом
22 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брестів, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
засудженого 22 грудня 2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2022 року до суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду.
Подання мотивоване тим, що на виконанні Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області знаходиться розпорядження про виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі та строк 04 (чотири) роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки. На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом. Засуджений був ознайомлений з підпискою та заповнив анкету, про що розписався. В подальшому винесено постанову про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, заведено листок реєстрації.

2 із 4
02 серпня 2021 року з Мукачівського РУП ГНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме: 12 березня 2021 року за частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 03 квітня 2021 року за частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 21 травня 2021 року за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
07 жовтня 2021 року засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
02 грудня 2021 року з засудженим проведено профілактичну бесіду про недопущення повторних притягнень до адміністративної відповідальності.
21 січня 2022 року з Мукачівського РУП ГНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про накладення на засудженого ОСОБА_5 адміністративного стягнення, а саме: 08 жовтня 2021 року за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 23 листопада 2021 року за статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно отриманої інформації Мукачівського РУП ГНП в Закарпатській області від 21 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 повторно складено протокол 13 січня 2022 року та накладено адміністративне стягнення за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, 13 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 25 січня 2022 року за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, був попередження про недопустимість вчинення правопорушень та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Своєю поведінкою засуджений доводить небажання стати на шлях виправлення та виправдати довіру суду.

Просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засідання подання підтримав, просив направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року. Також, зазначив що стосовно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою у кримінальному провадженні за частиною 2 статті 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив задоволити, направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року.
Засуджений в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи свої доводи тим, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим працівники поліції постійно контролювали його. Підтвердив що йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 121 КК України.
Вивчивши подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом, суд приходить до наступного.

3 із 4
Відповідно до частин 1-4 статті 166 КВК УКраїни, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом та Законом України Про пробацію», а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі та строк 04 (чотири) роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки. На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом. В подальшому винесено постанову про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, заведено листок реєстрації.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Слід зазначити що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
07 жовтня 2021 року засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Після чого, проведено профілактичну бесіду про недопущення повторних притягнень до адміністративної відповідальності.
Встановлено, що стосовно засудженого ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області неодноразово накладені адміністративні стягнення, що підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 березня 2021 року за частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 21 травня 2021 року за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 грудня 2021 року за статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 02 лютого 2022 року за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення 02 березня 2022 року за частиною 1
4 із 4
статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, сторони кримінального провадження не оспорювали, що стосовно засудженого обрано запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань попередня правова кваліфікація частина 2 статті 121 КК України. Наразі засуджений перебуває під вартою.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України визначено під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частиною 2 статті 78 КК України визначено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З урахуванням наведеного вище, подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 слід задоволити.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Мукачівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 задоволити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча Оксана Маргитич