Справа № 738/604/22
№ провадження 1-кс/738/87/2022
УХВАЛА
про арешт майна

19 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується слідчим суддею.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Корюківського РВП надійшло повідомлення від представника рибоохоронного патруля про те, що 16 серпня 2022 року близько 20 години під час проведення рибоохоронного рейду поблизу с. Максаки Менської ОТГ Корюківського району Чернігівської області на озері поряд з р. Десна було затримано жителів м. Мена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за допомогою човна та сітки порожевої здійснили незаконний вилов риби, а саме: щуки 35 штук, карася сріблястого 17 штук, краснопірки 1 штука. Про даний факт 17 серпня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 та визначено правову кваліфікацію кримінального проступку за ч.1 ст. 249 КК України.

16 серпня 2022 року під час огляду місцевості було виявлено та вилучено рибу, а саме: щуку 35 штук, карася сріблястого 17 штук, краснопірку 1 штуку, одну сітку порожеву, надувний гумовий човен та легковий автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали незаконний вилов риби, та які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучені риба, сітка порожева, гумовий човен, та автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, зібрання і документування доказів вчиненого кримінального правопорушення просить накласти арешт на незаконно виловлену рибу, а саме: щуку 35 штук, карася сріблястого 17 штук, краснопірку 1 штуку, яку залишити для подальшого зберігання на складі Управління державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області; на сітку порожеву, надувний гумовий човен, які залишити для подальшого зберігання в камері речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області; на автомобіль «ВАЗ 21214», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який залишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володільці майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на рибу, сітку порожеву та надувний гумовий човен. ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, зобов`язувався у визначений час надати автомобіль для проведення експертного дослідження, а також не вчиняти будь-яких дій з автомобілем.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечувала про задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження про кримінальні проступки арешт на майно не накладається взагалі, її підзахисного не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, санкцією ч.1 ст.249 КК України спеціальна конфіскація не передбачена, в також дізначем не вставлено заподіяння істотної шкоди.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Під час розгляду клопотання встановлено, що інспектором черговим ВП №1 Корюківського РВП ГУНП ОСОБА_7 16 серпня 2022 року до ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівської області був поданий рапорт про те, що 16 серпня 2022 року о 20.35 год по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 16 серпня 2022 року сектором водної поліції спільно з рибоохоронним патрулем під час патрулювання в с. Максаки було зупинено автомобіль Нива, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з яким знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займались забороненим способом вилову риби за допомогою сітки та човна біля р. Десна, заподіявши своїми діями збитків на суму 150000 грн .

Вказані відомості були внесені до ЄРДР 17 серпня 2022 року за № 0000078 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 1 статі 249 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078, вбачається, що 17 серпня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з коротким викладом обставин, а саме зазначено, що 16 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Корюківського РВП надійшло повідомлення представника рибоохоронного патруля про те, що 16 серпня 2022 року близько 20.00 під час проведення рибоохоронного рейду на озері, розташованому поряд з р. Десна, яка протікає околицею с. Максаки Менської ОТГ Корюківського району, було затримано жителів м. Мена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за допомогою човна та забороненого знаряддя лову сітки порожевої здійснили незаконний вилов риби, а саме щуки 37 штук, карасів сріблястих 17 штук, краснопірки - 1 штуки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16 серпня 2022 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, а саме: щуку в кількості 35 штук, карася сріблястого в кількості 17 штук, краснопірки в кількості 1 штуки, загальною вагою 16 кг, одну порожеву сітку довжиною 28 м, висотою 2 м, вічко 32мм, гумовий надувний човен з веслами та легковий автомобіль марки ВАЗ-Нива, д.н.з. НОМЕР_1 . Присутні під час огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт незаконного вилову риби 16 серпня 2022 року близько 20 год на озері, розташованого неподалік р. Десна, за допомогою сітки.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 16 серпня 2022 року вони поїхали на р. Десну з метою лову риби, приїхавши на озеро, розташоване біля р. Десна неподалік с. Максаки Корюківського району Чернігівської області, поставили сітки та почали виганяти рибу в напрямку сіток. Близько 20.00 год дістали з водойми сітки з рибою, завантажили все в автомобіль та вирушили в напрямку с. Максаки, проте по дорозі були зупинені працівниками рибоохоронного патруля, які під час огляду у вказаному автомобілі виявили рибу, сітку, гумовий човен.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ВАЗ 21214», 2010 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_9 нотаріусом 08 травня 2020 року видані ОСОБА_10 на підставі статті 63 СК України свідоцтво право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на частку вказаного автомобіля.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21214», 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про арешт майна на виклику в судове засідання іншого співвласника майна (автомобіля) не наполягали.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17 серпня 2022 року вилучені рибу, а саме щуку в кількості 35 штук, карася сріблястого в кількості 17 штук, краснопірки в кількості 1 штуки, одну сітку порожеву, надувний гумовий човен, легковий автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000078. Вказану рибу передано на зберігання державному агентству рибного господарства України в Чернігівській області; одну сітку порожеву, надувний гумовий човен передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП; легковий автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , передано на зберігання до спеціалізованого майданчику відділення поліції №1 Корюківського РВП, розташованого по вул. Героїв АТО, 8 в м. Мена.

Повноваження дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про визначення групи дізнавачів та постановою про визначення групи прокурорів від 17 серпня 2022 року відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України, у тому числі й вимогам частини 5 статті 171 КПК України в частині дотримання строків подання клопотання слідчому судді. Клопотання про арешт майна подано до суду 17 серпня 2022 року.

Матеріалами клопотання доведено, що під час проведення огляду місця події 16 серпня 2022 року було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , в салоні якого знаходився ОСОБА_5 , також в автомобілі виявлено гумовий човен, свіжовиловлену рибу, одну сітку порожеву. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 та ОСОБА_13 підтвердили факт незаконного вилову 16 серпня 2022 року на озері поблизу р. Десна риби за допомогою сітки порожевої.

Частиною 1 статті 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , показаннями свідків, які додані до клопотання, беззаперечно підтверджується факт виявлення незаконного вилову риби, яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яка разом з надувним гумовим човном та сіткою порожевою перевозились в автомобілі «ВАЗ 21214».

Доводи захисника про те, що органом досудового розслідування не надано доказів того, яка саме шкода була завдана у даному кримінальному провадженні, не мають вирішального значення під час вирішення даного клопотання, оскільки згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України на початковій стадії досудового розслідування не вимагається від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Враховуючи правову підставу арешту автомобіля як знаряддя кримінального правопорушення, в якому були виявлена свіжовиловлена риба, наявність постанови уповноваженої особи у кримінальному провадженні від 17 серпня 2022 року про визнання автомобіля марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перевозились риба, сітка порожева, гумовий надувний човен, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом кримінально протиправних дій з незаконного рибного добувного промислу.

За фактичних обставин справи, наслідки як матеріального, так і нематеріального характеру, які піддаються грошовій оцінці, із заподіянням шкоди охоронюваним законами правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам чітко встановлені та обґрунтовані у клопотанні стороною обвинувачення, а також доведено, що саме вчинення того чи іншого кримінального правопорушення стало причиною відповідних наслідків.

З огляду на викладене, зокрема на те, що надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника майна (автомобіля, надувного гумового човна, сітки порожевої, виловленої риби) з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, з урахуванням того, що на даний час визначений порядок зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні, вилучене під час огляду місця події вказане майно, зокрема, надувний гумовий човен, сітка порожева та автомобіль, можуть бути об`єктом експертних досліджень, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту на це майно.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на сітку порожеву, надувний гумовий човен, які належать ОСОБА_4 , та залишити це майно для подальшого зберігання в камері речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_10 по частини кожному, та зберігати це майно на спеціалізованому майданчику відділу поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.

Накласти арешт на виловлену рибу, а саме: щуку 35 штук, карася сріблястого - 17 штук, краснопірку - 1 штуку, та залишити її для подальшого зберігання на складі Управління державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області по вул. П`ятницькій, 69 в м. Чернігові.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 24 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1