Справа № 367/2905/22
Провадження №1-кс/367/733/2022
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2022 р. в ЄРДР за №000747, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 20.08.2022 року, ч. 1 ст.115 КК України.
19.08.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 628 від 20.08.2022 смерть ОСОБА_7 наступила в наслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками (задушення руками).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 628 від 20.08.2022, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія від стискання органів шиї руками, задушення руками;
-аудіозаписом повідомлення на лінію 102, про вчинений злочин від ОСОБА_4 о 05:16 год. 20.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , під час якого він повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
-протоколом огляду предмету від 20.08.2022, а саме відеозапису з боді-камери працівника ГРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області екіпажу «Акцент 211», які прибули за повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із строком дії до 19.10.2022 включно.

Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 183 КПК України та з врахуванням наявності ризиків передбачених у п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідно, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду з метою уникнути покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, в разі доведеності його вини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки обвинуваченому відомі їх анкетні відомості.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, виконання процесуальних рішень у справі, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає за доцільне залишити ОСОБА_4 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 314-315, 369-372, 376 КПКУкраїни, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000671 від 31.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 12.10.2022 року по 10.12.2022 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1