overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6999/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000535 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000535 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000535 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в судовому засіданні 04 липня 2022 року, о 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/8483/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
№ справи687/431/22
№1-кп/687/51/2022
07 червня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до розгляду.
Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року

м. Хмельницький
Справа № 686/8061/21

Провадження № 11-кп/4820/503/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000360 від 24.12.2019 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою по 17 липня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.

Судді:
Справа № 211/7024/21
Провадження № 1-кп/211/294/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000717 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000717 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000717 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, справа № 211/7024/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1742/22
Провадження № 1-кс/0182/421/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визнання законним та правомірним обшуку у кримінальному провадженні №0000202, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234,235, 309,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання законним та правомірним обшуку у кримінальному провадженні №0000202 - задовольнити.

Визнати законним особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведений слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 26.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1436/21
№ 1-кп/183/541/22

У Х В А Л А
07 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
10 березня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілих, в зв`язку з наявними заявами.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду та кола осіб запропонованих прокурором не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілих, в зв`язку з наявними заявами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року на 13.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілих, в зв`язку з наявними заявами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/518/20
1-кп/214/206/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0001615, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення іншого захисника, оскільки його захисник ОСОБА_5 проходить військову службу за мобілізацією.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до абз.1 п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій повідомив, що з 03.03.2022 року не може здійснювати захист у кримінальних провадженнях, оскільки проходить військову службу за мобілізацією.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001615 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за призначенням в кримінальному провадженні №0001615 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 20 хв. 20.07.2022 року до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7454/14-к
Провадження № 1-кп/344/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна ачстина)

08 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме : 1/4 трьохкімнатної квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль ВАЗ 21061 ДНЗ АТ 5098 ВВ синього кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.01.2014 року- скасувати .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 червня 2022 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_2
Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-кп/397/47/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

02.06.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:
31.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 07.06.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за їх участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 по даній справі подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання за їх участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області об 11 год 00 хв 07 червня 2022 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1077/22
Провадження № 1-кс/723/2112/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2022 року в рамках розгляду кримінального провадження за № 0000170 від 07.04.2022 року накладено арешт на сім колод деревини породи ясень загальним об`ємом 0,9 метрів кубічних та бензопилу STIL VS250, яка належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 18 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0000170 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях Єврейнова. Вважає, що застосування арешту майна відпала потреба, тому просить скасувати арешт на сім колод деревини породи ясень загальним об`ємом 0,9 метрів кубічних та бензопилу STIL VS250.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю, просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку адвоката, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявником надано постанову старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькі області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 07.04.2022 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Згідно вимог ст. 174 КПК України право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, власник або володілець майна, і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Заявник звернувшись з клопотанням до слідчого судді, не надав жодного документу, який підтверджує його право на володіння, користування майном, з якого він просить зняти арешт та повернути йому, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/4993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницькій обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницькій обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницькій обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2022, до судового розгляду на 10.06.2022 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницькій обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя