г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1618/22
Номер провадження 1-кп/213/237/22
В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скірче Горохівського району Волинської області, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, займає посаду головного сержанта 3 взводу спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «старший сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на період воєнного стану, у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді головного сержанта 3 взводу 3 роти вказаної військової частини, у військовому званні «старший сержант», 11.06.2022 року близько 07 год. 30 хв. під час ранкового шикування для перевірки особового складу та постановки їм завдань на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 35-38, 127-128, 267, 285, 286 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, умисно посягаючи на встановлений порядок виконання у військових формуваннях України наказів, який забезпечує необхідні в умовах військової служби відносини підлеглості, порушуючи військову дисципліну, відчуваючи безкарність, знаючи, що накази начальників, в тому числі командування військової частини, зобов`язаний виконати сумлінно, точно та у встановлений строк, - отримавши наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 «Про проведення стрільб зі стрілецької зброї з особовим складом батальйону» від 10.06.2022, який був до нього доведений заступником командира батальйону ОСОБА_9 перед особовим складом на ранковому шикуванні підрозділу, відкрито відмовився виконувати вказаний наказ командира військової частини НОМЕР_1 та в подальшому особовий склад підрозділу до виконання бойового завдання не підготував, що фактично призвело до підриву бойової готовності указаної військової частини в умовах озброєної агресії російської федерації проти незалежної, суверенної України, чим вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин).

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України за ознаками непокора, вчинена в умовах воєнного стану, у формі відкритої відмови виконати наказ начальника.

01.08.2022р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за за ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції статті, у вигляді 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 58 КК України, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, замість призначеного покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі призначити покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України, за ознаками непокора, вчинена в умовах воєнного стану, у формі відкритої відмови виконати наказ начальника.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта, речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.08.2022 року укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.4 ст. 402 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України, замінити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Цивільні позови не заявлені. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1