Справа № 182/1262/22
Провадження № 1-кс/0182/315/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2022 року до ЄРДР за № 0000317 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ключево, Сергачського району, Горьковської області, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, із неповною середньою освітою, розлученої, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2022 року до ЄРДР за № 0000317 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання мотивоване тим, що :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 року підозрюваній було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду, в провадженні якого перебувають матеріали;

- цілодобово не відлучатися з місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, в провадженні якого перебувають матеріали;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в провадженні якого перебувають матеріали.

Захисник зазначає, що в будинку нема чим топити, крім того, стосовно підозрюваної надходять погрози від родичів загиблого. Адвокат ОСОБА_3 просить змінити споіб виконання домашнього арешту, змінивши адресу проживання ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання та зазначила, що в квартирі АДРЕСА_3 , проживає її син, а квартира належить ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував протии задоволення клопотання.

Вислухавши сторонни, суд приходить до наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну, запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11.03.2022 року підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , заборонивши їй цілодобово залишати житло.

У судовому засіданні 11.03.2022 року підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, разом з адвокатом, заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме за адресою АДРЕСА_1 , не зазначаючи при цьому неможливість перебування чи проживання за вказаною адресою.

Також ані нею, ані її захисником 11.03.2022 року не було клопотань щодо поміщення підозрюваної під домашній арешт за будь-якою іншою адресою.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11.03.2022 року, підозрюваній вже було обрано адресу перебування під домашнім арештом а нових відомостей, які б переконали суд у тому, що за вказаною адресою перебування підозрюваної не можливе, суду не надано.

Крім того, суду не надано доказів того, що власниця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 не заперечує проти проживання ОСОБА_4 в її квартирі. Надане до суду клопотання підписане невідомою особою.

У такому разі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну способу виконання запобіжного заходу належить відмовити.

Керуючись статтями132, 181,201, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2022 року до ЄРДР за № 0000317 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Обо`вязки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11.03.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000317 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1