печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД" в особі директора ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД" в особі директора ОСОБА_8 , звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018 року.
В судове засідання особи, які подала клопотання, не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за № 0002110 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 2 ст. 209України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року у справі № 760/31019/18 накладено арешт на майно належне ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД".

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та директор ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД" - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД" в особі директора ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018 року, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД" в особі директора ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1