УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 Справа №607/15091/21 провадження 1-кп/607/370/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання в рамках кримінального провадження №0000169 від 05.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник подав клопотання, яке підтримане обвинуваченою та її законним представником, про призначення в рамках кримінального провадження судової психолого-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_6 , який був на дату інкримінованого їй злочину і на даний час.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на ті, обставини, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи слідчим на досудовому розслідування для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності є обов`язковим. Для з`ясування питань щодо фактичного психічного стану здоров`я на момент розгляду справи, з`ясування рівня небезпеки ОСОБА_6 для себе та інших осіб і визначення, виходячи із фактичного психічного стану виду психіатричного закладу та чи потребує ОСОБА_6 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, а також осудності ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого злочину та станом на дату розгляду справи, враховуючи різке погіршення стану її здоров`я, що в подальшому унеможливить призначити та відповідно і відбувати покарання за доведеності її вини, просить призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із поставленням ряду питань, які відображенні у клопотанні, але у складі комісії інших експертів, ніж тих, які приймали участь при проведенні експертизи та складані Висновку судово-психіатричного експерта №90.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечує.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до висновку, що клопотання захисника про призначення експертизи під час здійснення судового провадження слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєї ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєї ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо зокрема,під час судового розгляду виникли підстави. Передбачені частиною 2 статті 509 цього Кодексу, а саме у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження бо слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи обов`язково проводиться, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

При встановлених обставин, які викладені захисником у клопотанні та доповненні в судовому засіданні, враховуючи досліджений судом Висновок судово-психіатричного експерта №90 та долучені захисником до клопотання додаткові матеріали, суд прийшов до висновку, що для встановлення фактичного психічного стану здоров`я ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого їй діяння та станом на час розгляду справи, з`ясування рівня її небезпеки для себе та інших осіб і визначення, чи потребує ОСОБА_6 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, осудності ОСОБА_6 та її стану психічного здоров`я станом на дату проведення судового провадження, в межах кримінального провадження слід призначити судову комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яку провести у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із поставленням відповідних питань.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просила суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченої вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останній не зменшились.

Вирішуючи клопотання прокурора, яка вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , думку обвинуваченої, її захисника та законного представника, які в даному випадку не заперечили відносно продовження строку дії запобіжного заходу, в разі призначення судової експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини його вчинення, яке вчинено відносно двох малолітніх дітей, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , або ж зміни обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином та не виключено, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є підставне, обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в межах кримінального провадження №0000169 від 05.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яку провести у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» експертами в іншому складі, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2)Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?

3)Чи страждає на теперішній час ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4)Чи може ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?

5)Чи є ОСОБА_6 у даний час небезпечна для себе чи інших осіб? Якщо так, то якою мірою?

6)Чи потребує ОСОБА_6 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то, з огляду на рівень її фактичної небезпеки для себе чи інших осіб, який вид психіатричного закладу був би оптимальним для її лікування?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження (судова справа №607/15091/21 (1-кп/607/370/2022).

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у Львівську обласну державну клінічну психіатричну лікарню (вартове відділення), м. Львів, вул. Кульпарківська,95, на строк, не більше двох місяців з дня поміщення особи до даного медичного закладу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 від 05.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 серпня 2022 року на 11 год.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3