1Справа № 335/4230/22 1-кс/335/1802/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, як полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги він зазначає, що 14.07.2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 прибула до гаражного кооперативу «Алюмінщик», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 2, з метою перевірки наявності майна ПП «ВІАЛ ЕНЕРДЖІ». ЇЇ чоловік ОСОБА_5 , який був директором вказаного підприємства, використовував гараж № НОМЕР_1 для зберігання кабельної-провідникової продукції. 03.06.2022 року труп ОСОБА_5 виявлено у вказаному гаражі із вогнепальним пораненням голови.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 побачила, що у гаражі № НОМЕР_1 відсутня кабельна-провідникова продукція, світильники, а також особисті речі її чоловіка (два спортивні костюми, чотири футболки, труси, шкарпетки) вона викликала поліцію за телефоном 102.
Вартість викраденої кабельної-провідникової продукції та світильників складає близько 750 000 грн.
Працівники поліції після прибуття на місце були складені заява про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_4 та протокол огляду місця події.
Дії невстановлених осіб підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди потерпілому.
20.07.2022 року заявник звернувся до чергової частини Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в запорізькій області, де дізнався, що відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Посилаючись на ст. 214, ст. 2 КПК України, просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області; зобов`язати відповідальних осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2022 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Адвокат у судове засідання не з`явився, однак звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_5 . На задоволенні скарги наполягає, просить задовольнити з підстав, що викладені в ній.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином під розписку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно скарги, 14.07.2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 прибула до гаражного кооперативу «Алюмінщик», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 2, з метою перевірки наявності майна ПП «ВІАЛ ЕНЕРДЖІ». ЇЇ чоловік ОСОБА_5 , який був директором вказаного підприємства, використовував гараж № НОМЕР_1 для зберігання кабельної-провідникової продукції.
03.06.2022 року труп ОСОБА_5 виявлено у вказаному гаражі із вогнепальним пораненням голови.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 побачила, що у гаражі № НОМЕР_1 відсутня кабельна-провідникова продукція, світильники, а також особисті речі її чоловіка (два спортивні костюми, чотири футболки, труси, шкарпетки) вона викликала поліцію за телефоном 102.
Вартість викраденої кабельної-провідникової продукції та світильників складає близько 750 000 грн.
Працівники поліції після прибуття на місце були складені заява про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_4 та протокол огляду місця події.
Разом з тим, 20.07.2022 року заявник звернувся до чергової частини Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, де дізнався, що відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, Чорна дійсно зверталася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 14.07.2022 року до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Відомості про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку не внесені.
За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника ОСОБА_4 на розгляд її заяви про можливе вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому її права підлягають захисту і поновленню, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.07.2022 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому слідчий суддя не знаходить підстав, щодо задоволення скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути винесені за наслідком розгляду скарг, тобто визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, як полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.07.2022 року.
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1