Справа № 761/4040/22
Провадження № 1-кс/761/2601/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 №22-074-0812 від 27 січня 2022 року про проведення допиту свідка.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №22-074-0812 від 27 січня 2022 року про проведення допиту свідка. Разом з цим, станом на день подачі скарги, жодної відповіді на клопотання заявником отримано не було.

Таким чином, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, клопотання адвоката ОСОБА_5 не розглянуто, належної відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотань не повідомлено.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. При цьому інший представник ОСОБА_4 до канцелярії суду подав заяву в якій просив проводити розгляд без участі представника ОСОБА_4 , скаргу просив задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 чи іншого представника ОСОБА_4 .

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, в рамках даного конкретного судового провадження (1-кс/761/2601/2022) раніше вже ставилось питання щодо визначення підсудності, за наслідками вирішення такого питання 01 червня 2022 року Київським апеляційним судом було відмовлено у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів цього провадження на розгляд до іншого суду.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27 січня 2022 року до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №22-074-0812 від 27 січня 2022 року про проведення допиту свідка. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 28.01.2022 що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду у належний спосіб уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 клопотання адвоката ОСОБА_5 №22-074-0812 від 27 січня 2022 року про проведення допиту свідка слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 №22-074-0812 від 27 січня 2022 року про проведення допиту свідка, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 №22-074-0812 від 27 січня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1