overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №930/526/22
Провадження № 1-кс/930/233/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 29.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

19.05.2022 представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить скаргу на постанову заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 29.03.2022, на основі якої заведена судова справа №930/526/22, провадження №1-кс/930/233/22 залишити без розгляду у зв`язку із тим, що Немирівський районний суд 19.05.2022 вже прийняв рішення за результатами розгляду аналогічної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 як представник ОСОБА_2 подав клопотання про залишення скарги без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючисьст.22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовій справі 930/526/22, провадження №1-кс/930/233/22- залишити без розгляду.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, №0000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 17 травня 2022 року по 15 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 травня 2022 року о 15.00 год.

Суддя:
Справа 145/795/18
Провадження 1-кс/127/4383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заява мотивована тим, що суддя перебуває у товариських стосунках із потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи, суддя просила розглянути питання про її самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Судом встановлено, що під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в учасників по справі можуть існувати сумніви щодо неупередженості судді, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 145/795/18, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/4327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 ,в рамках кримінального провадження № 0003840 від 15.11.2017, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29 квітня 2022 року слідчого ВП № 1 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003840, внесеного до ЄРДР 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 20.05.2022, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.
Доручити проведення відеоконференції Приморському суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському суді м. Одеса братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Приморського суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), ОСОБА_2 , а також, слідчому ВП № 1 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0003840 від 15.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/485/22
Провадження № 1-кп/306/187/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження у кримінальній справі, оскільки обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення судового провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов"язок і військову службу" та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

При вирішенні питання про зупинення провадження у кримінальній справі суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, що розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого не можливо, бере до уваги, що обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації (копія тимчасового посвідчення військовослужбовця № 56 від 12.03.2022 року, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 ).

Згідно ст.335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження у кримінальній справі.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальній справі до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальній справі задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до закінчення воєного стану або окремого розпорядження.

Копію ухвали направити для відому до Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/2166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2022 року слідчого П`ятого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000264, внесеного до ЄРДР 14.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2022 року слідчого П`ятого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000264, внесеного до ЄРДР 14.07.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 року №0000264, внесеного до ЄРДР 14.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.05.2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/9260/21
Провадження № 1-кп/334/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

02 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням №334/8535/21 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду раніше.
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у кількох кримінальних правопорушень.
Учасники процесу висловили думку щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 186КК України та ч. 1 ст. 186 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , в одне кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 217 КПК України, думка учасників процесу про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень є обґрунтованою. Клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001907 від 05.11.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням №0001792 від 25.10.2021, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та присвоїти об`єднаним справам єдиний судовий номер 334/8535/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 332/1264/21 1-кп/335/267/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2022 року о 11-40 год.

Суддя ОСОБА_1
16.05.22 Провадження 1кп-932/90/22
Справа 932/2119/22
Вступна та резолютивна частини
16 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16-15 год. 19 травня 2022 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/1755/22
Провадження № 1-в/211/76/22
У Х В А Л А
24 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
старший інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8569/21
Провадження №1кп/205/111/22
(№205/8569/21)
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України.

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 не має можливості бути присутньою у судовому засідання, та враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженні закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення певної процесуальної дії, потрібно призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_6 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту та проведення певної процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/2572/22
Провадження №1-кс/442/743/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" травня 2022 р. Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР, -
встановила:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР всупереч вимогам ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 та ст..359 КК України по її заяві про кримінальні правопорушення від 13.05.2022, поданій 16.05.2022 у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області в інтересах ОСОБА_3 , зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог 214 КПК України по вищевказаній заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 КК України за фактом порушення недоторканості житла ОСОБА_3 шляхом незаконного проникнення у його житло у житлові будинки, розташовані по АДРЕСА_1 , вчинені у тому числі службовими особами АТ «Таскомбанк» та за ст..356 КК України за фактом самоправства, вчиненого цими ж особами, шляхом самовільного, всупереч установленому законом порядку, без наявності судового рішення здійсненого фактичного виселення ОСОБА_3 з цих житлових будинків, позбавлення його власного майна, заволодіння його речами, обмеження останнього доступу до його житла, що заподіяло ОСОБА_3 значну шкоду.
Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , який є представником потерпілого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3), на 25.05.2022 о 14:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, а також витребувати із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1