Справа № 497/208/22
Провадження № 1-кс/497/275/22
УХВАЛА

22.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів організоване групою осіб, за попередньою змовою у м. Болград та у Болградському районі.

Під час досудового розслідування, 19.04.2022 року до органу досудового розслідування від о/у Болградського РВП ОСОБА_5 надійшов рапорт, про те, що отримана інформація щодо причетності вчинення вищевказаного злочину мешканця м. Болград ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того на праві власності йому належить нежитлове домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно отриманої інформації можуть зберігатися предмети злочину, передбачені ст. 307 КК України, інші речові докази вчинення даного злочину.

З метою фіксації обставин, слідів, інших речових доказів та предмету вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що вказаний рапорт надійшов поза робочого часу суду, органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення невідкладеного обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у якому ніхто не проживає, до якого має вільний доступ тільки ОСОБА_6 .

Під час вказаного обшуку:

- у приміщенні гаражу виявлено і вилучено: дві пластикові банки з фрагментами рослин, зовні та за специфічним запахом схоже наркотичний засіб канабіс; електронні ваги «Digital» межами зважування від 0,01 до 200 гр.;

- у приміщення теплиці виявлено і вилучено: ростучі у ґрунті 17 ростків рослин зеленого кольору з коренищами, зовні схожі на рослини конопель; носок чорного кольору, всередині якого знаходилися: паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з зіп-замком з кристалізованою речовиною білого кольору; полімерний прозорий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

З показань присутнього при обшуку ОСОБА_6 встановлено, що виявлені у банках фрагменти рослин є марихуаною, він їх сам виготовив для особистого вживання, виявлені у теплиці ростучі рослини є рослинами коноплі, він їх сам висадив та вирощував, з метою виготовлення з них марихуани для особистого вживання, виявлений носок з білою речовиною він напередодні знайшов і приніс до себе додому, щодо їх походження та належність йому нічого не відомо; виявлені ваги є побутовим приладом у господарстві, з їх допомогою ніяких не законних дій не вчиняв, наркотики ніколи не збував та не збирався, ніякого відношення до злочину, передбаченого ст. 307 КК України не має.

Враховуючи, що за результатами проведених експертних досліджень щодо вилучених рослин, речовин, предметів, вони мажуть мати значення речових доказів, предметів кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Отже, з метою збереження предметів, вилучених під час проведення обшуку, та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені речовини можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.17).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Як вбачається з ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу обшуку від 19.04.2022 року, який ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 року по справі № 497/208/22, провадження № 1-кс/497/273/22 був визнаний правомірним, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучені зазначені в клопотанні речи, рослини та речовини. Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 20.04.2022 року все вилучене визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2022 року на вилучені 19.04.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , речі, рослини та речовини, а саме на:

- фрагменти рослин схожі на наркотичний - канабіс у пластиковій банці зеленого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138526»;

- фрагменти рослин схожі на наркотичний - канабіс у пластиковій банці рожевого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138525»;

- електронні ваги «Digital» межами зважування від 0,01 до 200 гр., упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494760»;

- 17 ростків рослин зеленого кольору з коренищами, зовні схожі на рослини конопель, упаковані і опечатані одну картонну коробку;

- паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з зіп-замком з кристалізованою речовиною білого кольору; полімерний прозорий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494769»;

- носок чорного кольору, всередині якого знаходилися вищевказані пакунки, упаковане і опечатане у один пакет експертної служби МВС «0494767»;

у частині позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування майном, а щодо рослин та речовин - у частині знищення, пошкодження та зміни.

Вказані речі, рослини та речовини здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальним за їх належне зберігання визначити старшого слідчого CВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1