Справа № 527/973/22
провадження № 1-кс/527/241/22
УХВАЛА
21 червня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Чугуївським ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000027 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Слідча звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у обґрунтування якого зазначила, що в середині вересня 2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на другому поверсі двоповерхової недобудованої будівлі дитячого садку, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, почав виражатись на адресу потерпілого нецензурною лайкою і наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та різні частини тіла малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зламавши опір останнього, після чого задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Подібні неправомірні дії ОСОБА_5 вчиняв неодноразово, а саме: в середині жовтня 2012 року та 17.10.2012 року.

25 жовтня 2017 року підозрюваного оголошено в розшук постановою слідчого. Наразі підозрюваний переховується від органів поліції і суду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладене, слідча просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст .188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання слідчої про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
24.10.2017 ОСОБА_5 заочно пред`явлено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, та 11.05.2018 ОСОБА_5 заочно пред`явлено повідомлення про зміну підозри за ч. 3 ст. 153 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних свідків, висновками експертиз протоколами огляду місця події та показами потерпілого по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальному правопорушенні, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для приводу підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, зокрема якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою від 25.10.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, місцезнаходження його невідомо.
У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 21 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1