Справа № 524/4128/22
Провадження № 1-кс/524/1694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000831 від 09.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000831 від 09.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що 09.07.2022 року дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством установлено, що 29.06.2022 року приблизно з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном «REDMI 9C NFC Midnight Gray 2Gb RAM 32 Gb ROM» ОСОБА_4 . Сума завданого збитку встановлюється.
Відповідно до протоколу огляду від 26.07.2022 року під час огляду місця події в службовому кабінеті № 45 за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го вересня, буд. 6, у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Redmi C9» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з тріщиною на сенсорному екрані.
Прокурор звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Постановою слідчого від 26.07.2022 року вилучений мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000831 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_4 про дату розгляду справи повідомлявся, надіслав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, мобільний телефон марки «Redmi C9» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з тріщиною на сенсорному екрані, який було вилучено протоколом огляду місця події від 26.07.2022 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000831 від 09.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi C9» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з тріщиною на сенсорному екрані, який було вилучено протоколом огляду місця події від 26.07.2022 року.
Залишити вилучені речі на зберіганні в камері схову Кременчуцького районного управління поліції, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1