Справа № 203/3778/18
Провадження № 1-кп/0203/110/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002092 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

01.09.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в балці розташованій поблизу перехресть вулиці Миколая Руденка та проспекту Олександра Поля у м. Дніпро, знайшов та підібрав з землі предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 (конструктивно оформлений заряд вибухової речовини) та запал УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вказаної вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який 10.09.2018 о 10:05 годині, діючи умисно, взяв предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки, та почав носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро до 12:15 години 10.09.2018, тим самим, ОСОБА_4 порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 - придбав та почав умисно без передбаченого законом дозволу носити при собі вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказану вибухову речовину та вибуховий пристрій, 10.09.2018 приблизно о 12:00 годині, знаходячись у громадському місці, біля будинку №1 на пл. Десантників у м. Дніпро, почав розпивати алкогольні напої, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання зазначеного протоколу, ОСОБА_4 , на питання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, повідомив, що у нього при собі знаходяться предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 та запал УЗРГМ-2 які ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 та запал УЗРГМ-2,які знаходилися у внутрішній кишені, одягненої на ОСОБА_4 куртки.
Згідно висновку судової вибухо - технічної експертизи № 33/5.2/387 від 27.09.2018, надані на дослідження предмети являються: - одним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; - одним уніфікованим запалом ручних гранат, модернізованим, типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. Вищезазначені предмети виготовлені промисловим способом.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_6 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021.
Доля речових доказів судом не вирішувалась у зв`язку з недолученням прокурором постанови про визнання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у ОСОБА_8 у ОСОБА_9 у у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.03.2020 (згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021).

Стягнути з ОСОБА_4 :
витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 33/5.2/387 від 27.09.2018 715 грн.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1