Справа № 592/5925/22
Провадження № 1-кс/592/2426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що окружною прокуратурою міста Суми здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000805 від 01.09.2022.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за № 0000805 здійснюється сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

01.09.2022 близько 12:55 працівниками патрульної поліції під час патрулювання зупинений автомобіль "BMW X6", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками заміни номерів вузлів транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО №37762 від 01.09.2022)

Відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року за номером 0000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів провадження встановлено, що 01.09.2022 працівниками УПП в Сумській області які здійснювали патрулювання в складі екіпажу «Руно-106» по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, поряд з будинком № 71 зупинений транспортний засіб "BMW X6", державний номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з повідомленням на лінію «102», що у вказаного транспортного змінені номери. 01.09.2022 на місце події черговим Сумського РУП ГУНП в Сумській області було направлено слідчо оперативну групу Сумського РУП. Прибувши на місце події, дізнавач Сумського РУП не зміг належним чином провести слідчі дії, оскільки ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом "BMW X6", державний номерний знак НОМЕР_1 , завів автомобіль та самовільно залишив місце події.

В якості свідків допитані працівники УПП в Сумській області які повідомили, що ними був зупинений транспортний засіб "BMW X6", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з повідомленням на лінію «102» про те, що у вищевказаного транспортного засобу змінені номери. Зупинивши даний транспортний засіб ними було викликано СОГ Сумського РУП. Однак, по прибуттю СОГ Сумського РУП ОСОБА_4 сів до транспортного засобу та самовільно залишив місце події.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із знищенням, підробкою або заміною номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, з метою повного всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність провести обшук на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою відшукання майна яке має значення для досудового розслідування, а саме транспортного засобу марки БМВ Х6, н.з. НОМЕР_1 , відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані матеріали до клопотання, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для обмеження законних прав власника майна (будинку та господарських споруд), і те що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі і не можуть бути видані добровільно або сховані, і що необхідно за вищевказаних обставин провести саме таку слідчу дію як обшук всього домоволодіння.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1