Справа №760/1547/22 1-кс/760/764/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000148 від 20 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 20 січня 2022 року за знаками злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою власного мобільного телефону замовила партію особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, які отримала шляхом закладки на території міста Київ, та у невстановленому слідством місці розфасувала їх порціями до прозорих поліетиленових пакетиків, а деякі з них обмотала клейкою прозорою стрічкою. Вказані поліетиленові пакетики ОСОБА_5 помістила до рюкзаку, який мала при собі та почала зберігати та переносити по території м. Києва з метою доставки до місця закладки та подальшого збуту.

20 січня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Солом`янського району м. Києва та утримуючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину 4-MMC, приблизно о 20-50 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9, була помічена та затримана працівниками поліції, де в ході обшуку в останньої із рюкзака, який остання мала при собі та належить їй було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № CE-19/111-22/2885-НЗПРАТ від 21 січня 2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,64 г.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № CE-19/111-22/2882-НЗПРАТ від 21 січня 2022 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4?ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині становить 11,295 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (таблиця І) Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. 4?ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, а відповідно маса 4- ММС (4-метилметкатинон), яка становить 11,295 г. згідно даної таблиці відповідає великим розмірам.

Крім того, у ході досудового розслідування було встановлено, що на момент

затримання ОСОБА_5 з нею знаходилась гр. ОСОБА_7 , яка мала при собі телефон затриманої. Допитавши свідка ОСОБА_7 остання пояснила, що дійсно незадовго до затримання фігурантки вказаного кримінального правопорушення вона попросила в неї її телефон для особистих цілей та який в неї і залишився і вона не проти добровільної його передачі працівникам поліції. Так, 21 січня 2022 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , у період часу з 02-30 год. по 03-00 год. був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де була присутня свідок ОСОБА_7 .. Провівши вказаний огляд було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone»; IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору, який після було поміщено до спеціального пакету із написом «Національна поліція України» № НОМЕР_3 .
Після, 21 січня 2022 року вищезазначене майно постановою слідчого було визнано як речові докази по кримінальному провадженню.
Вказане майно відповідає вимогам статті 98 КПК України, оскільки дане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, а також зазначив, що вони не мають можливості скопіювати інформацію з мобільного телефону марки марки «Iphone»; IMEI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , без залучення спеціаліста, а у разі повернення майна, воно може бути відчужене, або знищено інформацію на ньому, тому необхідним є арешт телефону.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що органом досудового слідства інформація висвітлена однобоко, зокрема, причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення не доведена, а докази є сфальсифікованими.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки телефон був в неї відібраний працівниками поліції без законних підстав.
Вислухавши прокурора, адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 20 січня 2022 року за знаками злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.
21 січня 2022 року в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де була присутня свідок ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone»; IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору, який після було поміщено до спеціального пакету із написом «Національна поліція України» № НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 21 січня 2021 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone»; IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000148.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною одинадцятою статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Також зазначив, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному проваджені, та має суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна в рамках кримінального провадження № 0000148 від 20 січня 2022 року.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1