Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/304/22
Провадження № 1-кп/945/352/22
ВИРОК
Іменем України

17 травня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 05.03.2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 14.06.2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 13.11.2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Згідно вироку Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2020 року призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
02.05.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.05.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.05.2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_4 , складену за участю захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що восени 2021 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 зірвав кущі рослини роду коноплі, яка мала суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що у своєму складі мають тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які проростали за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому переніс до свого будинку, де висушив, подрібнив та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту з моменту виготовлення до 04.02.2022 року.
04.02.2022 року в період часу з 17 години 57 хвилин до 20 години 52 хвилини під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку було виявлено та вилучено канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом вагою у перерахунку на суху речовину 9,25 грам.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України тобто, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 офіційно не працює; за місцем проживання характеризується негативно; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодноразово судимий; вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, однак повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше вже призначалося покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, однак він, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, належних висновків для себе не зробив та своєю поведінкою вказує на небажання ставати на шлях виправлення, вчинивши нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, а тому для досягнення мети виправлення ОСОБА_4 відносно нього слід обрати покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією статті.
Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередженню вчинення нових злочинів.
Крім цього, на підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2020 року, із застосуванням положень п.п.а) п.1) ч.1 ст.72 КК України, щодо переведення менш суворого виду покарання (арешту) у більш суворий (позбавлення волі).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом вагою у перерахунку на суху речовину 9,25 грам. Вказаний речовий доказ переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/1605 НЗПРАП від 16.02.2022 року у розмірі 2402 грн 68 коп. Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2020 року, із застосуванням положень п.п.а) п.1) ч.1 ст.72 КК України, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/1605 НЗПРАП від 16.02.2022 року у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп.
Речовий доказ канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом вагою у перерахунку на суху речовину 9,25 грам, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2022