Справа № 671/1319/22
Провадження № 1-кс/671/438/2022
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході обшуку затриманої особи майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA 53 5 G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону «Samsung» та силіконовий чохол до телефону «Samsung», моделі «GalaxyA 53 5 G», що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2022 близько 20.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GalaxyA 53 5 G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою «лайфселл» та зарядним пристроєм до нього, який належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється;
- 12.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 затримано в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України;
- 12.09.2022 в ході обшуку затриманої особи виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung»моделі «GalaxyA 53 5 G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону та силіконовий чохол до телефону;
- 12.09.2022 вилучене майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;
- встановлено, що вилучені мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA 53 5 G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону та силіконовий чохол до телефону, належать потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведенні слідчих процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях.
ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході обшуку затриманої особи було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 12.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку затриманої особи майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA 53 5 G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону «Samsung» та силіконовий чохол до телефону «Samsung», моделі «GalaxyA 53 5 G», що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1