Провадження № 1-кс/686/4157/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002242,

встановив:
Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «13 листопада 2021 року близько 06:30 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою викрадення чужого майна, наблизилась до потерпілої ОСОБА_5 , та, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа сумкою темно коричневого кольору, всередині якої знаходились ключі, гаманець із грошовими коштами в сумі 2500 гривень, пенсійне посвідчення, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди.

За даним фактом 13.11.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, житель АДРЕСА_5 , Крім того з`ясовано, що ОСОБА_6 підтримує відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_6 , (неподалік місця події). Також встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення злочину по місцю свого проживання відсутній та підтримує зв`язок лише з ОСОБА_7 , котра являється його дівчиною.

В ході проведення перевірки за ІПС НП, та в ході проведення аналізу та ініціативного пошуку працівниками ВКП, встановлено, що ОСОБА_7 , у власному користуванні має мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 01.06.2021 року до закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформацію про абонентів мобільного зв`язку України у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номерами мобільних телефонів № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 01.06.2021 до закінчення строку дії ухвали, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, до документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що в період часу з 01.06.2021 р. до закінчення строку дії ухвали, за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 (дівчина особи, можливо причетної до вказаного кримінального правопорушення), із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами. Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке значення вказані документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002242, яке розслідується за фактом скоєння 13.11.2021 р. грабежу, тобто слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтримує відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_6 (неподалік місця події). Наведені слідчим доводи, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 є лише оціночними судженнями та припущеннями. Докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні. Як і відсутні докази того, що роздруківки телефонних з`єднань ОСОБА_7 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002242. Так, до клопотання слідчий долучив лише витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.11.2021 р., протокол допиту потерпілої від 13.11.2021 р., а також рапорт оперативного працівника, який не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів. Інших доказів того, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , має якесь відношення до вчиненого кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002242, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя