overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1791/22
пр. № 1-кп/336/508/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні карного діяння за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні карного діяння за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 7 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/5109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-м/761/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Узбекистан для виконання вироку,

у х в а л и в :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до 06.09.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2022 о 15 год.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7018/22
Провадження № 1-кп/761/2330/2022
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в рамках підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000189 від 15.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у наведеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника від держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.
Згідно вимог, визначених ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;
2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно захисника він не може залучити, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках судового розгляду кримінального провадження №0000189 від 15.01.2022 призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призначити захисника та забезпечити його прибуття 04 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4256/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: обвинувачений призваний до ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко
справа № 399/328/22
провадження № 1-кп/399/54/2022
УХВАЛА

08 липня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Углегорськ Сахалінської області, російської федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:
07.07.2022 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 22.02.2022 року о 8:30 год. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2054/22 Справа № 215/4827/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

07 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000284 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2036/22 Справа № 182/3116/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 00000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за пеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 00000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3798/22
Провадження № 1-кс/359/905/2022
У Х В А Л А
28 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000656, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , та просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 22 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, слідчий суддя вважає, що під час дії воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 7 частини першої статті 162 КПК України надається виключно прокурором, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись п. 20-7 Перехідних положень, ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке до ЄРДР внесено 16.02.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.

28 червня 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
н/п 1-кс/953/1280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-3 ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 03.04.2020 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку неприбуття на виклик.
Разом з цим, слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-3 ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -