Справа № 367/2527/22
провадження № 1-кп/367/588/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 29.07.2022.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 03 травня 2022 року, близько 17 год. 30 хв. (точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілої ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у положенні сидячи на відстані приблизно 2 метрів від потерпілої, тримаючи в руці ніж, кинув його в її сторону, в результаті чого влучив лезом ножа в область задньої поверхні грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини праворуч з розвитком правобічного малого гемотораксу, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.07.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 121 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався повністю відшкодувати витрати на залучення експертів у розмірі 1372 грн. 96 коп., сплативши кошти за наступними реквізитами: р/р 6011, МФО 899998, код одержувача 37995466Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 проти затвердження угоди не заперечувала. До суду подала заява, згідно якої матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно п.1) ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватими, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам та інтересам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно довідки-характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, скарг та повідомлень від сусідів не надходило, стосунків з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує, на обліку у лікаря-психіатрта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за висновком судово-психіатричної експертизи примусових заходів медичного характеру не потребує, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп. - покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, кросівки синього кольору з білими вставками з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «МЕIZU», три ключі від квартири повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі: сорочку з плямами бурого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: змив з речовини бурого кольору з підлоги коридору, предмет, зовні схожий на ніж, передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити, знявши з них арешт, накладений згідно постанови керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 04.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 1372 грн. 96 копгрн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1