Справа № 559/968/22
Провадження № 1-кп/559/146/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПП "Мережа РВ" ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дубно, Рівненської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, востаннє 11 липня 2022 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 369, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та 02.04.2022 о 14:15 год, перебуваючи в магазині «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ», що знаходиться по вулиці Сурмичі, 101 в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електростанка (тримера) марки «PHILIPS OneBlade QP2520/20», вартістю 1260 гривень, який належить ТзОВ «РУШ».

Окрім того, ОСОБА_4 04.04.2022 о 10:14 год, перебуваючи в магазині «ЕВА» №1876 ТзОВ «РУШ», що знаходиться по вулиці Сурмичі, 101 в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох змінних картриджів (лез) в одному упакуванні марки «PHILIPS OneBlade QP220/50, вартістю 841 гривня, які належить ТзОВ «РУШ».

Окрім того, ОСОБА_4 22.07.2022 близько 15:28 год, перебуваючи в приміщенні магазину "Spirit&Food", що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Свободи, 2, де здійснює господарську діяльність ПП «Мережа РВ», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку коньяку «Таврія Класік», об`ємом 0,5 л, вартістю 260 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 27.07.2022 близько 11:58 год, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку сковороди марки «HotChef 24 см. VO-7818», вартістю 611,53 гривень, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 06.08.2022 близько 08:00 год, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, без дозволу та відома власника умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незамкнених підсобних приміщень господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав шуруповерт марки «Expert Tools ED10D2», вартістю 662,25 грн та циркулярну пилу марки «DWT HKS-12-63», вартістю 2089,50 грн, які належать потерпілому ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2751,75 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 в квітні 2022 року, точної дати не встановлено, перебуваючи в м. Дубно, Рівненської області, маючи доступ до облікового запису у соціальній мережі «Facebook» під іменем користувача " ОСОБА_9 ", що належить ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з належного йому мобільного телефону, шляхом обману, опублікував оголошення з неправдивими відомостями на збір грошових коштів важкохворій дитині, зазначивши як реквізити отримувача допомоги номер належної йому банківської карти № НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_10 однією транзакцією здійснив переказ грошових коштів в сумі 320 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_11 однією транзакцією здійснила переказ грошових коштів в сумі 320 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_12 однією транзакцією здійснив переказ грошових коштів в сумі 350 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_13 однією транзакцією здійснила переказ грошових коштів в сумі 335 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_14 однією транзакцією здійснив переказ грошових коштів в сумі 310 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_15 однією транзакцією здійснив переказ грошових коштів в сумі 350 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_16 однією транзакцією здійснив переказ грошових коштів в сумі 304 гривні на банківський рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_17 однією транзакцією здійснив переказ грошових коштів в сумі 360 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_18 однією транзакцією здійснила переказ грошових коштів в сумі 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_19 однією транзакцією, здійснила переказ грошових коштів в сумі 320 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , які з використанням терміналу самообслуговування в м. Дубно, Рівненської області, в результаті здійснення операції по зняттю готівки були отримані ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_4 17.04.2022 о 12:33 год перебував у торгівельному залі магазину «Продукти-1384» («АТБ») за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 9, де здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет» та в цей час у нього виник кримінально-протиправний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, 40%, вартістю 526 гривні 33 копійки, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку з метою приховання свої кримінально-протиправної діяльності сховав під свій верхній одяг. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня о 12:35 год, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за нього та покинув торгівельний зал вказаного магазину, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 526,33 гривні.

Орім того, ОСОБА_4 21.04.2022 о 11:07 год перебував в торгівельному залі магазину «Продукти-1384» («АТБ») за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 9, де здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет» та в цей час у нього виник кримінально-протиправний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, 40%, вартістю 526,33 гривні, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку з метою приховання свої кримінально-протиправної діяльності сховав під свій верхній одяг, після чого утримуючи при собі вказаний товар, покинув торгівельний зал вказаного магазину через двері, призначені для входу, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 526,33 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 190 КК України а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначивши, що дійсно викрав вказані засоби для гоління, спиртні напої, електроінструменти та розпорядився ними. Також він розмістив оголошення про допомогу в соціальній мережі із зазначенням власної банківської картки з метою отримання грошей від небайдужих людей, при цьому отримані кошти знімав з банкоматів та використовував на власні потреби. На даний час все повернув, крім коньяку «Таврія Класік», а тому визнає цивільний позов ПП "Мережа РВ" в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила обвинуваченого суворо не карати.

Представник потерпілого ПП "Мережа РВ" ОСОБА_6 просив задовольнити поданий позов, а щодо покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а здійснити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованоних її кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 185 КК України відноситься є тяжким злочином, ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.07.2022, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та затриманий 21.08.2022 на виконання такого вироку. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене реальне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочинів, його наслідків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та визнання цивільного позову у повному обсязі, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові ВС №519/691/19 від 20.07.2022 щодо призначення покарання із застосуванням ст. 70 та 71 КК України.

Окрім того, потерпілим ПП «Мережа РВ» подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином ч. 4 ст. 185 КК України в сумі 249 гривень.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки злочинними діями обвинуваченого була спричинена ПП «Мережа РВ» матеріальна шкода, яка не була відшкодована, та повне визнання позову обвинуваченим суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_4 на потерпілого спричиненої ним матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, вартістю 3981,56 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одого) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду № 559/1121/22 від 11.07.2022 та остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 врахувати період з моменту його затримання з 21 серпня 2022 на виконання вироку Дубенського міськрайонного суду від 11.07.2022.

Задовольнити цивільний позов Приватного підприємства «Мережа РВ» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та стягнути із ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Мережа РВ» матеріальну шкоду у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) гривень, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судові витрати по залученню експертів в сумі 3981 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят один) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави.

Речові докази:

запис камер відеоспостереження магазину «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ» за 02.04.2022 який знаходиться на DVD-R диску «МЕDIA», запис камер відеоспостереження магазину «ЕВА» № 1876 ТзОВ «РУШ» за 04.04.2022, який знаходиться на DVD-R диску «МЕDIA», оптичний диск DVD-R зі збереженими на ньому відеозаписами за 17.04.2022 з камер спостереження, встановлених в магазині «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м.Дубно, вул. Д.Галицького, 9, Рівненської області та копію акту інвентаризації №8314 від 25.04.2022, які надані представниками магазину, оптичний диск DVD-R зі збереженими на ньому відеозаписами за 17.04.2022 з камер спостереження, встановлених в магазині «Продукти-13 84» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м.Дубно, вул. Д.Галицького, 9, Рівненської області та копію акту інвентаризації № 8314 від 25.04.2022, оптичний диск DVD-R зі збереженими на ньому відеозаписами за 21.04.2022 з камер спостереження, встановлених в магазині «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м.Дубно, вул. Д.Галицького, 9, Рівненської області та копію акту інвентаризації № 8375 від 29.04.2022, оптичний диск DVD-R зі збереженими на ньому відеозаписами за 21.04.2022 з камер спостереження, встановлених в магазині «Продукти-1384» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м. Дубно, вул. Д.Галицького, 9, Рівненської області, квитанцію № P22N-H2P5-N4N3-13MD з терміналу «ІВОХ», виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , квитанцію №022Q-F4P5-LE4X-ER7J з терміналу «ІВОХ», квитанцію № 153012 з терміналу «ІВОХ», квитанцію № 023529 з терміналу «ІВОХ», квитанцію № P22N-H2P5-LTDL-CAYN з терміналу «ІВОХ», квитанцію № P22N-H2P5-N4N3-13MD з терміналу «ІВОХ», платіжне доручення № Р24АС6107, квитанцію № 689305 з терміналу «ІВОХ», платіжне доручення № Р24АС0434, квитанцію № 022N-Н2Р5-РСZ9-J16E з терміналу «ІВОХ», акт ревізії від 28.07.2022 на 1 арк, довідку щодо збитків на 1 арк, стичний диск з відеозаписами моменту вчинення крадіжки з камер відеоспостереження, встановлених в магазині, акт ревізії від 28.07.2022 на 1 арк, довідку щодо збитків на 1 арк, стичний диск з відеозаписами моменту вчинення крадіжки з камер відеостостереження, встановлених в магазині залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

електростанок (тример) марки «Philips OneBlade QP220/20 та два змінні картриджі (леза) в одному упакуванні марки «Philips OneBlade QP220/50 вважати повернутими згідно збережної розписки;

шуруповерт червоного кольору марки «Ekspert ED10D2» з серійним номером 20**030255 та циркулярну ручну пилу, зеленого кольору, марки «DWT HKS12-63», з серійним номером 82 вжати повернутим ОСОБА_8 згідно збереженої розписки.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1