Дата документу 26.08.2022 Справа № 643/149/22
Номер провадження 1-кс/554/9649/2022
Справа №643/149/2022
Провадження № 1-кс/554/9649/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0005491 від 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, з середньою освітою, вдівець, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0005491 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи не одноразово засудженим, в тому числі за корисні злочини, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в продовж строку погашення судимості знов скоїв корисливий злочин при наступних обставинах, так, 15.10.2011, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », торгівельного центру, близько станції метро «Академіка Барабашова» в м. Харкові, біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого по проспекту 50 років ВЛКСМ, 30 в м. Харкові, помітив п`ять картонних коробок із п`ятьома парамичоловічої шкіряної взуття фірми «KONORS», які знаходилися біля входу в торгівельний павільйон. Після чого у ОСОБА_4 виник намір, направлений на їх таємне викрадення, для вирішення якого він, діючи навмисно, із корисливих спонукань, із метою тайного викрадення чужого майна, підійшов до вказаного павільйону та таємно викрав вказані картонні коробки із взуттям, які належать ОСОБА_7 , тримаючи їх в руках, направився в сторону виходу із торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгівельного центру, біля станції метро імені Академіка Барабашова, однак свій злочинний намір довести не зміг до кінця, із причин, які не залежали від його волі, тому що він був затриманий на виході із викраденим майном в руках, працівником охорони торгівельного центру. Згідно товарознавчої експертизи №558 від 27.10.2011, вартість п`яти пар чоловічого взуття фірми «KONORS», яку намагався таємно викрасти ОСОБА_4 , склала 900 гривень.Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний повторно.

05.11.2015 ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.06.2021 в порядку ст.ст. 135, 136, 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 було повторно направлено за останнім відомим місцем мешкання останнього АДРЕСА_1 .

29.06.2021 ухвалою слідчого судді Москаовського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_8 ) надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005491. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи до закінчення шести місяців із дати її постановлення.

11.01.2022 постановою слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного : кримінальне провадження №0005491 зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук. Здійснення розшуку доручено ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

На теперішній час ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідомо.

11.01.2022 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_9 ) клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005491 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 11.07.2022 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 11 липня 2022 року.

15.07.2022 ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0005491 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 15.01.2023 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 11.01.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 11.07.2022 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0005491 від 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 26 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1