Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5122/21
Провадження 1-кп/711/189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000026 від 08.06.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.15 ч.1 ст.321 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 321 КК України.
В судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням певних обов`язків на 60 діб відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що на даний час ризики, не зменшились. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України. Метою застосування запобіжного заходу, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений матиме реальну можливість переховуватись від суду, спілкуватися та впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі. ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Метою та підставами застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням певних обов`язків є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від прокурора та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню судового розгляду іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії. Необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням певних обов`язків, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується, тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від прокурора та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 маючи зв`язки серед службових осіб ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» може впливати шляхом погроз, шантажу чи підкупу на осіб, що працюють та утримуються у зазначеній установі, яким відомі обставини що мають значення. Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті ст. 178 КПК України, слід мати на увазі, що ОСОБА_5 на даний час офіційно не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується негативно. Характер та обставини вчинених ним правопорушень характеризують ОСОБА_5 як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням певних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 щодо можливості задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 просила відмовити. Просила змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Підтримав думку свого захисника

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Суд вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та він зможе здійснити дії, передбачені частиною першою та третьою статті 177 КПК України, а тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 331, ч.2 ст.334, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду.

2). Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії покладених обов`язків 60 днів, тобто до 10 червня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 13.04.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1