Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/22
Провадження №: 1-кп/332/161/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 04.07.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 03.07.2022, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Гончара в Заводському районі міста Запоріжжя, незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого на землі полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7012-НЗПРАГІ від 07.07.2022, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) РVР, маса якого в перерахунку на основу склала 0,2148 грама та який у подальшому незаконно зберігала при собі у сумочці в дзеркальці, без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 03.07.2022 року о 19 годині 07 хвилин, неподалік буд. 76 по вул. Гончара в м. Запоріжжі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_7 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000259 від 04.07.2022 без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в обвинувальному акті зазначено і суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_3 вину визнала і надала показання про обставини придбання і зберігання психотропної речовини.

Крім того, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена добровільно видала працівникам поліції психотропну речовину.

Передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної, на що вказано Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 у справі №297/562/17.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_3 не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, з урахуванням вимог ст. 57, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі їй призначено бути не може.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та обставини даної справи, відсутність потерпілих, масу психотропної речовини, майновий стан обвинуваченої, яка не працює, має трьох малолітніх дітей, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 309 КК України в межах, встановлених для такого виду покарання в Загальній частині КК України, а саме 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: PVP (1-фуніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), маса якої складає 0,2148 г. в перерахунку на основу, переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 322) - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,12 грн процесуальних витрат (р/р UA 0008479 одержувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва банку: Казначейство України (ел.адм.податк.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1