overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/2/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами, призначеному на 10.08.2022 о 10:15 год., в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , призначене на 10.08.2022 о 10:15 год., провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» з участю ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Чернігівське СІЗО» проведення судового засідання, призначеного на 10.08.2022 о 10:15 год., в режимі відеоконференції, з участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівське СІЗО» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2022 о 10:15 год., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівське СІЗО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/329/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.75, 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 липня 2022 року о 16 год. 50

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-і/214/149/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.4 ст.345, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 19.09.2019 року, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.07.2022 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2433/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 16.02.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілої ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000071 від 16.02.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити для розгляду суддею одноособово на 04.08.2022 р. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/137/22
Справа № 279/3963/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції України в Житомирській області , історію хвороби ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти витребування медичних документів.

Частиною 6 ст. 22 КПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Керуючись ст. ст. 22, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ( м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, 10008) , історію хвороби ОСОБА_7 , яка не була повернута під час досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/729/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, не працює, одружений, має нзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 20 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000108 від 20 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. «26» липня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожної з них за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

26.07.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожної з них за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожної з них за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10-00 годину 05.08.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в режимі відео конференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
УХВАЛА

27 липня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

В моєму провадженні перебуває скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) прокурора, зобов`язання вчинити певні слідчі дії, подана 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020 року.
Розгляд скарги, призначений на 26.07.2022 року, відкладено у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_4 у відпустці.
Зважаючи на те, що обстріли Марганецької міської об`єднаної територіальної громади, зокрема, території м.Марганця, почастішали, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за необхідне подальший розгляд скарги здійснювати без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами та доказами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Подальший розгляд скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 від 12.07.2022 року на бездіяльність (дії) прокурора, зобов`язання вчинити певні слідчі дії, - здійснювати без проведення судового засідання.

Про прийняте рішення повідомити учасників розгляду скарги.

Прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 невідкладно надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020 року для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5489/22
Провадження № 1-кс/727/1674/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000064 від 30.07.2019р.-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження.
Від адвоката до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2233/22 Справа № 195/369/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
25 липня 2022 року

м. Київ
справа № 991/8555/21

провадження № 51-1465 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову детектива НАБУ від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000641 від 24 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2022 року без зміни.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2022 року. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення долученого до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/5352/22
УХВАЛА
27.07.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001308, а також просив розглянути скаргу за його участю у режимі відео конференції з приміщення слідчого ізолятору.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши судове засідання на 15 годин 20 хвилин 28.07.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1