Справа №295/2787/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
06.01.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із своєю тіткою ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 біля вхідних дверей виявив пластикову універсальну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких дій для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, взяв зазначену пластикову універсальну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яка згідно ст. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.31, ст. 1 п.15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06.01.2022 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував у продуктовому магазині «OLMARKET», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру,23.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської карткі АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 12 год. 13 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрав грошові кошті з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 700 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім того, 06.01.2022 приблизно о 12 год. 54 хв. ОСОБА_3 перебував у продуктовому магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Житомир, вул. Клосовського,7.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської карткі АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 12 год. 56 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрав грошові кошті з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 746,80 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 746,80 грн.

Крім того, 06.01.2022 приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_3 перебував у продуктовому магазині, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська,35.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської карткі АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 16 год., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрав грошові кошті з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 730 грн., о 16 год. 01 хв. провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 730 грн. та о 16 год. 05 хв. провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 47 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1507 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, приніс публічні вибачення потерпілій, зобов`язався в найкоротші строки відшкодувати заподіяну шкоду.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 357 ч.1 КК України, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, ст. 185 ч.2 КК України, згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого. Судом також враховується думка потерпілої.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 357 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі;

-за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 3 ( трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; банківську картку, яка повернута ОСОБА_6 - залишити її володільцю; одяг, який повернуто ОСОБА_3 - залишити його володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1