Провадження № 1-кс/761/6357/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 01.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 01.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 25.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.03.2021 року, відсутні будь-які дані, передбачені вимогами ст. 136 КПК України, які б свідчили, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про виклик слідчим на 10 год. 28.02.2022 року та на 10 год. 01.03.2022 року. Вказали, що твердження слідчого, які відображені в постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваної від 01.03.2022 року та зокрема в рапорті останнього від 01.03.2022 року відповідно до якого нібито не представилось можливим встановити фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 та наявний у органу досудового розслідування номер, зокрема її мобільного телефону перебуває поза зоною досяжності цілком та повністю спростовуються фотокопіями знімків екрану телефонна, зокрема мобільного додатку «WhatsApp».
Крім того, підозрювана ОСОБА_3 жодного разу не була викликана слідчим у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України шляхом направлення їй повісток про виклик. Належні докази здійснення викликів ОСОБА_3 до слідчого відсутні, а тому доводи слідчого щодо безпідставних неявок підозрюваної не є обґрунтованими.
Таким чином, станом на момент зупинення досудового розслідування і оголошення у розшук ОСОБА_3 перебувала на території України, зокрема в с. Березино Житомирської області, про що достеменно було відомо слідчому ОСОБА_6 , в той час як відомості про те, що нібито встановити її місцезнаходження не вдалося, отримані з рапорту оперативного працівника, про її відсутність станом на момент розшуку і зупинення досудового розслідування не були достовірними.
Вказали, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук від 01.03.2022 року винесена без належних викликів підозрюваної, без доказів її ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення її розшук, що свідчить про формальний характер цієї постанови.
Адвокат ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених у ній, та просили її задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні також зазначили, що повістки про виклик підозрювана ОСОБА_3 не отримувала.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що місцезнаходження підозрюваної на момент винесення постанови встановити виявилось неможливим, у зв`язку з чим її було оголошено в розшук.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 01.03.2022 року зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 25.03.2021 року та оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_3 . Постанова мотивована тим, що підозрювана ОСОБА_3 виїхала за межі Бучанської міської територіальної громади, де розпочалися активні бойові дії та встановити її фактичне місцезнаходження на той час не представилось можливим.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, слідчий самостійно визначає ефективні заходи для організації проведення досудового розслідування.
Частиною четвертою статті 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, постановою слідчого від 01.03.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Вказана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваної у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України). Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.
Що стосується доводів захисника з приводу неналежного виклику підозрюваної ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою, тобто виклик по телефону відповідає вимогам чинного законодавства щодо виклику осіб в кримінальному провадженні. Так прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваній надсилались повістки про виклик, крім того було надано доручення про вручення повістки підозрюваній, про що пізніше був складений рапорт, де зазначалось, що повістки вручити не вдалось, а встановити місцезнаходження розшукуваної підозрюваної ОСОБА_3 не виявилось можливим, що свідчить про обґрунтованість постанови про оголошення в розшук.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук, ним були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваної.
Крім того, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 03.06.2022 року постановою слідчого СУ ГУНП В Київській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року.

08.06.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, завершено.
Частиною 1 статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до слідчого судді з даною скаргою, у зв`язку із тим, що постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 03.06.2022 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дії слідчого відповідають нормам чинного законодавства, а правові підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись статтями 110, 280, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 01.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1