Справа № 161/9029/20
Провадження № 1-кп/161/112/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 13 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Прокурор подані клопотання підтримав з викладених мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен зокрема, при вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не здатен запобігти доведеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. А тому, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, один з яких відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не здатен запобігти доведеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. А тому, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, оскільки останні, серед іншого, обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
З наведених мотивів клопотання прокурора є підставними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 10 вересня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 10 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий