печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвоката: ОСОБА_3, прокурора: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДК ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21420/22-к від 19.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ДК ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21420/22-к від 19.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у справі № 757/21420/22-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вищевказаною ухвалою про накладення арешту було накладено арешт на банківські рахунки ряду юридичних осіб, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДК ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 4369644), а саме:

- НОМЕР_1 у АТ «КІБ» (МФО 322540);

- НОМЕР_2 у Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209).

Органом досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, які отримано ТОВ «Військсервіс-Волонтер» () та ТОВ «Армісет» (код СДРПОУ 43727442), на підставі перемоги в тендерних процедурах, оголошених Міністерством оборони України (далі - МО України) щодо надання «Послуг забезпечення комплектами продуктів для особового складу військових частин в стаціонарних та польових умовах», фактично послуги в повному обсязі не надали, а кошти легалізували через підконтрольні їм товариства.

У свою чергу, ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та ТОВ «Армісет», згідно попереднього злочинного задуму, частину отриманих від МО України грошових коштів спрямовували на рахунки комерційних структур, які мають окремі ознаки фіктивності та задіяні в протиправних схемних операціях із мінімізації податкового навантаження та обготівкування грошових коштів.

Встановлено, що грошові кошти, отримані від МО України, перераховуються на рахунки юридичних осіб, які мають ряд спільних ознак ризиковості, а саме: спільний посадово-засновницький склад, реєстрація за однією юридичною адресою та за адресами масової реєстрації, відсутня інформація щодо задекларованого валового доходу, мізерні відносно обороту компанії суми сплачених податків, здійснюють доступ до системи «Клієнт-Банк» та подають податкову звітність із обладнання з ідентичною ІР-адресою.

Таким чином установлено, що частину бюджетних коштів, одержаних від MO України, ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та ТОВ «Армісет», у подальшому, перераховано із застосуванням таких ринкових фінансових механізмів, як фінансова допомога, фінансові кредити, повернення фінансових кредитів на користь суб`єктів господарювання, що використовуються невстановленими особами у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівку та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які, у подальшому, використовуються службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, формування податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою розкрадання грошових коштів державної установи і ухилення від сплати податків.

У межах досудовою розслідування отримано висновок «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «АРМІСЕТ» (код ЄДРГІОУ 43727442) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 року.

Подальшим аналізом бази даних ЄРПН було встановлено ланцюги постачання товарів на адресу ТОВ «АРМІСЕТ», а саме: продуктів харчування. Вищевказаний висновок покладено в основу обґрунтування клопотання прокурора про накладення арешту. При цьому, ТОВ «АРМІСЕТ» взагалі не є контрагентом ТОВ «ФК «ДК ФІНАНС».

Згідно висновку згаданого дослідження встановлено, що у зв`язку з відсутністю детального введення в обіг (імпорт, придбання або виробництво) поставлених ТМЦ, а, як наслідок, наявності ознак безтоварності укладених угод, може мати місце приховування чи маскування незаконного походження згаданих товарів шляхом укладання таких угод на запільну суму 106 236 164,28 грн (з ПДВ).

При цьому, в мотивувальній частині ухвали про накладення арешту зазначається, що згідно клопотання про накладення арешту, в матеріалах досудового розслідування наявні відомості про те, що вчинення розслідуваних злочинів відбувалось із використанням розрахункових рахунків ряду товариств, у т.ч. ТОВ «ФК «ДК ФІНАНС» ( ).

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 накладено арешт на банківські рахунку, на яких розміщені кошти ТОВ «ФК «ДК ФІНАНС» ухвала безпосередньо стосується прав та законних інтересів ТОВ «ФК «ДК «ФІНАНС» як власника.

ТОВ «ФК «ДК ФІНАНС» вважає арешт, накладений ухвалою про накладення арешту у частині майна ТОВ «ФК «ДК ФІНАНС» є необґрунтованим та таким у подальшому застосуванні якого відсутня будь-яка необхідність, у зв`язку із чим звертається в порядку ст. 174 КПК України з клопотання про скасування арешту у цій частині.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про скасування арешту з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у справі № 757/21420/22-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вищевказаною ухвалою про накладення арешту було накладено арешт на банківські рахунки ряду юридичних осіб, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДК ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 4369644), а саме:

- НОМЕР_1 у АТ «КІБ» (МФО 322540);

- НОМЕР_2 у Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів, які перебувають арештованими на розрахункових рахунках ТОВ ФК «ДК ФІНАНС» є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ ФК «ДК ФІНАНС».

При цьому, за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ТОВ ФК «ДК ФІНАНС» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ТОВ ФК «ДК ФІНАНС».

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДК ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21420/22-к від 19.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21420/22-к від 19.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДК ФІНАНС» (), розміщені на рахунках у відповідних банківських установах, а саме:

- НОМЕР_3 у АТ «КІБ» (МФО 322540);

- НОМЕР_4 у Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1