Справа №212/3664/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000317 від 11.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця санітара 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення, та перебуває у військовому званні «старший солдат», в період часу з 06.10.2017 року по 26.04.2018 року безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; в період часу з 09.10.2018 року по 08.03.2019 року та з 10.09.2019 року по 22.03.2020 року безпосередньо приймав участь у складі сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки, відсічи і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (житловий масив військової частини НОМЕР_2 ) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду стрільця санітара 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення,та перебуває у військовому званні «старший солдат», 11 липня 2022 року, близько 13.00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , виявив на вилиці медичну аптечку зеленого кольору, в якій знаходився 1 (один) сліп пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 24,950 г., який умисно, незаконно, без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання, обернув у своє володіння та поклав його до карману сумки, яку він мав при собі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», без мети збуту, і став його незаконно зберігати, без мети збуту, для особистого вживання, але того ж дня, близько 11.31 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку АДРЕСА_3 на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якими проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 в кармані сумки, яку він мав при собі, виявлено 1 сліп пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 24,950 гр..
Після цього, в період часу з 13.57 години до 14.15 години 11 липня 2022 року під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , дізнавачем СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлений у старшого солдата ОСОБА_3 1 сліп пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину - 24,950 гр., був вилучений.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV; та вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року на території України заборонено.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви ОСОБА_3 ,яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого більш суворого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та відповідно отримує заробітну плату.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.17) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 24,950 г.(а.к.п. 22) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз №СЕ-19/104-22/19800-НЗПРАП від 26.07.2022 в сумі 1132,68 грн. (а.к.п.17).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1