Провадження №1-кс/127/6528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 року (справи № 127/12253/22),-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 року (справи №127/12253/22).

Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 11.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №7355547 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 10.06.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000285 від 11.06.2022.

На думку ОСОБА_3 відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 року.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, накладеного на автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 11.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №7355547 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 10.06.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000285 від 11.06.2022.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.07.2022 року кримінальне провадження №0000285 від 11.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрито.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року (справи №127/12102/22), на майно вилучене під час обшуку 08.06.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 200-Б, в рамках кримінального провадження №0000285 від 11.06.2022, а саме: мобільний телефон «iPhon 11» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в середині якого знаходяться сім - картка НОМЕР_6 ; дев`ять полімерних пустих бочок, об`ємом 200 л; п`ять полімерних бочок заповнених прозорою рідиною, об`ємом 200 л; сто десять картонних коробок в кожній з яких знаходяться полімерні пакети (тетрапак) заповнені прозорою рідиною (спиртовмісна суміш), об`ємом 10 л кожна; картонну коробку в якій міститься чотириста штук полімерних пакетів для упаковки рідких та пастоподібних сумішей; пакувальні картонні коробки у розкладеному стані в кількості двісті сімдесяти трьох штук; полімерні порожні пакети сірого кольору з краником (тетрапак) в кількості сорока восьми штук; полімерну ємність білого кольору в металевому каркасі, об`ємом 1000 л до якої приєднаний водяний насос «АРС» серійний номер ТТ003 в корпусі зеленого кольору та фільтр для води в корпусі синього кольору; лічильник для води «ECOSTAR» № 2271289 в корпусі синього кольору; металевий пристрій виготовлений кустарним способом червоного кольору (змішувач для розливу спиртовмісних сумішей); шістнадцять пластикових пляшок, об`ємом 1,5 л заповнених спиртовмісною сумішшю коричневого кольору, яке визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000285 від 11.06.2022, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року (справи №127/12102/22) слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 року (справи № 127/12253/22) задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №7355547 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 10.06.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Повернути автомобіль марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №7355547 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 10.06.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власнику ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя