Дата документу 08.04.2022
Справа № 334/1325/22
Провадження № 1-кп/334/476/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Розівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.08.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок переглянутий Апеляційним судом Запорізької області та змінено покарання на наступне, а саме засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнився 04.01.2022 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 06.12.2021 згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Портовій у місті Запоріжжі, побачивши припаркований біля зазначеного будинку транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3110», д.р.н. « НОМЕР_1 », що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись у відсутності власника біля автомобіля, переконавшись, що залишається непоміченим, підійшовши до транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «3110», д.р.н. « НОМЕР_1 » та шляхом підбору ключів, які були у нього в наявності, відімкнув водійські двері, тим самим проник до салону вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи наявний у нього ніж розібрав замок запалювання та, з`єднавши проводи, привів в дію двигун автомобіля, встановивши контроль над ним, та направився у напрямку проспекту Металургів у м. Запоріжжі та, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з інформаційним щитом «Запоріжелектротранс», електроопорою та деревом, які знаходяться біля будинку№175 по пр. Соборному у м. Запоріжжі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення аналогічні викладеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинення під час умовно-дострокового звільнення остаточне покарання має бути призначене за правилами ст. 71 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити в прядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначене вироком 23.08.2018 року Куйбишевського районного суду Запорізької області та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 11 лютого 2022 року.

На підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року, на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3110», д.р.н. « НОМЕР_1 », що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3110», д.р.н. « НОМЕР_1 », що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику за належністю; чорну чоловічу шапку, телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , предмет, схожий на ніж, зв`язку ключів та ключ від домофону, повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1