Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/5243/22
Провадження № 1-кс/554/6359/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Покровське, Зіньківського району Полтавської області, одруженої, з професійною-технічною освітою, працюючої на посаді головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
Слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно зі слідчими групи слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 - головний фахівець з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради та ОСОБА_8 - експерт по програмам Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, вступивши у попередньо змову зі службовими особами Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради - директором ОСОБА_9 та бухгалтером ОСОБА_10 , які будучи наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату коштів, призначених для виплати заробітної плати працівників Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, у великих розмірах, а також в умовах воєнного стану, шляхом внесення недостовірних даних до первинних документів, на підставі яких здійснювались нарахування та виплата заробітної плати працівників за період часу з 16.01.2021 по 31.03.2022 за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за наступних обставин.

Комунальна організація «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради створена відповідно до рішення П`ятдесятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 10.07.2015, яким затверджено її статут (ідентифікаційний номер юридичної особи: 40298438, дані про основний вид економічної діяльності: 62.02 Консультування з питань інформатизації, організаційно-правова форма: комунальна організація (установа, заклад), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 1/23).

Комунальна організація «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради заснована на власності територіальної громади міста Полтави. Засновником та її власником є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради. Водночас з цим Комунальна організація «Інститут розвитку міста» Полтавської міської підпорядкована Виконавчому комітету Полтавської міської ради та здійснює свою діяльність з метою сприяння реалізації стратегії громади, проведення тренінгів і надання аналітичної підтримки у процесі створення та реалізації стратегії, направленої на задоволення потреб Полтавської міської територіальної громади: здійснення науково-дослідницької діяльності, виконання робіт, надання послуг визначених Статутом, інших послуг, які не заборонені чинним законодавством України, без мети одержання прибутку.

Окрім того, Комунальна організація «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради є одержувачем коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади, включена до мережі розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів Виконавчого комітету Полтавської міської ради, фінансується та утримується за рахунок коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади (КПК (КТПКВКМБ) 0210180 «Інша діяльність у сфері державного управління»).

11.01.2021 за розпорядженням №15-к Полтавського міського голови ОСОБА_11 на посаду директора Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради прийнято ОСОБА_9 , з якою 12.01.2021 підписано контракт (трудовий договір, далі - Контракт) на визначений термін - з 12.01.2021 по 12.01.2026.

12.01.2021, директором КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_9 винесено наказ №5-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_9 », відповідно до якого, ОСОБА_9 з 12.01.2021 приступила до виконання своїх посадових обов`язків на посаді директора Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради.

Відповідно до Контракту, директор Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради здійснює поточне керівництво організацією, організовує її фінансово-господарську діяльність, забезпечує виконання завдань організації, передбачених законодавством, Статутом організації за цим Контрактом. Директор, серед іншого зобов`язується: забезпечувати своєчасну виплату заробітної плати працівникам організації відповідно до діючого законодавства і колективного договору та погашення заборгованості в разі її виникнення; дотримуватися та здійснювати контроль виконання цілей та завдань організації відповідно до Статуту, відповідає за дотримання всіма працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради виробничої, технологічної і трудової дисципліни; має право діяти від імені організації, представляти її в усіх установах, організаціях і підприємствах; укладати та підписувати господарські та інші угоди; відкривати рахунки в банках, користуватися правом розпорядження коштами організації; в межах своєї компетенції видавати накази та розпорядження з питань будь-якої діяльності Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради обов`язкові для виконання всіма працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, передбачені Статутом організації; формувати адміністрацію Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради в межах затвердженого та погодженого штатного розкладу, затверджувати посадові інструкції працівників, що працюють у Комунальній організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради; встановлювати посадові оклади і розміри винагород за виконану роботу працівникам Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради; приймати на роботу і звільняти працівників Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, застосовувати до них заходи заохочення і дисциплінарного стягнення; укладати трудові договори з працівниками організації відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_9 , як директор КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, починаючи з 12.01.2021 наділена повноваженнями щодо виконання адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном, а також організаційнорозпорядчими повноваженнями щодо керівництва трудовим колективом найманих працівників, та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

31.07.2020 директором КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради винесено наказ №19-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_10 », відповідно до якого ОСОБА_10 з 12.01.2021 приступила до виконання своїх посадових обов`язків на посаді бухгалтера Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції № 04-02/01-1 від 14.01.2021 бухгалтера Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, яку підписала та затвердила директор ОСОБА_9 , а також ознайомившись підписала ОСОБА_10 , до обов`язків останньої входило: ведення обліку необоротних активів, запасів, коштів, розрахунків та інших активів, власного капіталу та зобов`язань, доходів та витрат за прийнятою в організації формою бухгалтерського обліку з додержанням єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей діяльності підприємства й технології оброблення даних; забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку; за погодженням з директором подання в банківські установи документів для перерахування коштів, згідно з визначеними податками й платежами, а також для розрахунків з іншими кредиторами, відповідно до договірних зобов`язань; участь у проведенні інвентаризації активів і зобов`язань, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки й псування активі організації, у перевірках стану бухгалтерського обліку; готування даних для включення їх до фінансової звітності, здійснення складання окремих її форм, а також форм іншої періодичної звітності, яка ґрунтується на даних бухгалтерського обліку; забезпечення підготовки оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання їх протягом установленого терміну.

Таким чином, ОСОБА_10 як бухгалтер КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, починаючи з 31.07.2020 наділена повноваженнями щодо виконання адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном, та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України являлась службовою особою.

Згідно з штатними розписами, затвердженими в період з 01.01.2021 по 31.03.2022 директором КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_9 та погодженими Полтавським міським головою ОСОБА_11 , в Комунальній організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, передбачено посаду головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами та посаду експерта по програмам, які згідно Національного класифікатора України «Класифікатор професій ДК 003:2010», затвердженого наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 № 327 (в редакції від 18.08.2020) (далі Класифікатор професій ДК 003:2010), віднесено до групи 2447.2.

Відповідно до пункту 5 Класифікатора професій ДК 003:2010, група 2447.2 «Професіонали з управління проектами та програмами» відноситься до підкласу 2447 «Професіонали у сфері управління проектами та програмами», класу 244 «Професіонали в галузі економіки, соціології, археографії, археології, географії, кримінології та палеографії», підрозділу 24 «Інші професіонали», розділу 2 «Професіонали».

Згідно з пунктом 3 Класифікатора професій ДК 003:2010 кваліфікація здатність виконувати завдання та обов`язки відповідної роботи. Кваліфікація визначається рівнем освіти та спеціалізацією. Необхідний рівень освіти досягається завдяки реалізації освітніх, освітньо-професійних та освітньо-наукових програм підготовки і має в цілому відповідати колу та складності професійних завдань та обов`язків (п. 3 Класифікатора професій ДК 003:2010).

Так, підпунктом 4.2 «Професіонали» пункту 4 «Описання розділів класифікації професій» Класифікатору професій ДК 003:2010, визначено, що до цього розділу належать професії, що вимагають від працівника (з урахуванням кола та складності певних професійних завдань та обов`язків) кваліфікації, зокрема, дипломом про повну вищу освіту, що відповідає рівню спеціаліста, магістра.

У січні 2021 року в ОСОБА_9 , як керівника, якому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, виник злочинний умисел на розтрату коштів КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради шляхом прийняття на роботу в даній організації працівників, які не будуть перебувати за юридичною (фактичною) адресою місця роботи та виконувати роботу, але при цьому їм буде нараховуватись та виплачуватись заробітна плата.

З цією метою ОСОБА_9 вступила у попередню змову з бухгалтером КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_10 , оскільки знала, що згідно з частиною восьмою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи, тобто бухгалтер та керівник, і що без ОСОБА_10 вона не доведе свій злочинний умисел до кінця.

Так, в січні 2021 року ОСОБА_9 познайомилась з ОСОБА_5 , яка завершила у 1984 році навчання в професійно-технічному училищі Полтавської експериментальної взуттєвої фабрики з присвоєнням кваліфікації «Затяжчик взуття, складальник взуття 5-го розряду», про що отримала диплом № НОМЕР_1 , що відповідно до частини другої ст. 10, ст. 15 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII відноситься до рівня професійної (професійно-технічної) освіти, та з ОСОБА_8 , яка завершила у 2004 році професійно-технічне училище № 21 м. Полтави і здобула професію кухаря, кондитера, про що отримала диплом НОМЕР_2 , що відповідно до частини другої ст. 10, ст. 15 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII відноситься до рівня професійної (професійно-технічної) освіти.

Останні погодились із запропонованим планом вчинення кримінального правопорушення та, таким чином, виступити пособниками у розтраті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 коштів КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, шляхом зловживання ними своїм службовим становищем.

У подальшому, ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаною про трудовий стаж, освіту та попередні місця роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи їх невідповідність кваліфікаційним вимогам за посадами головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами, та експерта по програмам КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради відповідно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 16.01.2021 винесла наступні накази про прийняття на роботу до КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради: наказ № 7-К, яким прийнято ОСОБА_5 на посаду головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з 18.01.2021 та відповідно посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 4 859,00 грн. та наказ №8-К, яким прийнято ОСОБА_8 на посаду експерта по програмам Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з 18.01.2021 та відповідно посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 4 859,00 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу та прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_9 в посадові інструкції працівників Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , якими визначаються функціональні обов`язки, права, відповідальність та кваліфікаційні вимоги за посадою, внесла занижені кваліфікаційні вимоги до освіти останніх.

Так, в посадовій інструкції № 04-02/08 від 18.01.2021 головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_9 внесла занижені кваліфікаційні вимоги за вказаною посадою до освіти останньої, зазначивши середню освіту, а до посадової інструкції № 04-02/07 від 18.01.2021 експерта по програмам КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_8 внесла занижені кваліфікаційні вимоги за вказаною посадою до освіти останньої, зазначивши професійно-технічну освіту, які особисто підписала та затвердила.

У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи як пособники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознайомившись з указаними посадовими інструкціями, в яких визначено, що режим роботи за вказаними посадами визначається згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, встановленими в організації, а відповідно до підпункту третього пункту 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, затверджених протоколом від 12.05.2016 № 3 на загальних зборах трудового колективу, в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з врахуванням наступного розпорядку роботи: початок роботи 8:00 год.; закінчення роботи ? з понеділка по четвер 17:15 год., у п`ятницю 16:00 год.; перерва для харчування та відпочинку ? з 12:00 по 13:00 год.; вихідні дні ? субота, неділя, жодного робочого дня в указаний робочий час за період з 18.01.2021 по 31.03.2022 року не перебували на робочому місці за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм праці.

Таким чином, в період часу з 18.01.2021 по 31.03.2022, ОСОБА_9 , діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР за попередньою змовою з ОСОБА_10 , пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою розтрати коштів Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, здійснюючи облік виконуваної працівниками указаної організації роботи, щомісяця вносили недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу щодо виконаної ОСОБА_5 та ОСОБА_12 роботи відповідно до встановлених норм, і як наслідок недостовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці останніх, що відображали у щомісячних відомостях на виплату грошей Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, що засвідчували своїми підписами.

Встановлено, що на підставі вище вказаних відомостей на виплату грошей, що містили недостовірні відомості щодо обліку виконаної ОСОБА_5 та ОСОБА_8 роботи, у вказаний період часу останнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату та інші платежі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради на особові рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкриті в АБ «Укргазбанк», які у подальшому ними були отримані та використані на власний розсуд за наступних обставин.

1) У січні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» , Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табеля обліку використання робочого часу за січень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №3 Зарплата за ІІ половину січня 2021 року, які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №3 Зарплата за ІІ половину січня 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 29.01.2021 на особові рахунки, відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано по 6093,9 грн.

2) У лютому 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табеля обліку використання робочого часу за лютий 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №4 Зарплата за І половину лютого 2021 року, відомості на виплату грошей №5 Зарплата за ІІ половину лютого 2021 року, які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №4 Зарплата за І половину лютого 2021 року, відомості на виплату грошей №5 Зарплата за ІІ половину лютого 2021 року, які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 12.02.2021 та 25.02.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12307,24 грн. (6000грн. і 6307,24 грн.) та 12307,24 грн. (6000грн. і 6307,24 грн.) відповідно.

3) У березні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табеля обліку використання робочого часу за березень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №6 Зарплата за І половину березня 2021 року; відомості на виплату грошей №8 Зарплата за ІІ половину березня 2021 року, які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №6 Зарплата за І половину березня 2021 року, відомості на виплату грошей №8 Зарплата за ІІ половину березня 2021 року, які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 15.03.2021 та 30.03.2021 на особові рахунки, відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12307,24 грн. (6153,62грн. і 6153,62 грн.) та 12307,24 грн. (6153,62грн. і 6153,62 грн.) відповідно.

4) У квітні 2021 року ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табеля обліку використання робочого часу за квітень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №10 Зарплата за І половину квітня 2021 року; відомості на виплату грошей №11 Зарплата за ІІ половину квітня 2021 року, які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №10 Зарплата за І половину квітня 2021 року; відомості на виплату грошей №11 Зарплата за ІІ половину квітня 2021 року, які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 15.04.2021 та 29.04.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12307,24 грн. (6153,62грн. і 6153,62 грн.) та 12307,24 грн. (6153,62грн. і 6153,62 грн.) відповідно.

5) У травні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табеля обліку використання робочого часу за травень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №12 Зарплата за І половину травня 2021 року, відомості на виплату грошей №13 зарплата за ІІ половину травня 2021 року, які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №12 Зарплата за І половину травня 2021 року, відомості на виплату грошей №13 зарплата за ІІ половину травня 2021 року, які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 14.05.2021 та 27.05.2021 на особові рахунки, відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12307,24 грн. (6153,62грн. і 6153,62 грн.) та 12307,24 грн. (6153,62грн. і 6153,62 грн.) відповідно.

6) У червні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» , Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за червень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №15 Зарплата за І пол. червня 2021р.; відомості на виплату грошей №16 Зарплата за ІІ пол. червня 2021р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №15 Зарплата за І пол. червня 2021р.; відомості на виплату грошей №16 Зарплата за ІІ пол. червня 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 15.06.2021 та 29.06.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12369,37 грн. (6153,62грн. і 6215,75 грн.) та 12369,37 грн. (6153,62грн. і 6215,75 грн.) відповідно.

7) У липні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за липень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №19 Зарплата за І пол. липня 2021р., відомості на виплату грошей №20 Зарплата за ІІ пол. липня 2021р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №19 Зарплата за І пол. липня 2021р.; відомості на виплату грошей №20 Зарплата за ІІ пол. липня 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 16.07.2021 та 29.07.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 14787,36 грн. (7601,18грн. і 7186,18 грн.) та 14787,36 грн. (7601,18грн. і 7186,18 грн.) відповідно.

8) У серпні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» , Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за серпень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №21 Зарплата за І пол. серпня 2021р.; відомості на виплату грошей №22 Зарплата за ІІ пол. серпня 2021р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_9 надала їх ОСОБА_10 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №21 Зарплата за І пол. серпня 2021р.; відомості на виплату грошей №22 Зарплата за ІІ пол. серпня 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 13.08.2021 та 28.08.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12372,36 грн. (6186,18грн. і 6186,18 грн.) та 12372,36 грн. (6186,18грн. і 6186,18 грн.) відповідно.

9) У вересні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» , Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за вересень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №23 Зарплата за І пол. вересня 2021р.; відомості на виплату грошей №24 Зарплата за ІІ пол. вересня 2021р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №23 Зарплата за І пол. вересня 2021р.; відомості на виплату грошей №24 Зарплата за ІІ пол. вересня 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 15.09.2021 та 29.09.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12372,36 грн. (6186,18грн. і 6186,18 грн.) та 12372,36 грн. (6186,18грн. і 6186,18 грн.) відповідно.

10) У жовтні 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за жовтень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №28 Зарплата за І пол. жовтня 2021р.; відомості на виплату грошей №29 Зарплата за ІІ пол. жовтня 2021р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх на перевірку ОСОБА_13 , який у свою чергу теж їх підписав.

На підставі відомості на виплату грошей №28 Зарплата за І пол. жовтня 2021р.; відомості на виплату грошей №29 Зарплата за ІІ пол. жовтня 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 13.10.2021 та 28.10.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 17931,74 грн. (16321,74грн. і 1610 грн.) та 17931,74 грн. (16321,74грн. і 1610 грн.) відповідно.

11) У листопаді 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» , Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за листопад 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №31 Зарплата за І пол. листопада 2021р.; відомості на виплату грошей №34 Зарплата за ІІ пол. листопада 2021р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №31 Зарплата за І пол. листопада 2021р.; відомості на виплату грошей №34 Зарплата за ІІ пол. листопада 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 15.11.2021 та 29.11.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12372,36 грн. (6186,18грн. і 6186,18 грн.) та 12372,36 грн. (6186,18грн. і 6186,18 грн.) відповідно.

12) У грудні 2021 року, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за грудень 2021 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №35 Зарплата за І пол. грудня 2021р.; відомості на виплату грошей №36 Зарплата за ІІ пол. грудня 2021р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх на перевірку ОСОБА_9 , яка у свою чергу теж їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №35 Зарплата за І пол. грудня 2021р.; відомості на виплату грошей №36 Зарплата за ІІ пол. грудня 2021р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 15.12.2021 та 29.12.2021 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12687,34 грн. (5016,15грн. і 7671,19грн.) та 12687,34 грн. (5016,15грн. і 7671,19грн.) відповідно.

13) У січні 2022 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» , Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за січень 2022 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №2 Зарплата за І пол. січня 2022р.; відомості на виплату грошей №4 Зарплата за ІІ пол. січня 2022р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №2 Зарплата за І пол. січня 2022р.; відомості на виплату грошей №4 Зарплата за ІІ пол. січня 2022р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 17.01.2022 та 31.01.2022 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12797,49 грн. (6398,74грн. і 6398,75грн.) та 12797,49 грн. (6398,74грн. і 6398,75грн.) відповідно.

14) У лютому 2022 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за лютий 2022 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №6 Зарплата за І пол. лютого 2022р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №6 Зарплата за І пол. лютого 2022р., яка містила недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 15.02.2022 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 6298,74 грн. та 6298,74 грн. відповідно.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

15) 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

Починаючи з 24 лютого 2022 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» , Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за лютий 2022 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №8 Зарплата за ІІ пол. лютого 2022р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_9 надала їх ОСОБА_10 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №8 Зарплата за ІІ пол. лютого 2022р., яка містила недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 25.02.2022 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 6498,75грн. та 6498,75грн. відповідно.

16) У березні 2022 року, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюючи облік виконаної роботи працівниками Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не перебували за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та пункту 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внесла до табелів обліку використання робочого часу за березень 2022 року завідомо недостовірні (неправдиві) відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом указаного місяця, а у подальшому і до відомості на виплату грошей №9 Зарплата за І пол. березня 2022р.; відомості на виплату грошей №11 Зарплата за ІІ пол. березня 2022р., які перевірила та власноручно підписала. Після чого, ОСОБА_10 надала їх ОСОБА_9 , яка у свою чергу їх підписала.

На підставі відомості на виплату грошей №9 Зарплата за І пол. березня 2022р.; відомості на виплату грошей №11 Зарплата за ІІ пол. березня 2022р., які містили недостовірні відомості щодо виконаної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останнім 01.03.2022 та 29.03.2022 на особові рахунки в АБ «УКРГАЗБАНК» зараховано 12797,49 грн. (6357,49 грн. і 6440 грн.) та 12797,49 грн. (6357,49 грн. і 6440 грн.) відповідно.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , внаслідок безпідставного (з порушенням чинного законодавства) нарахування та виплати заробітної плати працівникам Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради шляхом внесення ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 недостовірних даних до первинних документів (на підставі яких здійснювалось нарахування заробітної плати) та, відповідно, регістрів бухгалтерського обліку щодо фактичного виконання роботи експертом по програмам ОСОБА_8 та головним фахівцем з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами ОСОБА_5 у період з 16.01.2021 по 31.03.2022 загальна сума завданої матеріальної (збитків) шкоди становить 571 682,04 грн. (сума безпідставно нарахованої заробітної плати та, відповідно, зайво нарахованого єдиного соціального внеску).

27.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.
Захисникв судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені. Просив обрати особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно зі слідчими групи слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

27.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом при виявлення ознак кримінального правопорушення, від 13.12.2021р.; доручення №2072/115/24/05-2022 про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.40 КПК України, від 30.04.2022р.; листом УСБУ в Полтавській області №5/1-159 від 03.05.2022р. за результатами виконання доручення прокурора №2072/115/24/05-2022; протоколом огляду від 02.05.2022р. (проведеного в період з 09:10 по 18:50); протоколом огляду від 18.05.2022р. (проведеного в період з 09:00 по 13:00); протоколом огляду від 18.05.2022р. (проведеного в період з 14:00 по 16:00); протоколом додаткового огляду від 25.05.2022р. (проведеного в період з 15:35 по 16:30); протоколом додаткового огляду від 25.05.2022р. (проведеного в період з 14:00 по 15:30); довідкою (висновок) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 01.06.2022 «Про результати участі залученого спеціаліста у перевірці Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради»; висновком експерта №СЕ-19/117-22/6709-ЕК від 24.06.2022; висновком експерта №202/1 від 12.05.2022р.; висновком експерта №202/2 від 19.05.2022р.; повідомленням Кропивної ВІ. про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знайшли своє підтвердження.
Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до восьми років.
Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді «взяття під варту» відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Також слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (див. в т.ч. п.80 рішення по справі «Харченко проти України» (заява № 40107/02) та п.60 рішення «Єлоєв проти України» (заява №17283/02) якими встановлено, що застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою виключно на підставі наявності підозри є прямим порушенням пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Тому, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Беручи до уваги наявність у підозрюваної постійного місця проживання, соціальних зв`язків, її майновий стан, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.
Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового слідства, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193,194, 196,197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 року, - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня, строком до 27.08.2022 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1