ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2670/21 Номер провадження 11-кп/814/339/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого 08.11.2019 вироком Київського районного суду м. Полтави за ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч. 5, ст. 69 ч. 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна,

задоволено подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким.

Замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 основного покарання у виді позбавлення волі строком 9 місяців, - більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 9 місяців з відрахуванням на користь держави 20% заробітної плати.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на дані про особу засудженого, той факт, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, довів, що став на шлях виправлення, відбув більше 2/3 призначеного покарання.

Відповідно до заяви ФОП ОСОБА_10 , останній зобов`язується взяти на роботу ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду підсобний робітник.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_7 .
На обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання в установі отримав 3 заохочення, до праці засуджений залучався не постійно, що підтверджується довідкою, наданою адміністрацією установи та доданою до подання.

Крім цього, ОСОБА_7 за час відбування покарання в Полтавській виправній колонії № 64 характеризується задовільно. Хоча останній працевлаштований на виробництві, його ставлення до праці також задовільне. До виконання робіт із благоустрою установи відноситься задовільно.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Крім того, згідно із заявою від 15.07.2021, наданою фізичною особою- підприємцем ОСОБА_10 , останній працевлаштує ОСОБА_7 на посаду підсобного робітника після звільнення з місць позбавлення волі, а не у разі заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Вказує, що рішенням комісії установи від 16.04.2021 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення.

З указаних матеріалів прокурор приходить до висновку про недостатній ступінь виправлення засудженого ОСОБА_7 , однак хоча існують в його поведінці позитивні зміни, це в повній мірі не дає підстави вважати, що він став на шлях виправлення.

На переконання прокурора наявність заохочень та відсутність незнятих та непогашених стягнень не дає підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення скарги, вважають, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки наразі ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково, а одночасне застосування двох пільг, визначених ст.ст. 81 та 82 КК України є взаємовиключним, оскільки відповідно до останньої ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 23.02.2022, яка набрала законної сили, засуджений звільнений від відбування покарання взагалі.

Мотиви суду.
Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

З характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.11.2019.

Під час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не порушував встановлений режим тримання, характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

З 24.01.2020 міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64», де за час відбування покарання характеризується задовільно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 3 заохочення від 15.02.2021, 17.05.2021, 16.08.2021 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, працевлаштований на виробництві установи в бригаді по пошиву одягу, до праці ставиться задовільно.

Колегією суддів враховуються такі дані про особу засудженого ОСОБА_7 , однак слід зауважити, що при визначенні того факту, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, необхідно проаналізувати поведінку засудженого не лише за період, що безпосередньо передує поданню про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а за весь час відбування ним покарання. Поведінка повинна бути стабільною, лінійною, такою що безумовно переконає об`єктивного спостерігача в тому, що засуджений став на шлях виправлення.

Аналізуючи матеріали провадження щодо ОСОБА_7 , колегія суддів не вважає доведеним, що останній став на шлях виправлення, оскільки хоча він і має 3 заохочення, проте вони отримані в короткий проміжок часу, що передував зверненню з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, працює не постійно (згідно довідки про заробітну плату в 2019 році не працював, в 2020 році працював в травні, червні, листопаді, грудні, в 2021 році працював з січня по лютий та з квітня по серпень).

З огляду на це, неможливо переконливо стверджувати, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а рішення районного суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4