overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/620/22
провадження № 1-кс/694/237/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.04.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2022 р.,
в с т а н о в и в:

20.04.2022 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2022 р.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2022 р.
Розгляд скарги призначити на 12год.15 хв. 26 квітня 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Витребувати у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000075 .
Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2804/22
Провадження 1кп/712/514/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000407 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси.

Так, згідно обвинувального акту місцем скоєння злочину є АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, постановою від 21.01.2020 у справі №264/5559/18 колегія ККС скасувала обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції та призначила новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 Кримінального процесуального кодексу та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.І ст.438 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 32, ст. 34, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню №0000407 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/831/22
ун. № 759/4302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340, внесеному 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

26.04.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000340, внесеному 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000340, внесеному 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 12 год. 00 хв. 27.04.2022 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1643/21 Номер провадження 11-кп/814/649/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Харківським апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Не погодившись із вироком суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок суду скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
22 лютого 2022 року до суду було подано клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому він відмовляється від апеляційної скарги та просить залишити її без розгляду. До зазначеного клопотання додано заяву ОСОБА_4 від 21 лютого 2022 року, в якій обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Враховуючи те, що апелянт від апеляційної скарги відмовився, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні, а тому, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Згідно з п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/838/18
Провадження № 1-в/493/22/22
УХВАЛА
26 квітня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Подільського РВ № 1 філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання суду по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 20.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
21.03.2022 року начальник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26.04.2022 року не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого засудженого ОСОБА_5 , прокурор заявив клопотання про його привід в судове засідання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою засудженого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання звільнення ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 17 травня 2022 року о 12:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-в/127/893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86) клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2021 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) з урахуванням обставин справи також просили залишити клопотання засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що відмова засудженого від клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є правом засудженого, тому суд приходить до переконання про необхідність залишення відповідного клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:
Справа № 308/2583/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгороді, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 07.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 KK України, про примусове залучення особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про примусове залучення особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення психіатричної експертизи, У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, однак, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про примусове залучення особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення психіатричної експертизи без розгляду. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те , що слідчий ОСОБА_3 не підтримав подане ним клопотання про примусове залучення особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення психіатричної експертизи та просить таке залишити без розгляду, суддя вважає, що подане слідчим ОСОБА_3 клопотання підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 07.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 KK України, про примусове залучення особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення психіатричної експертизи - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/971/22
Провадження № 1-кс/591/726/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин та відповідно до ст.336 КПК України в даному випадку є підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальним працівникам СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 25.04.2022 року о 14-00 год., проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/971/22 (провадження №1-кп/591/726/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/936/20
Провадження №11-кп/801/484/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Піщанського районного суду від 11.03.2022, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 162 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду від 11.03.2022 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 13.05.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/781/22

Провадження № 11-сс/4820/195/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк до 09 червня 2022 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о13 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року.

Судді
Справа № 522/4927/22
Провадження № 1-кс/522/2556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.04.2022 року про призначення амбулаторної комплексної судово психіатричної експертизи відносно: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної комплексної судово психіатричної експертизи ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2022 року о 14 годині 05 хвилин.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7