Справа №601/2485/21
Провадження № 1-кп/601/43/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , котрі перебували у квартирі АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті раніше сформованих неприязних відносинах, який переріс у шарпанину.
Під час вказаного конфлікту в ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний намір, 19 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи на сходовому майданчику перед входом у квартиру АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 двома руками за шию та почав здушувати. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ділянку обличчя, а саме в праву його частину в ділянку нижньої губи. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи вже на подвір`ї перед входом у під`їзд багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , наніс один удар рукою в ділянку обличчя, а саме в ліву його частину.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно у нього був конфлікт із ОСОБА_5 під час якого він вдарив потерпілого в обличчя, вхопивши його за шию та душив.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, при обставинах встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обгрунтовано кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Підстав для обрання ОСОБА_3 більш тяжких покарань суд не знаходить.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.
На підставі наведеного та керуючись ст.349, 374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча