Справа № 344/1410/21
Провадження № 1-кп/344/550/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 одержала як службова особа неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій із використанням наданого їй службового становища.

Так, кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Наказом голови правління Публічого акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі ПАТ «НСТУ») № 1285-к від 08.12.2017, ОСОБА_8 з 11.12.2017 по 10.12.2018 прийнято на посаду менеджера філії ПАТ «НСТУ» Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати» за строковим договором № 04-стд від 08.12.2017. Наказом голови правління ПАТ «НСТУ» № 117-кр від 10.10.2018, продовжено ОСОБА_8 , менеджеру філії ПАТ «НСТУ» «Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати» строковий трудовий договір № 04-стд від 08.12.2017, з 11.12.2018 по 10.12.2020. Окрім цього, наказом голови правління № 48-кр від 28.09.2020, продовжено ОСОБА_8 , менеджеру філії АТ «НСТУ» «Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати» строковий трудовий договір № 04-стд від 08.12.2017, з 11.12.2020 по 10.12.2021.

Так, 11.12.2017 відповідно до довіреності № 01-23/278, укладеною між Головою правління ПАТ «НСТУ» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останню уповноважено представляти інтереси філії ПАТ «НСТУ» Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати», а саме згідно п. п. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18 довіреності установлено, що ОСОБА_8 наділена наступними правами: вчиняти дії, що виникають з адміністративних, фінансових, податкових, трудових та інших передбачених чинним законодавством України правовідносин, що стосуються діяльності філії; здійснювати поточне управління (керівництво) філією, забезпечувати виконання завдань, функцій, покладених на філію, її посадових осіб і працівників відповідно до Положення та інших внутрішніх нормативних документів ПАТ « НСТУ»; добирати кадри (працівників Філії), укладати та розривати з ними трудові договори, видавати в межах своєї компетенції та в межах діяльності філії накази та розпорядження, зокрема про прийом, переведення, переміщення та звільнення з роботи працівників філії, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення у встановленому законодавством порядку, організовувати навчання працівників філії, підвищення кваліфікації, визначати компетенцію, права, обов`язки, межі відповідальності працівників філії, затверджувати посадові інструкції, графіки відпусток працівників філії, вчиняти інші дії, що пов`язані з трудовими правовідносинами; видавати та підписувати положення, інструкції, накази та розпорядження, обов`язкові для виконання структурними підрозділами та працівниками філії з питань діяльності філії; призначати на посаду та звільняти з посади головного бухгалтера за погодженням із головою правління ПАТ «НСТУ»; подавати на затвердження правлінню ПАТ «НСТУ» штатний розпис філії, зміни до нього; подавати на затвердження ПАТ «НСТУ» розрахунок фонду заробітної плати та фонд преміювання працівників філії на відповідний звітний період; здійснювати будь-які не заборонені чинним законодавством України операції за казначейськими та поточними банківськими рахунками Філії з правом першого підпису фінансових документів, зокрема платіжних і касових, розпоряджатися наявними на них коштами, підписувати документи (листи, акти, довідки, картки, заяви, звіти, тематичні плани тощо), подавати і отримувати заяви та інші документи, які пов`язані з діяльністю філії.

Окрім того, менеджер філіалу АТ «НСТУ» «Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати» ОСОБА_8 , у своїй діяльності керується положенням про філію (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 07.09.2020 № 207), відповідно до п. п. 5.5., 5.5.1., 5.5.2., 5.5.4., 5.5.5., 5.5.7., 5.5.8, 5.5.10., 5.5.11., 5.5.12., 5.5.18., 5.5.20., 5.7. установлено, що менеджер філії: управляє (керує) Адміністративно-господарським блоком філії, контролює виконання завдань, функцій, покладених на філію, в частині адміністративній, бюджетній, звітній та податковій; керує підпорядкованими йому працівниками філії, несе відповідальність за діяльність філії відповідно до чинного законодавства України та вказаного положення; діє від імені ПАТ «НСТУ» та філії, представляє її інтереси в усіх підприємствах, організаціях та установах незалежно від форми власності на підставі та в межах повноважень, передбачених довіреністю, виданою АТ «НСТУ»; забезпечує ефективне та цільове використання коштів фінансової підтримки з державного бюджету та коштів місцевих бюджетів; забезпечує виконання філією функцій одержувача бюджетних коштів відповідно до бюджетного законодавства; організовує та координує діяльність структурних підрозділів філії, які займаються адміністративною та господарською діяльністю; видає та підписує накази і розпорядження, обов`язкові для виконання структурними підрозділами та працівниками філії, у порядку, встановленому внутрішніми документами АТ «НСТУ», та контролює їхнє виконання (накази і розпорядження, що стосуються творчого блоку вносяться продюсером (філії); призначає та звільняє, в тому числі й за поданням продюсера (філії), працівників Філії в порядку, передбаченому внутрішніми документами АТ «НСТУ», з дотриманням вимог чинного законодавства України, за формою, встановленою відповідними органами АТ «НСТУ», системою оплати праці працівників Філії та інших осіб, яких залучають до роботи, в установленому порядку вирішує питання щодо їхнього заохочення або притягнення до відповідальності; ті самі дії стосовно творчих працівників філії, які виробляють медіа контент, менеджер (філії) вчиняє на підставі відповідного подання продюсера (філії); управляє закріпленим за філією майном і коштами в порядку та з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України, статутом АТ «НСТУ», цим положенням і внутрішніми документами АТ «НСТУ»; підписує договори, контракти та вчиняє, інші правочини від імені АТ «НСТУ», в межах наданих повноважень відповідно до довіреності та в порядку, передбаченому внутрішніми документами АТ «НСТУ»; несе персональну відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати в повному обсязі; несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цим Положенням та посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю; несе відповідальність за правопорушення, скоєні під час своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; менеджер (філії), який недобросовісно використовує майно та кошти АТ «НСТУ» у власних інтересах, або в інтересах, протилежних статутним цілям, несе відповідальність у межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним законодавством України.

Однак, ОСОБА_8 , займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, службовою особою та у відповідності до вимог статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використала свої службові повноваження у протиправних цілях.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_8 виник протиправний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе від підлеглих та підпорядкованих їй працівників філії акціонерного товариства «НСТУ» Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати», а саме від провідного інженера ОСОБА_10 та головного інженера ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від підлеглих їй працівників, 25.11.2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті філії АТ «НСТУ» «Івано-Франківської регіональної дирекції «Карпати», що розташований за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, 30А, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом використання свого службового становища, у ході особистої розмови повідомила своєму підлеглому ОСОБА_11 про те, що останній повинен передати їй частину грошової премії в загальній сумі 6 000 грн. за виконання трудових обов`язків, на що ОСОБА_11 погодився, після чого, цього ж дня ОСОБА_8 , у ході особистої розмови під час зустрічі, повідомила своєму підлеглому ОСОБА_10 про те, що останній повинен передати їй частину грошової премії в загальній сумі 5000 гривень за виконання трудових обов`язків, на що ОСОБА_10 погодився.

У подальшому 01.12.2020 року близько 11 год 15 хв ОСОБА_8 перебуваючи у своєму службовому кабінеті філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Івано-Франківська регіональна дирекція «Карпати», що розташований адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, 30А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, являючись службовою особою, з використанням свого службового становища, отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 грн. в якості певного відсотку отриманої ним грошової премії за виконання трудових обов`язків.

Окрім цього, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди, 01.12.2020 року близько 11 год 20 хв, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 грн в якості певного відсотку отриманої ним грошової премії за виконання трудових обов`язків, однак у подальшому ОСОБА_8 була затримана працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України визнала повністю та беззастережно. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати, обмежитись мінімальним штрафом.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена раніше не судима, працює, одружена, на обліках в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, щире каяття, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_8 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слід призначити основне покарання в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно з роз`ясненнями п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.); перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді мінімального штрафу з позбавленням права обіймати посади та думку обвинуваченої та її захисників які, не заперечуючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 368 КК України, просили призначити обвинуваченій покарання у виді мінімального штрафу з позбавленням обіймати посади на мінімальний строк, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити основне покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.368 КК України та з позбавленням права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в структурі державних телерадіокомпаній України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також зможе запобігти вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в структурі державних телерадіокомпаній України строком на один рік.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4 903 гривні 50 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази:
-грошові кошти в сумі 10 200 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 51 шт., які вилучено із гаманця чорного кольору, що знаходився в сумці чорного кольору ОСОБА_8 (постанова від 01.12.2020 року) вважати повернутими власнику ОСОБА_8 ;
-грошові кошти в сумі 15 800 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 79 шт. (постанова від 01.12.2020 року) повернути Управлінню СБ України в Івано-Франківській області.

Арешт, накладений на майно, яке було вилучено під час огляду місця, а саме грошові кошти в сумі 15 800 гривень (ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 року) - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_12