Справа № 132/1524/22
Ухвала

Іменем України

18 липня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії старшого дізнавача сектору дізнання під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 15.07.2022), а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2022 року о 10.39 год. до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції про те, що він перебуває за адресою АДРЕСА_1 , та потребує допомоги СОГ.

Виїздом СОГ на місце події, за згодою власниці домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд території земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою, де було виявлено та вилучено, шляхом зривання, 21 (двадцять одну) рослину зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яку він вирощував для власних потреб без мети збуту.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

15.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , надала заяву на дозвіл проведення огляду своєї земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 15.07.2022, на території земельної ділянки, засіяної рослинами різного роду господарських культур, за адресою: АДРЕСА_1 , працівником сектору дізнання в присутності понятих, виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину зеленого кольору, ззовні схожі на коноплю, які було поміщено в два поліпропіленові мішки, які скріплені між собою за допомогою липкої прозорої стрічки, з фрагментом паперу білого кольору із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

15.07.2022 року дані відомості внесені до ЄРДР за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення обшуку, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому старший дізнавач сектору дізнання звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про проведення обшуку без його участі та без технічної фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими старший дізнавач сектору дізнання обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 15.07.2022) а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності, в ході якого було виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину зеленого кольору, ззовні схожі на коноплю, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,16,233,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , на праві власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів.

Визнати правомірними дії старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 15.07.2022) земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , на праві власності, в ході якого вилучено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину зеленого кольору, ззовні схожі на коноплю.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1