Справа № 145/1195/22
Провадження №1кп/145/193/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законний представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 19.07.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:
11.10.2022 на розгляд Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.10.2022 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 18.10.2022 року.

12.10.2022 року від прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки останній, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, який вчинено в період іспитового строку, може незаконо впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки мова йде про особливо тяжкий злочин пов`язаний з нападом в тому числі на малолітню дитину зі сторони ОСОБА_4 , тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_9 надіслав суду клопотання, в якому просив підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому без його участі не заперечував, клопотання підтримує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження сроку тримання під вартою підтримав, з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити. Щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, та заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт з носінням засобів електронного контролю, оскільки на його думку відсутні ризики перераховані прокурором. Також заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання, оскільки адвокатом потерпілої сторони не надано відповідних повноважень. Щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою та підтримав думку свого захисника. Щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити. Також просили відкласти підготовче судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників даного кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст.177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не розпочато, обвинуваченого, потерпілих та свідків недопитано, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Відповідно до наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає 20.10.2022 року, розгляд справи не розпочато, у справі не допитані свідки та потерпілі, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків та потерпілих, також, обвинувачений може іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст.177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинуваченого на свідків чи потерпілих.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Вирішуючи питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з наступних мотивів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання його до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби, що підтверджується листом роти конвойної служби Національної поліції України ГУНП у Вінницькій області від 17.10.2022 року №845/39/01-2022.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 10-10 год. 14.11.2022, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, оскільки в матеріалах справи відсутні повноваження представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 та враховуючи його письмове клопотання, суд вважає за можливе відласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 314 - 315, 336, 376 КПК України,
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 10хв. 14 листопада 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 грудня 2022 року включно.
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 14 листопада 2022 року на 10 год. 10 хв. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Повний текст ухвали оголошено 21.10.2022 року о 14-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10