Подільський районний суд міста Києва
Справа № 945/129/22
провадження № 1-кп/758/1162/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2022 року м. Київ
Подільський районний суду міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
де сторонами провадження виступають, з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_6
захисту - обвинувачена ОСОБА_7 , та її захисника адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_9 , та його захисник адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_11 , та його захисник - адвокат ОСОБА_12 ,

учасник провадження потерпіла особа ОСОБА_13 ,

за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників,

встановив:
03 серпня 2022 року в провадження Подільського районного суду м. Києва з Верховного Суду надійшов відповідний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданні, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору мотивуючи це тим, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення містить суперечності та містить у собі неконкретність та невідповідність предмету злочину та його розміру.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, з мотивів наведених у ньому, просив його задоволити, у випадку призначення справи до розгляду просив розгляд справи проводити судом одноособово та викликати в судове засідання свідків сторони захисту зазначених у клопотанні про виклик свідків.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 підтримали клопотання та позицію захисника ОСОБА_8 .
Потерпіла особа ОСОБА_13 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Доводи захисту про невідповідність акту вимогам ст. 291 КПК не є дійсними. Так, згідно ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення .
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення.
При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
З урахуванням того, що в постанові від 03 липня 2019 року в справі № 273/1053/17 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в т.ч. указав, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.
Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Тим самим, в ключі наведеного Суд не убачає передумов для констатації факту невідповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК з підстав наведених стороною захисту, так як такий акт власне і базується на фактичних обставинах установлених та відображених в підозрі, та того, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, так як визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.
З урахуванням позиції Верховного суду, викладеній у висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, Суд констатує, що наявність недоліків в обвинувальному акті, його суті не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, в ключі фактичних обставин установлених стороною обвинувачення у ході розслідування провадження через призму даних відображених в підозрі.
Крім того, відповідно до висновку Верховного суду України від 24.11.2016 року у справі №5-328кс16, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому, що і має місце в цій ситуації (наведення короткого викладу тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабули обвинувачення через фактичну модель злочину, та указівку на юридичне формулювання, тобто правову модель злочину, в ключі фактичних обставин установлених стороною обвинувачення у ході розслідування провадження через призму даних відображених в підозрі.
Таким чином суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи позицію сторін та учасників провадження з приводу складу суду, який повинен проводити судовий розгляд обвинувального акту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд обвинувального акту слід проводити одноособово.
Суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту про виклик та допит свідків сторони захисту.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий, свідки.
Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотанння захисника - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який проводити одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, потерпілу особу та свідків.
Ухвала ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 вересня 2022 року.

Суддя Олександр КІТОВ