Справа №: 630/274/22 Провадження №: 1-кс/630/48/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 31 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням від 02 серпня 2022 року про накладення арешту на вилучене під час огляду території домоволодіння з розташованими на ній частинами надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: простирадло зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров та предмет схожий на ніж «метелик», на лезу якого наявні сліди речовини бурого кольору схожої на кров.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 31 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що 30 липня 2022 року близько о 16 год. 39 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , наніс колото-різане проникаюче поранення брюшної черевної порожнини своєму братові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого у подальшому у зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`ю було госпіталізовано до КНП «Люботинська міська лікарня», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу. Під час подальшого досудового розслідування 01 серпня 2022 року у період часу з 16-17 год. по 16-32 год. було проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 . Під час огляду встановлено, що на території домоволодіння розташовані два одноповерхових житлових будинку; у житловому будинку умовно позначеному № 1 мешкає ОСОБА_4 , а в житловому будинку умовно позначеному № 2 мешкає ОСОБА_5 . Так у ході огляду житлового будинку АДРЕСА_3 , у кімнаті на ліжку виявлено простирадло зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, яке вилучено. Також під час огляду ОСОБА_4 добровільно вказав місце, де він залишив ніж, яким наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме у торці будинку умовно позначеного № 2, біля свердловини водопостачання, на землі було виявлено предмет схожий на ніж «метелик», на лезу якого наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, який вилучено.

Вилучене майно має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами. Наразі наявна гостра необхідність у проведенні судовомедичних досліджень для прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню. Тому накладення арешту на вказане вище майно сприятиме забезпеченню доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 31 липня 2022 року, вказано, що 30 липня 2022 року близько о 16 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 наніс колото-різане проникаюче поранення брюшної черевної порожнини своєму братові ОСОБА_5 , якого у подальшому у зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`ю було госпіталізовано до КНП «Люботинська міська лікарня», що розташоване за адресою: Харківська обл., місто Люботин, вул. Шевченка, будинок 15, де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Слідчим під час проведення 01 серпня 2022 року огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що на території домоволодіння розташовані два одноповерхових житлових будинку; у житловому будинку умовно позначеному № 2, де мешкає ОСОБА_5 , у кімнаті на ліжку виявлено простирадло зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, яке вилучено. Також під час огляду за будинком умовно позначеним № 2, біля свердловини водопостачання, на землі було виявлено предмет схожий на ніж «метелик», на лезу якого наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, який вилучено.

Постановою слідчого від 02 серпня 2022 року вилучені з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , простирадло зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та ніж «метелик», на лезу якого наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме простирадло і ніж, на яких присутні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, являються речовим доказом по кримінальному провадженню, та зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на предмети, які є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ВАЗ 2109 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 31 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду території домоволодіння з розташованими на ній частинами надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , простирадло зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров та предмет схожий на ніж «метелик», на лезу якого наявні сліди речовини бурого кольору схожої на кров.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1