САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/636/22
1-кс/206/78/22
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтована тим, що дізнавачем ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 04.02.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.358 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_4 09.20.2022 ним, як представником потерпілої було подано до дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про доручення встановити та провести опитування свідків, яке в той же день було отримано діловодом ВП №4, про що є відповідна відмітка на клопотанні. Однак, йому будь-якого результату розгляду цього клопотання не надано. Просить суд визнати бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 09.02.2022 про доручення встановити та провести опитування свідків, в порядку та строк, що передбачені ст.220 КПК України протиправною та зобов`язати її розглянути вказане клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав частково та просив визнати бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що виразилася у не розгляді у встановлений законом строк поданого 09.02.2022 ним клопотання про доручення встановити та провести опитування свідків.

Від дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути скаргу без її участі, також дізнавач надала матеріали кримінального провадження №0000003 для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи позицію заявника та дізнавача, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ім`я дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про доручення встановити та провести опитування свідків, яке було отримане 09.02.2022 діловодом ВП №4 (а.с.3).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із наданих до суду матеріалів кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.02.2022, дізнавачем ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянуто.

Враховуючи ті обставини, що на день розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.02.2022, розглянуто 17.02.2022, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визнати бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що виразилася у не розгляді у встановлений законом строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.02.2022 та іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області частково задовольнити.
Визнати бездіяльність дізнавача ВП №4 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що виразилася у не розгляді у встановлений законом строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1