Справа № 357/4986/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000807 від 07.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного йому майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 07 червня 2022 року близько 11 години, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовими застібками, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон».

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме «метадоном» (фенадоном), оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав знайдений пакет до правої кишені жилетки, в яку був одягнутий, та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 07 червня 2022 року близько 11 години 32 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 з правої кишені жилетки виявлено та вилучено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовими застібками із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон). Загальна маса метадону(фенадону) у речовині становить 0,151 г, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину та пояснив, що в червні 2022 року, перебуваючи по вул. Ковбасюка в м. Біла Церква на земельній ділянці незаконно придбав пакет з полімерного матеріалу з пазовими застібками, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон», поклав його до правої кишені жилетки, в яку був одягнений та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, проте цього ж дня його було затримано та в ході його особистого обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено наркотичний засіб -«метадон».
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильнее розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і такі його дії, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиою, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, та не заперечення з цього приводу з боку обвинуваченого, відсутність значних наслідків від скоєного злочину.
Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 F 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, виконувати пробаційні програми.

Речові докази: безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовими застібками із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон). Загальна маса метадону(фенадону) у речовині становить 0,151 г,яка вилучена у ОСОБА_5 і зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського РУП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1