УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001236 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 12.10.2022 року виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту залишив згортки з речовиною кристалічного походження білого кольору, зі слів ОСОБА_5 - метадон.

12.10.2022 року було проведено огляд за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська, 5, в ході якого було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1155906; 1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1155911, а також, було застосовано експрес-тест CUSPER з наявним номером: 8535021A, згідно інструкції якого, вилучена в ході огляду місця події кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину; 1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045454; 1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045455;1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045456; 1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045457; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі золотого кольору з IMEI: НОМЕР_1 .

Вилучені предмети та речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор а слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від них надійшли до суду заяви, в яких вони просили розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшла до суду заява, в якій представник просила розглянути клопотання у її відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 0001236 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001236 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська, біля буд. №5, а саме на:

-1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1155906;

-1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1155911, а також, було застосовано експрес-тест CUSPER з наявним номером: 8535021A, згідно інструкції якого, вилучена в ході огляду місця події кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину;

-1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045454;

-1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045455;

-1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045456;

-1 зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0045457;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі золотого кольору з IMEI: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1