Справа № 572/1993/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1кп-383/21 0000233) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 повторно, 06 червня 2021 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , шляхом пошкодження цілісності скла та дерев`яної рами вікна, проник до розташованого у вказаному господарстві житлового будинку, звідки таємно, умисно викрав належне останній майно, а саме : 7 предметів алюмінієвого посуду (4 каструлі об`ємом, відповідно, 3 л., 1,5 л., 8 л.; дві кришки діаметром 20 см. та 25 см.; сковорідку без ручки) та 4 баняки (об`ємом 6 л. та 8 л.), чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн. 24 коп. Викраденими речами обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, вказав, що дійсно у день, вказаний в обвинувальному акті, шляхом пошкодження одного із вікон, проник до належного потерпілій житлового будинку, розташованого у с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, звідки викрав металевий посуд, який здав у брухт металів, отримавши за нього грошові кошти, які витратив на ліки.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Із надних стороною обвинувачення витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 07 червня 2021 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано ОСОБА_8 про крадіжку, вчинену із належного їй будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.1,7 ).

В ході огляду місця події території господарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , що по АДРЕСА_3 , встановлено, що будинковолодіння огороджено метало профільним парканом, вхід до якого здійснюється через хвіртку. На території будинковолодіння розташований житловий будинок, одне із вікон якого має пошкодження у вигляді розлому, ліва частина вікна демонтована. Двері до будинку зачиняються на врізний замок, який на момент огляду пошкоджень не має. Під час огляду вказаного вище житлового будинку зі скла пошкодженого вікна вилучені відбитки пальців рук (а.к.п.09-18).

Під час досудового розслідування ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції одинадцять металевих предметів посуду, придбаних нею у ОСОБА_10 06 червня 2021 року за ціною 160 грн., що доводиться письмовою заявою останньої (а.к.п.19).

В ході огляду виданих ОСОБА_9 речей встановлено, що останньою видано : предмети алюмінієвого посуду в кількості 11 штук, а саме : баняк із наявними на ньому маркуваннями із зазначенням ємкості 8 літрів, ціна 1 р. 75 коп. (в кількості 3 штук), алюмінієвий баняк із зазначенням ємкості 6 літрів, ціна 1 р.47 коп. в кількості 1 шт., алюмінієві каструлі в кількості 3 шт. в різних ємкостях, 1 алюмінієвий черпак, 1 алюмінієва сковорідка 3 алюмінієві кришки різного діаметру (а.к.п.20-22).

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 видано пару взуття, в якому він перебував під час вчинення крадіжки, яку здійснив 06 червня 2021 року, в ході огляду якого встановлено, що це є пара бувших у використанні частково зношених шльопанців, на яких містить ся маркування розміру взуття 41, під час огляду вказаного взуття виявлено, що п`яточні та центральна частини підошви вказаного взуття зтерті, загалом підошва має візерунок, що складається із перпендикулярно розміщених фігур у вигляді нечіткого прямокутника (а.к.п.24, 25).

Постановою прокурора від 08 червня 2021 року на підставі добровільної заяви обвинуваченого відібрано біологічні зразки його відбитків рук для проведення відповідної судової експертизи (а.к.п.27, 28, 29).

Висновок експерта №СЕ19/118-21/5514-Д від 17 червня 2021 року судової трасо логічної експертизи «4.6 дактилоскопічні дослідження», здійснений на підставі постанови слідчого про доручення проведення трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) від 08 червня 2021 року, доводить, що сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 15х32 мм., 15х31 мм., 15х23 мм., 16х34 мм., вилучені 07 червня 2021 року в ході огляду місця події будинку по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи чи осіб, що їх залишила (залишили); сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 15х32 мм, 15х31 мм., 15х23 мм., 16х34 мм., залишені відповідно, вказівним, середнім пальцями правої руки та безіменним, середнім пальцями лівої руки, особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_5 (а.к.п.39, 42, 43-54).

Вартість викраденого обвинуваченим у потерпілої майна встановлена із висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/5392-ТВ від 15 червня 2021 року, відповідно до якої ринкова вартість 7 предметів алюмінієвого посуду : 4 каструлі (об`ємом, відповідно, 3 л., 1,5 л., 5 л., 8 л.); двох кришек діаметром 20 см. та 25 см.; сковорідки без ручки та 4 баняків (об`ємом 6 л. та 8 л.), станом на 06 червня 2021 року могла становити 780 грн. 24 коп. (а.к.п.57-71).

В ході проведеного із обвинуваченим ОСОБА_5 слідчого експерименту, останній на місці події у господарстві потерпілої ОСОБА_7 , продемонстрував яким чином він здійснив вказане діяння (а.к.п.110-113).

Вказані вище докази, які надані стороною обвинувачення та досліджені судом в ході судового провадження, беззаперечно доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Однак, одночасно здійснений на підставі постанови слідчого про доручення проведення трасо логічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/118-21/5384-ТР від 16 червня 2021 року проведеної в ході досудового розслідування трасологічної експертизи, слід визнати неналежним доказом, оскільки він доводить, що слід контактуючої поверхніслідоутворюючого об`єкту, найбільшими розмірами 105х145 мм., який вилучено під час огляду місця події 07 червня 2021 року, а саме території житлового господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, що його залишив, не придатний (а.к.п.30, 33-38).

Отже, вказаний доказ не підтверджує та не спростовує жодних обставин у даному кримінальному провадженні, через що, є неналежним доказом, згідно із вимогами ст.85 КПК України, відповідно до якої - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Степанською селищною радою Сарненського району ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, схильний до крадіжок, участі у громадському житті селища не приймає (а.к.п.95).

Сарненським районним відділом філії ДУ «Центр пробації», відповідно із наданою суду досудовою доповіддю, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній, через що орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження воліна певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі, для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, по місцю проживання характеризується негативно, з огляду на висновок органу пробації - вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого визначити мінімальний термін покарання, передбачений ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_11 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року - у виді 4 років 1 дня позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Речові докази : 7 предметів алюмінієвого посуду - 4 каструлі (об`ємом, відповідно, 3 л., 1,5 л., 8 л.); дві кришки діаметром 20 см. та 25 см.; сковорідку без ручки та 4 баняки (об`ємом 6 л. та 8 л.), що знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , сліди пальців рук та сліди низу взуття, що знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, гумові чоловічі тапки, що знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 4 462 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя