Справа № 202/6900/22
Провадження № 1-кс/202/4271/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000260 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000260 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді Завідувач отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР, організував вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, задля досягнення своєї злочинної мети - незаконного збагачення при скоєнні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням медичних послуг.

Так, 06.08.2022 до Управління СБ України в Дніпропетровській області звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 , який вимагає у неї неправомірну грошову винагороду у розмірі 20 000 грн. за безперешкодне оформлення її співмешканця ( ОСОБА_7 ) у стаціонарі відділення міської лікарні № 8 та подальше проведення хірургічної операції носової перетинки.

Під час проведення слідчих дій, в тому числі негласних слідчих розшукових дій, було встановлено що ОСОБА_5 . , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, під час виконання своїх безпосередніх обов`язків сприяв в безперешкодному оформлення пацієнта ( ОСОБА_7 ) у стаціонарі відділення міської лікарні № 8 та подальшому проведенні хірургічної операції носової перетинки. Відповідно до Постанови КМУ від 17.09.1996 № 1138 вищезазначені медичні послуги надаються безкоштовно.

Так, між заявником ОСОБА_6 та завідувачем отоларингологічного відділення № 1 ОСОБА_5 було досягнуто змови про те, що після безперешкодного оформлення її співмешканця ( ОСОБА_7 ) у стаціонарі відділення міської лікарні № 8 та подальшого проведення хірургічної операції носової перетинки, ОСОБА_5 мав отримати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 20 тисяч гривень.

Крім цього під час документування кримінального правопорушення проводилась слідча (розшукова) дія при якій використовувалась спеціальна хімічна речовина, для створення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів, які передавалися ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди.

27.09.2022 року після проведення хірургічної операції ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди було передано завідувачу отоларингологічного відділення № 1 ОСОБА_5 15 тисяч гривень. Після чого на підставі постанови про проведення освідування, керуючись ст. 241 КПК України, у службовому кабінеті ОСОБА_5 проведено слідчу дію - освідування, з метою фіксації наявності у ОСОБА_5 слідів кримінального правопорушення.

У ході проведення освідування встановлено, що на лівій та на правій руці ОСОБА_5 виявлено речовину, яка при освітленні лампою ультрафіолетового випромінювання, випромінює яскраво зеленим кольором, після чого з обох рук зроблено змиви.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за місцем роботи завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 у службовому кабінеті на 4-ому поверсі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19.

27 вересня 2022 року в період з 14.09 год. до 14.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук зазначеного службового кабінету, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти у кількості 15 тисяч гривень, номіналом по 500 гривень (30 штук): АГ1377392, ХЖ1730349, ЕА8495545, ФЗ8455487, БВ5432170, ГБ8737786, СБ2044069, ВИ0366384, ВИ8993212, СБ 5021776, ЛГ1518965, ФЗ2137182, УД5038429, ЛД2979101, ЕА8495547, ЕЕ3706490, ХД5400420, УИ2354555, ЕА8495550, ЕА8495546, УБ1954061, ЗД9731398, ЕА8495548, ЗИ2901797, СИ4212516, АА5414327, ЗБ9638519, СГ3747134, МА4150975, ФЗ4803672.

Вказані грошові кошти були підсвічені ультрафіолетовим випромінюванням та світилися люмінесцентною фарбою зеленого кольору. Вилучені та поміщені до спецпакету SUD02079009. Крім цього до паперового пакету вилучено медична картка стаціонарного хворого №5061/453 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять обшук, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в ньому. Зазначили, що звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у загальному порядку вимог ст. 234 КПК України не мали можливості, оскільки не знали де відбудеться передача грошових коштів. Щодо невідкладності проведення обшуку в порядку вимог ст.233 КПК України зазначили, що відповідно до проволоку освідування особи від 27.09.2022 на руках ОСОБА_5 виявлено сліди люмінесцентної речовини, що свідчило про його причетність до вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Отже підставою для невідкладного проникнення до службового кабінету завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 є безпосереднє переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину. Просили задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст.233 КПК України у службовому кабінеті на 4-ому поверсі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно по положень ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

В частині 2 статті 237 КПК України закріплено, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги ч. 3 ст.233 КПК України, чітко визначають, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

27.09.2022 у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, враховуючи те, що існувала небезпека знищення майна, яке містить відомості, що можуть будуть використані як доказ факту або обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до вимог статті 233 КПК України у період часу з у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснено проникнення до іншого володіння особи - службового кабінету завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 , розташованого на на 4-ому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19.

В ході обшуку службового кабінету завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 , розташованого на на 4-ому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-грошові кошти у кількості 15 тисяч гривень, номіналом по 500 гривень (30 штук): АГ1377392, ХЖ1730349, ЕА8495545, ФЗ8455487, БВ5432170, ГБ8737786, СБ2044069, ВИ0366384, ВИ8993212, СБ 5021776, ЛГ1518965, ФЗ2137182, УД5038429, ЛД2979101, ЕА8495547, ЕЕ3706490, ХД5400420, УИ2354555, ЕА8495550, ЕА8495546, УБ1954061, ЗД9731398, ЕА8495548, ЗИ2901797, СИ4212516, АА5414327, ЗБ9638519, СГ3747134, МА4150975, ФЗ4803672;

-медична картка стаціонарного хворого №5061/453 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.09.2022 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України службовому кабінеті, розташованому на 4-ому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19.

Відповідно до інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311021979 від 28.09.2022 комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 на праві комунальної власності належить Територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради ().

З пояснень прокурора, слідчого та наявних документів слідчим суддею встановлено, що обшук проведений згідно правилами, визначеними ст.236 КПК України, без ухвали слідчого судді та пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також рятуванням майна, оскільки особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення могла вчинити активні спроби переховування та знищення речових доказів.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчий суддя звертає увагу, що ч.3 ст.233 КПК України передбачені обмежені та чітко визначені підстави для проникнення слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді до житла чи іншого володіння особи, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст. 234 КПК, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання, а також наданих свідчень, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав об`єктивної можливості, а також часу перед проведенням обшуку для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук службового кабінету завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 , розташованого на на 4-ому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 проведено у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

З урахуванням вищевказаного, слідчим суддею встановлено, що 27.09.2022 у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 годин 30 хвилин у слідчого були підстави, передбачені чинним законодавством України, для проникнення до іншого володіння особи - службового кабінету завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 , розташованого на 4-ому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19, яка на праві комунальної власності належить Територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради ().

Прокурор та слідчий у судовому засіданні в обґрунтування клопотання довели підстави необхідності та невідкладності проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Слідчий та прокурор невідкладно звернулись до слідчого судді з даним клопотанням.

Враховуючи матеріали справи, а також надані в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 234 КПК України були підстави для проникнення та проведення обшуку без попереднього отримання ухвали слідчого судді, а тому враховуючи дотриманий слідчим порядок та передбачені строки, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку, з метою його легалізації, підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження наявності невідкладних підстав, передбачених ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - службового кабінету завідувача отоларингологічного відділення № 1 КНП «МКЛ № 8» ДМР ОСОБА_5 , розташованого на 4-ому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19, яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311021979 від 28.09.2022 на праві комунальної власності належить Територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради () з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів у кількості 15 тисяч гривень, номіналом по 500 гривень (30 штук): АГ1377392, ХЖ1730349, ЕА8495545, ФЗ8455487, БВ5432170, ГБ8737786, СБ2044069, ВИ0366384, ВИ8993212, СБ 5021776, ЛГ1518965, ФЗ2137182, УД5038429, ЛД2979101, ЕА8495547, ЕЕ3706490, ХД5400420, УИ2354555, ЕА8495550, ЕА8495546, УБ1954061, ЗД9731398, ЕА8495548, ЗИ2901797, СИ4212516, АА5414327, ЗБ9638519, СГ3747134, МА4150975, ФЗ4803672;

- медичної картка стаціонарного хворого №5061/453 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1