Справа № 392/299/22
Провадження № 1-кс/392/43/22
12 квітня 2022 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,
31.03.2022 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій посилається на те, що 18.03.2022 року СВ № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у нього було вилучено транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який йому так і не повернуто. 29.03.2022 року захисником спрямовано адвокатський запит до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з проханням повідомити на якій підставі було вилучено транспортний засіб та де він знаходиться, однак відповіді не було отримано. Крім того, вказав, що ніяких процесуальних дій передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України, щодо його майна не проводилось, судового рішення стосовно цього майна не має, майно не має відношення до розслідуваного кримінального провадження чи до здійснення будь-якої іншої незаконної діяльності, не має підозрюваного в кримінальному провадженні. Ніяких дій направлених на повернення тимчасово вилученого майна слідчий не вчинив. Тому, просить суд визнати бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення ОСОБА_3 автомобіля «Audi А6», свідоцтва про його народження, банківської картки, коштів в сумі 400 долларів США та зобов`язати слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути йому транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску про присвоєння ідентифікаційного номера на його ім`я, свідоцтво про народження на його ім`я, банківську картку на його ім`я, кошти в сумі 400 USD, довіреність на авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться на зберіганні на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Скаржник в судове засідання не з`явився, захисником ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у її відсутність та скаржника, скаргу підтримали.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органом досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Згідно положень статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 29.03.2022 року спрямовано адвокатський запит до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з проханням повідомити на якій підставі було вилучено транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, де утримується вказаний автомобіль, а також ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , банківської картки на ім`я ОСОБА_3 , кошти в сумі 400 USD, довіреність на авто, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Однак, жодного доказу отримання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області даного запиту до матеріалів справи не надано.
Відповідно до повідомлення начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.04.2022 року за № 1415/113-1-22, вбачається, що на підставі розпорядження начальника Новоукраїнської районної військової адміністрації № 44-р від 02.03.2022 року надано Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на вилучення транспортних засобів у водіїв, які під час керування перебувають в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння. 19.03.2022 року на гр. ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно розпорядження обласної військової комендатури № 235 від 24.03.2022 року вказаний автомобіль було вилучено для потреб особового складу ЗСУ.
Крім того, станом на 07.04.2022 року відомості до ЄРДР не вносились по даному транспортному засобу.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 року та території України введений воєнний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлені заходи правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.
Відповідно до розпорядження начальника Новоукраїнської районної військової адміністрації від 02.03.2022 року за № 44-р, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з метою забезпечення захисту населення та інтересів держави, надано Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на вилучення транспортних засобів у водіїв, які під час керування перебувають в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, з подальшою передачею транспортного засобу Збройним Силам України для потреб у військовий час.
Відповідно до розпорядження обласної військової комендатури від 24.03.2022 року за № 235 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з метою забезпечення захисту населення та інтересів держави, вилучено у відділенні поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВ ГУНП в Кіровоградській області транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій на підставі доручення права власності перебував в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, з подальшою передачею транспортних засобів для потреб особового складу Збройних Сил України.
Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №055757 від 19.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 19.03.2022 року керував автомобілем «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
А тому, слідчий суддя вважає, що скаржнику достеменно відомо причини вилучення транспортного засобу, яким він керував та місцезнаходження речей, документів і коштів, якщо такі знаходилися в транспортному засобі на момент його вилучення.
Оскільки до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, а вказаний у скарзі транспортний засіб, документи і кошти в рамках кримінального провадження не вилучалися, отже не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1