overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/841/20
Провадження № 1-кп/553/635/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 1-кп/553/635/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 26.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/841/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/553/635/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1265/20
номер провадження 1-кс/695/425/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ

представника ОСОБА_2 в інтересах КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 25 липня 2022.

Зобов`язати відділення Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).

У судове засідання викликати:

скаржника;

представника Золотоніського РВП ГУНП Чернігівській області ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000616 накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000616 накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2022 о 13:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4756/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, що полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001304 від 16.07.2021,
В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва. надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.06.2022 звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням у порядку ст. 221 КПК України, щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001304 від 16.07.2021, однак станом на дату подання скарги відповідне клопотання не розглянуте, процесуальне рішення прокурором не винесене, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва розглянути подане клопотання.
Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, заявник подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду та її повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану ним скаргу просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане скаргу без розгляду та повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, що полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001304 від 16.07.2021, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/1696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000287 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, дозволу на проведення обшуку автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000287 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерної техніки на якій можуть зберігатися дані, щодо протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток за допомогою яких останній міг спілкуватися під час обговорення обставин вказаного вище злочину, знарядь вчинення злочину, речей потерпілого або слідів біологічного походження що залишені потерпілим та інших предметів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2093/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва

клопотання захисника ОСОБА_7 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, місце проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Саратів, РФ, місце проживання: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Перемога, Київської області, місце проживання: АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/15583/21к) в частині заборони ОСОБА_16 користуватися домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на підставі договору дарування від 13.12.2003, серія та номер 3062.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ _________________ ___________________

Повний текст оголосити 29.07.22 о 12.30 год.
Справа № 597/680/22
Провадження № 1-кс/597/26/2022
про відкриття провадження за скаргою
"28" липня 2022 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
28.07.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
А, тому, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити 29 липня 2022 року о 9 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.
Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6642/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

26.07.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 28.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали ОСОБА_2 від 22.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1040/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 27.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, пославшись на те, що лише застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на останнього передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку та злочинів, найтяжчий з яких передбачає міру покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а передбачені ст. 177 КПК України ризики перешкоджання встановлення істини по справі шляхом незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового та/ або суду, що існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави продовжують існувати і в даний час.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відносно нього слід продовжити термін дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк по 23.09.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 176-178, 182,194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 14 вересня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 23.09.2022 року включно строк дії покладених на ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/407/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год. 00 хв. 27.07.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № №0000082 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000082 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (стаціонарних системних блоків, моніторів, ноутбуків), маршрутизаторів, флеш накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків, терміналів самообслуговування (в тому числі, PAY-box), що використовуються для забезпечення доступу до мережі Інтернет з метою участі в азартних іграх, і на яких може зберігатися спеціальне програмне забезпечення для азартних ігор (в тому числі в режимі «онлайн»); документів (чеків, квитанцій, рахунків, розписок, інше), що підтверджують функціонування грального залу та надання Інтернет-послуг; документів, які містять персональні дані осіб, які працюють у ігровому залі (співорганізаторів, кураторів, адміністраторів, охоронців, інше) та відображають результати їхньої роботи і значення під час функціонування незаконного грального закладу, прийняття ігрових ставок, отримання виграшів; чернеток та чорнових записів, які містять інформацію щодо функціонування грального залу; мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 ; документів, які містять інформацію про можливі банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , а також банківських карток, які забезпечують доступ до вказаних банківських рахунків.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя