БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1402/2021
Провадження № 1-кс/497/445/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000012 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.06.2022 року свідок у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.06.2021 року ОСОБА_4 у приміщенні Белградської окружної прокуратури, розташованому у м.Болград, добровільно передав прокурору ОСОБА_3 оригінали наступних видаткових накладних:
-№ 39 від 12.09.2019, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар:. щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 310 т., ціна: 520 грн., сума: 161200 грн.;

-№ АС46 від 18.05.2020 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 260 т., ціна: 525 грн., сума: 136500 грн.;

-№ АС59 від 03.06.2020 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 160 т., ціна: 530 грн., сума: 84800 грн.;

-№ ПБАР0000034 від 25.05.2019 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 70-150, кількість: 128 т., ціна: 600 грн., сума: 76800 грн., для залучення їх до матеріалів кримінального провадження, про що складено протокол добровільної ви дачи від 20.06.2022 року.

Отримані від ОСОБА_4 видаткові накладні є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, на підставі якого може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 20.06.2022 року отримані того ж дня видаткові накладні визнані речовими доказами.
З метою збереження речових доказів - видаткових накладних, добровільно виданих свідком ОСОБА_4 , прокурор вважає за необхідне накласти арешт на дані документи.
Прокурор у судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.12).
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, оцінівши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

20.06.2022 року свідок у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.06.2021 року ОСОБА_4 у приміщенні Болградської окружної прокуратури, розташованому у м. Болград, добровільно передав прокурору ОСОБА_3 оригінали наступних видаткових накладних:
-№ 39 від 12.09.2019, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар:. щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 310 т., ціна: 520 грн., сума: 161200 грн.;

-№ АС46 від 18.05.2020 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 260 т., ціна: 525 грн., сума: 136500 грн.;

-№ АС59 від 03.06.2020 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 160 т., ціна: 530 грн., сума: 84800 грн.;

-№ ПБАР0000034 від 25.05.2019 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 70-150, кількість: 128 т., ціна: 600 грн., сума: 76800 грн., з метою для залучення їх до матеріалів кримінального провадження, про що складено протокол добровільної видачі від 20.06.2022 року.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 20.06.2022 року отримані того ж дня видаткові накладні визнані речовими доказами.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.187 ч.3 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу добровільної видачі від 20.06.2022 року прокурором було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні прокурора та у самому протоколі, на яке прокурор просить накласти арешт (а.с. 6).
Матеріали за вказаним клопотанням надані слідчому судді 21.06.2022 року, що підтверджується штемпелем на супровідному листі (а.с.13).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України..
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених документів, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000012 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на оригінали видаткових накладних:
-№ 39 від 12.09.2019, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар:. щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 310 т., ціна: 520 грн., сума: 161200 грн.;

-№ АС46 від 18.05.2020 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 260 т., ціна: 525 грн., сума: 136500 грн.;

-№ АС59 від 03.06.2020 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 0-40, кількість: 160 т., ціна: 530 грн., сума: 84800 грн.;

-№ ПБАР0000034 від 25.05.2019 року, постачальник: ФОП « ОСОБА_5 », покупець: ФОП « ОСОБА_6 », товар: щебінь гранітний фракції 70-150, кількість: 128 т., ціна: 600 грн., сума: 76800 грн.

Вилучені документи долучити до матеріалів кримінального провадження №0000012 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1