Справа № 211/2093/22
Провадження № 1-кс/211/477/22
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2022 року слідчийлідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.06.2022 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік.
встановив:
слідчий ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження № 0000504 від 24.06.2022 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення.
24.06.2022 року приблизно о 08.15 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення перукарні «Для Вас», яка розташована на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої та свідків, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до міжкімнатних дверей, через які вхід до підсобного приміщення, яка виявилася незачиненою та відчинивши її зайшов до вищевказаного приміщення, з якого повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 413 гривень, які зберігалися в спортивній жіночій сумці, належній потерпілій ОСОБА_7 .

В цей час на місці злочину з`явився свідок ОСОБА_8 , яка припинила злочинні дії ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити грошовий збиток потерпілій ОСОБА_7 на вищезазначену суму.

ОСОБА_5 пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, також за відсутності місця реєстрації та постійного місця фактичного проживання, відсутність офіційного працевлаштування, постійного заробітку, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, слабкість соціальних зв`язків, що дає підстави вважати , що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного, слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, так як він має постійне місце проживання - живе при церкві, також має заробіток, він наймається до людей на різну роботу і він не має наміру переховуватись. Щодо пред`явленої підозри, то він з нею не згоден, так як до салону прийшов не з метою наживи, а з наміром записати іншу людини на стрижку. Він мав при собі власні кошти та телефон. Він пройшов через салон та інше приміщення, що було роздягальнею з наміром пройти через це приміщення до іншого салону. Саме в прохідному приміщення на столику знаходився зошит та 205 грн., гроші він забрав, з якою метою пояснити не може. Одразу до нього підійшла жінка, покликала напарницю, він гроші віддав. Наполягав, що це приміщення не має дверей, або вони були не зачинені і не є "підсобкою".
Захисник ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту або особистого зобов"язання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, підробляє, не має наміру переховуватись, необхідно по справі провести одночасний допит декількох осіб для встановлення точної суми, оскільки 205 грн. недостатня сума для кримінальної відповідальності, необхідно перевірити інші обставини. Тому вважав, що наразі самий суворий запобіжний захід не може бути застосований.
Вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в період іспитового строку, призначеного вироком суду. ОСОБА_5 не одружений, не має реєстрації, як він пояснив проживає при церкві, що суд вважає тимчасовим прихистком; він не має постійного дежрела роботи, не працевлаштований.
За вказаних вище обставин, суд вважає, що доведено наявність існування ризиків, передбаченх п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може їм запобігти, а тому слід клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини кримінального провадження, та відомості про підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовільнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з моменту затримання 24 червня о 10.00 год. по 22 серпня 2022 год. до 10 .00 год.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 у розмірі 20 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1