В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 від 16.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми Сумської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , на земельній ділянці, розташованій поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , знайшов самостiйно пророслi дикорослi рослини коноплi. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберiгання наркотичних засобiв з метою особистого вживання без мети збуту, усвiдомлюючи, що знайденi ним рослини коноплi являються наркотичним засобом, зiрвав фрагменти дикорослої рослини конопель для природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засiб. Пiсля висушування природнiм шляхом, ОСОБА_5 , частину фрагментiв рослин конопель подрiбнив, шляхом механiчного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засiб, пiсля чого виготовлений наркотичний НОМЕР_1 до паперових зверткiв та залишив зберiгати в жилому будинку та господарському примiщеннi, розташованого на території подвiр`я за мiсцем мешкання по АДРЕСА_2 , з метою подальшого вживания без мети збуту, чим незаконно почав зберiгати виготовлений ним наркотичний засiб. 07.10.2022 пiд час проведення, санкцiонованого слiдчим суддею обшуку житла, будiвель житлового i не житлового призначення та iншого володiння особи, розташованого по АДРЕСА_2 , за мiсцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено фрагменти рослин та подрiбненi речовини рослинного походження, якi згiдно з висновком експерта:

- наданi на експертизу 11.01.2022 фрагменти рослин, масою 10,5205г, є сумiшшю речовин рослинного походження, що складається з речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 6,1712г, що мiстить тетрагiдроканабiнол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено - канабiсом, маса канабiсу, в перерахунку на суху речовину, становить - 5,4307г;

- наданi на експертизу 11.01.2022 в двох паперових згортках ОСОБА_6 речовини рослинного походження масами 0,6434г, 0,9761г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено - канабiсом. Маса канабiсу в перерахунку на суху речовину вiдповiдно становить - 0,5662г, 0,8590г;

-надана на експертизу 11.01.2022 речовина рослинного походження, масою 12,2546г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено - канабiсом. Маса канабiсу в перерахунку на суху речовину вiдповiдно становить - 10,7841 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. В ході судового розгляду він розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 2059,44 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

«Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експерти:
-за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: 2059,44 грн за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/1039-НЗПРАП від 31.01.2022 року.

Речові докази: опечатаний поліетиленовий пакет скріплений пломбою № 7533131 в який поміщено об`єкти досліджень судової експертизи № СЕ-19/104-22/1039-НЗПРАП від 31.01.2022, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1