Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3718/21
Провадження № 1-кп/209/113/22
ВИРОК
іменем України

"30" березня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/3718/21 (номер провадження 1-кп/209/113/21), внесеного в ЄРДР за № 0000391 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 01.03.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.206 КК України до заходів виховного характеру на 1 рік 10 місяців у виховній школі;
- 19.09.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 10.02.2009 року за Законом України "Про амністію", невідбутий строк 1 рік 11 місяців 23 дні;
- 24.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 06.04.2010 року виключено додаткове покарання- конфіскація майна, в іншій частині вирок від 24.09.2009 року залишений без змін;
- 15.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст.395, 263 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-засуджений 25.12.2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 15.04.2014 року, остаточно до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі; Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано покарання виходячи 1 один позбавлення волі 2 днів попереднього ув`язнення; звільнений 27.06.2017 року по відбуттю покарання;
- 16.05.2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; звільнився 02.06.2021 року з Солонянської ВК (21) по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2021 року, приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм братом ОСОБА_6 знаходились за місцем їх проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.08.2021 року, приблизно о 18.40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні зазначеної квартири, підійшов до шухлядки, звідки дістав кухонний ніж та, тримаючи ніж у своїй руці, усвідомлюючи, що шляхом заподіяння ударів лезом ножа у тіло людини можливо заподіяння їй тілесних ушкоджень, у тому числі і тяжких, умисно наніс один удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки зліва з розташуванням рани в лівому підребер`ї по біля-грудинній лінії, яка переходить в рановий канал з напрямком спереду-назад, по ходу якого ушкодження сальника, передньої та задньої стінки шлунку, також ушкодження петель тонкого кишковика, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджекнь по ознаці небезпеки для життя, та що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав показання, що 22 серпня 2021 року він знаходився вдома зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , з яким вони мешкають в одній квартирі. Вони знаходилися на кухні, він поліз у шухлядку за ноже щоб почистити картоплю. В цей час його брат образив його сильно. Він дістав із шухлядки кухонний ніж на наніс своєму брату один удар ножем в живіт. Брат встав та пішов до сусідів по допомогу. А він зібрав рюкзак та пішов з дому. Своєму братові він нічого не компенсував, на даний час вони не спілкуються. Спиртні напої він перед цим не вживав. Просить не позбавляти його волі, бо бажає захищати батьківщину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. На данний час проходить тривале стаціонарне лікування в лікарні закритого типу. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000391, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.с. 1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 звернувся із заявою та просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який спричинив йому тілесне ушкодження.(а.к.п.10)

- протоколом огляду місця події від 22.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , протоколом додаткового огляду , фототаблицею до протоколу (а.с. 11-15, , 16-19, 20-24, 25-26);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2021 року (а.к.п.89-91)

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судду від 30.08.2021 року, під час якого була оглянута медична карта ОСОБА_6 (а.к.п.92)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фотознімку під номером 2 (зображений ОСОБА_4 ), чоловіка, який прийшов до неї на пункт, у якого були руки в крові і який повідомив, що зарізав свого брата ножем. (а.к.п. 100-103)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2021 року, під час якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_6 на місці показав та пояснив яким чином його брат ОСОБА_4 спричинив йому тілесне ушкодження ножем. (а.к.п. 104-107)

- висновком експерта № 799-Е від 30.08.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної стінки зліва з розташуванням рани в лівому підребер`ї по біля-грудинній лінії, яка переходить в рановий канал з напрямком спереду-назад, по ходу якого ушкодження сальника, передньої та задньої стінки шлунку, також ушкодження петель тонкого кишковика, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджекнь по ознаці небезпеки для життя, та що в момент заподіяння(задвання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п.2.1.2 та 2.1.3. "правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затвердженого наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Враховуючи характер рани на черевній стінці, характер ушкодження органів черевної порожнини, перевагу глибини ранового каналу над довжиною рани на шкірі, проникаюче поранення черевної стінки виникло внаслідок дії плоского колюче-ріжучого предмета, предметів. Давність утворення ушкоджень, враховуючи їх характер, може відповідати терміну, указаному у медичних документах- 22.08.2021 року. (а.к.п.30-44)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 року, під час якого в присутності понятих, та судово-медичного експерта, потерпілий ОСОБА_6 пояснив та показав яким чином його брат ОСОБА_4 наніс йому тілесне ушкодження ножем.(а.к.п. 114-115)

- висновком експерта № 803-Е від 31.08.2021 року, згідно якого враховуючи характер та розташування ушкоджень у ОСОБА_6 , механізм їх виникнення не суперечить механізму, зазначеному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.118)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2021 року, свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих впізнав на фотознімку під номером 2 знайомого сусіда ОСОБА_4 , який 22.08.2021 року у вечерній час доби спричинив тілесні ушкодження своєму братові ОСОБА_10 . (а.к.п. 121-124)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2021 року, згідно до якого свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих впізнавна фотознімку під номером 3 свого знайомого ОСОБА_6 , з яким 22.08.2021 року у вечерній час доби розпивали спритне біля будинку (а.к.п. 131-134)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 року, свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих впізнав на фотознімку під номером 2 свого знайомого ОСОБА_6 , з яким 22.08.2021 року у вечерній час доби розпивали спритне біля будинку (а.к.п. 135-138)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих розповів при яких обставинах він бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 22.08.2021 року, фототаблицею до протоколу (а.к.п. 139-143)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімку під номером 3 ОСОБА_6 - свого сусіда, який 22.08.2021 року увечері прийшов до нього додому та попросив викликати швидку допомогу, бо його брат - ОСОБА_15 наніс йому поранення ножем в живіт.(а.к.п.144-148)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімку під номером 2- ОСОБА_4 - свого сусіда, який 22.08.2021 року вибігав з під`їзду увечері після того, як прийшов його брат- ОСОБА_7 до нього додому та попросив викликати швидку допомогу, бо його брат - ОСОБА_15 наніс йому поранення ножем в живіт.(а.к.п.144-151)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 показав на місці та дав показання при яких обставинах 22.08.2021 року він бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.152-154,155)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав на фотознімку під номером 1- ОСОБА_12 - свого сусіда, якого 22.08.2021 року виносили на носилках з пораненням в живіт.(а.к.п.157-160)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав на фотознімку під номером 4- ОСОБА_13 - свого сусіда, який 22.08.2021 року стояв біля свого під`зду по АДРЕСА_3 .(а.к.п.161-164)

-протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 06.09.2021 року.(а.к.п. 168)

-висновком № 621 від 15.09.2021 року, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. В одному сліді на шортах та в одному сліді на трусах ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах, та не виключенна можливість походженні крові від потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.172-174)

-висновком експерта № 622 від 16.09.2021 року, згідно якого на фрагменті тканини (вирізка з півковдри) не виключається можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. (а.к.п. 178-180)

-висновком експерта № 623/1 від 22.09.2022 року, згідно якого в результаті серологічного дослідження у слідах на трьох фрагментах пластикових пластин виявлено сліди крові, походження яких не виключається від потерпілого ОСОБА_6

- протоколом проведення слідчого експерту від 22.09.2021 року, згідно до якого в присутності понятих, за участі захисника обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав та дав показання ким чином спричинив ножове покарання своєму братові ОСОБА_10 .( а.к.п. 274-276)

-висновком експерта № 895-Е від 22.09.2021 року, згідно якого враховуючи характер та розташування ушкоджень у ОСОБА_6 , механізм їх виникнення не суперечить механізму, зазначеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Судом за згодою учасників судового розгляду не відтворювалися відеозаписи проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, та його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він спричинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого суду включає принцип змагальності процесу.

Так, в п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року (остаточне 06 грудня 2005 року) наголошується, що "принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових більш широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу (див. рішення у справі "Руіз Матеос проти Іспанії"). Крім того принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво більш невигідне становище порівняно з іншою стороною… Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та доводами, представленими іншою стороною, і відповісти на них…".

Також, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, судом було дотримано гарантії рівності процесуальних засобів сторін, оскільки сторони процесу мали можливість прокоментувати аргументи чи спростувати підстави, наведені іншою стороною, зокрема, заявляти клопотання, висловлювати думку з приводу доводів іншої сторони, допитувати свідків, надавати та досліджувати докази.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України , суд відносить повне визнання своєї вина та щире каяття у вчиненому.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає необґрунтованим посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він не вживав спиртні напої перед вчиненням кримінального правопорушення і відсутній документ його освідчення в медичному закладі, оскільки факт вживання спиртних напоїв увечері 22.08.2021 року встановлений в судовому засіданні та підтверджується протоколами впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_11 , який зазначив, що він увечері 22.08.2021 року разом із ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Щодо відсутності Акту освідчення обвинуваченого на факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння, то обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення, з місця вичнення кримінального правопорушення зкрився, був затриманий 22.09.2021 року.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи міру покарання суд також враховує тяжкість та обставини скоєного ОСОБА_4
злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який вину визнав повністю, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, враховує думку сторони обвинувачення .

Під час судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою (затримання 22.09.2021 року).
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Речові докази: залишки змимів з об`єктів 1-5 в паперовому конверті, шорти та труси, фрагмент постільної білизни (півковдри), кухонний ніж та ніж з кімнати, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , запаковані в паперові конверти, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП, необхідно знищити.
Керуючись ст. ст.370,374 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 1 (один ) місяць.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 22 вересня 2021року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 22 вересня 2021 року до набранням вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання вироком законної сили .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_13 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Речові докази: залишки змимів з об`єктів 1-5 в паперовому конверті, шорти та труси, фрагмент постільної білизни (півковдри), кухонний ніж та ніж з кімнати, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , запаковані в паперові конверти, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП , знищити.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та засудженому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1