У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000378, відомості про яке 26.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку
В С Т А Н О В И В:
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури, у якому сторона обвинувачення просить слідчого суддю:
-продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України українця за національністю, який тимчасово не працює, неодруженому, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (77050, Івано-Франківська область, Рогатинський район, село Підмихайлівці, вулиця Медична, будинок 1) у межах строків досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване наявністю підстав для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді не видається можливим з об`єктивних причин.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав, просив слідчого суддю задовольнити відповідне клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти клопотання сторони обвинувачення заперечили, просили відповідне клопотання залишити без задоволення та змінити запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Дослідивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом із ЄРДР від 26.03.2022 підтверджується, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області у межах кримінального провадження №0000378 від 26.03.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115.
Також зі змісту згаданого витягу вбачається, що внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення зумовлене тим, що 26 березня 2022 року о 16:27 надійшло повідомлення до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що в м.Ужгород, вул.Електрозаводська, 39 у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та «медицини залежностей Закарпатської області» працівниками закладу виявлено тіло громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя. Виїздом СОГ на місце події, встановлено, що між ОСОБА_7 та пацієнтом даного закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування у туалетній кімнаті відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 підійшовши ззаду до ОСОБА_7 застосував прийом удушення та під вагою ОСОБА_8 вони впали на підлогу, після чого працівниками медичного закладу було вжито заходів стосовно врегулювання конфлікту, а саме - намагання відштовхнути ОСОБА_4 від ОСОБА_7 та було викликано швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої було констатовано смерть ОСОБА_7 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 проходив стаціонарне лікування у даному закладі з діагнозом: шизоафективний розлад, маніакальний тип, безперервний перебіг. (F -25.0). ОСОБА_4 направлений на стаціонарне лікування до даного закладу з м. Київ 25.03.2022 із діагнозом: маніакальний психотичний розвиток.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, б/н від 26.03.2022 ОСОБА_4 було затримано в приміщенні психіатричної лікарні, палата №3 за адресою АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вказаний протокол ОСОБА_4 підписано без застережень та зауважень.
27.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Так, із зазначеного повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на заподіяння йому смерті, збивши останнього з ніг та поваливши на підлогу, застосував щодо ОСОБА_7 прийом удушення в області шиї допоки останній не перестав подавати ознаки життя.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 у справі №308/4035/19 клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Вказаною ухвалою слідчого судді визначено, що відповідна ухвала діє до 22.05.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком до 25.05.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2022 у справі №308/4035/22 (1-кс/308/2462/22) клопотання сторони обвинувачення задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378, відомості про яке 26.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 у справі №308/10438/22 (1-кс/308/3385/22) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378, відомості про яке 26.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 26 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 по справі №308/9808/22 (1-кс/308/3041/22) строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до: «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (77050, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Підмихайлівці, вул.Медична, буд.1») продовжено до 25 серпня 2022 року включно.
Окрім цього, слідчим суддею з`ясовано те, що згідно з постановою від 13.06.2022 року стороною обвинувачення призначено комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою м.Одеса, провулок Валіховський, 4. При цьому на момент звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку виконання вказаної експертизи не завершено.
Виходячи з наявності підстав для продовження дії застосованого запобіжного заходу слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, слідчий суддя виходив з наступного.

Згідно зположеннями ч.1 ст.508 КПК України До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом приписів ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Періодичний контроль суду щодо строку дії запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, здійснюється на всіх етапах кримінального провадження та забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні.

Європейський суд з прав людини встановив низку процедурних гарантій щодо застосування п."е" ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: 1) позбавлення будь-кого свободи може відбуватися тільки в межах передбаченої законом процедури й не може бути свавільним; 2) особа не може бути позбавлена волі, якщо не буде достовірно встановлено, що вона є психічно хворою; 3) розлад психіки має бути встановлений об`єктивною медичною експертизою; 4) розлад психіки повинен мати такий характер або такий ступінь, який би виправдовував обов`язкове позбавлення свободи, а правомірність подальшого утримання особи в психіатричному закладі залежить від того, чи зберігається стан психічного розладу (рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №55 від 28.04.2022 року, проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» встановлено, що гр. ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час. Встановлено, що гр. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру з лікуванням у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Згідно з ч.1 ст.504 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим, дізнавачем згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.03.2022;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.202 за участю ОСОБА_4 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» №55 від 28.04.2022, відповідно до якого на даний час ОСОБА_4 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами. Психічний стан ОСОБА_4 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом;
- висновком судово-медичної експертизи №154 від 26.04.2022, згідно якої смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок механічної асфіксії, яка виникла від аспірації шлункового вмісту у дихальні шляхи (трахею, великі та малі бронхи) і була зумовлена блювотним рефлексом;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №3/22 від 11.05.2022, згідно якої встановлено, що для визначення можливого причино-наслідкового зв`язку між здавленням шиї ОСОБА_7 руками сторонньої людини та можливим виникненням блювоти, яка стала безпосередньою причиною смерті, необхідно було призначити комісійну судово-медичну експертизу.
- висновку комісійної судово-медичної експертиз № 19 від 31.05.2022, відповідно якої встановлено, що згідно даних медичної документації ОСОБА_7 (історії хвороби №357 із КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей») відомо, що при житті потерпілий хворів: параноїдна шизофренія, маніакальний тип, безперервний перебіг. Сильне емоційне збудження за рахунок сварки і послідуючої бійки, скоріше за все привело до виникнення нервово-емоційного походження блювотного рефлексу, за рахунок різкого розладу мозкового кровообігу (сильний емоційний стрес), до напів-обморочного стану за рахунок гострого судинного колапсу, з послідуючим виникнення блювотного рефлексу, що і привело до безпосередньої причини смерті ОСОБА_7 , а саме механічна асфіксія, внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом з потраплянням його в глибокі структури легень.
Крім того, слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про наявність підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків, позаяк є обізнаним з їхніми показаннями та матиме реальну можливість впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, чим підтверджується ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України;
Відтак, вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , та заявлені стороною обвинувачення ризики.
Поряд із цим, на переконання слідчого судді, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та з урахуванням даних судово-психіатричної експертизи про необхідність лікування ОСОБА_4 у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом та відсутності даних, які б стверджували про поліпшення психічного стану останнього, передача ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом,є неможливою, а відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, і заявлені ризики не зменшилися.
Таким чином, слідчий суддя констатує про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193-194, 197, 199, 309, 392, 395, 503-504 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого СВ ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до: КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (77050, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Підмихайлівці, вул.Медична, буд.1» до 26 вересня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1