Справа № 592/3397/22
Провадження № 1-в/592/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він зазначив про те, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 року він був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці та був направлений до ТВК-100 Харківської області для відбування покарання. За час відбування покарання він не порушував режиму утримання та зарекомендував себе з позитивної сторони сумлінним ставленням до праці. Також в нього хворобливий стан здоров`я та за час відбування покарання він погіршився. Він потребує лікування, якого в установі ТВК-100 у зв`язку з воєнними діями в Харківській області йому надати не можуть (наслідки ЗЧМТ, гепатит С) . На даний час він відбув 2/3 строку призначеного йому покарання, має постійне місце реєстрації та міцні соціальні зв`язки. Враховуючи вищевикладене, він просив застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Керуючись ст. ст. 21, 23, 380 КПК України він просив задовольнити його клопотання та забезпечити його доставку до зали судових засідань на розгляд його клопотання для дачі показів та роз`яснень. Він просив надати йому державного правозахисника для захисту його прав під час розгляду даного клопотання та надати йому можливість проконсультуватися з ним до початку розгляду клопотання (вхідний № 10253/22 від 08.06.2022 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній звернувся до неуповноваженого суду, бо вказане клопотання повинен розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора захисниці засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 року у справі № 577/5353/17, провадження № 1-кп/577/128/18 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту на строк 4 місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю було ухвалено залишити до вступу вироку в законну силу і покласти на нього до вступу вироку в законну силу обов`язки: з`являтися за вимогою до органу, що відає направленням до відбування покарання; не залишати місце свого проживання цілодобово; носити електронні засоби контролю, застосовані працівниками поліції; здати на зберігання свій паспорт громадянина України, що дозволяє йому виїзд за кордон. Вирок набрав законної сили 02.04.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76979092) .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2019 року у справі № 577/5353/17, провадження № 11-кп/814/590/19 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_5 було повернуто апелянту. Копію ухвали було постановлено надіслати потерпілій ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набрала законної сили 15.02.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79863957) .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.04.2019 року у справі № 577/5353/17, провадження № 11-кп/814/590/19 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги. Ухвала набрала законної сили 02.04.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80944343) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2022 року у справі № 577/5353/17, провадження № 1-в/577/3/22 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 року було відмовлено. Було ухвалено роз`яснити ОСОБА_5 про його право звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Ухвала набрала законної сили 08.02.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102870836) .

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_8 здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 27.07.2022 року на 11 годину 00 хвилин відносно ОСОБА_5 не є можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 01.10.2021 року був направлений для відбування покарання до державної установи Темнівська виправна колонія (100) Харківської області (а. п. 11) .

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання ОСОБА_5 є державна установа Темнівська виправна колонія (№ 100) , що знаходиться за адресою: 62493, Харківська обл. , Харківський р-н, с. Темнівка, вул. Харківська, буд. 3, , буд. 44, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення слід відмовити, роз`яснивши його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1