Провадження №1-кс/127/7984/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 12.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , на протязі року співмешкав з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На початку липня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в вечірній час, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почалася сварка. Під час сварки ОСОБА_7 покинула помешкання ОСОБА_5 та пішла переночувати до їхнього спільного знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

В поадльшому, впродовж декілька днів ОСОБА_5 намагався помиритися зі співмешканкою ОСОБА_7 , однак під час розмови останній дізнався від ОСОБА_7 , що вона бажає розірвати з ним сімейні відносини. На ґрунті цього у нього виник злочинний умисел на пошкодження та знищення майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, оскільки ОСОБА_7 весь час проживала з ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 12 липня 2022 року, близько 01.30 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна, діючи з прямим умислом, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , взяв заздалегідь приготовану ємність наповнену легкозаймистою речовиною (розчинником), шматок тканини та сірники, а також спеціальні предмети маскування, а саме ковдру, якою покрив обличчя та тулуб, а також юбку, яку одягнув на себе, з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості впізнання можливими очевидцями, шляхом вільного доступу, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , де в той час відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна або можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, діючи з прямим умислом, з мотивів ревнощів, за допомогою наявних в нього сірників, підпалив фрагмент тканини, яку попередньо облив легкозаймистою речовиною (розчинником) та запхав її у відчинену кватирку вікна, яке розташоване в жилій кімнаті квартири АДРЕСА_4 , в результаті чого розпочалася пожежа. Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та зник у невідомому напрямку.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 було пошкоджено та майно власника квартири ОСОБА_8 було знищено та завдано матеріальної шкоди в розмірі двісті тисяч гривень.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 13 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 88 КК України не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 194 КК України - тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

15.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким міським судом Вінницької області, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 15:10 год 09.09.2022.

27.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким апеляційним судом, скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.09.2022.

07 вересня 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000758 продовжено до 3-х місяців, тобто до 13 жовтня 2022 року, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 12.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
13 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 88 КК України не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 194 КК України - тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

15.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким міським судом Вінницької області, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 15:10 год 09.09.2022.

27.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким апеляційним судом, скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.09.2022.

07 вересня 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000758 продовжено до 3-х місяців, тобто до 13 жовтня 2022 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду місця події від 12.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 12.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду документу від 13.07.2022; протоколом затримання та обшуку в порядку ст. 208 КПК України;протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 13.09.2022, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_5 не працює, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного західу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2022.
Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 27.07.2022 року на підозрюваного обов`язків, передбачених до ст. 194 КПК України в межах строку дії запобіжного заходу.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом діє до 13.10.2022.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя