Справа № 571/915/22
Провадження № 1-кп/571/159/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

22 липня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000111 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, оскільки існують ризики, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, також може переховуватися від суду. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, дані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку. Обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід є недостатнім, оскільки менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення вказаних ризиків, а також виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не згідний з клопотанням прокурора вказуючи на те, що він ніколи не переховувався від слідства та не має наміру переховуватися від суду, а вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнає. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив подане клопотання, вказуючи на те, що прокурором не обгрунтовано ризику переховування від суду. Обвинувачений має сталі соціальні зв`язки та запевняє, що більше вчиняти кримінальних правопорушень не буде. Вважає, що цілодобовий домашній арешт з носінням електронних засобів контролю цілком забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Той факт, що на розгляді Рокитнівського районного суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , однак він повторно вчинив тяжкі кримінальні правопорушення свідчить про те, що останній може продовжити злочинну діяльність та вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено під час відбування іспитового строку та в період дії воєнного стану, який введений в Україні з 24 лютого 2022 року.

Крім того, слід прийняти до уваги тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , який з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від суду. Оскільки територія Сарненського району Рівненської області є прикордонною - межує з територією Республіки Білорусь, є підстави вважати, що обвинувачений може залишити межі території України, або переховуватися на території не підконтрольній частині України.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що на час судового провадження необхідно застосування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становить: 40 х 2600 грн. = 104000,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 202, 315, 369, 376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 14 жовтня 2022 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 104000,00 (сто чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_6 так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок на рахунок: UA0010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, ЄДРПОУ: 26259988, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;
-не відлучатись із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватись із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 14 жовтня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1