Справа № 138/1951/22
Провадження №:1-кп/138/224/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000326 від 10.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року стоком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено те, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

В зазначених умовах ОСОБА_4 , з метою перетину державного кордону України, у липні 2022 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м.Хмільник Вінницької області, достовірно знаючи, що свідоцтва про народження дитини, видаються державними органами у чітко встановленому порядку, а також те, що у нього у 2020 році не народжувались діти, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка не має право видавати та посвідчувати такі документи, знайшов у месенджері «Телеграм» групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого у ході переписки з невідомою особою домовився за винагороду в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США про виготовлення підробленого документа, а саме нотаріально засвідченої копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому будуть зазначені завідомо неправдиві відомості.

На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_4 перерахував грошові кошти на рахунок, що був йому наданий в ході листування, а також надав вказаній невідомій особі необхідні для внесення до підробленого документу анкетні дані як свої, так і своєї дружини ОСОБА_7 , тобто надав засоби, і таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підроблення офіційного документу.

У липні 2022 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) у відділенні «Нової пошти» у м.Хмільник Вінницької області ОСОБА_4 отримав підроблений документ завірену у м.Києві 17.08.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 від 01.12.2020, яка містить завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 09.08.2022 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» по вул.Соборна, 7 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що завірена у м.Києві 17.08.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 від 01.12.2020, який містить завідомо неправдиві відомості, підроблена, пред`явив вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , використавши його таким чином.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України вину визнав повністю та розкаявся, натомість за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України вину категорично заперечив та пояснив, що 09.08.2022 дійсно намагався з підробленим свідоцтвом про народження перетнути державний кордон України. Перед цим родичі йому дали номер в Телеграм-каналі і він зв`язавшись з невідомою особою на ім`я ОСОБА_9 замовив якийсь документ, який дозволить йому перетнути кордон, за який переслав кошти, а коли отримав його поштою, то зрозумів, що даний документ не є законним. Обвинувачений цій особі повідомив свої прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання та своєї дружини. За даний документ сплатив через термінал 1500 доларів США. Вважав, що йому видадуть якийсь офіційний документ і що це буде підробка навіть не здогадувався. На утриманні має двох неповнолітніх дітей віком 4 та 8 років. Після початку війни офіційно не працює, але підробляє і має заощадження.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 09.08.2022 обвинувачений намагався перетнути державний кордон України, надавши в пункті пропуску свідоцтва про народження трьох дітей, серед яких було одна копія з ознаками підробки, зокрема дане свідоцтво не підтягувалось через «Дію», копія була завірена пізніше дня перетину кордону та серія і номер свідоцтва, зі слів працівників ДРАЦСу, не відповідала дійсності. ОСОБА_4 нервував, коли його провели до кімнати для проведення співбесід і потім зізнався, що за 1500 доларів США через телеграм-канал придбав дане свідоцтво та через «Нову пошту» отримав його, а також вмовив доньку, яка їхала разом з ним, підтвердити наявність неіснуючої третьої дитини в їх сім`ї. Працівники поліції під час огляду вилучили копію даного свідоцтва. На відеозаписі повинно бути видно усі документи, які обвинувачений надавав на паспортний контроль, а також те, які він зізнався у даних правопорушеннях.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 09.08.2022 він був повідомлений про даний інцидент як старший прикордонних нарядів, після чого ОСОБА_4 був запрошений до кімнати співбесіди, де зізнався у скоєному. Згодом надану ним підроблену копію свідоцтва про народження вилучили працівники поліції. Хто саме замовляв це свідоцтво від обвинуваченого він не чув, але той повідомив, що це було зроблено з використанням його телефону, який потім зламався і на даний момент він вже користується іншим телефоном.

Крім показань зазначених осіб вина обвинуваченого в інкримінованих йому проступках підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР від 10.08.2022, згідно якого до поліції надійшло повідомлення від ДПС України про те, що при спробі перетину державного кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» ОСОБА_4 пред`явив працівникам прикордонної служби нотаріально завірену копію свідоцтва про народження дитини з ймовірними ознаками підробки (а.с.40 т.1); рапортом чергового Могилів-Подільського РВП про факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення від 09.08.2022 (а.с.43 т.1); повідомленням працівника прикордонної служби №10/2031-22 Вих від 09.08.2022 про виявлення кримінального правопорушення, згідно якого під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_4 намагався перетнути ДКУ як багатодітний батько, надавши 3 свідоцтва про народження дітей. В ході проведення перевірки виникли сумніви щодо дійсності одного з них. Після з`ясування обставин останній зізнався, що придбав дане свідоцтво про народження через Інтернет мережу (а.с.44 т.1); протоколом огляду місця події від 09.08.2022, згідно якого в службовому приміщенні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_2 прикордонного загону по площі Соборна, 7 в м.Могилів-Подільському Вінницької області поліцією в присутності працівника прикордонної служби ОСОБА_11 , двох понятих та ОСОБА_4 вилучено копію нотаріально засвідченого свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 (а.с.45-47 т.1); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_6 , нотаріально завіреною 17.08.2022 (а.с.50 т.1); листом Могилів-Подільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області №965/21.24-39 від 17.08.2022, відповідно до якого актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено. Крім того, перевіркою відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що свідоцтво серії НОМЕР_1 у зазначеному реєстрі відсутнє (а.с.51 т.1); рапортом чергового Могилів-Подільського РВП про факт вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2022 (а.с.52 т.1); рапортом старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 24.08.2022 про факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (а.с.53 т.1).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд не погоджується з доводами захисту про визнання наданих прокурором доказів недопустимими. Зокрема, щодо протоколу огляду місця події від 09.08.2022 та вилученої копії нотаріально засвідченого свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 , з мотивів невідповідності вимогам ч.5 ст.237 КПК України процедури вилучення при проведенні огляду місця події вказаної копії без її опечатування із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Так, згідно протоколу огляду місця події від 09.08.2022, який проводився за участю ОСОБА_4 , що пред`явив на паспортний контроль зазначену копію свідоцтва, в ньому описано зміст даного вилученого документа, зокрема те, що це копія свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем народження «Київ», батько якого є ОСОБА_4 , нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за №1990, в якій наявні ознаки підробки. При цьому будь-яких зауважень від учасників, в тому числі від обвинуваченого, не надходило, про що свідчить його підпис в протоколі огляду місця події. Під час допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що дізнавач вилучив той документ, який був пред`явлений обвинуваченим при проходженні паспортного контролю органам прикордонної служби, зауважень щодо вилучення документа від обвинуваченого не надходило. Крім того, свідок ОСОБА_11 , при ознайомленні з копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 повідомив, що це саме той документ, який пред`явив обвинувачений при проходженні паспортного контролю і який в подальшому вилучив дізнавач. Сам обвинувачений вказав суду те ж саме. Характерною ознакою є те, що документ завірений пізніше, ніж обвинувачений намагався перетнути кордон, а саме 17.08.2022. Отже, вилученням даного документа без його опечатування жодні конституційні права обвинуваченого ОСОБА_4 не порушені, підміни його стороною обвинувачення не допущено. З огляду на викладене протокол огляду місця події від 09.08.2022 та копія вказаного свідоцтва є належними та допустимими доказами.

Крім того, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав на те, що Інструкцією про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом МВС №244 від 04.04.2019 передбачено порядок зберігання матеріалів відеофіксації, а отже дізнавач, вилучаючи диск з відеозаписом події від 09.08.2022, повинен був вказати відповідні дані носіїв, з яких він отримав інформацію за ухвалою суду. Суд погодився з тим, що даною інструкцією регламентовано зокрема і те, як має зберігатись даний відеозапис, однак не те, як має вилучатись його копія. Дізнавачем в цілому дотримано вимоги КПК України і згідно ухвали суду від представника особи, яка володіє даною інформацією, отримано на свій носій копію цієї інформації, справжність якої до того ж підтвердив і сам обвинувачений. З огляду на це протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2022 з додатками є достовірними і цілком належними та допустимими доказами.

Стосовно скріншотів щодо фіксації отримання обвинуваченим ОСОБА_4 підробленого свідоцтва про народження неіснуючої дитини через «Нову пошту», вони є додатком до протоколу допиту останнього, наданим ним самим, що не заперечував і він в судовому засіданні. Добровільне ж надання допитуваною особою документів та долучення їх до протоколу його допиту не суперечить жодним вимогам КПК України. Дані скріншоти свідчать про те, що все таки він вступав в контакт з невстановленою особою для виготовлення і отримання підробленого документу.

Вказане узгоджується, з нормами чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема ст.87 КПК України, відповідно до якої недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

В постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17 зазначено, що вирішуючи питання про застосування правил ст.87 КПК України до наданих сторонами доказів, Верховний Суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 у справі №756/10060/17 констатувала, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції, ст.59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п.«d» ч.3 ст.6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст.8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч.1 ст.63 Конституції України).

Захисну позицію ОСОБА_4 щодо заперечення своєї винуватості в пособництві у підробленні офіційного документа з метою його подальшого використання суд сприймає як намагання ухилитись від відповідальності в повному обсязі, з наступних підстав. Як пояснив сам обвинувачений, він знав лише про дві підстави для звільнення від мобілізації під час воєнного стану, а саме негативний стан здоров`я особи, яка підлягає мобілізації або наявність у такої особи трьох неповнолітніх дітей. Під жодну з цих категорій він не підпадав і відповідно не міг перетнути межі України законним шляхом, а тому, домовляючись з невідомою особою через телеграм-канал про виготовлення якогось документа, який би надав йому можливість виїзду з України в умовах війни, дізнавшись про вартість цієї послуги саме в іноземній валюті та сплативши ці кошти даній особі, надавши їй необхідні анкетні дані свої та своєї дружини, він поза розумним сумнівом не міг не усвідомлювати того, що своїми діями сприяє у виготовленні саме документа, який міститиме недостовірну інформацію про себе, яка й дозволить йому цей виїзд, при цьому назва документу жодного значення для реалізації його протиправної мети не мала. Ця логічна презумпція підтверджується і тим, що отримавши від невстановленої особи копію свідоцтва про народження неіснуючої третьої дитини він не припинив свої дії, а навпаки здійснив невдалу спробу довести свій намір до кінця, використавши копію підробленого, за його ж допомогою, свідоцтва. При цьому суд бере до уваги і те, що упродовж усього кримінального провадження і навіть до його початку ОСОБА_4 змінював свою риторику, зокрема прикордонникам спочатку повідомляв недостовірну інформацію про третю дитину, в тому числі і за допомогою малолітньої доньки, потім зізнавався у відсутності третьої дитини та підробленні копії свідоцтва про її народження, в ході досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість і навіть уклав угоду з прокурором, в підготовчому судовому засіданні притримувався цієї ж позиції, однак після відмови суду в затвердженні угоди знову почав змінювати свою позицію і вину визнав лише за однією з кваліфікацій, в ході судового допиту спочатку зазначав, що повідомляв невстановленій особі прізвища, ім`я та по-батькові свої і дружини, адресу їх проживання, в подальшому ж почав частково і це заперечувати.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України і при призначенні покарання враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України є проступками.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття за одним з епізодів протправної діяльності та перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 офіційно не працює, але має тимчасові підробітки, одружений, здоровий, не судимий.
З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, чого цілком достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.70, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень; за ч.4 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1