Справа № 138/760/22
Провадження №:1-кс/138/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вище вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, яке розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, де за наслідками ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2022 досудове розслідування було продовжене. 25.05.2022 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021 - скасовано.

01.06.2022 в межах вказаного кримінального провадження скаржником було повторно надіслано до СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мотивоване клопотання про залучення в якості потерпілої. Внаслідок чого їй стало відомо про постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якою їй відмовлено у визнанні потерпілою у межах даного кримінального провадження. Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказав, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про те, що заявнику завдано моральну чи майнову шкоду.

Скаржник вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, не містить правового обґрунтування щодо відмови у залученні її як потерпілого та щодо надання відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні з посиланням на докази, які здобуті в результаті слідчих дій в установленому порядку, чим допущено неповноту слідства, порушуючи вимоги ст.22,23,64 КПК України. В оскаржуваній постанові міститься лише загальне посилання на відсутність даних, які б свідчили про завдання моральної, майнової шкоди заявнику, без дослідження матеріалів кримінального провадження та доданих нею до клопотання доказів. При цьому прокурором не з`ясовувалося питання щодо заподіяння їй певної шкоди, не перевірено чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди, не з`ясовано в чому саме полягає ця шкода, не зроблено детального аналізу всіх обставин. Крім того, вважає, що не було вжито усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до злочину, а також не проведено усі необхідні процесуальні дії. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021; визнати її потерпілим у даному кримінальному провадженні з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути скаргу у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити, оскільки вважає постанову слідчого законною.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність, скаргу залишити без задоволення, оскільки оскаржувана постанова є обґрунтованою, та прийнята відповідно до вимог законодавства. Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є злочином із формальним складом. Згідно ст. 65 КПК України фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, може мати статус свідка з відповідним комплексом процесуальних прав та обов`язків. Крім того, скаржником не надано достатніх відомостей, що свідчать про завдання їй моральної або майнової шкоди у межах кримінального провадження, яке розслідується, що є обов`язковою умовою процесуального статусу потерпілого. Вимоги скарги щодо зобов`язання суду визнати ОСОБА_3 потерпілою не підлягають задоволенню, оскільки прийняття такого рішення до повноважень слідчого судді не віднесене.

Дослідивши скаргу з додатками, заяви учасників процесу, матеріали кримінального провадження №0000070 від 12.10.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав:

11.10.2021 до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/2926/21 від 07.10.2021 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021. Згідно якої 22.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільської окружної прокуратури з заявою про вчинення посадовими особами Могилів-Подільської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України. При цьому вказала час, місце та обставини вчиненого на її думку злочину, а саме зазначила, що посадові особи Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали службовий документ від 08.02.2021, який було складено пізніше від вказаної на ньому дати та з підробленим підписом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

12.10.2021 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 за вказаними в заяві фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13.05.2022 скаржником ОСОБА_3 до Могилів-Подільської окружної прокуратури та СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання в порядку ст.55 КПК України про залучення її до провадження в якості потерпілого, оскільки протиправними діями посадових осіб Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у період лютого-березня 2021 їй було заподіяно моральну шкоду, як встановлено рішенням Вінницького окружного суду по адміністративній справі, а їхні дії та документи було визнано протиправними.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2022 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021.

25.05.2022 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021 - скасовано.

01.06.2022 в межах вказаного кримінального провадження скаржником було повторно надіслано до СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мотивоване клопотання про залучення в якості потерпілої.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як передбачено статтею 55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

03.06.2022 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , винесено постанову якою відмовлено у визнанні скаржника ОСОБА_3 потерпілою у межах даного кримінального провадження. Мотивом винесення оскаржуваної постанови слідчий вказав, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про те, що заявнику завдано моральну чи майнову шкоду у межах кримінального провадження, яке розслідується, а скаржником у поданому клопотанні та при додатковому допиті не наведено обґрунтувань щодо завданої їй шкоди від зареєстрованого кримінального правопорушення та не висвітлено в чому саме конкретно ця шкода полягає.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів доданих до скарги така постанова є передчасною; так як слідчим не виконані належним чином та в повному обсязі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування наявності чи відсутності даних, які б свідчили про завдання моральної, майнової шкоди заявнику, без дослідження матеріалів кримінального провадження та доданих скаржником до клопотання доказів. При цьому слідчим не з`ясовувалося питання щодо заподіяння чи не заподіяння скаржнику певної шкоди, не перевірено чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди, не з`ясовано в чому саме полягає ця шкода, не зроблено детального аналізу всіх обставин, не досліджено надані скаржником докази, не взято до уваги повний текст рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/2775/21-а від 14.02.2022 про поновлення її на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул в сумі понад 300000,00 грн., де серед інших вимог ставилося питання стягнення моральної шкоди.

А тому, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин зазначених в скарзі, на їх підтвердження, або спростування, вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим.

Проте вирішення питання щодо визнання скаржника потерпілим у даному кримінальному провадженні з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, належить до обов`язків слідчого, прокурора, а не слідчого судді, а тому в розгляді даного питання слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021.

Матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11