Справа №549/23/22
Провадження №1-кп/549/10/22
ВИРОК
Іменем України

20 квітня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000487 від 20.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
установив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , 19.12.2021, близько 19 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 у своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час спільного вживання спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , схопив останнього двома руками за шию та діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у відкритому викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4X Gray 4/64 Gb, вартістю 1 616,67 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
27 січня 2022 року між потерпілими та обвинуваченим було укладено угоду про примирення.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене остаточне покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодний на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклали таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковано правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, є обставиною, що пом`якшує його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З огляду на це та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на нього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути йому призначено та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази - мобільний телефон Xiaomi RedmiNote 4X Gray 4/64 Gb, який зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , дозволити використовувати на його розсуд.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 1 716,20 грн процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 січня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази - мобільний телефон Xiaomi RedmiNote 4X Gray 4/64 Gb, який зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , дозволити використовувати на його розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 716,20 гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного судучерез Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1