У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

в режимі відеоконференції прокурора: ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції потерпілого: ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого в судовому засіданні призначено на 12 травня 2022 року.

У судове засідання 12 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , та представники цивільних відповідачів ПАТ «СК «АРКС» та ПАТ «НАСК «Оранта» не з`явилися.

11 травня 2022 року захисником обвинуваченого подане клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі в Україні введено воєнний стан і прибуття в судове засідання в м. Кобеляки супроводжується ризиком для життя та здоров`я, зважаючи на постійні «повітряні тривоги» і відсутність відповідних місць захисту по дорозі до м. Кобеляки. Водночас захисник посилається на рекомендації Верховного Суду від 04 березня 2022 року щодо розгляду справ, які не є невідкладними, лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження та наявність у учасників судових процесів можливості подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями.

Додатком до цього клопотання захисником долучена заява обвинуваченого від 10 травня 2022 року про призначення судового засідання після скасування воєнного стану у зв`язку з його запровадженням на території України.

Також 11 травня 2022 року представником цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» подане клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні та тим, що представник цивільного відповідача через воєнні дії був змушений терміново залишити місто Київ, де розташований відповідач, та наразі не має доступу ані до матеріалів щодо цивільного позову потерпілого, ані до стабільного інтернет-зв`язку для участі у відеоконференції. Водночас посилається на роз`яснення Ради суддів України від 02 березня 2022 року, які є ідентичними вищезгаданим рекомендаціям Верховного Суду.

12 травня 2022 року представником цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» подане клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що в Україні введено воєнний стан і на ПАТ «НАСК «Оранта» впроваджено ряд заходів, які унеможливлюють забезпечення його участі у судовому засіданні 12 травня 2022 року, однак цивільний відповідач зацікавлений в участі у судовому засіданні щодо цивільного позову потерпілого.

Прокурор вважала за доцільне задовольнити зазначені клопотання та відкласти розгляд кримінального провадження зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Потерпілий, заперечуючи проти відкладення судового засідання, клопотав про визнання причин неприбуття обвинуваченого і його захисника неповажними, оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від суду та зупинення провадження до його розшуку, а також про ініціювання притягнення до відповідальності службових осіб, відповідальних за невиконання рішень суду.

Водночас потерпілий звертав увагу на те, що представники цивільних відповідачів раніше вважали можливим розгляд справи за їхньої відсутності у частині, що не стосується цивільного позову.

Заслухавши потерпілого, який підтримав заявлені ним клопотання, думку прокурора, яка не заперечуючи проти застосування до обвинуваченого приводу вважала клопотання в іншій частині безпідставним, суд робить такі висновки.

Суд бере до уваги, що на всій території України введено воєнний стан у зв`язку з відкритою і масштабною збройною агресією Російської Федерації.

У пункті 5 роз`яснень Ради суддів України від 02 березня 2022 року рекомендовано судам по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Водночас, Верховний Суд підготував лист від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 3 якого зазначено, що суди, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, мають зважати на те, що згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У пункті 7 цього листа зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Також 04 березня 2022 року Верховним Судом було рекомендовано справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Законодавство України не містить норм, які б автоматично унеможливлювали проведення судового засідання виключно через оголошення воєнного стану на певній території чи у державі в цілому.

Зазначені вище роз`яснення носять рекомендаційний характер та повинні враховуватися, однак не є обов`язковими, а їх застосування потребує належного обґрунтування та відповідних підстав.

Даючи оцінку причинам нез`явлення обвинуваченого і його захисника в судове засідання слід звернути увагу на таке.

Саме по собі оголошення воєнного стану на усій території України не може бути розцінене як безумовна підстава для відкладення судового засідання та неприбуття учасника справи до суду.

Безумовно, введення воєнного стану значною мірою обмежує учасників судового провадження як у переміщенні територією України, так і у здійсненні своїх процесуальних прав. Однак, при врахуванні воєнного стану як єдиної фактичної підстави для неучасті у судовому засіданні слід реально оцінювати конкретну ситуацію у конкретному регіоні, оскільки навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена.

Козельщина, Кобеляки і Полтава розташовані у Полтавській області, яка не знаходиться у прифронтовій зоні. Ці населені пункти не перебувають у зоні бойових чи воєнних дій.

Водночас, ані обвинувачений, ані його захисник не обмежені у можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як з використанням технічних засобів, визначених КПК України, так і з використанням власних технічних засобів. Принаймні, обґрунтованих відомостей про відсутність такої можливості ними не повідомлялося, як це було зроблено представниками цивільних відповідачів.

За таких обставин, причини нез`явлення до суду обвинуваченого та його захисника, зазначені ними у клопотаннях, не можуть бути визнані поважними як такі, що не обґрунтовані належним чином.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 втретє поспіль не прибув у судове засідання і причини його неприбуття визнані неповажними, суд вважає за доцільне погодитися з потерпілим та прокурором щодо наявності відповідних підстав та, зважаючи на положення частини 1 статті 323, статей 140, 142 КПК України, постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 повідомив суд про неприбуття в судове засідання, і хоча зазначена ним підстава не визнана поважною, вона не може слугувати свідченням ухилення останнього від суду.

Потерпілим не було наведено жодних належних та об`єктивних обставин і доказів того, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, захворів або був призваний під час мобілізації. Водночас, виключно припущення потерпілого про можливе ухилення через родинні зв`язки обвинуваченого не можуть бути прийняті судом як належна підстава для зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_5 ..

Водночас, у суду відсутні відомості, які б вказували на те, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме або він перебуває на тимчасово окупованій території чи за межами України.

За таких умов суд погоджується з позицією прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання потерпілого у цій частині.

Що стосується клопотання в частині ініціювання питання притягнення до відповідальності службових осіб за невиконання рішень суду, слід зазначити, що відповідальність чинним Кримінальним кодексом України, на що посилався потерпілий, передбачена за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Разом з тим, потерпілий не навів обставин та доказів, які б свідчили про умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, осіб, яких необхідно притягнути до відповідальності, та правові підстави для заявлення і вирішення цього клопотання, а тому клопотання в цій частині є безпідставним.

Оскільки за умови нез`явлення обвинуваченого проведення судового засідання не можливе, а зазначені представниками цивільних відповідачів обставини неприбуття об`єктивно можуть вважатися поважними, суд визнає недоцільним постановляти за цими клопотаннями самостійну ухвалу, обмежившись прийняттям рішення про відкладення судового засідання, що в цілому відповідатиме вимогам клопотань представників цивільних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2022 року.

Визнати причини неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , неповажними.

У задоволенні клопотання потерпілого про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого про ініціювання притягнення до відповідальності службових осіб за невиконання рішення суду відмовити.

Клопотання потерпілого про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання до Кобеляцького районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козельщина) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

У разі неможливості виконання ухвали в цій частині негайно повідомити суд та прокурора про причини та їх поважність.

У разі встановлення обставин, які виключають привід обвинуваченого, негайно повідомити про це суд та прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на заявлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частина ухвали складена і проголошена 12 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складений і проголошений 17 травня 2022 року.

Суддя