У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. Справа153/877/22

Провадження1-кс/153/185/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулася до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: на час внесення відомостей до ЄРДР установлено, що 17.07.2022 до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що під час перебування в м.Ямпіль, а саме в магазині «Секонд-Хенд», що розташований за адресою: Вінницька область м.Ямпіль вул.Замкова,14, на прилавку в даному магазині залишила банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку в подальшому викрала невідома особа та з неї викрала кошти в сумі 29 грн., та 804 грн., шляхом розрахування коштами з вказаної картки в магазині «СМАК+» та в магазині «АВРОРА». В ході проведення слідчих дій малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника матері ОСОБА_6 та педагога ОСОБА_7 , 18.07.2022 добровільно видала працівникам поліції наступні речі, які придбала за викрадені кошти, розрахувавшись знайденою карткою для виплат КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 спільно з вітчимом ОСОБА_8 : роздільний купальник фіолетового кольору із зображеннями зірок чорного кольору різного розміру із наявною биркою з надписами «Комплект для дівчинки, модель 1849, розмір 158-164 (12-13 вік), сировина 95% бавовна 5 % еластин, дата 25.06.2022, KOSTA, термін придатності необмежений, виробник ТОВ «Коста», 39800, Україна, Полтавська обл., м. Горіші Плавні, вул. Портова, 13», який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору «EVA», горловина якого зав`язана ниткою коричневого кольору, кінці якої опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1…», скріплено підписами учасників слідчої дії, пояснювальними надписами та вилучено до ВП № 1 Могилів - Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. В подальшому, вищевказану річ приєднано до даного кримінального провадження, як речові докази, оскільки згідно ст.98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.1 ст.98 «Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.7 ст.237 «Огляд» вказано, «… Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.2 ч.1 ст.167 «Підстави тимчасово вилученого майна» вказано, «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди…». Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено. Враховуюче те, що для виконання зазначених в клопотанні експертиз потрібний час, який перевищує добу, а тому відповідно до Кримінально-процесуального кодексу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3730 від 19.07.2022, в якій просила суд про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слухати без її участі, просить суд клопотання задовольнити в повному обсязі.
Суд не вбачає підстав для виклику особи у володінні якої знаходилися вилучені речі (ч.2 ст.163 КПК України)
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000091, письмову заяву ОСОБА_5 від 18.07.2022; протокол огляду від 18.07.2022; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 18.07.2022, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що: роздільний купальник фіолетового кольору із зображеннями зірок чорного кольору різного розміру із наявною биркою з надписами «Комплект для дівчинки, модель 1849, розмір 158-164 (12-13 вік), сировина 95% бавовна 5 % еластин, дата 25.06.2022, KOSTA, термін придатності необмежений, виробник ТОВ «Коста», 39800, Україна Полтавська обл. м.Горіші Плавні вул.Портова,13», який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору «EVA», горловина якого зав`язана ниткою коричневого кольору, кінці якої опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1…», скріплено підписами учасників слідчої дії, пояснювальними надписами, який 17.07.2022 вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, під час добровільної видачі ОСОБА_5 , містять на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що: роздільний купальник фіолетового кольору із зображеннями зірок чорного кольору різного розміру із наявною биркою з надписами «Комплект для дівчинки, модель 1849, розмір 158-164 (12-13 вік), сировина 95% бавовна 5 % еластин, дата 25.06.2022, KOSTA, термін придатності необмежений, виробник ТОВ «Коста», 39800, Україна Полтавська обл. м.Горіші Плавні вул.Портова,13», який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору «EVA», горловина якого зав`язана ниткою коричневого кольору, кінці якої опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1…», скріплено підписами учасників слідчої дії, пояснювальними надписами, який 17.07.2022 вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, під час добровільної видачі ОСОБА_5 , є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: роздільний купальник фіолетового кольору із зображеннями зірок чорного кольору різного розміру із наявною биркою з надписами «Комплект для дівчинки, модель 1849, розмір 158-164 (12-13 вік), сировина 95% бавовна 5 % еластин, дата 25.06.2022, KOSTA, термін придатності необмежений, виробник ТОВ «Коста» 39800 Україна Полтавська обл. м.Горіші Плавні вул.Портова,13», який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору «EVA», горловина якого зав`язана ниткою коричневого кольору, кінці якої опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…», скріплено підписами учасників слідчої дії, пояснювальними надписами, який 17.07.2022 вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, під час добровільної видачі ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1