Провадження № 1-кс/761/7171/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000243 від 03.08.2018 за ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, виділеного із кримінального провадження № 0000267 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000243 від 03.08.2018 за ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, виділеного із кримінального провадження № 0000267 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 03.08.2018 за ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, виділеного із кримінального провадження № 0000267 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими особами, з метою захоплення часток статутного капіталу ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» (ЄДР 20942626), вніс до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості щодо набуття права власності на частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ВІКТОР Д» (ЄДР 37645357), яке являється власником частки у розмірі 28,49% статутного капіталу ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», та 26.05.2014 умисно подав до реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області з метою проведення реєстраційної дії щодо зміни учасників ТОВ «ВІКТОР Д». Згідно з вказаними завідомо підробленими документами (протоколом зборів учасників ТОВ «ВІКТОР Д» та договором відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014), ОСОБА_8 вийшла зі складу учасників та продала ОСОБА_5 свою частку.

З метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, зокрема маскування його протиправного походження, 05.06.2014 ОСОБА_5 вчинив удаваний правочин із продажу своєї частки підконтрольним особам ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .

Крім цього, встановлено, що 02.06.2014 між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за згодою чоловіка - ОСОБА_11 , укладено договір дарування, посвідчений нотаріально, згідно якого остання подарувала ОСОБА_10 частку у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д» у розмірі 100 %, що складає 10 000, 00 грн. Для затвердження вступу ОСОБА_10 до складу учасників ТОВ «ВІКТОР Д» було проведено загальні збори учасників та складено відповідний протокол та у подальшому затверджено нову редакцію статут ТОВ «ВІКТОР Д». Однак, реалізувати корпоративні права ОСОБА_10 не змогла, оскільки реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції відмовила у реєстрації статуту, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містилися інші відомості щодо власника ТОВ «ВІКТОР Д», які зареєстровані на підставі наданого реєстратору завідомо підробленого договору купівлі-продажу від 23.05.2014 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д» шляхом її купівлі-продажу підписаного між ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_5 .

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 , будучи власником 100% статутного капіталу ТОВ «ВІКТОР Д» та його директором, 24.05.2019 у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 уклав з пов`язаною особою - представником за довіреністю компанії-нерезидента KALROSENA HOLDSNGS LTD (КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КАЛРОСЕНА ХОЛДІНГС ЛТД), реєстраційний номер НЕ 358349, зареєстрована: Соуіді-ас, 1, Закакі, 3047, Лімасол, Республіка Кіпр, ОСОБА_13 договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д»; склав акт приймання-передачі вказаної частки, розпорядившись нею.

Цього ж дня проведено удавані позачергові збори учасників ТОВ «ВІКТОР Д», за наслідками яких ОСОБА_5 нібито звільнено з посади директора Товариства, а новим директором призначено ОСОБА_13 .

У подальшому, будучи обізнаним про набуття зазначеного майна кримінально протиправним шляхом, з метою його приховання від спеціальної конфіскації, маскування походження та факту володіння ним, створення видимості придбання майна добросовісним набувачем, ОСОБА_5 надав вказівку підконтрольній йому особі ОСОБА_13 щодо повторного вчинення правочину із майном, одержаним злочинним шляхом.

На виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 23.07.2019 директор ТОВ «ВІКТОР Д» ОСОБА_13 у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 уклав з пов`язаною юридичною особою ТОВ «СЕВЕН МАРКЕТ» (ЄДР 42851083), директором якої є сам ОСОБА_13 , а засновником - компанія-нерезидент KALROSENA HOLDSNGS LTD, договір № 1 дарування 29,5% частки у статутному капіталі ТДВ «СЬОМИЙ КІЛОМЕТР» та договір № 1 дарування 28,49% частки у статутному капіталі ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», які належали ТОВ «ВІКТОР Д».

Цього ж дня ОСОБА_13 на виконання вказівки ОСОБА_5 складено акти приймання-передачі вказаних часток, тобто, вчинено розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

З метою одержання матеріальної винагороди, достовірно розуміючи, що з 2014 року участі у володіння промтоварним ринком «7 км» вона не бере, доходи не одержує, 05.06.2018 ОСОБА_8 уклала з підконтрольною ОСОБА_5 фізичною особою ОСОБА_13 удаваний договір відступлення шляхом дарування 16% частки у статутному капіталі ТДВ «СЬОМИЙ КІЛОМЕТР» та договір відступлення шляхом дарування 15,08 % частки у статутному капіталі ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», які належали їй на праві власності.

З метою одержання матеріальної винагороди від продажу майна без відображення у податковому обліку, 17.07.2018 ОСОБА_8 у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 склала з ОСОБА_13 акт приймання-передачі вказаних нібито подарованих часток, розпорядившись ними.

У подальшому з метою приховання джерела походження коштів, використаних для придбання часток ОСОБА_8 у ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» та ТДВ «СЬОМИЙ КІЛОМЕТР», а фактично отриманих від володіння з 2014 року одержаним злочинним шляхом майновим комплексом промтоварного ринку «7 км», ОСОБА_5 надав вказівку підконтрольній йому особі ОСОБА_13 щодо повторного вчинення правочину із набутим кримінально протиправним шляхом майном.

На виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 23.07.2019 фізична особа ОСОБА_13 у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 уклав з пов`язаною юридичною особою ТОВ «СЕВЕН МАРКЕТ» (ЄДР 42851083), директором якої є сам ОСОБА_13 , а засновником - компанія-нерезидент KALROSENA HOLDSNGS LTD, договір № 2 дарування 16% частки у статутному капіталі ТДВ «СЬОМИЙ КІЛОМЕТР» та договір № 2 дарування 15,08% частки у статутному капіталі ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», які належали ОСОБА_13 як фізичній особі.

Цього ж дня ОСОБА_13 на виконання вказівки ОСОБА_5 складено акти приймання-передачі вказаних часток, тобто, вчинено розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Встановлено, що власники ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» використовуючи підконтрольні ним суб`єкти підприємницької діяльності щонайменше з 2015 року здійснюють незаконне переведення у готівку безготівкових коштів, отриманих у якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку «7 км», а також використовують їх для фінансування діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_13 , вчинено набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, яке є особливо тяжким злочином.

Встановлено, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись документи, комп`ютерні дані, що містяться в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі на магнітних носіях інформації, мобільних терміналах систем зв`язку; чорнові записи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; гроші, цінні папери, цінності та інше майно, одержані цією особою чи пов`язаними юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, та можуть бути знищеними, пошкодженими, прихованими, переданими третім особам тощо з метою уникнення від кримінальної відповідальності та спеціальної конфіскації.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В зв`язку цим виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 03.08.2018 за ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, виділеного із кримінального провадження № 0000267 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами щодо виявлених ознак злочину, заявою про вчинення кримінального правопорушення, висновком судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2014 № 5615/02, виконанням доручення від 02.02.2017 р., 01.02.2022 р., 03.02.2022 р., 16.02.2022 р., 02.06.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.04.2017 р., повідомлення про підозру від 04.06.2022 р., договорами дарування від 02.06.2014 р., купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011 р. та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерних даних, що містяться в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі на магнітних носіях інформації, мобільних терміналах систем зв`язку, якщо вони містять інформацію щодо набуття, володіння та розпорядження майном ТОВ «ВІКТОР Д» (ЄДР 37645357), ТДВ «СЬОМИЙ КІЛОМЕТР» (ЄДР 37645273), ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» (ЄДР 20942626), ТОВ «СЕВЕН МАРКЕТ» (ЄДР 42851083), KALROSENA HOLDSNGS LTD (КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КАЛРОСЕНА ХОЛДІНГС ЛТД), реєстраційний номер НЕ 358349, зареєстрована: Соуіді-ас, 1, Закакі, 3047, Лімасол, Республіка Кіп.,

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки прокурором не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000243 від 03.08.2018 за ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, виділеного із кримінального провадження № 0000267 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення документів, комп`ютерних даних, що містяться в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі на магнітних носіях інформації, мобільних терміналах систем зв`язку, якщо вони містять інформацію щодо набуття, володіння та розпорядження майном ТОВ «ВІКТОР Д» (ЄДР 37645357), ТДВ «СЬОМИЙ КІЛОМЕТР» (ЄДР 37645273), ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» (ЄДР 20942626), ТОВ «СЕВЕН МАРКЕТ» (ЄДР 42851083), KALROSENA HOLDSNGS LTD (КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КАЛРОСЕНА ХОЛДІНГС ЛТД), реєстраційний номер НЕ 358349, зареєстрована: Соуіді-ас, 1, Закакі, 3047, Лімасол, Республіка Кіпр; чорнових записів.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.08.2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1