Справа № 405/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
захисникаадвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000261 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда знаходиться вказане кримінальне провадження.
11.04.2022 року (за Вх.№9924) надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи №СE-19/112-22/1059-ПЧ від 31.03.2022 року зі змісту яґкого вбачається, що експерту надано для дослідження 8 томів кримінального провадження №0000261. В ухвалі про призначення експертизи не вказано які об`єкти підлягають дослідженню та їх розташування, також не вказано про наявність зразків підпису ОСОБА_10 (їх кількість, назва документів, їх розташування). У відповідності до ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ст.69 Кримінального процесуального кодексу України, 14.02.2022 (вих.№19/112-/8/7-1100-2022) на адресу суду було направлено клопотання про: уточнення, які саме документи підлягають дослідженню із зазначенням їх розташування (аркуш, номер тому); конкретизування питання (зазначити графи, в яких розташовані підписи, що підлягають дослідженню); надання вільних зразків підпису ОСОБА_10 на 5-10 документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів -2008 рік (з обов`язковим вказанням граф та назв документів, де містяться вказані зразки, аркуша справи та номеру тому); надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_10 виконаних не менше ніж на 10-15 аркушах лінованого паперу, формату А-4. Для вирішення клопотання по суті всі матеріали справи були направлені ініціатору. Відповідь на заявлене експертом клопотання та матеріали справи станом на 31.03.2022 р. на адресу Кіровоградського НДЕКЦ МВС не надходило. Будь-яких листів на продовження термінів виконання клопотання також не надходило. У зв`язку із тим, що до теперішнього часу (протягом сорока п`яти календарних днів) клопотання експерта не було задоволено на підставі ст.69 КПК України, та повідомлено суд про неможливість проведення ексертизи.

Прокурором заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні повторної судової почеркознавчої експертизи. Проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи в кредитному договор від 25.10.2008 р. №126 ОСОБА_10 чи іншою особою?чи виконано підписи в кредитному договорі від 09.12.2008 р. №159 ОСОБА_10 чи іншою особою? Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження В обґрунтування якого зазначив, що в ході судового розгляду досліджені документи та триває допит потерпілих, покази яких є не повними у зв`язку із сплинем значного проміжку часу, з моменту вчинення протиправних дій директором Кредитної спілки «Україна центр» ОСОБА_7 , а також повідомляються інші відомості про які не було відомо на стадії досудового розслідування. Так, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в Кредитній спілці «Україна центр» кредитів не отримував. Натомість, в ході судового розгляду серед іншого досліджено кредитний договір укладений між Кредитною спілкою «Україна Центр» та ОСОБА_10 . Так, розбіжності між наявними документами та показами ОСОБА_10 , позбавляють можливість оцінити покази ОСОБА_10 або документи з точки зору їх достовірності. Усунення розбіжностей, щодо обставин видачі кредитів кредитною спілкою «Україна центр» можливо шляхом підтвердження або спростування наявності підпису на кредитному договорі належного ОСОБА_11 , для чого необхідні спеціальні знання, тобто необхідно отримати висновок судової почеркознавчої експертизи документів. При цьому, прокурором надано низку документів, зокрема: заяву ОСОБА_11 про надання згоди про відібрання зразків почерку та підпису; розрахункова книжка в 1 примірнику та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 11 арк.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
На обговорення учасників судового провадження винесено питання про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні повторної судової почеркознавчої експертизи, так як у встановлені судовим експертом строки не було виконано вимоги експерта, через введення военного стану в Україні, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, а тому існують достатні підстави для призначення у кримінальному провадженні №0000261, повторної судової почеркознавчої експертизи.
При цьому, для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000261 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, повторно судово почеркознавчу експертизу.
Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підписи в кредитному договорі від 25.10.2008 р. №126 ОСОБА_10 чи іншою особою (т.13 а.п.74) /кредитний договір №126 від 25.10.2008 р., де на лицьовому боці аркушу договору мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 9. «Реквізити сторін» у графі "позичальник" мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 /?
2.Чи виконано підписи в кредитному договорі від 09.12.2008 р. №159 ОСОБА_10 чи іншою особою (т.13 а.п.46) /кредитний договір №159 від 09.12.2008 р., де на лицьовому боці аркушу договору мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 9 «Реквізити сторін» у графі "позичальник" мається засвідчувальний підпис позичальника ОСОБА_10 /?

В розпорядження експерту надати вільні зразки підпису ОСОБА_10 , що містяться в матеріалах кримінального провадження 0000261, зокрема:
- (т.6 а.п.140, 141, 142, 143-151, 153) /протокол ознайомлення і вручення потерпілому копії постанови про порушення кримінальної справи від 15.10.2012 року, де на лицьовому боці аркушу, у графі "потерпілий" мається підпис ОСОБА_10 ; постанова про визнання особи потерпілою від 15.10.2012 р., де у графі "потерпілий" на лицьовому боці аркуша постанови мається засвідчувальний підпис ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.10.2012 р., де на звертньому боці аркуша постанови мається засвідчувальний підпис ОСОБА_10 ; позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування суми боргу за договором №41-Д/08 від 14.07.2008 р., де на лицьовому боці аркуша позову мається засвідчувальний підпис позивача ОСОБА_10 та на останній сторінці позову також мається засвідчувальний підпис позивача ОСОБА_10 (а.п.151 т.6); постанова про визнання цівільним позивачем від 15.10.2012 р., де на лицьовому боці якої, у графі "з постновою ознайомлений, права мені зрозумілі" мається засвідчувальний підпис ОСОБА_10 /;
- (том 9 а.п.207, 219-221) /членська книжка ОСОБА_10 , де на зворотній частині, в графі "підпис члена спілки" мається підпис ОСОБА_10 ; договір №41-Д/08 від 14.07.2008 р. про залучення вкладу на депозит, де на лицьовому боці аркуша договору мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 6 «Реквізити сторін» у графі "реквізити вкладника" мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 ; додаток №1 до договору №41-Д/08 від 14.07.2009 р., де на лицьовому боці аркушу договору в пункті 6 «Реквізити сторін», в графі "реквізити вкладника"мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 /;
- (том 12 а.п.93-95) /договір №41-Д/08 від 14.07.2008 р. про залучення вкладу на депозит, де на лицьовому боці аркуша договору мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 та на зворотній частині якого, в пункті 6 «Реквізити сторін», у графі "реквізити вкладника" мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 ; додаток №1 до договору №41-Д/08 від 14.07.2009 р., де на лицьовому боці аркушу договору в пункті 6 «Реквізити сторін», в графі "реквізити вкладника" мається засвідчувальний підпис вкладника ОСОБА_10 /;
- (том 22 а.п.245, 246) /видаткові касові ордера КС «Україна-Центр», де на лицьовій стороні якого у графі "одержав" маються підписи ОСОБА_10 /);
- (том 25 а.п.260) /видатковий касовий ордер КС «Україна-Центр», де на лицьовій стороні якого в графі "одержав" мається підпис ОСОБА_10 /);
- (том 27 а.п.15) /видатковий касовий ордер КС «Україна-Центр», де на лицьовій стороні якого, в графі "одержав" мається підпис ОСОБА_10 /,
а також розрахункова книжка для оплати за квартиру та комунальні послуги за 2020 та 2021 р.р. ОСОБА_10 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 11 арк.
Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2