Справа № 944/3345/22
Провадження №1-кс/944/687/22
04.08.2022 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на контрольний талон на двох осіб для перетину державного контролю, поміщено в спец пакет SUD 1039165, тимчасове посвідчення ЕІйськовозобов`язаного та повістка про виклик, поміщено у спец. Пакет SUD 1039167, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі Focus» д.р.н. НОМЕР_1 , поміщено в спец пакет SUD 2153980, транспортний засіб чарки «Ford» моделі «Focus» д.р.н. НОМЕР_1 , ключ для замка запалювання транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» д.р.н. НОМЕР_1
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статті, достовірно знаючи що у ОСОБА_4 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, шляхом надання порад ОСОБА_4 , організував незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Польща за наступних обставин. Так, 02 серпня 2022 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом марки «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України, шляхом уникнення від проходження прикордонного контролю, приховала в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , та в подальшому цього ж дня приблизно о 08 год. 35 хв., прибула до території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с.Шегині Яворівського районну Львівської області по вул.Дружби, 212, для перетину кордону України в напрямку Республіка Польща, де діючи за вказівкою ОСОБА_7 повідомила вартовому прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума (тил)» інспектору прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_9 неправдиві відомості про кількість пасажирів, які перебувають у вищевказаному транспортному засобі, після чого в`їхавши на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», де пройшовши паспортний та митний контроль з прихованням від його проходження ОСОБА_4 , почала рух в напрямку виїзду з території митного поста «Шегині» в напрямку Республіка Польща, проте ОСОБА_4 був виявлений та затриманий працівниками прикордонного наряду. Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
02.08.2022 слідчим було проведено огляд автомоібля марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», що розташований за адресою: с.Шегині, вул. Дружби, 212, Яворівського району Львівської області, в ході якого вилучено речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в поному обсязі. Також додав, що не заперечує щодо передання транспортного засобу марки «Ford» моделі Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключа запалювання власнику автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з визначенням відповідних обов`язків.
Заінтересована особа, власник майна ОСОБА_4 щодо накладення арешту на вказане майно не заперечив, однак просив передати автомобіль марки «Ford» моделі Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалювання до даного автомобіля йому на відповідальне зберігання, оскільки в нього на утриманні є малолітня дитина та дружина. У зв`язку із воєнним станом в Україні ОСОБА_4 з сім`єю є вимушеним переселенцями з Херсонської області, а тому автомобіль йому потрібний для подальшого працевлаштування.
Заслухавши думку слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2022, під час огляду слідчим виявлено та вилучено контрольний талон на двох осіб для перетину державного контролю, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та повістка про виклик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ для замка запалювання вказаного транспортного засобу марки.
При цьому, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Ford» моделі Focus» д.р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, а також те, що таке обмеження порушує права та інтереси добросовісного власника та користувача майна, яким є ОСОБА_4 , вказане рухоме майно постійно використовується ним та необхідне для подальшого працевлаштування, слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання власнику, а тому слідчий суддя вважає, що воно може бути передано власнику на зберігання із можливістю користування таким без шкоди для кримінального провадження, однак із забороною його відчуження та розпорядження.
Прокурором та слідчим не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на зазначений транспортний засіб шляхом заборони його використання та не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на майно в частині відчуження та розпорядження таким, однак в задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на контрольний талон на двох осіб для перетину державного контролю, тимчасове посвідчення вйськовозобов`язаного та повістку про виклик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ для замка запалювання транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 .
Передати транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати траснпортний засіб марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1