Справа № 489/2511/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/790/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Баштанського району, Миколаївської області, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений в ході дізнання час у невстановленому місці, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, точну кількість не встановлено, але не менше ніж 6,59 грами, який почав незаконно зберігати при собі для власного вживання.
Так, 29.07.2022 о 17:14, ОСОБА_3 перетинаючи територію блок - посту «Опора», який розташований на території Інгульського району м. Миколаєва по пр. Богоявленському перед Широкобальським мостом (самостійної юридичної адреси блокпост не має), був зупинений співробітниками поліції та в ході перевірки документів у останнього виявлено та вилучено два паперових згортки в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6,59 грами, котрий він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі у сумці для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/6074-НЗПРАП від 30.08.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження в двох паперових згортках, поміщені в пакет №ВУМ 1005029, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи в сумі 943,90 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ:
- канабіс масою 6, 59 грами, який зберігається у сейф пакеті ВУМ 1005029 в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 1208) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок UA0014482,УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300,ЄДРПОУ -37992781,Код 24060300, Банк: Казначейство України(ЕАП),МФО 899998 судові витрати в розмірі 943,90 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5