печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.08.2021, виділеного із кримінального провадження № 0002320 від 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обгрунтовуючи матеріали клопотання слідчий зазначив наступне.

За матеріалами вказаного кримінального провадження, у період часу з 08.04.2014 по 16.02.2015 між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено чотири договори про банківський строковий вклад (депозит), згідно яких ОСОБА_5 внесла на рахунки грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) Євро, 2 000 000 (два мільйони) гривень, 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень, 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

02.03.2015 та 13.03.2015 ОСОБА_5 звернулась до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із письмовими заявами про дострокове розірвання зазначених договорів та перерахування коштів на рахунок, відкритий нею у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У зв`язку із тим, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконав вищезазначені вимоги, ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовом про стягнення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум вкладів.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 210/1072/15-ц від 19.05.2015 та від 08.07.2015 в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_5 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Дзержинського районного суду від 06.05.2015 позовна заява ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за депозитними вкладами задоволено, зазначені договори банківського вкладу розірвано та стягнуто з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми вкладів у повному обсязі і частково відсотків, усього - 501831,25 Євро та 4435242,87 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2015 залишене без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 касаційну скаргу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за договорами строкового банківського вкладу «Пенсійний» від 20.10.2014 та 15.12.2014 скасовано, в іншій частині рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2015 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 залишено без змін.

Крім того, 04.09.2014 та 28.11.2014 між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про банківський строковий вклад (депозит), згідно яких ОСОБА_6 внесла грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США та додатково грошові кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

23.03.15 ОСОБА_6 звернулась до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із письмовою заявою, про дострокове розірвання вказаних договорів та перерахування коштів в сумі 650 000 доларів США на рахунок, відкритий нею у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

У зв`язку із тим, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконав вищезазначені вимоги, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовом про стягнення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум вкладів.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 210/1340/15 від 22.07.2015 у порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_6 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Дзержинського районного суду від 20.11.2015 позовна заява ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за депозитними вкладами задоволено частково, та стягнуто з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_6 суми вкладів за договором строкового вкладу (депозит) «Стандарт» №305835/28898/370-14 від 04.09.2014 грошові кошти в розмірі: сума вкладу 650 000, 00 доларів США, відсотки за вкладом 13 890, 41 доларів США, а всього стягнути 663 890, 41 доларів США.

Постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_6 № 612 від 17.09.2015 "Про віднесення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних", на виконання якого, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі Фонд) прийнято рішення № 171 від 17.09.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до вказаного рішення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запроваджено тимчасову адміністрацію на період з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_8 строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 898 від 17.12.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку".

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, у ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням нею повноважень ліквідатора АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виник обов`язок протягом 15 робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, тобто з 18.12.2015, сформувати переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, а саме коштів, розміщених на рахунках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як таких, що перебувають під арештом за рішенням суду та подальшої їх передачею приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній ІНФОРМАЦІЯ_7 , у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб, порядку з письмовим повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_7 особи, в інтересах якої накладено арешт.

Однак, як вказує слідчий в клопотанні, ОСОБА_8 , всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не віднесла рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом як таких, що перебувають під арештом за рішенням суду, чим створила перешкоди щодо виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2015 та 20.11.2015.

27.09.2021 ОСОБА_8 , яка у період часу з 18.12.2015 по 07.04.2016 виконувала повноваження ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні ухвал суду та перешкоджанні виконанню рішень суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян.

Відповідно до руху коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошові кошти вказаних осіб перераховані на транзитні рахунки для обслуговування заявлених вимог кредиторів, а саме:

- з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на транзитний рахунок № НОМЕР_2 ;

- з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на транзитний рахунок № НОМЕР_2 ;

- з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на транзитний рахунок № НОМЕР_2 ;

- з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 на транзитний рахунок № НОМЕР_6 ;

- з рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_7 на транзитний рахунок № НОМЕР_8 ;

- з рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_9 на транзитний рахунок № НОМЕР_8 .

Крім того, як вбачається з клопотання, додатково допитана ОСОБА_8 повідомила, що у період з 18.09.2015 по 20.09.2015, отримала базу даних вкладників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оптичних дисках. Чи були наявні у них відомості про арешт коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відомо.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення аналізу руху коштів вказаних рахунків, а також інших питань, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до наказів про відкриття вказаних рахунків, руху коштів по ним та інформації з бази даних вкладників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.08.2021 слідчому відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, прокурору третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання належним чином завірених копій у друкованому та/або електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- рішень про відкриття транзитних рахунків для обслуговування заявлених вимог кредиторів № та №;

- руху коштів по транзитному рахунку для обслуговування заявлених вимог кредиторів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 18.12.2015 по 26.07.2022;

- руху коштів по транзитному рахунку для обслуговування заявлених вимог кредиторів по рахунку № НОМЕР_6 за період часу з 18.12.2015 по 26.07.2022;

- руху коштів по транзитному рахунку для обслуговування заявлених вимог кредиторів по рахунку № НОМЕР_8 за період часу з 18.12.2015 по 26.07.2022;

- інформацію про наявність у базі даних вкладників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про арешт коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 18.09.2015 по 13.04.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1