Справа № 308/7177/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці ОСОБА_3 , умисно, незаконно без мети збуту придбав у незаконний спосіб 1 (одну) безбарвну, прозору, полімерну ємкість в середині якої знаходилась подроблена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 15.03.2022 №С- 19/107-22/1803-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 89,8289 г; 1 (один) згорток фольги, сріблястого кольору, в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 22.03.2022 №С-19/107-22/1807-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 5,2104 г; 1 (один) безбарвний, напівпрозорий полімерний контейнер, на кришці якого наявна літогрофавана етикетка із надписом: «Нептун...Оселедець Матьє» в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 21.03.2022 №С-19/107-22/1805-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 161,0373 г; 1 (один) безбарвний, напівпрозорий полімерний контейнер, на боковій стінці якого наявна літогрофавана етикетка із надписом: «Капуста квашена» в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 21.03.2022 №С-19/107-22/1806-НЗПРАТ є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 91,9742 г; 1 (одна) безбарвна прозора склянка, без логотипів, в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 11.03.2022 №С-19/107-22/1801-НЗПРАТ є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 38,2043 г; 1 (один) згорток фольги, сріблястого кольору, в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 16.03.2022 №С-19/107-22/1802-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 3,1183 г; 1 (одна) безбарвна прозора склянка, без логотипів, в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 14.03.2022 №С-19/107-22/1799-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 37,4426 г; 4 (чотири) згортки фольги, сріблястого кольору, в середині кожного з яких, знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 16.03.2022 №С-19/107-22/1804-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та загальна маса яких, в перерахунку на суху речовину, становить 2,4271 г; 1 (одна) безбарвна прозора полімерна ємність, з напівпрозорою кришкою зеленого кольору, без логотипів, в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 16.03.2022 №С- 19/107-22/1800-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 44,7799 г; 1 (один) згорток фольги, сріблястого кольору, із змивом із поверхні досліджуваної пляшки, в середині якої знаходилась подрібнена речовина, рослинного походження, що згідно Висновку експерта від 18.03.2022 №С-19/107-22/1910-НЗПРAT є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якої, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0231 г;
Після чого, ОСОБА_3 , перемістив придбані ним наркотичні засоби та предмети додому ,де незаконно зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 до моменту їх виявлення та вилучення в період часу з 18 години 15 хвилин по 20 годину 25 хвилин 11 лютого 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились : у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів,без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.
У вказаній заяві ОСОБА_3 та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по медичну допомогу в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоровя та медицини залежностей» не звертався. Окрім того суд також при визначенні міри покарання за вчинений кримінальний проступок враховує особу ОСОБА_3 , який має середню освіту, має зареєстроване місце проживання, відомості про працевлаштування відсутні.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.
Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 , з огляду на те, що останній офіційно не працює і не має дохід, який би давав можливість сплатити штраф.
Покарання у виді виправних робіт, суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 , з огляду на те, що останній офіційно не працює.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_3 , обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - не обирати.
Речові докази по справі:
- пластикова ємкість в середині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец МВС Україна Експертна служба № 5481961 - знищити
-пластикова ємкість в середині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС Україна Експертна служба № 5481959 - знищити;
-пластикова ємкість в середині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС Україна Експертна служба № 5481962 - знищити;
-банка ємкістю 1 л з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС Україна Експертна служба № 5481956 - знищити;
-банка з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС Україна Експертна служба № 5481958 - знищити;
-банка з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС Україна Експертна служба №5481957 - знищити;
-фольга з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС Україна Експертна служба № 3666091 - знищити;
-фольга з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС' Україна Експертна служба № 3666092 знищити;
-фольга з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка упакована до спец пакету МВС" Україна Експертна служба №3666240 знищити ;
-пластикова пляшка, яку упаковано до спец пакету МВС Україна Експертна служба № 5273537, які поміщено до кімнат зберігання речових доказів Ужгородського І`УМ - знишити.
-грошові кошти в сумі 50750,00 гривень та 100 доларів США, які під розписку повернуто власнику ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику.
-записник (блокнот) без маркування, коричневого кольору, який під розписку повернуто власнику ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 8 752,62 гривень за проведення судових експертиз.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1