Справа № 761/5412/22
Провадження № 1-кс/761/3516/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року на адресу суду поштою надійшла скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 протягом 3-х днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути її клопотання від 30 січня 2022 року, подане у кримінальному провадженні № 0000161 від 03 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Однак, як убачається з прохальної частини скарги, просила здійснювати судовий розгляд у її відсутність.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, 22 лютого 2022 року звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, крім того із змісту зазначеної заяви вбачається, що ним розглянуто клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 30 січня 2022 року, про що повідомлено останню 04 лютого 2022 року за вих.№ 10.60-41-1168ВИХ-22.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України.
30 січня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернулась до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення слідчих (процесуальних) дій, яке отримане уповноваженою особою прокуратури 03 лютого 2022 року. Однак, на час звернення до суду зі скаргою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 не отримувала будь-яких даних щодо результатів розгляду її клопотання прокурором.
При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вищевказане клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 30 січня 2022 року, розглянуто про що 04 лютого 2022 року за вих. № 10.60-41-1168ВИХ-22 повідомлено останню.
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 самостійно ним припинена та 04 лютого 2022 року клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 220 КПК України, розглянуто, про що повідомлено товариство, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1