Справа № 552/6871/22
Провадження №1-кс/552/2755/22
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001103 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28.09.2022 на 29.09.2022 невстановлена особа в період воєнного стану вчинила крадіжку золотих прикрас та грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілій.
В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Tecno Spark 5 pro; грошові кошти у сумі 3000 гривень (три тисячі гривень); жіноче кільце з каменем, з біло- жовтого металу, з пробою; жіночі сережки (пара) з біло-жовтого металу.
Також, гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жіноче кільце з біло-жовтого металу, з каменем, з пробою.
30.09.2022 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , було оглянуто вище вказані речі та грошові кошти та винесено постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.09.2022 року.
Вказане вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2022 року за №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК за вказаних у клопотанні обставин.

Також з клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Tecno Spark 5 pro; грошові кошти у сумі 3000 гривень (три тисячі гривень); жіноче кільце з каменем, з біло- жовтого металу, з пробою; жіночі сережки (пара) з біло-жовтого металу.
Також, гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жіноче кільце з біло-жовтого металу, з каменем, з пробою.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, без заборони користування цим майном, яке передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, без заборони користування, на майно, добровільно видане гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
мобільний телефон червоного кольору, марки Techno Spark 5 Pro, модель TECNO KD7, 4/128GB, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ;
грошові кошти у сумі 3000 гривень ( три тисячі ) купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 6 шт.;
жіноче кільце з біло- жовтого металу, з каменем посередині, 925 проби;
жіночі сережки ( пара) з біло-жовтого металу, без проби.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, без заборони користування, на майно, добровільно видане гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на жіноче кільце з біло-жовтого металу, круглої форми, верхня поверхня якого вкрита камінням білого кольору, 925 проби.

Вказане майно:

мобільний телефон червоного кольору, марки Techno Spark 5 Pro, модель TECNO KD7, 4/128GB, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ;
грошові кошти у сумі 3000 гривень ( три тисячі ) купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 6 шт.;
жіноче кільце з біло- жовтого металу, з каменем посередині, 925 проби;
жіночі сережки ( пара) з біло-жовтого металу, без проби,
жіноче кільце з біло-жовтого металу, круглої форми, верхня поверхня якого вкрита камінням білого кольору, 925 проби
після проведення слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження, без позбавлення права користування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1