Справа № 274/1883/22 Провадження № 1-кс/0274/551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000803 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

29.04.2022 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення сім-картки НОМЕР_1 , мобільних терміналів, у яких використовувалась вказана сім-картка, чорнових записів та зброї, яку він використовує для погроз.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 14.12.2021 року близько 14 год. 26 хв. до ОСОБА_6 , зателефонував раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 та діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході розмови погрожував фізичною розправою та вимаганням вчинити дії майнового характеру, а саме відмовитися від орендованих земельних ділянок.

21.12.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він працює на посаді головного агроному у ТОВ «Щедра нива». В 2016 році він як фізична особа виграв тендер з приводу надання в оренду земельної ділянки розміром 42,6999 га, яка рахувалась землями запасу Кропивенецької сільської ради, Хмільницького р-н. З того часу він заключив договір з вказаною сільською радою та почав обробляти данні землі. Приблизно в листопаді 2021 потерпілий ОСОБА_6 написав заяву на ім`я голови Уланівської сільської ради з приводу внесення змін до договору оренди вказаної земельної ділянки та мав намір передати вказану земельну ділянку у суборенду.

14.12.2021 о 14 год. 26 хв., коли потерпілий знаходився за місцем проживання до нього зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_2 . Піднявши слухавку потерпілий почув чоловічий голос, який одразу почав розмову щодо подання вказаної заяви. Всі вислови з приводу цього були у не цензурній формі та містили погрози. Дана розмова тривала близько 30-ти секунд. Коли невідомий поклав слухавку потерпілий проаналізував зміст діалогу та зрозумів, що мова йшла саме про суборенду вищевказаної земельної ділянки. В подальшому потерпілий за допомогою мобільний додатків перевірив вказаний абонентський номер телефону, та у інших абонентів він зафіксований як « ОСОБА_5 ».

В подальшому потерпілий зателефонував до співвласника ТОВ «Щедра нива» ОСОБА_8 . В ході бесіди потерпілий повідомив останньому про вказану розмову та назвав номер телефону з якого йому погрожували. Згодом ОСОБА_8 перевіривши телефону книгу повідомив що йому також телефонували саме з вказаного номеру телефону та погрожували.

В подальшому 12.04.2022 о 08 год. 59 хв. до потерпілого ОСОБА_6 зателефонував вищевказаний абонентський номер та той же чоловік, ОСОБА_5 , почав в грубій формі висловлюватись, щоб потерпілий знайшов ОСОБА_9 та віддав йому вищевказану земельну ділянку. Також останній висловлював реальні погрозу з приводу не виконання вказаних вимог.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він являється співвласником ТОВ «Щедра нива». На початку грудня до нього на мобільний телефону зателефонував раніше невідомий йому чоловік з номеру телефону НОМЕР_2 та представився як « ОСОБА_10 ». Та запропонував зустрітись, однак по якій причині він не пояснив. Місце для зустрічі було м. Біла Церква на зупинці автомобілів, яка розташована по вул. Сквирське шосе, 216 ОСОБА_8 погодився, оскільки раніше чув про таке ім`я « ОСОБА_10 » та свідку було відомо, що останній займається вимаганням грошових коштів та іншого з підприємців м. Біла Церква. Також було відомо, що « ОСОБА_10 » - це ОСОБА_5 .

Прибувши на місце зустрічі свідок ОСОБА_8 побачив ОСОБА_5 . Останній сів до автомобіля свідка та у них відбулась розмова в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що він пов`язаний із криміналітетом та він «гріє» Житомирські тюрми. Також останній пояснив, що він співпрацює з ОСОБА_9 . Останній відомий ОСОБА_8 так як раніше з 2012 по 2014 працював директором на підприємстві ТОВ «Щедра нива». Згодом після звільнення ОСОБА_9 почав займатись агробізнесом. Під час розмови ОСОБА_5 висунув вимогу до ОСОБА_8 , щоб він поговорив із ОСОБА_6 та він відмовився від оренди вищевказаної земельної ділянки. Почувши це свідок ОСОБА_8 повідомив, що його вимоги ніхто виконувати не буде та вказав ОСОБА_5 вийти із автомобіля. Коли останній залишав салон автомобіля, то вказав, що вони ще зустрінуться.

На адресу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області про те, що в ході проведення оперативних заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення безпосередньо причетні наступні особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вказаного рапорту ОСОБА_9 залучив до вищевказаної протиправної діяльності вищевказаних представників кримінального середовища Вищевказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, мають намір здійснити вимагання грошових кошів в сумі 35000 доларів США у ОСОБА_6 . Встановлено, що вищевказані особи посилено дотримуються вимог конспірації. На даний час вони використовують наступні сім-картки для зв`язку: ОСОБА_9 НОМЕР_6, НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_5 .

Крім цього, встановлено, що вищевказані особи планують розпочати реалізацію своїх злочинних намірів в найближчий період.

В ході досудового розслідування отримані ухвали на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, в ході проведення яких вищеописана інформація підтверджується. Однак на даний час ухвали та протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дії не розтаємнені.

В цей же час встановлено, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та під час відбування покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» 23.12.2021 та 17.03.2021 отримував перетачі та посилки від ОСОБА_5 . Вказане свідчить про стійкі зв`язки даних осіб та про те, що на період відбування покарання останні підтримували відносини.

Відповідно до заяви-анкети та інформації Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно аналітичної бази "АРМОР", гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час звернення до правоохоронних органів вказував різні адреси проживання, в тому числі АДРЕСА_1 ;

Слідчий вказує, що у зв`язку з воєнним станом, який введений на території України неможливо отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно так як його робота призупинена. У зв`язку із цим отримати інформацію про право власності на вказану квартиру не представилось можливим.

Під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання може зберігати сім-картку НОМЕР_1 та мобільні термінали у яких використовувалась вказана сім-картка за допомогою яких останній обговорює свої злочинні наміри. Крім цього, за вказаною адресою останній може зберігати чорнові записи злочинної діяльності та зброю, яку він використовує для здійснення погроз та вимагання.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживанням може зберігати вищевказану сім-картку, мобільні термінали, чорнові записи та зброю, що в ході досудового розслідування має доказове значення, а іншим способом доступ до вказаних речей отримати не можливо.

Враховуючи, вищевикладене, з метою розкриття злочину та об`єктивного, повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно витягу з СЦОД №2 Білоцерківського РВ УДМС України в Київській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що слідчим надано докази, які вказують на те, що речі, які планується відшукати є предметом вчинення злочину, суду надано достатньо відомостей, які вказують на те, що вказані речі можуть перебувати за адресою проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних речей, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України для задоволення клопотання.

За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави для надання дозволу на обшук, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення сім-картки НОМЕР_1 , мобільних терміналів, у яких використовувалась вказана сім-картка, чорнових записів та зброї, яку він використовує для погроз.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1