overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/60/22
УХВАЛА
31 травня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006 від 05.01.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ
На розгляді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 31.05.2022 подав до суду клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжних захід у вигляду тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів до 03.07.2022 включно в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно відомостей, які містяться в довідці ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 28.04.2022 в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, у зв`язку з цим проведення засідань в режимі відео конференцій не можливе.
За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський шлях, 99, м.Харків, Харківського району, Харківської області, 61093) етапувати до ДУ Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) (вул. Пушкіна, 91, м.полтава, Полтавського району, Полтавської області, 36000).
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський шлях, 99, м.Харків, Харківського району, Харківської області, 61093) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/507/22
Провадження №1-кп/538/106/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 26.05.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000003 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.06.2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/912/22
Провадження № 1-в/572/162/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого; 08.02.2019 року засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.06.2022 року о 09 год. 10 хв.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/659/22
Справа № 711/2207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/645/22
Провадження 1-кп/576/103/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 22.06.2022 р. о 13:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/329/22
Номер провадження 1-кп/728/51/22
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

31 травня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 1 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

2. В підготовчому засіданні встановлено, що згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 7 квітня 2022 року ОСОБА_3 призваний на військову службу офіцерського складу під час проведення загальної мобіліцізації в особливий період.

3. Згідно із статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України підставою для зупинення судового провадження є випадок, коли обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Враховуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, Суд вважає, що необхідно зупинити судове провадження до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/6382/20
Провадження №1-в/751/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.02.2021 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати стосовно засудженого повторний примусовий привід.

Представник Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» підтримала думку прокурора.

Відповідно до ухвали суду від 28.01.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, виконання ухвали суду доручено ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, проте ухвала про примусовий привід не виконана, письмові пояснення щодо причин невиконання до суду не надані.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 повторний примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відкласти на 20 червня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повторно доставити у судове засідання у примусовому порядку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2022 року.

За участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський СІ»)

представника заявника

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 01 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/752/446/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищенаведене кримінальне провадження.
Ухвалами судді ОСОБА_5 від 16.05.2022 було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0003158 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000351 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із вищевказаним провадженням.

Прокурор просив про об`єднання даних проваджень.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки вирішується процесуальне питання щодо організації судового розгляду кримінального провадження, а не розглядається провадження по суті, перешкод для вирішення питання про об`єднання проваджень у відсутності обвинуваченого суд не знаходить.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальні провадження 1-кп/752/446/22, справа 752/10257/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

№ 0000351 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК (справа № 752/36/22, провадження № 1-кп/752/1259/22),

та № 0003158 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 752/1818/22, провадження № 1-кп/752/1818/22), об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню надати номер справи 752/10257/19 (провадження № 1-кп/752/446/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1713/22
Провадження № 1-кс/496/822/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук торгівельного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Промтоварний ринок», Вузький ряд «Милка», контейнер № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції, а саме: машинки для стрижки модель «FF 2020C-G» торгової марки «JRL» в кількості 108 штук; тримера для стрижки моделі «FF 2020T-G» торгової марки «JRL» в кількості 120 штук; машинки для стрижки модель «1090» торгової марки «JRL» в кількості 14 штук; машинки для стрижки модель «1040» торгової марки «JRL» в кількості 48 штук; фена для волосся модель «FP2020H» торгової марки «JRL» в кількості 179 штук; випрямлячів для волосся модель «JRL-JPA067» торгової марки «JRL» в кількості 25 штук, викрадених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год 31.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/585/22
Провадження № 1-кс/497/386/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

31.05.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 31.05.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючисьст.174 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Призначити клопотання до розгляду на 09:00 годину 02.06.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури.

- слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000155 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Болградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/63745/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №000125, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/63745/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №000125.

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/63745/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №000125 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1