Провадження № 1-кс/686/2825/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення ключа який був використаний для відкриття замка дверей запасного входу до приміщення комунального підприємства управлінської компанії "Господар", газового різака або іншого приладдя, інструменту які діють за принципом автогену під високим тиском, балонів для зберігання та використання газу і кисню, шлангів, трубків, переходників які служать для під`єднання усіх частин інструментів, що використовувалися для вирізання дверей банкомату з тильної сторони, взуття в кому міг бути взутий злочинець, договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 інших речей які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «28 лютого 2021 року в період часу з 02 години 08 хвилин по 18 годину 00 хвилин, невстановлена під час досудового розслідування особа, шляхом підбору ключа до дверей запасного входу, проникла до капітального одноповерхового приміщення комунального підприємства управлінської компанії "Господар", яке належить Кам`янець-Подільській міській раді, де шляхом зрізу пошкодила задні двері банкомату АТ КБ "ПриватБанку" та викрали п`ять касет із національною валютою України в яких знаходилися грошові кошти на суму 1279000 гривень, чим спричинила АТ КБ "ПриватБанку" майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, 28 вересня 2021 року близько 03 години 00 хвилин, в м. Кам`янець-Подільському, по проспекту Грушевського, 62, невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей та пошкодження бокової стінки тамбуру приміщення «Бібліотека-Філія № 2», умисно, таємно, з корисливих мотивів намагалась вчинити крадіжку грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» що належать АТ КБ «ПриватБанк», однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даних злочинів може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується сім карткою оператора мобільного зв`язку України за № НОМЕР_4 та автомобілем марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

Обґрунтована причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема 28.02.2021 проведено огляд місця події, а саме приміщення одноповерхового комунального підприємства управлінської компанії "Господар" за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Космонавтів 10 в приміщенні якого знаходився банкомат АТ КБ «Приватбанк» з якого було викрадено грошові кошти, під час якого виявлено та вилучено 2 батарейки марки «Videx», кріплення налобного ліхтарика, наручний годинник марки «Wissarmy» на яких, відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/3813-БД від 13.04.2021 наявні генетичні ознаки клітин з ядрами які збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Окрім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 встановлено, що 17.03.2021 ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку оформив на свою подругу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приховування інформації щодо здійснення вартісної нерухомості від ріжних та інших знайомих та 28.09.2021 близько 09:30 години залишив верхній одяг в якому був під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, 28.09.2021 проведено огляд місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_4 під час якого вилучено змиви речовини із місця вчинення злочину, зокрема із зовнішньої сторони ручки вхідних дверей, скла вхідних дверей, внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, кабелю живлення верхньої розетки трійника, кабелю живлення нижньої розетки трійника, ручки сейфу банкомату, ручки кодового замка банкомату, ручки кришки блоку програмування. Окрім того, 01.10.2021 проведено огляд місця події, а саме речей у автомобільному колесі, яке знаходиться в лісосмузі обабіч проїжджої частини по АДРЕСА_5 , під час якого вилучено змиви з кепки, захисних окулярів, спортивної кофти, вельветових штанів, кросівок. Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/16256-БД від 09.02.2022 наявні генетичні ознаки клітин з ядрами виявлені на змивах з поверхні ручки сейфу банкомату АТ КБ «Приватбанк», з поверхні ручкеи кришки блоку програмування, з внутрішньої сторони лобної частини кепки збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .

Також, 28.02.2021 проведено огляд місця події, а саме приміщення одноповерхового комунального підприємства управлінської компанії "Господар" за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Космонавтів 10 в приміщенні якого знаходився банкомат АТ КБ «Приватбанк» з якого було викрадено грошові кошти, під час якого виявлено та вилучено 7 слідів низу підошви взуття 6 із яких придатні для проведення порівняльного дослідження ідентифікувати які можливо лише надавши для проведення порівняльного дослідження конкретне взуття. Окрім того, під час огляду місця події у зазначеному місці вилучено циліндровий механізм врізного замка на зовнішніх поверхнях та внутрішніх деталях якого слідів знарядь відкриття (відмичок, підібраного або підробленого ключа) не виявлено.

Знаряддями для вчинення даного злочину міг бути заздалегідь підготовлений ключ для відкриття замка дверей запасного входу до приміщення комунального підприємства управлінської компанії "Господар" по вул. Космонавтів 10, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області та для відкриття замка дверей до приміщення за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського 62, газовий різак або інше приладдя, інструмент які діють за принципом автогену під високим тиском, балони для зберігання та використання газу і кисню, шланги, трупки, перехідніки які служать для під`єднання усі частин інструменту, що використовувалися для вирізання дверей банкомату з тильної сторони банкомату.

Відповідно до інформації з АМТ МВС автомобіль марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а саме ключа який був використаний для відкриття замка дверей запасного входу до приміщення комунального підприємства управлінської компанії "Господар", газового різака або іншого приладдя, інструменту які діють за принципом автогену під високим тиском, балонів для зберігання та використання газу і кисню, шлангів, трубків, переходніків які служать для під`єднання усіх частин інструментів, що використовувалися для вирізання дверей банкомату з тильної сторони, взуття в кому міг бути взутий злочинець, договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , інших речей, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Про можливу причетність ОСОБА_5 до розслідуваного кримінального правопорушення свідчать наступні докази: протокол про результати здійснення НСРД від 13.08.2021; протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.09.2021; протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.11.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/16255-БД від 30.12.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/16256-БД від 09.02.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/3813-БД від 13.04.2021.

Згідно довідки з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України автомобіль марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні, слідчим слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме ключ, який був використаний для відкриття замка дверей запасного входу до приміщення компанії "Господар", газовий різак, приладдя, інструменти, які діють за принципом автогену під високим тиском, балони для зберігання та використання газу і кисню, шланги, трубки, перехідники, які служать для під`єднання усіх частин інструментів, що використовувалися для вирізання дверей банкомату з тильної сторони, взуття, в якому міг бути взутий злочинець можуть знаходитися у автомобілі марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З метою відшукання та вилучення ключа, який був використаний для відкриття замка дверей запасного входу до приміщення комунального підприємства управлінської компанії "Господар", газового різака, приладдя, інструменту, які діють за принципом автогену під високим тиском, балонів для зберігання та використання газу і кисню, шлангів, трубок, перехідників, які служать для під`єднання усіх частин, інструментів, що використовувалися для вирізання дверей банкомату з тильної сторони, взуття в якому міг бути взутий злочинець слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи прохальну частину клопотання, у якій слідчий просить надати дозвіл на відшукання інших речей та документів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що в цій частині воно сформульовано невизначено та широко. При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Отже у задоволенні клопотання в частині відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення доказів слід відмовити.

Не підлягає задоволенню подане клопотання і в частині відшукання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не доведено того, що відшукання вказаного документу має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та відповідає меті обшуку, визначеній ч. 1 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення ключа, який був використаний для відкриття замка дверей запасного входу до приміщення комунального підприємства управлінської компанії "Господар", газового різака, приладдя, інструментів, які діють за принципом автогену під високим тиском, балонів для зберігання та використання газу і кисню, шлангів, трубок, перехідників, які служать для під`єднання усіх частин інструментів, що використовувалися для вирізання дверей банкомату з тильної сторони, взуття в якому міг бути взутий злочинець.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя