Справа № 346/1882/22
Провадження № 11-кп/4808/329/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 6.06.2022 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вирокомТернопільського міськрайонного суду за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць.
Суд мотивував ухвалу тим, що засуджений ОСОБА_7 станом на 5 травня 2022 року відбув 2/3 призначеного вказаним вироком покарання, але на нього накладалося 1 стягнення (за відмову від чергування в ДКДіР), яке на даний час погашено (а.с.3). Згідно з довідкою ДУ "Коломийська виправна колонія (№ 41)" № 79 (а.с.6). засуджений ОСОБА_8 за період 2021-2022 р.р. відпрацював у червні 2021 року 2 дні. Таким чином, він протягом всього строку відбування покарання не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, що є підставою для умовно-дострокового звільнення, тому, зазначені доводи у поданні ДУ "Коломийська ВК (№ 41)" та спостережної комісії Коломийської РДА є необґрунтованими та недоведеними, не підтверджені матеріалами подання та матеріалами особової справи засудженого.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу суду, вважає, що суд безпідставно послався на його стягнення, яке було погашене, тому згідно зі ст. 134 п. 14 КВК України, він вважається таким, що немає стягнення. Зазначає, що він не має судимостей, оскільки попередні покарання не були пов`язані із позбавленням волі. Переконує, що він довів своє виправлення, оскільки має подяку від адміністрації установи за сумлінну працю, виконує вказівки адміністрації установи, дотримується розпорядку дня. Вказує, що адміністрація установи вбачає його виправлення для умовно-дострокового звільнення. Вину у скоєному визнає повністю, щиро кається. Зобов`язується піти на захист держави у зв`язку з агресією Росії. Просить звільнити його від подальшого покарання, застосувавши до нього ст. 81 КК України.

В апеляційній інстанції :

- засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційні доводи його апеляції, просить скасувати ухвалу та умовно-достроково звільнити його від відбування ним невідбутої частини покарання;

- прокурор визнав апеляційну скаргу засудженого необґрунтованою, на умовно-досрокове звільнення ОСОБА_7 немає законних підстав, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, підстав для її скасування не встановлено.

Висновок суду про відсутність законних підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання є законним й обґрунтованим.
Всі апеляційні доводи апелянта не спростовують вказаного висновку суду.
Суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідно до ст.ст. 81 і 82 КК України умовно дострокове звільнення засудженої особи від покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є можливим, якщо вказана особа довела своє виправлення шляхом зразкового ставлення до праці та сумлінної поведінки.

Вказаних вимог засудженим ОСОБА_7 не дотримано.

Цілком обґрунтовано суд врахував те, що раніше ОСОБА_7 під час відбування покарання мав дисциплінарне стягнення, яке вже погашено, але свідчить про те, що він раніше не був налаштований на сумлінну поведінку і повне виправлення. Крім того, суд правильно послався на те, що закон вимагає доведення свого виправлення шляхом зразкового ставлення до праці, чого у ОСОБА_7 немає. Раніше в 2021 році спеціальна комісія йому відмовляла в УДЗ.
Тому колегія суддів вважає, що вказаної мотивації суду достатньо для належного вирішення питання про відсутність законних підстав для дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 .

За таких обставин законних підстав для УДЗ засудженого ОСОБА_7 не встановлено, його апеляцію слід відхилити.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 6.06.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4