У Х В А Л А Справа № 932/12786/20

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5275/21

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000343 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у якому вона прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «BMW 528» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та ключ від автомобіля.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДРУП надійшло повідомлення про те, що 12.11.2020 року о 13:20 за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пр. О.Поля, 48А, екіпажем 222 УПП ГУНП при патрулюванні зупинено авто «BMW 528» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки встановлено, що автомобіль має ознаки підробки VIN-номерів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Постановою від 18.11.2020 автомобіль «BMW 528» д/н НОМЕР_1 чорного кольору визнано речовим доказом та повернуто ОСОБА_4 .

21.12.2020 року по транспортному засобу було призначено судово-трасологічну експертизу, однак у зв`язку із неможливістю надання транспортного засобу «BMW 528» д/н НОМЕР_1 , постановою від 23.12.2020 судово-трасологічну експертизу залишено без розгляду.

Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб «BMW 528» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі відсутній, має на собі явні ознаки знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення , що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся зі вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що сектором дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою від 18.11.2020 року, автомобіль марки «BMW 528» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, визнано речовим доказом та повернуто ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додатки до нього, погодитись із висновком прокурора про необхідність накладення арешту не вбачається можливим, оскільки прокурором не доведено, що вказаний автомобіль та ключі від нього були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000343 про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1