Справа № 206/1489/22
Провадження № 1-кс/206/142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська 02.06.2022 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України, шляхом накладення арешту із забороною розпорядження та відчуження майном вилученим в ході проведення огляду місця події 30.05.2022, а саме транспортним засобом марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 »; ключами від транспортного засобу марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 »; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 .
В судове засідання сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази: - копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші додані матеріали кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження. Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, а саме: транспортний засіб марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 »; ключами від транспортного засобу марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 »; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 , вилучено 30.05.2022 року, а з клопотанням дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 звернулися лише 01.06.2022 року, заяви про причини пропуску строку або його поновлення до суду не надано.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані дізнавачем, вказують на те, що відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, а також відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України відсутні обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні дізнавача, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-171, 309, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.
Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 »; ключі від транспортного засобу марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN 12.220», білого кольору, VIN « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 , повернути власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1