г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/21
Номер провадження 1-кп/213/216/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000003, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м Кривий Ріг, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий, останній раз 18.01.2021р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст 15 ч.2 ст 185ч.2, 75,76 КК України, до2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

в скоєнні злочину за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин, впливати на свідків.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше судимий, злочин який йому інкримінується вчинено в період іспитового строку, інкримінований злочин тяжкий, покарання передбачено за ч. 2 ст. 307 КК України від 6 до 10 років позбавлення волі; обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: може переховуватися від суду, оскільки в разі доведеності вини буде застосовано ст. 71 КК України, та призначено реальне покарання, побоюючись якого може ухилитись від суду, що в умовах воєнного стану збільшує ризик. Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки раніше судимий, та інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку, відсутні засоби до існування не працює. Може впливати на свідків, оскільки може бути знайомий з свідками, які надали викривальні показання відносно нього, крім того один зі свідків є легендованим, інформація про особу якого засекречена, тобто вжиті заходи для його безпеки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання сторонни обвинувачення підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03.11.2022 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 136200 грн.
Строк дії ухвали до 03.11.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, для осіб, що перебувають під вартою з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1