Справа № 456/2111/22
Провадження № 1-кс/456/594/2022
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"11" липня 2022 р. місто Стрий

слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівській області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000405 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся в суд із клопотанням,в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мопед марки «Kanuni» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2022 під час огляду місця події.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 05.07.2022 року до ВП №1 (Жидачів) Стрийського РУП ГУ МВ у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.07.2022 року в період часу з 10:30 години по 12:30 години на автодорозі між населеними пунктами м.Ходорів та с. Демидів Стрийського району Львівської області незаконно заволоділа його моторолером марки «Kanuni» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який він залишив без нагляду, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 15 000 гривень.
05.07.2022р. під час проведення огляду місця події, а саме території міського сміттєзвалища, що по вул. І.Богуна м. Ходорів Стрийського району Львівської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб - мопед марки «Kanuni» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000405.
В подальшому було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який 06.07.2022 будучи допитаним в якості свідка зізнався у вчиненні даного правопорушення.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судове прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання не з`явився, однак згідно поданої заяви, просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутності та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника посвідчення водія.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.07.2022 року до ВП №1 (Жидачів) Стрийського РУП ГУ МВ у Львівській області, який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.07.2022 року в період часу з 10:30 години по 12:30 години на автодорозі між населеними пунктами м.Ходорів та с. Демидів Стрийського району Львівської області незаконно заволоділа його моторолером марки «Kanuni» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який він залишив без нагляду, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 15 000 гривень.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 06.07.2022р. вбачається, що мопед марки «Kanuni» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2022 під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000405 від 06.07.2022р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 05.07.2022р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, мопед марки «Kanuni» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2022 під час огляду місця події.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за №0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1