overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2624/22
Номер провадження 1-кп/404/148/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000913 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 08 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000913 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 19 липня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/1361/22
Провадження № 1-кс/524/1405/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 20.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

керуючись ст. ст. 7, 13, 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 20.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1611/22
Провадження № 1-в/539/70/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27.06.2022

місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 та
постановила цю ухвалу про таке:
1.24.06.2022 працівник апарату суду зареєструвала це подання.
2.Суддя признеачає судове засідання з розгляду цього подання.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити судове засідання о 13:00 годині 01.07.2022 з розгляду подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
2.В судове засідання викликати особу, відносно якого розглядається подання. Повідомити учасників справи про час та місце розгляду подання.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2022 Справа № 645/6059/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 від 24 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000206 від 24 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000206 від 24 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год 40 хв 18 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 693/424/22
1-кс/693/117/22
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в рамках кримінального провадження №0000207 від 16.12.2020р. клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000207 від 16.12.2020р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудовогорозслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 16.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000207 від 16.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000207 від 16.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,винесене в рамках кримінального провадження №0000207 від 16.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/8093/14-к
Провадження по справі № 1-кп/752/205/22
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0005425, дані про яке 23.04.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
З грудня 2017 Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
У судові засідання, які призначалися з 18.02.2022 по 27.06.2022 обвинувачений не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою фактичного місця проживання, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , оскільки за даними Голосіївського УП останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що були внесені відомості до ЄРДР. Із заявами про реабілітацію померлого родичі обвинуваченого не зверталися.

Захисник підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю його підзахисного, зазначивши, що близькі родичі ОСОБА_3 з відповідними заявами про його реабілітацію до нього не зверталися.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши надані письмові документи і певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Так згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 16.06.2022, в ході відпрацювання приводу було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим Дарницьким УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0000686.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні дані про смерть обвинуваченого. Заяв про здійснення подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації ОСОБА_3 , до суду не надходило. Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження № 0005425, дані про яке 23.04.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000356 від 01.07.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000356 від 01.07.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000356 від 01.07.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

/На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 21 серпня 2022 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2022 року о 12-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/369/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.06.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2022, стосовно засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2022 року о 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
24 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» майнову шкоду в розмірі 43615,60 грн.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001089 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із спеціальною середньою освітою, не одруженого, офіційно працюючого водієм в ОКНП «Буковинський центр відновного лікування та комплексної реабілітації дітей», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 20001089, -

КП №11-кп/822/212/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 червня 2022 року о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

27.06.2022 року

(дата засвідчення) копії)
Справа № 212/1177/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000102 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000102 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2022 року о 12.35 годині.

Суддя ОСОБА_1