Справа № 136/1039/22
провадження №1-кс/136/288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із вищевказаною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 13.07.2022, яка винесена слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06.08.2021 та зобов`язати останнього визнати його потерпілим.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000347 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

06.07.2022 скарги зазначає, що ним, ОСОБА_3 , було подано заяву про залучення його до участі в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що його мати ОСОБА_5 успадкувала спадщину після смерті ОСОБА_6 , якій, як колишньому членові КСП, надано було у власність земельну ділянку, площею 3,99 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після її смерті намір на прийняття спадщини виявила його матір ОСОБА_5 , яка при оформленні спадкових прав довірилася ОСОБА_7 та який безпосередньо займався виготовленням земельно-кадастрової документації ті іншим оформленням. Натомість виявилося, що земельну ділянку останній привласнив, оскільки реєстраційною службою Липовецького РУЮ було проведено реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 3,9941га., кадастровий номер: :02:003:3185.

13.07.2022 за наслідками розгляду поданої ним заяви, слідчим було винесено постанову про відмову у залученні його як потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вважає рішення слідчого незаконним та необґрунтованим, оскільки він є беззаперечно потерпілим, так як йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_5 , отож мав виправдані очікування на набуття у власність в порядку спадкування об`єкта нерухомого майна.

Вказані обставини послугували підставою звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 17.08.2022 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої подано скаргу.

У судове засідання заявника та його представник не з`явились, останній надав заяву про розгляд скарги у їх відсутність, просив скаргу задовольнити. На підтвердження отримання оскаржуваної постанови надав до суду відповідні докази.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в силу приписів ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 17.08.2022 та надані заявником на підтвердження своєї позиції, встановив, що 05.08.2021 за заявою ОСОБА_3 було внесене відомості до ЄРДР за №0000347 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

20.09.2021 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

12.07.2022 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

13.07.2022 слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні заяви останнього.

Відповідно до супровідного листа (а.с.61 Кримінального провадження) копію вказаної постанови направлено в адресу ОСОБА_3 .

На підтвердження отримання оскаржуваної постанови заявником додано конверт, який в його адресу відправлений простою кореспонденцією із адреси ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 , не погодившись із вищевказаним рішенням слідчого звернувся до суду із даною скаргою.

Процесуальна можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим регламентована ст. 24, пунктами 5 ч.1 ст.303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення є особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 наділений правом на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, матеріалами кримінального провадження не спростовано факту отримання заявником оскаржуваної постанови 21.07.2022.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до приписів ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Слідчий суддя враховує, що вимога щодо вмотивованості постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачає не лише аналіз змісту заяви про визнання потерпілим, а дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку.

Разом з цим, відповідно до положень ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції, зокрема, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, слідчий у межах кримінального провадження, у якому заявляється відповідне клопотання, має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених та наведених фактів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий наділений широким спектром повноважень та процесуальних можливостей щодо перевірити наданих йому докази.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження встановив, що слідчим не було перевірено фактів повідомлених ОСОБА_3 щодо його права на спадкування майна після смерті ОСОБА_5 , факту їх родинних відносин із спадкодавцем, обставини щодо реалізації прав ОСОБА_5 в нотаріальному порядку щодо успадкування майна після смерті ОСОБА_6 , реалізацію яких вона розпочала шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не перевірено фактів чи увійшла земельна ділянка, правовстановлюючі документи на яку додано до кримінального провадження до складу спадкової маси, з урахуванням часу смерті спадкодавця та видачі такого документа, наявності рішень з цього приводу.

Слідчим не було зібрано достатніх доказів з метою перевірки чи спростування обставин щодо наявності чи відсутності порушення прав ОСОБА_3 , заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

У разі наявності порушених прав ОСОБА_3 , не перевірено обставин щодо набуття у власність особами зазначеними у повідомлені про злочин саме земельної ділянки, що була виділена ОСОБА_6 , підстави такого набуття.

Як убачається із оскаржуваної постанови, слідчим зроблено загальне посилання на неможливість визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки земельна ділянка стосовно якої ним було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про привласнення іншими особами, йому не належить, підтверджуючі документи, які спростовують дані факти не наведені, а матеріали кримінального провадження їх не містять.

З огляду на викладені міркування, слідчий суддя звертає увагу, що наведене мотивування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема ст.110 КПК України, не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, рішення про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, таке рішення містить лише перелік статей КПК та їх зміст, водночас, правового обґрунтування, доказів відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілими немає.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована, тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, в іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки вимоги щодо зобов`язання залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілого у вигляді процесуального документу чи в інший спосіб визначений ст.55 КПК України приймаються виключно слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні, а тому не перебувають в межах компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 24, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 13.07.2022 винесену слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарги на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8