Справа № 276/1544/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/14/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135,про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У другій декаді квітня 2018 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з пункту прийому вторинної сировини, що в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час ОСОБА_3 прийшов до території пункту прийому вторинної сировини, що в АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, за допомогою сили рук зняв навісний замок, яким була зачинена хвіртка воріт, після чого проник на територію пункту прийому вторинної сировини.
Перебуваючи на території вказаного пункту прийому вторинної сировини ОСОБА_3 побачив та в послідуючому за допомогою сили рук виніс металевий кисневий балон синього кольору об`ємом 40 літрів, вартістю 1652 грн. 00 коп., за межі вказаної території та заховав його у кущових насадженнях поблизу території пункту прийому вторинної сировини, що в АДРЕСА_3 .
В послідуючому викрадене майно ОСОБА_3 за допомогою ручного металевого візка перевіз до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 .
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме: зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1652 грн. 00 коп.
Повторно, 28.04.2018 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з пункту прийому вторинної сировини, що в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час ОСОБА_3 прийшов до території пункту прийому вторинної сировини, що в АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, за допомогою сили рук зняв навісний замок, яким була зачинена хвіртка воріт, після чого проник на територію пункту прийому вторинної сировини.
Перебуваючи на території вказаного пункту прийому вторинної сировини ОСОБА_3 побачив та в послідуючому викрав п`ятиступінчату коробку переключення передач до автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2105, вартістю 1883 грн. 00 коп.
Викрадену коробку переключення передач ОСОБА_3 поклав до сумки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення крадіжки, та за допомогою сили рук переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 .
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме: здав на металобрухт до пункту прийому вторинної сировини за адресою АДРЕСА_3 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1883 грн. 00 коп.
Крім того, повторно, в кінці лютого місяця 2019 року, близько 00 год. 00 хв. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_3 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
В послідуючому ОСОБА_3 , шляхом відкриття дверей горища, через отвір у стелі проник до середини гаражного приміщення за вказаною адресою.
Перебуваючи в середині вказаного гаражного приміщення ОСОБА_3 виявив та в послідуючому викрав насос скважинний марки «Aquatica (DONGYIN)» 0.55 кВт Н 84 м Q 45 л/мин 75 мм., вартістю 1981 грн. 00 коп, якого через зазначений отвір передав ОСОБА_4 .
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою саней перевезли до домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_3 .
Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, а саме: розібрали та здали на металобрухт за грошову винагороду.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1981 грн. 00 коп.
Повторно, 03.04.2019 року близько 23 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
В послідуючому ОСОБА_3 , шляхом відкриття дверей горища, через отвір, проник до середини гаражного приміщення за вказаною адресою.
Перебуваючи в середині вказаного гаражного приміщення ОСОБА_3 виявив та в послідуючому викрав бензопилу марки «Штіль» моделі «МS 180» вартістю 2520 грн. 00 коп. та електродриль марки «ИЭ-10363» вартістю 945 грн. 00 коп.
Викрадене майно ОСОБА_3 , за допомогою мопеда марки «Дельта» червоного кольору, перевіз до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , та в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5446 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив вчинення ним злочину в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3 в кінці лютого місяця 2019 року спільно з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з території домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрали у ОСОБА_9 електродвигун (насос скважинний), який у подальшому розібрали та здали на металобрухт за грошову винагороду. Не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, повідомив, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, останній не має до нього претензій будь якого характеру, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що вчиняв крадіжки майна за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Пояснив, що з гаража, що належить ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_4 викрали насос скважинний, який потім реалізували. Після цього ОСОБА_3 самостійно викрав у ОСОБА_9 з цього ж приміщення бензопилу та електродриль. В гараж проникав через люк на стелі приміщення, заздалегідь знаючи про нього, оскільки раніше бував у потерпілого на території домоволодіння. Крім цього, з пункту прийому вторинної сировини, що в смт. Нова Борова, належного ОСОБА_6 , викрав п`ятиступінчату коробку передач до автомобіля марки «ВАЗ» та металевий кисневий балон синього кольору, якими розпорядився на власний розсуд. В судовому засіданні щиро покаявся, повідомив, що шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, останні не мають до нього претензій будь якого характеру, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинувачені не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують обвинувачених.

За таких обставин, враховуючи повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєному, обставини вчинення кримінальних правопорушень ним не оспорюються та підтверджуються добровільно та беззаперечно, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в сховище; умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в приміщення, сховище; умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєному, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення.

Від потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій до обвинувачених потерпілий не має, просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпіла не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинувачених, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.09.2015 року був засуджений за ч.3 ст. 185 покарання у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.03.2017 звільнений від покарання, призначеного за цим вироком, відтак, в силу положень ст.. 89 КК України є не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психолога, а також в органі пробації не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, думку прокурора, а також те, що обвинувачений щиро покаявся, зробив відповідні висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого, не наполягають на суворості покарання, шкода їм відшкодована у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Щодо міри покарання ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2020 його було звільнено від покарання за цим вироком, на даний час він не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює неофіційно, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надходило до селищної ради, на обліку в лікарів нарколога та психолога, а також в органі пробації не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, думку прокурора, а також те, що обвинувачений щиро покаявся, зробив відповідні висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, з часу вчинення ним останнього правопорушення пройшло більше двох років, за цей період відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за нові злочини, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, не наполягає на суворості покарання, шкода відшкодована, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

електродриль марки «ИЭ-1036Э» в корпусы чорного кольору, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому як власнику;
кисневий металевий баллон синього кольору, об`ємом 40 літрів, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1