Справа № 395/536/22
Провадження № 1-кп/395/51/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Ворошиловоградської (Луганської) області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.02.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останнім та ще двома знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої, які в подальшому закінчились. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_7 надати йому грошові кошти для купівлі алкогольних напоїв з метою продовження спільного відпочинку та розпивання алкогольних напоїв. Довіряючи знайомому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_7 вказані грошові кошти, пішов до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де витратив частину коштів на придбання алкогольних напоїв, а саме у сумі 200 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів у сумі 800 грн, шляхом зловживання довірою, що полягає у використанні ОСОБА_4 довірливих відносин з потерпілим ОСОБА_7 , заснованих на знайомстві. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 та продовжуючи діяти з метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 залишив собі грошові кошти у сумі 800 гривень, обернувши викрадені кошти на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що у липні 2022 року він перебував в будинку ОСОБА_5 , де разом з останнім та ще двома знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. У подальшому він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_7 надати йому грошові кошти для купівлі алкогольних напоїв з метою продовження спільного відпочинку та розпивання алкогольних напоїв. Після чого останній надав йому грошові кошти в сумі 1000 гривень, а він витратив частину коштів на придбання алкогольних напоїв у сумі 200 гривень; решту грошових коштів у сумі 800 гривень він залишив собі, обернувши викрадені кошти на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані сп`яніння.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та одну обтяжуючу покарання обставину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. При цьому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8