overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , адвоката потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000572,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000572, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 07 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.10.2022 року о 08.55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12
ОСОБА_3
Справа № 446/1542/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.10.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за №0000113 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Богодух Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, востаннє 26.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 грудня 2022 року включно.

У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 49 620,00 грн, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2552/22
Провадження № 1-кс/459/1554/2022
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000593 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та уповноваженим особам Червоноградської окружної прокуратури Львівської області на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою вилучення мобільного телефона, належного малолітньому ОСОБА_5 , у якому можуть міститися графічні або відеофайли (відеозаписи) з ознаками порнографічної продукції, а також дитячої порнографічної продукції.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2022 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/802/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Микитівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року з Первомайської оружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 19.10.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/562/22
Провадження № 1-кп/945/429/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

03.10.2022 року з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області, в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 05.10.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/7/20
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності та у відсутності ОСОБА_5 , клопотання про скасування арешту майна підтримує, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заперечень щодо скасування арешту майна не висловлював.
Заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
Згідно фабули невстановлені посадові особи Старокостянтинівської міської ради та її структурних підрозділів, зловживаючи службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, діючи із порушенням земельного законодавства, винесли рішення щодо передачі земельних ділянок на території м. Старокостянтинів на осіб, які були не обізнані у вказаних діях, та в подальшому, без згоди вказаних осіб, передали у користування третім особами, чим спричинили тяжкі наслідки.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 11 січня 2021 року вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1728/22
Провадження № 1-кс/591/2687/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо недотримання Окружною прокуратурою м. Суми розумних строків у кримінальному провадженні №0000017 від 06 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 щодо недотримання Окружною прокуратурою м. Суми розумних строків у кримінальному провадженні №0000017 від 06 січня 2022 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо недотримання Окружною прокуратурою м. Суми розумних строків у кримінальному провадженні №0000017 від 06 січня 2022 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2410/22
Номер провадження 1-в/585/190/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено до судового розгляду на 03 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» характеристику на засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження №1-кп/748/160/22
Єдиний унікальний № 748/2029/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
11 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2022 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2022 року за №0000141, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2022 року за № 0000141, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 29 листопада 2022 року о 14:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1344/22
Справа № 522/9088/22 1-кс/522/5535/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000337 від 19 липня 2022 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року, відносно нього, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
встановив :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
З Володимир-Волинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники не з`явились, подали суду заяви про розгляд даного подання у їхній відсутності.

Перевіривши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що дане подання органу пробації підлягає до задоволення.

Матеріалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 10.03.2020 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 10 березня 2022 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 березня 2022 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст. 75, ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1