233 № 233/1117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 року на перехресті вул. Ємельянова та просп. Ломоносова, в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ГАЗ 2752 14, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Під час подальшої бесіди ОСОБА_4 пояснив, що вказане посвідчення водія він купив в м. Чугуїв та іспити на право керування транспортним засобом не здавав.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0000076 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.06.2022 року, з 23 години 05 хвилин до 23 години 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій на перехресті вул. Ємельянова та проспекту Ломоносова, в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_4 на вимогу дізнавача СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.06.2021 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф - пакету №4286024 та вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вилучене в ході огляду посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.06.2021 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2022 постановою дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовим доказом по вказаному провадженню.

Прокурором зазначено, що наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурор, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якому наполягав на задоволенні клопотання у повному обсязі. Ймовірний власник майна (на час обставин), до суду не з`явилися, заяв та клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи суду не надавав. Обов`язок щодо повідомлення останнього покладався на представників органу дізнання, про що надано відповідний рапорт та не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.172КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя,приходить до наступного.

Відповідно до витягу, 20.06.2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000076 за ч.4 ст.358КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 року на перехресті вул. Ємельянова та просп. Ломоносова, в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ГАЗ 2752 14, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0000076 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.06.2022 року, з 23 години 05 хвилин до 23 години 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій на перехресті вул. Ємельянова та проспекту Ломоносова, в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_4 на вимогу дізнавача СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.06.2021 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф - пакету №4286024.

Відповідно ч.5 ст.237КПК України, виявлене під час огляду місця події посвідчення водія вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вилучене в ході огляду посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.06.2021 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2022 постановою дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовим доказом по вказаному провадженню.

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особою, у володінні та власності якої перебуває вказане посвідчення водія розпоряджатися ним будь яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим водійським посвідченням, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке має значення як доказ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.06.2021 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000076 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, на підставі чого, слід накласти арешт на майно, а саме:посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.06.2021 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися ним будь-яким чином

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання «про арешт майна» - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучене - 20.06.2022 року, в період часу з 23 години 05 хвилин до 23 години 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій розташованій на перехресті вул. Ємельянова та проспекту Ломоносова, в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, а саме на:

- посвідчення водія НОМЕР_2 видане 01.06.2021 року ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщеного до сейф-пакету №4286024, опечатаного та вилученого до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1