Провадження № 1-кс/742/650/22
Єдиний унікальний № 742/2499/22
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 316» р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події на території розташованої поблизу будівлі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 18 квітня 2022 року, і який належить ОСОБА_4 , проте фактичним власником даного транспортного засобу є заявник ОСОБА_3 . Оскільки на даний час відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді від 05.05.2022 року та зобов`язати слідчого Прилуцького РВП повернути ОСОБА_3 арештоване майно, як фактичному власнику.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі, проти задоволення заявлених вимог категорично заперечує.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно копії Витягу з кримінального провадження №0000155 слідчим суддею встановлено, що 18 квітня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Прилуцького РВП про те, що було зупинено автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки підробки номерів кузова.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені 19.04.2022 року до ЄРДР за №0000155 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.290 КК України.
19 квітня 2022 року транспортний засіб «BMW 316» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000155, що підтверджується копією Постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19 квітня 2022 року.
За відомостями територіального сервісного центру МВС №7442 від 29.04.2022 року, згідно ЄДР МВС транспортний засіб «BMW 316» р.н. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2022 року накладено арешт на вилучений автомобіль «BMW 316» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ..
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.05.2022 року, зміст номера кузова автомобіля«BMW 316» р.н. НОМЕР_1 був змінений шляхом перебивання десятого символу в результаті чого було отримане інше номерне познчення, яке читається так: WBAAK5101H9078957.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
В клопотанні ОСОБА_3 зокрема вказує, що він є фактичним власником транспортного засобу «BMW 316» р.н. НОМЕР_1 .
Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано доказів, які підтверджують право власності чи право володіння заявника на даний транспортний засіб.
Згідно положень ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе ; право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам ; фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. А ст. 398 ЦК України передбачено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник не надав слідчому судді всіх необхідних доказів та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Приймаючи до уваги, що заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що він являється особою, яка у відповідності до ст.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту та враховуючи що у автомобіля зміст номеру кузова є підробленим(зміненим), тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6