Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1162/22
Провадження 1-кп/711/289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003165 від 13.11.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каражал, Джезказганської області, Казахстан, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003165 від 13.11.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження.
Клопотанняпотерпілий ОСОБА_5 мотивував тим, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирилися, завдані збитки обвинуваченим відшкодовано, а тому він до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченню, згідно обвинувального акта, за ч.1 ст.286 КК України визнав та не заперечував про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків, а на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження просив закрити, про що надав письмову заяву.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане потерпілим ОСОБА_5 клопотання, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 15 вересня 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Москвич 2125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Сергія Амброса, зі сторони вулиці Різдвяна в напрямку до вулиці Чехова, проявив неуважність та порушив вимоги: п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху він, керуючи автомобілем Москвич 2125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Сергія Амброса, зі сторони вулиці Різдвяна в напрямку до вулиці Чехова, при виникненні перешкоди для його руху, а саме велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, по проїзній частині вулиці Сергія Амброса, навпроти буд. № 23 по вулиці Юрія Іллєнка, та якого останній міг об`єктивно виявити, не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, а продовжив рух прямо та вчинив наїзд на вказаного велосипедиста.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1077 від 24.12.2021, отримав тілесні ушкодження: травма тазу з переломом лівої вертлюгової западини та гематомою ділянки лівого кульшового суглобу, забій лівого ліктьового суглобу з крововиливом та садном, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №172/224/22-23 від 15.02.2022, з порушенням водієм автомобіля Москвич 2125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, для застосування положень ст.46 ККК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості (при цьому не вимагається, щоб ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідженням встановлено, що згідно з положеннями ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином.

В судовому засіданні, прокурором ОСОБА_3 , надані докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав висновок №510 від 15.09.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, згідно якого йому був встановлений діагноз «Тверезий».

Нормами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, ознак алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину не виявлено, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував завдані потерпілому збитки та заподіяну шкоду, про що повідомив останній та зазначив про це в своєму клопотанні, то суд вважає, щообвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження до закриття, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, 46, 286 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, ст.ст.369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003165 від 13.11.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №172/224/22-23 (Черкаське відділення КНДІСЕ) в сумі 6040 гривень 64 копійки.

Речові докази:

- автомобіль Москвич 2125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

- велосипед ARDIS «Либідь» - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.03.2022 року о 16:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1