Справа № 545/3938/22
Провадження № 1-кп/545/215/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 06.08.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в грудні 2021 року, точного часу та дати не встановлено, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу придбав, у невстановленому місці, у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобам категорій «В», «С», заповнене на його власне ім`я, датоване 03.11.2021, попередньо надавши вказаній особі для виготовлення даного документа, фотокартку з власним зображенням, повідомивши своє прізвище, ім`я, по батькові та дату народження.
Після чого у грудні 2021 року точного часу та дати не встановлено, у с. Великі Кринки, Кременчуцького району, Полтавської області, точного місця не встановлено, отримав наручно від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорій: «В», «С» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане згідно його змісту 03.11.2021 ТСЦ 5346, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_2 .
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання.
Окрім того, 06.08.2022 о 06 год. 24 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, під час перевірки у нього документів працівниками поліції на автодорозі Київ-Харків в межах с. Супрунівка Полтавського району, Полтавської області ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 пред`явив поліцейському УПП в Полтавській області ОСОБА_3 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі заповнений на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.
Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінальних проступків, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складів кримінальних проступків, передбачених Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильною.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена технічна експертиза № СЕ-19/117-22/10784-ДД від 16.08.2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1699,02 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків,передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:
- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1699,02 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять грн. 02 коп.).

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі заповнений на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1