Справа № 442/3515/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/593/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року, -
з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 30 червня 2022 року звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 на невідбутий термін 8 (вісім) місяців 02 дні.
При винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції, зокрема, враховано, особу засудженого, з оглянутої характеристики та матеріалів особової справи встановлено, що засуджений з 12.11.2019 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час тричі порушив режим відбування покарання, один раз заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно. До виконання робіт по благоустрою ставиться задовільно. Участі у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі та реалізації програми диференційованого виховного впливу не приймає. Виконавчі листи до виконання в установу не надходили, надійшов виконавчий лист зі сплати аліментів. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професіно-технічних навичок, навчається у навчальному центрі при ДУ «ДВК (№40)». Вину у скоєному злочині визнає повністю.
На дану ухвалу прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
В обґрунтування вказує, що з судом не враховано, що ОСОБА_8 з 31.03.2021 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40». За час відбування покарання, згідно поданої характеристики засуджений характеризується негативно 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та лише 1 раз заохочувався.
Наголошує, що судом не враховано характеристику засудженого з якої вбачається, що ОСОБА_8 ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє, не приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Участі в організації та проведенні виховних заходів та програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Згідно протоколу №6 від 29.03.2022 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_8 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.
Підкреслює, що з характеристики вбачається, що у ОСОБА_8 згідно вироку суду є позов на суму 3932, 50 грн., які останній не сплатив та в установі є на виконанні виконавчі листи по сплаті аліментів, які останній не сплачує хоча має таку можливість, оскільки може працевлаштуватися, що свідчить про не бажання останнього відшкодувати завдану шкоду та вказує на його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Апелянт вважає, що ОСОБА_8 за час відбуття покарання не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_8 подав заперечення.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка подану апеляційну скаргу підтримала, пояснення засудженого, який заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.
Відповідно до постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Однак вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення та задовольняючи його, суд покликався на те, що засуджений з 12.11.2019 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час тричі порушив режим відбування покарання, один раз заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно. До виконання робіт по благоустрою ставиться задовільно. Участі у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі та реалізації програми диференційованого виховного впливу не приймає. Виконавчі листи до виконання в установу не надходили, надійшов виконавчий лист зі сплати аліментів. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професіно-технічних навичок, навчається у навчальному центрі при ДУ «ДВК (№40)». Вину у скоєному злочині визнає повністю.
Поміж тим, судом першої інстанції не надано належної оцінки даним, що характеризують особу засудженого, а саме, що засуджений ОСОБА_8 з 31.03.2021 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40». За час відбування покарання, згідно поданої характеристики засуджений характеризується негативно 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та лише 1 раз заохочувався.
Крім того, згідно з наявною у матеріалах справи характеристики, ОСОБА_8 ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє, не приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Участі в організації та проведенні виховних заходів та програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Згідно протоколу №6 від 29.03.2022 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» засудженому ОСОБА_8 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.
Також місцевим судом не взято до уваги, що у ОСОБА_8 згідно вироку суду є позов на суму 3932, 50 грн., які останній не сплатив та в установі є на виконанні виконавчі листи по сплаті аліментів, які останній не сплачує хоча має таку можливість, оскільки може працевлаштуватися, що свідчить про не бажання останнього відшкодувати завдану шкоду та вказує на його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення враховуються у сукупності всі обставини за весь період перебування у виправній установі.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 за весь період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишенню без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року, якою звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 на невідбутий термін 8 (вісім) місяців 02 дні скасувати, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4