overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/777/22 Провадження № 1-кс/613/326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Басово» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Басово» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за змістом якої 11.10.2022, будучи уповноваженою особою ТОВ «АФ "Басово» згідно виданої довіреності, він направив засобами почтового зв`язку національним оператором АТ «Укрпошта» до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області заяву про вчинення відносно ТОВ «АФ "Басово» кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України. Відповідно до даних АТ «Укрпошта» вказану заяву було вручено адресату 14.10.2022. Однак, станом на 19.10.2022, в порушення положень пунктів 1,2 частини 2 статті 55, частини 214 КПК України, заявник не отримав від уповноваженої службової особи Богодухівської окружної прокуратури Харківської області документ про прийняття та реєстрацію заяви, а також відомостей щодо визнання ТОВ «АФ "Басово» потерпілим у кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що на його глибоке переконання, вказана бездіяльність службових осіб органу прокуратури являється протиправною.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Басово» - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Басово» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 697/1561/22
Номер провадження 1-кп/697/175/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України та просив закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 та пояснив, що вони примирилися, претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, не є наслідком тиску чи погроз.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла особа ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 від 19.10.2022 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000209 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2814/22
Провадження № 1-кс/723/4288/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 21 жовтня 2022 року на 12 годину 40 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1721/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України;
В С Т А Н О В И В :
14.10.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України., призначити о 12:30 год. 08.11.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1344/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
30.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.10.2022 року об 11 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1179/21
Номер провадження 1-кп/131/81/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 р. за № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 р. за № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 р. (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020 р.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року у зв`язку з тим, що 08 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

В подальшому наказом №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю ОСОБА_3 з 05 жовтня 2022 року увільнено від роботи у зв`язку з призовом його на військову служби по мобілізації в умовах воєнного стану.

На підставі розпорядження №197 від 17 жовтня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, та те, що до суду не надходили документи, які підтверджують звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 із військової служби, суд вважає, що підстави для відновлення провадження у зазначеній справі відсутні, тому зазначене кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 р. за № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/771/22
Провадження №1-кс/471/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадової особи, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фермерського господарства "Обрій" на бездіяльність посадової особи, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, органу досудового розслідування ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.09.2022 року про вчинення відносно ФГ "Обрій" кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/717/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000218 від 27.04.2022 р.
Прокурор ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
Підозрюваний:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (нова назва Чорноморськ), Одеської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
- 14.06.1999 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;
- 16.05.2012 Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (судимість погашена);
- 31.03.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (судимість погашена), -
Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 25 листопада 2022 р.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/512/22
УХВАЛА

19.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000057 від 29.07.2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1,ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000057 від 29.07.2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1,ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364-1 КК України.
У судове засідання призначене на 30.11.2021 р.,18.01.2022 року, 14.02.2022р.,25.03.2022,22.04.2022,13.05.2022,27.06.2022,03.06.2022,20.07.2022року,08.09.2022,19.10.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.
Дослідивши матеріали справи та реєстр, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 11.11.2022 року о 15:00 годині свідків: ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 18.12.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) щодня з 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.10.2022 р. о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1