Провадження №1-кс/369/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якій просить:
поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000537 від 25.07.2020 року
скасувати постанову старшого дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000537 від 25.07.2020;
зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області вчинити процесуальні дії направлені на поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у провадженні СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадженні № 0000537 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
31.07.2020 року постановою СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову необґрунтованою, передчасною, постановленою без урахування всіх обставин, які мають значення для справи, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 від 25.07.2020 року.
27.01.2022 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити.
В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не з`явився, заперечень щодо скарги не подав
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю детективом рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000537 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
31.07.2020 року постановою СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).
Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудн2000 року).
При дослідженні постанови про закриття кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова винесена 31.07.2020 року дізнавачем ОСОБА_6 є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000537 від 31.07.2020 року постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. ст. 2,7,110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000537 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підлягає задоволенню, а постанова дізнавача - скасуванню.
Щодо вимог скаржника про зобов`язання уповноваженої особи Бучанського РУП ГУ НП в Київській області вчинити процесуальні дії, направлені на поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1