ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/350/21

Провадження № 11-кп/4820/563/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полонського районного суду від 11 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду від 11 травня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

визнано винним за ст.286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирішені цивільні позови та питання щодо речових доказів.

Скасований арешт на автомобіль «Renault 19» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 09.09.2020 р.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України 6864 грн 90 коп. вартості проведених експертиз.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_7 обрано - взяття під варту в залі суду.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 29 червня 2022 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полонського районного суду від 11 травня 2022 року.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що копія вироку Полонського районного суду від 11 травня 2022 року ним була отримана лише 31 травня 2022 року під час перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а не негайно після проголошення вироку суду. А отже причина пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 11.05.2022 є поважною.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку доводів клопотання, думку прокурора, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полонського районного суду від 11.05.2022 слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні 11.05.2022 та під час проголошення вироку Полонського районного суду від .05.2022.

Копію вироку Полонського районного суду від 11.05.2022 обвинувачений ОСОБА_7 отримав 11 травня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.к.п. 149).

Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження вироку суду від 11.05.2022 було 10 червня 2022 року.

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_7 на вирок суду від 11.05.2022 подана 29 червня 2022 року, тобто з пропуском 30 денного строку визначеного ст.295 КПК України.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що копія вироку Полонського районного суду від 11.05.2022 ним була отримана 11 травня 2022 року.

При цьому у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 11.05.2022 обвинувачений ОСОБА_7 , як на повжність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, вказує на те, що копія вироку Полонського районного суду від 11 травня 2022 року ним була отримана лише 31 травня 2022 року під час перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Отже, зазначена у клопотанні обвинуваченого причина пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду спростовується розпискою про отримання ОСОБА_7 копії вироку суду, його поясненнями у судовому засіданні, та не є поважною і на думку колегії суддів обвинувачений мав можливість оскаржити вирок суду від 11.05.2022 у строк визначений ст. 395 КПК України.

Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст.395 КПК України, обвинувачений не навів.

Не зазначив таких причин обвинувачений ОСОБА_7 і під час розгляду клопотання апеляційним судом.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полонського районного суду від 11 травня 2022 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: