Провадження № 1-кс/947/7414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2022 року.
Як вбачається з даного клопотання слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

29.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

20.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.07.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2022 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.07.2022 року скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов`язки, строком до 28.08.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту зазначає, що ОСОБА_5 активно сприяє з`ясуванню істини у вказаному кримінальному провадженні. Основні слідчі (розшукові) та процесуальні дії по кримінальному провадженні проведені та докази стороною обвинувачення зібрані: проведено обшуки, допитано потерпілого та свідків тощо.

З часу повідомлення про підозру ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, добровільно видав усі речі, які у нього витребовував слідчий; добровільно з`являвся на виклики слідчого судді, апеляційного суду та слідчого як перебуваючи під цілодобовим та нічним домашнім арештом, так і до застосування до нього будь-якого запобіжного заходу; виконував усі покладені обов`язки. Тим самим показав свою добросовісну відмінну поведінку під час досудового розслідування.

Також, відповідно до клопотання існують нові обставини, що раніше не досліджувалися та які суттєво впливають на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можливість подальшого знаходження підозрюваним під цілодобовим домашнім арештом.
Зокрема, захисник посилається на те, що під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею першої інстанції та колегією суддів апеляційної інстанції було зазначено про перебування на утриманні ОСОБА_5 повнолітньої доньки, яка має інвалідність 2 групи, ОСОБА_7 . Разом з тим, судами не досліджувалися особливості догляду та системної реабілітації ОСОБА_7 .

Так, захисник вказує на те, що ОСОБА_7 проходить кожних пів року обстеження у лікарів та проходить постійне лікування, в тому числі медикаментозне, реабілітацію. ОСОБА_7 проживає удвох з матір`ю ОСОБА_8 (колишньою дружиною ОСОБА_5 ) у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_5 після розірвання шлюбу продовжує надавати матеріальну допомогу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , бере безпосередню участь у доставлянні доньки до закладів лікування та реабілітації. Реабілітації є дорого вартісною та систематичною.

02.08.2022 року ОСОБА_7 було призначено: лікувальну фізкультуру, плавання (10-15 відвідувань) та заняття з остеопатом. Підозрюваному ОСОБА_5 необхідно брати участь організації вказаних заходів лікування та реабілітації, а також необхідно працювати, щоб забезпечити лікування.

На підстави викладеного, захисник просить слідчого суддю скасувати застосований до ОСОБА_5 , ухвалою Одеського апеляційного від 27.07.2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади. У випадку якщо буде встановлено продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, оголошена ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою та просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 201 КПК України передбачає можливість особи, до якої застосовано запобіжний захід, змінити його. Така можливість надається особі з метою надання їй права на перегляд обставин. Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (щодо прав особи, яка позбавлена свободи внаслідок арешту або тримання під вартою) забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи (Рішення у справі Yeloyev проти України від 6 листопада 2008 року, заява № 17283/02, параграф 64).
Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи зазначене клопотання слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, і положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів і конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, як того вимагає ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.07.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2022 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.07.2022 року скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов`язки, строком до 28.08.2022 року.

При обрані та перегляді застосування запобіжного заходу, слідчим суддею та апеляційним судом було перевірено обґрунтованість підозри, та враховано наявність в рамках кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання захисник вказує на те, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України перестали існувати.
Так, з долучених захисником до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 було здано паспорт для виїзду за кордон, ОСОБА_5 було допитано слідчим у якості підозрюваного, ним було добровільно видано слідчому речі, які перебували у його володінні та мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею береться до уваги також той факт, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшло понад півтора місяці. Доказів невиконання або неналежного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків чи спроб переховування з часу повідомлення про підозру слідчому судді надано не було.
Викладене свідчить, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду та впливу на потерпілого та свідків не перестали існувати, але зменшилися.
З долучених захисником до клопотання медичних документів, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з чотирирічного віку було поставлено діагноз «Гідроцефалія головного мозку» та з семирічного віку встановлено інвалідність. Окрім того, у ОСОБА_7 порушений опорно-руховий апарат, сколіоз, діагностовано легка розумова відсталість та вона потребує допомоги сторонніх осіб при пересуванні, а також їй протипоказано перегрівання на сонці у зв`язку з високим кров`яним тиском. Після повноліття була встановлена інвалідність другої групи. ОСОБА_7 проходить періодичні обстеження у лікарів та лікування.
Зокрема, з виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 02.08.2022 року, виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги №16» ОМР та протоколу опитування ОСОБА_8 від 03.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 необхідно проходити чергові курси лікування та реабілітації, під час яких вона потребує сторонньої допомоги ОСОБА_5 .
Слідчим суддю враховано, що вказане лікування та реабілітація потребують додаткових матеріальних витрат. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне офіційне місце роботи на посаді директора ТОВ «СТРОЙ МАСТЕР ОДЕССА».

З огляду на вищевикладені обставини, оцінюючи в сукупності обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який офіційно працевлаштований, має на утриманні доньку з інвалідністю, яка потребує реабілітації та лікування, що вказує на наявність сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання сторони захисту, та змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, вважаючи, що саме такий запобіжний захід в повному обсязі забезпечить як виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, так і надасть можливість підозрюваному працювати, забезпечувати себе, свою сім`ю, а також лікування та реабілітацію доньки.
За таких обставин, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний час, в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, та наддасть в повній мірі підозрюваному можливість догляду за донькою, яка при обраному Апеляційним судом запобіжним заходом цілодобовим домашнім арештом, фактично залишилась без догляду та медичного уходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2022 року задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 28.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.08.2022 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1