Справа № 592/6707/22
Провадження № 1-кп/592/476/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000773 від 23.08.2022 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
у с т а н о в и в:
11.08.2022 близько 20:00 ОСОБА_2 , перебуваючи у подвір`ї буд АДРЕСА_2 , неподалік гаража, влаштував сварку на побутовому ґрунті з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки ОСОБА_2 , знаходячись неподалік вказаного гаража, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння фізичного болю потерпілому, стоячи поряд з правого боку ОСОБА_3 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правої скроні, чим завдав фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.
Згідно доданої до обвинувального акту в порядку ст.302 КПК України письмової заяви, обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, порядок апеляційного оскарження вироку у даному випадку йому зрозуміло. Крім того, в заяві захисник вказав, що визнання ОСОБА_2 винуватості та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною.
Потерпілим ОСОБА_3 подано заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженню відсутні. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Речовий доказ диск DVD-R «HR» з відеозаписом побиття ОСОБА_3 за 11.08.2022, який зафіксовано за допомогою мобільного телефона свідка ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000773 від 23.08.2022 протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1