Справа № 462/2726/22
провадження 1-кс/462/981/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000417 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коропуж, Городоцького району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

встановив:

15 червня 2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. щоденно, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Під час досудового розслідування встановлено, 14.06.2022, близько 09 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ « Епіцентр К», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажа навушники - вкладиші JBL WAVE 300 TWS, вартістю 1175 гривень 00 копійок без ПДВ, які заховав за пояс своїх шортів, та не оплативши за товар вийшов за межі кас. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив всі необхідні дії для доведення до кінця свого злочинного умислу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину ТОВ « Епіцентр К». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ « Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 1 175 гривень 00 копійка без ПДВ .
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, з чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 14 червня 2022 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
14.06.2022 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та у повному обсязі, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2022, протоколами огляду місця події від 14.06.2022; протоколом прийняття заяви від 14.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2022, постановою про визнання речовим доказом.
У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення учиненого в громадському місці, в період дії воєнного стану, що свідчить про те, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей та може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені в ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. не заперечив.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 14 червня 2022 року.
14.06.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2022, протоколами огляду місця події від 14.06.2022; протоколом прийняття заяви від 14.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2022, постановою про визнання речовим доказом та повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, неодружений, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів у місці його проживання.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту у певний період доби, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.
Слідчий суддя враховує дію Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід встановити: окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризику, який зазначені в клопотанні та доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 15 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану;

- не змінювати місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 15 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1