Справа № 755/5369/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Білокуракинського р-ну Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28 березня 2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

27 березня 2022 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , разом з наглядно знайомим ОСОБА_3 .

У цей час, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , взявши до рук кухонний ніж, наніс потерпілому ОСОБА_3 близько семи ударів ножем по правій та лівій нозі, правій та лівій руці і голові.
Після чого ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії щодо ОСОБА_3 та зник з місця події.
У результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді - різані рани лобно-тім`яної ділянки лівої підключичної ділянки, правого передпліччя, лівого передпліччя, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, першого пальця правої кисті.
Згідно висновку експерта № 042-558-2022 при проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , враховуючи дані медичної документації та дані судового медичного обстеження, у нього мало місце ушкодження:
- різані рани - лобно-тім`яної ділянки, лівої підключичної ділянки, правого передпліччя, лівого передпліччя, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, першого пальця правої кисті.
Характер, морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися внаслідок семи травматичних дій гострого(их) предмета(ів), якому(им) притаманні ріжучі властивості (по типу леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.
Вищевказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, проживає у м. Києві, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_2 усвідомив та щиро покаявся у вчиненні проступку, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженівідсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:оптичний носій CD-диск на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 , оптичний носій CD-диск на якому зафіксовано рентген знімки потерпілого ОСОБА_3 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

медичну карту 4024/310, яка передана до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 017490) повернути потерпілому,

предмет, схожий на ніж, з коричневою рукояткою, предмет, схожий на ніж, з червоною рукояткою, які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 018036) знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6013 грн 00 к. за проведення судово-медичної експертизи № 042-558-2022 від 23 червня 2022 року; 1510 грн 24 к. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/24156-ХЗ від 30 червня 2022 року, а загалом на суму 7 523 грн 24 к.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1