Справа № 577/2928/22
Провадження № 1-кп/577/327/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження , відомості про за яке внесено 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженогой, тимчасово не працюючого, раніше судимого:1) 05.07.2010 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;2) 27.10.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.311 ч.3, 69 КК України до 2 років обмеження волі.,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.4 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в тому , що 28 липня 2022 року о 19:46 год ОСОБА_4 , слідуючи у першому вагоні потягу №788 сполученням «Київ-Шостка», прибув до ст. Конотоп та при виході з вагону в задній кишені у пасажира ОСОБА_5 побачив мобільний телефон "Iphone 12" 128 Gb, чорного кольору, який вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел з метою власного збагачення, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та у подальшому продовженого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з задньої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон "Iphone 12" 128 Gb чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/8796-ТВ від 05.08.2022, становить 23155 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та у чохлі чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. У подальшому ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 23155 гривень.

В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тяжкість вчиненого свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, а усвідомлення останнім невідворотності покарання виключно у вигляді позбавлення волі також підвищує ризик того, що він може вчиняти дії, направлені на уникнення покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий , ніде не працює. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до нього домашнього арешту та обов`язків, зазначених у клопотанні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - суддею за клопотанням прокурора. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України. У відповідності зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім ризиків , враховуються серед іншого тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, дотримання ним умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, в період воєнного стану, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія,. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень .

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, про порушення умов якого судом не встановлено.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. по 8.00 год. та з 12.00 год. по 24.00 год. кожної доби без дозволу прокурора або суду, прибувати за викликом до суду, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ч.2 ст.177, ст.181, ч.3 ст. 315 КПК України,-

Постановив :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід домашній арешт та зобов`язати ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу :

1) не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. по 8.00 год. та з 12.00 год. по 24.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати за викликом до суду,

3)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, які здійснюють контроль за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу покласти на Конотопський РВ ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 11 грудня 2022 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1