СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/886/22
Провадження № 1-кс/306/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 26.05.2022 року, зокрема грошові банкноти номіналом 500 гривень у кількості 6 штук на загальну суму 3000 гривень, а саме: банкноту номіналом 500 гривень №ЗБ7427493; банкноту номіналом 500 гривень №ЗГ1103645; банкноту номіналом 500 гривень №ЗГ5878149; банкноту номіналом 500 гривень №Е39719892; банкноту номіналом 500 гривень №ЕА4558328; банкноту номіналом 500 гривень №ЕЕ9438160 із забороною відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000167 від 26 травня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 травня 2022 року близько 15:20 години за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 знаходячись у кімнаті для прийому громадян ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області пропонував неправомірну вигоду (хабар) у розмірі 3000 гривень інспектору СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за те, щоб останній видав йому автомобіль, яким ОСОБА_5 користується, марки «ВАЗ» 2101 червоного кольору. Транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ЕУпАП (керування ОСОБА_5 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння).

26 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.369 КК України, номер кримінального провадження №0000167 (матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів прол виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень).

В клопотанні слідчий СВ вказує, що під час проведення огляду місця події 26.05.2022 року виявлено та вилучено грошові банкноти на суму 3000 грн., номіналом 500 гривень в кількості 6 штук (поміщено до спец пакету НПУ № ЕХРТ0209962 з відповідними роз`яснювальними надписами та підписами понятих). В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане слідчим у клопотанні) є предметом вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.05.2022 року банкноти (6 штук) номіналом 500 грн. №ЗБ7427493, №ЗГ1103645,№ЗГ5878149, №Е39719892, №ЕА4558328, №ЕЕ9438160 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167 за ч.1 ст.369 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 26.05.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26 травня 2022 року - банкноту номіналом 500 гривень №ЗБ7427493; банкноту номіналом 500 гривень №ЗГ1103645; банкноту номіналом 500 гривень №ЗГ5878149; банкноту номіналом 500 гривень №Е39719892; банкноту номіналом 500 гривень №ЕА4558328; банкноту номіналом 500 гривень №ЕЕ9438160 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151 від 19 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 26.05.2022 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотанняпідлягає до задоволення, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказу у даному кримінальному провадженні №0000167 від 26.05.2022 року.
Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на банкноту номіналом 500 гривень №ЗБ7427493; банкноту номіналом 500 гривень №ЗГ1103645; банкноту номіналом 500 гривень №ЗГ5878149; банкноту номіналом 500 гривень №Е39719892; банкноту номіналом 500 гривень №ЕА4558328; банкноту номіналом 500 гривень №ЕЕ9438160 із забороною відчужувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до вирішення кримінальноого провадження №0000167 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_7