У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 21.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великому розмірі з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановила:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003360 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, вступив у попередню змову з невстановленою особою, та діючи відповідно до розробленого плану, повинен був у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігалися заздалегідь розфасовані по згорткам психотропні речовини, після чого повинен був робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, з метою реалізації вказаних психотропних речовин, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 мав на меті отримати прибуток від збуту психотропних речовин у вигляді грошової винагороди за кожну зроблену ним схованку.
За таких обставин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, отримав інформацію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, про місце знаходження схованки з психотропними речовинами у розфасованому вигляді.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, у жовтні 2022 року, перебуваючи на території м. Харкова, точної дати досудовим розслідуванням наразі не встановлено, відшукав вищезазначену схованку - великий згорток у вигляді розфасованих згортків з психотропними речовинами, обмотаними ізоляційними стрічками різних кольорів, точну кількість яких досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим. Зазначені згортки ОСОБА_5 підняв та забрав, тим самим він незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою збуту психотропні речовини в розфасованому вигляді.
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з корисливих мотивів, маючи при собі психотропні речовини в особливо великому розмірі, у вигляді розфасованих згортків, обмотаних ізоляційними стрічками прозорого та червоного кольорів, перебував на території Салтівського району м. Харкова, однак його протиправні дії були викриті співробітниками поліції.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита працівниками поліції та останнього 21 жовтня 2022 року о 07:38 год. було фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 11-А.

В ході затримання у ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих було виявлено та вилучено 81 згорток обмотаний прозорим скетчем та 121 згорток ізоляційною стрічкою червоного кольору, з кристалічною психотропною речовиною всередині, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великому розмірі з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21.10.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , 1991 року народження було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

21.10.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину не визнає та заперечує проти задоволення клопотання слідчого, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на те, що він займається волонтерською діяльністю та має сталі соціальні зв`язки, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказав, що підтримує свого підзахисного та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого з огляду на те, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України та необґрунтована підозра оголошена його підзахисному.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Одночасно, вказане клопотання узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях, згідно з якою термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета обрання запобіжного заходу підозрюваному полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, а для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, як і не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою обрання запобіжного заходу є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання.

Варто зазначити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення як загальної складової підстави застосування запобіжного заходу у чинному кримінально-процесуальному законодавстві та у практиці Європейського Суду з прав людини розуміється як наявність "розумної підозри", тобто добросовісного, заснованого на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

На цьому етапі кримінального провадження сторона обвинувачення не просить суд вирішити питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На цей час в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризики того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Розглядаючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Так, звертаю увагу Суду на те, що ОСОБА_5 не одружений, не має дітей чи інших осіб на утриманні, та протягом тривалого часу не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків що унеможливлює контроль за його процесуальною поведінкою, в разі обрання останньому запобіжного заходу не пов`язаного з попереднім ув`язненням.

Наведене свідчить, що ризик втечі досить суттєвий і на цій стадії орган досудового розслідування не володіє жодними даними, які б вказували на те, що ризик переховування відсутній чи мінімальний.

- вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою незаконного збагачення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 до затримання працевлаштованим не був, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а стало наслідком діяльності правоохоронних органів. На цей час є підстави вважати, що протиправна діяльність підозрюваного зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин є єдиним джерелом доходу останнього.

Відповідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, саме з корисливою метою, тобто з метою незаконного збагачення, внаслідок незаконного збуту психотропних речовин, орган досудового розслідування вважає, що протиправна діяльність підозрюваного, пов`язана зі збутом психотропних речовин, у зв`язку з виявленням та вилученням особливо великої ваги, триває певний час, а тому є вірогідність того, що кошти, отримані від збуту психотропних речовин, які на цей час слідчими не віднайдені, можуть бути використані для внесення застави як альтернативного запобіжного заходу.
Ризики, на сьогодні об`єктивно існують та можуть бути реалізовані підозрюваним у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер злочинних дій та негативний суспільний резонанс щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, враховуючи характеристику особи підозрюваного, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме з 07 год. 38 хв. 21.10.2022 року до 07 год. 38 хв. 19.12.2022 року.

Строк дії ухвали суду до 19.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1