Справа №295/8108/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001449 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

за ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
01.08.2022 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину "Молочна Лавка № 18", що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 90, помітила на столику для пакування товарів мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 6S моделі MKRR2LL/Aв корпусі сірого (срібного) кольору, серійний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період запровадженого воєнного стану в Україні, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяла з вказаного столику мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 6S моделі MKRR2LL/A в корпусі сірого (срібного) кольору, серійний № НОМЕР_1 , вартістю 3854,20 грн., який знаходився в прозорому поліетиленовому чохлі, який для ОСОБА_6 майнової цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3854,20 грн..

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що за обставин, зазначених в обвинувальному такті вчинила крадіжку мобільного телефону. Щиро розкаюється у вчиненому, принесла вибачення потерпілій.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується негативно, критично ставиться до вчиненого. Також враховується думка потерпілої про призначення не суворого покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Підлягає скасуванню ухвала про накладення арешту на майно слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 6S моделі MKRR2LL/A в корпусі сірого (срібного) кольору, серійний № НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1