КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Проте, звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, скаржником не зазначено дати отримання постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №001510 та не надано відповідних доказів, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги обраховується з 30.11.2021 року і останнім днем подання скарги вважається 10.12.2021 року.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 30.11.2021 року подана з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України і останній у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану постанову дізнавача Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №001510 від 10.05.2021 та направити матеріали вказаного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, висновки викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки у своїй скарзі він зазначав дату отримання оскаржуваної постанови від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження 10.01.2022 року, після чого він 12.01.2022 року звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на цю постанову, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві,а тому апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення його скарги.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, а тому враховуючи, що у своїй скарзі ОСОБА_5 просив проводити апеляційний розгляд без його участі, апеляційний суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №755/632/22 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження за скаргою №755/632/22 вбачається, що 30.11.2021 року дізнавачем Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

12 січня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову дізнавача від 30.11.202021 року про закриття кримінального провадження №001510 та направити матеріали вказаного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя зазначив, що звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, скаржником не зазначено дати отримання постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №001510 та не надано відповідних доказів, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги обраховується з 30.11.2021 року і останнім днем подання скарги вважається 10.12.2021 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 30.11.2021 року подана з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України і останній у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, а тому вказана скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.

Апеляційні доводи ОСОБА_5 про те, що оскаржувану постанову дізнавача від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження він отримав тільки 10.01.2022 року колегія суду вважає необґрунтованими, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_5 строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Інших даних на підтвердження наявності у ОСОБА_5 обставин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на оскарження до слідчого судді рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3