Справа № 487/1442/22
Провадження № 1-кс/487/1367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 03.05.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

02.06.2022 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000122, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 01.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот із зображенням автомобіля та наявним написом на лицьовій стороні "AUTOMOBILE", на аркушах якого наявний рукописний текст. Визнати місцем зберігання вищевказаного майна камеру зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44, з метою уникнення приховування, пошкодження, псування чи знищення вказаних речей.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, може бути використано у якості речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000122 від 03.05.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займалась підробкою офіційних документів, а саме тимчасових посвідчень військовозобов`язаних.

Даний факт зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №6764 від 03.05.2022 та в подальшому внесено відомості до ЄРДР за № 0000122 від 03.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України, відповідно до наданого рапорту працівників відділу ЗІСД ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний майор ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході виконання вищезазначеного доручення, було встановлено, що ОСОБА_5 підробив тимчасового посвідчення військовозобов`язаного громадян, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (у відношенні якого на даний час у ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документу а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (у відношенні якого на даний час у Болградському РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документу а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (у відношенні якого на даний час у ВП № 2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного).

Також в ході проведення досудового розслідування, в якості свідка було допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , який зазначив, що згідно посадових інструкції, у обов`язки ОСОБА_5 не входило видача та заповнення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

25.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС м. Миколаєва, було проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 09.04.2022, в ході якого було виявлено та вилучено тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.03.2022, яке видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому в свою чергу міститься рукописний текст.

01.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС м. Миколаєва від 30.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено блокнот із зображенням автомобіля та наявним написом на лицьовій стороні "AUTOMOBILE", на аркушах якого наявний рукописний текст.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час обшукумайно за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СД Миколаївського РУП ГУГП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 01.06.2022 вилучено майно під час обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122 від 03.05.2022.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки воно може бути використано у якості речових доказів.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 01.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот із зображенням автомобіля та наявним написом на лицьовій стороні "AUTOMOBILE", на аркушах якого наявний рукописний текст.

Визнати місцем зберігання вищевказаного майна камеру зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Спінатію В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1