Справа № 761/6639/22
Провадження № 1-кс/761/4046/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Хорольського р-ну Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0001511 від 30.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0001511 від 30.07.2020 надійшло клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 22 травня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 278, 136 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Також у клопотанні зазначено, що 23.07.2020 підозрюваного ОСОБА_4 постановою прокурора оголошено в розшук, а 26.08.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17 травня 2021 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_4 .

При цьому 30 серпня 2021 ОСОБА_4 затримано уповноваженими особами правоохоронних органів Республіка Польща, а 29 березня 2022 отримано інформацію про те, що компетентними органами Республіки Польща прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, а також уточнила вимоги клопотання в частині розміру застави, яку сторона обвинувачення просить визначити підозрюваному.

Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний ОСОБА_4 підтримав його думку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в суді, 22 травня 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 278, 136 КПК України повідомлено (шляхом вручення письмового примірника повідомлення про підозру його дружині) про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 23.07.2020 підозрюваного ОСОБА_4 постановою прокурора оголошено в розшук, а 26.08.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17 травня 2021 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку з метою арешту та екстрадиції громадянина України ОСОБА_4 .

30 серпня 2021 ОСОБА_4 затримано уповноваженими особами правоохоронних органів Республіка Польща, а 29 березня 2022 отримано інформацію про те, що компетентними органами Республіки Польща прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З цього приводу Європейський суд з прав людини у пункті 143 рішення Stanev v. Bulgaria зазначив, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 42 рішення Котій проти України наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо: застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування відповідного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який хоча і є раніше не судимим, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжкого умисного корисливого злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки такого діяння, а враховуючи обставини кримінального провадження (головним чином факт перебування ОСОБА_4 тривалий час у розшуку, зокрема і міжнародному), стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, в тому числі і те, що ОСОБА_4 обізнаний щодо інформації відносно свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, мають місце ризики того, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, посилання прокурора на неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного за допомогою іншого менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, носить сумнівний характер, при цьому ОСОБА_4 не має кримінального досвіду, володіє стійкими соціальними зв`язками (одружений, є на утриманні неповнолітня дитина), має постійне місце проживання, а тому слідчий суддя вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години ранку наступного дня.
Також, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 травня 2022 року.

Заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 квітня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1