Справа № 215/1717/22
1-і/215/24/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року Колегія судді Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

з участі секретаря ОСОБА_4

прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

обвинувачени(в режимі відео конференції) ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі №7 міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000892 від 01.06.2018, по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, п.1, ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». В обґрунтування прокурор посилається на необхідність завершити судовий розгляд справи, тяжкість злочину, передбачених ч.2 ст. 115 КК України, сувору міру покарання, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід, посилаючись на відсутність наміру ухилитись від суду, неможливість забезпечення прокурором участі свідків, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник також заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рога від 14 квітня 2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.04.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його за ч.3 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як випливає з аналізу вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, на цей час як і раніше ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосування насильства, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, він раніше неодноразово судимий, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, таким чином він може ухилитися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадження шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення як корисливих злочинів так і насильницьких, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Доводи обвинуваченого, на думку суду, є неспроможними і недостатніми для зміни запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного і того, що по справі слід завершити судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 331, 372, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 05 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення, обвинуваченому який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: