Справа № 274/5438/22 Провадження № 1-кс/0274/1236/22
У Х В А Л А
іменем України
06.10.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за №0000712 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події від 03.10.2022, а саме:

-мобільний телефон «Redmi 9C» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в упаковці та чохлі чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету №PSP2159054;

-металева коробка золотистого кольору, всередині якої знаходиться запальничка, які було поміщено до спец. пакету №PSP2159139;

-паперова коробка, всередині якої знаходиться стерео безпровідний спікер «Atlanfa AT-1829 BT» чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету №ЕХР0458425;

-скляна пляшка чорного кольору з написом «STR8 Red code» зі спреєм для тіла, який було поміщено до спец. пакету №PSP2159055;

-мобільний телефон «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_6 , яке було поміщено до спец. пакету №PSP 215905.

В обґрунтування клопотання вказує, що 28.09.2022 близько 16 години, ОСОБА_7 , таємно викрав грошові кошти з банківської картки «Приватбанк», яка належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 16000 грн.

Під час огляду місця події від 03.10.2022 у кабінеті практичного психолога БПБЛ №3, що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська 41, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції майно, а саме:

-мобільний телефон «Redmi 9C» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в упаковці та чохлі чорного кольору який було поміщено до спец. пакету №PSP2159054;

-металева коробка золотистого кольору, всередині якої знаходиться запальничка якt було поміщено до спец. пакету №PSP2159139;

-паперова коробка, всередині якої знаходиться стерео безпровідний спікер «Atlanfa AT-1829 BT» чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету №ЕХР0458425;

-скляна пляшка чорного кольору з написом «STR8 Red code» зі спреєм для тіла, який було поміщено до спец. пакету №PSP2159055.

Також, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього, яке було поміщено до спец. пакету №PSP 2159051.

Вказане майно сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки, належним чином опечатано і вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній вказав, що вищевказані речі він придбав за грошові кошти які він таємно перевів на свою банківську картку з банківської картки ОСОБА_8 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору йому придбав 29.09.2022 року ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що вказане вище майно є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР за №0000712 сформований станом на 04.10.2022; рапорт чергового служби 102 про реєстрацію повідомлення щодо скоєння крадіжки; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2022; копію протоколу допиту потерпілого від 04.10.2022; копію заяви ОСОБА_9 від 03.10.2022 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду кабінету практичного психолога Бердичівського ПБЛ; копію протоколу огляду місця події від 03.10.2022; копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 04.10.2022; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2022; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.10.2022; копію постанови про визнання речовим доказом від 04.10.2022.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події від 03.10.2022, а саме:

-мобільний телефон «Redmi 9C» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в упаковці та чохлі чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету №PSP2159054;

-металева коробка золотистого кольору, всередині якої знаходиться запальничка, які було поміщено до спец. пакету №PSP2159139;

-паперова коробка в середині якої знаходиться стерео безпровідний спікер «Atlanfa AT-1829 BT» чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету №ЕХР0458425;

-скляна пляшка чорного кольору з написом «STR8 Red code» зі спреєм для тіла, який було поміщено до спец. пакету №PSP2159055;

-мобільний телефон «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_6 , яке було поміщено до спец. пакету №PSP 215905.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА