Справа № 346/3800/22
Провадження № 1-кс/346/641/22
УХВАЛА
про арешт майна

21 вересня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене слідчим Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000629 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 старший слідчий Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального №0000629 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2022 в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про надання неправомірної вигоди працівнику Коломийського РВП.

Виїздом на місце події встановлено, що 16.09.2022 близько 11:55 навпроти кафе «Імперія» в м.Коломия по вул..Миколайчука ОСОБА_5 передав працівнику СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області неправомірну вигоду в сумі 2400 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, повёязангих із не складанням адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП.

16.09.2022 в ході проведення огляду місця події в м.Коломия по вул..Миколайчука навпроти кафе «Імперія» було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2400 гривень шістьма купюрами: номіналом 500 гривень (серія та номер МВ5200764, ЛД8847617, БД5510478, ХЖ0596957) та номіналом 200 гривень (серія та номер ДЄ3171040, СИ0365338), які поміщено в паперовий конверт.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти є доказами вчинення кримінального проступку.

Метою накладення арешту на вилучені грошові кошти є збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2400 гривень шістьма купюрами: номіналом 500 гривень (серія та номер МВ5200764, ЛД8847617, БД5510478, ХЖ0596957) та номіналом 200 гривень (серія та номер ДЄ3171040, СИ0365338), які 16.09.2022 було вилучене під час проведення огляду місця події.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання, а саме з рапорту від 16.09.2022 вбачається, що прийнято та зареєстровано заяву про надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме 16.09.2022 близько 11:55 навпроти кафе «Імперія» в м.Коломия по вул..Миколайчука зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ»2107, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення правил дорожного руху. Під час перевірки документів та складання протоколу за ст..130 КУпАП ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2400 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000629 вбачається, що 17.09.2022 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст..369 КК України, за даним фактом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2022 проведеного в м.Коломия по вул..Миколайчука навпроти кафе «Імперія», на місці зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ»2107, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та в присутності останнього в службовому автомобілі марки «Рено» на задньому сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2400 гривень шістьма купюрами: номіналом 500 гривень (серія та номер МВ5200764, ЛД8847617, БД5510478, ХЖ0596957) та номіналом 200 гривень (серія та номер ДЄ3171040, СИ0365338), які поміщено в паперовий конверт.

Постановою слідчого від 17.09.2022 вилучені під час огляду місця події грошові кошти в сумі 2400 грн. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000629.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 16.09.2022 р, останній підтвердив, що його близько 21:20 годин зупинили працівники поліції по вул..Миколайчука в м.Коломия. Але до службового автомобіля поліцейських він не сідав, неправомірну вигоду не передавав.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України та вилучені під час огляду місця події майно, а саме грошові кошти - є речовими доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України. Отже, щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам зазначеним в ст..170 КПК України, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000629 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно:

- грошові кошти в сумі 2400 гривень шістьма купюрами номіналом 500 гривень (серія та номер МВ5200764, ЛД8847617, БД5510478, ХЖ0596957) та номіналом 200 гривень (серія та номер ДЄ3171040, СИ0365338).

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1