ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30585/21

Провадження № 11-сс/4820/423/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2022 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишено без розгляду.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про залишення поданої ним скарги без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Вказує про порушення слідчим суддею норм процесуального права.

При постановленні ухвали про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, слідчий суддя виходив з того, що від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду. Проте такі обставини не відповідають дійсності.

ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівського слідчого ізолятора, і жодних клопотань до Хмельницького міськрайонного суду не надсилав.

16 червня 2022 року адвокат ОСОБА_5 звертався до суду з клопотанням про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, але розгляд скарги у судовому засіданні 15.07.2022 відбувся без участі представника скаржника ОСОБА_5 . А тому ОСОБА_6 не зміг повноцінно захистити свої інтереси без кваліфікованої правової допомоги.

Також ОСОБА_6 вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.07.2022 був пропущений ним з поважних причин, оскільки копія ухвали йому не вручалася та в ухвалі зазначено, що вона оскарженню не підлягає. Оголошення в Україні воєнного стану також стало перешкодою оскаржити ухвалу слідчого судді у строк встановлений КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує про те, що він не заявляв клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні досліджений технічний запис судового засідання від 15 липня 2022 року.

На записі не прослуховуються пояснення ОСОБА_6 , надані ним відповіді на запитання слідчого судді, а також чи заявляв скаржник клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Матеріали провадження не містять письмового клопотання ОСОБА_6 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_6 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, є громадянином республіки Білорусь.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

14 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2022, Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначений адвокат ОСОБА_5 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 .

Проте, в порушення п.4 ч.2 ст. 52 КПК України судове засідання 15.07.2022 та проголошення оскаржуваної ухвали слідчим суддею здійснено без участі захисника ОСОБА_5 .

Зважаючи на допущенні слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2022 не може залишатися в силі підлягає скасуванню з призначенням розгляду скарги ОСОБА_6 в суді перщої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2022, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишено без розгляду, скасувати.

Постановити нову, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: