Справа № 138/755/22
Провадження №:1-кп/138/114/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження №0000221 від 25.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У порушення ст.ст.33,64,68 Конституції України, п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п.1,3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, п.12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, 27.07.2020 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №260-ОС старшого лейтенанта ОСОБА_6 призначено на посаду начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) 24 прикордонного закону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, у розумінні п.1 прим. до ст.364 КК України начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії ( тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою.

20.03.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому правому пасажирському сидінні транспортного засобу «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України та виїзду з України, а також перетину державного кордону, без наявних законних підстав, прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що дислокується за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул.Соборна,7, де звернувся до раніше не знайомого начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_6 , який був залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та діяв під їх контролем.

В цей же час та місці, ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі та розмови з начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_6 підтвердив свої кримінально-протиправні наміри щодо надання останньому неправомірної вигоди та виїзду з України, а також перетину державного кордону, без наявних законних підстав.

При цьому, у ході указаних вище особистої зустрічі та розмови начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність проходження ним зони митного контролю та перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що дислокується за адресою: Вінницька обл., м.Могилів-Подільський, вул.Соборна,7.

Цього ж дня близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , під час проходження зони митного контролю та перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що дислокується за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Соборна,7, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою виїзду з України, а також перетину державного кордону, без наявних законних підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1500 євро, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 20.03.2022 становило 49756 грн. 05 коп., за учинення старшим лейтенантом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме допущення виїзду з України, а також перетинання державного кордону, останнім без наявних законних підстав через зазначений вище міжнародний пункт пропуску.

Надалі, 20.03.2022 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст.208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв`язку з чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за учинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

16 травня 2022 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 від 25.04.2022 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 від 25.04.2022 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100,174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2022 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 від 25.04.2022 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч)гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 Євро та 21162 (двадцять одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 00 копійок, мобільний телефон ZTE A 7 синього кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000019 від 17.03.2022 - повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2022, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1