Провадження № 1-кс/761/5861/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Кернел-Трейд» - адвоката ОСОБА_4 , представників ТОВ «Олір Резорсіз» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кернел-Трейд» про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003695 від 23 вересня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кернел-Трейд» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на олію соняшникову нерафіновану (ДСТУ 4492:2017) в кількості 3 838 метричних тонн 947 кг, що знаходиться в системі резервуарів за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», передати на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Кернел-Трейд» (код за ) з правом переміщення олії соняшникової нерафінованої на інше (на розсуд ТОВ «Кернел-Трейд) місцезнаходження.

Клопотання адвоката обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003695 від 23 вересня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ТОВ «Кернел-Трейд» про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що посадові особи ТОВ «Олір Резорсіз» у період з 02 січня 2019 року по 16 вересня 2021 року, умисно привласнили майно ТОВ «Кернел-Трейд», а саме: олію соняшникову, що перебувала на зберіганні в ТОВ «Олір Резорсіз», згідно з договором про надання послуг №ОР/КТ/020119 від 02 січня 2019 року, щодо приймання, зберігання, відвантаження вантажу ТОВ «Кернел-Трейд» - олії соняшникової.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Олір Резорсіз» надавало для ТОВ «Кернел-Трейд» послуги, пов`язані з прийманням, зберіганням, відвантаженням вантажу ТОВ «Кернел-Трейд» - олії соняшникової.

В рамках виконання вказаного договору ТОВ «Кернел-Трейд» передало на зберігання ТОВ «Олір Резорсіз» власне майно олію соняшникову нерафіновану згідно з ДСТУ 4492-2017.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Олір Резорсіз» зобов`язувалося забезпечити збереження кількісних показників вантажу відповідно до прийнятої кількості.

Так, станом на 16 вересня 2021 року у ТОВ «Олір Резорсіз» повинно було б зберігатися 10 302 метричних тонн 866 кг олії соняшникової нерафінованої.

Водночас, за результатами перевірки, станом на 16 вересня 2021 року на зберіганні у ТОВ «Олір Резорсіз» фактично виявлено 6 463 метричні тонни 919 кг олії соняшникової нерафінованої.

Таким чином, було виявлено у ТОВ «Олір Резорсіз» нестачу переданої на зберігання належної ТОВ «Кернел-Трейд» олії соняшникової нерафінованої у кількості 3 838 метричних тонн 947 кг.

В подальшому, 14 січня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено огляд резервуарів, які використовуються ТОВ «Олір Резорсіз» для зберігання олії соняшникової, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ (Ілічівськ), вул. Транспортна, 45, з метою виявлення олії соняшникової, яка належить ТОВ «Кернел-Трейд», що обліковується за вищезазначеним договором.

В ході проведення вказаного огляду в резервуарах було виявлено в`язку рідину жовтого кольору.

24 січня 2022 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання рідини жовтого кольору, що знаходиться в резервуарах №№1, 10, 11, 26, 28, 29, що належать ТОВ «Олір Резорсіз» речовим доказом та відповідно до акту прийому-передачі вказану рідину жовтого кольору передано на відповідальне зберігання ТОВ «Олір Резорсіз» (код за ).

Відтак, враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кернел-Трейд», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення належної схоронності майна, просить накласти арешт на олію соняшникову нерафіновану (ДСТУ 4492:2017) в кількості 3 838 метричних тонн 947 кг.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 покладався на розсуд суду при розгляді вказаного клопотання.

Представник ТОВ «Олір Резорсіз» - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що на момент закінчення дії договору у ТОВ «Кернел-Трейд» перед ТОВ «Олір Резорсіз» виникла заборгованість, відтак відповідно до умов договору ТОВ «Олір Резорсіз», у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості вантажовласника олії, ТОВ «Олір Резорсіз» мало право припинити виконання свої зобов`язань за договором, в тому числі й стосовно відвантаження залишку рослинних олій, вказаним правом ТОВ «Олір Резорсіз» скористалося, а відтак між товариствами наявні цивільно-правові відносини та підстав для накладення арешту в межах кримінального провадження не має. Крім того, адвокат ОСОБА_6 також просив звернути увагу на розбіжності у кількості наявної у ТОВ «Олір Резорсіз» на зберіганні олії соняшникової, на кількість олії на яку просять накласти арешт, оскільки за умовами договору на момент закінчення строку дії договору в них залишилося на зберіганні 3 838 метричних тонн 866 кг, в той час як представник ТОВ «Кернел-Трейд» просить накласти арешт на олію соняшникову в кількості 3 838 метричних тонн 947 кг. На підтвердження вказаних доводів адвокатом до матеріалів клопотання долучені відповідні документи.

Представник ТОВ «Олір Резорсіз» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2022 заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що у ТОВ «Кернел-Трейд» перед ТОВ «Олір Резорсіз» виникла заборгованість за вказаним договором, а тому ТОВ «Олір Резорсіз» притримала вказану олію соняшникову нерафіновану, що передбачено умовами договору, жодних кримінальних правопорушень службові особи ТОВ «Олір Резорсіз» не вчиняли, оскільки останні діють відповідно до умов договору, а відтак між вказаними товариствами наявні цивільно-правові відносини, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Як вбачається з матеріалів клопотання, які наявні у розпорядженні слідчого судді, що 24 січня 2022 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про визнання в якості речових доказів, рідину жовтого кольору, що знаходиться в резервуарах вертикальних сталевих, що належать ТОВ «Олір Резорсіз» за №№1, 10, 11, 26, 28, 29, визнано речовим доказом.

В подальшому, постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 скасована постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 24 січня 2022 року про визнання речовим доказом рідини жовтого кольору, оскільки у постанові слідчого не зазначено відомості щодо характеристик матеріального об`єкту рідини жовтого кольору, які б характеризували її як речовий доказ у кримінальному провадженні.

В той же час, адвокат ОСОБА_4 , в своєму клопотанні, як підставу для накладення арешту на олію соняшникову нерафіновану (ДСТУ 4492:2017) в кількості 3 838 метричних тонн 947 кг посилається на те, що вона відповідає ознакам речового доказу та постановою слідчого визнана речовим доказом, а відтак з метою збереження речового доказу просить накласти арешт.

Водночас, вказана постанова слідчого, прокурором скасована, а в судовому засіданні слідчому судді не надано постанови про визнання речовим доказом олії соняшникової нерафінованої (ДСТУ 4492:2017), яка була винесена після скасування прокурором постанови слідчого від 24.01.2022.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що адвокат просить накласти арешт на вказане майно виключно з метою збереження речовим доказом, інших підстав, передбачених КПК України для накладення арешту на майно, адвокатом не наведено.

Відтак, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог, слідчий суддя зазначає, що на день розгляду клопотання, відсутні передбачені КПК України підстави для накладення арешту на майно, у зв`язку з ненаданням слідчому судді постанови про визнання саме олії соняшникової нерафінованої (ДСТУ 4492:2017) речовим доказом.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні про арешт майна від 10 червня 2022 року не зазначено інших, передбачених КПК України підстав, для накладення арешту на майно.

Крім того, в судовому засіданні до матеріалів клопотання про накладення арешту на майно було долучено копію позовної заяви та доповнення до позовної заяви, водночас, як підставу накладення арешту на майно, передбачену КПК України, а саме: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), сторонами в судовому засіданні заявлено не було.

Водночас, відповідно до вимоги ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відтак, відповідно до вказаних вимог закону, цивільний позивач може звертатись із клопотанням про арешт майна виключно з метою забезпечення цивільного позову, оскільки з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу відповідно може звертатися лише прокурор, або слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, при розгляді вказаного клопотання враховує також розбіжності в кількості наявної на зберіганні в ТОВ «Олір Резорсіз» олії соняшникової, оскільки з долучених представником ТОВ «Олір Резорсіз» документів в судовому засіданні, вбачається наявність в них на зберіганні меншої кількості олії ніж тої на яку представник ТОВ «Кернел-Трейд» просить накласти арешт, в той же час представником ТОВ «Кернел-Трейд» вказана суперечність в судовому засіданні документально не підтверджена та не усунена.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кернел-Трейд» про арешт майна у кримінальному провадженні №0003695.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1