Провадження № 1-кс/742/704/22
Єдиний унікальний № 742/2401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2022 року по матеріалах кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 зареєстровано за ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучене наступне: банківські катки в кількості 5 шт., банківська картка Приват Банку № НОМЕР_1 , банківська картка Приват Банку № НОМЕР_2 , банківська картка Приват Банку НОМЕР_3 , банківська картка Монобанку НОМЕР_4 поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052482. Банківська картка № НОМЕР_5 поміщена до пакету національної поліції № WAR 0052487. Два чеки, перший чек на ім`я ОСОБА_6 , моб. НОМЕР_6 , другий чек переказ коштів безготівковий поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052484. Записник в котрому міститься різна інформація, а саме номери мобільних телефонівпоміщено до пакету національної поліції № WAR 0052483.Мобільний телефон марки «Айфон 12»imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 поміщено до пакету національної поліції № WAR 005248. Гарантійний талон № 333, товарний чек № NB-000331, фіксальний чек № RBq4ovkYSA поміщено до пакету національної поліції № WAR 1010270. Три слоти під сім карти «Київстар» поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052486. Видаткова накладна № NB-000333 від 2021, товарний чек № NB- 00031, товарний чек № NB- 000331, товарний чек № NB000331, товарний чек № NB000331 від 15.02.2022 р.,гарантійний талон № 333 від 25.11.2021 р., поміщено до пакету національної поліції № WAR 1010271. Конверт для сім карти Водафонпоміщено до пакету національної поліції № WAR 0052490. Пуста картонна коробку з під ноутбуку «Леново», коробка в котрій міститься відео картка поміщено до пакету національної поліції № WAR 1679595. Мобільний телефон марки ZTE imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052489. Картонна коробка з під ноутбуку «ASUS» поміщена до пакету національної поліції № 16795596.

29.09.2022 року винесена постанова про визнання речовими доказом вищевказаних вилучених речей.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, у тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тому для цього необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Володілець майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки судне повідомив.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що що у провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 19.08.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону заволодів грошовими коштами заявника.
29.09.2022 року по матеріалах кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 зареєстровано за ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучене наступне: банківські катки в кількості 5 шт., банківська картка Приват Банку № НОМЕР_1 , банківська картка Приват Банку № НОМЕР_2 , банківська картка Приват Банку НОМЕР_3 , банківська картка Монобанку НОМЕР_4 поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052482. Банківська картка № НОМЕР_5 поміщена до пакету національної поліції № WAR 0052487. Два чеки, перший чек на ім`я ОСОБА_6 , моб. НОМЕР_6 , другий чек переказ коштів безготівковий поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052484. Записник в котрому міститься різна інформація, а саме номери мобільних телефонівпоміщено до пакету національної поліції № WAR 0052483.Мобільний телефон марки «Айфон 12»imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 поміщено до пакету національної поліції № WAR 005248. Гарантійний талон № 333, товарний чек № NB-000331, фіксальний чек № RBq4ovkYSA поміщено до пакету національної поліції № WAR 1010270. Три слоти під сім карти «Київстар» поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052486. Видаткова накладна № NB-000333 від 2021, товарний чек № NB- 00031, товарний чек № NB- 000331, товарний чек № NB000331, товарний чек № NB000331 від 15.02.2022 р.,гарантійний талон № 333 від 25.11.2021 р., поміщено до пакету національної поліції № WAR 1010271. Конверт для сім карти Водафонпоміщено до пакету національної поліції № WAR 0052490. Пуста картонна коробку з під ноутбуку «Леново», коробка в котрій міститься відео картка поміщено до пакету національної поліції № WAR 1679595. Мобільний телефон марки ZTE imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 поміщено до пакету національної поліції № WAR 0052489. Картонна коробка з під ноутбуку «ASUS» поміщена до пакету національної поліції № 16795596.

29.09.2022, винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, до вирішення справи по суті, які були вилучені під час проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме протоколам допиту потерпілого, свідків, протоколам огляду речей, слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на вилучені вході обшуку речі, оскільки вони відповідає критеріям речового доказу, а саме могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, заборона його використання та розпорядження ним на переконання слідчого судді на даному етапі досудового розслідування не становитиме для власника надмірний тягар, а тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що накладення арешту , шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження цим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні є співмірним та пропорційним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на банківську картку Приват Банку № НОМЕР_1 , банківську картку Приват Банку № НОМЕР_2 , банківську картку Приват Банку НОМЕР_3 , банківську картку Монобанку НОМЕР_4 ,банківську картку № НОМЕР_5 ,два чеки, перший чек на ім`я ОСОБА_6 , моб. НОМЕР_6 , другий чек переказ коштів безготівковий, записник в котрому міститься різна інформація, а саме номери мобільних телефонів, мобільний телефон марки «Айфон 12» imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 ,гарантійний талон № 333, товарний чек № NB-000331, фіксальний чек № RBq4ovkYSA, три слоти під сім карти «Київстар» , видаткова накладна № NB-000333 від 2021, товарний чек № NB- 00031, товарний чек № NB- 000331, товарний чек № NB000331, товарний чек № NB000331 від 15.02.2022 р.,гарантійний талон № 333 від 25.11.2021 р., конверт для сім карти , пусту картонну коробку з під ноутбуку «Леново» та коробка в котрій міститься відео картка , мобільний телефон марки ZTE imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 , картонна коробка з під ноутбуку «ASUS» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9