overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/392/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2351/22
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 серпня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурор просив призначити та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в цей же день, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 12:00 годину 10.08.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/4036/22
Провадження № 1-в/592/277/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. В ході судового розгляду стало відомо, що засудженого переведено у ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Розгляд клопотання вже забезпечувався дистанційно.
Через воєнний стан етапування до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити дистанційно з приміщення колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у проведенні судового засідання о 10-00 год. 17.08.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1323/18
Провадження № 1-кп/590/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Ямпільського районного суду Сумської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання призначене на 28.09.2022 о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Середино-Будським районним судом Сумської області /вул. Троїцька,16, м, Середина-Буда, Сумська область, 41000/.
Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, каб. 11, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.
Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області забезпечити участь прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Середино-Будського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження №1-кп/686/1429/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001260,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001260 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2021 обвинуваченій застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 29.09.2021. При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 на той час обґрунтовано підозрювалась у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 8 років позбавлення волі, раніше не судима, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання, не одружена, дітей на утриманні не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, характеризується посередньо. У зв`язку з цим наявні ризики переховування від органів слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченій, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження існуючого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 по 28 листопада 2021 року такі обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даній кримінальній справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/2073/18
Провадження №11-кп/801/704/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відвід

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2019,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні з тих підстав, що вона в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду брала участь в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час досудового розслідування.
Заслухавши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду під час досудового розслідування даного кримінального провадження розглядала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 про накладення арешту на майно (справа №127/2513/18). Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2018 рішення слідчого судді залишено без зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Розглянувши заяву прокурора про відвід судді, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява прокурора відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України є мотивованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/893/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в кримінальному провадженні №0000990 від 25.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт із додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

В ході розгляду даного кримінального провадження було прийняте процесуальне рішення, а саме постановлені ухвала суду від 05.08.2022 року про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у вище вказаній ухвалі Луцького міськрайонного суду не вірно зазначено день призначення підготовчого засідання, оскільки вказано 24.08.2022 року на 14 год. 30 хв, а не 23.08.2022 року на 15 год. 30 хв., тому суд вважає за необхідне, з власної ініціативи вирішити питання про виправлення допущених описок.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000990 від 25.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, суд приходить до висновку, що слід внестивиправлення у вище зазначеній увалі суду та вірно зазначити день призначення підготовчого засідання, а саме - 23.08.2022 року на 15 год. 30 хв.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу суду від 05.08.2022 року про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, де правильно зазначити та читати доту підготовчого засідання - 23.08.2022 року на 15 год. 30 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3855/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ ГУМАНІТАРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУПН В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 , яке полягає у нездійсненні процесуальних дій,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ ГУМАНІТАРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУПН В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 , яке полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 09.50 годині 12.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3238/22
Провадження № 1-кп/0182/909/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 10 серпня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 05 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1641/22
Провадження № 1-кс/191/286/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши попередньо розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000374 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000374 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Токмацького районного суду Запорізької області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000374 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 02.08.2022 о 16.15 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/268/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти, обвинувачений про причину неявки суд не повідомив, відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 25 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/7654/22
Справа №554/7654/2022
Провадження №1-кс/554/8535/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви П-600 від 06 червня 2022 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 11.08.2022 канцелярією суду передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви П-600 від 06.06.2022. В якій прохав: поновити пропущений процесуальний строк звернення зі скаргою; витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві копію заяви П-600 від 06.06.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви П-600 від 06 червня 2022 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.45 годин 15 серпня 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Повідомити про судове засідання скаржника ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 ,уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 П-600 від 06 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 11 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1