справа №991/1864/22
провадження №1-кс/991/1882/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«08» червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 травня 2022 року.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 червня 2022 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. ст. 304-307 КПК України.

Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.

За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч.5 ст. 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом визначено перелік злочинів, які підсудні Вищому антикорупційному суду.

За змістом поданої скарги, заявник звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення слідчими Державного бюро розслідувань та прокурорами Офісу Генерального прокурора кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та ч.1 ст. 367 КК України (службова недбалість), з огляду на виявлені факти пошкодження речового доказу, що відбулися під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002267 від 25 жовтня 2019 року.

Проте, слід зазначити, що наведені заявником обставини щодо вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України не є підсудними Вищому антикорупційному суду, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 травня 2022 року підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст. 304 КПК України), але до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність службових осіб якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3