Справа № 159/1906/22
Провадження № 1-кп/159/281/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків запобіжного заходу
19 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Туропин Турійського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 вересня 2022 року включно.

Завершити судовий розгляд у визначений строк не виявляється можливим через неявку судових експертів Дремлюка, ОСОБА_7 , які перебувають у відпустці.

Узгодженою датою наступного судового засідання є 12.10.2022.

Відповідно до положень ст.331 Кримінального процессуального кодексу України судом поставлено на обговорення питання щодо подальшого застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 клопотали про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, не має постійного місця роботи, утриманців, посередньо характеризується за місцем проживання, допускає вживання спиртних напоїв, що у сукупності свідчить про продовження існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України і утримується під вартою з 01.03.2022.

Підставою застосування найсуворішого запобіжного заходу слугували тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, а також ризик можливої втечі обвинуваченого і вчинення інших кримінальних правопорушень, як особи, яка не має утриманців, постійної роботи, схильна до вживання спиртних напоїв.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Питання щодо запобіжних заходів вирішується судом в порядку, визначеному главою 18 КПК України.

За змістом ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований лише за вчинення злочину за наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Кожного разу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

З огляду на характеристику обвинуваченого та показання свідків, які підтвердили зловживання обвинуваченим спиртними напоями, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд переконаний, що цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого, яке збігається з місцем події, і де ніхто інший не проживає, не буде тим запобіжним заходом, який гарантує уникнення ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тому подальше утримання особи під вартою є адекватним запобіжним заходом, який спрямований на захист інтересів суспільства і самої особи.

Водночас, приймаючи до уваги загальний строк утримання ОСОБА_4 під вартою, причини, які зумовлюють відкладення судового розгляду та обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає необхідним визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176-183,197-199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 17 листопада 2022 року включно із правом внесення застави в розмірі 198480,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти, вважається, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді заставистроком на два місці з дня внесення застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1