Єдиний унікальний номер № 285/724/18
Провадження № 1-кп/0285/80/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/724/18 0002134 від 26 грудня 2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в один із днів листопада 2015 року достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , 1998 р.н. є неповнолітньою, яка засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2017 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, втягнув останню у злочинну діяльність, а саме: запропонував їй вчинити крадіжку мобільного телефону у її тітки ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2017 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України погодилася.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2017 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за вказівкою ОСОБА_6 10 грудня 2015 року близько 16 год. знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_3 в одній із кімнат на тумбочці викрала мобільний телефон марки «Нокія Люмія 925», що належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 3100 грн. Після чого того ж дня близько 18 год. викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 за домовленістю передала ОСОБА_6 .
Крім цього, в один із днів після 10 грудня 2015 року ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність запропонував неповнолітній ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2017 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, знову вчинити крадіжку майна у будинку АДРЕСА_3 , а саме викрасти золоті прикраси її тітки ОСОБА_8 , на що вона погодилася.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 ,яка засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2017 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за вказівкою ОСОБА_6 18 грудня 2015 року близько 16 год. знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_3 в одній із кімнат на тумбочці викрала золоті вироби ОСОБА_8 , а саме золотий ланцюжок вагою 11,94 грами вартістю 9708,13 грн. та золотий хрестик 4,72 грами вартістю 3837,72 грн., чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 13545,85 грн. Після чого 29 грудня 2015 року викрадені золоті вироби ОСОБА_7 , яка засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2017 за ч. 1,2 ст. 185 КК України за домовленістю передала ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, покази надавати відмовився.
Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_6 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілої ОСОБА_7 яка в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно підтримувала дружні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_6 . У 2015 році обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово змушував неї вчиняти крадіжки майна ОСОБА_8 нащо вона не погодилась. Після того ОСОБА_6 сказав якщо вона не погодиться вчинити крадіжку він з нею розійдеться. Так як вона дуже любила ОСОБА_6 то погодилась викрасти майно ОСОБА_8 . Викрадене майно вона віддавала ОСОБА_6 . В судовому засідання вона підтвердила, що ОСОБА_6 дійсно знав, що вона є неповнолітньою так як на той час вона навчалась у школі. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2017 відповідно до якого ОСОБА_7 засуджена за ч. 1, 2 ст. 185 КК України і в якому зазначені аналогічні покази.

Звітом про неповнолітню ОСОБА_7 відповідно до якого слідує, що зі слів ОСОБА_9 з`ясовано, що її до скоєння злочину підбурював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду речей, відповідно до якого було оглянуто CD-R 52х 700 мв 80 на якому записано розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1,2 ст. 185 КК України. Після 10 хв. чути показання ОСОБА_7 , яка розповідає про обставини вчиненої крадіжки та відповідає на запитання судді. В ході розповіді ОСОБА_7 вказує на те що вона викрала 10.12.2015 близько 16 год. мобільний телефон у своєї тітки, 18.12.2015 близько 16 год. знову знаходячись в тітки вона викрала цепочку і хрестик на тумбочці. Викрадені речі вона віддала своєму другу, щоб він здав так як вона була неповнолітня. Обіцяє що більше таких дій чинити не буде. Далі розповідає що у злочинну діяльність її втягував ОСОБА_6 , який підбурював її та казав, що вони розійдуться, так як вона з ним зустрічалася та він був її першим коханням, просто хотів грошей та поступав з нею не чесно. З ним вона більше не спілкується. Він старший за неї на 2 роки та будучи повнолітнім втягнув її неповнолітню в злочинну діяльність.
На 33 хв. 16 сек. чути виступ працівника служби у справах дітей ОСОБА_10 , яка вказує, що з неповнолітньою ОСОБА_7 було проведенобесіду, в ході якої остання вказала і повідомила про те що її до вчинення злочину підбурив ОСОБА_6 .

Суд бере до уваги те, що не визнання вини ОСОБА_6 є його намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілої, які є послідовними і матеріалами кримінального провадження які узгоджуються між собою.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 304 КК України як у втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, судимий, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілоїх, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі .

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14.08.2022, або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Речові докази, а саме CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: