Справа № 133/143/20
Провадження №11-сс/801/474/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
та заявника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2020 про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
27 червня 2022 року заявник звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001025.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2020 про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення мотивовано тим, що п. 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя повинен з`ясувати, зокрема, чи уповноважена особа на подання такої скарги.
Згідно ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Із матеріалів справи вбачається, що 27.06.2022 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга за підписом скаржника ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Однак в додаток до вказаної скарги не додано будь-яких документів, які підтверджують статус ОСОБА_7 , як заявника по кримінальному провадженні, в рамках якого він звернувся до суду за захистом свої прав. Також, за відсутності доказів, не вбачається за можливе стверджувати, що ОСОБА_7 визнаний потерпілим у вказаному ним кримінальному провадженні.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки ОСОБА_7 не доведено, що він є особою, яка має право подавати відповідну скаргу.
За таких обставин, відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя помилково поклав тягар з`ясування статусу учасника процесу на заявника (до початку судового розгляду). Закон не вимагає надання таких доказів суду до початку відкриття провадження та судового розгляду, оскільки це не цивільне судочинство. Вказує, що з метою сприяння суду встановити відсутність підстав для позбавлення його права на доступ до суду було заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, які й містять дані та докази про його процесуальний статус. Стверджує, що доводити щось до судового розгляду він не зобов`язаний, тим більше не маючи для цього засобів, оскільки право на суд оскаржити постанову для нього як заявника є безспірним та гарантованим. Таким чином, висновок слідчого судді про те, що він не має права подавати скаргу без з`ясування його статусу належними процесуальними засобами суду з достовірних, законних джерел є передчасним і безпідставним, що підтверджується змістом матеріалів кримінального провадження (згідно змісту скарги він повідомив суд, що являється заявником) і не може бути обґрунтований припущеннями.

Позиції учасників судового провадження
Заявник ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу підтримав повністю та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги заявника, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, як законну та обґрунтовану.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27 червня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0001025, в якій вказав, що постанова є незаконною, постановленою з порушенням вимог кримінального та процесуального законодавства.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , послався на те, що в додаток до вказаної скарги не додано будь-яких документів, які підтверджують статус ОСОБА_7 , як заявника по кримінальному провадженні, в рамках якого він звернувся до суду за захистом свої прав. Також, за відсутності доказів, не вбачається за можливе стверджувати, що ОСОБА_7 визнаний потерпілим у вказаному ним кримінальному провадженні.

Однак, приймаючи таке рішення, слідчий суддя не прийняв до уваги те, що нормами ст.ст.303-304 КПК України не передбачено обов`язку скаржника в обов`язковому порядку додавати до скарги докази наявності у нього процесуального статусу заявника чи потерпілого. З таким висновком слідчого судді першої інстанції колегія суддів Вінницького апеляційного суду погодитися не може, а тому доводи апеляційної скарги заявника щодо скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 є заявником у даному провадженні. Вказаний висновок можна зробити, виходячи зі змісту витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідування за № 0001025 від 26.12.2019 та рапорту Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.12.2019.

Так, на досудовому провадженні згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Дане положення закону ґарантує право заявнику на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положенням ч.2 ст.24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Колегія суддів також звертає увагу, що положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала, однак у даному випадку слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику.
Таким чином, при апеляційному перегляді встановлено, що правові підстави, які зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі для повернення скарги заявника, відсутні. А відомості, обставини та доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 - підлягають ретельній перевірці.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні рішення слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415,418, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2020 про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4