У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1441/22 Провадження № 1-кс/401/246/22

05 липня 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000147 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №0000147 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 02.07.2022 о 03 год. 51 хв. до ЧС ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про те, що на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро в районі дачного кооперативу «Дніпро-2» в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області виявлено факт зайняттям незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 02.07.2022 у період часу з 05 год. 45 хв. по 06 год. 34 хв. працівниками ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу дачного кооперативу «Дніпро-2» в м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено гумовий надувний човен зеленого кольору без написів з бензиновим мотором фірми «Меркурі» та двома дерев`яними веслами в якому знаходилися заборонені знаряддя лову у вигляді риболовних сіток, а саме:

1) Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 40 мм;

2) Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм;

3) Сітка жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 3,2 м, з діаметром вічка 75 мм;

4) Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм;

5) Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм;

6) Сітка жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: 1) Судак 20 шт.; 2) Окунь 2 шт.; 3) Карась 14 шт.; 4) Лящ 43 шт.; 5) Сазан 1 шт.; 6) Плітка 9 шт.; 7) Синець 8 шт.; 8) Плоскирка 5 шт.; 9) Чехоня 1 шт.

Також на місці події виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що 02.07.2022 близько 03 год. 00 хв. він загубив свою собаку, яка побігла в невідомому напрямку. Розшукуючи свою собаку ним було виявлено гумовий надувний човен з забороненими знаряддями лову та свіжевиловленою рибою. Кому саме належить вказане майно йому не відомо, свою причетність до зайняттям незаконним рибним добувним промислом ОСОБА_4 відкидає.

Дізнавачем підрозділу дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час огляду місця події 02.07.2022 було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано до КСРП ТОВ «Дніпровське», гумовий надувний човен з бензиновим мотором фірми «Меркурі» та заборонені знаряддя лову риби у вигляді риболовних сіток.

В ході проведення досудового розслідування в своїх поясненнях ОСОБА_5 не підтвердив, що виявлене та вилучене майно належить йому. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжевиловленої риби.
02.07.2022 гумовий надувний човен, бензиновий мотор, весла, заборонені знаряддя лову та свіжевиловлена риба були визнані речовими доказами.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №0000147 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

В ході проведення огляду місця події 02.07.2022 у період часу з 05 год. 45 хв. по 06 год. 34 хв. працівниками ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу дачного кооперативу «Дніпро-2» в м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено гумовий надувний човен зеленого кольору без написів з бензиновим мотором фірми «Меркурі» та двома дерев`яними веслами, в якому знаходилися заборонені знаряддя лову у вигляді 6 (шести) риболовних сіток. У вказаних сітках також виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: 1) Судак 20 шт.; 2) Окунь 2 шт.; 3) Карась 14 шт.; 4) Лящ 43 шт.; 5) Сазан 1 шт.; 6) Плітка 9 шт.; 7) Синець 8 шт.; 8) Плоскирка 5 шт.; 9) Чехоня 1 шт. Також на місці події виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою причетність до зайняттям незаконним рибним добувним промислом заперечив.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 02 липня 2022 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 02 липня 2022 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 02 липня 2022 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 02 липня 2022 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000147 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, із забороною на їх використання та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 02 липня 2022 майно в кримінальному проваджені за №0000147, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 02 липня 2022 року майно, а саме:

1) заборонені знаряддя лову:

- Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 40 мм;

- Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм;

- Сітка жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 3,2 м, з діаметром вічка 75 мм;

- Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм;

- Сітка білого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм;

- Сітка жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, з діаметром вічка 38 мм.

2) Гумовий надувний човен зеленого кольору без написів;

3) Два дерев`яних весла;

4) Бензиновий мотор фірми «Меркурі»;

5) Свіжевиловлену рибу наступних порід: судак в кількості 20 шт., окунь в кількості 2 шт., карась в кількості 14 шт., лящ в кількості 43 шт., сазан в кількості 1 шт., плітка 9 шт., синець в кількості 8 шт., плоскирка в кількості 5 шт., чехоня в кількості 1 шт.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом