Справа № 522/5643/22
Провадження № 1-«кс»/522/3071/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000185 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, весною 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою з якою домовився незаконно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби та психотропні речовини, частину з яких зберігав за адресою проживання, а частину направився збувати.
14.05.2022 року співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Приморського району міста Одеси, виявлено, що 14.05.2022 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 119 по вулиці Успенська в місті Одеса, намагається здійснити незаконний збут наркотичних засобів. Після чого, співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області було викликано слідчо-оперативну групу.
14.05.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 119, проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено: 5 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Надалі, 14.05.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному жилому приміщенні, де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: 38 полімерних пакетів чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору; 4 різнокольорових полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; 8 полімерних згортків білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 згорток фольги з подрібненою речовиною рослинного походження; мобільний телефон в якому мається листування щодо збуту наркотичних засобів;
В подальшому, з метою виявлення наркотичних засобів у порошкоподібній речовині білого кольору, було застосовано експрес-тест IDENTA IDT 9000Т «General Screening Drugs LOT: 9013820AT EXP: 09/2023 в ході якого встановлено, що в досліджуваній речовині є наркотичні засоби.
Наркотичні засоби, обіг яких заборонено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи які у подальшому, з метою незаконного корисливого збуту, незаконно зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_2 , а також при собі.
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення. На теперішній час, розшукується Солом`янським районним судом м. Києва по справі КС №1 КП/760/817/21 від 15.07.2021 у зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14.05.2022 року ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
14.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків; протоколом огляду предметів; протоколами допиту свідків та іншими доказами.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, притягується до відповідальності за вчинення аналогічного злочину, який є тяжким, перебуває у розшуку, скривається від суду.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, що дає підстави вважати, що при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою, останній може негативно вплинути на стан досудового розслідування кримінального провадження шляхом повідомлення таких осіб про їх розшук.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Захисник просила не визначати максимальний розмір застави, як альтернативну міру запобіжного заходу.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,
Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 148 860 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушилв інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.05.2022 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 12.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: