Провадження № 1-кс/686/8361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 30.08.2022 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000035,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000035, так як вважає відмову слідчого провести допит підозрюваної безпідставною, необґрунтованою та незаконною та просив зобов`язати прокурора надати вказівку слідчому у даному кримінальному провадженні або особисто провести допит підозрюваної ОСОБА_4 ..
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, прокурора на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000035 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за №0000035 від 11 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

26 серпня 20221 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Хмельницької спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Західного регіону з клопотанням в якому просив прокурора надати вказівку слідчому у кримінальному провадженні №0000035 або особисто провести допит підозрюваної ОСОБА_4 ..

Постановою заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 від 30.08.2022 року, захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи адвокату ОСОБА_3 у задоволенні поданого клопотання про проведення допиту підозрюваної прокурор зазначив, що підозрюваній була надана можливість надати покази під час досудового розслідування, проте вона відмовилась, а на даний час досудове розслідування завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Окрім того прокурором вказано, що у поданому стороною захисту клопотанні відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети вказаної слідчої дії або докази, які можуть бути отримані або перевірені шляхом її проведення.

Відповідно ч.2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст.94 КГІК України слідчий, прокурор, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Посилання прокурора ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові на те, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню не обґрунтовано та не мотивовано. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваної 10.06.2022 року фактично відмовилась від дачі показів посилаючись на ст. 63 Конституції України та вказала, що бажає давати показання в присутності свого захисника та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в подальшому після часткового ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вирішила співпрацювати зі слідством та надати слідчому покази, на що вона має повне право відповідно до ст. 42 КПК України.
Окрім того, постанова прокурора помилково обґрунтована тим, що досудове слідство завершено, оскільки форми закінчення досудового розслідування визначено Главою 24 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, такими формами закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно до ч.3 ст.283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, виходячи з вищевикладеного, приходжу до переконання, що постанова заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 від 30.08.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035 винесена ним передчасно, без належного обґрунтування та мотивування, а тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання прокурора надати вказівку слідчому у даному кримінальному провадженні або особисто провести допит підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя, виходячи з ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору щодо проведення конкретних слідчих дій, адже прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.
Керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково .

Постанову заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000035, скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя