Справа № 456/141/22
Провадження № 1-кс/456/209/2022
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2022 р. м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальне зберігання.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що 04.01.2022 близько 09:30 год. на автодорозі «Стрий-Дашава», а саме в с. Слобідка Стрийського району Львівської області автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок ДТП останнього було госпіталізовано в КНП «Стрийську ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, переломовивих лівого стегна, забій м`яких тканин обличчя, нижньої щелепи

На вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 17.01.2022 накладено арешт.

На даний час по справі проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак ОСОБА_3 просить скасувати арешт та передати автомобіль на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився однак, подав суду заяву відповідно до якої просить розглянути дане клопотання без його участі та задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву згідно якої не заперечує щодо передачі транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання однак, заперечує щодо скасування арешту.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності заявника оскільки, останній будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 накладено правомірно згідно ухвали суду від 17.01.2022р..

ОСОБА_3 є законним володільцем майна, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, з врахуванням заяви прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ,транспортний засіб марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 і на якому зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, автомобіль є речовим доказом по справі.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Зобов?язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2022р., передати автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
В задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1