Справа № 466/4437/22
Провадження № 1-кп/466/633/22
У Х В А Л А

судового засідання

«21» липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 23 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року за №0000217, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, з покладенням на них зазначених в клопотанні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В обгрунтування клопотання зіслався на те, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова перебуває вищевказаний обвинувальний акт. Підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
23 червня 2022 року на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 23 липня 2022 року включно.
На даний час сторона обвинувачення вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК існували на досудовому розслідуванні, нікуди не зникли і продовжують існувати на стадії судового розгляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 проходить військову службу у Військовому коледжі сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді курсанта АТ-31 навчальної групи другого навчального курсу.
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, молодший сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, молодший сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 22 лютого 2022 року, близько 14.30 год. молодший сержант ОСОБА_4 , знаходився в фойє біля казарми другого навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, що за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2, де побачив курсантів другого навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а саме: солдатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній з яких тримав у руках ніж. Надалі, бажаючи продемонструвати у їх присутності навички володіння ножем, підійшов до ОСОБА_7 , взяв з його рук ніж та діючи із необережністю, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тримаючи ніж в правій руці, продемонстрував ОСОБА_7 ножовий прийом бою, однак не розрахувавши конструктивні особливості ножа, відстань та силу удару, вчасно не припинив демонстрацію ножового прийому бою та спричинив ОСОБА_7 необережне проникаюче ножове поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням 4-5 сегментів правої долі печінки, пораненням жовчного міхура, ретровезикальну гематому печінки, гемоперитонеум, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
23 лютого 2022 року о 12:00 год., ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
23 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24 лютого 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 квітня 2022 року.
13 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23 травня 2022 року включно.
20 квітня 2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2022 року включно.
17 травня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова строк |досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 23 липня 2022 року включно.
18 травня 2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2022 року включно.
23 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 22 лютого 2022 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 23 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10 травня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 від 29 березня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 від 10 травня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 10 травня 2022 року; протоколом пред`явлення предмета для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 від 10 травня 2022 року; протоколом пред`явлення предмета для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10 травня 2022 року; висновком імунологічної експертизи від 28 березня 2022 року №246/2022-ім; висновком імунологічної експертизи від 28 березня 2022 року №247/2022-ім; висновком імунологічної експертизи від 28 березня 2022 року №248/2022-ім; висновком імунологічної експертизи від 28 березня 2022 року №249/2022-ім; висновком судово-медичної експертизи від 15 квітня 2022 року №250; висновком експерта від 04 травня 2022 року №СЕ-19/114-22/4840-ХЗ та іншими матеріалами кримінального провадження, слідчим експериментом із підозрюваним, додатковим допитом підозрюваного.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого, експертів та свідків, може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407 або 408 Кримінального кодексу України, суб`єктом вчинення яких являється військовослужбовець, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, експертів та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесені до категорії не тяжких, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчується 23 липня 2022 включно.
Судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, а раніше заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які обгрунтовують обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, не зменшились.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на 2 (два) місяці), а саме з 24 липня 2022 року по 24 вересня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні або суду в період часу з 23.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби;
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися за межі Солонківської територіальної громади Львівської області та Львівської територіальної громади без дозволу процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;
- повідомляти процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання та місця служби.
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та експертами у кримінальному провадженні з приводу та про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Строк дії даної ухвали закінчується 24 вересня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст даної ухвали проголошений 25 липня 2022 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал№2).
Суддя ОСОБА_1