Справа № 545/2553/22
Провадження № 1-кп/545/158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні врежимі відеоконференції в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід ОСОБА_5 було продовжено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року на 60 (шістдесят) днів, до 17.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

11.07.2022 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 14.07.2022 року у 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження підлягало розгляду в Харківському районному суді Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області, Полтавському районному суду Полтавської області.
Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , однак суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілої, оскільки село Липці Харківського району на час розгляду справи є окупованою територією

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, обґрунтування яких викладено в письмовому клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвоката ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який раніше був обраний обвунуваченій та який вона не порушувала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченій ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз був продовжений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строком від 27.05.2022 року.
У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, по справі не допитана жодна особа, тому у суду є підстави вважати щодо можливості обвинуваченого впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також розуміючи невідворотність покарання, обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , на думку суду, дають підстави для висновку, що продовжують існувати з боку обвинуваченої ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість впливу на потерпілого та свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення .

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Продовження тримання особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу , який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі Харченко проти України від 10 лютого 2011 року).

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України та враховано судом при вирішенні даного питання.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не може утримуватися під вартою у зв`язку зі станом здоров`я, суду не надано.

Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання обвинуваченої є неможливим, оскільки обвинувачена мешкала в селі Липці Харківського району, яке на теперешній час є окупованою територією, тому проконтролювати виконання обов`язків обвинуваченою за місцем її мешкання буде неможливо.

Враховуючи викладене у всій сукупності, суд вважає, що на теперішній час лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та її належну процесуальну поведінку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 вересня 2022 року включно.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань про проведення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.012022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке відбудеться 22 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі конференц відео зв`язку.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні судом у складі судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Харківський слідчий ізолятор строком на 60 днів до 11 вересня 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1