Справа № 464/1498/22
пр.№ 1-кс/464/489/22
У Х В А Л А
про арешт майна
27 квітня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.04.2022 року, близько 12:15 год., перебуваючи на території ринку «ШУВАР», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Павла ІІ, 4б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в складське приміщення в якому зберігалось майно ФОП « ОСОБА_6 », звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав, чотири ящики в яких знаходились 21 головка сиру торгової марки «Вершковий КЛУБ СИРУ» масою 57,01 кг., вартістю 162,5 гривень за кг., на загальну суму 9264 грн.,12 коп., за наступних обставин. Так ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні складу в якому зберігається майно ФОП « ОСОБА_6 », поклав чотири ящики в яких знаходився сир торгової марки «Вершковий КЛУБ СИРУ» в 4 окремих пакети синього кольору, два з яких виніс за межі складу та заховав неподалік, після чого повернувся на склад та забрав інші заздалегідь підготовлені пакети, з якими покинув приміщення складу та попрямував в сторону виходу з ринку «ШУВАР». Однак свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони ринку «ШУВАР». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 9264 грн. 12 коп. Під час затримання ОСОБА_5 в останнього проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено куртку торгової марки «Crane» чорного кольору з синіми смугами та штани джинсові темного кольору. 23.04.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд такого без його.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.04.2022 року, близько 12:15 год., перебуваючи на території ринку «ШУВАР», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Павла ІІ, 4б, а саме в складському приміщенні, в якому зберігалось майно ФОП « ОСОБА_6 », звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав, чотири ящики в яких знаходились 21 головка сиру торгової марки «Вершковий КЛУБ СИРУ» масою 57,01 кг., вартістю 162,5 гривень за кг., на загальну суму 9264 грн.,12 коп. З постанови про визнання речей речовими доказами від 23.04.2022 вбачається, що вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000327 від 23.04.2022.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме: куртку торгової марки «Crane» чорного кольору з синіми смугами та штани джинсові темного кольору, які належать ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1