Провадження №1-кп/761/514/2022
В И Р О К
Іменем України
20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 154 87 від 05.12.2016, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нетішин Хмельницької області, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 04.12.2016, приблизно о 22.20 год., разом із ОСОБА_7 , який вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 засуджений за вчинення цього злочину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на гр. ОСОБА_8 . Припустивши, що в останнього можуть бути цінні речі, у ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спільне відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 .

Діючи відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, вказані особи, у тому числі ОСОБА_6 , наблизившись до ОСОБА_8 , схопили останнього за руки, чим виключили можливість чинити опір. ОСОБА_7 з кишені пальта потерпілого ОСОБА_8 витягнув гаманець, з якого вийняв 50 грн., об`єктив до мобільного телефону марки «Moment», з кишені штанів дістав три купюри номіналом по 500 грн. кожна.

ОСОБА_6 з кишені пальта потерпілого вийняв туалетну воду марки «Concorto eau de toilet», ємкістю 100 мл, з кишені штанів дістав мобільний телефон марки «Аррle Iphone 6 S, Spасе Gray 64 GВ», вартістю 9 700 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Lifecell», вартістю 10 грн., з 5 грн. на рахунку.

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 та раніше засуджений за цей же злочин ОСОБА_7 відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 11 210 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 у листопаді 2016 року знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим у обвинуваченого виник злочинний умисел на підробку вказаного документа. Реалізуючи зазначений намір, ОСОБА_6 , перебуваючи біля автостанції «Київ», що розташована за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри, 32, вклеїв до сторінки № 1 паспорта на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 04.01.2011, фотокартку з власним зображенням, а також виправив рік народження з «1983» на «1995».

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним судом, свою вину за висунутими обвинуваченнями беззаперечно визнав, щиро покаявся, дав показання, які повністю відповідають обставинам вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що викладені у цьому вироку.
Зокрема, прояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 з метою заволодіння у злочинний спосіб матеріальними цінностями вирішили у вечірній час прогулятися вулицями Києва. В районі станції Київського метрополітену «Золоті ворота» зустріли потерпілого та, застосувавши до останнього насильство, забрали у нього гроші, мобільний телефон, туалетну воду. Тієї ж ночі вони були затримані працівниками поліції, викрадені речі були у них вилучені.
Обвинувачений також повідомив суду, що, дійсно, він знайшов паспорт, оскільки на той період був неповнолітнім, вирішив скористатися документом та вклеїв до паспорта свою фотокартку за виправив рік народження.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки, після зазначених подій інших правопорушень не вчиняв.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені протокол, згідно з яким ОСОБА_6 05.12.2016 затримано у порядку ст. 208 КПК України, дані про речові докази, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати на проведення судових експертиз, відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, відповідно до постанови слідчого від 06.12.2016 туалетну воду марки «Concorto eau de toilet», ємкістю 100 мл, мобільний телефон марки «Аррle Iphone 6 S, Spасе Gray 64 GВ», об`єктив до мобільного телефону марки «Moment», навушники, електронна сигарета, два блоки зарядних пристроїв, ліхтарик, мобільний телефон « Lenovo A3691», грошові кошти у сумі 652 грн., які вилучені 05.12.2016 у обвинуваченого ОСОБА_6 , визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2016 на вказані речі та грошові кошти накладений арешт.

Постановою слідчого від 20.12.2016 визнаний речовим доказом та приєднаний до справи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.01.2011 Славутським РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи від 23.12.2016 № 744 становлять 351, 84 грн., на проведення технічної експертизи документів від 20.12.2016 № 1529/тдд 2 778, 51 грн.

У той же час суд бере до уваги, що судові витрати у сумі 351, 84 грн. стягнуті з засудженого ОСОБА_7 вироком Шевченківського районного суду від 28.11.2018.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд також вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_6 підробив офіційний документ, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його використання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем жительства характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень, характер та ступінь їх суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який є не судимим, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій, інкримінованих ОСОБА_6 статей, зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити його протиправну поведінку.

У той же час, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, його посткримінальну поведінку, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов переконання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів від 20.12.2016 № 1529/тдд у сумі 2 778, 51 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 70, 75, 104, 186, 358 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів (висновок від 20.12.2016 № 1529/тдд) у сумі 2 778, 51 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.12.2016 (справа № 761/43206/16-к), на туалетну воду марки «Concorto eau de toilet», ємкістю 100 мл, мобільний телефон марки «Аррle Iphone 6 S, Spасе Gray 64 GВ», об`єктив до мобільного телефону марки «Moment», навушники, електронну сигарету, два блоки зарядних пристроїв, ліхтарик, мобільний телефон « Lenovo A3691», грошові кошти у сумі 652 грн. скасувати.

Речові докази:

- туалетну воду марки «Concorto eau de toilet», ємкістю 100 мл, мобільний телефон марки «Аррle Iphone 6 S, Spасе Gray 64 GВ», об`єктив до мобільного телефону марки «Moment» залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику;

- навушники, електронну сигарету, два блоки зарядних пристроїв, ліхтарик, мобільний телефон « Lenovo A3691», грошові кошти у сумі 652 грн., які вилучені 05.12.2016 у обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути останньому;

-паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , виданий 04.01.2011 Славутським РВ УМВС України у Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1