У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2022 Справа №607/4387/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на: 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 3 монітори марки «Dell» моделі 2209 WAG; 1 монітор марки «Nec» моделі E222w; 2 монітори марки «Dell» моделі 2209 WAG; 1 монітор марки «Philips» моделі 220Р2; 6 моніторів марки «HP» моделі LA22005; 7 моніторів марки «Lenovo» моделі ThinkVision; 1 монітор марки «Dell» моделі 2209 WAG; 6 комп`ютерних маршрутизаторів марки «TP-Link»; 7 камер «Ajhua»; відеореєстратор «Ajhua» серійний номер 6J0D96EPAZ17E36; принтер для друку касової стрічки марки «TRP» з блоком живлення; монітор марки «LG» моделі 22MB65PMF; системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkCentr; блокнот із чорновими записами; відеокамера марки «Ajhua»; Wi-Fi маршрутизатор марки «TP-Link» серійний номер 042.

Оглянувши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Встановлено, що прокурором не зазначено в клопотанні та не додано жодного підтверджуючого документа, який би підтвердив право власності на майно, на яке просить накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України повернути прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1