Провадження № 1-кс/686/6801/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000543,

встановив:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

18.07.2022 року СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «17 липня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводом продажу купівлі дивану, заволоділа грошовими коштами в гр. ОСОБА_5 , загальною сумою 24 000 гривень. Подія відбулася за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення дізнання було встановлено що 17.07.2022 о 17.00 годині ОСОБА_5 розмістила оголошення щодо продажу дивану на сайті оголошень OLX, через дві години їй на мобiльний номер з номеру НОМЕР_1 подзвонив чоловік назвався ОСОБА_6 та сказав, що він бажає придбати диван за оголошенням та запитав, як він може забрати диван, при цьому запитав в неї номер картки для того щоб перерахувати гроші за диван в сумі 6000 гривень, ОСОБА_5 продиктувала номер картки, далі він передзвонив та сказав, що він перерахував гроші за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_2 та сказав, що ОСОБА_5 треба підійти до банкомату та він розкаже як остання може зняти грошові кошти, коли остання знаходилась біля банкомату ІНФОРМАЦІЯ_3 , то вставила картку до банкомату та вiн казав, що робити. ОСОБА_5 зайшла на поточний рахунок та побачила, що грошей там не має, попросивши її почекати, та просив чотири рази вводити пiн код картки для того, щоб подивиться залишок грошових коштів на картці, але грошей так і не було, після чого чоловік запропонував зняти гроші через його ОСОБА_7 код, та сказав ввести пiн код 5557, коли остання його ввела, то побачила грошові кошти на поточному рахунку в сумі 24 000 гривень, та сказав зняти грошові кошти та перерахувати їх як зайво нараховані йому, вона зняла 24 000 гривень та перерахувала на номер мобільного телефону з якого невідомий їй дзвонив, сказавши що вiн їй скаже ще один пiн код за допомогою якого вона отримає свої 6000 гривень за диван. Та він сказав код. в цей час вона зрозумiла, що її обманюють та сказала, що більше вводити нічого не буде та повідомила, що буде звертатись до правоохоронних органів, та закінчила з ним розмову. 18.07.2022 ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 та їй стало відомо про те, що на її ім`я був відкритий віртуальний кредит, на суму 24000 гривень.

В даний момент в межах вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 (номер ймовірного правопорушника) з 17.07.2022 по день виконання ухвали слідчого судді, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, відомості якого можуть бути використані, як докази».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без ініціатора та представників володільця документів, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000543 від 18.07.2022, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , а саме: роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 (номер ймовірного правопорушника) з 17.07.2022 по 08.08.2022, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань., з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя