Справа № 185/2454/22
Провадження № 1-кс/185/527/22
22 квітня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний вважає, що підозра є необґрунтованою. Пояснив, що він хворіє та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. В наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення підозрюваним злочинів. Відсутні докази наявності ризиків вчинення підозрюваним злочинів, впливу на свідків. Підозрюваний є інвалідом.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
По даному провадженню ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозру суд вважає обґрунтованою так як вона підтверджується наданими суду доказами.
Підозрюваному ОСОБА_4 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2022 року.Цей строк спливає.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 27.06.2022 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.
На теперішній час слідчому необхідно:
-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи яку було призначено до Запорізького НДЕКЦ, та долучити речові докази;
-отримати висновки судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку було призначено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;
-призначити проведення порівняльної експертизи наркотичних засобів, які вилучені під час обшуку та під час оперативних закупівель у ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 ;
-отримати висновок судово-генетичної експертизи, що знаходиться на виконанні КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»;
-розсекретити негласні слідчі (розшукові) дії, які проводилися в рамках вищезазначеного провадження щодо документування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та ознайомити підозрюваних з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;
-провести аналіз вилучених мобільних телефонів у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо наявності інформації з приводу придбання, збуту, зберігання заборонених обігом речовин, окрім того отримати доступ, щодо трафіків, абонентських номерів та з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
-дати оцінку всім зібраним по кримінальному провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставини які судом було визнано підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінились. Підозрюваному оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину. Він підозрюється у вчинені злочинів під час розгляду судом обвинувального акту за ст. 307 КК України.
Вказане дає підстави вважати наявність ризиків того, що підозрюваний може впливати на учасників кримінального провадження, він може переховуватись від досудового слідства і суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Викладене приводить суд до висновку про те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, слід продовжити.
Заяви захисника про відсутність доказів, які підтверджують підозру суд до уваги не приймає з вищевказаних мотивів.
Частиною 1 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено заставу у розмірі 744 300 грн.
Вказаний розмір застави підлягає визначенню підозрюваному.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 червня 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у сумі 774 300 гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 27.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____________ 2022 року о______ год. ______хв. ___________________