Справа № 191/1791/22
Провадження № 1-кс/191/313/22
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000355 від 20.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 депутатом не обирався, раніше судимого: 16.03.2005 Вільнянським районним судом в Запорозькій області за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 01.09.2006 Вільнянським районним судом в Запорозькій області переглянуто вирок: відмінити виправний строк, направити відбувати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 31.08.2011 звільнений з Вільнянської виправної колонії №20 по відбуттю покарання; 23.10.2012 Вільнянським районним судом в Запорізькій області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000355 від 20.06.2022 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 13.06.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля адреси: СТ «Тягинка», ділянка № НОМЕР_1 , вул. Рибацька, с. Запорожець, Синельниківського району Дніпропетровської області та достовірно знаючи, що на території домоволодіння, за вищевказаною адресою знаходяться цінні речі, які можна звернути на свою користь у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.
Знаходячись біля двору за вищевказаною адресою,з метою реалізації спільного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами,ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 проникли через паркан на територію домоволодіння та шляхом розлому дерев`яної решітки та видавлювання пластику на вікні проникли до приміщення будинку, а ОСОБА_5 в свою чергу, залишився на дворі стежити за тим, щоб їхні спільні злочинні дії залишилися не поміченими сторонніми людьми.

Далі, знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що на дворі нікого немає, покладаючись, що їхні злочинні дії не помічені оточуючими, таємно викрали майно з подальшим його переданням ОСОБА_5 через паркан, а саме: газонокосилку фірми AL-KO 3,82SE SeriesNr:.G1001005 1,4 KW/3200 min/38cm, вартістю 2924,25 грн.; електричну ручну косу (тример) GC-ET 2522 Einhell 250W/12000/min/22cm, вартістю 630 грн.; 5-ти літровий газовий балон червоного кольору, вартістю 450 грн.; електродрель зеленого кольору BOSСHPSB500RE 500Вт/3000min/13mm, вартістю 1274,25 грн.; болгарку«Зенітпрофі» ЗУШ-125/1000Вт/11000min/125ммзеленогокольору, вартістю 945 грн.; шуруповерт зеленого кольору BOSСHGSR 6-24 620Вт/750min/10mm, вартістю 861,75 грн.; кабель у кількості 2-шт. по 30 м. 2300Вт помаранчевого кольору, вартістю 980 грн.; кондиціонер APOLLO модель: SAF-EO9APL, вартістю 7874,25 грн.; вентилятор UP! UTF-3035 35Вт Білого кольору, вартістю 599,25 грн.; електрочайник зі скляною колбою BOMANNWK 504 CB 230 Вт, вартістю 276 грн.; пакет білого кольору, вартістю 3,50 грн.; кофе «Jacobs» 100гр., вартістю 130 грн.; рулон серветок RUTA, вартістю 26 грн.; миючий засіб Фейрі 500мл., вартістю 48 грн.; макаронні вироби КИЇВ 1000гр., вартістю 36 грн.; борошно Дніпромлин 2 кг., вартістю 49 грн.; набір сверл у чорній коробці 46 шт.(діаметр від 0,3см. до 1см.), вартістю 230 грн.; пилу по дереву з помаранчевою ручкою з чорними вставками, вартістю 70 грн.; пилу по металу металеву розбірну, вартістю 100 грн.; сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 60 грн.; три викрутки дві з яких з синіми ручками, одна з жовтою, вартістю 90 грн.; меблевий стиплер, вартістю 90 грн.; два секатори ручки зеленого кольору, вартістю 160 грн.; пласкогубці ручки червоного кольору з сірими вставками, вартістю 65 грн.; два канцелярських ножа ручки жовтого кольору, вартістю 40 грн.

Після чого, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , разом зі співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з викраденим майном, належним ОСОБА_8 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальних збитків згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1696/22 від 11.07.2022 на загальну суму 18012,25 гривень.
Таким чином, встановленодостатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, систематичний характер вчинення тяжких корисливих злочинів. Таким чином, вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_5 не має сім`ї та утриманців, через що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також про міру покарання, яка передбачена за нього у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом 2263-IX затверджено Указ Президента про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

09.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється є тяжким, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, не має постійного офіційного місця роботи та сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки вважає, що виникають ризики передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000355, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати територію с. Василівка-на-Дніпрі, Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 10 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000355, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати територію с. Василівка-на-Дніпрі, Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно післ я її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1