Справа № 369/5211/22
Провадження №1-кс/369/883/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відноснопідозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001785 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 приблизно 15:00 годині у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння в умовах воєнного стану.
Одразу після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, проник до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: шуба норкова темно коричневого кольору марки AFINA FUR Fashion Itali 10500 грн.; шліф машинка кутова Dnipro-M GS-140SE 2139 грн.;вай фай роутер ТР Link TL-WR840N 559 грн.;соковижималка шнекова Panasonic MJ- L500STQ 5857 грн.;блендер 4192- MQ3035WH Sauce Braun 1849 грн.;мікрохвильова піч Samsung ms23k3614bw 4399 грн.;кофемолка Saturn ST- CM1031 369 грн.;сушарка для овочів Zelmer fd 9609 920 грн.;електрочайник Redmond RK G178 899 грн.;швейна машина Pfaf Hobbu 307 7790 грн.;оверлок машинка побутова Janome 210 d 9999 грн.;ноутбук ASUS Lamborghini VX6 18662 грн.;праска Rowenta DW 9240 4589 грн.;пилосос ROWENTA X-Trem Power Cyclonic 5499 грн.;тонометр Gamma Plus автоматичний з мережевим адаптером 1190 грн.; інгалятор компресорний Gamma Effect Max 847 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 76067 гривень.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 вчинивши 26.03.2022 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у повторному вчинені кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що 02.04.2022 приблизно о 14:00 годині у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Будматеріали» код ЄДРПОУ № , що знаходиться за адресою Київська область, Бучанський район, с. Блиставиця, вул. Поліська, 41, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення даного магазину в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, проник до магазину « Будматеріали » код ЄДРПОУ № , що знаходиться за адресою Київська область, Бучанський район, с. Блиставиця, вул. Поліська, 41, звідки таємно викрав належне ФОП ОСОБА_7 майно, а саме: фарба Зебра Грунт Боровік сосновий ГФ - 021 2,8 кг - 241,60 грн.; фарба Зебра Емаль для Підлоги Боровик сосновий ПФ - 266 2,8 кг - 263 грн.; фарба Зебра Емаль для Підлоги Лісовий горіх ПФ - 266 2,8 кг - 263 грн.; фарба Зебра Емаль СРІБЛЯСТИЙ ПФ -11 2,8 кг - 348 грн.; фарба Зебра Грунт Сіре залізо ПФ - 010М 0,9 кг - 111,80 грн.; фарба Емаль ПФ - 115, Зєбра 588 Смажена кава 0,25кг - 37 грн.; фарба Зебра емаль ЯСКРАВО-ЖОВТИЙ ПФ - 116 0,25 - 59 грн.; фарба Зебра Емаль ЗЕЛЕНА смерека ПФ - 115 0,25кг - 94,40 грн.; пензель-макловиця 50х150 пластм. ручка ТМ FAVORIT - 88,20 грн.; киянка гумова чорна металева ручка 900гр.ТМ MIOL - 167,30 грн.; киянка резинова, чорна гума 450 г.ТМ Miol - 116 грн.; шланг газовий, 1,0 м - 112 грн.; хомут пластиковий монтажний,8мм*400мм - 190,10 грн.; хомут пластиковий монтажний, 8мм*300мм - 136,40 грн.; стрічка бітумна 100 мм Графіт Соудбенд 160 грн.; пензель флейцевий 14*60 - 17,14 грн.; пензель флейцевий 14*40 - 19,20 грн.; шланг FADO для води в нержавіючому оплетенні 1/2" ВВ 1,2 м - 270,50 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2694,94 гривень.

Слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області 17.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Блиставиця Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий, -

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 02.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого підозрюваний
ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому
ОСОБА_6
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому
ОСОБА_7
-Повідомленою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення;
-Іншими матеріалами в сукупності.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно нього запобіжного заходу може не виконувати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Разом з цим, в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, остання не має офіційного місця навчання чи роботи.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме те, що місцезнаходження частини речових доказів наразі не встановлено.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілого, інших осіб у кримінальному провадженні. Необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого, та свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином реалізувати ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 має широке коло близьких родичів, знайомих, друзів, яких останній може схиляти до дачі неправдивих показів органу досудового розслідування на його користь, в тому числі щодо забезпечення собі псевдо алібі, таким чином перешкоджатиме органу досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що останній не має офіційного місця роботи, офіційного джерела доходу, а як наслідок відсутність грошових коштів для забезпечення належного рівня життя. Вказане кримінальне правопорушення останній вчинив з корисливих мотивів та може вчиняти інші злочини по відношенню до майна третіх осіб.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання наддасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

Наведені вище обґрунтування свідчать про те, що відсутність запобіжного заходу не є достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Блиставиця Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2022 року обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_15 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; - не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Блиставиця Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 15 серпня 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 27.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1