Провадження №1в/712/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді Кончиної О.І.
з участю секретаря Марченко Т.В.
прокурора Мокієнко А.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 в частині цивільного позову,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021, а саме в частині вирішення цивільного позову.
Заява мотивована тим, що вищевказаним вироком суду задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 69890,88 грн., моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн. та 5000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 154 890( сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто)88 гривень

Витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь КНП « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в сумі 21138,01 грн та процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 1256,00 грн.

Як зазначається в заяві, в теперішній час існують обставини, які утруднюють та фактично унеможливлюють виконання вироку суду в частині цивільного позову, оскільки він не працює, являється пенсіонером ІІІ групи інвалідності на утриманні неповнолітня дитина та дружина, яка перебуває в декретній відпустці. У зв`язку із введенням воєнного стану має проблеми із відсутністю роботи, яку він міг би виконувати, що стало причиною скрутного матеріального становища. Виходячи із перерахованого вище, просить розстрочити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2022 в частині вирішення цивільного позову на 5(п`ять) років.
Засуджений в судовому засіданні просив заяву задовольнити.
Прокурор у вирішенні питання щодо розстрочки вироку покладалась на розсуд суду.
Потерпілий в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються докази.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Частиною 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Тобто суд може відстрочити виконання судового рішення максимально лише на 12 місяців з дня ухвалення такої ухвали.
В розумінні зазначеної статті відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.
Встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями внаслідок ДТП задоволено частково та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 69890,88 грн., моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн. та 5000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 154 890( сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто)88 гривень; витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь КНП « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в сумі 21138,01 грн та процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 1256,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 22.02.2022 і його звернуто до виконання.
При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).
Як вбачається із змісту заяви про розстрочення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021, засуджений ОСОБА_1 не працює, являється інвалідом ІІІ групи, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно з довідкою, виданою Головним управлінням ПФУ, пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 7 управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області і отримує пенсію по інвалідності, в розмірі 2300,00 грн.
З огляду на викладене, враховуючи що на території України діє воєнний стан та майнове становище ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви останнього і вважає за можливе розстрочити виконання вироку суду строком на 12 місяців.
Керуючись ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 в частині цивільного позову задовольнити частково.
Розстрочити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2021 а саме, в частині цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 69890,88 грн., моральної шкоди в розмірі 80 000,00 грн. та 5000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 154 890( сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто), 88 грн строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячним платежем 12907,57 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий О.І. Кончина