Справа № 182/7402/20
Провадження № 1-кп/0182/203/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про направлення відомостей до ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000566 від 20.07.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2.Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про повторне направлення до Державного бюро розслідувань копії матеріалів справи, які підтверджують внесення додаткових відомостей до схеми ДТП та які були використані експертами під час проведення експертиз № 19/104-9/2/61 від 11.01.2020 року № 19/104-9/2/174/175 від 28.01.2020, для їх перевірки та відповідного реагування. Оскільки під час оформлення матеріалів ДТП, а саме протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, вимір від лівого переднього колеса після його зупинки до табло із цінами АЗК 03012 ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ», не здійснювався та на схемі взагалі не був відображений об`єкт № 8 «Табло з цінами АЗС». 12.05.2020 року слідчому ОСОБА_6 було заявлене клопотання допитати з цього приводу понятих, які брали участь під час оформлення матеріалів ДТП. До клопотання було долучено фотознімок схеми до протоколу огляду місця ДТП на підтвердження заявлених в клопотанні аргументів. Заявлено, що у разі встановлення особи, яка внесла додаткові відомості до схеми ДТП, направити дані матеріали до Державного бюро розслідувань, так як в діях такої особи наявний склад злочину, передбачений ст. 366 КК України. У зв`язку із цим, на думку захисту та обвинуваченого, виникла необхідність у повторному направленню до Державного бюро розслідувань даних матеріалів для перевірки, оскільки внесення додаткових відомостей у схему до протоколу огляду місця ДТП стали вирішальними для визначення вини ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Для перевірки захисник просив направити копії наступних матеріалів справи: схему до протоколу огляду місця події від 20.07.2019р. (т.1 а.к.п.10); висновок експерта № 19/104-9/2/61 від 11.01.2020 року (т.2 а.к.п.44-49); клопотання слідчому із фотознімком, зробленого адвокатом ОСОБА_3 20.07.2019 року о 15:23год. (тобто після закінчення огляду місця події, яке закінчилось 20.07.2019 року о 14:00год.) (т.2 а.к.п.129-131); супровідній лист про направлення начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_7 (вих. № 2/6402 від 27.08.2020 року) до ДБР матеріалів за фактом внесення до схеми до протоколу огляду місця ДТП додаткових відомостей (т.3 а.к.п.51).

3.У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене ними клопотання.

4.Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання, зауваживши, що це є формою захисту сторони захисту, оскільки у сторони захисту відсутні перешкоди для безпосереднього звернення до ДБР.

5.Вислухавши думки сторін кримінального провадження суд враховує наступне.

6.Так, відповідно до частини шостої ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

7.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

8.Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченими та його захисником діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

9.Таким чином, з урахуванням отриманих судом відомостей щодо можливого порушення вимог законодавства під час проведення досудового розслідування (а саме при оформленні протоколу огляду місця ДТП та складання схеми до неї) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вищенаведені основоположні засади кримінального провадження верховенства права, законності, публічності, а також засаду змагальності сторін, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у кримінальному провадженні, вважає за необхідне в силу частини шостої ст.9 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести досудове розслідування обставин про можливе порушення вимог законодавства під час проведення слідчих дій, а саме внесення додаткових відомостей у схему ДТП, які не були внесені під час оформлення матеріалів ДТП у кримінальному провадженні № 0000566 від 20.07.2019, для чого компетентному органові, а саме ТУ ДБР у м. Полтаві, слід внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 7 - 9, 11, 22, 25, 214, 333, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про призначення перевірки ДБР у м. Полтаві - задовольнити.

2.Доручити органу досудового розслідування, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава, в порядку ст.214 КПК внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування викладених в цій ухвалі та заяві (клопотанні) захисника ОСОБА_3 .

3.Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.05.2022 року з додатком на 1 аркуші та копії: схеми до протоколу огляду місця події від 20.07.2019р., висновок експерта № 19/104-9/2/61 від 11.01.2020 року; клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому із фотознімком від 12.05.2020; супровідній лист про направлення начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_7 (вих. № 2/6402 від 27.08.2020 року) до ДБР матеріалів за фактом внесення до схеми до протоколу огляду місця ДТП додаткових відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1