Справа № 369/5728/22
Провадження №1-кс/369/969/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 року м. Київ

Слідча суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 161 КК України, ст. 180 КК України, ст. 293 КК України, ст. 295 КК України, ч. 1 ст. 206-2 КК України, ст. 356 КК України, ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2022 року скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 07.07.2022 року відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено судове засідання.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 06.07.2022 року подав до канцелярії Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 161 КК України, ст. 180 КК України, ст. 293 КК України, ст. 295 КК України, ч. 1 ст. 206-2 КК України, ст. 356 КК України, ст. 365 КК України, яка була зареєстрована під № С-104.
Заявник вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим звернувся із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його особистої участі, зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості із заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 06.07.2022 року до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги. Також слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка її подала, зважаючи на прохання, викладене у скарзі щодо її розгляду без особистої участі.
Дослідивши відомості, що наявні у матеріалах справи № 369/5728/22, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшла до такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Аналіз наведених приписів статті 214 КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР, серед інших відомостей, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які наведені потерпілим, заявником у їх заяві.
Підпунктом 2 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях конкретних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких конкретних даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР протягом 24 годин, оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави саме від кримінальних правопорушень, і розслідування кримінальних правопорушень, а не вирішення інших питань, які стосуються реалізації особами своїх прав, свобод чи законних інтересів, які не корелюються із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 06.07.2022 року подав до канцелярії Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 161 КК України, ст. 180 КК України, ст. 293 КК України, ст. 295 КК України, ч. 1 ст. 206-2 КК України, ст. 356 КК України, ст. 365 КК України, яка була зареєстрована під № С-104.
У заяві ОСОБА_3 відсутні достатні відомості про кримінальні правопорушення, тобто об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, про які вказує заявник. За таких обставин відомості, викладені в заяві, не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР потягом 24 годин з моменту отримання заяви не є незаконною.
Керуючись ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1