Справа №601/196/22
Провадження № 1-кп/601/73/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000495 від 24.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:
- вироком Кременецького районного суду від 06.09.2002 за ч.1 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Кременецького районного суду від 06.05.2004 за ч.3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Кременецького районного суду від 02.03.2007 за ч.1 ст. 129 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Кременецького районного суду від 12.12.2007 за ч.1 ст.129 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України 6 місяців частину із вироку від 02.03.2007 всього 2 роки зарахувати в термін находження під вартою;
- вироком Кременецького районного суду від 10.12.2009 за ч.2 ст. 185 КК до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.12.2007 та остаточно призначено покарання у виді 2 роки 10 днів, на підставі ст. 72 КК України звільнений в залі суду;
- вироком Чортківського районного суду від 01.09.2010 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ст.76 п2, ст.76 п3 КК до позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Кременецького районного суду від 14.05.2010 за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.12.2009 та остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців;
- вироком Кременецького районного суду від 03.06.2013 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 ч.5 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.05.2010 та остаточно призначено покарання у виді 1 рік 4 місяці;
- вироком Кременецького районного суду від 22.12.2014 за ч.2 ст. 263 КК до 120 годин громадських робіт;
- вироком Кременецького районного суду від 29.05.2015 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст. 395, ч.2 ст.389, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 ч.5 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.12.2014 та остаточно призначено покарання у виді 2 роки 10 днів;
- вироком Кременецького районного суду від 16.03.2018 за ч.2 ст.185, КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.01.2018 та остаточно призначено покарання у виді 2 роки 2 місяці;
- вироком Кременецького районного суду від 02.11.2018 за ч.2 ст.185, КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.03.2018 та остаточно призначено покарання у виді 1 рік 9 місяці;
- вироком Кременецького районного суду від 02.11.2018 за ч.2 ст.185, КК України призначено покарання у виді 3 місяці арешту місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

23.10.2021 приблизно о 17.00 год. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у домогосподарстві за місцем свого проживання, виник злочинний умисел, направлений на вчинення незаконної порубки одного дерева породи «Граб» дерева у кварталі 48 виділі 16 лісових насаджень Почаївського лісництва Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на території зальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев на території кварталу 48 виділі 16 лісових насаджень Почаївського лісництва Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на території зальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит», 23 жовтня 2021 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_7 не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою ручну пилу, прийшов до лісового масиву, розташованого у кварталі 48 виділі 16 лісових насаджень Почаївського лісництва Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на території зальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит». Після цього, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту зальнозоологічного заказника, 23 жовтня 2021 року приблизно в 17:00 год. порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто спеціального дозволу, за допомогою ручної пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Граб» діаметром пня у корені 11 см, внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. В подальшому зрізане дерево породи «Граб» ОСОБА_3 , планував розпилювати на колоди, з метою використання для опалювання власного житлового будинку.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив державі в особі Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», матеріальну шкоду на загальну суму 143 грн. (сто сорок три) гривні.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев на території природно - заповідного фонду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 23 жовтня 2021 року за допомогою ручної пили незаконно спиляв одне дерево породи «Граб». Про скоєне щиро шкодує, шкоду відшкодував, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Представник потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_3 немає, завдана шкода ним відшкодована в повному обсязі, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев на території природно - заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 100, ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: колода дерева породи «Граб» довжиною 10 м., яка дана під відповідальне зберігання ліснику загальнозоологічного заказника місцевого значення «Скит», ОСОБА_8 , 1981 року народження, жителю АДРЕСА_2 повернути ДП «Кременецьке лісове господарство».
Речові докази: металева пилка із чорно-зеленого кольору пластиковою рукояткою, яка поміщена у сейф-пакет №7229807, яка зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - конфіскувати в дохід держави.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: