Справа №295/6624/22
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №0000995 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотодельтаплан «Альбатрос» марки «МД-0033», облікове посвідчення № НОМЕР_1 та документи на право керування дельтапланом, які було вилучено за адресою: с. Новосілки Житомирського району Житомирської області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, передбачені другим абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім цього, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Дізнавачем у клопотанні не зазначено адресу власника, володільця вилученого майна або будь які інші контакти, що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьої ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За викладених обставин наявні підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1