Справа № 201/3443/22
Провадження № 1-кс/201/1067/2022
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надiйшла заява пiд ТОВ «Крайтекс-Сервіс», про те, що в наслідок порушення законів та звичаi вiйни невстановлені особи 04.03.2022 заволодiли транспортним засобом ТОВ, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN НОМЕР_3 , який знаходився за ардесою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 64 (CO 14446 вiл 26.05.2022).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

28.05.2022 вищевказані речі, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами), VIN НОМЕР_3 , червоного кольору визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Відповідно до витягів з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортних засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ, автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 перебуває у розшуку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами), VIN НОМЕР_3 , червоного кольору належить ТОВ «Крайтекс-Сервіс».

Посилаючись на ст. 36, 170-171 КПК України слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як доказ у кримінальному проваджені, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В письмовій заяві слідчий просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.
ТОВ «Крайтекс-Сервіс», будучи повідомлений про день та час розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 438 КК України; постановою слідчого від 28.05.2022 вказаний автомобіль визнано речовими доказами, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.05.2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами), VIN НОМЕР_3 , червоного кольору.

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження автомобілем марки ЗАЗ 110307, легковий-комбі- НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами), VIN НОМЕР_3 , червоного кольору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1