overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5956/22
Провадження №: 1-в/755/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв.

Прокурор підтримав клопотання інспектора та просив його задовольнити.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1/одного/ року обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 758/6098/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/8030/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2021, яка зареєстрована в Шевченківському УП ГУНП в м. Києві до ЖЄО №74757, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст оголосити 04.08.2022 о 11 годині 00 хвилин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6506/20 Номер провадження 11-кп/814/1893/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 09 листопада 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2169/21
Єдиний унікальний №205/2169/21
Провадження №1-кп/205/133/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годину 19 серпня 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2514/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід прокурору у зв`язку з тим, що в судовому засіданні відбулась заміна прокурора і прокурор ОСОБА_5 не ознайомлена з даною справою. Тому даний прокурор є упередженим, на його думку.
Захисник в судовому засіданні посилався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви про відвід заперечує, вказує на відсутність підстав для відводу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду твердження обвинуваченого про те, що прокурор ОСОБА_5 не брав участь в попередніх судових засіданнях, не свідчать про упередженість прокурора. Крім цього, повноваження прокурора підтверджуються відповідною копією постанови.
Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора - в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 344/4932/22
Провадження № 1-кп/344/354/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - продовжити до 02 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2022 року о 15-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/2125/22
Провадження № 1-кп/639/316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001004 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.08.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 04 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2364/21
Провадження № 1-кп/724/21/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час мобілізований до лав ЗСУ.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив, щодо зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить службу в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 987 від 04.07.2022.

А тому суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року зі змінами, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0001080 від 11.04.2022 року щодо ОСОБА_2 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до покарання за вказаним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.04.2022 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , які подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 725/2953/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/295/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0001080 від 11.04.2022 року щодо ОСОБА_2 ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.08.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 132/1616/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 50 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/1853/18
Провадження № 1-р/930/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, ознайомившись з клопотання начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» Миколи Кліщука про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» Миколи Кліщука про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При ознайомленні з вказаним клопотанням, встановлено, що начальник ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», просить роз`яснити вирок Вінницького апеляційного суду від 28.04.2021, відносно засудженого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про відсутність підстав для роз`яснення Немирівським районним судом Вінницької області, вироку Вінницького апеляційного суду від 28.04.2021, відносно засудженого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути начальнику ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», вказане клопотання без розгляду, для звернення до суду, що ухвалив вказаний вирок, із заявою про роз`яснення судового рішення.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. 380КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» Миколи Кліщука про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко