У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002650 від 27 вересня 2021 року,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саріасія Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «ЕМАЛІ ЛАМІТ» продавцем продовольчих товарів, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2015 року народження та 2020 року народження), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за адресою: м. Київ, пл. Севастопольська, 3, в підземному торгівельному центрі «Купол», в приміщенні закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він працює на посаді помічника повара. Приблизно об 11-00 год. на мобільний додаток телефону ОСОБА_8 зателефонував його минулий колега ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким в нього виникали раніше словесні конфлікти з робочих питань. В ході телефонної розмови ОСОБА_10 нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_8 та повідомив, що приблизно через 30 хв. останній приїде та вони продовжать розмову.

Приблизно через 30-40 хв. до ОСОБА_8 знову подзвонив ОСОБА_10 , який попросив останнього вийти. Покинувши своє робоче місце ОСОБА_11 побачив біля закладу в якому він працює ОСОБА_12 , якого він попросив відійти в бік, оскільки там було багато людей, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_10 почали рухатися в бік виходу з підземного ТЦ «Купол», в направленні виходів на пр-т ОСОБА_14 та вул. Народного Ополчення, не спілкуючись між собою. Далі, проходячи біля громадського туалету ОСОБА_10 рухався за спиною ОСОБА_8 , де в цей момент він висловився нецензурною лексикою в бік останнього та ґрунті виниклих неприязних відносин в нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_15 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_10 діставши заздалегідь підготовлений ніж та тримаючи його у правій руці, будучи за спиною в ОСОБА_8 наніс один удар в спину справа, після чого ОСОБА_11 повернувся лицем до ОСОБА_12 , який наніс ще один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_16 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні № 17 від 26 вересня 2021 року № 1327/1207 в потерпілого ОСОБА_17 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення грудної клітки справа, поранення правої легені, пневмоторакс, гемоторакс справа, колото-різана рана в проекції правої лопатки. Відповідно до п. к), ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України про «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від «17» січня 1995 року, до ушкодження, що небезпечне для життя, належить: поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину.

Таким чином ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_18 тяжкі тілесні

ушкодження, тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
28 вересня 2021 року ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на60 діб, без визначення розміру застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вплив на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом приховання доказів, знищення речових доказів; вчиненням іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002650 від 27 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
28 вересня 2021 року ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана 28 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України у кримінальному провадженні № 0002650 від 27 вересня 2021 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: медичною довідкою № 1327/1207 наданої КМКЛ № 17 від 26 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_18 спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення грудної клітки справа, поранення правої легені, пневмоторакс, гемоторакс справа, колото-різана рана в проекції правої лопатки; відомостями отриманими під час огляду місця події від 26 вересня 2021 року за адресою: м. Київ, пл. Севастопольська, 3 та ілюстративною таблицею до нього; речовими доказами - майкою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події від 26 вересня 2021 року за адресою: м. Київ, пл. Севастопольська, 3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 вересня 2021 року; показаннями потерпілого ОСОБА_20 , отриманими під час його допиту від 27 вересня 2021 року, щодо обставин кримінального правопорушення; відомостями отриманими в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 від 27 вересня 2021 року; показаннями свідка ОСОБА_21 , отриманими під час його допиту від 27 вересня 2021 року, щодо обставин кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_22 , отриманими під час її допиту від 20 червня 2021 року, щодо обставин кримінального правопорушення.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також цей ризик обґрунтовує відсутність постійного місця реєстрації на території України та визначеного місця проживання у Києві.
Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_9 може впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення незаконних дій зокрема і до інших учасників кримінального провадження.
В той же час ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом приховання доказів, знищення речових доказів.
Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.
Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи.
Тож, вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливість ухилитися від слідства і суду, ризик впливу на свідків, ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до статті 183 КПК України слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 вересня 2021 року 17-45 год.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 17-45 год. 28 листопада 2021 року.
Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн (стотринадцять тисяч п`ятсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1