1Справа № 335/8189/17 1-кс/335/1923/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.06.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.06.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову прокурора скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вищевказана постанова прокурора суперечить ст.ст. 8, 28, 55, 62 Конституції України, порушує його конституційні права на судовий захист та принцип презумпції невинуватості.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 або інший уповноважений представник Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Враховуючи вимоги ст. 306 КПК України щодо строків розгляду скарг, а також те, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні доводи представника заявника, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
З матеріалів скарги слідчий суддя встановив, що у провадженні другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувало кримінальне провадження № 000076 від 04.07.2017 року за ч. 1 ст. 375 КК України щодо постановлення суддею Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали від 03.07.2017 року.
18.08.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 375 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09.06.2022 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000076 від 04.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з втратою чинності норми Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Тобто, для закриття кримінального провадження на підставі вказаної норми закону необхідно встановити: чи мала місце подія кримінального правопорушення; чи міститься в діянні певної особи склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та лише за умови доведення цього і за умови, що кримінальна відповідальність за це діяння скасована, є законні підстави для закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав, які не є реабілітуючими.
Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №153/1289/18, провадження №51-2675 км 19.
В свою чергу, з оскаржуваної постанови прокурора від 09.06.2022 року про закриття кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування встановлені будь-які фактичні обставини та причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення.
Отже, вказана постанова прийнята без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 94, 110, 284 КПК України.
Доводи ОСОБА_4 в скарзі про його невинуватість у інкримінованих йому правопорушеннях мають ретельно перевірятися в ході досудового розслідування у встановленому законом порядку.
Рішенням № 3-р(ІІ)/2022 від 08.06.2022 по справі № 3-20/2021(40/21) Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (п.1). Пункт 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (2).
Разом з визнанням неконституційною норми, передбаченої п. 4 ч. 1 ст.284 КПК України, у мотивувальній частині Рішення № 3-р(ІІ)/2022 від 08.06.2022 Конституційний Суд України зробив висновки, які обумовлюють порушення прав громадян закриттям кримінального провадження на стадії досудового розслідування з підстав декриміналізації діяння.
Зокрема, за висновками Конституційного Суду України, викладеними у п. 3.3. Рішення № 3-р(ІІ)/2022 від 08.06.2022 по справі № 3-20/2021(40/21), пункт 4 частини першої статті 284 КПК України є в цілому таким, що суперечить статтям 3, 8, 28, 55, 62 Конституції України, оскільки втілює принцип nullum crimen, nulla poena sine lege, але не забезпечує дотримання конституційних прав на повагу до людської гідності, судовий захист, принципу презумпції невинуватості.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження заступником Генерального прокурора України було підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. За твердженнями сторони обвинувачення вказана підозра є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами провадження.
При цьому, закриваючи кримінальне провадження за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_4 прокурор порушив гарантоване Конституцією України права на ефективний судовий захист щодо перевірки та оцінки законності й обґрунтованості ухвалених у вказаному кримінальному провадженні процесуальних рішень, у яких зафіксовано висунуту стосовно останнього підозру у кримінальному правопорушенні.
Вказаних висновків дійшов Конституційних Суд України у своєму Рішенні № 3-р(ІІ)/2022 від 08.06.2022 зазначивши, що пункт 4 частини першої статті 284 Кодексу визначає нереабілітаційну підставу для закриття кримінального провадження, яка в контексті наявного національного юридичного регулювання та правозастосування спричиняє несприятливі наслідки для репутації, честі, гідності особи, стосовно якої відбулося таке закриття, і це певно вказує на ставлення публічної влади до такої особи як до винної, але без обвинувального вироку суду. Тому закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування за нереабілітаційною підставою, визначеною оспорюваним приписом статті 284 Кодексу, обумовлює закономірний сумнів у невинуватості особи, стосовно якої у такий спосіб закрито кримінальне провадження, негативно впливає на її репутацію, честь та гідність, а також спричиняє суперечливе сприйняття такої особи в суспільстві (п.3.1 Рішення).
Крім цього, у вказаному Рішенні № 3-р(ІІ)/2022 від 08.06.2022 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що згідно з принципом верховенства права надання згоди особою на закриття стосовно неї кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння обов`язкове, оскільки це є умовою здійснення її права викласти свою позицію стосовно власної невинуватості. Відсутність такої можливості не забезпечує дотримання основних конституційних засад, які поширюються й на кримінальне провадження, а саме рівності перед судом і законом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, а отже, призводить до порушення права на судовий захист.
Водночас, під час закриття кримінального провадження № 000076 від 04.07.2017 прокурором згода підозрюваного на прийняття такого рішення не запитувалася, наявність погодження підозрюваного із закриттям матеріалів кримінального провадження відсутня.
З урахуванням викладеного постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.06.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.06.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити.
Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України - скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1