Справа № 171/179/22
В И Р О К
іменем України

03 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не перебуває у шлюбі, має середню професійну освіту, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.09.1999 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік та штрафом в розмірі 680 грн.;

2) 06.10.2000 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.09.1999 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; звільнений 16.04.2003 року за ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсон від 09.04.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів;

3) 23.08.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 12.12.2007 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 7 місяців 21 день;

4) 21.05.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі;

5) 10.09.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

6) 14.11.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 28.03.2013 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно- достроково на не відбутий строк 7 місяців 11 днів;

7) 27.10.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 03.03.2018 року в зв`язку з відбуттям покарання;

8) 01.01.2019 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 з 03.09.2017 по 03.03.2018; вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2020 вирок скасовано в частині призначеного покарання та визнано засудженим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, виключено залік відбуття покарання за попереднім вироком;

9) 22.05.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК поглинено покарання за вироком від 13.02.2020 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 02.12.2021 року в зв`язку з відбуттям покарання,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 12.01.2022, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебував біля мосту поблизу будинку № 17 по вул. Петропавлівська м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, де в цей час на землі під деревом помітив одноразовий медичний шприц, об`ємом 10 мл, зі вмістом наркотичного засобу концентрату з макової соломи, та у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Далі 12.01.2022, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.2,7,12,13 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 18.03.2020), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (в редакції зі змінами від 24.12.2019), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого придбав одноразовий медичний шприц, об`ємом 10 мл, зі вмістом наркотичного засобу концентрату з макової соломи, після чого вказаний медичний шприц поклав до зовнішньої кишені рукава власної куртки та в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

12.01.2022, приблизно о 19:36 годині, ОСОБА_4 , зберігаючи у зовнішній кишені лівого рукава власної куртки вищевказаний медичний шприц зі вмістом наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де останній був помічений місцевими жителями та в ході перевірки даної інформації працівниками поліції ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 добровільно із зовнішньої кишені лівого рукава його власної куртки надав одноразовий медичний шприц, об`ємом 10 мл, заповнений до відмітки 6,2 мл рідиною бурого кольору, яка містить концентрат з макової соломи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5322 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що 12.01.2022 року ввечері він проходив біля мосту, що розташований між м. Зеленодольськ та с. Мала Костромка, та в траві побачив медичний шприц, заповнений рідиною темного кольору до об`єму 6 мл. Він підібрав вказаний шприц та спробував на смак рідину, що в ньому знаходилася. Це був наркотичний засіб опій, який він забрав собі для власного вживання, оскільки тривалий час вживає наркотичні засоби. Знайдений медичний шприц від заховав в карман куртки, після чого пішов додому. Біля будинку АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції та запитали, ч є у нього недозволені речі, на що він добровільно видав знайдений медичний шприц з наркотичним засобом. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину, 2014 року народження, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відділ з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази медичний шприц, об`ємом 10 мл, з речовиною коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1