ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/155/22 Справа № 712/2890/22 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 20 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 20 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України при відсутності доказів, які свідчать про поважність причин його пропуску.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 12 травня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали внаслідок порушення судом норм процесуального права та не з`ясування обставин, які на його думку, призвели до неправильного вирішення скарги, у зв`язку із чим просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2022 року скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує на те, що слідчим суддею, на його думку, було невірно розтлумачено ухвалу слідчого судді від 1 лютого 2022 року, і як наслідок, йому було відмовлено у задоволенні скарги не з підстав законності та обґрунтованості постанови слідчого від 20 квітня 2021 року, а у зв`язку із недоцільністю її розгляду через закриття провадження.

Також вважає, що слідчий суддя упереджено підійшов до вирішення поданого ним 11 квітня 2022 року клопотання про поновлення строку і тим самим дійшов передчасного висновку про залишення його без задоволення, оскільки скаржник вважає, що цей строк фактично ним був дотриманий.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судового провадження старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 31 січня 2022 року було винесено постанову про закриття на підставі п.2 ст.284 КПК УКраїни кримінального провадження №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
Копію оскаржуваної постанови від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 було отримано 23 лютого 2022 року, що підтверджується власним підписом останнього на супровідному листі, який надійшов на адресу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 30 разом із оскаржуваною постановою слідчого 22 лютого 2022 року (а.с.25). Натомість зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 звернувся лише 22 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.
Так, у поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що у супровідному листі помилково зазначено іншу дату постанови слідчого, при цьому жодним чином не підтверджує зазначені обставини.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зазначене свідчить про те, що заявнику необхідно було належним чином підтвердити дані щодо часу отримання оскаржуваної постанови.
Жодних доказів поважності причин пропуску процесуального строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, встановленого статтею 304 КПК України, суду не надано.
Окрім цього, ОСОБА_7 оскаржується постанова слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 20 квітня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_7 до скарги було доданого копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 лютого 2022 року у справі № 712/255/22, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 20 квітня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України відмовлено.
Врахувавши в сукупності вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 .
Висновки слідчого судді повністю підтверджуються матеріалами судового провадження, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є необґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги щодо постановлення за підсумками розгляду апеляційної скарги нової ухвали не ґрунтуються на законі, оскільки зазначена скарга слідчим суддею по суті не розглядалася та такий розгляд повинен бути проведений безпосередньо слідчим суддею районного суду, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 20 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000172 та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000172 таким, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
Приймаючи до уваги наведене, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2022 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 20 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4