Провадження № 1-кп/686/200/22
31 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоскове, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ОСОБА_5 03.07.2020 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «Принцип-9», що за адресою, вул. Шевченка, 89/2а, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_6 .
В подальшому, в ході зазначеної суперечки, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в ліву скроневу кістку ОСОБА_6 , в результаті чого останній, не втримавшись на ногах втратив рівновагу та зашпортнувшись об тротуарну плитку, впав з висоти власного зросту.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому пірамідки правої скроневої кістки, забою головного мозку середньої важкості з формуванням геморагічних забоїв лівої скроневої частики головного мозку, травматичного розриву барабанної перетинки, садна шкіри в ділянці правої скроні, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України визнав, підтвердив, що у вказаний час та місці, між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, в ході якої він штовхнув потерпілого, який впав та вдарився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 03.07.2020 року та ілюстративною таблицею до нього слідчим оглянуто площадку біля магазину «Принцип-9», що за адресою, вул. Шевченка, 89/2а.
Під час пред`явлення осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_6 впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, що наніс йому тілесні ушкодження, а саме один удар в область голови, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Факт заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, об`єктивно стверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи №635 від 24.07.2019 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому пірамідки правої скроневої кістки, забою головного мозку середньої важкості з формуванням геморагічних забоїв лівої скроневої частки головного мозку, травматичного розриву барабанної перетинки, садна шкіри в ділянці правої скроні, що могли утворитись як від удару тупим твердим предметом, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення чи без надання, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в обвинувальному акті.
Із протоколу слідчого експерименту від 17.07.2020 року під час якого проводилась безперервна відео зйомка, вбачається яким чином були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 , місце розташування при цьому його та обвинуваченого.
Згідно висновку експерта №673 від 27.07.2019 року механізм утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в цілому може відповідати його показам під час проведеного слідчого експерименту.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_7 , впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, що нанесла тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком правої руки в область лівої скриньової ділянки голови потерпілому, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 20.07.2020 року.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_8 , впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, що нанесла тілесні ушкодження потерпілому, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 20.07.2020 року.
Згідно висновку експерта №4.6-0346:20 від 27.07.2020 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, на поверхнях двох полімерних стаканів, вилучених 03.07.2020 року при ОМП по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому Хмельницької області, виявлено множинні сліди папілярних ліній ( узорів) рук. На поверхнях інших двох стаканів слідів папілярних ліній (узорів) рук не виявлено. Виявлені на поверхнях двох стаканів множинні сліди папілярних ліній (узорів) рук непридатні для ідентифікації особи.
Згідно висновку експерта №4.6-0335:20 від 27.07.2020 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, на поверхнях двох полімерних стаканів, вилучених 03.07.2020 року при ОМП по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому Хмельницької області, виявлено множинні сліди папілярних ліній ( узорів) рук. На поверхнях інших двох стаканів слідів папілярних ліній (узорів) рук не виявлено. Виявлені на поверхнях двох стаканів множинні сліди папілярних ліній (узорів) рук непридатні для ідентифікації особи.
Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.07.2020 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого проводилась безперервна відео зйомка. В ході даного слідчого експерименту ОСОБА_5 детально розповів про обставини заподіяння потерпілому, таких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведенню винну обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми протиправними діями, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень з необережності, вчинив злочин, передбачений ст.. 128 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не встановив.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи №4.6-0346620 від 27.07.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.; №4.6-0335:20 від 27.07.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.; №4.6-0334:20 від 28.07.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп. віднести за рахунок держави.
Заявлений цивільний позов Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат в сумі 5764 гр. 36 коп., пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити.
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6000 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., який підлягає частковому задоволенню.
Так, витрати ОСОБА_6 на придбання лікарських препаратів для лікування та оплату лікарських послуг, становлять 1544 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з історії хвороби та квитанціями, чеками.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладене, розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, вимушений був змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає у 3000 грн.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_5 в сумі 5764 грн. 36 коп.- задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Хмельницької обласної лікарні, витрати пов`язанні з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 в сумі 5764 гр. 36 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1544 гривень матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Судові витрати на проведення експертиз у сумі 1961 гр. 40 коп. віднести на рахунок держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2021 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речовий доказ: паперовий конверт в якому міститься чотири пластикових стакани; паперовий конверт в якому міститься чотири пластикових стакани; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. та пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. які поміщено до картонної коробки зеленоо кольору, на якій наявна бирка із відповідними написами; один недопалок марки «Strong», який поміщено до паперового конверту, один недопалок марки «Parlament», який поміщено до другого паперового конверту, один недопалок марки «Parlament», який поміщено до третього паперового конверту, чотири паперові конверти в яких містяться вилучені під час ОМП об`єкти разом із первинним упакуванням, на якому містяться відповідні записи знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя