Справа № 712/8132/22
Провадження № 1-кс/712/3699/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача Черкаського РУП ГУНП про відмову у наданні копії процесуального документу та на бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали суду,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача Черкаського РУП ГУНП про відмову у наданні копії процесуального документу та на бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали суду, у скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/7024/22 та на рішення від 14.09.2022 № 46/кл-324 дізнавача ОСОБА_3 , який уповноважений здійснювати досудове слідство кримінального провадження № 0001369; зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 08.09.2022 про надання копії процесуального документа відповідно до вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати дізнавача виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржниця посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їй не вдалося знайти в матеріалах досудового розслідування доручення про проведення слідчої дії згідно листа від 01.07.2022 № 46/кл-222, тому нею було скеровано клопотання від 08.09.2022 про надання їй копії цього доручення за результатами задоволення клопотання від 28.06.2022 згідно листа від 01.07.2022 № 46/кл-222. 23.09.2022 нею отримано рішення від 14.09.2022 №46/кл-324, яким дізнавач відмовив у наданні копії процесуального рішення.

Крім того станом на день подання цієї скарги результат виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/7024/22 скаржниці невідомий, вона не отримала жодної відповіді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, вказаний перелік є вичерпним.

Як вбачається зі скарги скаржниця звернулась до дізнавача з клопотанням від 08.09.2022 про надання копії процесуального документу, а саме копії доручення про проведення слідчої (розшукової) дії оперативним підрозділам за результатами задоволення її клопотання від 28.06.2022 (лист дізнавача від 01.07.2022 №46/кл-222).

Дізнавачем у листі від 14.09.2022 №46/кл-324 надано відповідь про те, що в ході ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у серпні 2022 року їй було надано дане доручення для здійснення ознайомлення з ним і здійснення його фотокопії.

Отже, фактично клопотання ОСОБА_2 від 08.09.2022 дізнавачем було задоволено.

Як зазначено вище, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено лише рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Рішення про задоволення клопотання, згідно ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Крім того, надання процесуального документу не є слідчою дією у розумінні вимог КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 від 08.09.2022 остання просила надати їй копію доручення про проведення слідчої дії.

З листа дізнавача від 14.09.2022 вбачається, що скаржниці за її клопотанням було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що також останньою зазначено у скарзі; та повідомлено, що вказане доручення також було надано скаржниці під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже, дізнавачем були здійснені інші процесуальні дії, які він зобов`язаний здійснити, що не може бути предметом оскарження згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги скаржниці про поновлення строку на оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/7024/22, це не є повноваженнями слідчого судді, вказане питання може бути розглянуто виключно судом апеляційної інстанції.

Вимога скаржниці про зобов`язання дізнавача виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України не є предметом перевірки слідчого судді відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скаржниця оскаржує дії дізнавача, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача Черкаського РУП ГУНП про відмову у наданні копії процесуального документу та на бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали суду, слід відмовити.
Згідно з ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Питання про поновлення строку на оскарження рішення дізнавача від 14.09.2022 слідчим суддею не розглядається.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача Черкаського РУП ГУНП про відмову у наданні копії процесуального документу та на бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1