Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/337/22
02 березня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 березня 2022 року. Завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим, оскільки в судове засідання не з`явилися інший обвинувачений та захисники .
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив змінити запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки тривалий час вже утримуються під вартою. бажає дати покази та завершити справу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню судового слідства.
Заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, переховуватися від суду є виправданими і не зменшились.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що має значення для з`ясування обставин справи. Судом враховується, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинені спільно та роль кожного із обвинуваченого.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити по 29 квітня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу, а особа, що перебуває під вартою протягом даного строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: