Справа №:755/977/21
Провадження №: 1-кп/755/805/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005787 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Монастирського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелені Кошари, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005787 від 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Ухвалами суду від 15.01.2021 року, 22.04.2021 року, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Згідно рапорта ДОП Дніпровського Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , під час виходу за адресою проживання ОСОБА_3 двері ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами встановлено, що даний громадян іноді з`являється за адресою, де перебуває їм не відомо.
Крім того, ухвалою суду від 26.05.2021 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.
Згідно з наданими суду рапортом, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявляється за можливе, оскільки, відповідно до рапорту ДОП Дніпровського Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5
на неодноразові стуків та дзвінків двері, за адресою АДРЕСА_2 , ніхто не відчиняв.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Крім того, просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом із тим, п.3 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Крім того, ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Також, у силу ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих у порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно зі ст.335 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.
Згідно з положенням ч.3ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.
Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 314-316, 334, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Монастирського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_3 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контороль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_6 .
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Матеріали кримінального провадження №0005787 у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: