Справа № 761/6072/22
Провадження № 1-кс/761/3750/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000212 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000212 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування № 0000212 від 10.12.2019, в рамках якого 08.11.2021 за № 21-910-0812 було направлено клопотання про проведення процесуальних дій, за результатами розгляду якого, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 винесено постанову від 02.02.2022 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказане рішення прокурора заявник вважає необґрунтованим та просить скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 27.01.2022 № 22-074-0812.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладенні у скарзі, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що постанова є обґрунтованою та у ній наведені мотиви прийнятого рішення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000212 від 10.12.2019 за фактом можливого вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 державної зради.

27.01.2022 року на адресу слідчого було направлено клопотання в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України у якому адвокат ОСОБА_5 просить здійснити огляд відеозапису, що було оприлюднено у мережі «Фейсбук» на допитати ОСОБА_10 ..

Аргументуючи необхідність проведення даної слідчої дії, адвокат посилається на необхідність збирання доказів та перевірці вже отриманих доказів.

02.02.2022 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

І хоча вказана постанова містить ряд недоліків, втім по суті слідчим вірно прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання про допит ОСОБА_10 у якості свідка та проведення огляду відеозапису на якому міститься розмова осіб, схожих на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

А відтак прокурор, діючи у межах своїх повноважень, виніс законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, прокурор зазначає, що заявник у своєму клопотанні просить провести допит певних осіб в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, прокурором у постанові наведено мотиви прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

Отже, прокурор під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну постанову за результатами розгляду необгрунтованого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.02.2022 є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000212 про відмову у задоволенні клопотання №22-074-0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: