overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3554/22
Номер провадження 1-кп/725/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3554/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000511 від 06.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3554/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000511 від 06.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3554/22, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 липня 2022 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/272/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.06.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2022 року

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000171, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 строком на 55 днів без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 об. 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/2314/21

Провадження № 1-кп/126/162/2022

30 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 05.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.08.2022 року, включно і на даний час він утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 30.06.2022 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 03.08.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3032/20
Провадження №:1-в/138/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малий Житин Рівненського району Рівненської області, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерки, вдови, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимої;

по даній справі засудженої: 24.06.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконувала заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконувала заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/364/22
Провадження №1-кс/471/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, органу досудового розслідування ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2022 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 489/1730/22
Номер провадження 1-кп/489/719/22
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000027 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежно від його згоди.
Ураховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладнюється неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та здійснення на території міста Миколаєва ракетних обстрілів, що загрожують життю та здоров`ю, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід передбачити стосовно й інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, суд
постановив:
- призначити підготовче судове засідання на 06.07.2022 о 14:00 в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16;
- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження;
- підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції дозволити іншим учасникам судового провадження.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 06.07.2022 о 14:00.
Копію ухвали направити СІЗО м. Миколаєва для виконання та доведення до відома обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 554/2279/22
провадження № 51-1852ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 554/5955/19
Провадження № 51 - 653 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2021 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено і на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено семиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Захиснику ОСОБА_5 18 травня 2022 року було повторно направлено ухвалу суду у зв`язку з поверненням кореспонденції за закінченням терміну зберігання. Проте, кореспонденція повторно повернута за закінченням терміну зберігання, тобто адресат не з`являється для отримання поштового відправлення.

Станом на 30 червня 2022 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 14 лютого 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 червня 2022 року

м. Київ
справа №991/959/22
провадження №51-1855ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги представника ТОВ «Белліф» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Белліф» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2022 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Белліф», з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/6733/22
Провадження № 1-кс/161/2801/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000393 від 07 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 та 358 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з транспортного засобу марки «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Touareg» № НОМЕР_2 видане 22.07.2021, в рамках кримінального провадження №0000393 від 07 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 та 358 ч.1 Кримінального кодексу України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибула прокурор ОСОБА_6 , однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у її відсутності та заперечує щодо скасування арешту з транспортного засобу.

Також, в судове засідання не прибула ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку дізнавача, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки в даний не проведено експертне дослідження транспортного засобу, при цьому вказаний транспортний засіб, відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 24 від 08.03.2022 переданий на потреби бригади територіальної оборони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час не проведено експертне дослідження транспортного засобу, при цьому вказаний транспортний засіб, відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 24 від 08.03.2022 переданий на потреби бригади територіальної оборони, оскільки по всій території України введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації на території України, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, зокрема, з транспортного засобу марки «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Touareg» № НОМЕР_2 видане 22.07.2021, в рамках кримінального провадження №0000393 від 07 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 та 358 ч.1 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 20.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судом присяжних під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 20.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 22 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1