Номер провадження 1-кп/754/913/22
Справа№754/7317/22
Вирок
Іменем України

02 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000582 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, освіта вища, заміжню, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 31.05.2022 року, приблизно о 21.55год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх спільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 та діючи умисно, протиправно, схопила її двома руками за волосся та руку, від чого остання не втримавши рівноваги впала правою стороною тулуба на асфальт. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , нанесла ОСОБА_4 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів обома ногами по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), синець на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-3 п`ясних кісток; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 1,3,5 п`ясних кісток, на тильно-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2ст.125 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винної, яка має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан, обставини, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(1700грн.).
Речові докази: СД-диск зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5339грн.00коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: