Справа № 183/2785/19
№ 1-кп/183/239/22

У Х В А Л А
13 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
-Чи наявний у потерпілої ОСОБА_6 діагноз "струс головного мозку"?
-Яка кількість травмуючих дій спричинено ОСОБА_6 .?
-В результаті якого саме удару (травмуючої дії) утворився струс головного мозку?
Заявлене клопотання представник потерпілої мотивував тим, що висновок комісійної експертизи №176 від 17.12.2021 року виконаний на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 року викликає сумнів в його об`єктивності, його недостатньою обґрунтованістю та є таким, що суперечить іншим матеріалам.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку свого представника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання представника потерпілої про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи заперечував, оскільки вважає, що відсутні будь-які підстави, а також це приведе до затягування розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою об`єктивного та повного судового розгляду необхідно вирішити дані питання, у зв`язку з чим, необхідно провести повторно комісійну судово-медичну експертизу, оскільки дані обставини мають істотне значення для кримінального провадження і підлягають перевірці, при цьому, іншим шляхом ніж проведення комісійної судово-медичної експертизи повторно зазначені обставини встановлені під час судового розгляду не можуть бути перевірені, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 332 КПК України, суд, вважає, за необхідне доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово - медичної експертизи", Міністерства охорони здоров`я провести повторно комісійну судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 332 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
-Чи наявний у потерпілої ОСОБА_6 діагноз "струс головного мозку"?
-Яка кількість травмуючих дій спричинено ОСОБА_6 .?
-В результаті якого саме удару (травмуючої дії) утворився струс головного мозку?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 183/2785/19, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 та амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_6 ..
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку комісійної судово-медичної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1