overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/847/22
Провадження № 1-кп/185/560/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/556/22
Провадження № 1-кп/351/121/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертиз у сумі 3089,16 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та :

- пістолет марки RETAY MOD 92, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження по справі № 1-кп/752/1145/22
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000337, дані про яке 28.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 від участі у даному кримінальному провадженні. У обґрунтування вимог зазначив, що прокурор є неупередженим, порушує принципи диспозитивності, презумпції невинуватості, забезпечення права на захист тощо.
Захисник заяву ОСОБА_5 підтримала.
Прокурор проти відводу заперечувала.
Суд, вирішуючи заяву про відвід прокурору, прийшов до таких висновків.
Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Наведений у статті перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Доводи обвинуваченого свідчать про те, що він не згодний із рішеннями прокурора, між тим як прокурор відповідно до ст. 36 КПК України є самостійний у своїй процесуальній діяльності. Суду не надано переконливих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

За таких обставин, заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77, 80,81 КПК України, суд,-

постановив:
відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволені заяві про відвід прокурора ОСОБА_8 від участі у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ _______________
Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 344/63/20

провадження № 51-1495км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на 10 годину 18 жовтня 2022 року.

Крім цього, засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 жовтня

2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№ 96)» за участю засудженого ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)»

забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 18 жовтня 2022 року

о 10 годині.

Копію ухвали направити до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)»(с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 404/5718/21

провадження № 51 - 2854 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження (справа № 404/5718/21) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/788/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"11" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та клопотання останнього про зміну й скасування даного заходу забезпечення кримінального провадженння у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.10.2022.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 12.08.2022.

С у д д і

ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018.

Вказану заяву мотивує тим, що прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження №0000563 від 13.03.2018, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 та якому заявлено відвід, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1487/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3869/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 01.07.2021 року.

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000565 від 01.07.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000565 від 01.07.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000565 від 01.07.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6912/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року.

Слідчий СГ ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СГ ОСОБА_4 , про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7574/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГС ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002104 від 03.11.2020 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 00002104 від 03.11.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00002104 від 03.11.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00002104 від 03.11.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1