Справа №672/382/22
Провадження №1-кп/672/54/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселець Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в сараї домогосподарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 . В ході даної суперечки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяв в праву руку пасок, на кінці якого знаходилася металева пряжка та умисно наніс ним один удар в область зап`ястя лівої руки своїй дружині ОСОБА_4 ..

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив своїй дружині ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тильної поверхні нижньої третини лівого передпліччя і лівого променево-зап`ястного суглобу, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, дав покази про те, що дійсно 02 червня 2022 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , між ним та потерпілою виникла суперечка, під час якої наніс своїй дружині паском з металевою пряжкою на кінці один удар в область зап`ястя.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що чоловік неодноразово підіймає на неї руку після вживання алкогольних напоїв. Зазначила, що алкоголь робить його агресивним. По обставинам справи пояснила, що 2 червня 2022 року чоловік повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, в цей час пішов дощ і вона завела теля у хлів, він його вивів, вона знову завела, тоді він взяв пасок з металевою пряжкою та вдарив її по лівій руці.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується таким, що скарг відносно останнього не поступало, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ пасок з металевою пряжкою, що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_6