У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому продовжується судовий розгляд.

Обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу,обраного відносно нього у виді застави,на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив,що під час здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2020 р.відносно нього було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів,з визначенням застави у розмірі 168 160 гр.,яка була внесена ОСОБА_6 ,після чого ОСОБА_4 був звільнений з-під варти та вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Протягом строку досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження,обвинувачений своєю належною процесуальною поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів,що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду,який існував на час обрання до нього запобіжного заходу,зник,а інших ризиків,передбачених ст.177 КПК України,які можуть вплинути на судовий розгляд кримінального провадження,наразі не встановлено.

Крім того,у зв`язку із введенням на території України з 24.02.2022 р.військового стану,дія якого продовжена до 23.08.2022 р.,бойовими діями на території Запорізької області,частина якої є тимчасово окупованою,виникає необхідність переховування у безпечних місцях як самого обвинуваченого,так і інших членів його родини,де виховуються двоє малолітніх дітей.

Посилаючись на те,що жодних ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 наразі не існує,раніше обраний запобіжний захід у виді застави повністю забезпечив здійснення досудового розслідування та закінчив свою процесуальну дію,прокурор не ініціював питання продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію про те,що клопотання не є обґрунтованим,оскільки саме обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави забезпечує його належну процесуальну поведінку .

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено,що під час здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2020 р.у справі № 335/10584/20 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів,з визначенням застави у розмірі 168 160 гр.,яка була внесена 12.12.2020 р. ОСОБА_6 по квитанції № 1-500К, після внесення застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти та відповідно до ст.202 ч.4 КПК України він вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний розглянути відповідне клопотання протягом трьох днів із дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При судовому розгляді клопотання судом досліджено матеріали кримінального провадження,доводи захисту, вислухано з цього приводу думку сторони обвинувачення та встановлено наявність підстав для задоволення клопотання з таких міркувань.

Згідно з правилами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,суд повинен встановити підстави, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України для його застосування, а у даному випадку зміни, тобто наявність обґрунтованої підозри та ризиків.

При цьому необхідно враховувати, що клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України по суті закріплює право сторони захисту на зміну запобіжного заходу у зв`язку з встановленням нових обставин, які виникли (або про існування яких стало відомо) після постановлення ухвали про застосування чи продовження запобіжного заходу та не розглядалися і не приймалися до уваги слідчим суддею, судом при постановленні такої ухвали.

При обранні на стадії досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків,передбачених ст.177 ч.1 КПК України,зокрема,переховування від органів досудового розслідування та/або суду,продовження злочинної діяльності,як про йдеться у тексті ухвали.

При розгляді клопотання встановлено,що з 12.12.2020 р. ОСОБА_4 умови запобіжного заходу у вигляді застави не порушувались,він з`являвся за викликами до слідчого та суду,тому ризик його можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду якщо і існує,то очевидно з суттєво зменшеним ступенем імовірності,відомостей про продовження обвинуваченим злочинної діяльності або вчинення інших злочинів при розгляді клопотання не надано.

Інших ризиків,передбачених ст.177 КПК України,під час обрання до обвинуваченого запобіжного заходу,не було встановлено,про що свідчить зміст ухвали слідчого судді,не доведено їх прокурором і під час розгляду цього клопотання.

Очевидно,що після завершення досудового розслідування та визначення обсягу доказів,які наразі перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення та досліджуються судом,обвинувачений не має об`єктивної можливості перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами.
Як зазначив захисник та не оспорював прокурор,під час досудового розслідування та судового розгляду справи обвинувачений протягом з грудня 2020 р.не вчинив жодних дій,які б свідчили про тиск на потерпілого або свідків або вказували на його наміри перешкодити судовому розгляду справи,хоча він мав таку можливість,перебуваючи під заставою.

В ході досудового розслідування було встановлено,що ОСОБА_4 раніше не судимий,має сім`ю,виховує двох малолітніх дітей,має постійне місце проживання,де зареєстрований та позитивно характеризується,отримав свідоцтво № 0704 «Приватного виконавця» ,тобто обтяжений міцними родинними та соціальними зв`язками.

Обвинувачений з`являвся за викликами до слідчого та з`являється до суду,висловив позицію сприяти скорішому розгляду справи в суді,тому є підстави вважати,що ризики,передбачені ст.177 КПК України,змінилися,а відповідно,запобіжний захід відносно обвинуваченого,може бути змінений на менш обтяжливий для нього.

Також заслуговують на увагу існуючі у країні обставини та введення військового стану,активні бойові дії на території Запорізької області,що покладає на обвинуваченого відповідальність за безпеку сім`ї та обумовлює необхідність більш вільного пересування.

Відтак,суд погоджується з доводами захисника,що з перебігом часу ефективного розслідування та судового розгляду справи наявні ризики очевидно зменшилися,належна процесуальна поведінка обвинуваченого не дає підстав вважати,що існує велика вирогідність порушенням ним своїх процесуальних обов`язків,суворість покарання,яке загрожує особі,враховується,але не є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів,тому наявні на теперішній час ризики ,з урахуванням ступеня їх зменшення,не виправдовують подальшого застосування до обвинуваченого застави.

Встановлені соціальні та родинні зв`язки обвинуваченого в м.Запоріжжі можливо вважати міцними та настільки впливовими на його поведінку,щоб утримати від продовження злочинної діяльності та гарантовано забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків,належну процесуальну поведінку,запобігти ризику втечі як особи,який загрожує кримінальне покарання.

На переконання суду ,зміна запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження та фактично забезпечує виконання ним покладених законом обов`язків та усуває можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У урахуванням наявності у ОСОБА_4 постійного зареєстрованого місця проживання,сім`ї та трьох малолітніх дітей,його належної процесуальної поведінки,суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 177,181, 194,201,205,350,392 КПК України,суд -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу-задовольнити .

Запобіжний захід у вигляді застави,обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2020 р.,змінити на запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)з`являтися до суду за першим викликом;

2)повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатись з м.Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання у разі,якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду здійснює прокурор.

Повернути ОСОБА_6 кошти,внесені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)гривень,отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2020 року № 335/10584/20 згідно квитанції № 1-500К .

Ухвалу для виконання в частині повернення застави ОСОБА_6 направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення,оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1