Справа № 214/4061/22
1-кп/214/728/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чаплиги О.О.,

прокурора - Хоменко А.Г.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Хоменко А.Г. про закриття кримінального провадження №0001277 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Хоменко А.Г. про закриття кримінального провадження №0001277 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 27 квітня 2015 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22-30 годин 26 квітня 2015 року до 07-30 годин 27 квітня 2015 року, знаходячись біля будинку №108 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу незаконно заволоділа транспортним засобом заявника, а саме: автомобілем марки ГАЗ-2705, фургон маломонтажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдала останньому збитки на суму 40000 грн.

27 квітня 2017 року слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ м. Кривого Рогу внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

27 квітня 2015 року проведено огляд місця події слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ходирєвим Д.В. в період часу з 08 годин 15 хвилин до 08 годин 40 хвилин, під час якого було оглянуто ділянку місцевості, розташованої біля будинку №108 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Під час огляду нічого не виявлено, вилучено документи на автомобіль.

04 вересня 2015 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту повідомив, що він є власником автомобіля марки ГАЗ-2705, фургон маломонтажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даним автомобілем керував його зять ОСОБА_1 , який 27.04.2015 приблизно о 09-00 годин зателефонував йому та повідомив, що автомобіль було викрадено біля будинку №108 по вул. Співдружності, де він його поставив перед цим. Хто міг вчинити крадіжку, він не знає та нікого не підозрює.

30 вересня 2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_1 , який в ході допиту повідомив про те, що у його тестя в розпорядженні є автомобіль марки ГАЗ-2705, фургон маломонтажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігався біля першого під`їзду будинку №108 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі. 26 квітня 2015 року приблизно о 22-30 годин зазначене авто перебувало на вказаному місці, а зранку наступного дня приблизно о 07-30 годин автомобіля на місці не було. Після цього він одразу викликав співробітників поліції. Автомобіль був без акумулятора та був закритий на ключ. Хто міг вчинити крадіжку він не знає, нікого не підозрює.

Окрім того, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було допитано свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не надали корисної інформації слідству.

Разом із тим, слідчим у кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення в порядку ст.40 КПК України, в ході виконання яких інформації, яка могла б містити оперативний інтерес отримано не було.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років.

а з момент початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001277 від 27.04.2015

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з момент початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001277 від 27.04.2015, минуло більше 5 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Хоменко А.Г. про закриття кримінального провадження №0001277 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001277 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя С.І. Сіденко