Справа № 752/2029/22
Провадження №: 1-кп/752/1309/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002051 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційо, одружений неофіційно, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий: 15.07.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 25.06.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік; 27.12.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців; 25.12.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 20.05.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 23.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 11.12.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 03.03.2017 Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 25.07.2021 року на «Байковому кладовищі» за адресою: м. Київ, вул. Байкова, буд. 6, поблизу сектора № 33, діючи умисно, нехтуючи етичними засадами суспільства, переслідуючи при цьому корисливий мотив, із застосуванням фізичної сили, демонтував бюст ОСОБА_5 (19.11.1920-10.09.1983), який виготовлений з цінного металу «бронза». В подальшому ОСОБА_3 заволодівши вказаним бюстом, зник з місця скоєння злочину.

Після цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 31.07.2021 року на «Байковому кладовищі» за адресою: м. Київ, вул. Байкова, буд. 6, поблизу сектору №2-б, діючи умисно, повторно, нехтуючи етичними засадами суспільства, переслідуючи при цьому корисливий мотив із застосуванням фізичної сили, демонтував бюст ОСОБА_6 (1897-1937), який виготовлений з цінного металу «бронза». В подальшому ОСОБА_3 заволодівши вказаним бюстом, зник з місця скоєння злочину.

Окрім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 10.08.2021 року на «Байковому кладовищі» за адресою: м. Київ, вул. Байкова, буд. 6, поблизу сектору №2-б, діючи умисно, повторно, нехтуючи етичними засадами суспільства, переслідуючи при цьому корисливий мотив із застосуванням фізичної сили, демонтував бюст ОСОБА_7 (1897-1973) виготовлений з цінного металу «бронза». В подальшому ОСОБА_3 заволодівши вказаним бюстом, зник з місця скоєння злочину.

Також у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 17.08.2021 року ОСОБА_3 на «Байковому кладовищі» за адресою: м. Київ, вул. Байкова, буд. 6, поблизу сектору №47а, діючи умисно, повторно, нехтуючи етичними засадами суспільства, переслідуючи при цьому корисливий мотив із застосуванням фізичної сили, демонтував бюст ОСОБА_8 (13.03.1949 04.02.1992) виготовленого з цінного металу «латунь». В подальшому ОСОБА_3 заволодівши вказаним бюстом, зник з місця скоєння злочину.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 29.08.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. на «Байковому кладовищі» за адресою: м.Київ, вул. Байкова, буд. 6, поблизу сектору №11, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, нехтуючи етичними засадами суспільства, переслідуючи при цьому корисливий мотив із застосуванням фізичної сили, демонтував бюст ОСОБА_9 (19.11.1914-15.10.1978) та героя Радянського Союзу ОСОБА_10 (29.09.1914-23.09.1996), виготовленого з цінного металу «латунь». В подальшому ОСОБА_3 заволодівши вказаним бюстом, зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 297 КК України, а саме умисне вчинення наруги над могилами, руйнування пам`ятника спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої Світової війни, що знаходиться на могилі з корисливих мотивів, незаконне заволодінні предмета, що знаходиться на могилі з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та щиро покаявся. Він показав, що дійсно влітку 2021 року у вечірній час приїздив на Байкове кладовище та демонтував бюсти, вказані прокурором у акті, та потім здавав їх по адресі ОСОБА_11 7. Все це робив з корисливих мотивів. На сьогодні він має дружину, народився син, також виховує малолітню дитину дружини, вперше з"явився сенс в житті і тому просить дати йому хоч один шанс та не позбавляти волі. Обіцяє не вчиняти нових злочинів. Нині працює в таксі і утримує сім"ю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, дані досудової доповіді, наданої Святошинським районним відділом філії Державна установа "Центр пробації", на виконання ухвали суду, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений неофіційно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, наявність на утриманні малолтніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 297 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, дані досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення чи обмеження волі, оскільки він не становить небезпеки для суспільства, дані про його особу, зокрема, наявність міцних соціальних зв"язків, те, що він працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на разі є єдиним годувальником сім"ї, яка складається з двох малолітніх дітей та дружини, що їх доглядає, наявність обставин, що пом"якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, вважаю, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспілсьтва і тому до нього можливо застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Кількість злочинних епізодів та неодноразові судимості ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, дані досудової доповіді, відсутність претензій з боку потерпілих та наявність трьох обставин, що пом"якшує його покарання, не є перешкодою для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням максимально можливого іспитового строку та з покладенням обов"язків, вказаних органом пробації.

На думку суду, призначене судом покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1