Справа № 761/815/22
Провадження № 11п/824/116/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення за підсудністю скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або для вирішення питання про звернення із відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :

Голова Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення за підсудністю скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або для вирішення питання про звернення із відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду.
Подання обґрунтоване тим, що 16 лютого 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва вирішено направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або для вирішення питання про звернення із відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду, зважаючи на правила, встановлені ст.ст.32, 34 КПК Україна, які визначають, що кримінальне провадження кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Із матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що вона звернулась до Шевченківського районного суду зі скаргою на бездіяльність Держаного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру Досудових розслідувань та просила зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2021 року, передбаченого нормами КК України та розпочати досудове розслідування.
Матеріали подання не містять відомостей про те, що обвинуваченим в даному провадженні є суддя Шевченківського районного суду м.Києва.
Оскільки, колегією суддів не встановлено жодних об`єктивних обставин, передбачених ст.34 КПК України для передачі матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду, в задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення за підсудністю провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Матеріали провадження повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3