печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Націнальної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП Укрїни, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року, а саме:
- папки блакитного, червоного, зеленого, жовтого кольору у кількості 4 шт. та у протоколі обшуку зазначено за №1,2,3,4,5;
- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою з номером НОМЕР_2 , пароль від телефону НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон ALKATEL в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім картою №1 за номером НОМЕР_6 , із сім картою №2 за номером НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Samsung Galaxy A5 в корпусі чорного кольору, без сім карти;
- мобільний телефон CAT в корпусі чорногокольору, без сім карти;
- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 із сім картою з номером НОМЕР_9 , пароль до телефону НОМЕР_10 ;
- жорсткий диск Samsung;
- жорсткий диск Hitachi sn 240 XYK;
- жорсткий диск Seagate Barracuda sn W1046JSC;
- жорсткий диск Hitachi Deskstar sn 22TEN265;
- грошові кошти у сумі 5100 доларів США у банкоматах по 100 доларів;
- USB модем Vdafone білого кольору IMEI НОМЕР_11 ;
- USB модем Huawei чорного кольору;
- сім карта іноземного оператора;
- сім карти оператора зв`язку «Life», номер НОМЕР_12 ;
- сім карти оператора зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_13 ;
- роутер Tenda s/n E009689, роутер HAP s/Neg140d10a8c7/107/v2, USB-модем Anteniti model E3372;
- блокнот білого кольору;
- оптичний диск CD-R;
- блокнот зеленого кольору із надписом Metropolis;
- блокнот синього кольору із написом Prime;
- банківська карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_14 ;
- банківська карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_15 ;
- USB флеш карти у кількості 5 штук;
- системний блок чорного кольору Fractal desidu, s/n 2021ed7;
- системний блок;
- відео-cервер HIKVISION білого кольору s/n D24462985.
В обґрунтування скарги зазначає, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 361 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 26.10.2021 року на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року №757/54577/21-к слідчими ГСУ НП України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , що належить синові вказаних осіб ОСОБА_7 . За результатами проведення обшуку було вилучено вищезазначене майно згідно протоколу обшуку.
Вказані речі вилучені слідчим у відсутності на те законних підстав та обґрунтування, протиправно, без зазначення протоколу обшуку. В протоколі обшуку та ухвалі про дозвіл на обшук не було визначено таких ознак майна, щоб підтверджувало, що воно є предметом злочину та стосується кримінального провадження та мали значення для досудового розслідування. Не зазначено яким саме чином вилучені речі стосуються кримінального провадження та містять відомості про незаконну діяльність щодо атак на компанії «ALTRAN» та «HIDRO».
Арешт на вказане майно не накладено.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або його законному представнику ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 26.10.2021 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгяду справи повідомлена належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені сткори розгляду скарги, слідчий суддя, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_9 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 361 КК України.
26.10.2021 року в рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року №757/54577/21-к слідчими ГСУ НП України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , що належить синові вказаних осіб ОСОБА_7 .
За результатами проведення обшуку було вилучено вищезазначене майно згідно протоколу обшуку.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року №757/54577/21-к надано дозвіл на вилучення ряду речей та документів, які містять інформацію щодо атаки на компанії «ALTRAN» «HIDRO», відтак вилучене майно є тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим станом на час розгляду скарги органом досудового розслідування слідчому судді не надано документів на підтвердження законності подальшого утримання вилученого майна.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Націнальної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Націнальної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 26.10.2021 року майно, згідно протоколу обшуку, а саме:
- папки блакитного, червоного, зеленого, жовтого кольору у кількості 4 шт. та у протоколі обшуку зазначено за №1,2,3,4,5;
- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім картою з номером НОМЕР_2 , пароль від телефону НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон ALKATEL в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім картою №1 за номером НОМЕР_6 , із сім картою №2 за номером НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Samsung Galaxy A5 в корпусі чорного кольору, без сім карти;
- мобільний телефон CAT в корпусі чорногокольору, без сім карти;
- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 із сім картою з номером НОМЕР_9 , пароль до телефону НОМЕР_10 ;
- жорсткий диск Samsung;
- жорсткий диск Hitachi sn 240 XYK;
- жорсткий диск Seagate Barracuda sn W1046JSC;
- жорсткий диск Hitachi Deskstar sn 22TEN265;
- грошові кошти у сумі 5100 доларів США у банкоматах по 100 доларів;
- USB модем Vdafone білого кольору IMEI НОМЕР_11 ;
- USB модем Huawei чорного кольору;
- сім карта іноземного оператора;
- сім карти оператора зв`язку «Life», номер НОМЕР_12 ;
- сім карти оператора зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_13 ;
- роутер Tenda s/n E009689, роутер HAP s/Neg140d10a8c7/107/v2, USB-модем Anteniti model E3372;
- блокнот білого кольору;
- оптичний диск CD-R;
- блокнот зеленого кольору із надписом Metropolis;
- блокнот синього кольору із написом Prime;
- банківська карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_14 ;
- банківська карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_15 ;
- USB флеш карти у кількості 5 штук;
- системний блок чорного кольору Fractal desidu, s/n 2021ed7;
- системний блок;
- відео-cервер HIKVISION білого кольору s/n D24462985.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1