Справа № 204/3735/22
Провадження № 1-в/204/780/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробуваннязасудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 відносно ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 перебував на обліку за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018 за ч. 1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та було знято з обліку 11.03.2019 за вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. У вироці Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ст. 71 КК України та у вироці Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч.4 ст.70 КК України було приєднано вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018. 05.04.2019 за вих.№21/40/1 182-19 було направлено клопотання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. 07.05.2019 за вх.№764 до відділу надійшла ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 в якій вказано, що необхідно звернутися з клопотання до суду за місцем виконання вироку. 08.05.2019 за вих.№21/40/1510-19 було направлено клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. 03.07.2019 за вх.№1160 до відділу надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 про задоволення клопотання відділу та визначено самостійне виконання покарання призначене ОСОБА_5 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від30.01.2019. З 26.10.2019 по теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)».Згідно з характеристикою державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня установи. Заохочень та стягнень не має.30.01.2022 сплинув термін випробування відносно ОСОБА_5 , призначений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019. 31.01.2022 за вих..№21/40/302-22 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська були направлені подання та особова справа засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровска від 25.04.2022 в задоволенні подання відмовлено.
Представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просила задовольнити подання.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 ОСОБА_5 було засудженого за ч.2 ст.310 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2019 визначено самостійне виконання покарань, призначених ОСОБА_5 за вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019 та за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019.
З відповіді Державної установи Дніпропетровська установа виконання покарань №4, ОСОБА_5 перебуває в установі з 14.02.2019.
З характеристики, наданої заступником начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», ОСОБА_5 з 26.10.2019 по теперішній час відбуває покарання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122». Кінець строку 13.10.2022.
Строк випробування засудженого за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 закінчився 30.01.2022.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи той факт, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2019 вирокДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 виконується самостійно, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019, з 14.02.2019 в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», з 26.10.2019 по теперішній час в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 вже тривалий час перебуває в установах відбування покарання з 14.02.2019 по теперішній час, суд позбавлений можливості надати оцінку діям засудженого щодо відповідності виконання ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019.
У зв`язку з чим, відповідне випробування, призначене за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019, повинно виконуватися після повного відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Амур-Нижньдніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2019.

Суд додатково зауважує, що аналогічне подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вже було предметом судового розгляду, на підставі чого було винесено ухвалу від 25.04.2022, якою у задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробуваннязасудженого ОСОБА_5 відмовлено, при цьому, всі доводи зазначені представником установи, в тому числі аналогічні викладеним у поданні, що наразі є предметом судового розгляду, було судом перевірено, зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 03.05.2022, тому на підставі ч.1 ст.533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконання на всій території України.
У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробуваннязасудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1