Справа № 991/2948/22
Провадження № 1-кс/991/2962/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2022 до Вищого антикорупційного суду звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.07.2022, що зареєстрована за № Л-5550 від 28.07.2022.
У судовому засіданні скаржник зазначив, що звернувся до неналежного суб`єкта звернення на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, однак відповідно до своїх повноважень підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник НАБУ у судове засідання не з`явився. 12.08.2022 направив до суду письмові заперечення та заяву, в яких просив розгляд клопотання проводити без його участі, у задоволенні скарги відмовити, оскільки у посадових осіб НАБУ відсутні ознаки бездіяльності, так як належним суб`єктом на внесення відповідних відомостей є Генеральний прокурор, або особа, що виконує обов`язки Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається з матеріалів скарги, 28.07.2022 скаржником була подана до Національного антикорупційного бюро України заява про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2, 368-5 КК України. Вказана заява була зареєстрована в НАБУ 28.07.2022 за № Л-5550.
Відповідно до ст. 480 КПК України народний депутат України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 482-2 КПК України передбачено, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом. Вказана норма є спеціальною відносно загальної норми, викладеної у ч. 1 ст. 214 КПК України, яка регламентує загальний порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом у разі конкуренції спеціальної і загальної норм кримінального процесуального права, застосовується спеціальна норма.

Отже, належним суб`єктом на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України є Генеральний прокурор, або особа, що виконує обов`язки Генерального прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у посадових осіб Національного антикорупційного бюро України відсутні законні повноваження на внесення відомостей до ЄРДР стосовно народного депутата України, у зв`язку з чим, відсутня і оскаржувана бездіяльність.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 17.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1