В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2022 м.Львів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000723 від 02.06.2021 року /про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема 07.09.2010 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 09.10.2015 р. Франківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки (вирок переглянуто Залізничним районним судом м.Львова та 08.06.2016 р., на підставі ст.. 78 КК України направлено для відбуття покарання), покарання відбув,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.012.2022 р., приблизно о 19.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 5, що по вул.Банківській у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме схопив її за шию правою рукою та притиснув до лавки, після чого відкрито викрав її мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 5200 грн., який витягнув з лівої кишені її куртки, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, зокрема вказав, що дійсно, 15.01.2022 р., приблизно о 19.0 год., перебуваючи поблизу будинку № 5 , що по вул.Банківській у м.Львові, застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_5 , шляхом притискання її до лавки, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном вказаної марки.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття та повне визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно засудженого ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1