УХВАЛА
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 706/246/20
провадження № 51-2280 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за частинами 2, 3, 5 статті 185 КК, з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Вінницького міського суду Вінницької області.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК обґрунтовується тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у семи епізодах таємного викрадення контактних тролейних мідних проводів тролейних ліній, призначених для подачі напруги на козлові крани об`єктів АТ «Укрзалізниця», шість із яких розташовано на території Вінницької області, більшість свідків та потерпілих проживають на незначній відстані від м. Вінниці, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження підсудність доцільно визначити за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання.
Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований частиною 1 статті 30 КПК.
За правиломчастини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 34 КПК, окрім загальних безумовних підстав направлення кримінального провадження до іншого суду передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні семи епізодів крадіжок контактних мідних проводів з об`єктів АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 499 978,62 грн, шість із яких розташовано на території Вінницької області, а один на території Черкаської. Останнє за часом кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим, було вчинено 11 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області.
У зв`язку з відсутністю колегії суддів, кримінальне провадження щодо вказаних осіб Христинівським районним судом Черкаської області скеровано до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, який спрямував його до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Посилання прокурора на те, що більшість свідків та потерпілих проживають на території Вінницької області, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки суд, що здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості допитати учасників судового провадження у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Таким чином, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в значенні частини 1 статті 34 КПК, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, а задоволення клопотання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.
З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за частинами 2, 3, 5 ст. 185 КК, з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3