Єдиний унікальний номер 341/678/22
Номер провадження 1-кс/341/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
18.06.2022 приблизно о 15 годин 00 хвилин невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 120000 гривень, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як підставу зазначено, що слідчим відділенням поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.06.2022 № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Власник майна, стосовно якого розглядається питання про його арешт, у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду вказаного клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене вище, суд розглядає клопотання на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.06.2022 № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.06.2022 до відділення поліції № 3 (м. Галич) надійшов протокол - заява від ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , та яка тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , (внутрішньо переміщена особа) про те, що 18.06.2022 близько 15 годин 12 хвилин, невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у сумі 120000 гривень.

Водночас, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що в результаті протиправних дій відносно ОСОБА_5 з її карткового рахунку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 шахрайським способом було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 29960,06 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відома адреса: АДРЕСА_3 .)

Опитана потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення про те, що 18.06.2022 о 15 годин 12 хвилин на її мобільний номер телефону оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік із стаціонарного номеру м. Київ, Київська область - НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_7 та повідомив, що її банківська карта «Приват Банку» заблокована. Через декілька хвилин, а саме о 15 годин 22 хвилини з абонентського номера 3700 зателефонувала особа чоловічої статі, яка представилась працівником «Приват Банку» та повідомила, шо у неї дійсно заблокована карта за № НОМЕР_1 , і для того щоб розблокувати карту, він з`єднає її з іншим оператором. Після чого, не перериваючи зв`язок, її з`єднали з іншим оператором за абонентським номером НОМЕР_5 . Надалі спілкувалась особа чоловічої статі, який також представився працівником «Приват Банку», та повідомив, що допоможе розблокувати банківську карту за допомогою її мобільного номера та додатку «Приват 24». Він почав говорити, що потрібно для цього зробити, а саме зайти в додаток «Приват 24» та два рази поповнити свій мобільний телефон абонента «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 на суму 28811 гривень, при цьому, чоловік який з нею говорив, вказав, що це код підтвердження, а не сума коштів. Після проведення вказаної операції, два рази з її банківської карти «Приват Банку» № НОМЕР_1 , відбулись грошові перекази на картку № НОМЕР_6 на загальну суму 120000 гривень. Будь-які грошові перекази вона не проводила, але вказала номер картки на яку здійснювались грошові перекази № 172987.

До клопотання додано: копію витягу з ЄРДР від 19.06.2022, копію рапорта працівника поліції від 18.06.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2022, копію протоколу допиту потерпілої, копію виписки з карткового рахунку потерпілої, копії роздруківок переказів коштів, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогам п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кошти, які були шахрайським способом зняті з карткового рахунку потерпілої, мають значення для забезпечення кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання вказаного майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98,132, 167,170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, саме:

-картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відома адреса: АДРЕСА_3 ) та розрахунковий рахунок, до якого прив`язаний вищевказаний картковий рахунок в банку «УНІВЕРСАЛ БАНК», що за адресою: м. Київ вул. Автозаводська 54/19.

Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА