У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 31.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 року близько 17.30 год. по вул. Мукачівській, що в м. Берегово, Закарпатської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 госпіталізована з травмами до Берегівської ЦРЛ.

31.08.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено автомобіль «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та поміщено на територію Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові по вул. Сонячна, 26, м. Ужгород.

Автомобіль марки «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 - відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 - відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказам та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаних транспортних засобах, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі та участі слідчого.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 31.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000159 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 31.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-автомобіль «RANGE ROVER SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1