Справа № 404/2312/22
Номер провадження 1-кп/404/124/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

25 травня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000371 від 25.04.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 24.04.2022 близько 20:00 год., ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, докладаючи значної фізичної сили, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область носу ОСОБА_5 . В подальшому, він взяв потерпілу за волосся та двічі вдарив головою об підлогу, потім відпустив її та наніс не менше 2 ударів правою та лівою ногами в область голови ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижніх повіках обох очей, крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які згідно висновком судово-медичної експертизи № 151 від 26.04.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень. Зокрема, зазначив, що 24.04.2022 близько 20:00 год., він перебував в квартирі АДРЕСА_2 , разом з його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , де між ними виникла сварка, в ході якої він наніс останній один удар кулаком лівої руки в область носу. Після чого, він взяв ОСОБА_5 за волосся та двічі вдарив головою об підлогу, потім відпустив її та їй наніс ще декілька ударів правою та лівою ногами в область голови останньої. Також зазначив, що все відбувалось в присутності дитини.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав в повному обсязі.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2.Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з громадськими роботами.

4.5. Підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

5.2. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , на суму 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1167 ЦК України, підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 шкоди в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

1.2. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.3. Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

1.4.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.5Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.6.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.7.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1