Справа № 136/951/20
Номер провадження 1-кп/131/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 р. за №0000148 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобильня Липовецького району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 22.11.2019 року у вечірню пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою із двома неповнолітніми особами, слідство відносно яких проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 спільно із двома неповнолітніми особами, слідство відносно яких проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, перелізли через паркан вказаного домогосподарства, та підійшли до криниці, в середині якої знаходився водяний насос «Водограй» потужністю 260 ВТ.

Після цього, одна з неповнолітніх осіб зняла ляду із поверхні криниці та за шланг витягнув вказаного насоса, а інша неповнолітня особам в свою чергу за допомогою уламку скла, який знайшов на території вказаного домогосподарства, відрізав його від шлангу. В цей час ОСОБА_3 , спостерігав за тим, щоб дії вказаних осіб були непоміченими.

Після того, як водяний насос був від`єднаний від шлангу, ОСОБА_3 разом із двома неповнолітніми особами, слідство відносно яких проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, поспіхом покинули територію вказаного домогосподарства, а викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 322 грн. 44 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, що він 29.11.2019 у вечірню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою із неповнолітньою особою, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою особою, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, перелізли через паркан вказаного домогосподарства, та підійшли до криниці, в середині якої знаходився водяний електронасос марки «Малиш» потужністю 230 ВТ марки «БВ-0Д-63-У5», належний ОСОБА_11 .

Після цього, неповнолітня особа, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, зняв ляду із поверхні криниці та за шланг витягнув вказаного насоса, а ОСОБА_3 , в свою чергу за допомогою канцелярського ножа, який був заздалегідь заготовлений для вказаної цілі, відрізав його від шлангу.

Після цього ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою особою, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, поспіхом покинули територію вказаного домогосподарства, а викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 298 грн. 93 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 06.12.2019 у вечірню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою із неповнолітньою особою, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою особою, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, перелізли через паркан вказаного домогосподарства, та підійшли до підсобного приміщення, де спільно зробили підкоп під вхідними дверми.

Після цього, ОСОБА_3 проник всередину даного приміщення, де виявив та передав неповнолітній особі, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 280».

Після цього ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою особою, слідство відносно якої проводилось в межах кримінального провадження Лг2 0000003 від 04.01.2020, поспіхом покинули територію вказаного домогосподарства, а викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 772 грн. 57 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13.12.2019 у вечірню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою із неповнолітньою та повнолітньою особами, слідство відносно яких проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшли до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою та повнолітньою особами, слідство відносно яких проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, через хвіртку зайшли на територію вказаного домогосподарства, де на його території біля підсобного приміщення виявили металеву плиту вагою 100 кілограм, яку вони у подальшому винесли та заховали неподалік.

Після цього ОСОБА_3 попрямував додому, а неповнолітня та повнолітня особи, слідство відносно яких проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, пішли до будинку, де проживає останній. У подальшому повнолітня особа сіла за кермо автомобіля марки «Москвич» з обладнаним причепом, а неповнолітня особа на пасажирське сидіння, та повернулись до місця, де була захована викрадена металева плита, де погрузивши її на причіп, поїхали до пункту прийому металобрухту, який знаходиться в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області та здали як брухт чорних металів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою та повнолітньою особами, слідство відносно яких проводилось в межах кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020, завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 362 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 14.12.2019 у вечірню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, прийшов до домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 розуміючи, що конструкція паркану, яким огороджено територію вказаного домогосподарства, є незавершеною внаслідок відсутності воріт, у зв`язку з чим дана його частина не перешкоджала вільному доступу сторонніх осіб, зайшов через вказану секцію на територію подвір`я.

Після цього помітивши камеру зовнішнього спостереження, яка знаходилась над вхідними дверима до будинку, на ґрунті умислу на її крадіжку, взяв дерев`яну балку, яка знаходилась біля підсобного приміщення, та ставши на неї шляхом прикладення фізичних зусиль зломив кронштейн, на якому була прикріплена камера відеоспостереження марки «Partisan Cod-331S», вартістю 417,44 грн. та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 (один) рік, а саме обмеження перебування поза домівкою в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, дискотеки та інші заклади торгівлі і розваг, де продаються спиртні напої на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування.

В судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 визнав себе винним та надав обґрунтовані та послідовні покази щодо вчинення ним кримінальних правопорушень. Повідомив суду, що 22 листопада 2019 року разом з двома неповнолітніми особами здійснили крадіжку водяного насосу, що належить ОСОБА_9 , збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі. 29 листопада 2019 року разом з двома неповнолітніми особами здійснили крадіжку водяного насосу що належить ОСОБА_10 , збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі. 06 грудня 2019 року разом з іншим неповнолітнім здійснили підкоп та крадіжку бензопили, що належала ОСОБА_12 13 грудня 2019 року разом з двома іншими особами скоїли крадіжку металевої плити у своєї бабусі ОСОБА_7 , яку в подальшому вивезли та здали на пункт металобрухту, збитки відшкодовано. 14 грудня 2019 року викрав з домогосподарства ОСОБА_13 камеру відеоспостереження, яку в подальшому передав своєму другу. Просить суд суворо не карати, зазначає, що зробив належні висновки, продовжує навчання в Гущенецькому ВПУ, за останній час не вчиняв будь-яких інших правопорушень.

Законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування до сина заходів виховного характеру.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали до суду заяви, в яких просять проводити судове засідання без їх участі.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином по час і місце розгляду справи.

Служба у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області подали до суду заяву, в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без участі потерпілих, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілих, які надали до суду відповідні заяви.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника та захисника, враховуючи думку прокурора та представника ювенальної превенції, дослідивши наданні докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ч. 2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, також підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, зокрема, протоколами про прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, витягами з ЄРДР, протоколами огляду місця подій, фототаблицями, протоколами добровільної видачі та огляду предметів, протоколами огляду місця подій, висновками експерта, протоколами допиту потерпілих.

Отже, сукупність досліджених під час судового провадження доказів підтверджує, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, мали місце і вчинені вони неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме, ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягнувши віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України, може настати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діяння, передбачені ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Згідно положень ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, дискотеки та інші заклади торгівлі і розваг, де продаються спиртні напої на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 на час вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності. Також суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, зокрема те, що він проживає та виховується матір`ю, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинив суспільно небезпечні діяння та піддається впливу матері, думку його законного представника щодо можливості обрання примусового заходу виховного характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 (один) рік, а саме обмеження перебування поза домівкою в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, дискотеки та інші заклади торгівлі і розваг, де продаються спиртні напої на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 772 грн. 57 коп.; потерпілому ОСОБА_9 на суму 322 грн. 44 коп.; потерпілому ОСОБА_11 на суму 298 грн. 93 коп.; потерпілій ОСОБА_7 на суму 362 грн. 00 коп.; потерпілій ОСОБА_13 на суму 417 грн. 44 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експертів, які становлять 2098,96 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України, оскільки за ст.124 КПК України розподіл судових витрат здійснюється у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись статтями 97, 105 Кримінального кодексу України, статтями 124, 369-372, 376, 395, 497, 498, 501 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 р. за №0000148 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобильня Липовецького району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 (один) рік, а саме обмеження перебування поза домівкою в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, дискотеки та інші заклади торгівлі і розваг, де продаються спиртні напої на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування.

Витрати на залучення експертів, які становлять 2098,96 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000148, а саме: камеру відеоспостереження марки «AHD Camera Partizan Cod-331 Sversion:HD 3.4», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_13 , арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 року на дане майно скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: