overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2178/22 Справа № 173/2010/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 серпня 2022 року подати до суду заперечення на заявлене клопотання, та подати свої необхідні клопотання, в тому числі, і стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 463/4337/22
Провадження № 1-кп/461/511/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання провести з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2991/22

Номер провадження 1-кс/495/1333/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.360 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 15.07.2022 року до 12.09.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`являтися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;
4) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.07.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/1643/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 липня 2022 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 02.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів обвинуваченого має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2016 року народження, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 вересня 2022 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складено 25.07.2022 року та оголошено учасникам провадження 25.07.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6760/22
Провадження №1-кп/523/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 466/4816/21
Провадження № 1-р/466/4/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Луців Шумської Н.Л.
секретар Лань М.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Крім цього його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання - 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.
13.07.2022р. на адресу суду поступила заява від Державної установи «ЛВК №30» про уточнення у тексті вироку початку обчислення ОСОБА_1 строку відбування покарання. У тексті вироку допущена описка і вказана дата «09.06.29021р.», хоча фактично ОСОБА_1 затриманий 11.06.2021р.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині тексту вироку суду від 29.09.2021 року слід виправити описку, вказавши початок обчислення засудженому ОСОБА_1 строку відбування з дати його фактичного затримання - 11.06.2021 року.
Крім цього, судом встановлено, що у вступній частині вироку також є описка : вказано дату звільнення ОСОБА_1 по відбуттю покарання «04.02.3031р.» замість «04.02.2021р.» цю описку також слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у тексті вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2021 року допущені описки та вказати у вступній частині вироку дату звільнення ОСОБА_1 по відбуттю покарання «04.02.2021 року»; у резолютивній частині вироку вказати початком строку відбування покарання ОСОБА_1 дату його фактичного затримання - 11.06.2021р.
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 1-кп/686/1137/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

20 липня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 16 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3521/21
Провадження № 1-кп/577/379/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.186 , ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Сумського апеляційного суду від 30 червня 2022 року вказаний вирок залишено без змін. Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена засудженим протягом трьох місяців з моменту її отримання. Вирок суду набрав законної сили і, в силу ст. 87 КВК України, ОСОБА_4 має бути направлений для відбування покарання.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Його звернення надійшло через ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і вказане свідчить, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО.

В силу ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 протягом трьох місяців з дня отримання ухвали суду апеляційної інстанції має право на її оскарження до Верховного суду, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і на даний час перебуває в Державній установі« Сумський слідчий ізолятор», його слід тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 370, 372, ч. 2 ст. 425, 537 ч.1 п.12 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі « Сумський слідчий ізолятор» для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду за вимогою.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1431/22
Провадження № 1-кс/589/734/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого забов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 09.06.2022 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.07.2022 року.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/3291/22
Провадження № 1-кп/750/263/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 404/3751/22
Номер провадження 1-кп/404/200/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001654 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1