ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2700/17
Провадження № 1-кп/210/31/22

"26" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участі:
прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого - ОСОБА_12
захисника - ОСОБА_13 , ОСОБА_14
потерпілої - ОСОБА_15
свідка - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, за яким обвинувачується:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг; Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

25.04.2007 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70 КК України, на строк до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений, з випробувальним строком 1 рік 6 місяців. 25.04.2007 року звільнений із зали суду;

16.02.2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України, на строк до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.07.2010 року, умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів;

27.07.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, на строк до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

07.11.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 2 КК України, на строк до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 п. 2-4 КК України, від відбування покарання звільнений, з випробувальним строком 2 роки. Звільнений 07.11.2011 року з зали суду;

08.08.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 2 КК України, на строк до 4 років позбавлення волі. (На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покаранняза вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07.11.2011 року, та остаточно до відбуття визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26.04.2016 року, шляхом часткового складання покарання остаточно визначити до відбуття 5 років 11 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.06.2013 року по 30.11.2014 рік, з 03.02.2015 року по 08.08.2016 рік, із врахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та рахувати що покарання відбуте повністю. 08.08.2016 року звільнений із зали суду);

30.09.2014 року Апеляційним судомДніпропетровської області в місті Кривий Ріг, по ст. 186 ч. 2 КК України. Звільнений 30.11.2014 року;

26.04.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, на строк до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 03.02,2015 року до вступу вироку в законну силу, з урахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 31.05.2016 року;

20.12.2017 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2, 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України на 2 роки;

04.07.2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2, 185 КК України, до 3 років 6 місяців обмеження волі;

04.12.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2, 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , 02 березня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Юність», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Віталія Матусевича, будинок №49, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших свідків, таємно зі столу у приміщенні магазину викрав належний потерпілій ОСОБА_15 мобільний телефон марки «SamsungGalaxy 17 SM J700», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1475 від 18.05.2017 року становить 4 415,62 гривень. Але, під час спроби сховати мобільний телефон, у кишеню куртки та залишити приміщення магазину з викраденим майном, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину, ОСОБА_12 був викритий потерпілою гр. ОСОБА_15 . Усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для потерпілої, не відмовляючись при цьому від їх завершення, ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито для потерпілої ОСОБА_15 викрав належне їй майно, а саме вказаний вище мобільний телефон та став втікати. Таким чином ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 4 415,62 гривень.

Крім того, ОСОБА_12 , 27 червня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок №24, скориставшись відсутністю уваги з бокупродавця та інших свідків, таємно з полиці торгівельної стояки у приміщенні магазину викрав належний потерпілій ОСОБА_18 мобільний телефон марки «Samsung SM-G531HZADSEK», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2661 від 17.08.2017 року становить 2 100,00 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_12 , з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 2 100,00 гривень.

Крім того, 28.01.2017 року приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_12 , будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за корисливі злочини, діючи повторно, знаходячись в приміщенні кафе "Чебуречна", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності 29- Б маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу мобільний телефон Samsung SM J500 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3419 від 20.10.2017 року становить 3932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні. Після чого ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на суму у 3932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні.

Також, 22.07.2017 року приблизно о 12:40 годин, ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні магазину "Київські напівфабрикати , розташованому за адресою: Дніпропетровська область, містоКривий Ріг, вулиця Соборності, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгівельного прилавку мобільний телефон Кенексі Х5 білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3419 від

20.10.2017 року становить 607 (шістсот сім) гривень. Після чого ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму у 607 (шістсот сім) гривень.

Крім того, 26.05.2017 року приблизно о 16:20 годин, ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні магазину "Тритон", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вокзальна 4, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу підсобного приміщення магазину мобільний телефон НТС DesireOne 690 dualsim синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3419 від 20,10.2017 року становить 1350 (тисяча триста п`ятдесят) гривень. Після чого ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник,розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму у 1350 (тисяча триста п`ятдесят) гривень.

Крім того, 03.02.2017 року приблизно о 15:30 годин, ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні кафе "Бістро", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності 29-К, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з поверхні роздаткового столу мобільний телефон Bravis А551 білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3419 від 20.10.2017 року становить 1851 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят одну) гривню. Після чого ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на суму у 1851 (тисяча вісімсот п`ятдесят одну) гривню.

Крім того, 07.07.2017 року приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні магазину "Боді", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Нікопольське шосе, ринок "Термінал", маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з поверхні прилавку мобільний телефон XiaomiRed Мі 4А 2/16 Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3419 від 20.10.2017 року становить 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень. Після чого ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на суму у 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень

Крім того, 02.08.2017 року близько о 13.35 годин ОСОБА_12 , повторно діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в приміщенні торгівельної зали маркету ТОВ « АТБ - продукти 169 », розташованого по вулиці Соборності, 29п на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де з метою реалізації злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу з полиці стелажу вказаного маркету взяв три пакунки кави торгової марки «JacobsMonarch» грануляцією 400 грамів, вартість яких на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №2953 від 08.09.2017 року складає 916,62 гривень (з розрахунку 305,24 гривень за одиницю), які поклав до поліетиленового пакету чорного кольору, після чого пройшовши касову зону, з метою доведення злочину до кінця направився до виходу з приміщення маркету, однак з причин, що не залежали від його волі був викритий працівниками охорони зазначеного маркету, в результаті чого ОСОБА_12 своїми діями спричинив ТОВ «АТБ-продукти 169» матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Стосовно скоєння пограбування, він пам`ятає, що приблизно у 2016-2017 році по вул.22го Партз`їзду зайшов у магазин «Юність», попросив чай, в цей момент взяв з прилавку мобільний телефон, поклав в кишеню і пішов. Продавщиця це побачила.

Усі крадіжки, що зазначені у обвинувальних актах, він також вчиняв. Точні подробиці не пам`ятає, оскільки усіх епізодів було багато і всі вони були декілька років тому.

Вину визнає, розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за епізодом відкритого викрадення чужого майна - за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;

-за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно;

-за усіма іншими епізодамитаємного викрадення майна за ч.2 ст.185 КК України за ознакамитаємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_12 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.124-134).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ч.1ст.70 КК України.

Стосовно існування будь-яких інших вироків стосовно ОСОБА_12 у суду даних немає.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних кримінальних правопорушень, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на засудженого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.118) зберігати у справі;

- 3 пакунки кави «JacobsMonarch» (передано на зберігання представнику власника, т.7, а.с.14) залишити власнику.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведеннясудових товарознавчих експертиз( т.1, а.с.21,87; т.3, а.с.36; т.5, а.с.78; т.7, а.с.16) на загальну суму 910 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_24 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавленні волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.118) зберігати у справі;

- 3 пакунки кави «JacobsMonarch» ( передано на збе рігання представнику власника, т.7, а.с.14) залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 910 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1