Провадження №1-кс/127/5408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Токмак, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 26.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 квітня 2022 року познайомився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та під час спілкування з останніми дізнався про їхній намір придбати сільськогосподарську техніку, а саме трактора, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи мету легкої наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті бажання матеріально збагатитись ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про можливість їм допомогти в придбанні трактора по ціні нижчій за ринкову, на що останні погодились.

Після чого, 25 квітня 2022 року, орієнтовно о 10:00 ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 трактор марки «Massey Farguson» на території торгової площадки ТОВ «Мінтех», що знаходиться по вулиці Мечникова, 5, в місті Вінниці, при цьому не маючи ніякого відношення до вказаної фірми та продемонстрованого трактора.

Цього ж дня, орієнтовно о 11:00 ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , поряд з приміщенням Вінницької ОДА, що по вулиці Соборній, 70 в місті Вінниці, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з корисливих спонукань, маскуючи свої дії бажанням допомогти ОСОБА_7 придбати трактор марки «Massey Farguson» по зниженій ціні, використовуючи довірливі відносини із останнім, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі попередньо зазначеного трактора, отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 312000 (триста дванадцять тисяч) гривень та, не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо передачі трактора у власність ОСОБА_7 , зник у невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 312000 (триста дванадцять тисяч) гривень, що в понад 251 раз перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить велику матеріальну шкоду.

27 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 190 КК України - тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах.

26.04.2022, о 17.30 год, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким міським судом Вінницької області, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 17:30 год 24.06.2022.

Виконувачем обов`язки керівника Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000395від 26.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 27 липня 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.04.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 26.04.2022; протоколом огляду предмету (документу) від 26.04.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 16.06.2022 іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.
Слідчий вказав, що двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 27.06.2022, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи; отримати характеризуючі матеріали за місцем проживання ОСОБА_5 ; встановити та провести тимчасові доступи до банківських рахунків підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення місця знаходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; розшук майна та активів на території України, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбаних або отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на які може бути накладено арешт у кримінальному проваджені з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання та забезпечення цивільного позову; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також продовжують існувати ризики, зазначені в попередній ухвалі суду, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід.Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисний повернув кошти потерпілій стороні, крім того в матеріалах кримінального провадження є спірні питання по розміру суми завданого збитку, сам ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки, тому просить змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов"язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного ОСОБА_5 , який хоча відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерела доходів, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 27 липня 2022 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року справа № 127/8640/22, залишити в тому ж розмірі та на тих самих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: