Дата документу 15.04.2022
Справа № 501/1091/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року, приблизно о 18:00 годин, в темний час доби, при міському електроосвітленні проїзної частини, без опадів, при вологому дорожньому покритті, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ИЖ 412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, рухаючись про правій смузі проїзної частини вул. 1 Травня, м. Чорноморськ Одеської області, з боку вул. Паркова у напрямку до просп. Миру, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, належним чином позначеного на дорозі, по якому в цей час, зліва направо, відносно напрямку його руху, переходила проїзну частину вул. 1 Травня пішохід ОСОБА_5 , маючи реальну і об?єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду та небезпеку для свого подальшого руху у вигляді вказаного пішохода, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_6 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , завчасно не зменшив швидкість свого руху, не зупинився, щоб дати їй дорогу, чим створив перешкоду і небезпеку для вказаного пішохода, та допустив наїзд на неї керованого ним автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому в верхній третині правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням, яке за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров?я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Водій ОСОБА_6 , маючи реальну, об?єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди наїзду керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги зазначеного пункту, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допущене водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини, у вчиненому розкаявся.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілою, прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Свої клопотання обвинувачений обґрунтовував тим, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв?язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у вчиненні якого щиро розкаявся та сприяв його розкриттю, досяг згоди про примирення з потерпілою, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв?язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв?язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у розмірі 6606,95 грн, пов?язані із залученням експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ: транспортний засіб, медичну документацію - повернути власникам за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя