УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0010968 від 24.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що надавались під час реєстрації права власності та укладення договору купівлі продажу.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельні ділянки у м/р Жуляни у Солом`янському районі м. Києва.
Також сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а тому необхідно вилучити оригінали договорів купівлі - продажу земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , які посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та усіх документів, що надавались під час реєстрації права власності та укладення договору купівлі продажу.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як вбачається, у клопотанні прокурором ставиться питання щодо надання тимчасового доступу, що надавались під час реєстрації права власності та укладення договору купівлі продажу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
В обґрунтування цього до клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0010968 від 24.09.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та інші матеріали.
Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Між тим, прокурором не зазначено адреси місцезнаходження юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, та її назви, суд вважає клопотання таким, що не відповідає повною мірою вимогам ст.160 КПК України. А оскільки відповідні дані згідно процесуального закону повинні бути зазначені в ухвалі слідчого судді, то слідчий у прохальній частині даного клопотання також повинен зазначити конкретні відомості щодо цього для точного та однозначного розуміння суті порушених у клопотанні питань.
До того ж, слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1