ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2336/22 Номер провадження 11-сс/814/527/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002979 від 27.06.2015.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до норм ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002979 та з 27.06.2015 у даному провадженні не проводиться жодних слідчих дій, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою. Проте суд в порушення прав людини відмовив у відкритті провадження за її скаргою.
Заслухавши доповідь судді, захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002979 та не прийняття слідчим остаточного рішення у провадженні. При цьому, зі скарги на бездіяльність та з апеляційної скарги не вбачається, що ОСОБА_7 або в її інтересах ОСОБА_6 звертались до слідчого з клопотаннями у даному кримінальному провадженні, не зазначено, які саме дії повинен був вчинити слідчий, або у чому саме полягає бездіяльність слідчого, тобто, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_7 або в її інтересах ОСОБА_6 звертались до слідчого у відповідності до ст.220 КПК України та слідчий не вчинив передбачені КПК України дії.
При цьому, слідчий суддя правильно зазначив, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певні процесуальні дії, проте рішення по суті приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржниці ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002979 від 27.06.2015 - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4