Справа № 296/3395/22
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022 року на майно, яке виявлено та вилучено, в ході обшуку 08.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 11.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2022 в лісовому масиві поблизу с. Рудня Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області виявлено факт заповнення технологічної водойми нафтоперекачувальної станції «Рудня дільниця 3-р» української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», який перебуває в оперативному управлінні АТ «Укртранснафта», рідиною, яка за своїми характеристиками схожа на дизельне пальне, що стало можливим внаслідок пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу на території нафтоперекачувальної станції «Рудня дільниця 3-р» та що призвело до значного забруднення довкілля.

Крім того, встановлено, що на території Житомирської області в період дії воєнного стану група осіб з кінця березня 2022 здійснює таємне викрадення дизельного пального, що належить ТОВ «ТАТОЙЛ», української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», який перебуває в оперативному управлінні АТ «Укртранснафта», що стало можливим внаслідок його пошкодження.

Також встановлено, що до викрадення пального із зазначеної водойми причетні працівники дочірнього підприємства «Нафтогаз безпека» Акціонарного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», які вступили в змову з посадовими особами Акціонерного товариства «Укртранснафта» та його структурним підрозділом лінійно-виробничою диспетчерською станцією «Новоград-Волинський», яка розташована за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрова-Воля, вул. Наливна станція, 1-А, картографічні дані: 50.5511018, 27.5646273, де зберігається та реалізується викрадене дизельне пальне, що належить ТОВ «ТАТОЙЛ», яке здобуте злочинним шляхом.

Крім того, в ході досудового розслідування отримання заяву ТОВ «ТАТОЙЛ» про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення з української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара Західний напрямок», а саме зі станції ЛВДС «Новоград-Волинський», що перебуває під управлінням АТ «Укртранснафта», дизельного палива ТОВ «ТАТОЙЛ» у загальній кількості 131 799,294 тони.

Так, 08.06.2022 року за місцем проживання старшого інспектора відділу охорони лінійної частини Департаменту охоронної діяльності Дочірнього підприємтсва «Нафтогаз безпека» АТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , 08.06.2022 року проведено обшук на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/2433/22 від 19.05.2022 року, в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- блокнот коричневого кольору з відтиском на обкладинці «2017» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- блокнот світло коричневого кольору з наявним на обкладинці відтиском «2016» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- флеш носій «San Dick» micro adapter в прозорому пластиковому футлярі;

- наказ №754-к від 11.04.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека»;

- витяг з додатку №1 до наказу №596-к;

- наказ № 596-к від 01.03.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека» та наявним підписом « ОСОБА_6 »;

- довідка вих.№53-02-01-01-862 від 13.05.2020 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека» та наявним підписом « ОСОБА_6 »;

- ноутбук марки «Lenovo», модель: 80 QQ, S/N PF0BQMNC, чорного кольору з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 GO», модель: TECHNO KES, IMEI_1: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , з SIM-картою ПрАТ «Київстар» за номером телефона НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що до вчинення вище вказаних злочинів причетний старший інспектор відділу охорони лінійної частини Департаменту охоронної діяльності Дочірнього підприємства «Нафтогаз безпека» АТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатньо підстав вважати, що вилучені об`єкти використовувались під час вчинення злочинів та готування до них, містять інформацію про обставини вчинення злочинів, у мобільному телефоні можуть зберігатися дані про дзвінки та переписку між співучасниками вчинення злочину.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 08.06.2022 року речі, під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Вказав, що враховуючи обставини кримінального правопорушення вилучені речі та документи на даній стадії досудового розслідування підлягають дослідженню. Зокрема слід дослідити зв`язки осіб, їх спілкування тощо.

Володілець майна ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі. У вказаній заяв також просить не накладати арешт на ноутбук, телефон, відеореєстратор, блокноти, флеш накопичувач, оскільки вказане майно необхідне йому для подальшого використання в робочих цілях (а.с.40).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, стадію досудового розслідування, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022 року на майно, яке виявлено та вилучено, в ході обшуку 08.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- блокнот коричневого кольору з відтиском на обкладинці «2017» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- блокнот світло коричневого кольору з наявним на обкладинці відтиском «2016» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами);

- флеш носій «San Dick» micro adapter в прозорому пластиковому футлярі;

- наказ №754-к від 11.04.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека»;

- витяг з додатку №1 до наказу №596-к;

- наказ № 596-к від 01.03.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека» та наявним підписом « ОСОБА_6 »;

- довідка вих.№53-02-01-01-862 від 13.05.2020 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека» та наявним підписом « ОСОБА_6 »;

- ноутбук марки «Lenovo», модель: 80 QQ, S/N PF0BQMNC, чорного кольору з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 GO», модель: TECHNO KES, IMEI_1: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , з SIM-картою ПрАТ «Київстар» за номером телефона НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1