УХВАЛА

Справа № 495/4457/22

Номер провадження 1-кп/495/680/2022

18 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000491 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000491 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307КК України

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого,свідків.Досудову доповідь суд вважає за необхідне не складати оскільки обвинувачений є повнолітнім та не наполягає на ії складанні.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою (застава) на більш м*який заобіжний захід-особисте зобов*язання та повернути йому заставу у розмірі 49 620 гривень яку він як заставодавець вніс на депозитний рахуноу ТРУ Державної судової адміністрації Українив Одеській області.Вищевказане клопотання підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ,оскільки після закінчення строку дії ухвали суду про покладання на обвинуваченого обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України сторона обвинувачення не зверталася до суду за їх продовженням та умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання фактично співпадають з обов*язками кя покладаються на обвинуваченого в порядку ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобужного заходу у вигляді особистого зобов*язання та повернення заставодавцю внесеної ним застави оскільки обвинувачений з моменту покладання на нього відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов*язків у зв*язку з внесенням застави,жодного разу їх не порушував,вчасно прибував до слідчого, суду, прокурору, сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотанням про продовження покладених на обвинуваченого в порядку ст. 194 ч.5 КПК України обов*язків, в зв*язку з чим суд вважає за можливе обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу-особисте зобов*язання з пкладанням на нього судом обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України. У зв*язку з тим,що обвинуваченому ОСОБА_3 обрана інша міра запобіжного заходу- особисте зобов*язання, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю суму внесеної ним застави у розмірі 49 620 гривень яку заставодавець вніс на депозитний рахуноу ТРУ Державної судової адміністрації Українив Одеській області

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000491 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307КК України

на 03.11.2022 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Досудову доповідь не складати.В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків.

Обрати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307КК України міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні зобов*язання :

-прибувати за викликом прокурора або суду,

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання та роботи,контактних номерів мобільного телефону.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання- 2 місяці, тобто до 18 грудня 2022 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у розмірі 49 620 гривень 00 копійок,внесених на дипозитний рахунок теріторіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за обвинувачегого ОСОБА_3 ,згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської бласті від 28 квітня 2022 року ,справа № 495/2403/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1