Справа № 638/3093/20
Провадження № 1-кс/638/922/22
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора: ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого: Паніані Сома,

Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

Захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Абхазької АРСР, Гальського р-ну, м.Галі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні судді ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

08.09.2022 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 638/3093/20, з яких вбачається, що в судовому засіданні 08.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений у своїй заяві зазначає, що його судять за національною ознакою, за 2 роки розгляду справи відносно нього не було застосовано більш м`якого запобіжного засобу, а також була збільшена сума застави. Також ОСОБА_4 у своїй заяві вказав, що суддя ОСОБА_6 не враховує обставини, що пом`якшують покарання, а також факт того, що батьки обвинуваченого є особами пенсійного віку та інвалідами. Заявив, що на його утриманні є малолітня дитина та дружина. Наведене в сукупності на думку ОСОБА_4 свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Судове засідання було призначене на 09.09.2022 об 11:00год.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання щодо розгляду питання відводу судді ОСОБА_6 без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Клопотання судом задоволене. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2022 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 для здійснення окремої невідкладної процесуальної дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення вказаної заяви заперечував з приводу того, що всі права обвинуваченого були дотримані.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримав заяву про відвід з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підставами для відводу, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 , є незгода з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_6 , що не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, ОСОБА_4 не навів.

У зв`язку з вищевикладеним, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1