ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7609/22
Провадження № 1-кс/201/2819/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтень 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1ст. 114-1 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку (домоволодінні), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що основним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , є приватний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_5 зберігає мобільні телефони, комп`ютерну техніку, фото- та відеотехніку, яка використовується ним для створення поширюваних ним відеоматеріалів.

Житлове приміщення за указаною адресою згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (довідка №308670520).

Отримати доступ до вказаних речей та документів шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій чи заходів забезпечення кримінального провадження неможливо, оскільки застосування таких заходів дасть причетним до вчинення вказаної протиправної діяльності особами знищити, спотворити чи сховати предмети та документи, необхідні для використання у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, обшук є єдиною слідчою (розшуковою) дією, проведення якої дозволить досягти мети досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обшуку у житловому будинку (домоволодінні), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, записників, чорнових записів, що підтверджують факти розповсюдження ОСОБА_5 відомостей, публікація яких перешкоджає ЗСУ здійснювати завдання з оборони країни.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1