Ухвала

Іменем України
09 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 759/6767/20

провадження № 51 1880 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, судові рішення стосовно якого не оскаржуються.
З ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 25 200,00 грн. з кожного.
В задоволенні цивільного позову на відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Вирішено питанняречових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у кримінальних провадженнях № 0001057 від 21 лютого 2020 року та № 0002017 від 23 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно нього.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки копію цієї ухвали він отримав 12 липня 2022 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 липня 2022 року засуджений ОСОБА_4 надіслав нову касаційну скаргу, датовану 14 липня 2022 року (вх. № 11333/0/170-22 від 03.08.2022).
Проте вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що зміст касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 зводився до прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року стосовно нього, що знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, засуджений ОСОБА_4 вказує, що касаційна скарга подається на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, зі змісту касаційної скарги вбачається, що він оскаржує вирок стосовно нього по суті, при цьому не усуває недоліки своєї касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про відмову в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, оскаржує вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, який не переглядався в апеляційному порядку.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 424 КПК України, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не може бути предметом касаційного розгляду.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2022 року про залишення без руху його касаційної скарги, та не усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3