Справа № 755/4265/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово,розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2022 року приблизно о 19:30, ОСОБА_2 , перебувала у приміщенні магазину напівфабрикатів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проходила стажування з метою подальшого працевлаштування. У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належать ФОП « ОСОБА_3 ». Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю покупців у вищевказаному магазині, ОСОБА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними, взяла з торгових холодильників товари, а саме: нагетси у кількості 3 кг. 724 г., закупівельною вартістю 408 грн 33 коп., пельмені зі свининою масою 9 кг. 461 г., закупівельною вартістю 1083 грн 75 коп.; ковбаски зі свининою у кількості 5 кг. 592 г, закупівельною вартістю 722 грн 20 коп.; котлета козацька у кількості 1 кг. 710 г., закупівельною вартістю 316 грн 69 коп.; термо пакети у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 50 грн, після чого поклала до двох сумок темного кольору, з якими прийшла. Після цього, ОСОБА_2 взяла з тумбочки мобільний телефон марки «Alcatel tсl communication ltd», вартість якого складає 2500 грн, та поклала до своєї кишені, потім з касового апарату вищезазначеного магазину взяла грошові кошти у сумі 2000 грн та поклала до своєї лівої кишені. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_2 , бажаючи довести свій умисел до кінця, маючи намір винести вищевказаний товар, направилася до виходу з магазину напівфабрикатів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_3 ». Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та таємно викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.? Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 завдала ФОП « ОСОБА_3 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , майнову шкоду на загальну суму 7080 грн 97 коп. Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості. Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 10.01.2022 року про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують. Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненому, яке виявилося у визнанні своєї вини повністю. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченої, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_3 , яка у своїй заяві від 10.01.2022 року зазначила, що відмовляється подавати цивільний позов, оскільки не було завдано збитків (а.с. 42). На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що необхідним і достатнім для останньої покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт. При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені. Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- оптичний диск DVD-R 16X 120 min диск, ємністю 4,7 GB, що містить інформацію, а саме відеозапис з камер відео спостереження магазину напівфабрикатів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 4 залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1