Справа № 357/4503/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Горошків, Тетіївського району, Київської області, одружений, з вищою освітою, не депутат, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, учасник бойових дій, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 .

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльності з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використанні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльності з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 10 травня 2022 року близько 17 години 50 хвилини, перебуваючи неподалік смітника, який розташований по вул. Незалежності в м. Узин, Білоцерківського району Київської області, на земельній ділянці незаконно придбавзнайшов сумку із тканини чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс. В подальшому ОСОБА_3 , переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме «канабісом», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, забрав знайдену ним сумку з речовиною та залишив незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 10 травня 2022 року близько 17 години 55 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 52, що по вул. Незалежності в м. Узин, Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин та в ході особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено сумку із тканини чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 398,42 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в довідці- характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг на його адресу не надходило. Відповідно до довідки з БЦРЛ «Маловільшанська сільська рада» від 18.05.2022 до лікаря нарколога за медичною допомогою не звертався. Відповідно до довідки з КНП « Узинська міська лікарня» на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Крім того, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2022 перебуває на військовому обліку офіцерів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.02.2022. Також відповідно до довідки з Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.20218 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком 1 рік. 09.09.2019 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 398,42 г, яка знаходиться у тканій сумці, яку поміщено до спеціального пакету, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 658 від 23.05.2022 -знищити.

Цивільний позов відсутній.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1029 грн. (тисячу двадцять дев`ять) гривні 72 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/14449-НЗПРАП від 10.05.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 398,42 г, яка знаходиться у тканій сумці, яку поміщено до спеціального пакету, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 658 від 23.05.2022 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1029 грн. (тисячу двадцять дев`ять) гривні 72 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/14449-НЗПРАП від 10.05.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1