Справа № 496/4142/22
Провадження № 1-кс/496/1702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 09.09.2022 року о 19 годині 52 хвилин Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 09.09.2022 року приблизно о 19 годині 52 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , з ознаками насильницької смерті (на спині два проникаючих ножових поранення). 09.09.2022 року о 23 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу на ім`я ОСОБА_5 , підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, інформація про яке внесена в ЄРДР під номером 0000628 від 09.09.2022. В подальшому, на підставі ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України здійснено обшук особи ОСОБА_5 .. В ході обшуку виявлено та вилучено речі в які одягнена остання, а саме: футболка синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді бризків та лосини чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано до картонної коробки та опечатано. В подальшому, в ході проведення освідування ОСОБА_5 на ступнях обох ніг та на обох долонях виявлено сліди бурого кольору. Під час освідування взято змив з лівої ступні ноги, який упаковано до паперового конверту та опечатано, змив з правої ступні ноги, який упаковано паперового конверту та опечатано, змив з лівої долоні, який упаковано до паперового конверту та опечатано, змив з правої долоні, який упаковано до паперового конверту та опечатано. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена футболку синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді бризків та лосини чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на футболку синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді бризків та лосини чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені у ОСОБА_5 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1