печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 15.08.2019 року ним в інтересах ОСОБА_4 , подано до Генеральної прокуратури України клопотання про здійснення процесуальних дій, яке в порушення ст. 220 КПК України прокурором розглянуто не було, відтак, останній просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 15.08.2019 року вх. № 33 про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. 21.11.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що оскаржуване в даній скарзі клопотання, розглянуто та адвокату надано відповідь, відтак, у задоволенні скарги слід відмовити. Крім того прокурор просив розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, просили розглядати скаргу за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подано до Генеральної прокуратури України клопотання про здійснення процесуальних дій (припинення розшуку, відновлення досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР).

Згідно відповіді Заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.08.2019 року за № 23/1-33005-14 у задоволенні клопотання від 15.08.2019 року - відмовлено.

Однак постанова про повну або часткову відмову станом на момент розгляду скарги, в порушення строку, встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, процесуальне рішення за вказаним клопотанням адвокату ОСОБА_3 не прийнято.

Разом з цим, до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 було долучено та в матеріалах скарги знаходиться лист від 21.08.2019 року за № 23/1-33005-14 за підписом Заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 його оголошено у розшук, про що 03.06.2014 року винесено постанову.

Наразі досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, припинення розшуку підозрюваного є процесуальним рішенням згідно зі ст. 110 КПК України, тому розгляд клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України суперечитиме положенням кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», одним із видів адвокатської діяльності є надання роз`яснень з правових питань.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про припинення розшуку підозрюваного, відновлення досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР, розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, в зв`язку з відсутністю бездіяльності, яка є предметом оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1