Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1846/22
У Х В А Л А
05.04.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000102 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 02 квітня 2022 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що він бачить трьох осіб по АДРЕСА_1 , які підозріло поводяться, ймовірно мають наркотичні засоби. Виїздом СОГ на місце події в ході огляду місця події було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , картонну коробку в середині якої знаходяться чоловічі кросівки, коричневого кольору, де під підставкою правого кросівка виявлено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору ззовні схожу на амфетамін.

02.04.2022 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.

02 квітня 2022 року старшим слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки дороги біля відділення Нової Пошти № 1, що за адресою м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , картонну коробку з надписом на бірці «від 31.03./13:22 відправник приватна особа ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення № 128, м/т НОМЕР_1 кому: приватна особа ОСОБА_6 , м. Виноградів, відділення №1 м/т , вартість 67 гривень, номер відправлення 9551» В даній коробці знаходились кросівки коричневого кольору з замшевої тканини, 43 розміру, марки «DIESEL» в правому кросівку під устілкою наявний прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, які 03 квітня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000102.

Згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заступила на чергування о 08:00 год. 02.04.2022 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 03.04.2022 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу ОСОБА_4 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08:00 год. 03.04.2022 року, а так подати клопотання про про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді на вилучене майно дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши з приводу клопотання доводи прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; ч. 2. огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на огляд місця події, а саме на ділянку дороги біля відділення № 1 Нової Пошти за адресою АДРЕСА_1 , де у володінні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено картонну коробку з надписом на бірці «від 31.03./13:22 відправник приватна особа ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення № 128, м/т НОМЕР_1 кому: приватна особа ОСОБА_6 , м. Виноградів, відділення №1 м/т , вартість 67 гривень, номер відправлення 9551» З кросівками коричневого кольору з замшевої тканини, 43 розміру, марки «DIESEL», які було поміщено до спец. пакету PSP31257174 та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який було поміщено до спец. пакету PSP 2169080, який проводився 02.04.2022 року, в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 години 50 хвилин, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 15 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала дозволяє проведення огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1