Справа № 359/3323/22
Провадження № 1-кп/359/465/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 07.09.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.03.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб та Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком па 30 діб.

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 11.05.2022 у невстановлений судом час, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де помітив біля стіни на першому поверсі велосипед марки «Ardis»» модель «Infinite», який не був скріплений металевим ланцюгом та замком. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у під`їзді та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Ardis» модель «Infinite» вартістю 5000 грн.

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим велосипедом та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він 11.05.2022 точного часу не пам`ятає, зайшов через вхідні двері до вказаного під`їзду до свого знайомого, але останнього вдома не було. Коли спускався на вихід з будинку, побачив біля стіни на першому поверсі велосипед «Ardis»», який не був скріплений замком. Він викотив велосипед із під`їзду та поїхав на ньому. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулося протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_4 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. ОСОБА_4 виконав усі дії об`єктивної сторони крадіжки. Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.03.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб та Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком па 30 діб. Отже, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим. Обвинувачений маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_4 міститься ознаки повторності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів, так як був засуджений 29.05.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Аналізуючи данні обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 29.05.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 07.09.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Не одруженого та маючого на утримані малолітнього сина 2022 року народження. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання у виді позбавлення волі, строком 5 років.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 07.09.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Тому, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020, ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 суд не вбачає, так як він на день проголошення вироку відбуває реальний строк покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 150 гривень 00 копійок.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2020, і, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Підстав для обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 суд не вбачає, так як він на день проголошення вироку відбуває реальний строк покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

До строку відбуття покарання приєднати строк з якого його фактичного затримано на виконання вироку Дарницького районного суду м.Києва від 07.09.2020, з 19.05.2022 по день ухвалення даного вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 150 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ, велосипед марки «Ardis»» модель «Infinite» залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київської апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1