ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1308/22 Справа № 212/8429/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_6 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 30 жовтня 2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_7 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, подали апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , яка входила до складу колегії суддів, що постановила оскаржуване судове рішення, є її близьким родичем, що є обставиною, яка виключає участь судді в провадженні.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та вивчивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи в суді першої інстанції приймала участь суддя ОСОБА_1 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку, що з метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості апеляційного розгляду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 82, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу про самовідвід передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4