Справа № 456/1652/22
Провадження № 1-кс/456/527/2022
УХВАЛА
іменем України

16 червня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.04.2022 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.06.2022 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на рішення старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у котрій просить поновити йому строк на оскарження зазначеного рішення органу досудового розслідування, визнати незаконним й скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.06.2022 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2022 року о 10:45 год. у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, в м. Стрий Львівської області. Зобов`язано Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у строк до 16.06.2022 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У призначене судове засідання з розгляду вищевказаної скарги не з`явився заявник ОСОБА_3 , проте він 16.06.2022 року, скориставшись електронним зв`язком, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання про розгляд своєї скарги без його участі (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № ЕП-520).
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданої ним скарги, проводити за його відсутності.

Процесуальною керівницею у кримінальному провадженні прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 16.06.2022 року, через канцелярію, подано у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 8119), в якому остання просить судове засідання проводити без її участі, а також відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 за безпідставністю.

Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 15.06.2022 року, через канцелярію, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 8116), в якій просить проводити судове засідання за його відсутності та одночасно надає матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для їх безпосереднього дослідження слідчим суддею.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши заздалегідь надані старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 в грудні 2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою, в якій просив зобов`язати начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 22.12.2021 року про вчинення начальником Стрийського відділення АТ «Львівгаз» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В ній покликався на те, що 22.12.2021 року ним через електронну пошту до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надіслано заяву від 22.12.2021 за № 2280-зкп-К/21 щодо вчинення начальником Стрийського відділення AT «Львівгаз» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суджу Львівської області ОСОБА_7 від 04.01.2022 року у справі № 456/6426/21, провадження № 1-кс/456/5/2022, названу скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 22.12.2021 року. Після чого, 12.01.2022 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Поза тим, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, як єдиним слідчим із групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, не вчинено жодної дії, не прийнято жодного процесуального рішення, окрім як винесено постанову про закриття цього кримінального провадженні від 01.04.2022 року.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас слідчий суддя вважає за доцільне окремо зазначити, що в силу положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться в розділі 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Разом з цим, старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 при закритті вищевказаного кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки після постановлення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суджу Львівської області ОСОБА_7 від 04.01.2022 року у справі № 456/6426/21, провадження № 1-кс/456/5/2022, котрою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 22.12.2021 року, не було перевірено достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, також у постанові про закриття кримінального провадження від 01.04.2022 року зазначеним слідчим, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, не сформовано відповідний висновок.
Резюмуючи в цій частині, слідчий суддя приходить висновку, що при закритті кримінального провадження старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Слідчого відділу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У пункті 253 рішення Європейського Суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у пункті 1 ст. 6 Конвенції (пункт 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.01.2007 року у справі «Шубінський проти Словенії» (Subinski v. Slovenia).
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи в цій частині, слідчий суддя констатує, що до повноважень слідчого судді, що визначені чинним кримінальним законодавством не входить визнання дій слідчого чи прийнятих ним процесуальних рішень незаконними, відтак в означеній частині скарги належить відмовити.
Керуючись статтями 3, 9, 22, 55, 107, 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.04.2022 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.04.2022 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скерувати до Слідчого відділу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відновлення досудового розслідування.
У задоволенні інших вимог цієї скарги, - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.
Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.
Враховуючи, що в період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено, тому учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в оперативному порядку за телефонами Стрийського міськрайонного суду Львівської області чи з використанням інших засобів зв`язку, втім опісля відновлення доступу до сервісів Судової влади учасники справи можуть отримати інформацію щодо судової справи за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/. При цьому доступ до сервісу «Список справ, призначених до розгляду» відновлено.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1