Дата документу 29.04.2022
Справа № 334/2858/19
Провадження № 1-кп/334/138/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001111 від 01.04.2018 року за обвинувачення м

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Звенигородській в м. Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою куска цеглини розбив заднє скло автомобіля «ВАЗ 2121», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , у якому спав у стані алкогольного сп`яніння потерпілий ОСОБА_6 , та скориставшись цим, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені брюк потерпілого полімерний пакет з грошовими коштами у розмірі 46 213 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 разом з невстановленою під час досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану вище суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 31 березня 2018 року у вечірній час, він разом зі своїм товаришем, прізвище якого він не пам`ятає, розпивали спиртні напої та курили наркотичні засоби. До них підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та запропонував разом розпити горілку, на що вони погодилися. В ході розпивання спиртних напоїв, вони побачили, що у ОСОБА_6 була велика грошова сума, яку він доставав з кишені своїх брюк. Тоді у нього та у його знайомого виник умисел на заволодіння грошима. Приблизно у північ, ОСОБА_6 сів у свою машину та заснув, а вони побачивши, що останній міцно спить, розбили вікно у машині та дістали грошові кошти, які поділили порівну та розійшлися по домівках.

Згодом він дізнався, що його розшукує поліція, самостійно відшкодував потерпілому шкоду з урахуванням його морального стану.

Просив суд не карати його суворо.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає як вчинення злочину особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого його соціальне та матеріальне становище. ОСОБА_4 змінив своє життя, знайшов роботу, не вживає алкоголь та наркотичні засоби, повністю самостійно відшкодував шкоду потерпілому та запевнив суд, що ніколи в житті не скоїть кримінальних правопорушень. На теперішній час, коли країна перебуває у стані війни, він бажає максимально допомагати Батьківщині усіма можливими засобами.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов, який був заявлений під час підготовчого судового засідання слід залишити без розгляду, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі у розмірі суми позову.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: грошові грошові купюри у кількості 49 штук, номіналом в 200 гривень кожна, всього на загальну суму 9 800 гривень: Серії КМ 2896665, 2011 року випуску, серії ЕЩ 7365575, 2007 року випуску, серії НОМЕР_2 , 2007 року випуску, серії КБ 1412961, 2011 року випуску, серії НОМЕР_3 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_4 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_5 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_6 , 2011 року випуску, серії НОМЕР_7 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_8 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_9 , 2011 року випуску, серії НОМЕР_10 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_11 , 2013 року випуску, серії НОМЕР_12 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_13 , 2013 року випуску, серії НОМЕР_14 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_15 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_16 . 2014 року випуску, серії ПД 1317333, 2013 року випуску, серії НОМЕР_17 , 2011 року випуску, серії НОМЕР_18 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_19 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_20 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_21 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_22 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_23 , 2011 року випуску, серії НОМЕР_24 , 2013 року випуску, серії НОМЕР_25 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_26 , 2007 року випуску, серії ВЧ НОМЕР_27 , 2007 року випуску, серії ЄЕ 5678969, 2007 року випуску, серії НОМЕР_28 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_29 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_30 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_31 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_32 , 2013 року випуску, серії НОМЕР_33 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_34 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_35 , 2011 року випуску, серії НОМЕР_36 , 2011 року випуску, серії НОМЕР_37 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_38 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_39 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_40 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_41 , 2007 року випуску, серії НОМЕР_42 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_43 , 2013 року випуску, серії НОМЕР_44 , 2014 року випуску, серії НОМЕР_45 , 2007 року випуску, які передані на відповідальне зберігання до банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Мікрочастці з розбитого скла багажнику автомобіля «Ніва 1600», фрагмент цеглини з ковбика між пасажирським та заднім сидінням знищити; газовий балончик «Терен-4М» - знищити; DVD диск з відеозаписом зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1