провадження № 1-кс/361/1009/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Вимоги обґрунтовані тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001468 від 10 жовтня 2021 року, в якому вона є потерпілою.
27.10.2021 року до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області нею подані клопотання про проведення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, які не розглянуті.
14 лютого та 27 липня 2022 року нею повторно поштовим відправленням направлені зазначені клопотання до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, а також клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0001468 для ознайомлення.
Проте у порушення вимог ст. 220 КПК України зазначені вище клопотання не розглянуті, про результати їх розгляду її не повідомлено.
12.09.2022 року нею поштовим відправленням до Броварської окружної прокуратури Київської області направлено клопотання про проведення процесуальних дій щодо надання процесуальним прокурором вказівки слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001468, розглянути раніше нею подані клопотання від 27 жовтня 2021 року, 14лютого та 27 липня 2022 року.
У скарзі ОСОБА_3 також вказала, що, незважаючи на те, що клопотання уповноваженими особами Броварської окружної прокуратури Київської області отримано 21 вересня 2022 року, проте у строк, який відповідно до ст. 220 КПК України становить 3 дні, не розглянуто.
У зв`язку з цим просила: визнати бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001468, таким що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати прокурора Броварської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 12.09.2022 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001468 та про результати розгляду якого повідомити належним чином заявника.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином, до суду подала заяву, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити, додав до заяви копію документу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 15.09.2022 року поштовим направленням подано клопотання від 12.09.2021 року до Броварської окружної прокуратури Київської області, яке отримано 21.09.2022 року (а. п. 5-7).
Згідно з наданого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області копії листа від 23.09.2022 року № 52-4569вих22, адресованого ОСОБА_4 , вбачається, що Броварською окружною прокуратурою розглянуто її клопотання у кримінальному провадженні № 0001468 та повідомлено останню про те, що слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження
Таким чином, на час розгляду скарги в суді прокурор вчинив дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 220, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1