Справа № 522/6167/18
Провадження № 1-кп/522/1228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.02.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, що перебуває на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини управління організаційно- аналітичного забезпечення та оперативного реагування головного управління Національної поліції в Одеській області, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту приписам ст. 291 КПК України.
У судовому засіданні захисник підтримав доводи та вимоги клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Вимоги до форми і змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що всупереч правил п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 потерпілими визначено п`ять осіб, відомості про яких зазначено на 2 аркуші даного обвинувального акту, при цьому загальна сума матеріальних збитків, завданих цим потерпілим, складає 13 600 грн..

В той же час в цьому ж обвинувальному акті на 11 аркуші в розділі «Кримінальним правопорушенням завдано шкоду» зазначено вже вісім потерпілих осіб, де загальна сума матеріальних збитків складає 20 050 грн., що є явним протиріччям вище зазначеному.

По-друге, на 7 аркуші даного обвинувального акту у розділі «Фактичні обставини кримінального правопорушення» зазначено вісім потерпілих осіб, де загальна сума завданих збитків складає 17 650 грн..

В той же час при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення слідчим у даному обвинувальному акті на 7 аркуші у другому абзаці вказано, що від незаконної реалізації майна потерпілих отримано 22 450 грн., що суперечить вище зазначеному розміру збитків.

З вище наведеного вбачається, що в супереч п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України слідчим не вказаний загальний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в кожному окремому розділі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 міститься недостовірна інформація щодо розміру шкоди.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме яке майно та яким чином ОСОБА_3 розтратив, тоді як на сторінці 7 та 11 даного обвинувального акту (відповідно у 2 та 3 абзаці) зазначено, що «…від вище вказаної незаконної реалізації за результатами якої отримано 22 450 грн…», тоді як ОСОБА_6 не був суб`єктом реалізації майна потерпілих.
По-третє, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і частини статті Закону України про кримінальну відповідальність не відповідає викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення, оскільки із змісту даного обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив «Інструкцію про організацію діловодства в системі МВС України» (затверджену Наказом МВС України від 31.05.1993 року за №314), а не вчинив кримінальне правопорушення.
З огляду на вище викладене вбачається, що правильна ідентифікація потерпілих у даному кримінальному провадженні та конкретність викладення фактичних обставин в обвинувальному акті й розміру завданої шкоди має значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вищевказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України мають наслідком повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 17.02.2015 року необхідно повернути прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 17.02.2015 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 05.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: