Справа № 515/692/22
Провадження № 1-кп/515/1010/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000571 від 24 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 червня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-дострокового на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів;

2) вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнився 26 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 259/2022, Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан.

17 травня 2022 року близько 21:00 ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнишвись, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, через прикриту хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де через прикриті металопластикові двері проник у середину будинку, звідки з приміщення коридору умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав газовий балон червого кольору об`ємом 38 л вартістю 720 грн, який належить потерпілій ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши збитків потерпілій на загальну суму 720 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, суду показав, що з потерпілою, яка є його сусідкою, давно знайомі, спілкувалися, часто бував у неї вдома. 17 травня 2022 року у вечірній час за потреби у приготуванні їжі вирішив викрасти газовий балон, який раніше помітив на території домоволодіння потерпілої. З цією метою, він через незачинену хвіртку зайшов у двір, після чого підійшов до приміщення веранди, де відсунувши відро, яким були підперті металопластикові двері, проник в середину приміщення. Після цього, він від"єднав газовий балон від газової плити й переніс до будинку за місцем свого проживання. Оскільки балон виявивився пустим, він не зміг його використати за призначенням та сховав у сіннику. Через деякий час газовий балон добровільно видав працівникам поліції та зізнався у крадіжці. У потерпілої просив пробачення. Щиро кається.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об"єктивно підтверджується належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявила про викрадення невідомою особою приблизно 17 травня 2022 року належного їй майна з будинку АДРЕСА_2 (а.п.31-33);

протоколом огляду місця події від 25 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, яким встановлено, що місцем події є домоволодіння за місцем проживання потерпілої під АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного домоволодіння зафіксовано відсутність газового балону об"ємом 38 літрів червоного кольору. На лівій боковій поверхні газової плити виявлено групу з двох слідів пальців рук, які вилучено (а.п.36-46);

протоколом огляду місця події від 24 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, а саме домолодіння АДРЕСА_1 , що є місцем проживання обвинуваченого, проведеним у його присутності та з його дозволу, в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції газовий балон, який він напередодні викрав у потерпілої, після чого сховав у сіннику (а.п.47-57);

протоколом пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 25 травня 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фотознімку викрадений у неї газовий балон (а.п.62-65);

висновком експерта судової трасологічної експертизи №22-2241 від 03 червня 2022, яким підтверджено, що два сліди папілярних узорів пальців рук, які виявлені у ході огляду місця події за місцем проживання потерпілої 25 травня 2022 року, залишені середнім та безіменними пальцями лівої руки ОСОБА_4 (а.п.67-72);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1565/22 від 22 червня 2022, згідно з яким, ринкова вартість порожнього побутового газового балону об"ємом 38 літрів, бувшого у використанні (з урахуванням зносу) станом на 17 травня 2022 року становила 720 грн. (а.п.74-77);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 червня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці розказав та показав як саме він здійснив крадіжку газового балону з приміщення будинку потерпілої, як його переніс до свого помешкання та де сховав після цього (а.п.78-86).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, підробляє тимчасовими заробітками по найму, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні сина, 2017 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний тяжкий злочин, наслідки його вчинення для потерпілої особи, те, що завдану матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано поверненням викраденого, претензій до нього потерпіла немає, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він має на утриманні малолітню дитину, працює по найму, раніше судимий, за навності обставин, які пом"якшуть покарання, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням висновку Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість здійснення вливу на його поведінку з метою виправлення у сіспільстві шляхом інтенсивного нагляду та контролю, та, приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, щиро покаявся, заяву потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 5663,10 грн відповідно до акту здачі-приймання (а.п.73).

Арешт на газовий балон , накладений за ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2022 року слід скасувати за минуванням потреби, балон повернути його власнику ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 5663,10 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят три грн 10 к.) витрат на залучення експерта.

Арешт накладений на газовий балон - скасувати.

Речові докази:газовий балон червоного кольору об"ємом 38 літрів, який передано під схоронну розписку ОСОБА_5 - залишити їй же, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий