Справа № 305/1224/21
Номер провадження 1-кп/305/417/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період з 27.05.2021 по 29.05.2021, більш точний час судом не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав одну банку з овечим сиром, ємністю 1 літр, вартість якої становить 240 гривень, 4 банки з тушкованою свининою, ємністю 1 літр, вартістю 120 гривень за банку, 4 банки з тушкованою телятиною, ємністю 1 літр, вартістю 130 гривень за банку та дві банки з консервованими домашніми шкварками, ємністю 0,5 літра, вартістю 35 гривень за банку, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 (одна тисяча триста десять) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав частково, не заперечував, що викрав від потерпілої дві банки, одна з яких з овечим сиром, а друга з тушенкою. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що в період з 27.05.2021 по 29.05.2021, з підвального приміщення належного їй житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 таємно викрав одну банку з овечим сиром, ємністю 1 літр, вартість якої становить 240 гривень, 4 банки з тушкованою свининою, ємністю 1 літр, вартістю 120 гривень за банку, 4 банки з тушкованою телятиною, ємністю 1 літр, вартістю 130 гривень за банку та дві банки з консервованими домашніми шкварками, ємністю 0,5 літра, вартістю 35 гривень за банку, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1310 гривень. Як потерпіла цивільного позову на даний час не заявляла, таким правом скористається після винесення вироку.

Окрім часткового визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, така, доводиться дослідженими у ході судового розгляду доказами, зокрема показаннями свідка, допитаного у ході судового слідства, та письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що вилучені працівниками поліції від ОСОБА_4 одна банка овечого сиру та одна банка м`ясної тушенки належать її матері потерпілій у кримінальному провадженні.

Протоколом огляду місця події від 30.05.2021, з якого слідує, що в ході огляду підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення обстановки на полиці стелажу, на якому розміщена консервація. Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що окремі банки з консервацією були переміщені у ході огляду. За допомогою дактелоскопічного порошку виявлено сліди пальців рук, які відкопійовано на три відрізки липкої плівки скотчу.

Фототаблицями до протоколу огляду місця події від 30.05.2021, на яких зображено загальний вигляд будинку АДРЕСА_2 , загальний вигляд входу у підвальне приміщення будинку, а також вигляд підвального приміщення всередині та стелажів звідки викрадена консервація.

За висновком експерта №СЕ-19/107-21/5193-Д від 29.06.2021, сліду пальця руки розміром 15х14 мм на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №3 із відбитком середнього пальця правої руки. Збіг встановлено по напраленню потоків папілярних ліній та їх крутизні, наявності, формі, розмірах та розшукуванню особливостей будови папілярних узорів, а також за окремими ознаками; сліду пальця руки розміром 13х22 мм на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №3 із відбитком підмізинного пальця правої руки. Збіг встановлено по напраленню потоків папілярних ліній та їх крутизні, наявності, формі, розмірах та розшукуванню особливостей будови папілярних узорів, а також за окремими ознаками. Отже в результаті проведеного дослідження, можна зробити висновки, що слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №1 та два сліди пальців рук розмірами 15х14 мм, 13х22 мм на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №3, які були вилучені 31.05.2021, під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 - придатні для ідентифікації особи, а слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №2 - для ідентифікації особи непридатний. Слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №1 та два сліди пальців рук розмірами 15х14 мм, 13х22 на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ"№3 - залишені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Із заяви написаної власноручно ОСОБА_4 , на ім`я начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області слідує, що ОСОБА_4 добровільно передав працівникам поліції одну банку з бринзею і одну банку з м`ясним паштетом, до вирішення справи по суті.

Отже, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, у винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушеня доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на даний час ніде не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення кримінального правопорушення є особою несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ухвали Рахівського районного суду від 06.06.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а зазначеним виром суду його засуджено до покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, отже суд вважає за можливе змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби, оскільки на даний час ризики, визначені судом при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали. При цьому, на думку суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок підлягають до стягнення із обвинуваченого в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, з тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши його з-під варти негайно, у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок, в користь держави.

Речові докази: 1 банка з овечим сиром, ємністю 1 літр та 1 банка з тушкованою свининою, ємністю 1 літр, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1