Номер провадження: 11-кп/813/123/22
Номер справи місцевого суду: 509/3167/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кілія Одеської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, неодружений, працює завгоспом енергетиком в ТЦ «ЗЗМ» м. Чорноморська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 436-1 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,в кримінальному провадженні №0000375 від 24 лютого 2017 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлених судами обставин.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнаний невинуватим та його виправдано у вчиненні кримінального правопорушення. Вироком також вирішене питання щодо речових доказів.

За результатами судового розгляду суд першої інстанції дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_9 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржений вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд суду першої інстанції через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Позиції учасників судового провадження.
04 березня 2022 року до Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_10 надійшла заява про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю.

Крім того,04 березня 2022 року сестра обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 надіслала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2022 року.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. п. 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За положеннями з п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2019 р. у справі № 761/33482/16-к, закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.
При цьому при вирішенні питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК, суд апеляційної інстанції може скасувати лише обвинувальний вирок, оскільки положення ст. 417 КПК не передбачають скасування виправдувального вироку.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 15 лютого 2022 року зареєстровано Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Підстав для продовження апеляційного розгляду з метою реабілітації ОСОБА_8 у апеляційного суду немає, адже оскаржуваним вироком його реабілітовано шляхом постановлення виправдувального вироку.
На думку апеляційного суду, здійснення судового провадження щодо померлого без мети його реабілітації суперечить положенням закону та є неприпустимим.
В той же час, положень, які б передбачали скасування виправдувального вироку у разі смерті обвинуваченого, кримінальний процесуальний закон не містить, у зв`язку із чим, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000375 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4