Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1619/22
номер провадження 1-кс/695/375/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами № 1069 від 12.05.2022 та № 1162 від 20.05.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України звертався до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявами про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 382 КК України, у зв`язку із невиконанням останньою рішення Драбівського районного суду Черкаської області у справі № 692/1457/19 від 21.12.2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Демківська сільська рада Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаними повідомленнями.

ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав повністю, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

У судове засідання представник відділу поліції не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду скарги уповноважені особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомлені належним чином, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року у справі № 692/1457/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Демківська сільська рада Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позов задоволено повністю: зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні його земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом знесення огорожі, яка розміщена біля земельної ділянки ОСОБА_4 та перешкоджає ОСОБА_3 користуватися земельною ділянкою загального користування, що належить Демківській сільській раді Драбівського району Черкаської області для проїзду до власного будинку.

Постановою державного виконавця від 15.06.2021 у виконавчому провадженні ВП № 65374577 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення, оскільки в ході перевірки встановлено факт невиконання без поважних причин боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника, та надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Листом Відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повідомлено начальника РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), що за результатами розгляду звернення вказаного повідомлення державного виконавця ознак адміністративного та кримінального правопорушення не виявлено.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з повідомленнями про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 382 КК України, оскільки рішення суду від 21 грудня 2020 року у справі № 692/1457/19 боржником не виконується.

Заяви ОСОБА_3 зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1069 від 12.05.2022 та № 1162 від 20.05.2022.

Листом за підписом начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.06.2022 № 1578/66/05 повідомлено скаржника, що в результаті всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, керуючись Законом та правосвідомістю ознак кримінального та адміністративного правопорушення не виявлено, але за матеріалами перевірки складено висновок згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020, звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питанні початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно з ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення особи до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1069 від 12.05.2022 та за № 1162 від 20.05.2022, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 05.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6