Справа № 569/2658/18 Провадження №11-кп/802/569/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 13.10.2020 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
03 вересня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду. Свою заяву мотивує тим, що в ухвала тільки в описовій частині містить номер ЄРДР 0000162. Згідно картки ОСК 569/2658/18 номер кримінального провадження ЄРДР 0000004. Вважає, що номер кримінального провадження ЄРДР 0000004 помилково не вказаний у вступній частині, тому просить виправити описку та у вступну частину ухвали від 13 жовтня 2020 року справи №569/2658/18 та внести запис про номер кримінального провадження ЄРДР 0000004, який зафіксовано в картці ОСК 569/2658/18.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року, з тих підстав, що зазначені в заяві твердження не є опискою.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати. Вказує про те, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не надана оцінка та причини відхилення наведених ним обставин.
ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 922 в судове засідання не з`явився, і при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подав.

Крім того, до апеляційного суду не заявився і прокурор, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, і при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення її розгляду до апеляційного суду не подав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не надали, апеляційна скарга має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Мотиви наведені ОСОБА_6 в його заяві на думку колегії суддів не є опискою, оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року, описок чи явних арифметичних помилок в розумінні норм КПК України не допущено.
З огляду на це, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки наведені у ній обставини не є допущеною опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
А тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення,- без змін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді