Єдиний унікальний номер 317/1881/22
Провадження № 1-кс/317/435/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.
Прокурор просить накласти арешт на 10 зразків насіння соняшника, які належать Державному підприємству «Дослідному господарству «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, загальною вагою 12 кілограмів 740 грамів з урахуванням ваги конвертів, в які вони упаковані, а саме:
зразок № 1 з завальної ями вагою 640 грамів;
зразок № 2 з завальної ями вагою 800 грамів;
зразок № 3 з завальної ями вагою 935 грамів;
зразок № 4 з завальної ями вагою 1125 грамів;
зразок № 5 з завальної ями вагою 2130 грамів;
зразок № 1 вилучений біля ангару вагою 1510 грамів;
зразок № 2 вилучений біля ангару вагою 1310 грамів;
зразок № 3 вилучений біля ангару вагою 1875 грамів;
зразок № 4 вилучений біля ангару вагою 1390 грамів;
зразок № 5 вилучений біля ангару вагою 1025 грамів,
які 08.09.2022 було вилучено у ході проведення огляду, з наступним зберіганням їх у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з позбавленням права на використання та розпорядження арештованим майном.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудове розслідування розпочато на підставі рапорту прокурора про те, що під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.04.2021 за підозрою директора державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур України Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України) ОСОБА_5 встановлено, що останній будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третьої особи ТОВ «Преображенське», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України договорів купівлі-продажу пшениці озимої урожаю 2021 року, після чого у період часу з 13.07.2021 по 28.08.2021 організував реалізацію «пшениці озимої» врожаю 2021 року за заниженою вартістю реалізованого врожаю, чим завдано шкоди ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України на загальну суму понад 2 млн. грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що у 2022 році директором ДП «ДГ «Новатор» ОСОБА_5 укладено ряд договорів з ТОВ «Преображенське» на виконання сільськогосподарських робіт, а саме обробку полів, посіву і збору врожаю соняшника.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 встановлено, що у 2022 році між ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Преображенське» укладено ряд договорів на виконання сільськогосподарських робіт, а саме обробку полів, посів і збір врожаю соняшника.
Проведеними оглядами місця події встановлено, що поля, які перебувають у володінні ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України, засіяні сільськогосподарською культурою соняшник.
Відповідно до умов договору № 10/02/22-1 від 10.02.2022, на виконання сільськогосподарських робіт предметом договору є посів соняшника на площах замовника (ДП «ДГ «Новатор»). Відповідно до акту надання послуг від 29.04.2022 за вказаним договором працівниками TOB «Преображенське» засіяно 263,90 га земель ДП «ДГ «Новатор» на загальну суму 506437,82 грн. (з урахуванням ПДВ).
Відповідно до умов договору № 24/01/22-1 від 24.01.2022 на виконання сільськогосподарських робіт предметом договору є культивація та боронування ґрунту на площах замовника (ДП «ДГ «Новатор»). Відповідно до акту надання послуг від 29.04.2022 за вказаним договором працівниками ТОВ «Преображенське» виконано культивацію на площі 461,32 га та боронування на 123,00 га земель ДП «ДГ «Новатор» на загальну суму 484160,00 грн. (з урахуванням ПДВ).
Відповідно до умов договору № 14/01/22-1 від 14.01.2022, на виконання сільськогосподарських робіт предметом договору є культивація ґрунту на площах замовника (ДП «ДГ «Новатор»). Відповідно до акту надання послуг від 28.02.2022 за вказаним договором працівниками ТОВ «Преображенське» виконано культивацію на площі 125,60 га земель ДП «ДГ «Новатор» на загальну суму 70467,62 грн. (з урахуванням ПДВ).
Відповідно до умов договору № 18/01/22-1 від 18.01.2022, на виконання сільськогосподарських робіт предметом договору є культивація, дискування та боронування ґрунту на площах Замовника (ДП «ДГ «Новатор»). Відповідно до акту надання послуг від 31.03.2022 за вказаним договором працівниками ТОВ «Преображенське» виконано культивацію на площі 293,90 га, дискування на площі 369,00 га та боронування на 117,90 га земель ДП «ДГ «Новатор» на загальну суму 478516,13 грн. (з урахуванням ПДВ).
З метою покриття вказаного боргу перед TOB «Преображенське» та на виконання договору поставки соняшнику між ДП «ДГ «Новатор» та ТОВ «Преображенське» службові особи ДП «ДГ «Новатор» спільно з посадовими особами ТОВ «Преображеньске» можуть продовжити свою злочинну діяльність, направлену на зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди при зборі та реалізації врожаю соняшнику у 2022 році та умисно занизити якість та кількість зібраного врожаю.
21.07.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 08.09.2022 по 09.09.2022, на підставі ухвали слідчого судді, старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд вагової ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Зернова, буд. 7, у ході якого було виявлено та вилучено зразки насіння соняшника у кількості 10 зразків, що упаковані у 10 паперових пакетів, а саме:

5 зразків відібрано з числа насіння соняшника, яке складено за ангаром;

5 зразків відібрано з числа насіння соняшника, яке складено у завальній ямі.

Вищевказані об`єкти постановою прокурора від 09.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання прокурора, вилучені 08.09.2022 у ході проведення огляду об`єкти необхідні для проведення біологічної експертизи з метою встановлення властивостей насіння та його вартості, що дозволить у подальшому встановити різницю з тими показниками, що зазначені у прибутковій документації ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України щодо цього самого врожаю та надасть змогу встановити фактичну вартість насіння і різницю з вартістю, за якою насіння реалізується.

09.09.2022 прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 направлено клопотання про арешт вилучених зразків. Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 12.09.2022 клопотання прокурора було повернуто для усунення недоліків та надано строк на їх усунення 72 години.

З метою усунення вказаних недоліків 14.09.2022 слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 проведено огляд вилучених зразків, у ході якого встановлено наступну вагу вилучених зразків:

зразок № 1 з завальної ями вагою 640 грамів;
зразок № 2 з завальної ями вагою 800 грамів;
зразок № 3 з завальної ями вагою 935 грамів;
зразок № 4 з завальної ями вагою 1125 грамів;
зразок № 5 з завальної ями вагою 2130 грамів;
зразок № 1 вилучений біля ангару вагою 1510 грамів;
зразок № 2 вилучений біля ангару вагою 1310 грамів;
зразок № 3 вилучений біля ангару вагою 1875 грамів;
зразок № 4 вилучений біля ангару вагою 1390 грамів;
зразок № 5 вилучений біля ангару вагою 1025 грамів.
Таким чином, загальна вага вилучених зразків насіння соняшника склала 12 кілограмів 740 грамів з урахуванням ваги паперових конвертів, в які упаковані зразки.

Вартість вилучених зразків може бути визначена лише після проведення експертних досліджень щодо якості відібраних зразків, визначення олійності насіння соняшника, визначення кількості засмічення та вирахування точної ваги насіння соняшника без врахування сміття.

З метою збереження об`єктів, які вилучені 08.09.2022 у ході проведення огляду, у такому ж вигляді, як і під час вилучення та подальшого проведення на стадії досудового розслідування біологічної експертизи, вони підлягають арешту з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала у повному обсязі. Зазначила, що злочин вчиняється наразі. ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України не надало на запит прокурора укладені договори, тому прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 , висловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання. Послався на те, що наразі відсутня обґрунтована підозра. Прокурор лише припускає, що в рахунок боргу буде відчужено врожай. Насправді умови укладеного договору передбачають 100 % передплату, тому соняшник вже був оплачений. На запит прокурора вони 15.09.2022 надали відповідь. Оригінали договорів вони надати не можуть, оскільки у них на підприємстві ревізія.

Також представник послався на неякісне пакування зразків соняшника у пакети, які для цього не призначені.

Вислухавши доводи прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.07.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Як видно з протоколу огляду від 08.09.2022, старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді, у період часу з 08.09.2022 по 09.09.2022, був проведений огляд вагової ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Зернова, буд. 7, у ході якого було виявлено та вилучено зразки насіння соняшника у кількості 10 зразків, що упаковані у 10 паперових пакетів, а саме:

5 зразків відібрано з числа насіння соняшника, яке складено за ангаром;

5 зразків відібрано з числа насіння соняшника, яке складено в завальній ямі.

Вищевказані об`єкти постановою прокурора від 09.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.09.2022 слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , за участі представника ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України, проведено огляд вилучених зразків, у ході якого встановлено наступну вагу вилучених зразків:

зразок № 1 з завальної ями вагою 640 грамів;
зразок № 2 з завальної ями вагою 800 грамів;
зразок № 3 з завальної ями вагою 935 грамів;
зразок № 4 з завальної ями вагою 1125 грамів;
зразок № 5 з завальної ями вагою 2130 грамів;
зразок № 1 вилучений біля ангару вагою 1510 грамів;
зразок № 2 вилучений біля ангару вагою 1310 грамів;
зразок № 3 вилучений біля ангару вагою 1875 грамів;
зразок № 4 вилучений біля ангару вагою 1390 грамів;
зразок № 5 вилучений біля ангару вагою 1025 грамів.
Таким чином, загальна вага вилучених зразків насіння соняшника склала 12 кілограмів 740 грамів з урахуванням ваги паперових конвертів, в які упаковані зразки.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду об`єкти мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість подальшого проведення на стадії досудового розслідування судової біологічної експертизи, наявні підстави для накладення на них арешту.
При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, не накладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що питання належності пакування вилученого майна не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, адже воно підлягає дослідженню під час судового розгляду.
На переконання слідчого судді прокурор як у клопотанні, так і у судовому засіданні обґрунтував необхідність накладення арешту на вилучене майно з огляду на необхідність встановлення під час досудового розслідування властивостей вилученого соняшника.
Слідчий суддя вважає обмеження права власності розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та враховує, що суттєвих негативних наслідків арешту майна для ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України не настане з огляду на незначну вагу вилучених зразків соняшника.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 10 зразків насіння соняшника, які вилучені 08.09.2022 у ході проведення огляду вагової Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Зернова, буд. 7, загальною вагою 12 кілограмів 740 грамів з урахуванням ваги конвертів, в які вони упаковані, а саме:

зразок № 1 з завальної ями вагою 640 грамів;
зразок № 2 з завальної ями вагою 800 грамів;
зразок № 3 з завальної ями вагою 935 грамів;
зразок № 4 з завальної ями вагою 1125 грамів;
зразок № 5 з завальної ями вагою 2130 грамів;
зразок № 1 вилучений біля ангару вагою 1510 грамів;
зразок № 2 вилучений біля ангару вагою 1310 грамів;
зразок № 3 вилучений біля ангару вагою 1875 грамів;
зразок № 4 вилучений біля ангару вагою 1390 грамів;
зразок № 5 вилучений біля ангару вагою 1025 грамів,
які належать Державному підприємству «Дослідному господарству «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1