overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/409/22
Номер провадження 1-кс/383/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, раніше не судимий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 29 днів, тобто до 15 серпня 2022 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години до 6 години ранку.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

- Не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в період часу з 21 години до 6 години ранку.
-Утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/189/20
Провадження № 1-кп/307/486/20
УХВАЛА

20 червня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80000352 від 28 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

20 червня 2022 року, на виконання вищевказаної ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду.

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2022року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2253/22
Провадження №1-кс/333/608/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000863 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000863 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 09-00 години 14 серпня 2022 року.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з 09:00 години 16.06.2022 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2022

Справа № 517/274/22
н/п 1-кп/517/30/2022
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
20 червня 2022 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України, , що надійшов до суду 08 червня 2022 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 04 липня 2022 року .
Доручити Роздільнянському РС № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 451/1494/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/494/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки.
Цим же вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/712/22
УХВАЛА
20.06.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , представника потерпілого (представника цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6 , захисника (представника цивільного відповідача) адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заявили, що вони не мають жодних матеріальних або моральних вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом ДТП, а тому просили суд прийняти їх відмову від позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Всі учасники судового провадження вважали можливим прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_5 від позову до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим прийняти відмову цивільного позивача від позову, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 128, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1101/22
Номер провадження 1-кп/279/401/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"20" червня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України призначене на 04.07.2022 року о 09-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 562/1645/21
провадження №1-в/562/75/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
20.06.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, однак відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 752/7731/20
Провадження по справі № 1-кп/752/639/22
У Х В А Л А
"16" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002486, дані про яке 14.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження підсудним Голосіївському районом суду м. Києва, та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. З будь-якими заявами, клопотаннями, які підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні, до суду не звертався.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої ТОВ «РУШ» внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 . Просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

У зв`язку з чим, суд за погодженням із прокурором та обвинуваченим ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та цивільним позовом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та може бути призначений до судового розгляду.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» підлягають приєднанню до матеріалів провадження для подальшого спільного розгляду.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0002486 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 год. 20 хв. 16 червня 2022 року.

Розгляд позовної заяви потерпілого ТОВ «РУШ» здійснювати у даному кримінальному проваджені.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, визначення місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику, в рамках кримінального провадження №0001825,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, визначення місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику, в рамках кримінального провадження №0001825.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, визначення місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику, в рамках кримінального провадження №0001825 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1