Справа №:755/3661/22
Провадження №: 1-кп/755/898/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від останнього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки обвинувачений не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду.

Захисник проти застосування примусового приводу заперечив.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Водночас, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Повторно застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2022 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000493 від 17.02.2022 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1