Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1113/22
Провадження № 1-кп/542/105/22
В И Р О К
Іменем України

12 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Солонці, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
17 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв. в ОСОБА_7 , який перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень своєму сину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та долонею правої руки наніс один урад по обличчу ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 121 від 19.07.2022 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в лобній ділянці зліва, які кваліфікуються як у своїх сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку). ОСОБА_7 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, вказавши, що саме його дії спричинили легкі тілесні ушкодження його сину ОСОБА_4 , які не спричинили йому короткочасного розладу здоров`я.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_7 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Прокурор, законний представник потерпілої особи, захисник та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.
Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
При цьому, окрім визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на підставі сукупності наведених вище доказів.
Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити ОСОБА_7 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Законний представник потерпілого погодилась із запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Захисник обвинуваченого просив суворо не карати ОСОБА_7 та погодився із запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має посередню характеристику його особи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, також враховує його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність такої обставин, що пом`якшує покарання, як щире каяття, та наявність такої обставини, що його обтяжує, як вчинення правопорушення щодо малолітньої дитини, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правовопрушень, а також соціальної реабілітації.
Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.
Покарання у вигляді штрафу суд не вважає за можливе призначати за м`якістю, оскільки воно не є достатнім для виправлення ОСОБА_7 , та фінансовим можливостям обвинуваченого, який не має постійного джерела доходу, та є не працевлаштованою особою.
Покарання у вигляді виправних робіт суд не вважає за можливе призначати, оскільки обвинувачений не працює.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт на строк - сто двадцять (120) годин.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадський робіт.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_11 -Айдаєва