Провадження № 1-кс/754/582/22
Справа № 754/3118/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 27.04.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000852 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, ринок "Юність" з торгового контейнеру № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , займається незаконним збутом наркотичних речовин та прекурсорів.

27.04.2022 р. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 , було проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 10/1 під час якого вилучено: порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження у пластиковій розрізаній пляшці; каністра синього кольору з речовиною невідомого походження; прозора пластикова каністра об`ємом 20 літрів «Saphira Low Migration», з речовиною невідомого походження; каністра білого кольору без розпізнавальних знаків з речовиною невідомого походження; прозорі пластикові пляшки у кількості 4 одиниці, з речовиною невідомого походження; речовина твердого походження світло-коричневого кольору невідомого походження; бутель прозорий з речовиною невідомого походження; пластикова пляшка зеленого кольору, з речовиною невідомого походження; каністра синього кольору з речовиною невідомого походження; каністра білого кольору з речовиною невідомого походження; каністра білого кольору з чорною кришкою, з речовиною невідомого походження; каністра білого кольору з білою кришкою з речовиною невідомого походження.

Враховуючи воєнний стан на території України, зокрема м. Києва, наразі вбачається неможливим отримання інформації щодо власника гаражного приміщення № НОМЕР_2 що за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 10/1, від КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації», а також неможливо отримати дану інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з блокуванням всіх наявних реєстрів.

В зв`язку з наведеним вище слідчий звертається до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 10/1, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення порошкоподібної речовина білого кольору невідомого походження у пластиковій розрізаній пляшці; каністри синього кольору з речовиною невідомого походження; прозорої пластикової каністри об`ємом 20 літрів «Saphira Low Migration», з речовиною невідомого походження; каністри білого кольору без розпізнавальних знаків з речовиною невідомого походження; прозорої пластикової пляшки у кількості 4 одиниці, з речовиною невідомого походження; речовини твердого походження світло-коричневого кольору невідомого походження; бутля прозорого з речовиною невідомого походження; пластикової пляшки зеленого кольору, з речовиною невідомого походження; каністри синього кольору з речовиною невідомого походження; каністри білого кольору з речовиною невідомого походження; каністри білого кольору з чорною кришкою, з речовиною невідомого походження; каністри білого кольору з білою кришкою з речовиною невідомого походження.

Слідча в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, приходжу до наступного висновку.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

Так, відповідно до норм КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд конкретних відомостей.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Вказані вимоги закону слідчим було порушено.

З клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 311 КК України, вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах.

Клопотання слідчого не мотивоване, з його змісту не вбачається в чому полягала невідкладність проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 10/1 , не доведено, що обшук проводився з метою врятування життя людей та майна чи з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Не зазначено, що заважало слідчому відповідно до норм КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою. Крім того, з матеріалів, поданих до клопотання не вбачається, що гаражне приміщення № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 або знаходиться у його фактичному володінні, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 27.04.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 311 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -