У Х В А Л А
Справа № 285/4817/21

провадження № 1-кс/0285/472/22

16 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Новоград-Волинського, зареєстровану по АДРЕСА_1 та проживаючу по АДРЕСА_2 , яка не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23.03.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча 15.06.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Із клопотання слідує, що 04.05.2022 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у пункті Самообслуговування у відділенні №4 ТОВ Нова Пошта, що по вул. Соборності, 3 в м. Новоград-Волинський, умисно, незаконно здійснила відправку посилки за ТТН №9009 з пунктом призначення м. Володимир та отримувачем ОСОБА_6 , з порошкоподібною та кристалічною речовину білого кольору, прихованою всередині журналу Нескучний сад, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,2893 та PVP, масою 15,5206 г.
Окрім того, 05.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено вмотивований обшук по місцю проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, дві пари вагів, використані зіп-пакети із залишками білої кристалоподібної речовини, ложечку з залишками білої кристалоподібної речовини, металеву кришку з залишками білої кристалоподібної речовини, частину складного ножа, виріб червоно-чорного кольору (трубку), на яких згідно висновку експерта виявлено нашарування речовини білого кольору, яке містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін та PVP, які ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігала з метою збуту за попередньою змовою з невстановленою слідством особою.
По даному факту відкрито кримінальне провадження в рамках якого 09.06.2022 ОСОБА_4 оголошено підозру.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана заперечила щодо застосування домашнього арешту, також вона заперечила свою причетність до скоєння інкримінованих їй діянь.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000002 від 24.03.2021, в рамках якого 09.06.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збутті психотропних речовин за попередньою змовою та ті самі дії в особливо великих розмірах.
«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.
Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування, приховування або знищення речових доказів, вчинення іншого злочину).
У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.
Враховуючи обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років; докази, на які посилається у клопотанні прокурор, вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як домашній арешт, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваної іншого запобіжного заходу.

В поданомуклопотаннідоведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: по АДРЕСА_2 , заборонивши їй залишати вказане місце проживання, строком на два місяці.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою і повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії даної ухвали до 16 серпня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на неї даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до неї більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1