Справа №345/2385/22
Провадження № 1-кс/345/426/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 28.06.2022,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на його майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється він, який накладено ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2022.

Своє клопотання він мотивує тим, що, оскільки з вилученим та арештованим транспортним засобом проведено всі слідчі дії та експертизи, то існують беззаперечні підстави для скасування арешту транспортного засобу. Зазначає, що накладення арешту порушує його право на володіння та користування автомобілем, який йому необхідний для роботи та в особистих потребах. При цьому, перебування арештованого автомобіля на території відділення поліції негативно впливає на його технічний стан. Окремо звертає увагу суду й на те, що потерпілий по даному кримінальному провадженню претензій до нього не має, завдані збитки відшкодовано.

В судове засідання заявник не з`явився, однак до суду надійшла заява про задоволення клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Слідча СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти його задоволення заперечує посилаючись на те, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000223. На даний час у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортні експерти за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану» та за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», які перебувають на виконанні Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та об`єктом дослідження яких є вищевказаний транспортний засіб. Експертний огляд автомобіля проведено 22.08.2022, однак, за результатами огляду ще не надано відповідних висновків. Досудове розслідування вказаного провадження триває, тому скасування арешту на майно негативно вплине на повноту розслідування та в подальшому на судовий розгляд.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу від 30.06.2022, якою, зокрема, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вищезазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили, не змінена та не скасована.

З матеріалів справи встановлено, що арешт на транспортний засіб накладений обґрунтовано, оскільки автомобіль, як речовий доказ може містити сліди кримінального правопорушення, та є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо обґрунтованості накладення арешту, слідчим суддею береться до уваги, що задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя зазначив, що вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на те, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, скасування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Окрім цього, слідчою зазначено, а заявником жодним чином не спростовано той факт, що на даний час у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану» та за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», які перебувають на виконання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та об`єктом дослідження яких є арештований транспортний засіб, при цьому за результатами проведеного експертного огляду вказаного автомобіля експертами ще не надано відповідних висновків.

Зважаючи те, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, а заявником не надано будь-яких доказів, які б дозволяли слідчому судді дійти іншого висновку, а тому подане клопотання не може бути задоволено.

На підставі наведеного, ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: