overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №948/234/22
Провадження № 1-в/948/63/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 травня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорайська Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 14 червня 2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки,
про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України залишити без задоволення.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 15 хвилин 01 червня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/564/22
провадження № 1-кс/563/118/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 від 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ухвалив:

. Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», p.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_1 , встановивши заборону на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій з майном з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними транспортними засобами та агрегатами, (переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних транспортних засобів та агрегатів до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 .

Залишити автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_1 ., на зберіганні на території ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.10.2020 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації в суд не з`явився.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.06.2022 включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 року о 10 год.
Судді:
У Х В А Л А
Справа № 149/3148/21

Провадження №1-в/149/48/22

30.05.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання при розгляді клопотанні про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду від 25.03.2022 р., відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв"язку,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання.

Судове засідання по розгляду даного клопотання призначено на 06.06.2022 о 15.30 год.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до п. 20-5 розділу 11 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Враховуючи введення воєнного стану на території України та з метою забезпечення безпеки засудженого під час його конвоювання до суду, оскільки останній відбуває покарання в ДУ "Літинська виправна колонія № 123", суддя вважає за необхідне проводити розгляд дакого клопотання в режимі відеоконференцзв"язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду від 25.03.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Літинська виправна колонія № 123"

ДУ "Літинська виправна колонія № 123" забезпечити проведення судового засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, яке призначено на 15.30 год. 06.06.2022 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Літинська виправна колонія № 123"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/4456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 10.03.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.05.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 462/7312/21
провадження 1-кп/462/207/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 25 червня 2021 року, усі дії після даного строку проведені у поза процесуальний строк та є незаконними. Повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_4 винесено 07 вересня 2021 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування. Також, погоджений 30 вересня 2021 року прокурором та скерований до суду обвинувальний акт, складений поза межами строків досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечила зазначене клопотання та зазначила, що усі процесуальні документи та дії вчинені у межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його захисника, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання щодо повернення обвинувального акта слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У відповідності до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України продовжено до 25 грудня 2021 року.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що твердження захисника ОСОБА_5 про закінчення строку досудового розслідування 25 червня 2021 року є помилковими, оскільки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року такий строк у даному кримінальному провадженні було продовжено до 25 грудня 2021 року, а відтак, повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року та обвинувальний акт від 30 вересня 2021 року були складені у межах строку досудового розслідування.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що прокурором не проводились жодні процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 219 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1969/22
пр.№ 1-кп/464/323/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 20.05.2022 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.00 год. 09 червня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3145/22
Провадження № 1-во/592/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2022 надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформацію про кількість офіційно працевлаштованих найманих працівників зареєстрованих на ФОП ОСОБА_4 із зазначенням повних анкетних даних, а також інформацію щодо сплати соціального страхового внеску до Фонду на офіційно працевлаштованих осіб.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 01.02.2022 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 27.06.2022 року включно.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2022 у справі №592/3145/22, зазначивши вірно номер кримінального провадження №0000189.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/901/22
Провадження № 1-кп/601/140/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000053 від 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.05.2022 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000053 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: