Справа № 473/1216/22
Номер провадження 1-кп/473/162/2022
УХВАЛА
Іменем України
"13" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, сімейний стан одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

13 червня 1996 року обвинувачений ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «В», «С». Тому обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
26 жовтня 2021 року біля 10 години 55 хвилин обвинувачений водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем моделі «Citroen Grand C4 Picasso» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , рухався у світлий час доби, по проїжджій частині вулиці Героїв України в місті Вознесенську Миколаївської області в напрямку вулиці Київської.
В даний час цієї доби проїжджа частина вулиці Київської мала сухе чисте асфальтоване покриття без значних вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку. На проїжджій частині малася горизонтальна дорожня розмітка 1.5 та 1.3 Правил дорожнього руху України та проїжджа частина мала по дві смуги для руху транспортних засобів у кожному напрямку. На даній проїжджій частині малися дорожні знаки 6.7.1 «Автозаправна станція», 5.35.2 «Пішохідний перехід», 7.3.2 «Напрямок дії», 7.5.3 «Вид транспортного засобу», 5.38 «Місце стоянки» ПДР України.
Обвинувачений водій ОСОБА_3 під час виїзду з другорядної дороги на перехрестя головної дороги вулиці Київської, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, грубо порушив вимоги п. п. 2.3 «б» , 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України ), а саме: керуючи автомобілем моделі «Citroen Grand C4 Picasso» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався у світлу пору доби, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з другорядної дороги вулиці Героїв України на перехрестя з головною дорогою вулиці Київської не надавши дорогу, хоча мав таку технічну можливість, мопеду моделі «Honda Tact» без державного реєстраційного номерного знаку під керуванням потерпілого водія ОСОБА_5 , який в цей час рухався по головній дорозі вулиці Київської в напрямку вулиці Будівельників, та наближаючись до даного перехрестя проїзних частин, де відбулося зіткнення передньою лівою частиною (накладкою переднього бамперу) автомобіля моделі «Citroen Grand C4 Picasso» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з правою бічною частиною (декоративними панелями рами, сидіння) мопеда моделі «Honda Tact» без державного реєстраційного номерного знаку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда моделі «Honda Tact» без державного реєстраційного номерного знаку потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого плечового суглобу та тулубу, які відносяться до середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.
Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок злочинного порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Неумисні та необережні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при розгляді кримінального провадження і положення закону, якими керувався суд.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні сторона захисту та потерпілий ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням, оскільки потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані йому збитки та усунув заподіяну ним шкоду. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, із звільненням від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження, із звільненням від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є не судимим, він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані ним збитки та усунув заподіяну ним шкоду, що створює правові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 . Процесуальні витрати, які документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100: - 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 копійок за проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу №СЕ 19/115 21/14738 ІТ від 20 грудня 2021 року. - 1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок за проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу №СЕ 19/115 21/14716 ІТ від 28 грудня 2021 року. - 1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок за проведення судової транспортно трасологічної експертизи №СЕ 19/115 21/14717 ІТ від 02 лютого 2022 року. - 2059 /дві тисячі п`ятдесят дев`ять/ гривень 44 копійки за проведення судової авто технічної експертизи №СЕ 19/115 22/3158 ІТ від 23 травня 2022 року.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1