Справа № 199/2556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000315.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2022 по пр. Слобожанському, 1П, в м. Дніпро, співробітниками УПП зупинено транспортний засіб «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого огляду виявлено та вилучено предмет металевий предмет схожий на кастет.

22.05.2022 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 повідомив, що має при собі металевий предмет схожий на кастет та погоджується добровільно його видати. В подальшому, під час проведення огляду вищевказаний чоловік, добровільно, із сумки бежевого кольору, яку останній утримував при собі видав працівникам поліції металевий предмет, схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету KІV1111492 та опечатано.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР 23.05.2022 року зареєстроване кримінальне провадження №0000315 за ч.2 ст. 263 КК України, а саме за обставинами, що 22.05.2022 по пр. Слобожанському, 1П, в м. Дніпро, співробітниками УПП зупинено транспортний засіб «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого огляду виявлено та вилучено предмет металевий предмет схожий на кастет. (ЄО № 11761)

22.05.2022 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 повідомив, що має при собі металевий предмет схожий на кастет та погоджується добровільно його видати. В подальшому, під час проведення огляду вищевказаний чоловік, добровільно, із сумки бежевого кольору, яку останній утримував при собі видав працівникам поліції металевий предмет, схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету KІV1111492 та опечатано.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, при цьому дані предмети являються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 22.05.2022 вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме металевий предмет, схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету KІV1111492.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя