overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1538/22
Провадження № 1-кс/507/638/2022
У Х В А Л А
"21" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 21 жовтня 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Вказані транспортні засоби були визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження та в подальшому підлягатимуть експертним дослідженням.
Старший слідчий надала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, повністю підтримує клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено при огляді місця події 20 жовтня 2022 року, а саме на автомобілі, внаслідок зіткнення яких відбулось ДТП, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/748/2022 Справа № 537/2847/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000647

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2672/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001098 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравченко Ярослави щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-3 КК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявником порушується питання про визнання бездіяльності уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. 366-3 та ст.368-5 КК України, протиправною .
Згідно зі ст. 45 КК України (Примітка) та ст.33-1 КПК України кримінальне провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, зокрема за ст.ст. 366-3, 368-5 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи вищенаведене , вважаю, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, має здійснюватися Вищим антикорупційним судом .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 9, 304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, предбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, предбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №718/1983/22
Провадження №1-кс/718/212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

спеціаліста ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000172 від 30.03.2016 .
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 клопотання слідчого задоволено.
29.09.2022 слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит на підставі ст. 224-225 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1447/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

21 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.
Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2022 року.
При повідомленні прокурора та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора із використанням сервісу Easycon.
Копію ухвали направити прокурору та захиснику для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 09.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001231 від 09.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001231 від 09.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 04.11.2022 року о 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2022 Справа №607/14576/22

Провадження №1-кс/607/4653/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора Тернопільської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27 вересня 2022 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі заскаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора Тернопільської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27 вересня 2022 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 жовтня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000072 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, що стосуються предмету поданої скарги.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/7197/22
Провадження № 1-кс/686/9393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/7197/22 (провадження № 1-кс/686/3108/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини стосуються судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його (слідчого судді) колегою, а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/3108/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9168/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002049,

встановив:

14.10.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002049.

14.10.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002049, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя