КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3092/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням відеоконференцзв`язку адвокатом ОСОБА_6 власних технічних засобів EasyCon апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року,

за участю:
представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Scania R420, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ Транзит-Імперія, яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 139, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Не погоджуючись з такими висновками слідчого судді, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 року в частині задоволення клопотання прокурора про арешт майна, а саме: автомобіль марки Scania R420, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ Транзит-Імперія, яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 139, у вигляді заборони використання та відчуження вказаного транспортного засобу та постановити нову ухвалу, якою частково відмовити у задоволенні клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, у вигляді заборони володіння та користування вказаним транспортним засобом.

Апелянт вважає, що судовий розгляд був неповним, а ухвала слідчого судді є необґрунтованою.
В доводах апеляційної скарги сторона захисту зазначає, що ОСОБА_7 працює водієм на вищевказаному транспортному засобі, який міг би дати можливість заробляти кошти для утримання сім`ї останнього та відшкодування збитків потерпілим на лікування внаслідок ДТП у даному кримінальному провадженні.
Також, апелянт вважає за доцільне передачу вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 або компанії, яка є його власником, оскільки прокурором, під час розгляду клопотання слідчим суддею, зазначалося, що експерти вже зробили огляд і заміри вищевказаного рухомого майна.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування зазначено, що 12.07.2022 року приблизно о 13 год. 09 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи вантажним автомобілем марки «Sсаnіа 11420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по Брест-Литовського Шосе у м. Києві зі сторони с. Стоянка у напрямку м. Київ, навпроти зупинки громадського транспорту «Катеринівка» здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , та автомобілями «Фольксваген», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_11 та автомобілем «КІА», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_12 .
В результаті пригоди водій ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗТГК, перелому лівого передпліччя та опіку правого передпліччя, а пасажир автомобіля «Рено Кенго» ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому передпліччя, забою грудної клітки та були доставлені до лікувального закладу. Також з автомобіля Опель до лікувального закладу було доставлено пасажирів, ступінь тяжкості спричинених їм тілесних ушкоджень встановлюється.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2022 року за адресою: м. Київ, Брест-Литовського Шосе, навпроти зупинки громадського транспорту «Катеринівка», було виявлено автомобіль марки «Sсаnіа 11420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТЗОВ «Транзит-Імперія» (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ).
Під час огляду автомобілю було зазначено, що на вказаному транспортному засобі збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, котрі можуть бути в подальшому використані для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У подальшому вказаний автомобіль марки «Sсаnіа 11420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.
Постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_14 від 13.07.2022 року автомобіль марки «Sсаnіа 11420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000500 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Sсаnіа 11420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.
18.07.2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернулася із клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Scania R420, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ Транзит-Імперія, яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 139, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Scania R420, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ Транзит-Імперія, яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 139, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову про визнання речовим доказом від 13.07.2022 року, відповідно до якої автомобіль марки Scania R420, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_2 , на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000500, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання їх речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на автомобіль марки Scania R420, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу є обґрунтованими, тому доводи апеляційної скарги про невідповідність останньої критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та відсутності процесуального статусу, колегія суддів не приймає до уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на квартиру, з метою забезпечення її збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Додатково слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні призначено авто технічну експертизу технічного стану арештованого автомобіля для проведення якої необхідний вказаний транспортний засіб.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вказаного майна, тобто ризики, передбачені кримінально процесуальним законодавством наявні та продовжують існувати.

Матеріали провадження свідчать, всупереч доводам апеляційної скарги, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Scania R420, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ Транзит-Імперія, яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 139, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4