Справа №: 398/1852/22
провадження №: 1-кс/398/514/22
УХВАЛА
Іменем України
"30" червня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

27.06.2022 року, о 20.18 годині, працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на автодорозі «Полтава-Олександрія» при виїзді з сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку м. Кременчук Полтавської області (географічні координати місця події широта 48.926631, довгота 33.362131), зупинено автомобіль марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилася деревина. Водієм автомобіля ОСОБА_6 на вимогу працівників поліції надано товарно-транспорту накладну серії КРБ №130292 від 27.06.2022, згідно якої вантажем вказаного автомобіля є деревина дров`яна в кількості 8,4 метра кубічних. Вантажовідправником товару є Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», а вантажодержувачем ОСОБА_7 , пункт навантаження Онуфріївське лісництво, Франко-Ліс. Вантажем є 1 група деревини дров`яної в кількості 8,400 м. 27.06.2022 року в ході огляду місця події блокпосту № 1 сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, який розташований на автодорозі Е-584 сполученням «Олександрія-Кременчук» оглянуто автомобіль марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійсненно вимірювання та встановлено, що в кузові знаходиться близько 15,8 складометрів деревини, з місця події було вилучено автомобіль марки «Камаз», модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також деревину яка знаходилась в кузові.
Відомості 28.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування водієм ОСОБА_6 надано бирку для маркування деревини № НОМЕР_2 . Перевіркою вказаної бирки на сайті Державного агентства лісових ресурсів України за інтернет адресою: https://open.ukrforest.com/ встановлено, що даною биркою пробиркована деревина постійного лісокористувача /власника лісів «Чорноліське ЛГ», продукція -1група деревини дров`яної НП об`ємом 8,4 метра кубічних, довжиною 12м. Крім цього ОСОБА_6 прид`явлено накладну №0039 від 27.06.2022 року згідно якої ОСОБА_6 одержано дрова метрові твердої породи в кількості 12 від ОСОБА_6 , через автомобіль Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не зрозуміло, де саме та яким чином передавав вказану деревину сам собі ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_6 надано товарно-транспорту накладну серії КРБ №130292 від 27.06.2022, згідно якої вантажем вказаного автомобіля є деревина дров`яна в кількості 8,4 метра кубічних. Вантажовідправником товару є Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», а вантажоодержувачем ОСОБА_7 в пункті розвантаження м. Кременчуг, а водієм, відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної, який прийняв вказаний вантаж та поставив свій підпис про його отримання є ОСОБА_8 . Із сайту Державного агентства лісових ресурсів України за інтернет адресою: https://open.ukrforest.com/ встановлено, що дійсно цим транспортним засобом 27.06.2022 отримано деревину дров`яну об`ємом 8,4 метра кубічних, однак також зазначений водій ОСОБА_8 . Перевіркою вказаного транспортного засобу шляхом вимірювання кузову автомобіля встановлено, що в ньому знаходиться близько 15,8 складометри кубічних деревини, тобто 11,06 кубометрів деревини, а водієм автомобіля фактично являється ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 як це зазначено в товарно- транспортній накладній.

28.06.2022 за участю спеціаліста помічника лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп» ОСОБА_9 проведено огляд автомобіля марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та деревини, яка знаходилась в його кузові, вилучених 27.06.2022 року в ході огляду блокпосту № 1, який розташований на автодорозі Е-584 сполученням «Олександрія-Кременчук». В ході огляду даного автомобіля шляхом вимірювання кузова автомобіля без проникнення у нього було встановлено, що розміри купи деревини у кузові вказаного автомобіля становлять: довжина 4 м, ширина 2,1 м, висота 1,6 м. Таким чином в ході проведення розрахунку шляхом множення середньої довжини на ширину та середню висоту купи деревини, встановлено, у кузові автомобіля знаходиться близько 14,72 складометрів дров, тобто 10,3 метра кубічних дров (встановлено шляхом множення 14,72 складометри дров на коефіцієнт 0,7), що на 1,9 метра кубічних більше, ніж вказано у товарно-транспортній накладній серії КРБ №130292 від 27.06.2022. Також під час огляду деревини присутній в якості спеціаліста ОСОБА_9 повідомив що в зв`язку із різними розмірами кожної колоди встановити окомірно точну кількість деревини у кузові вказаного автомобіля без її вивантаження не є можливим.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.03.2013, автомобіль марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на думку органа досудового розслідування використовувався для перевезення незаконно зрубаних дерев, тобто був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому його визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження вилученого иайна та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, у поясненнях додав, що повідомлення про підозруу даному провадженні відсутнє, потерпіла особа не втсановлена, шкода не визначена.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність поданого клопотання, незаконність затримання автомобіля Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 і деревини в цілому, відсутність в діях водія та володільця транспортного засобу складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України. Вважав, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, встановленим ст. 98 КПК України, наполягав на поверненні транспортного засобу та деревини, яка взагалі не визнана речовим доказом, оскільки їх затримання та вилучення перешкоджає законній підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_6 та позбавляє його сім`ю джерела існування . При цьому, пояснив, що затримана деревина перевозилася ФОП ОСОБА_6 згідно товарно-транспортних накладних, надавши відповідні документи слідчому судді під час судового засідання. Крім того, під час здійснення вимірювання складометрів деревини, яка знаходилася в транспортному засобі, не було залучено відповідного спеціаліста. А також зазначив, що автомобіль був опечатаний та залишений на блокпосту, однак коли ОСОБА_6 приїхав на наступний день на блок пост, автомобіля на місці не виявив, хоча документи на автомобіль та ключі від нього були у ОСОБА_6 .. Він був вимушений звернутись до поліції з заявою про викрадення автомобіля.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 27.06.2022 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2022 року під час несення служби працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на автодорозі «Полтава-Олександрія» при виїзді з сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку м. Кременчук Полтавської області (географічні координати місця події широта 48.926631, довгота 33.362131), зупинено автомобіль марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилася деревина. Водієм автомобіля ОСОБА_6 на вимогу працівників поліції надано товарно-транспорту накладну серії КРБ №130292 від 27.06.2022, згідно якої вантажем вказаного автомобіля є деревина дров`яна в кількості 8,4 метра кубічних. Вантажовідправником товару є Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», а вантажодержувачем ОСОБА_7 , пункт навантаження Онуфріївське лісництво, Франко-Ліс. Вантажем є 1 група деревини дров`яної в кількості 8,400 м3. Проте, в ході здійснення вимірювання встановлено, що в кузові автомобіля знаходиться близько 10,3 м. куб. деревини.

З протоколу огляду місця події, складеного 27.06.2022 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , встановлено, що на ділянці місцевості, а саме на блокпосту № 1 сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, який розташований на автодорозі Е-584 сполученням «Олександрія-Кременчук», виявлено та вилучено автомобіль марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході здійснення вимірювання кузова встановлено, що в ньому знаходиться близько 15,8 складометрів деревини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.03.2013, автомобіль марки Камаз, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 07.06.2021 року за №001003660 зареєстрований як фізична особа-підприємець, один із видів економічної діяльності вантажний автомобільний транспорт (основний), лісозаготівлі та інше.

Згідно накладної №0039 від 27.06.2022 року ОСОБА_6 одержано дрова метрові твердої породи в кількості 12м3 від ОСОБА_6 ,на автомобіль Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ТТН-ліс серії КРБ № 130292 від 27.06.2022 року ДП «Чорноліське лісове господарство», відвантажено для перевезення на автомобілі Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з Онуфріївського лісництва Франко-Ліс, до м. Кременчук, одержувач ОСОБА_7 1 групу деревини дров`яної НП ТЛ (HARD) об`ємом 8.4000 м3.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.Зазначені вимоги прокурором дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі,документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Досліджені вище перелічені документи у своїй сукупності свідчать про наявність у ФОП ОСОБА_6 відповідних дозвільних документів на перевезення придбаної у ДП «Чорноліське лісове господарство», деревини.

Посилання органу досудового розслідування на невідповідність кількості деревини в кузові автомобіля відомостям, які вказані у товаро-транспортній накладній, є неогрунтованими, оскільки: нормами ДБН-4220-2-2001 "Лісоматеріали"встановлені коєфіцієнти щільності та повнодеревності для розрахунку об`єму деревини від 0,8, та зазначено , що похибка такого розрахунку становить до 10-15 відсотків в залежності від особливостей та розмірів кожної колоди, навіть спеціаліст, який був залучений при проведенні огляду кузова автомоблоя послався на невідповідність проведення таких вимірювань та неможливість таким шляхом визначити цей об`єм.; усі надані власником документи підтверджєують факт зайняття ним законним видом господарської діяльності, а сумніви щодо кількості деревини, які маються у органу досудового розслідування є надуманимим.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, нііхто не може бути позбавлений такого права, воно є непорушним.

Втручання у прпаво власності може бути здійснено лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є найменш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з- поміж усіх доступних для застосування заходів.

Відпорвідно до положень ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою лоя застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідетьсчя у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За ч.5 ст 1323 КПК УКраїни під час розгляду клопотання про застосування заїодів забезпечення кримінального провадждення сьторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання не надано відповідних доказів, які б вказували на наявність достатніх правових підстав для обмеження прав і свобод особи, на майно якої пропонується накласти арешт, не встановлено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути паідставою для застосування заходів забезпечення провадження у вигляді арешту майна та те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст 989 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено існування виправданої потреби досудового розслідування для необхідності такого ступеня втручання у законну господарську діяльність та права особи, яка здійснювала перевезення деревини за наявності всіх дозвільних на те документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 Кримінального кодексу України, відмовити.

Автомобіль марки «Камаз», модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні на території господарчого двору Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - повернути ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1