Справа № 144/369/22
Провадження №11-кп/801/923/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000030 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7
встановив:

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 подав клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000030 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 мотивовано тим, що, на даний час ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.
Застосування відносно ОСОБА_7 більш мякого запобіжного заходу є недоцільним та малоефективним, оскільки він не зможе запобігти наявним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру призначеного покарання, особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків та не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків, не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту провести без його участі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду від 15.09.2021 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з метою звернення вироку до виконання.
У строк покарання ОСОБА_7 зараховано строк його затримання з 07.04.2022 року до 08.04.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 року на грошові кошти у сумі 4730 грн, власником яких є ОСОБА_10 .
Вирішено долю речових доказів.

На вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року подано апеляційні скарги прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000030 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У клопотанні прокурор ставить питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
З огляду на те, що завершити розгляд поданих апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції до спливу строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неможливо, прокурором належним чином доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися, продовжують існувати, на думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для продовження запобіжного заходу.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_13