Справа № 159/3018/22
Провадження № 1-кс/159/1433/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
05 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,
встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000662 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 21:00 год 01.08.2022 по 07:00 год 02.08.2022 невстановлена особа, через хвіртку проникла на територію домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку велосипеда марки "Ехігете" належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала майнової шкоди на загальну суму 4600 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 року за № 0000662 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 02.08.2022 свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки "Ехігете", якого вона купила у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за 300 гривень. В подальшому велосипед було повернуто власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Крім того, 02.08.2022 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти (купюрами 200 гривень - УЄ6714667, та 100 гривень -БЛ2641142), які йому надала ОСОБА_6 за велосипед.
02.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери схову Ковельського РУП.
Велосипед марки "Ехігете" було передано його власнику, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий, відповідно до клопотання просять розглянути справу без їх участі.
На розгляд клопотання власники майна не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. Арешт в даному випадку накладається на майно будь - якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі є безпосереднім об`єктом злочинного посягання, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки "Ехігете", який належить ОСОБА_5 та на теперішній час знаходиться на його зберіганні з забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном, окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Накласти арешт на грошові кошти купюрами 200 гривень - УЄ6714667, та 100 гривень -БЛ264П42, які добровільно видав ОСОБА_7 , які зберігаються в камері схову Ковельського РУП з забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном, окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1