Справа №295/3542/22
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.. ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000580 від 21.03.2020 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 10.08.2020 в період часу з 10 години до 16 години шляхом вільного доступу проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електро інструмент на суму 1 946,01 грн.

01.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.11.05.2022р. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор та слідчий вказали, що підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став, не має постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо вимог клопотання. Адвокат в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000580 від 21.03.2020 р., підозри вбачається внесення відомостей за стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 10.08.2020 в період часу з 10 години до 16 години шляхом вільного доступу проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електро інструмент на суму 1 946,01 грн.

01.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

11.05.2022р. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2022 про надання дозволу на затримання.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколом прийняття заяви, допиту потерпілого, огляду місця події, довідки ломбарду) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Одночасно слідчим суддею встановлено, що раніше судимий 06.08.2009р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до позбавлення волі строком на 12 років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування; наявність непогашеної судимості, та підозрюваний висновків не зробив, на шлях виправлення не став, зважаючи на його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, переховування від органу досудового розслідування, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 30.05.2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________