Справа № 752/9463/20
Провадження по справі № 1-кп/752/652/22
В И Р О К
іменем України

"12" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 03.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Восточне Білореченського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та/або інших осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого, відносно якого Печерським та Оболонським районними судами м.Києва здійснюється розгляд кримінальних проваджень №№ 0001529, 0000960,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
02.05.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені у торговій залі гіпермаркету «Ашан», який розташований по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу взяв з полиць магазину наступний товар: килимок бамбуковий ТМ «Katana» 1 од. вартістю 25,74грн., імбир маринований ТМ «Katana» 1 од. вартістю 27,99грн., сир плавлений вершковий ТМ «Весела Корівка» 2 од. вартістю 26,43грн., сир плавлений ТМ «Звени гора» 1 од. вартістю 12,46грн., шоколад ТМ «Milka» 1 од. вартістю 67,63грн., шоколад ТМ «Мілка» Оrео 1 од вартістю 67,63грн., Норі «Oregano» 2 од. вартістю 120 грн., йогурт полуниця «YoPRO» 2 од. вартістю 39,42грн., варення полуничне ТМ «Дніпро» 1 од. вартістю 30,18грн., соевий соус «Кіккоман» 1 од. вартістю 93,86грн., колготи жіночі «Panna» 1 од. вартістю 103,20грн., колготи жіночі «Strymana» 1 од. вартістю 108грн., ковбаса «Салямі фірмова» вагою 0,736гр. вартістю 133,65грн., лимон вагою 0,302г вартістю 14,47 грн., імбир вагою 0,174г вартістю 36,19грн., та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначений товар до сумки, яку сам при собі. Не сплативши за вказаний прихований товар, ОСОБА_3 пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони при виході з магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан України «Гіпермаркет» на загальну суму 906,85 грн.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового розгляду свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнавав. Суду надав показання про те, що 02.05.2020 перебував у гіпермаркеті «Ашан». Після того, як розрахувався за придбаний товар, його зупинила охорона, перевірила чек та попросила відкрити сумку. У сумці був товар, який він купував у цьому ж магазині за годину до подій, але не зберіг чек.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 змінив показання та визнав, що мав намір викрасти товар. Після того, як на касі розрахувався за певний товар, його зупинила охорона та після перевірки чека, попросила відкрити сумку, у якій він до цього заховав товар, за який не сплатив. Також зазначив, що на Печерським та Оболонським районними судами м. Києва здійснюється розгляд кримінальних проваджень, відповідно до яких йому пред`явлено обвинувачення у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, але провадження не розглянуті та він не має судимостей.

Окрім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у доведеному судом обвинуваченні, також підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Згідно рапорту молодшого інспектора Голосіївського РВ ГУНП у м. Києві від 02.05.2020 ним у складі наряду №350 отримано виклик та здійснено виїзд до гіпермаркету «Ашан», який розташований по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, з приводу крадіжки майна. По приїзду виявлено затриманого охороною гіпермаркету чоловіка, яки назвався ОСОБА_3 та здійснено виклик СОГ.

На підставі даного рапорту 03.05.2020 внесені відомості до ЄРДР за №0002727.

02.05.2020 о 21 год. 30 хв. у представника ТОВ «Ашан ГіпермаркетУкраїна» ОСОБА_8 відібрана заява про те, що 02.05.2020 о 19 год. 35 хв. невідома особа намагалася здійснити крадіжку товарів, згідно переліку, що викладений у заяві, на суму 1133,53грн. з ПДВ. Згідно довідки № 1077 від 02.05.2022 вартість товару без ПДВ визначена у розмірі 906,82грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2020 у період з 21 год. по 21 год. 45 хв. слідчий ОСОБА_9 за участю понятих провів огляд товарів, які знаходилися на столі у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, які особа на ім`я ОСОБА_3 дістав із сумки, яку мав при собі, а саме: килимок бамбуковий ТМ «Katana» 1 од., імбир маринований ТМ «Katana» 1 од., сир плавлений вершковий ТМ «Весела Корівка» 2 од., сир плавлений ТМ «Звени гора» 1 од.. шоколад ТМ «Milka» карамель 1 од., шоколад ТМ «Мілка» Оrео 1 од., Норі «Oregano» 2 од., йогурт полуниця «YoPRO» 2 од., варення полуничне ТМ «Дніпро» 1 од., соєвий соус «Кіккоман» 1 од., колготи жіночі «Panna» 1 од., колготи жіночі «Strymana» 1 од., ковбаса «Салямі фірмова» вагою 0,736гр. лимон вагою 0,302г, імбир вагою 0,174г.

Окрім того, у підтвердження винуватості ОСОБА_3 прокурором наданий диск з відеозаписом подій, які відбувалися за участю обвинуваченого в торгових залах гіпермаркету «Ашан» 02.05.2020. Згідно протоколу, складеного слідчим ОСОБА_10 за наслідками огляду відео, які містилися на носії, у період часу з 19год. 07хв. по 19 год. 48 хв., камери спостереження, які були розташовані у торгівельних залах гіпермаркету, фіксували особу чоловічої статі, яка мала при собі сумку темного кольору, обирала товари та у певний час сховалася за полицями з товаром та простінком. Також на записі міститься відео на якому зафіксовані події та розмови, які відбувалися у службовому приміщенні охорони. Вони фіксують як особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_3 , розмовляє із охоронцями та поліцією, та намагається сплатити за товар, який знаходився у нього в сумці.

За наслідками відтворення відеозапису в судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував, що події, які на ньому зафіксовані, відбувалися за його участі.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду надав показання та зазначив, що під час викання ним службових обов`язків охоронця гіпермаркету «Ашан», по рації отримав повідомлення від операторів, про те що чоловік сховав товар у сумці та перебуває на касі. Він попрямував до каси, дочекався коли відповідний чоловік сплатить за товар та пройде касову зону, після чого підійшов до нього та попросив надати чек для перевірки товарів, які він купив. Також попросив відкрити сумку, яку він мав при собі. Коли чоловік відкрив сумку в ній був товар. Чоловік не приховував, що мав намір його викрасти та намагався домовитися із охороною. Ним була викликана поліція.

Наведені докази є належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності із показаннями обвинуваченого доводять винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викладення чужого майна.

На час судового розгляду прокурор не надав даних про те, що ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення (у період до 02.05.2020) за інший корисливий злочин проти власності. За таких обставин, така кваліфікуюча ознака як повторність, яка інкримінується ОСОБА_3 , не знайшла свого підтвердження та підлягає виключенню із доведеного судом обвинувачення.

За таких обставин дії ОСОБА_3 із закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна судом кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Така зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення передбачена нормами ч.3 ст.337 КПК України, не порушує право обвинуваченого, оскільки фактично покращує його становище.

При обранні покарання ОСОБА_3 за доведеним судом обвинуваченням, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та дані про його особу, згідно яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності, відсутність матеріальної шкоди від злочинних дій обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім та для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (Двісті сорок) годин.

Речові докази: CDR-диски залишити зберігати в матеріалах провадження; килимок бамбуковий ТМ «Katana» 1 од., імбир маринований ТМ «Katana» 1 од., сир плавлений вершковий ТМ «Весела Корівка» 2 од., сир плавлений ТМ «Звени гора» 1 од.. шоколад ТМ «Milka» карамель 1 од., шоколад ТМ «Мілка» Оrео 1 од., Норі «Oregano» 2 од., йогурт полуниця «YoPRO» 2 од., варення полуничне ТМ «Дніпро» 1 од., соєвий соус «Кіккоман» 1 од., колготи жіночі «Panna» 1 од., колготи жіночі «Strymana» 1 од., ковбаса «Салямі фірмова» вагою 0,736гр. лимон вагою 0,302г, імбир вагою 0,174г, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», залишити підприємству у розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1