Справа № 598/741/22
провадження № 1-кп/598/124/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/741/22 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ішків Козівського району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не депутата, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На початку травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу господарства, що знаходиться на вулиці Садова с.Болязуби Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Mustang Sport», який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2083 грн. 33 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 17 лютого 2022 року у вечірню пору доби обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де сівши на ліжко біля ОСОБА_5 та відволікши його увагу, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно викрав з лівої кишені ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2700 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

29 квітня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, про що роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 та ч.3 ст.12 КК України, за ч.1 ст.185 є кримінальним проступком, за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, передбачена санкціями ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам Закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_6 .

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 09.11.2021 року №СЕ-19/120-21/10527-ТВ в розмірі 686 грн. 48 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2022 року між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №598/741/22.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 09.11.2021 року №СЕ-19/120-21/10527-ТВ в розмірі 686 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_7