Єдиний унікальний номер 341/1873/21
Номер провадження 1-кс/341/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника фермерського господарства «Агроінвест» ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 29.09.2021 № 0000129, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
встановив:
Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 на два насипи насіння сої: насип № 1, вага якого становить 5980,0 кг, та насип № 2, вага якого становить 6920,0 кг, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному проваджені й залишені на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , повернути їх ОСОБА_5 .
Згідно з частиною 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Розгляд клопотання призначено на 05.07.2022.

У судовому засіданні представник фермерського господарства «Агроінвест» ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вищевказане майно. При цьому зазначив, що відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_8 від 20.05.2022 кримінальне провадження від 29.09.2021 № 0000129 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідча не вирішила питання речових доказів, зокрема не скасувала арешт вищезазначеного майна та не повернула його власнику чи законному користувачу (володільцю). Просив повернути зазначене вище майно ОСОБА_5
ОСОБА_6 також просив скасувати накладений на майно арешт та повернути сою ОСОБА_5 . Вказав, що збитків йому не нанесено, а він помилився щодо земельної ділянки, з якої фактично зібрано сою.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання щодо скасування арешту майна.
Дізнавач заперечень щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 01.10.2021, не подала. Підтримала вказане клопотання і просила скасувати арешт на сою, оскільки під час дізнання не встановлено нанесення збитків ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 накладено арешт на два насипи насіння сої: насип № 1, вага якого становить 5980,0 кг та насип № 2, вага якого становить 6920,0 кг, які залишені на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження від 29.09.2021 № 0000129 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_8 від 20.05.2022 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Питання речових доказів не розглядалось.
Зі змісту ухвали про накладення арешт і постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя установив, що кримінальне провадження було зареєстроване за заявою ОСОБА_6 про здійснення крадіжки сої. Надалі ОСОБА_6 під час досудового розслідування звернувся до органів національної поліції із заявою про закриття кримінального провадження та повідомленням, що помилився стосовно факту нанесення йому збитків і під час звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення повідомив неправдиву інформацію. Зазначив, що претензій ні до кого не має і мати не буде, просив за цим фактом його більше не турбувати.
Зазначену інформацію ОСОБА_6 також підтвердив і під час розгляду клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Водночас згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення частини 1 статті 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи відсутність заперечення органу досудового розслідування, зокрема прокурора, щодо скасування арешту майна, постановлення начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки відсутня необхідність забезпечення збереження речових доказів у закритому кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Особливо враховуючи викладену вище позицію ОСОБА_6 , відсутність заперечень будь-кого із учасників щодо скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що права, свободи та інтереси жодних осіб у цьому кримінальному провадженні у результаті скасування арешту майна порушені не будуть. При цьому слідчий суддя не надає оцінку законності постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_8 від 20.05.2022 про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 № 0000129 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Ураховуючи те, що накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, кримінальне провадження закрите, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Своєю чергою слідчий суддя бере до уваги те, що копію постанови про закриття кримінального провадження ще у травні 2022 року надіслано прокурору для надання оцінки її законності. Прокурор постанову не скасував у двадцятиденний строк згідно з приписами частини шостої статті 284 КПК України.

Зважаючи на доведення заявником, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а підстави збереження речових доказів відсутні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2021, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 на насип насіння сої № 1, вага якого становить 5980,0 кг, та насип насіння сої № 2, вага якого становить 6920,0 кг.
Зобов`язати особу, відповідальну за зберігання майна ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_5 два насипи насіння сої:
-насип № 1, вага якого становить 5980,0 кг;
-насип № 2, вага якого становить 6920,0 кг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9