ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/969/21 Провадження по справі № 1-кп/514/3/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року приблизно 03:00 годин, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що останній відсутній за місцем мешкання, через паркан, проник на територію зазначеного домоволодіння з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння, підійшовши до житлового будинку та за допомогою молотку, шляхом розбиття скляної вставки вхідних дверей, відкрив з середини замикаючий пристрій та проник до однієї з кімнат зазначеного будинку, звідки таємно викрав бувший у використанні ноутбук марки «Aser» чорного кольору, вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно він 14 серпня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 звідки викрав ноутбук.
У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде працює та іншого доходу немає, а також у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні суд вважає за можливе звільнити його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 березня 2022 року.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року у справі у справі 514/1027/20 (1-кс/514/312/20), а саме на:
- молоток з дерев`яним руків`ям, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1;
- скляну пляшку з під коньяку з виявленими слідами папілярних візерунків пальців рук, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306080;
- два сліди папілярних візерунків пальців рук на двох перекопійованих стрічках, упаковані у сейф пакет НПУ INZ 1099197;
- металеву ємність «Revo» зі слідами папілярних візерунків, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306047.
- марлевий тампон зі змивом з поверхні скла дверей, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1;
- ноутбук "Aser" чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення - скасувати.
Речові докази по справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, а саме:
- молоток з дерев`яним руків`ям, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1;
- скляну пляшку з під коньяку з виявленими слідами папілярних візерунків пальців рук, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306080;
- два сліди папілярних візерунків пальців рук на двох перекопійованих стрічках, упаковані у сейф пакет НПУ INZ 1099197;
- металеву ємність «Revo» зі слідами папілярних візерунків, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306047.
- марлевий тампон зі змивом з поверхні скла дверей, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1 - знищити.
Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , а саме ноутбук "Aser" чорного кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1