Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2710/22
Провадження № 1-кп/279/574/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000297 від 04.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Житомирської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий:
- 04.10.2017 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на терміном 1 рік;
- 15.02.2018 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 30.03.2018 року Лугинським районним судом в Житомирській області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 15.06.2020 року умовно - достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком терміном 1 рік та 14 днів;
- 14.01.2022 Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 09.06.2022 Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2022 в 16:52 годині достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул.Шевченка, 38-а, м.Коростень Житомирська область, шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: лікер марки «Jim Beam Appie», об`ємом 0,5 л. вартістю 316 грн. 24 коп. без ПДВ, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, пройшовши повз лінію кас не оплативши за товар, чим заподіяв майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 розглянути у його відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Вина ОСОБА_4 крім визнання себе винним повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.06.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою потерпілого; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 03.06.2022 року з фототаблицею до нього; висновком експерта №СЕ-19/106-22/5177-ТВ від 10.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2022; протоколом огляду речей і документів події від 13.06.2022 року; довідкою вартості від 03.06.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.06.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю вину визнав. Обвинувачений не наполягагав на виклику свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Як особа молодого віку ОСОБА_4 неодружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
При цьому суд враховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2022 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`являвся. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , застосований відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2022 року у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити незмінним.

Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2022 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн. процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:
пляшку лікеру марки «Jim Beam Appie», об`ємом 0,5 л., яка передана під зберігальну розписку адміністратору магазину - повернути у власність ТОВ "АТБ- маркет";
оптичний СD-диск з відеозаписом з камери спостереження з магазину "АТБ- маркет", що за адресою вул.Шевченка, 38а м.Коростень - залишити в матеріалах кримінального провадження;
оптичний DVD - диск з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
оптичний DVD - диск з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

.