Справа № 548/886/22
Провадження №1-кс/548/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що 10.07.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК», отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Оржицької ОТГ Лубенського району Полтавської області, незаконно вирощує та доглядає і обробляє рослини коноплі.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000120 від 10.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення, проведено допит свідка, який під час допиту надав показання про те, що 01.07.2022 він у власних справах приїхав у с. Денисівка Лубенського району Полтавської області, де зайшов до магазину у центрі села. На літній терасі до магазину сидів та розмовляв по телефону ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 », житель с. Денисівка Лубенського району, якого він знає, так як два роки тому він був присутній у якості понятого під час проведення слідчих дій та у господарстві ОСОБА_8 було виявлено більше 40 рослин коноплі, за якими він доглядав та вирощував. Під час розмови він почув, як ОСОБА_6 сказав співрозмовнику, що зустрінемось на базі по АДРЕСА_1 . Він вирішив поїхати за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) та потім він впізнав це господарство, у якому 2 роки тому він був присутній на слідчих діях. Обійшовши господарство з городу, він на присадибній ділянці виявив понад 15 рослин коноплі, а коли підійшов ближче, то побачив сліди їх поливу та прополки. Після цього він сховався, бо до двору зайшов ОСОБА_6 , який ключами відчинив двері будинку і зайшов у нього. Після цього він покинув дане господарство. У подальшому, під час спілкування з місцевою жителькою, довідався, що зазначений вище будинок належить бабусі ОСОБА_9 , яка давно померла, а ОСОБА_10 передав у користування зазначений будинок своєму товаришу ОСОБА_11 .

Крім цього допитаний інший свідок надав покази про те, що на початку липня 2022 року він поїхав на ставок у с. Денисівка. Перебуваючи на риболовлі, він почув специфічний запах, притаманний як під час вживання наркотичного засобу «канабіс». Далі він побачив двох чоловіків, які курили коноплю. Один із них сказав, що хороша «дурь», треба ще до «Чорта» сходити і взяти. Згодом ті хлопці пішли, а він вирішив за ними прослідкувати. Вказані двоє хлопців пройшли до господарства по АДРЕСА_1 , де постукали у двері і їм відчинив чоловік. Проходячи вздовж цього господарства, він виявив більше 15 рослин коноплі, які рослин на присадибній ділянці, а коли підійшов ближче, то побачив, що вони политі та прополоті. Потім він повернувся на рибалку, де у розмові із місцевими дізнався, що у будинку по АДРЕСА_1 , проживає час від часу та періодично користується цим господарством ОСОБА_6 . Також він дізнався, що ОСОБА_8 кличуть «Чорт», що він систематично вживає наркотичний засіб «канабіс» та декілька років тому по АДРЕСА_1 , поліція вилучала у ОСОБА_8 посів нарковмісних рослин.

Окрім цього встановлено, що 07.09.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за посів та вирощування рослин коноплі у АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України, до штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається із будинку загальною площею 59,9 кв. м та надвірних будівель і належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку із кадастровим № :01:017:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстроване.

Згідно довідки № 01-16/66 від 11.07.2022 слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та ніхто не проживає.

З метою об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі, наркотичного засобу канабісу, обладнання для його виготовлення та вживання, оскільки є достатні підстави вважати, що в житловому будинку, господарчих будівлях і спорудах, на земельній ділянці подвір`я господарства (кадастровий номер земельної ділянки № :01:017:0003), ростуть рослини коноплі, які він вирощує та які в подальшому зберігає та вживає за зазначеною адресою.

Рослини коноплі, наркотичний засіб канабіс, обладнання для його виготовлення та вживання можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, так як рослини коноплі заборонені для їх вирощування, а наркотичні засоби вилучені із обігу.

За допомогою вилучення рослин коноплі, наркотичних засобів, обладнання для його виготовлення та вживання можливо встановити причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення або спростувати його причетність до цього кримінального проступку. Вилучені під час обшуку рослини коноплі, наркотичний засіб канабіс, обладнання для його виготовлення та вживання можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Застосувавши інші заходи забезпечення кримінального провадження, вони не нададуть можливості в повній мірі досягти поставленої мети, а саме відшукати та вилучити рослини коноплі, наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_6 незаконно вирощує та зберігає за адресою: АДРЕСА_1 , а також обладнання для його виготовлення та вживання.

Відповідно до ст. 234 КПК України, метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте в результаті його вчинення, тобто метою даного обшуку є виявлення та вилучення рослин коноплі, наркотичного засобу канабісу, які ОСОБА_6 незаконно вирощує та зберігає за адресою: АДРЕСА_1 , а також обладнання для його виготовлення та вживання.

Підставою для проведення обшуку є наявні дані, зібранні в ході проведення досудового слідства, які свідчать про те, що ОСОБА_6 у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини коноплі, зберігає наркотичний засіб канабіс, а також обладнання для його виготовлення та виживання.

Дізнавач підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК», отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Оржицької ОТГ Лубенського району Полтавської області, незаконно вирощує та доглядає і обробляє рослини коноплі.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000120 від 10.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення, проведено допит свідка, який під час допиту надав показання про те, що 01.07.2022 він у власних справах приїхав у с. Денисівка Лубенського району Полтавської області, де зайшов до магазину у центрі села. На літній терасі до магазину сидів та розмовляв по телефону ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 », житель с. Денисівка Лубенського району, якого він знає, так як два роки тому він був присутній у якості понятого під час проведення слідчих дій та у господарстві ОСОБА_8 було виявлено більше 40 рослин коноплі, за якими він доглядав та вирощував. Під час розмови він почув, як ОСОБА_6 сказав співрозмовнику, що зустрінемось на базі по АДРЕСА_1 . Він вирішив поїхати за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) та потім він впізнав це господарство, у якому 2 роки тому він був присутній на слідчих діях. Обійшовши господарство з городу, він на присадибній ділянці виявив понад 15 рослин коноплі, а коли підійшов ближче, то побачив сліди їх поливу та прополки. Після цього він сховався, бо до двору зайшов ОСОБА_6 , який ключами відчинив двері будинку і зайшов у нього. Після цього він покинув дане господарство. У подальшому, під час спілкування з місцевою жителькою, довідався, що зазначений вище будинок належить бабусі ОСОБА_9 , яка давно померла, а ОСОБА_10 передав у користування зазначений будинок своєму товаришу ОСОБА_11 .

Крім цього допитаний інший свідок надав покази про те, що на початку липня 2022 року він поїхав на ставок у с. Денисівка. Перебуваючи на риболовлі, він почув специфічний запах, притаманний як під час вживання наркотичного засобу «канабіс». Далі він побачив двох чоловіків, які курили коноплю. Один із них сказав, що хороша «дурь», треба ще до «Чорта» сходити і взяти. Згодом ті хлопці пішли, а він вирішив за ними прослідкувати. Вказані двоє хлопців пройшли до господарства по АДРЕСА_1 , де постукали у двері і їм відчинив чоловік. Проходячи вздовж цього господарства, він виявив більше 15 рослин коноплі, які рослин на присадибній ділянці, а коли підійшов ближче, то побачив, що вони политі та прополоті. Потім він повернувся на рибалку, де у розмові із місцевими дізнався, що у будинку по АДРЕСА_1 , проживає час від часу та періодично користується цим господарством ОСОБА_6 . Також він дізнався, що ОСОБА_8 кличуть «Чорт», що він систематично вживає наркотичний засіб «канабіс» та декілька років тому по АДРЕСА_1 , поліція вилучала у ОСОБА_8 посів нарковмісних рослин.

Окрім цього встановлено, що 07.09.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за посів та вирощування рослин коноплі у АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України, до штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається із будинку загальною площею 59,9 кв. м та надвірних будівель і належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку із кадастровим № :01:017:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстроване.

Згідно довідки № 01-16/66 від 11.07.2022 слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та ніхто не проживає.

З метою об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі, наркотичного засобу канабісу, обладнання для його виготовлення та вживання, оскільки є достатні підстави вважати, що в житловому будинку, господарчих будівлях і спорудах, на земельній ділянці подвір`я господарства (кадастровий номер земельної ділянки № :01:017:0003), ростуть рослини коноплі, які він вирощує та які в подальшому зберігає та вживає за зазначеною адресою.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннядізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку , задовольнити.

Надати дізнавачу у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку житлового будинку загальною площею 59,9 кв. м, господарчих будівель та споруд, які належать ОСОБА_12 , земельної ділянки подвір`я господарства (кадастровий № :01:017:0003, право власності на яку ні за ким не зареєстроване), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі, наркотичного засобу канабісу, а також обладнання для його виготовлення та вживання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1