Справа №519/158/22
У Х В А Л А

05.04.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів в порядку ст.ст.100,171-174 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів в порядку ст.ст.100,171-174 КПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.12.2021 дане клопотання повернуто особі, яка його подала.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2022 апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, ухвала Южного міського суду Одеської області від 08.12.2021 скасована, постановленна нова ухвала, якою призначено новий розгляд клопотання заявника про вирішення долі речових доказів в порядку ст.ст.100,171-174 КПК України слідчим суддею Южного міського суду Одеської області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.11.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000326 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі змісту листа Одеської обласної прокуратури від 15.140.2020 вбачається, що у ході досудового розслідування 22.06.2011 на пісдтаві ст.79 КПК 1960 року слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про долучення до кримінальної справи речових доказів у виді грошових коштів в сумі 20000 доларів США.

За ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

До такого висновку дійшов Верховний суду у постанові від 8 грудня 2020 року (справа №234/17070/19).

У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) зазначила, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Отже, питання про скасування арешту з майна, що не скасований після закриття кримінального провадження, підлягає вирішенню слідчим суддею за правилами кримінального судочинства, а питання про речові докази у закритому слідчим кримінальному провадженні - судом.

При таких обставинах вищевказане клопотання необхідно повернути, оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.100, 171-174, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів в порядку ст.ст.100,171-174 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1