Справа № 585/2217/22
Номер провадження 1-кп/585/348/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обгрунтування ризиків посилається на те, що санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, тому усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Крім того, потерпілою у кримінальному провадженні являється мати малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 , з якою обвинувачений перебуває у родинних відносинах. Свідки у кримінальному провадженні добре знайомі обвинуваченому, тому обвинувачений може шляхом вмовлянь, переконань чи погроз схиляти потерпілу та свідків до надання свідчень на його користь.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти зміни запобіжного заходу не заперечували. Поросили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту саме у нічний час доби з метою працевлаштування та реалізації права на працю ОСОБА_6 , про що подали довідку ТОВ «Завод Кобзаренка».

Потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку захисника і не заперечували проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту саме у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), чи є обґрунтованою підозра.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

Прокурор в обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що враховуючи суворість покарання за вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин, існують ризики, передбачені п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик перебуватися від суду з метою уникнення відповідальності та покарання та ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни показів на його користь.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд не вдається до оцінки наявності обґрунтованої підозри, оскільки питання про обрання запобіжного заходу ставиться після надходження обвинувального акту до суду під час підготовчого судового засідання.

Так, суд оцінює наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні прокурора, виходячи із сукупності всіх обставини, у тому числі суспільної небезпечності злочину, який інкримінується обвинуваченому, даних про особу обвинуваченого.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, судовий розгляд справи не розпочато. Таким чином, ОСОБА_6 через тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якому він обвинувачується, може переховуватися від суду.

Щодо доводів сторони обвинувачення про можливий вплив обвинуваченого на потерпілу та свідків, зокрема посилання на можливий вплив з метою зміни ними свідчень, суд розцінює їх критично, оскільки вони не підтверджені доказами.

При цьому потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не підтвердила, що такий тиск обвинуваченим на неї здійснювався.

Судом враховано, що ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні визнавав вину у скоєному злочині і це зазначено в обвинувальному акті як пом`якшуюча обставина. У такому випадку у обвинуваченого немає підстав впливати на свідків та потерпілу з метою зміни показань.

Суд бере також до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 та його репутацію: він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи, має постійне місце роботи, що вказує на його міцні соціальні зв`язки.

Стороною захисту надано довідку ТОВ «Завод Кобзаренка» від 26.09.2022 року, згідно якої вказане товариство приймає його на роботу слюсарем-ремонтником з встановленим на підприємстві п`ятиденним робочим тижнем та режимом роботи з 08.00 год. до 17.00 год. (а.с. 25).

З наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_6 працює на ТОВ «Завод Кобзаренка» на посаді слюсар-ремонтник з 17 квітня 2013 року по даний час. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони як сумлінний працівник, який добре знає свою справу, завдання виконує якісно і вчасно. Відповідальний, дотримується трудової дисципліни і техніки безпеки на робочому місці. В колективі користується повагою та авторитетом. Приймає участь у громадському житті колективу (а.с. 26).

Стороною захисту також надано довідку-характеристику з місця фактичного проживання обвинуваченого, з якої вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 27).

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, з метою надання можливості обвинуваченому реалізувати своє право на працю, виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, а також враховуючи особу обвинуваченого та думку потерпілих, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби (з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку), без застосування електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Також, суд вважає за необхідне, у зв`язку з обраним запобіжним заходом, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: 1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду; 2) заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло у нічний час доби (з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Бесьюбе, Республіки Казахстан, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби (з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку), без застосування електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло у нічний час доби (з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 27 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1