overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/9911/21
Провадження № 1-кп/442/100/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000757 від 05.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.12.2021 року.

В судове засідання призначене на 08.06.2022 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинувачених, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинувачених письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 16 червня 2022 року о 11.30 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/779/22
Провадження № 1-кп/689/74/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000035 від 06.05.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого електриком ТзОВ «Фрут», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.05.2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду. Учасниками провадження клопотань не заявлено. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 14.06.2022 р. о 13:30 год..
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1452/22
Справа № 522/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 9 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 9 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1927/22
Провадження № 1-кс/211/434/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

09 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб слідчого відділу Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб слідчого відділу Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб слідчого відділу Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10 червня 2022 року, о 10-50 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1068/22
Номер провадження 1-кп/213/166/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ознаками ст.185ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000233, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками ст.185ч.2КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 30 хвилин 14.07.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4373/18
Провадження № 1-кп/0203/123/2022
У Х В А Л А
09.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
07 вересня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь від ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних відділу контролю за виконанням судових рішень 05.02.2020 року вибув для подальшого відбування покарань до ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» за адресою: 52543, вул.Миру, 7а, с.Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)», суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Синельниківської виправної колонії (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» (52543, вул.Миру, 7а, с.Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» для виконання. Сторонам по справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/9194/21
№ 1-кп/183/878/22

У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
В судове засідання прокурор та захисник не з`явились.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю участі адвоката у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням його в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання за кримінальном провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області.
Судове засідання у даному клопотанню призначено на 09.00 годину 09 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5262/17
1-кп/215/54/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ;
захисник, адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 , примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 03.08.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/2628/22
Провадження № 1-кп/359/430/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 15.03.2022, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0000363 від 15.03.2022, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 00 хв. 10.06.2022, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/6433/17
Провадження № 1-і/552/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

08.06.2022 від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 15 червня 2022 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/3464/22
Провадження № 1-кс/554/5141/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського районного Управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000053 від 14.02.2022 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського районного Управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000053 від 14.02.2022 року,.

08.06.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 вказану заяву підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського районного Управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000053 від 14.02.2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1