Справа № 347/196/22
Провадження № 1-кс/347/304/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Із клопотання вбачається, що виконувач обов`язків директора Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником відділу Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 , лісничим Нижньоберезівського лісництва ОСОБА_6 , в порушення вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Санітарних правил у лісах України», «Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення», з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, іншої фізичної особи а також Косівського РП «Райагроліс», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи обов`язок здійснювати державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів у зоні розташування підприємства, а також здійснювати контроль виконання заходів щодо охорони лісів від незаконних рубок та інших порушень, усвідомлюючи про відсутність затвердженого ліміту на використання природних ресурсів в межах природно-заповідного фонду загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина» (без вилучення), під приводом необхідності проведення рубок для забезпечення шкіл, лікарень та садків дров`яною деревиною, в період з листопада по грудень 2020 року організували незаконну рубку лісодеревини шляхом видачі та виписки лісорубного квитка №22 від 12.11.2020 серії ІФ ЛРК 005944.
У результаті таких неправомірних дій організованої злочинної групи в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно зрубано 98 дерев, які реалізовані самими учасниками злочинної групи, чим із урахування судової інженерно-екологічної експертизи завдано збитки державі, на суму 117 360 (сто сімнадцять тисяч триста шістдесят гривень) гривень, що більш як у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і завдало істотної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчиненого організованою групою, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у незаконній порубці дерев у лісах, збуті незаконно зрубаних дерев, організованою групою, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
20 травня 2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
Відповідно, до інформації реєстру прав на нерухоме майно станом на 09.06.2022 року ОСОБА_6 є власником земельної ділянки за кадастровим номером № :01:002:0392 площею 0.0187 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Люча, присілок Центр, Косівського району, Івано-Франківської області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує в повній мірі та просить суд його задовольнити повністю.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.172 КПК Украхни.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3-4), відомості з реєстру майна речових прав на нерухоме майно (а.с.5-7), копію листа з ТзОВ «Буковина експерт» (а.с.15), копію висновку про вартість об`єкта оцінки (а.с.16) - слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої інкримінованими кримінальними правопорушеннями.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У вказаному випадку, арешт накладається на майно підозрюваного ОСОБА_6 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діями, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння внаслідок, якого завдав істотну шкоду державі.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8 ст.170 КПК України).

Щодо співмірності вартості майна завданій шкоді: станом на 14.06.2022 року вартість земельної ділянки, на яку передбачається накладення арешту, становить 84088 грн. (а.с.16).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме земельну ділянку за кадастровим номером № :01:002:0392 площею 0.0187 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Люча, присілок Центр, Косівського району, Івано-Франківської області з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 117360 (сто сімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1