Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8272/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з постановою про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу обґрунтував тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26.04.2022 за ст. 258-5 та ч. 4 ст. 191 КК України.
16.09.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з постановою про призначення експертизи.
Станом на 21.09.2022 ні ОСОБА_4 , ні його представник адвокат ОСОБА_3 жодної відповіді щодо результатів розгляду зазначеного клопотання не отримали.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 23.09.2022 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, надав суду письмові пояснення щодо скарги.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , з письмовим клопотанням від 16 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 про ознайомлення з постановою про призначення експертизи.
З наданої через канцелярію суду 23.09.2022 прокурором ОСОБА_5 копії супровідного листа № 10.57-45-4831вих-22 від 20.09.2022 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022 щодо ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження, а також з інших питань було направлено для розгляду в межах компетенції до Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.
Отже в судовому засіданні скаржником не доведено, що мала місце бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2022 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2022 було скеровано прокурором для розгляду в межах компетенції до Подільського УП ГУНП у м. Києві, про що повідомлено заявника у передбачений ст. 220 КПК України строк, враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності, недопущення постановлення протилежних за змістом судових рішень, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатам розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з постановою про призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1