overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4590/22
Провадження 1-кс/991/4608/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,
(далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2022 о 16.35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18483/22

Провадження № 11-кп/4820/784/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001418 від 25.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 , та -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Не погодившись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, яка 21 жовтня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт направити до Хмельницького міськрайонного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 396, 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001418 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя
Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 11.30 годині.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення повістки про виклик до суду, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.00 годині 17 листопада 2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/18
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001491 від 07.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1298/22
Провадження № 1-кс/396/194/22
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000353 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 24.10.2022 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9033/18
н/п 1-кп/953/101/22
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.10.2022 кримінальне провадження № 640/9033/18 н/п. 1-кп/953/101/22 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 640/9033/18 н/п. 1-кп/953/101/22 до свого провадження.
Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.
На даний час обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319, 217, 334, 335 КПК України, -
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2022 року о 14:15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. № 37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/22 Справа № 179/964/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 07 листопада 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3946/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 753/9480/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001934 від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому за цим законом призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001934 від 07 липня 2022 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 633/460/20

провадження № 51-6009км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_7. (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_7. на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 152 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_7. - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №487/5171/20
Провадження №1-кп/487/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 16.11.2022 о 10:00.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва на 16.11.2022 о 10:00.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1695/22
Провадження № 1-кп/293/248/2022
УХВАЛА
24 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001582 від 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 18.10.2022 суд призначив підготовче судове засідання на 24.10.2022.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Потерпілий у підготовчому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України.
Відсутні підстави для прийняття рішень визначених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників кримінального провадження.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Підготовче провадження закінчити.
2. Призначити кримінальне провадження №0001582 від 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 03 листопада 2022 року об 10:00 год., зал судових засідань № 2.
3. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
4. Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7