Справа № 147/528/22
Провадження № 1-кс/147/146/22
УХВАЛА
про арешт майна

28 червня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 25.06.2022 відеореєстратор марки «NAVITEL AR200 PRO» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Також просив зазначений предмет повернути на зберігання його власнику ОСОБА_5 , при цьому заборонити відчуджувати та розпоряджатися даним майном, залишивши за ним право володіння та користування майном.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.06.2022, відповідно якої зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.06.2022 про те, що 31.03.2022 біля 12.00 год. на полі поблизу с. Торканівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 після спричинення заявнику тілесних ушкоджень, маючи намір приховати цей злочин, відкрито заволодів відеореєстратором з трактора заявника, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний та моральний збиток.

23.06.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 186 КК України.

Установлено, що 25.06.2022 протоколом огляду предмету, у потерпілого ОСОБА_5 вилучено відеореєстратор марки «NAVITEL AR200 PRO» чорного кольору, що був об`єктом кримінально-протиправних дій. Даний відеореєстратор було оглянуто та постановою слідчого від 25.06.2022 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0000067 в якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що зважаючи на те, що даний речовий доказ відповідно ч.1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу, а тому є підстави накладення арешту на вищевказаний предмет із забороною його відчуження та розпорядження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність накласти арешт на зазначений відеореєстратор.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.06.2022, відповідно якої зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.06.2022 про те, що 31.03.2022 біля 12.00 год. на полі поблизу с. Торканівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 після спричинення заявнику тілесних ушкоджень, маючи намір приховати цей злочин, відкрито заволодів відеореєстратором з трактора заявника, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний та моральний збиток.

Також встановлено, що 25.06.2022 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу відеореєстратора марки «NAVITEL АR200 PRO», який йому належить.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП від 25.06.2022, відеореєстратор марки «NAVITEL АR200 PRO» чорного кольору, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000067.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу, а саме відеореєстратора марки «NAVITEL АR200 PRO», який належить ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор марки «NAVITEL AR200 PRO» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відеореєстратор марки «NAVITEL AR200 PRO» чорного кольору повернути на зберігання його власнику ОСОБА_5 , при цьому заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатися даним майном, залишивши за ним право володіння та користування майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.06.2022 р. о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1