КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-і/552/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001078 за ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,досудове розслідування у якому проводилось слідчими СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Встановлено, що 14.10.2021 року приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в кімнату до сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у гуртожитку на одному поверху з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувати, чого ОСОБА_6 не прибирає в загальному сан. вузлі. На цьому ґрунті між останніми виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_6 , один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя у величну кістку, від якого ОСОБА_6 впав з висоти власного зросту на підлогу, на спину, після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 і заподіяв йому ще два удару кулаком правої руки у праву частину обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №10-14/20/10-12/2509-С/21 від 12.11.2021 було заподіяні наступні тілесні ушкодження:травма голови у вигляді субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) в ділянці правої півкулі мозку, субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`якими мозковими оболонками) на базальній поверхні лівої лобної частки, правої лобної частки та на правій скроневій частці мозку, ділянок забою головного мозку правої лобної та правої скроневої часток мозку з наявністю крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої в лівій скроневій ділянці, крововиливу в товщу лівого скроневого м`язу, синця в лівій навколо очній ділянці та в проекції тіла нижньої щелепи, садна на спинці носу. Вказана травма голови з розвитком набряку-набухання головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Причиною смерті ОСОБА_6 стала зазначена травма голови, що ускладнилася розвитком набряку-набухання головного мозку. Між встановленою на трупі ОСОБА_6 травми голови та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та у подальшому ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.01.2022 вищевказаний строк продовжено до 21.03.2022 включно.

На підставі положень ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 було продовжено на два місяці, до 21.05.2022.

Суд заслухавши прокурора, захисника, приходить до такого висновку.

Враховуючи, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, та які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності,при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, щоОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за яку законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину та усвідомлюючи даний ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення і у разі призначення вказаного покарання останньому у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Разом з цим, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на свою користь, які на теперішній час не допитані безпосередньою в судовому засіданні.
Також, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, офіційного джерела доходу немає, не має місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законного джерела отримання доходу, тому існують всі підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зважаючи на той факт, що закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час неможливо у зв`язку з тим, що судовий розгляд не закінчено, у сторони обвинувачення є підстави клопотати перед судом (слідчим суддею) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 18.07.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Головуючий ОСОБА_1