Справа № 439/280/22
Провадження №1-кп/439/73/22
УХВАЛА
іменем України

12 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 від 13.01.2022р. відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новий Витків, Червоноградського району, Львівської області, українка, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, у якої на утриманні троє неповнолітніх дітей, розлучена, працююча на посаді торгового представника у ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_4 12 січня 2022 року, близько 18 години 14 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухалася ним автодорогою сполученням Броди-Соколівка, 11км + 900м, у напрямку до міста Броди, Золочівського району, Львівської області та порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі по тексту- «Правил», а саме:
-вимоги розділу 1 п.1.5 ч.І Правил, де йдеться, про «дії, або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-вимоги розділу 1 п. 1.7 Правил, де йдеться про «водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи»;
-вимоги розділу 1 п. 1.10 Правил, в частині визначення термінів: «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних
засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;
«небезпека для руху» зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;
- вимоги розділу 2 п.2.3 «б», Правил, де йдеться про «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...»,
- вимоги розділу 2 п.2.3 «д», Правил, де йдеться про «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- вимоги розділу 12 п.12.1 Правил, де йдеться про «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій, повинен урахувати дорожню обстановку, ...і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
- вимоги розділу 12 п.12.3 Правил, де йдеться про «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», де у цей час на краю проїзної частини, яке у попутному напрямку відносно напрямку руху вказаного автомобіля перебував пішохід ОСОБА_5 . У процесі руху водій ОСОБА_4 не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд передньою правою частиною автомобіля марки «DACIA LOGAN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого внутрішньосуглобового перелому проксимального відділу правої великогомілкової кістки із зміщенням фрагментів, які утворились унаслідок наїзду легкового автомобіля, під час дорожньо - транспортної пригоди і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками - заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв?язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, помирилася з потерпілим, повністю відшкодувала потерпілому шкоду, і такий претензій до неї не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив. Заявив, що дійсно між ним та обвинуваченою відбулось примирення, шкода йому повністю відшкодована і він претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, та зазначив, що дійсно обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала шкоду потерпілому і такий претензій до неї не має, а тому таке клопотання є підставним.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, думку потерпілого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності згідно із ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодувала потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно неї за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, статтями 288, 314, 369, 370 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 від 13.01.2022р. відносно ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/114-22/687-ІТ від 15.02.2022.) у розмірі 2059 грн. 44 коп.;

-проведення судової автотехнічної експертизи (висновок №СЕ-19/114/22/733-ІТ від 14.02.2022) у розмірі 1716 грн. 20 коп.

Речові докази, а саме:

-Чоловічі робочі чоботи чорного кольору 43 розміру; чоловіча зимова шапка темнозеленого кольору; чоловіча спортивна курточка синьо - жовтого кольору; чоловіча куртка чорного кольору із хутром; зимова курточка темно

зеленого кольору з капюшоном із биркою на які наявний надпис «JUST FOR YOU», «LJR», «www.hcfashion.com» із внутрішньої сторони якої біля замка з лівої сторони наявна пляма бурого кольору зовні схожа на кров; джинси синього кольору із биркою «Bugatti» на яких наявний ремінь тканинний білого кольору із надписом чорного кольору «levis»; чоловічі труси (сімейні) білого кольору із різносторонніми трикутниками синього кольору; спортивні чоловічі штани темно синього кольору із полосами білого кольору з обох сторі, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки «DACIA LOGAN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії « НОМЕР_2 », - повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1