overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8240/20 Номер провадження 11-сс/814/841/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6309/2022),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 від 27.06.2022 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000117 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 від 20.06.2022 в порядку ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 13.10.2022.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6309/2022) - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4404/22
Провадження 1-кп/991/63/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 24 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2183/22
Номер провадження 1-кп/213/260/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю:прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань №14, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (кримінальне провадження №0000171 03.09.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинуваченийне заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені: укладення угоди не ініціювалося; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.ч. 1,2 статті 284 КПК України, відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України; кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 25 жовтня 2022 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

В разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/1202/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 листопада 2022 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 жовтня 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3185/22 Справа № 203/1165/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 321/814/20

провадження № 51-2612 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2022 року,

встановив:

2 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 321/814/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2022 рокустосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Судуна 23 листопада 2022 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1530/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3777/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 листопада 2022 року о 10 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській обл. та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській обл., в якій просить зобов`язати СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській обл. розглянути та задовольнити клопотання від 11.05.2018 року про стан виконання ухвали слідчого судді в порядку ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2018 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_1 про час та місце розгляду провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Уповноважена особа СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській обл. про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. від 27.03.2018 року у провадженні № 757/12148/18-к було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської обл., яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2018 року про визнання його потерпілим у відповідності до положень ст. 55 КПК України.

Листом прокуратури Київської обл. від 27.04.2018 за №17/2/2-282вих клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2018 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2018 року було перенаправлено до СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській обл. для розгляду в порядку КПК України.

Разом з цим, згідно ст.ст. 534, 535 КПК України контроль за виконанням судового рішення здійснюється суддею, який його постановив.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ ГУ СБ у м. Києві та Київській обл. та про зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2500/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю прокурора - ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_5., ОСОБА_6, підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року у провадженні № 757/2500/22-к, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Прокурор, підозрюваний та його захисник щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді не заперечували, разом з тим стороною захисту на підтвердження місця реєстрації підозрюваного надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдтного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали провадження 757/2500/22-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.01.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлену ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.202 року у провадженні № 757/2500/22-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року в провадженні № 757/2500/22-к, а саме: "визначити за адресою реєстрації підозрюваного АДРЕСА_1 ".

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9754/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить відвести старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000820, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення нею вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник та заявник наполягали на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Слідчий просила розглянути заяву без її участі.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вислухавши думки представника та потерпілої, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень, зокрема, не вчиненням слідчого слідчих дій за клопотаннями потерпілої, а також неодноразове прийняття слідчим постанов про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину, які були скасовані, як незаконні.

В зв`язку з чим, у потерпілої виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_4 не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000820 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5446/22
У Х В А Л А
іменем України

18.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 31.08.2022 клопотання про арешт майна задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене 26.08.2022 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 3-б, майно.
В постановленій слідчим суддею ухвалі помилково зазначено серійний номер ВБ 3358602 замість вірного ВВ 3358602.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 в справі № 552/5446/22 (провадження № 1-кс/552/2225/22) виправити описку та вірною вважати по тексту ухвали серійний номер ВВ 3358602, замість зазначеного ВБ 3358602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1