Справа № 134/1134/22
Провадження № 1-кс/134/230/2022
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000085 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в період часу з 08.06.2022 до ЧЧ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки відділу протидії кібер злочинам у Вінницькій області по факту того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , здійснила публічний заклик до дій агресора, зокрема в соціальні мережі «Однокласники» здійснила вподобання публікації «Проросійського» характеру.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в соціальні мережі «Однокласники» здійснила поширення публікації наступного змісту: «Давайте поддержим наших ребят которые сейчас творят историю защищая мирное население Донбасса и Украины от нацистов», що є публікацією «проросійського характеру» та являє собою публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора. Дане посилання здійснено в соціальній мережі, що передбачає собою наявність персонального комп`ютера з відповідним програмним забезпеченням.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на майно власником квартири за адресою АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_6 .

Дізнавач просить провести обшук з метою виявлення персонального комп`ютера та іншої техніки з можливістю підключення до мережі «Інтернет».

В судове засідання надійшла заява від дізнавача про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачає відповідальність за публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Згідно п. 1 примітки ст. 111-1 КК України публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації.

Враховуючи обсяг інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки із доказів, які надані до клопотання, а саме з довідки, на якій розміщене неякісне чорно-біле фото бійця, не можливо однозначно ідентифікувати належність даного бійця: чи то до Збройних Сил України, чи то до збройних сил країни держави- агресора; також не є зрозумілим до кого адресований заклик: чи до підтримки дій держави агресора, чи до підтримки Збройних Сил України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, так як клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому у суду є обгрунтований сумнів в тому, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України. Жодних інших доказів, крім витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки до клопотання дізнавачем не надано.

Одночасно суд роз`яснює, що за наявності нових обставин, та більш якісних доказів дізнавач має право повторно звернутись з клопотанням до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000085 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя