Справа № 573/424/22
Номер провадження 1-в/573/31/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
01 серпня 2022 року інспектор ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням у порядку ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній станом на 29 липня 2022 року не сплатив штраф.

У судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні подання за необґрунтованістю.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

24 червня 2022 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу, що подання повинно бути належно обґрунтованим.

Проте, звертаючись з поданням до суду, інспектор зовсім не конкретизував на який строк просить розстрочити виплату штрафу.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішенні питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні інспектора не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф засудженому. Доказів на підтвердження того, що засуджений не має фінансової можливості сплатити штраф, суду надано не було.

Крім того, подання не вмотивоване, до нього не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

У зв`язку з викладеним подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя