Справа № 362/2099/18
Провадження № 1-кп/362/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 29.06.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 29.06.2022 року застосувано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 26.07.2022 року на 12-15 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

15.07.2022 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити вищезазначену ухвалу суду, а саме: більш повно зазначити «коли та яким чином ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час судового засідання»; більш повно викласти чи введення воєнного стану є поважною причиною неявки обвинуваченого в судове засідання?
Заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із практикою Верховного Суду, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті (постанова Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17).

Отже, ч. 1 ст. 380 КПК України, забороняє суду змінювати зміст судового рішення, яке ним роз`яснюється.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 29.06.2022 року, а саме її вступна, мотивувальна і резолютивна частини, складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

Більш того, суддя вважає, що заява адвоката обвинуваченого, по суті, зводиться лише до незгоди із судовим рішенням, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Більш того, суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику обвинуваченого його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в яких відображенно коли та яким чином обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час судового засідання.
Керуючись ст. 380, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1