Провадження 1-кп/193/65/22
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000085 від 20.10.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повноною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, перебуваючою у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 липня 2021 року, біля 23:00 год., остання перебувала біля кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_1 , де вона разом з ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої.
Під час такого відпочинку ОСОБА_4 на своєму мобільному телефоні «Xiaomi Redmi note 8 pro» 6/128 увімкнув музику та поклав поряд, на ганку кафе-бару.
Після чого, ОСОБА_7 взяла до рук цей мобільний телефон, для перемикання музики, переглядала тривалий час плейлист, внаслідок чого батарея у мобільному телефоні розрядилася. В подальшому, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення згаданого мобільного телефону, ОСОБА_7 скориставшись тим, що ніхто з присутніх за її діями не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поклала належний ОСОБА_4 мобільний телефон, вартістю 4160 гривень, до лівої зовнішньої кишені своєї кофти, після чого покинула приміщення кафе-бару, а викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченою та повним відшкодуванням обвинуваченою заподіяної йому матеріальної шкоди шляхом відшкодуванням повної вартості викраденого майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти такого клопотання потерпілого, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Суду також обвинувачена повідомила, що їй зрозуміло у чому вона обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена є не судимою, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду, що підтверджено потерпілим у судовому засіданні. Обвинувачена та потерпілий згодні на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, тому, згідно з ч.2 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.

Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, 285, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000085 від 20.10.2021за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно вручається прокурору, потерпілому та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1