В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2847/21

Провадження № 1-кп/126/182/2022

"05" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше у відповідності зі ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 близько 2 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Підійшовши до цього домоволодіння він відкрив хвіртку та зайшов на подвір`я. Після цього відчинив кватирку вікна та з середини відчинив вікно, через яке проник всередину житлового будинку. Перебуваючи в будинку, обвинувачений, маючи умисел на крадіжку чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно умисно, з корисливих спонукань викрав належні ОСОБА_6 п`ять мішків насіння гарбуза, загальною вагою 104,05 кг, вартістю згідно висновку експерта № 8927/21-21 від 20.12.2021 9208,43 грн., машинку для стрижки Eurolux El-7003 вартістю 200 грн., ігрову приставку «Dendy» чорного кольору з двома геймпадами, вартістю 338 грн., ковдру вовняну «Viluta» вартістю 386,98 грн. згідно висновку експерта № 8837-8840/21-21 від 20.12.2021. Викрадені речі ОСОБА_4 скинув через вікно будинку на подвір`я цього домогосподарства та помістив до металевого візка, який він знайшов на подвір`ї у ОСОБА_6 , котрий не становить для потерпілого матеріальної цінності та який не оцінювався в ході досудового розслідування. За допомогою цього візка він відвіз насіння гарбуза до нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , а решту майна - до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10133,41 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 07.12.2021 вночі в с. Берізки-Бершадські він прийшов до подвір`я ОСОБА_6 . Через хвіртку зайшов на подвір`я, відчинив вікно через кватирку. Після цього проник в середину житлового будинку. З будинку він викрав п`ять мішків насіння гарбуза, машинку для стрижки, ігрову приставку «Dendy» та ковдру. Всі викрадені речі він через вікно викинув на подвір`я та тачкою, яку знайшов на подвір`ї, перевіз мішки з насінням в нежитлове приміщенні, а решту речей забрав додому. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 07.12.2021 близько 2 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Підійшовши до цього домоволодіння він відкрив хвіртку та зайшов на подвір`я. Після цього відчинив кватирку вікна та з середини відчинив вікно, через яке проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, обвинувачений, маючи умисел на крадіжку чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно умисно, з корисливих спонукань викрав належні ОСОБА_6 п`ять мішків насіння гарбуза, загальною вагою 104,05 кг, вартістю згідно висновку експерта № 8927/21-21 від 20.12.2021 9208,43 грн., машинку для стрижки Eurolux El-7003 вартістю 200 грн., ігрову приставку «Dendy» чорного кольору з двома геймпадами, вартістю 338 грн., ковдру вовняну «Viluta» вартістю 386,98 грн. згідно висновку експерта № 8837-8840/21-21 від 20.12.2021. Викрадені речі ОСОБА_4 скинув через вікно будинку на подвір`я цього домогосподарства та помістив до металевого візка, який він знайшов на подвір`ї у ОСОБА_6 , котрий не становить для потерпілого матеріальної цінності та який не оцінювався в ході досудового розслідування. За допомогою цього візка він відвіз насіння гарбуза до нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , а решту майна - до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10133,41 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст. 76 КК України.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він щиро кається, заподіяна шкода повністю відшкодована.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючих та обтяжуючої його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 8837-8840/21-21 від 20.12.2021 та № 8927/21-21 від 20.12.2021 в розмірі 1201,27 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/18069-Д від 23.12.2021 в розмірі 686,48 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 5 квітня 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1887,75 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: 5 поліпропіленових мішків з вмістом гарбузового насіння; металеву тачку на двох колесах з гумовими шинами; машинку для стрижки EUROLUX EL-7003, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099946, набір станків для гоління синього кольору 9 шт., який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2099238, ігрову приставку «Dendy» чорного кольору з двома геймпадами, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099947, ковдру вовняну «Viluta», накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 та 16.12.2021 скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: 5 поліпропіленових мішків з вмістом гарбузового насіння та металеву тачку на двох колесах з гумовими шинами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому, як власнику; машинку для стрижки EUROLUX EL-7003, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099946, набір станків для гоління синього кольору 9 шт., який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2099238, ігрову приставку «Dendy» чорного кольору з двома геймпадами, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099947, ковдру вовняну «Viluta», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 , як власнику; компакт диск з маркуванням «ANV DVD-R 16x DATA/VIDEO 4.7 GB/120min», який містить відеозапис проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , який приєднаний до матеріалів досудового розслідування залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7