Провадження №1-кп/193/32/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Девладівської сільської об`єднаної

територіальної громади ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка, кримінальне провадження №0000058 від 10 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Поле, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта - учень 2 курсу групи №3 Криворізького професійного будівельного ліцею м. Кривий Ріг, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 грудня 2020 року за №0000058 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_4 , 27 листопада 2020 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 велосипед марки "Ardis", фіолетового кольору, який знаходився біля сходів до двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в останнього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого , 27.11.2020 року о 21:15 годині , неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у відсутностісторонніх осіб та впевнившись в тому, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Ardis", фіолетового кольору , який був розташований біля сходів двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_4 , сів на велосипед марки "Ardis" та направився до с. Зелене Поле, Тернівського району, Дніпропетровської області, тим самим обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4299/20 від 11.12.2020 року матеріальну шкоду на суму 1747,50 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки вони помирилися, претензій матеріального або морального характеру він до ОСОБА_4 не має.

Неповнолітній ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 , вину визнає, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та запевняє, що більше такого робити не буде.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник служби у справах дітей Девладівської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8 клопотання потерпілого щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення із потерпілим підтримала.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України ), кримінальних проступків.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи зазначене вище та враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілим та потерпілий не має жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження в справі.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 284 -286 , 372 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки "Ardis" фіолетового кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
Матеріали кримінального провадження №0000058 від 10 грудня 2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/36/21, провадження №1-кп/193/32/22.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1