Код суду 233 Справа № 233/1504/22
Вирок
Іменем України
06 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, росіянина, громадянина України, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, сержанта з матеріального забезпечення 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 19 вересня 2022 року затвердженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 :
09.05.2022 приблизно об 11 годині під час шикування особового складу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (далі НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) за місцем тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 начальником групи персоналу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) майором ОСОБА_7 , який є начальником за посадою та військовим званням відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) сержанта ОСОБА_6 , доведено для виконання письмовий наказ №26 ДСК від 07.05.2022 командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) підполковника ОСОБА_8 здійснити марш за певним маршрутом та зайняти оборону у визначеному місці Донецької області з завданням недопущення прориву противником та нанесення йому максимальних втрат в живій силі та техніці противника на безпосереднє виконання вимог бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/257/Т від 24.04.2022, бойового розпорядження Головнокомандуючого Збройних Сил України №2508Т від 23.04.2022, бойового розпорядження Начальника РУ сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №346 ДСК від 24.04.2022, наказу командира військової частини НОМЕР_4 №68 ДСК від 25.04.2022, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 10ДСК від 25.04.2022.
Однак, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним на військову службу під час мобілізації на посаду сержанта з матеріального забезпечення 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), будучи обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст.17,65 Конституції України, ст.ст.11,29,35,37,49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.1,11,17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 09.05.2022 приблизно о 11 годині, перебуваючи на шикуванні особового складу підрозділу вказаної військової частини у АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати наказ начальника командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) підполковника ОСОБА_8 №26 ДСК від 07.05.2022, який йому доведено начальником - начальником групи персоналу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО) майором ОСОБА_7 , здійснити марш за певним маршрутом та зайняти оборону у визначеному місці Донецької області з завданням недопущення прориву противником та нанесення йому максимальних втрат в живій силі та техніці противника, про що особисто повідомив майора ОСОБА_7 та командира 4 роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об Тро) ОСОБА_9 .
Такі умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.402КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
05 жовтня 2022 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисниці ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , його особу, який є раніше не судимим, одружений, добровільно мобілізований до лав Збройних Сил України, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у т.ч. зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення та викривати протиправну діяльність інших осіб, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.402КК України із застосуванням ст.ст.60,69КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити покарання у виді 6 (шість) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно дост.12КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України,характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , у присутності його захисниці ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.402КК України, із застосуванням ст.ст.60,69КК України у виді 6 (шести) місяців арешту із відбуванням покарання на гауптвахті.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисниці останнього, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність тих обставин, що його обтяжують, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуває на обліку у КНП «Курахівська МЛ», в інших закладах охорони здоров`я на обліку не перебуває, має задовільний стан здоров`я, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина та особу похилого віку, є батьком повнолітньої доньки, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, із застосуванням ст.69КК України у виді 6 (шести) місяців арешту із відбуванням покарання на гауптвахті, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 05 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисниці ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Відомості щодо процесуальних витрат на залучення експертів та речових доказіввідсутні.З
Застосований, відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2022 року, до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , як захід забезпечення кримінального провадження, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2022 року, між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисниці ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_6 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання на гауптвахті.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 доставити до відповідної та визначеної в угоді установи виконання покарань.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02 серпня 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1