Справа № 517/479/22
Провадження № 1-кс/517/6/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на земельну ділянку площею 30,0 га, з кадастровим номером :01:001:0386, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області. Вказана земельна ділянка перебуває в запасі на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Сектором дізнання ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 року до Роздільнянської окружної прокуратури, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , мешканки с. Войничеве Роздільнянського району Одеської області, про те, що не встановленими особами в жовтні 2021 року, на території Войничівського старостинського округу, було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 30,0 га.

03.08.2022 року кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто службове підроблення а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

10.08.2022 року при допитуванні в якості потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що нею 27 липня 2010 року був укладений договір оренди земельної ділянки, орендодавцем якої являлась Фрунзівська районна державна адміністрація, в особі голови ОСОБА_6 . Предметом договору являється земельна ділянка загальною площею 30,0 га, ріллі за рахунок земель сільськогосподарського призначення. Строк дії договору укладено на 49 років. При цьому в жовтні 2021 року після збору врожаю соняшника на вказаній земельній ділянці не встановлені особи почали проводити сільськогосподарські роботи у вигляді дискування, а потім і посіві зернових культур на вказаній ділянці.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка площею 30 га з кадастровим номером :01:001:0386, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області. Вказана земельна ділянка перебуває в запасі на території Захарівської ОТГ Войничівського старостинського кругу.
10.08.2022 року земельну ділянка площею 30,0 га, з кадастровим номером :01:001:0386 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000044 від 03.08.2022 року.

У зв`язку з викладеним та з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку площею 30 га з кадастровим номером :01:001:0386, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області. Вказана земельна ділянка перебуває в запасі на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу.
В судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду з заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 просив суд розглянути клопотання за відсутністю особи, яка володіє вказаним майном, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 172 КПК України, посилаючись на те, що вказане є необхідним для забезпечення арешту.

Згідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказаний речовий доказ, міг бути предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на земельну ділянку площею 30,0 га, з кадастровим номером :01:001:0386, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області. Вказана земельна ділянка перебуває в запасі на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 30,0 га, з кадастровим номером :01:001:0386, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області. Вказана земельна ділянка перебуває в запасі на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу.
Виконання ухвали покласти на начальника СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: