Справа № 761/4968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5. про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5. про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу суддя ОСОБА_8. вказує, що з реєстру судових рішень йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2022 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 2 від 26.07.2022 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та права особи на безсторонній суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді, слідчий суддя ОСОБА_9 заявив про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином та завчасно, при цьому неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність слідчого судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні. Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, та порядок відводу судді визначені ст. 75, 76 КПК України. Так, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України). Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Встановлено, що у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5., як слідчого судді, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому слідчим суддею ОСОБА_9 вказується, що за заявою № 2 адвоката ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 26.07.2022 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення ним, як суддею, кримінального правопорушення, у зв`язку з чим було заявлено заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Проаналізувавши наведені норми, суддя не вбачає підстав, передбачених положеннями ст. 75 КПК України, для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5. від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки факт звернення заявника до правоохоронних органів не є підставою для відводу. Інших обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5. у розгляді зазначеного клопотання не встановлено.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви про самовідвід не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 75, 76, 81, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5. про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3